Nivel morfosintáctico

7/25/2019 Nivel morfosintctico

1/13

Resumen

Partiendo del nexo que los contenidos semnticosestablecen entre categoras lgicas y gramaticales y del

papel rector que tienen sobre la construccin sintctica,se estudian 574 agramatismos analizables: 276

producidos por 33 pacientes afsicos puros (adultos) y298 producidos por 33 pacientes con retardo afsico

puro (nios). Las mayores frecuencias de distorsin seconcentran en las categoras gramaticales y, dentro deellas, en verbo, pronombre y preposicin. Se interpretany comparan los resultados, analizando: 1) la

participacin de estas categoras gramaticales enconstrucciones lgico-semnticas en dependencia de la

sintaxis; 2) la repercusin de las alteracionessemnticas en: a) la relacin entre categoras lgicas ygramaticales; b) la sintaxis y c) la correspondencia entrela informacin semntica y la morfolgica.Los resultados son sometidos a prueba mediante laaplicacin de la prueba estadstica: Test de Hiptesis deComparacin de Proporciones.Se concluye en que los agramatismos estudiados sonsemntico sintcticos e independientes de la edad.

Pa labras c lave : afasia, sintaxis, agramatismossemntico- sintcticos.

Abstract

Considering the link and the semantic contentsestablished between logical and grammatical categoriesand the governing role that they have over syntacticconstructions, 574 analysable grammatical mistakeshave been studied, 276 produced by 33 pure aphasic

patients (adults), and 298 by 33 children with specificdevelopment dysphasia: receptive type. The mostfrequent distortions are concentrated on thegrammatical categories and, within them, on verbs,

pronouns and prepositions. The results can beinterpreted analyzing: 1) the participation of thesegrammatical categories in logical - semantic

constructions depending on the syntax; 2) therepercussions of the semantic alterations in: a) therelationship between logical and grammaticalcategories; b) syntax; and c) the correspondencebetween semantic and morphological information.The results are subjected to approval by means of theHypothesis of Comparison of Proportions statistical test.It can be concluded that the studied grammaticalmistakes are semantic - syntactical and ageindependent.

Ke y Wo r d s : aphasia, semantic - syntacticalgrammatical mistakes.

118 ANUARIO FUNDACIN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | N XVI

N. Graciela Geromini de Nannini

Doctora en FonologaAsociacin de Docencia e Investigaciones en Neuropsicologa y Afasiologa (ADINA)

Rosario, [email protected]

Agramatismos semntico - sintcticosregistrados en pacientes de habla hispana

(Espaol Rioplatense), portadores de patologaafsica pura.Anlisis de los agramatismos en nios y adultos y comparacinde los resultados obtenidos en ambas poblaciones

IntroduccinLa relacin entre las categoras gramaticales y lascategoras lgicasConsiderando esta relacin desde los aportes deI.I.Meshchaninov (1); puede decirse que el lenguaje lepermite al hombre transmitir las categoras lgicas de supensamiento, mediante las categoras gramaticales dela expresin lingstica, las cuales, constituyen laestructura esencial de la oracin. Entre las categoraslgicas y las gramaticales se producen, consecuente-mente, relaciones que estn regidas por las leyes delpensamiento.

Las categoras lgicas no guardan dependencia con lasintaxis de la oracin y, conservando su valor intrnseco,operan como nexo entre el lenguaje y el pensamiento.

De esta forma, transmiten el contenido lgico a travsde las construcciones gramaticales propias de lalengua. Esta interrelacin y reciprocidad, conforman elsustrato de la oracin en todas las lenguas, a travs dela estructura sintctica de la oracin. En cambio, lascategoras gramaticales tienen una posicin en laexpresin lingstica que es fija y delimitada por el nexoque debe guardar con la divisin sintctica de la oracin.

Lo interesante de destacar aqu, es que al contenidosemntico le compete tanto el condicionamiento de lasconstrucciones sintcticas del lenguaje como la funcin

de nexo entre una categora lgica y una gramatical.

Puede decirse entonces, que el contenido lgico y laexpresin gramatical con la que se vincula, no son en el


2/13

89 21

Dr. J.R. VillavicencioFUNDACION

119ANUARIO FUNDACIN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | N XVI

lenguaje categoras aisladas sino, por el contrario,solidarias a punto tal que constituyen categoras lgico-gramaticales. Si bien las categoras lgicas no tienen,

en el lenguaje, un comportamiento autnomo de lascategoras gramaticales que las expresan, guardan conella distintos grados de combinacin que van desde laforma gramatical comn y coincidente hasta lamanifestacin de la categora lgica mediante elcontexto y no a travs de una forma gramatical.

Modelo tericoEl modelo terico adoptado para esta investigacin esfuncional y est basado en el mtodo fisiolgico yfisiopatolgico el cual puede definirse como un conjuntode reglas que se aplican para alcanzar el conocimientode funciones o sea de actividades dinmicas. Por tanto,su objeto de estudio son los procesos normales o

patolgicos que subyacen a las funciones o a laproduccin de los sntomas. Para el caso de laNeurofisiologa, lo hace dentro del funcionamiento de unsistema y, con un carcter ms preciso, aborda a laNeurofisiologa cerebral, rama de la Fisiologa quematerializa al eje de este modelo terico en elestablecimiento de la relacin entre el cerebro y ellenguaje. Sus pilares estn dados por: la concepcin delaprendizaje del lenguaje, por el reconocimiento de doscdigos diferentes (semntico y fonolgico sintctico)en esta funcin, ambos organizados en dos estructurasfuncionales especficas y por la interpretacin de lapatologa neurolgica del lenguaje desde la formulacinde la hiptesis de la depresin funcional. Por suvinculacin con el tema que se aborda en el presentetrabajo, se recordar aqu que la hiptesis de ladepresin funcional permite postular que existe unabase fisiopatolgica comn a los sndromes del adulto ya los retardos neurolingsticos en el nio (2).

Los desrdenes gramaticalesSndrome afsicoComo es sabido, en el sndrome afsico puro (afasia deWernicke, afasia fluente) se produce un lenguaje, quedeja expuesto el desorden del cdigo semntico que locaracteriza, en la desorganizacin de la elocucin,fundamentalmente, en el aspecto sintctico-semntico.

Estas anomalas provocan agramatismos de tiposemntico-sintcticos (paragramatismo de otrasnomenclaturas), que difieren de los que puedenobservarse en el sndrome anrtrico (afasia de Broca,afasia no fluente) puesto que estos ltimos son mor-fosintcticos (agramatismo en otras nomenclaturas).

Puede decirse que, a partir de la divisin queH.Goodglass efectuara entre agramatismo y paragra-matismo, existe una clasificacin clsica de losdesrdenes gramaticales del paciente afsico adulto(3).Este autor destaca las alteraciones gramaticales en laafasia de Wernicke (afasia fluente) caracterizndolascomo paragramaticales(4). Esta denominacin es

adoptada por H. Goodglass por considerar que se tratade un mal uso de los recursos gramaticales. De estemodo, el paragramatismo queda diferenciado delagramatismo dado por la limitacin en el uso gramatical;

este ltimo es propio de la afasia no fluente y seacompaa de trastornos articulatorios y fonticos (3).

Los principales rasgos del paragramatismo, a partir delos aportes de H.Goodglass de 1976, puedensintetizarse como sigue (3, 5):Yuxtaposicin de oraciones inaceptablesConfusin de tiempos verbalesErrores en el caso del pronombre y en el gnero

Este tipo de agramatismo ha sido descripto tambin porA.R.Lecours (6) con la denominacin de disintaxia. Enrelacin a ella hace la siguiente caracterizacin:Seleccin incorrecta de preposicionesProduccin de telescopados en una relacin

sintagmtica, los cuales poseen elementos de variasfrases que se relacionan semnticamente o

formalmente.Existencia de sustitucin de palabras gramaticales,

que transgreden las reglas morfosintcticasprovocando oraciones disintcticas.Considera que las distorsiones disintcticas estn en

la base de la jergafasia y que -al menos para algunoscasos de afasia sensorial transcortical- la jergafasiase encuentra regida por las transformacionesverbales.Las transformaciones verbales estn gobernadas, en

lo paradigmtico, por el nivel sintctico y, en losintagmtico, por todos los niveles (incluido elsintctico).

Independientemente de las nomenclaturas utilizadas,este sntoma ha sido considerado como la conse-cuencia (3,5) de los desrdenes lexicales semnticosen la produccin de la oracin; a partir de estostrastornos la reintegracin de la palabra produceoraciones desordenadas.

Retardo afsicoDesde el modelo terico fisiolgico y fisiopatolgico, conesta denominacin se alude al aprendizaje patolgicode los significados en el curso de la adquisicin dellenguaje que provoca un retardo en su aprendizaje. Ladenominacin de retardo es coincidente con la

anglosajona y no hace referencia a retardo intelectualalguno, slo trata de expresar la obstaculizacin deldesarrollo del lenguaje.

En este retardo del lenguaje de origen neurolgico (7-9),los sntomas lingsticos expresan el compromiso en elaprendizaje fisiolgico de los significados y, por tanto,de la codificacin semntica con la consiguiente dificul-tad para la comprensin del lenguaje (descodificacinsemntica) en todos sus aspectos. Este retardoneurolingstico, tiene su punto de partida en lasanomalas del nivel neurofisiolgico del lenguaje ycompromete la organizacin de otros niveles, esto seexpresa en el nivel lingstico por la labilidad de la

organizacin semntica y en el nivel psicolgico por lasalteraciones que, las dificultades en la organizacin dellenguaje interno, ocasionan en la del pensamiento.


3/13120 ANUARIO FUNDACIN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | N XVI

combinadas con alteraciones en el cdigo fonolgico(elocucin), se trata slo de dficit en el cdigosemntico.

b.2. Identificacin de los agramatismos en lasproducciones de los pacientes en el transcurso delestudio diagnstico. Slo se incluyeron para su estudiolos que cumplieron con la condicin de ser analizables.

c) Plan de anlisisEl estudio de los agramatismos se realiz aplicando elanlisis gramatical para las oraciones y el l iterario paralas estructuras anoracionales.

c.1. Anlisis gramaticalPara el anlisis gramatical, que incluye sintaxis ymorfologa, de las oraciones (y de sus partes) en las que

se produjeron los agramatismos; se tomaron los aportesde la Gramtica Tradicional que comprende: analoga,sintaxis, prosodia y ortografa y de la Estructural. Deesta ltima, provienen los principios para reconocer laspartes de la oracin y efectuar los anlisis segn loscriterios semntico, sintctico y morfolgico.

c.2. Anlisis literarioEn las estructuras anoracionales se utiliz el anlisisliterario, que incluye el anlisis semntico e hiprvaton apartir de todo lo que puede semantizarse

c.3. Clasificacin del verboPara la clasificacin del verbo segn el criteriosintctico, se tom la propuesta por la Real AcademiaEspaola (verbos auxiliares y verbos sustantivos).

c.4. Clculo de las frecuencias de aparicinde losagramatismos segn los criterios mencionados

c.5. Aplicacin de la prueba estadstica: Test deHiptesis para el caso de Proporciones para efectuarcomparaciones.

ResultadosA) Adultos con sndrome afsico puro1. Distribucin de los agramatismos

De los 276 agramatismos registrados, 242 recayeron enlas categoras gramaticales: sustantivo, artculo,adjetivo, pronombre, verbo, adverbio, preposicin yconjuncin

2. Tipo de distorsinLas categoras gramaticales resultaron mayoritaria-mente afectadas por distorsiones del tipo de lasomisiones, agregados y errores en la seleccin (sus-tituciones). En orden decreciente de aparicin, losagramatismos representados por las omisiones y loserrores de seleccin, que concentraron sus frecuenciasde aparicin de modo similar, fueron seguidos por losagregados.

3. Distribucin de los agramatismos segn cate-gora gramaticalLas categoras gramaticales de mayor frecuencia de

El dficit en la codificacin semntica que se produce aexpensas del aprendizaje patolgico de los significadosse manifiesta, adems, en alteraciones en (7-9):

la significacin, generalizacin y abstraccinel raciocinio y la discriminacin, yla capacidad anticipatoria

Lo que interesa destacar a los efectos del presentetrabajo, es que en el desorden de la organizacinsemntica va implcita la desorganizacin del propiodiscurso en los aspectos semnticos, sintcticos ygramaticales. Por ello, a los sntomas en la codificaciny descodificacin semnticas se asocian otros que seproducen en la codificacin fonolgica y sintctica por lafalta de regulacin semntica adecuada de lasemisiones. Es as como pueden resultar afectados en lacodificacin fonolgica por ejemplo, los puntos articula-

torios, en este caso, por fallas en la discriminacinauditiva de los fonemas y por el desajuste del programasemntico. De igual modo, por este desajuste, laorganizacin sintctica y gramatical presenta deficien-cias, tanto en su aprendizaje como en el uso de lasdiferentes estructuras, las cuales se expresan enagramatismo (7).

Objetivos1) Analizar y comparar los agramatismos ms frecuen-tes registrados en dos poblaciones: una de 33 niosportadores de retardo afsico puro y la otra conformadapor 33 adultos con sndrome afsico puro

2) Estudiar la posible identidad de los agramatismos delretardo afsico y del sndrome afsico y aportar datos ala hiptesis de la existencia de una base fisiopatolgicacomn a ambas entidades clnicas.

Material y Mtodosa) Poblacin:Las unidades de anlisis son 276 agramatismos produ-cidos por una poblacin de 33 pacientes portadores desndrome afsico puro y 298 agramatismos proce-dentes de otra poblacin constituida por 33 nios conretardo afsico puro. Los agramatismos de referenciaincluyen: omisiones, errores en la seleccin y agrega-

dos de distintas categoras gramaticales; transpo-siciones sintagmticas e inconcordancia de gnero ynmero. Los mismos que fueron seleccionados porcumplir con la condicin de ser analizables, seregistraron durante el estudio diagnstico de ambaspoblaciones.

b) Procedimientosb.1.Formulacin del diagnstico clnico de lenguajeTodos los pacientes fueron diagnosticados mediante laaplicacin de un protocolo uniforme que incluye pruebasque investigan la comprensin verbal (cdigo semn-tico) y la elocucin (cdigo fonolgico). Se consideraadems, la exploracin de la organizacin semntica,

sintctica y gramatical como as tambin el ritmo, laprosodia y la fonacin. Los 33 pacientes nios y los 33adultos presentaron alteraciones lingsticas depatogenia afsica pura es decir que no se encontraron

Agramatismos semntico - sintcticos registrados en pacientes de habla hispana (Espaol Rioplatense), portadores de patologa afsica pura.Anlisis de los agramatismos en nios y adultos y comparacin de los resultados obtenidos en ambas poblaciones


4/13

89 21



distorsin, en orden decreciente, fueron: verbos,preposiciones y pronombres. Los resultados sepresentan seguidamente segn el orden descendente

de frecuencias de distorsin por categora gramatical.4. El verbo4.1. Estadstica descriptiva4.1.1. Tipo de distorsinEn las distorsiones del verbo, los errores de la seleccinmorfolgica (errores en la seleccin de modo, tiempo,persona y nmero) fueron ms frecuentes que lasomisiones, los agregados y las regularizaciones deverbos irregulares.

4.1.2. Criterio semnticoLos verbos de existencia, estado y permanencia: SER,ESTAR y HABER, concentraron el ms alto porcentaje

de distorsin general. Les siguieron los de accin; luegose ubicaron los de capacidad, voluntad y posibilidad.

4.1.3. Criterio sintctico4.1.3.1. Las distorsiones sobre los verbos auxiliares yauxiliares modales resultaron levemente superiores alas de los verbos sustantivos.

4.1.3.2. Las omisiones fueron mayoritarias en losverbos auxiliares y auxiliares modales. La mayorfrecuencia de error en la seleccin morfolgica seobserv en los verbos sustantivos. Los agregadosfueron ms frecuentes en los verbos auxiliares yauxiliares modales al tiempo que las regularizacionesde verbos irregulares tuvieron baja frecuencia deaparicin en ambos tipos de verbos.

4.1.3.3. Casi la totalidad de los verbos (43/45) resultarondistorsionados en la funcin de ncleo verbal.

4.1.4. Criterio morfolgico4.1.4.1. En su mayora los verbos distorsionadosresultaron ser irregulares y de ellos, la mayor proporcincorrespondi a verbos de irregularidad especial y/odefectivos

4.1.4.2. Los errores en la seleccin morfolgica tuvieron

mayor frecuencia de aparicin en los verbos sustantivosque en los auxiliares y auxiliares modales.

4.1.4.3. En los errores en la seleccin morfolgica,fueron ms frecuentes los producidos sobre la persona,les siguieron los de nmero mientras que el menorporcentaje se observ en los errores de la seleccin deltiempo y del modo

4.2. Estadstica inferencial: Aplicacin del Test deHiptesis de comparacin de proporciones4.2.1. Comparacin de proporciones segn el tipode distorsin sobre el verbo4.2.1.1. De acuerdo con la clasificacin de verbos segn

el criterio sintctico y el tipo de distorsin, lacomparacin de las frecuencias relativas de omisionescometidas en verbos auxiliares y auxiliares modales con

las registradas en verbos sustantivos, arroj unadiferencia altamente significativa (Z= 3.186; P0.05 N.S.)

4.2.2. Comparacin de proporciones de los erroresen la seleccin morfolgica del verbo segn elcriterio sintctico4.2.2.1. Desde el punto de vista estadstico, en loserrores en la seleccin del modo en verbos auxiliares yauxiliares modales y verbos sustantivos no se hallarondiferencias significativas. An as, debe plantearse elanlisis desde la disciplina donde estas pequesimasdiferencias por azar pueden cobrar sentido clnico(Z= 1.466; P=0.05 N.S.)

4.2.2.2. Idntica situacin pudo verificarse en loserrores en la seleccin del tiempo, persona y nmero yaque no se registraron diferencias en los errores deseleccin a partir de la clasificacin segn el criteriosintctico (Seleccin del tiempo: Z= 0.489; P> 0.05;seleccin de la persona Z= -0.723; P>0.05 y seleccindel nmero Z= -0.709; P>0.05). Cabe aclarar que anteun aumento en el nmero de distorsiones podranesperarse modificaciones y diferencias en losresultados.

4.3. Calidad de la construccin gramatical de lasproducciones analizadasPudo observarse que falt la coordinacin simultneaentre los verbos sustantivos y la proposicin

subordinada sustantiva o adjetiva sustantivada queintroducen.

5. El pronombre5.1. Estadstica descriptiva5.1.1.Tipo de distorsinLas omisiones fueron levemente superiores a losagregados, a stos le siguieron los errores en laseleccin

5.1.2.Criterio semntico5.1.2.1. Las distorsiones del pronombre tuvieron sumayor concentracin sobre los pronombres personalesy el pronombre relativo QUE. Prevalecieron levemente

las omisiones sobre los agregados y los errores deseleccin



B) Nios portadores de retardo afsico puro1 Distribucin de los agramatismosDe los 298 agramatismos semntico sintcticos

registrados, 247 se produjeron en las categorasgramaticales: sustantivo, artculo, adjetivo, pronombre,verbo, adverbio, preposicin y conjuncin

2. Tipo de distorsinLas distorsiones halladas sobre las categorasgramaticales fueron omisiones, sustituciones yagregados. Las omisiones de categoras gramaticalestuvieron la mayor concentracin de frecuencias, lessiguieron los errores en la seleccin y los agregados

3. Distribucin de los agramatismos segn cate-gora gramaticalEn orden decreciente de frecuencias, las categoras

gramaticales ms afectadas fueron: preposiciones,pronombres y verbos. Los resultados se presentan acontinuacin siguiendo el orden aqu mencionado:

4. El subordinante (Preposicin, contraccin y con-juncin que encabeza proposicin)4.1. Estadstica descriptiva4.1.1. Distribucin de los agramatismosDe las distorsiones sobre el subordinante, ms del 90%se ubic en las preposiciones.

4.1.2. Tipo de distorsinLas omisiones fueron las de mayor frecuencia deaparicin: A continuacin se ubicaron los errores en laseleccin y los agregados

4.1.3. Criterio semnticoEn orden decreciente de frecuencias, aunque conproporciones cercanas, EN; A y DE, obtuvieron la mayorconcentracin de frecuencias en relacin con el nmerode distorsiones sobre preposiciones.

4.1.4. Criterio sintcticoDe acuerdo con el resultado referido en el tem anterior,la mayor concentracin de frecuencias de distorsin seregistr en los subordinantes que encabezan comple-mentos estableciendo relacin entre el trmino y su

ncleo (preposiciones). Se observ, adems, lasuperposicin de preposiciones (coincidentes con ladistorsin aqu denominada: agregados) con significadoespecfico conformando oraciones asimismo super-puestas.

5. Pronombre5.1. Estadstica descriptiva5.1.1. Tipo de distorsinLos agregados, netamente superiores a las omisiones,fueron seguidos por los errores en la seleccin

5.1.2. Criterio semntico5.1.2.1. Las distorsiones obtuvieron mayor concentra-

cin de frecuencias en los pronombres personales y enel pronombre relativo QUE En ambos pronombresmencionados, los agregados fueron ms frecuentesque las omisiones y los errores en la seleccin.

5.1.2.2. El pronombre ME fue el de ms frecuencia deafectacin. A continuacin se ubicaron los pronombresSE y LO

5.1.3. Criterio sintctico5.1.3.1. El anlisis efectuado en base al criteriosintctico indic que las mayores frecuencias dedistorsin recayeron en los objetos directo e indirecto yen el subordinante.

5.1.3.2. Cualitativamente, en la organizacin sintcticapudo observarse, en algunos casos, la superposicin desubordinantes de igual funcin (en correspondencia conla produccin de las distorsiones clasificadas aqu comoagregados), provocando una oracin en la que seincluan otras posibles.

5.1.4. Criterio morfolgicoLas distorsiones sobre el caso objetivo concentraronms de la mitad de las frecuencias de aparicin; enorden descendente se hallaron las distorsiones sobre elcaso nominativo.

5.2. Estadstica inferencial: Aplicacin del Test deHiptesis de comparacin de proporciones5.2.1. La comparacin de proporciones indic laexistencia de diferencias altamente significativas en lasomisiones (Z = -2.938; P< 0.0001)y en los errores deseleccin (Z = 2.709; P 0.05 N.S.).

6. El subordinante (Preposicin, contraccin y con-juncin que encabeza proposicin)6.1. Estadstica descriptiva6.1.1.Tipo de distorsinAlgo ms del 90% de las distorsiones sobre elsubordinante recay en las preposiciones. En ellas, las

omisiones fueron ms frecuentes que los errores deseleccin y los agregados, entre los dos ltimos tipos dedistorsin las diferencias cuantitativas fueron escasas.

6.1.2. Criterio semnticoLas preposiciones que sufrieron ms distorsionesfueron en orden decreciente de frecuencias deaparicin: DE, EN y A.

6.1.3.Criterio sintcticoEste anlisis mostr la superposicin de preposiciones,cada una de ellas con significado especfico, integrandodos oraciones tambin superpuestas. Son del tipo de lasuperposicin de subordinantes ya comentada, es

decir, que se corresponden con la presencia deagregados.



6/13

89 21



5.1.2.2. SE fue el pronombre personal ms afectado; lesigui el pronombre LO; a continuacin se encontr a LE

5.1.3.Criterio sintctico5.1.3.1. Las distorsiones sobre los objetos indirecto ydirecto representaron algo ms de la mitad del totalregistrado. Le siguieron las producidas sobresubordinantes y sobre relacionantes subordinante-sujeto.

5.1.3.2. Cualitativamente, la organizacin sintcticamostr que, en algunos casos, se superponan lossubordinantes (hecho que se corresponde con laproduccin de las distorsiones clasificadas comoagregados), generando una oracin en la que estabanincluidas varias posibles

5.1.4. Criterio morfolgicoEl caso objetivo concentr ms de la mitad de lasfrecuencias de distorsiones. En orden decreciente defrecuencias se encontraron las que recayeron sobre elcaso nominativo.

5.2. Estadstica inferencial: Aplicacin del Test deHiptesis de comparacin de proporciones5.2.1. Considerando las distorsiones registradas sobrepronombres personales y relativo QUE, la comparacinde proporciones indic la inexistencia de diferencias encuanto a las omisiones (Z= - 1.188; P= 0.1175 N.S.) y alos agregados (Z= -0.150; P= 0.4404).

5.2.2. En los errores de seleccin, an cuando laprobabilidad de la diferencia hallada -en favor de lospronombres personales para este tipo de distorsin-coincide con la probabilidad 0.05, desde el punto devista clnico debe jerarquizarse pues estaraevidenciando una diferencia en el uso(Z = 1.616; P =0.05 *).

6. El verbo6.1. Estadstica descriptiva6.1.1.Tipo de distorsinLos errores en la seleccin morfolgica del verbo(sustitucin de los morfemas flexivos de modo, tiempo,

persona y nmero) fueron los de mayor frecuencia deaparicin, le siguieron las omisiones mientras que losagregados y regularizaciones de verbos irregularesfueron los menos frecuentes.

6.1.2. Criterio semnticoLos verbos de existencia, estado y permanencia: SER,HABER y ESTAR, registraron el porcentaje mselevado de distorsin general, le siguieron los de acciny / o movimiento y de accin posible.

6.1.3. Criterio sintctico6.1.3.1. Los verbos sustantivos registraron un levepredominio de distorsin sobre los verbos auxiliares y

auxiliares modales.

6.1.3.2. Las omisiones predominaron netamente en losverbos auxiliares y auxiliares modales.

6.1.3.3. Se registr mayor frecuencia de error en laseleccin morfolgica en los verbos sustantivos. Losagregados slo se presentaron en los verbos auxiliares

y auxiliares modales mientras que las regularizacionesfueron de escasa frecuencia observndose slo en unaoportunidad sobre un verbo sustantivo.

6.1.3.4. Prcticamente la totalidad de los verbossufrieron distorsiones en la funcin de ncleo verbal(45/48).

6.1.4. Criterio morfolgico6.1.4.1. La mayor parte de los verbos distorsionadosson irregulares y de ellos la mayora son verbos deirregularidad especial y/o defectivos.

6.1.4.2. Los errores en la seleccin morfolgica fueron

ms frecuentes en los verbos sustantivos que en losauxiliares y auxiliares modales.

6.1.4.3. De los errores en la seleccin morfolgica, lamayor concentracin de frecuencias correspondi a loserrores en la seleccin de nmero, en orden decrecientese ubicaron los de la seleccin de tiempo, persona ymodo

6.2. Estadstica inferencial: Aplicacin del Test deHiptesis de comparacin de proporciones

6.2.1. Comparacin de proporciones segn el tipode distorsin sobre el verbo

6.2.1.1. La comparacin de las distorsiones registradassobre verbos segn el tipo de distorsin y el criteriosintctico, indic la existencia de diferencias altamentesignificativas (Z = 4.125; P



auxiliares modales; tal vez, con el aumento de estafrecuencia podran llegar a detectarse diferencias.

C) Comparacin entre sndromes afsicos puros yretardos afsicos puros1. Agramatismos y tipos de distorsiones msfrecuentesEn ambos grupos de pacientes, las alteraciones seubicaron fundamentalmente en las categorasgramaticales (Grfico 1). Dentro de ellas, la mayorfrecuencia de distorsin correspondi a: preposiciones,pronombres y verbos (Grfico 2). Por tanto, tambin lafrecuencia de distorsin de estas 3 categorasgramaticales fue semejante. De igual modo, en los dosgrupos, la mayora de las categoras gramaticalesdistorsionadas que connotan son verbos irregulares.

En los sndromes afsicos predominaron las altera-ciones sobre los verbos mientras que en los retardosafsicos el predominio se ubic sobre las preposiciones(Grfico 3). Para ambos grupos, las distorsiones sobrepronombres ocuparon el segundo lugar en ordendecreciente de frecuencias de distorsin.

En cuanto a los tipos de distorsiones, pudo verificarsemayor probabilidad de errores en la seleccin en favorde los sndromes afsicos. En lo relativo a agregados yomisiones no se registraron diferencias significativas(Tabla 1).

2. Distorsiones sobre la preposicin, preposicin

ms artculo y preposicin ms pronombre relativo(subordinantes)Tanto en los retardos afsicos como en los sndromesafsicos, el subordinante con mayor concentracin defrecuencias de distorsin fue la preposicin. En ambosgrupos de pacientes se verific que las preposiciones:EN, A y DE fueron las que ms alteracionespresentaron. Segn el criterio sintctico, tambin enambos grupos de pacientes, la preposicin sufri msdistorsiones en la funcin de subordinante.En cuanto a los tipos de distorsiones, se hall diferenciasignificativa, con mayor probabilidad de omisiones enlos retardos afsicos y mayor probabilidad de

agregados - con una diferencia muy significativa - en lossndromes afsicos. No se verificaron diferenciassignificativas en la probabilidad de efectuar errores en laseleccin (Tabla 2).

3. Distorsiones sobre los pronombresRetardos y sndromes afsicos presentaron lasdistorsiones casi exclusivamente sobre los pronombrespersonales y el pronombre relativo QUE. Tanto en losretardos como en los sndromes, se constat que lospronombres personales duplicaron la frecuencia dedistorsin del pronombre relativo QUE y que la mayorconcentracin de frecuencias de distorsin sobre lospronombres personales correspondi al caso objetivo.

En los retardos afsicos, los pronombres personales en

82,89

13,08

4,03

87,68

7,61

4,71

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Porcentaje

Nios Adultos

Categoras gramaticales

Transposiciones sintagmticas

Inconcordancia de gnero y nmero

77,32

22,68

77,27

22,73

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Porcentaje

Nios Adultos

Preposiciones, pronombres y verbos

Otras categoras gramaticales

31,17

26,72

19,43

22,72

25,21

29,34

0

5

10

15

20

25

30

35

Porcentaje

Nios Adultos

Preposiciones Pronombres Verbos

Grfico 1: Distribucin de las distorsiones en sndromes yretardos afsicos puros

Grfico 2: Distribucin de las distorsiones en sndromes yretardos afsicos puros, segn categoras gramaticales

Grfico 3: Distribucin de las distorsiones sobrepreposiciones, pronombres y verbos, en sndromes y retardosafsicos puros



8/13

89 21



el caso objetivo con ms distorsiones fueron: SE, LO yLE mientras que en los sndromes afsicos fueron: ME,SE y LO.

Para ambos grupos pudo establecerse, segn el criteriosintctico, que las distorsiones fueron ms frecuentessobre los objetos directo e indirecto y sobre elsubordinante.

Siempre de acuerdo con el criterio sintctico, en lorelacionado con el tipo de distorsiones, se verific queen los errores de seleccin hubo diferenciassignificativas a favor de los sndromes afsicos mientrasque para el caso de los agregados las diferencias que seestablecieron fueron altamente significativas yestuvieron a favor de los retardos afsicos.Estadsticamente, las omisiones difirieron por azar

(Tabla 3).

Segn el criterio semntico, los pronombres personalesregistraron diferencias significativas de probabilidad deerrores en la seleccin en favor de los sndromesafsicos. Igual tipo de diferencia se hall en relacin conlos agregados pero en favor de los retardos afsicos(Tabla 4). En cuanto al pronombre relativo QUE,nuevamente las diferencias de probabilidadencontradas fueron significativaspara las omisiones enlos sndromes afsicos y para los agregados en favor delos retardos afsicos (Tabla 5).

4. Distorsiones sobre los verbos

En el grupo de verbos auxiliares y auxiliares modales,tanto en los retardos como en los sndromes afsicos,los auxiliares SER, ESTAR y HABER fueron los msdistorsionados siendo SER el que concentr la mayorfrecuencia de distorsin.

Tomando la totalidad de verbos (auxiliares, auxiliaresmodales y sustantivos), en los dos grupos de pacienteslos errores de seleccin morfolgica resultaronnotoriamente ms frecuentes que las omisiones, losagregados y las regularizaciones. Estas ltimas, sepresentaron slo ocasionalmente en retardos (1 vez) yen sndromes (2 veces). La consideracin proporcional

de verbos de irregularidad comn y de irregularidadespecial y/o defectivos -que tambin corresponde alcriterio morfolgico- indic proporciones similares pararetardos y sndromes puesto que en los primeros fue de:0.58 (14/24) y en los segundos de: 0.52 (13/25).

Segn el criterio sintctico, los verbos resultarondistorsionados -en su mayora- en la funcin de ncleoverbal. Las proporciones fueron elevadas en ambosgrupos de pacientes: retardos afsicos: 0.94 (45/48);sndromes afsicos: 0.97 (69/71). Siguiendo el anlisissegn el criterio sintctico, en lo relativo a lasdistorsiones, se registraron diferencias no significativasen la probabilidad de omisiones, errores en la seleccin,

agregados y regularizaciones en los verbos auxiliares yauxiliares modales (Tabla 6). Lo mismo ocurri conestas distorsiones cuando se presentaron sobre verbossustantivos (Tabla 7).

La comparacin segn proporciones de distorsin sobrela seleccin morfolgica de verbos auxiliares yauxiliares modales indic la existencia de diferencias

significativas en la probabilidad de produccin deerrores en la seleccin de la persona en los sndromesafsicos y del nmero en los retardos afsicos. Lasdiferencias halladas en la seleccin del modo y deltiempo no fueron significativas (Tabla 8).

La comparacin de proporciones de distorsiones en laseleccin morfolgica de los verbos sustantivospermiti verificar la existencia de diferenciassignificativas en los errores de seleccin de la personaen el grupo de sndromes afsicos. Para los errores deseleccin del modo, del tiempo y del nmero, lasdiferencias halladas fueron no significativas (Tabla 9).

5. Calidad de la organizacin sintcticaEn las construcciones sintcticas tanto de retardosafsicos como de sndromes afsicos pudo verificarse:

5.1. Falta de coordinacin simultnea entre los verbossustantivos y la proposicin subordinada sustantiva oadjetiva sustantivada que introducen. Es decir que huboincoordinacin entre el uso verbal y la subordinacin. Enlos verbos auxiliares las mayores dificultades sepresentaron con el verbo SER actuando comorelacionante de un sustantivo con un concepto.

5.2. Superposicin de pronombres y subordinantes.Superposicin de preposiciones. En las superposi-ciones mencionadas, se genera una oracin que incluyevarias posibles (superposicin de subordinadas de igualfuncin).

5.3. Dficit en la reposicin de la informacin delpronombre.

5.4. Dificultad en frases verbales, giros y modismos.

DiscusinLa oracin cuenta con una organizacin sintctica encuyo origen se ubica una base lingstica dada por eluso sintctico-gramatical de las categoras lgicas. As,

la oracin se constituye de categoras gramaticales que,en correspondencia con la sintaxis, permiten expresarlas categoras lgicas del pensamiento (1). Por su parte,en la sintaxis quedan expresadas relaciones de tipoestructural, que se generan en funciones sintcticasprimarias y secundarias, las cuales, a su vez, son pues-tas en marcha por las unidades sintcticas; ellas son: laspalabras, su morfologa y sus relaciones (10).

Pero la oracin, como hecho lingstico, manifiesta laexistencia de dos tipos de significados (11): los lexica-les, dados por las palabras sustantivas, y los grama-ticales que son expresados por las palabrasgramaticales o auxiliares. Se acostumbra a considerar

que los significados gramaticales slo existen gracias ala sintaxis, sin embargo, los significados lexicalestampoco son totalmente independientes de la estructurade la oracin (12) porque el significado lexical de una



Tabla 5: Comparacin entre sndromes y retardos afsicos puros, segn proporcin de distor-sin sobre pronombre relativo QUE

Tabla 2: Comparacin entre sndromes y retardos afsicos puros, segn proporcin de distor-sin sobre subordinantes

Tabla 6: Comparacin entre sndromes y retardos afsicos puros, segn distorsin sobre verbos auxiliares yauxiliares modales

Tabla 1: Comparacin entre sndromes y retardos afsicos puros, segn proporcin de distorsinsobre categoras gramaticales

Tabla 3: Comparacin entre sindromes y retardos afsicos puros, segn proporcin de distorsinsobre pronombres (criterio sintctico)

Tabla 4: Comparacin entre sndromes y retardos afsicos puros, segn proporcin de distor-sin sobre pronombres personales

Z = - 1.897_

Z = 1.907

P = 0.028 _ P = 0.028

A favor de adultos _ A favor de nios

Omisiones Errores en la seleccin AgregadosTest de Hiptesisestadstica ysignificacin

Z = -0.504 Z = -1.749 Z = 2.010

P = 0.3071 P = 0.04 P = 0.02

N.S. A favor de adultos A favor de nios

AgregadosOmisiones Errores en la seleccinTest de Hiptesisestadstica ysignificacin

Test de Hiptesisestadstica ysignificacin Z = -1.265 Z = -1.957 Z = 2.804

P = 0.103 P= 0.025 P = 0.0002

N.S. A favor de adultos A favor de nios

Omisiones Errores en la seleccin Agregados

Z = 0.782 Z = -0.631 Z = -2.065

P = 0.03 P= 0.26 P = 0.01

A favor de nios N.S. A favor de adultos

Omisiones Errores en la seleccin AgregadosTest de Hiptesisestadstica ysignificacin

Z = 1.010 Z = -2.169 Z = 1.237

P = 0.156 P= 0.015 P = 0.108

N.S. A favor de adultos N.S.

Test de Hiptesisestadstica ysignificacin

Omisiones Errores en la seleccin Agregados

Tabla 7: Comparacin entre sndromes y retardos afsicos puros, segn proporcin de distorsin sobre verbossustantivos

Test de Hiptesisestadstica ysignificacin Z = 1.035 Z = -0.597 Z = 0.353 Z = -0.745

P = 0.1502 P = 0.275 P = 0.3622 P = 0.228

Omisiones Errores en la seleccin Agregados Regularizaciones

Test de Hiptesisestadstica ysignificacin Z = -0.867 Z = 0.971 Z = -0.923 Z = 0.127

P = 0.1930 P = 0.1658 P = 0.1781 P = 0.4494

N.S N.S N.S N.S

Omisiones Errores en la seleccin Agregados Regularizaciones



10/13

89 21



palabra incide no slo en la funcin sintctica de otrasino, adems, en la suya propia. En ello va implcita laestructura de la oracin la cual es el nico medio para sumanifestacin. Los significados gramaticales -conside-rados de tercer orden por su actualizacin slo sint-ctica- son una generalizacin de la realidad (11), seubican como significados de un nivel de abstraccinsemejante al de los conceptos abstractos (13) y, al igualque los significados lexicales, deben ser consideradosconceptos (10) porque establecen conexiones con la

realidad objetiva. Al hablar del establecimiento deconexiones entre el sujeto y la realidad, queda incluidoel carcter temporal de estas conexiones y, porconsiguiente, la existencia de procesos de aprendizajefisiolgico que, en el marco de la normalidad de lasestructuras funcionales del lenguaje, permitirn suadquisicin. Por lo tanto, los significados lexicales y losgramaticales comparten un mismo origen basado en elproceso cognitivo humano.

Las tres categoras gramaticales de mayor frecuenciade distorsin en ambos grupos de pacientes conpatologa del lenguaje interno, fueron: preposicin,pronombre (personal y relativo QUE) y verbo. Las tres

comparten las caractersticas -desde el punto de vistalingstico- de superestructuras gramaticales y comoclase semntica expresan un concepto generaliza-do(14), en el pronombre, que incluye la adecuadaseleccin paradigmtica de morfemas flexivos degnero, nmero y de persona para el caso delpronombre personal; aspectos semnticos de altaespecificidad (11) en la seleccin paradigmtica de losmorfemas flexivos verbales y de mxima abstraccinlxical (14) para las preposiciones.

Si se considera que un primer nivel de organizacin delos significados podra estar representado por lossignificados lxicos y que un segundo nivel, de mayorcomplejidad, se relacionara con los significadosgramaticales; lgicamente este segundo nivel deberaincluir rasgos generalizados de las palabras sustantivas

pero tendra sus propias reglas de organizacin. stasdeberan basarse, fundamentalmente, en una mayorabstraccin y generalizacin puesto que tienen queconjugar las relaciones entre contenidos y extensionesde conceptos (categoras lgicas) con las categorasgramaticales capaces de expresarlos, guardando lasparticularidades requeridas por la organizacinsintctica, en franca subordinacin al lenguaje interno.En este sentido, son superestructuras gramaticalesnetamente diferenciadas de otras categoras gramati-

cales como por ejemplo, las palabras sustantivas.

En el mismo orden de cosas, debe decirse que elconcepto se expresa en el lenguaje mediante elsignificado (15), o sea que el lenguaje actualizadomuestra el nivel de organizacin del lenguaje interno(13). El programa semntico que aporta el lenguajeinterno acta como nexo entre categoras lgicas ygramaticales al tiempo que rige y determina a laorganizacin sintctica (1), es decir, que es el vnculoentre pensamiento y lenguaje. Sin perder de vista - talcomo lo advierte A.S. Chikobava (13) que el lenguajeinterno no es " el pensar "; a partir de su funcin deenlace, tanto en los retardos afsicos (aprendizaje

semntico patolgico) como en los sndromes afsicos(desorganizacin del programa semntico), lasalteraciones semnticas que los caracterizan brindarnun nexo semntico distorsionado entre categoraslgicas y categoras gramaticales que tendr reper-cusin sobre la correspondencia plurvoca entre lainformacin semntica y la morfolgica.

Para intentar una interpretacin de las distorsioneshalladas sobre preposiciones, pronombres y verbos enlos diferentes planos de generacin del mensaje, serecurrir al Modelo Sentido-Texto de I. Melchuk. Estemodelo lingstico, que es transformacional (16,17),postula la existencia de distintos niveles, el pasaje deuno a otro implica una transformacin y se realiza atravs de un "componente" mediante el cual se aplicanlas reglas inherentes a cada transformacin. Los niveles

Tabla 8: Sndromes afsicos vs retardos afsicos puros: error seleccin morfolgica en verbos auxiliares yauxiliares modales

Z = -569 Z = 0.502 Z = -1.578 Z = 1.773

P = 0.284 P = 0.3078 P = 0.05 P = 0.03

N.S N.S. A favor deadultos

A favor denios

NMEROMODO TIEMPO PERSONATest de Hiptesisestadstica ysignificacin

Tabla 9: Sndromes afsicos puros vs retardos afsicos puros: error en la seleccin morfolgica en verbossustantivos

Z = 0.970 Z = 1.545 Z = -2.279 Z = 0.485

P = 0.1660 P = 0.061 P = 0.011 P = 0.3138

N.S N.S. A favor deadultos N.S.

TIEMPO PERSONA NMEROMODOTest de Hiptesisestadstica ysignificacin



A partir de la motivacin, las emociones y lasensopercepcin, considerados como el punto departida del lenguaje, se produce una movilizacin18

dada por procesos neurofisiolgicos comprobables, enel mbito de estructuras corticales y subcorticales queconfluyen en el lbulo frontal. Dejando de lado el papeldel lbulo frontal, puede decirse que esta movilizacinpone en marcha al proceso de codificacin semntica y,por tanto, al lenguaje interno, a travs de la actividadanaltico-sinttica generada por la activacin deneurosemas (modalidad de trabajo de la estructurafuncional responsable del cdigo semntico). Estainstancia, que es estrictamente semntica, secaracteriza por el ordenamiento de significados, es decirde palabras sustantivas y, si bien carece de indicadoressintcticos, implica la aparicin de otra instancia dadapor el nivel sintctico la cual permitir la seleccin de las

palabras gramaticales y el ordenamiento de laspalabras sustantivas (ya seleccionadas en el nivelanterior) y de las gramaticales en correspondencia conreglas semntico-sintcticas. En esta ltima instanciadescripta se ha producido el pasaje del lenguaje internoal pensamiento discursivo, con lo cual el mensaje quedapreparado para pasar al lenguaje externo o a laredaccin. Diferentes transcodificaciones han tenidolugar para hacer posible este pasaje, en las mismasquedan involucrados el pasaje del nivel semntico a losniveles sintctico profundo, morfolgico profundo ysintctico y morfolgico superficiales.

Dado que, ante la existencia de patologa del lenguajeinterno, se ha podido observar que cuando el conjuntode la informacin semntica se aplica sobre lainformacin morfolgica, se registran alteraciones deltipo de las parafasias verbales paradigmticas(semnticas), puede postularse que este procesotranscurre en la estructura funcional responsable de lacodificacin y descodificacin semnticas. Enconsecuencia, esta estructura incluira funcionalmenteno slo al nivel semntico sino tambin al sintcticoprofundo y al proceso de correspondencia plurvocaentre la informacin semntica y la morfolgica (16, 17).

Puesto que los agramatismos hallados en los retardos y

sndromes afsicos afectan a las mismas categorasgramaticales, puede decirse que, del mismo modo quelo hace la desorganizacin de un programa semnticopre existente (sndromes afsicos), el aprendizajesemntico patolgico (retardos afsicos) provee unenlace semntico defectuoso entre categoras lgicas ygramaticales y gobierna en forma deficitaria a lasintaxis. Estas alteraciones semnticas provocan en elpasaje del lexema generalizado (nivel sintcticoprofundo) al lexema actual (nivel sintctico superficial ymorfolgicos profundo y superficial) alteraciones en lacorrespondencia semntico-morfolgica del tipo de losagramatismos sobre la preposicin, el pronombre y elverbo ya analizados. El mismo origen puede ser

planteado para las anomalas registradas en la calidadde la organizacin sintctica puesto que en los retardosafsicos, al igual que en los sndromes afsicos, se

propuestos por I.Melchuk son:I- SemnticoII- Sintctico: profundo y superficial

III- Morfolgico: profundo y superficialIV- FonolgicoV- Fontico - grfico

Analizando este modelo lingstico desde el modelofuncional fisiolgico y fisiopatolgico, oportunamentemencionado, puede decirse que delinea distintosprocesos de transcodificacin que, fisiolgicamente,deben transcurrir no slo en cada estructura funcionaldel lenguaje sino tambin entre ambas. De acuerdo conJ.E. Azcoaga (16,17), se entiende que cada eslabn esla conversin, provista por procesos neurofisiolgicos,de un tipo de informacin a otra; por ello, en latranscodificacin semntica-sintctica-fonolgica se

incluiran los siguientes eslabones:1) Un eslabn semntico-sintctico2) Un eslabn semntico-sintctico-morfolgico3) Un eslabn morfolgico-fonolgico.

A estos eslabones deben agregarse: una instanciasemntica-sintctica profunda, otra semntica-sintc-tica-morfolgica y, finalmente, una instancia morfol-gica-fonolgica. La relacin plurvoca que debe estable-cerse entre el conjunto de la informacin semntica y lainformacin de la organizacin morfolgica transcurriraen la estructura funcional responsable de la codificacinsemntica (16-18).

En relacin con los resultados obtenidos en estainvestigacin, del modelo sentido-texto de I.Melchukinteresa el pasaje del nivel sintctico profundo (lexemageneralizado) al nivel sintctico superficial (lexemaactual). En el nivel fisiolgico (16, 17), la actividadanaltico - sinttica cortical (y de sus zonas vecinas)organiza unidades funcionales del lenguaje capaces desintetizar la informacin hasta el punto de poderexpresarla slo a travs de un componente. Esto indicaque se constituyen de formas regulares de circulacinde la informacin, que poseen diferentes tipos deinformacin incluso aqulla que sintetiza otras mscomplejas. Por otra parte, ante la imposibilidad de

correspondencia biunvoca entre la informacinsemntica y la fonolgica, surge la hiptesis de laexistencia de los eslabones y las instancias yamencionadas. De este modo, se establecen procesosde transcodificacin que permiten la interrelacin entreambas estructuras funcionales del lenguaje.

En la interpretacin de los resultados obtenidos en estetrabajo, es de relevancia la instancia representada por elnmero de relaciones sintcticas -que actan comovalencias que facilitan la conexin sintctica- que puedellegar a tener una unidad semntica de primera clase.Este tipo de unidades semnticas de primera clasepertenecen al nivel semntico y son, en consecuencia,

las generadoras de las relaciones semntico-sintcticasque iniciarn la organizacin sintctica profunda.



12/13

89 21



registr la superposicin de pronombres, preposicionesy de otros subordinantes que generan estructurassintcticas semejantes que se actualizan, sin la

seleccin correspondiente a un solo sintagma,superponindose en el lenguaje actualizado como dos oms oraciones posibles. Idnticas consideraciones sonvlidas para la incoordinacin entre el uso verbal y lasubordinacin puesto que, en ambos grupos depacientes, cuando se logr un uso verbal correcto no selogr la subordinacin y a la inversa. Se trata de losverbos sustantivos que introducen una proposicinsubordinada sustantiva o adjetiva sustantivada como esel caso, por ejemplo, de los verbos " de decir".Asimismo, an cuando retardos y sndromes afsicosmostraron la total conservacin de la funcin sustantiva,las dificultades ms notorias se presentaron en el verboSER cuando este verbo debi relacionar al sustantivo

con un concepto, perdindose as la concordancia de loenunciado.

De acuerdo con lo propuesto por V.Z. Panflov (10) laoracin posee dos niveles diferentes, uno es lgico-gramatical y est dado por la correlatividad entre laoracin y el juicio; el otro es morfo-sintctico y seexpresa en la estructura lingstica de las palabras. Deeste modo, quedan establecidas la predicacin lgica yla predicacin gramatical, ambas formas de la predi-cacin lejos de estar contrapuestas se complementanrecprocamente a partir del enlace que entre ellasestablece la informacin semntica. Lo interesante deeste hecho es que refiere a la sintaxis como al nivelrecodificador (19) de la informacin semntica, la cual, asu vez, rige su organizacin. En consecuencia, lasalteraciones semnticas producidas por el aprendizajesemntico patolgico (retardos afsicos) y por ladesorganizacin de un programa semntico ya estable-cido (sndromes afsicos), son generadoras de dis-torsiones gramaticales y sintcticas semejantes paraambos cuadros clnicos.

ConclusionesPor todo lo expuesto, puede concluirse en que:1. Los agramatismos de mayor frecuencia de aparicinen los pacientes portadores de sndromes afsicos

puros y de retardos afsicos puros investigados,dependen del enlace semntico defectuoso establecidoentre categoras lgicas y gramaticales. Sonagramatismos semnticos-sintcticos porque expresananomalas en la correspondencia entre la informacinsemntica y la morfolgica y alteraciones en laorganizacin sintctica que asientan sobre ladesorganizacin del cdigo semntico (sndrome

afsico) o sobre el dficit de su aprendizaje (retardoafsico).

2. Existi correlacin entre los agramatismos semn-ticos-sintcticos ms frecuentemente registrados ensndromes y retardos afsicos puesto que recayeronsobre las mismas categoras gramaticales: preposicin,pronombre (personal y relativo QUE) y verbo. Adems,se verific la uniformidad en el comportamiento clnicogeneral de las distorsiones estudiadas en estascategoras gramaticales. En este sentido, sonrelevantes las coincidencias halladas en la mayorprobabilidad de error en la seleccin de los pronombrespersonales y verbos sustantivos (seleccin morfolgica)y de omisin de los verbos auxiliares y auxiliaresmodales; como as tambin las mayores concentra-ciones de frecuencias de distorsin sobre las

preposiciones DE, A y EN y los verbos auxiliaresESTAR, HABER y SER. Este ltimo cont con la msalta frecuencia de distorsin en ambos grupos depacientes al igual que los pronombres personales LO ySE.

En el nivel sintctico, en sndromes y retardos afsicostambin se verificaron hallazgos semejantes: lapreposicin sufri ms distorsiones en la funcin desubordinante; los pronombres en las funciones deobjetos directo, indirecto y subordinante y los verbos enla funcin de ncleo verbal.

La calidad de la sintaxis indic asimismo, la existenciade construcciones similares en las dos poblaciones;destacndose: la incoordinacin entre el uso verbal y lasubordinacin, la superposicin de subordinantes deigual funcin, los cuales generan una oracin en la cualse incluyen varias posibles; el dficit en la reposicin dela informacin del pronombre y la dificultad en frasesverbales, giros y modismos.

3. Lo expuesto indica, finalmente, que el agramatismosemntico-sintctico es un sntoma independiente de laedad y aporta, consecuentemente, una evidencia msacerca de la hiptesis de la existencia de un sustratofisiopatolgico comn, a ambos cuadros clnicos, en el

origen de la produccin de los sntomas.AgradecimientoLa autora expresa su agradecimiento a:-Lic. Silvana Tognole por el anlisis gramatical y literario- Magister en Salud Pblica Alicia Aronna por el anlisisestadstico

3 Lesser R. Disorders of grammar and the lexicon. Seminars inSpeech and Language. 1986; 7,2:147-158.

4 Goodglass H, Kaplan E. Evaluacin de la afasia y de trastornossimilares. Buenos Aires: Panamericana; 1974.

5 Lesser R. Investigaciones lingsticas sobre la afasia. Barcelona:

Mdica y Tcnica; 1983

Bibliografa

1 Meshchaninov II. Correlacin entre las categoras lgicas y lasgramaticales. En: Academia de Ciencias de la U.R.S.S. Secciones deLiteratura y Lengua y de Filosofa y Derecho. Instituto de Lingstica,editores. Lenguaje y Pensamiento. Montevideo: Ediciones PueblosUnidos. 1970. p. 13-22.

2 Azcoaga JE. La fisiopatologa del lenguaje. Fonoaudiolgica.1978;24,3:100-106.


13/13

14 Kolshanski GV. La semntica de la palabra en el aspecto lgico. En:Academia de Ciencias de la U.R.S.S. Secciones de Literatura y Lenguay de Filosofa y Derecho. Instituto de Lingstica, editores. Lenguaje yPensamiento. Montevideo: Ediciones Pueblos Unidos. 1970. p. 213-

234.

15 Kotelova NZ. Sobre el nivel lgico - gramatical en el lenguaje. En:Academia de Ciencias de la U.R.S.S. Secciones de Literatura y Lenguay de Filosofa y Derecho. Instituto de Lingstica, editores. Lenguaje yPensamiento. Montevideo: Ediciones Pueblos Unidos. 1970. p. 213-234.

16 Azcoaga JE. Los procesos de t ranscodi f icac in enNeuropsicologa. Conferencia. I Congreso Argentino de Comunicologa.Buenos Aires; agosto de 1982.

17 Azcoaga JE. Avances en Neurolingstica. Conferencia. XICongreso Argentino de Foniatra, Logopedia y Audiologa. Federacin

Argentina de Asociaciones de Foniatra, Logopedia y Audiologa.Buenos Aires; noviembre 26 y 27 de 1982.

18 Azcoaga JE. El lenguaje, su estructura y funciones. Esfera

Neuropsicolgica. Conferencia. Acto Acadmico. 15to. aniversario deA.P.I.N.E.P. Buenos Aires; 29 de mayo de 1982.

19 Kert G.M. Contribucin al estudio de las relaciones entre ellenguaje y el pensamiento. En: Academia de Ciencias de la U.R.S.S.Secciones de Literatura y Lengua y de Filosofa y Derecho. Institutode Lingstica, editores. Lenguaje y Pensamiento. Montevideo:Ediciones Pueblos Unidos. 1970. p. 37-44.

6 Lecours AR, Vanier-Clment M. Schizophasia and Jargonaphasia.A Comparative Description with Comments on Chaika's and Fromkin'sRespective Looks at "Schizophrenic" Language. Brain and Language.1976; 3:516-565.

7 Azcoaga JE, Bello JA, Citrinovitz J, Derman B, Frutos WM. Losretardos del lenguaje en el nio. 2 ed. Buenos Aires: Paids; 1979.

8 Azcoaga JE. Del lenguaje al pensamiento verbal. Buenos Aires: ElAteneo; 1979.

9 Azcoaga JE y col. Las funciones cerebrales superiores y susalteraciones en el nio y en el adulto (Neuropsicologa). Buenos Aires:Paids; 1983.

10 Kodujov VI. El pensamiento y los significados y funcioneslingsticos. En: Academia de Ciencias de la U.R.S.S. Secciones deLiteratura y Lengua y de Filosofa y Derecho. Instituto de Lingstica,editores. Lenguaje y Pensamiento. Montevideo: Ediciones PueblosUnidos. 1970. p. 113-128.

11 Krushelnitskaia KG. Los significados gramaticales en el plano de la

relacin del lenguaje con el pensamiento. En: Academia de Ciencias dela U.R.S.S. Secciones de Literatura y Lengua y de Filosofa y Derecho.Instituto de Lingstica, editores. Lenguaje y Pensamiento. Montevideo:Ediciones Pueblos Unidos. 1970. p. 241-252.

12 Iurchenko VS. Sobre la interconexin del pensamiento, del lenguajey del habla en el nivel comunicativo. En: Academia de Ciencias de laU.R.S.S. Secciones de Literatura y Lengua y de Filosofa y Derecho.Instituto de Lingstica, editores. Lenguaje y Pensamiento. Montevideo:Ediciones Pueblos Unidos. 1970. p. 155-172.

13 Chikobava AS. Contribucin al estudio de las relaciones entre elpensamiento y el habla teniendo en cuenta el papel de la funcincomunicativa. En: Academia de Ciencias de la U.R.S.S. Secciones deLiteratura y Lengua y de Filosofa y Derecho. Instituto de Lingstica,editores. Lenguaje y Pensamiento. Montevideo: Ediciones PueblosUnidos. 1970. p. 23-36.


Nivel morfosintáctico

Documents

Transcript of Nivel morfosintáctico