New El sector Madrileña. asegurador resiste la crisis · 2016. 7. 10. · Oriente Medio y África...

29 de septiembre al 5 de octubre de 2014 I

Radiografía y calificación de las entidades 29 de septiembre de 2014

Segurosnº 27

Aunque bajan los ingresosen todos los Ramos

27 Rating de Seguros de EL NUEVO LUNES

IgnacioGarralda,

presidente deMutua

Madrileña.El sectoraseguradorresiste la crisisLa mejor: Mutua Madrileña

ANÁLISIS

■ El seguro, en un entorno europeoregulatorio cambiante, por FlaviaRodríguez-Ponga, directora general deSeguros y Fondos de Pensiones P3

Menos ahorro, menos bienestar futuro, por Pilar González de Frutos, presidenta deUnespa P4

La buena gestión de lascompañías, clave para unarentabilidad estable, porFrancisco Celma, socio directorde Deloitte para el sector de

entidades financieras en España y codirector en Europa,Oriente Medio y África (EMEA), y Jordi Montalbo, socioresponsable de Deloitte para el sector asegurador en España P5

La industria aseguradora se orienta al largoplazo, por Pedro Díaz-Leante Sanz, socioresponsable Sector Seguros de PWC P6

El lado bueno de las cosas, por ÁlvaroUrrutia, director en el área de Financial RiskManagement Seguros de KPMG P7

La adaptación a un mercado en declive, por Christopher Stevens Díez, insurancepractice leader de Capgemini P8

LA MEJOR■ Mutua Madrileñagana en solvencia P2

SUMARIO

Las entidades en 2013: análisis, estudio y calificación de las principales compañías

aseguradoras

RATING DESEGUROS■ El sector aseguradorresiste la crisis P9

■ Calificación general y metodología P10

■ Los histogramas:crecimiento, rentabilidad y solidezde las empresas P12

■ Los ratios y cifras delas 28 compañías P14 a 31 Seguros

2 29 de septiembre al 5 de octubre de 2014

RATING SEGUROS La mejor

■ Esmeralda Gayán

La solvencia de Mutua Madrileñaes una de las fortalezas que des-tacan los expertos en esta nuevaedición del Rating de Seguros deEL NUEVO LUNES. La aseguradoraque preside Ignacio Garralda siguemanteniendo el mayor ratio decobertura del margen de solvenciaNo Vida del sector aseguradorespañol. Este índice se situó a fina-les de 2013 en el 2.276% sobre lacuantía mínima exigida, 158 pun-tos más que el ratio existente afinales del año anterior. Teniendoen cuenta SegurCaixa Adeslas,compañía integrada en el grupoempresarial de Mutua Madrileña yparticipada por Caixabank, el mar-gen de solvencia consolidado delGrupo sigue siendo el más alto delsector, al situarse en el 875% sobreel mínimo exigido, 480 puntos por-centuales más que el margenmedio del sector en No Vida.

La buena evolución de las socie-dades que forman el Grupo MutuaMadrileña y el positivo comporta-miento de los ingresos de los dife-rentes ramos son otros índices queexplican el crecimiento registradopor el grupo asegurador que lide-ra este rating.

La Mutua cerró el ejercicio pasa-do creciendo tanto en resultadoscomo en cifras de negocio. Factu-ró más, aumentó el número de ase-

gurados y ganó cuota de mercadoen todos los ramos en que opera.“Ha sido un ejercicio con un buencrecimiento en primas y en renta-bilidad y todavía mejor en cuotasde mercado”, destacó durante lapresentación de esos resultados,el presidente de la mutua, IgnacioGarralda, que confía en que el gru-po supere este año, al calor de larecuperación económica, esascifras.

El beneficio después de impues-tos del grupo en 2013 ascendió a196 millones de euros, un 3,6%más que el año anterior. Los ingre-sos por primas, por su parte, alcan-zaron los 3.872 millones de euros,un 6,3% más que en 2012.

En No Vida, los ingresos por pri-mas del Grupo crecieron el pasa-do año un 3,4%, hasta los 3.677,2millones de euros (el sector retro-cedió un 2,6% en el mismo perio-do), mientras que en Vida los ingre-sos por primas del Grupo Mutuaaumentaron un 122,9%.

Por ramos, en el segmento deautos el Grupo Mutua alcanzó unosingresos por primas de 1.232,7millones de euros, con un retroce-so del 1,9%. Este comportamien-to, no obstante, fue mejor que eldel sector, que presentó una caídamedia del 5,5.

Gracias a ello, el Grupo Mutuavio crecer nuevamente en 2013 sucuota de mercado en el ramo de

autos hasta el 12,3% (desde el11,8% anterior), apoyado por elmercado de empresas y colecti-vos. En conjunto, el total de póli-zas de auto del Grupo creció en2013 un 2%, hasta situarse en los2,3 millones de pólizas.

Por su parte, el comportamien-to del Grupo en el ramo de Hogartambién fue muy positivo en 2013,ya que los ingresos ascendieronhasta los 365,3 millones de euros,un 14,7% más que en 2012. Ade-más, el número de asegurados seincrementó un 11,4%, por lo quela cartera del Grupo en Multirries-go Hogar superó al cierre del pasa-do año los 1,3 millones de pólizas.

En el ramo de salud, el GrupoMutua reforzó su liderazgo en 2013gracias a Adeslas, que registró unvolumen de primas de 1.888 millo-nes de euros, un 2,7% más que elaño anterior. Esta cifra supera lasubida media del 1,7% del sectoren salud, lo que le permitió elevarsu cuota de mercado hasta el27,3%.

Objetivo: crecer másEl pasado año fue el segundo ejer-cicio de aplicación del nuevo PlanEstratégico 2012-2014 de MutuaMadrileña. En 2013 las accionesde la compañía se orientaron aconsolidar la recuperación y el des-arrollo obtenido en los últimos añosy mantener la solidez patrimonialde la empresa. Un año más, Mutuaconcluyó el ejercicio sin deuda ycon una estructura de su activomuy equilibrada.

De igual forma, Mutua cumplióla meta de crecimiento por encimadel mercado, tanto en número depólizas contratadas como en volu-men de primas, y continuó ganan-do cuota de mercado en todos losramos aseguradores.

En 2014, el objetivo es continuarcon un crecimiento rentable y sos-tenido, apoyados en un nuevo plancomercial que reforzará el contac-to con el cliente y la fidelización,persiguiendo el liderazgo en la rela-ción calidad-precio y que Segur-Caixa Adeslas continúe contribu-yendo de forma positiva a los resul-tados consolidados.

Salida al exterior En el plano internacional, la firmaque preside Ignacio Garralda ase-gura que sigue analizando diferen-tes mercados y oportunidades quese presenten de cara a su poten-cial salida al exterior. De hecho, laaseguradora ha desplazado a Ibe-roamérica a tres directivos paraestablecer contactos de cara a unafutura compra de otra compañía.En concreto, la firma estudia el ini-cio de su proceso de internaciona-lización, anunciado hace ya másde un año, a través de Colombia,México, Perú y ahora también Chi-le.

No obstante, Garralda ha admi-tido cierto retraso en el procesopero ha asegurado, en todo caso,que el grupo abordará esa expan-sión sin prisas. “Son nuevos paí-ses, nuevas autoridades supervi-soras, empresas con las que no tie-nes relación y necesitamos unafase de aclimatación mayor de laque habíamos previsto”, ha asegu-rado.

La Mutua ganaen solvencia

Mejora su autonomía financiera yaumenta la cuota de mercado en todoslos ramos

LA MUTUA, EN CIFRAS (Datos a 30 de junio de 2014. En millones de euros)

Ignacio Garralda, presidente de Mutua Madrileña.

En 2014, el objetivo escontinuar con uncrecimiento rentable ysostenido, apoyados en unnuevo plan comercial quereforzará el contacto con elcliente y la fidelización

CONCEPTO MILL € VARIACIÓN % sobre 30-6-2013

Ingresos por primas 2.129 + 7,1Beneficio Neto 159,7 + 22,4Beneficio financiero 143,4 + 25,3Facturación Ramo Salud (Cuota de mercado del 27,5%) 988,7 + 5,2Facturación Ramo Automóvil (Cuota de mercado del 12,4%) 639,4 -0,4Facturación Ramo Multirriesgos Hogar 217,8 +20,3Facturación Ramo Vida 111,4 +2,1Facturación Ramo No Vida (Cuota de mercado del 12,6%) 2.017 +7,4Ratio de siniestralidad: 80,3% -1,8Cartera de pólizas Vida y No Vida 9,2 millones de pólizas + 9Nuevas pólizas Vida y No Vida 1,3 millones de pólizas + 14,7

Fuente: Grupo Mutua Madrileña

F. MORENO

29 de septiembre al 5 de octubre de 2014

Análisis RATING SEGUROS

3

■ Flavia Rodríguez-Ponga,directora general de Segurosy Fondos de Pensiones

Cuando hablamos de los retos delsector asegurador además de lascifras en las que a continuación mecentraré, lo primero que podemosseñalar es el entorno regulatorioactual, caracterizado por profundoscambios en marcha, fundamental-mente procedentes del ámbito euro-peo. La Dirección General de Segu-ros y Fondos de Pensiones va aafrontar estos cambios regulatoriosde manera decidida y consideramosque el sector asegurador español vaa ser capaz de adaptarse de formaadecuada.

Para comprender el papel que jue-ga el sector asegurador en la coyun-tura actual, es necesario conoceralgunos de los indicadores más sig-nificativos del sector. Con los datosde cierre del año 2013, el númerode entidades aseguradoras autori-zadas en España es 264, de las cua-les 178 son sociedades anónimas,32 son Mutuas y 52 Mutualidadesde Previsión Social, además de 2entidades reaseguradoras especia-lizadas. El porcentaje de capitalextranjero sobre el total del capitaldel sector supone un 15,88 por ciento del total.

Podemos decir que el sector

asegurador, en general, presentauna importante concentración. Enel seguro de vida, las 5 primerasentidades del ranking gestionan el47,99% de las primas del sector ylas 50 primeras entidades alcan-zan el 95,04% del total de primas.En los ramos de no vida, las 5 pri-meras entidades alcanzan el38,17% mientras que las 25 prime-ras llegan al 81,91% de cuota demercado.

El volumen de primas total al cie-rre de 2013 ha sido 56.263 millo-nes de euros de primas devenga-das brutas, lo que significa el 5,5%del producto interior bruto. Las pri-mas brutas por habitante en Espa-

ña son 1.194 euros. En relación conla evolución del volumen de primas,cabe señalar que el año 2013 cerrócon una caída de primas del 4,56%en el total del sector, siendo éstadel 8,81% en vida y del 0,60% enlos ramos de no vida.

Para medir la solvencia del sec-tor asegurador contamos con doscomponentes fundamentales, de unlado el ratio de cobertura de provi-siones técnicas que indica el exce-so de bienes aptos con que cuen-tan las entidades aseguradoras parahacer frente a sus obligaciones conlos asegurados. Este ratio es de142,8% en no vida y de 108,8% envida, lo que supone un superávit del

43% y 9% respectivamente. De otrolado, el ratio de margen de solven-cia, que pone de manifiesto el exce-so de patrimonio propio de las enti-dades respecto a la cuantía de sol-vencia exigida, muestra superávit,siendo el patrimonio propio no com-prometido un 389% en el sector novida y un 233% en vida de la cuan-tía mínima exigida. Estos datos sepueden completar con un dato aña-dido, que es el hecho de que estosniveles de solvencia se hayan man-tenido estables a lo largo de los últi-mos años.

Otro de los indicadores clave ala hora de considerar el peso delsector asegurador en el conjunto

de la actividad económica es elvolumen de inversiones de las enti-dades aseguradoras Si nos fijamosen los datos al cierre del año 2013,podemos observar una cartera totalde inversiones de 253.654,29 millo-nes de euros. El 37,69% de la mis-ma está invertido en renta fija públi-ca y el 28,47% en renta fija priva-da, lo que pone de manifiesto laimportancia del sector aseguradorcomo financiador del sector públi-co. Si vemos estos mismos datosal primer trimestre de 2014, el sec-

tor tiene una cartera total de inver-siones de 265.331,99 millones deeuros

En lo que se refiere a los planesy fondos de pensiones, al cierre delmes de agosto de 2014 están auto-rizados 2.975 planes de pensiones,1.775 fondos de pensiones, 88 enti-dades gestoras y 58 entidadesdepositarias. Teniendo en cuentalos datos a diciembre de 2013, elpatrimonio de los fondos de pen-siones es de 92.694 millones deeuros, que corresponde a10.151.501 partícipes.

Dentro del sector aseguradordebemos incluir también algunosdatos muy importantes en relación

con la mediación, ya que bajo lasupervisión de la Dirección Generalde Seguros y Fondos de Pensionesestán actualmente 89.340 mediado-res, entre los que se incluyen agen-tes exclusivos y vinculados, opera-dores de banca-seguros y corredo-res de seguros, que juegan tambiénun papel fundamental en la activi-dad económica del sector y en elmantenimiento de los niveles deempleo en el mismo.

Si analizamos los principalesretos del sector asegurador, uno

de los más importantes actualmen-te es el relativo a las reformas nor-mativas en marcha. El pasado 6 demayo de 2014, se presentó en laJunta Consultiva de Seguros y Fon-dos de Pensiones el Anteproyectode Ley de Ordenación, Supervisióny Solvencia de las Entidades Ase-guradoras y Reaseguradoras. Estetexto normativo contendrá la trans-posición al Ordenamiento JurídicoEspañol de la Directiva de Solven-cia II y supone establecer un nue-vo marco regulador de las normasde supervisión prudencial del sec-tor de los seguros en la UniónEuropea. Solvencia II introduce unsistema de supervisión basado enel riesgo, sobre la idea de la sol-vencia global de la entidad asegu-radora, en la cual confluyen tantoelementos de tipo cuantitativo (losrequerimientos de capital y la cons-titución de las provisiones técni-cas) como de orden cualitativo (lagestión de riesgos y los necesariossistemas de control interno), com-plementados con el control que elpropio mercado puede llevar acabo a través de la información quela entidad aseguradora debe poneren conocimiento de los que inte-gran dicho mercado.

Las entidades aseguradoras seestán adaptando ya, desde el 1 deenero de 2014, de manera progre-siva, a las Directrices de Prepara-ción a Solvencia II, en materiascomo el sistema de gobierno, la eva-luación de los propios riesgos y lainformación a los supervisores.

Como conclusión podemosremarcar el objetivo del sector deadaptación a Solvencia II, a la futu-ra Directiva de Mediación o a la nue-va regulación del contrato de segu-ro, por citar tres de los proyectos enmarcha, manteniendo los niveles desolvencia, y de servicio y protecciónde los asegurados. Tanto las enti-dades como los supervisores euro-peos tenemos presente que la nue-va regulación tiene como objetivofundamental la protección de losasegurados y la estabilidad del sis-tema financiero europeo.

El seguro, en un entorno europeoregulatorio cambiante

“Solvencia II introduce un sistema desupervisión basado en el riesgo, sobre la idea de la solvencia globalde la entidadaseguradora”

“La Dirección General deSeguros y Fondos dePensiones va a afrontar loscambios regulatorios demanera decidida yconsideramos que el sectorasegurador español va aser capaz de adaptarse”

“En los ramos de no vida,las cinco primerasentidades alcanzan el38,17% mientras que las25 primeras llegan al81,91% de cuota demercado”

“La nueva regulacióntiene como objetivofundamental la protección de losasegurados y laestabilidad del sistemafinanciero europeo”

“2013 cerró con una caída de primas del 4,56% en el total del sector,siendo ésta del 8,81% en vida y del 0,60% en los ramos de no vida”

“En el seguro de vida, lascinco primeras entidadesdel ranking gestionan el47,99% de las primas delsector y las 50 primerasentidades alcanzan el95,04% del total deprimas”


RATING SEGUROS Análisis

■ Pilar González de Frutos,presidenta de Unespa

La institución aseguradora cumplecon un papel social y económico degran importancia, en buena partedesconocido pero no por ello menosimportante. Es bueno recordar devez en cuando el detalle de que elconjunto de protecciones agrega-das concedidas por contratos deseguro en España multiplica variasveces el Producto Interior Bruto(PIB); y que una protección tanimportante se garantiza a un costereducido, de aproximadamente el5,5% de ese mismo PIB.

El seguro, como institución, esun elemento sin el cual las inver-siones productivas, el comercioexterior, la propia actividad de laAdministración Pública, y las deci-siones económicas de las familiasno serían como las conocemos. Eneste sentido, el discurso sobre elpapel del seguro en la sociedadespañola tiene que tener un ciertotono continuista: aquello que pode-mos hacer es aquello que ya esta-mos haciendo. Sin embargo,entiendo que en un trabajo de estascaracterísticas, la expectativa dellector se centra en las nuevas rea-lidades de las que puede ocupar-se el seguro en el presente y en elfuturo. Y es éste un terreno apasio-nante que, efectivamente, no con-viene perder de vista.

A pesar del impresionante nivelde sus cifras, hay que recordar queel seguro español viene acusando,desde hace décadas, una infrava-loración por parte de la sociedad,o si se prefiere un diferencial dedensidad respecto de otras econo-mías, que se ha matizado en granmedida en los últimos tiempos,pero aun así mantiene algunas asig-naturas pendientes. Sólo así seexplica la paradoja de que siendoEspaña un país claramente másgrande y más poblado que los Paí-ses Bajos, se dispute con éstos, unaño tras otro, la condición de quin-to mercado asegurador europeodespués de Reino Unido, Francia,Alemania e Italia. Es obvio que siesto es así, es porque el seguroholandés es mucho más denso que

el español, como lo son tambiénotros en el ámbito internacional.

La corrección histórica de la infra-rrepresentación del seguro, comodigo, se ha producido en diversosámbitos. Por ejemplo, hoy en díapodemos estimar en un 67% lasviviendas que están aseguradas enEspaña, tasa que, si vemos loshechos en la distancia de algunasdécadas, era de menos de la mitadno hace mucho tiempo. No obstan-te, hay otras cosas donde no hemosavanzado tanto.

Históricamente hablando, loshogares españoles han venido des-tinado al ahorro para la jubilación2,32 euros de cada 100 integrantesde su renta disponible. Esta tasa,que como digo es histórica, se pue-de descomponer, para su mejorcomprensión, en un 3,2% de la ren-ta disponible que se venía ahorran-do antes de la crisis y un 0,6% quepasó a constituir el esfuerzo de aho-rro-previsión durante los años críti-cos. ¿Es esto mucho, o es poco?Personalmente, considero que elpuro dato, sin más comparaciones,ya debería merecer una valoraciónno demasiado positiva. Un hogardonde entre una renta de unos22.000 euros al año, al cabo de 25,apenas habrá detraído para sus ren-tas futuras unos 12.700 euros o, sise prefiere, los ingresos de siete uocho meses. Yo comprendo que elargumento de que en España no haycapacidad de ahorrar está bastan-te extendido; pero es bastante difí-cil de sostener la idea de que unaunidad que percibe un salario con-tinuado durante dos décadas ymedia apenas tenga, teóricamente,

capacidad para ahorrar lo que gas-ta en aproximadamente medio año.Es bastante evidente que no aho-rramos lo suficiente.

Como digo, el dato es significati-vo por sí mismo. Pero lo es más aúnsi tenemos en cuenta que nuestro2,32% compite, por así decirlo, conuna tasa histórica de ahorro del 11%en Países Bajos (a la vista de estacifra, tal vez entendamos los por-qués de que compita con nosotrosen tamaño de sector). Me gustaríainsistir, además, en el hecho de quela tasa utilizada en este artículo, unporcentaje sobre la renta disponiblede los hogares, elimina el efecto dis-torsionador sobre los diferentes nive-les salariales.

Ahorramos, pues, casi cuatroveces menos que los hogares

holandeses o que los suecos. Tresy pico veces menos que los suizos.Dos y pico que los franceses, losbelgas o los británicos. Ahí estánlas claves de las diferencias debienestar que luego son aprecia-bles cuando las personas se con-vierten en jubiladas; el momento enel que apreciamos que los retira-dos europeos, que tienen variospuntos de apoyo en forma de pres-taciones diferentes, son distintos anosotros, que sólo tenemos una,llamada pensión pública.

El seguro está llamado a jugar unpapel muy importante en el entornode cambio que se dibuja para nues-tro modelo de ahorro. Hablo de estecambio de modelo porque, en rea-lidad, la intensidad de ahorro de loshogares españoles es muy elevada;lo que pasa es que se ha centrado,históricamente, en la adquisición deactivos inmobiliarios. En parte porel prurito social de la posesión de lavivienda, que entre nosotros es muyfuerte; y en parte por la convicciónde que el ladrillo era un activo derevalorización real constante y ase-gurada. El primero de los factoresno desaparece fácilmente; pero elsegundo se ha volatilizado con lacrisis.

En julio tuvimos noticia de un pro-yecto de modificación de la tributa-ción directa que va en la direcciónadecuada por su condición honda-mente realista. Me refiero a la inten-ción del Gobierno de eliminar el pea-je fiscal en el caso de que las per-sonas en edad de estar jubiladasdecidan realizar activos, fundamen-talmente inmobiliarios, para utilizarese dinero en comprar una pensión

vitalicia asegurada que complemen-te su pensión pública. Como digo,la principal virtud de esta propues-ta es su realismo: lo que tienen laspersonas de 65 o más años enEspaña, aquello de que pueden dis-poner, para tener una pensión com-plementaria, es ladrillo. Lógico esque puedan movilizarlo.

No obstante, la bondad de estapropuesta no puede hurtarnos delhecho de que es un árbol. Un árbolque no construye un bosque. Ynosotros necesitamos un bosquede ahorro; constituir una realidaddiferente en esta materia de aquíen 20 o 30 años. Hay mucho quehacer.

El seguro no está llamado a jugarnuevos papeles únicamente en elterreno del ahorro. Tampoco pode-mos olvidarnos del ámbito de lasalud, terreno en el que el reto separece bastante al de las pensiones.Sucintamente: el peso de las cargasde nuestro sistema de bienestar escada vez mayor, y es por eso quesería bueno que distribuyésemosdicha carga de una forma eficiente.Soy consciente de que el debatesobre si el prestador de una asisten-cia sanitaria ha de ser público o pri-vado se sitúa muy a menudo en elterreno ideológico; pero esto, en rea-lidad, no tiene nada, o casi nada,que ver con las ideas, y sí con la efi-ciencia general de nuestra sociedady de nuestra economía. Lo quedebemos perseguir, en este senti-do, es que nuestro sistema de bien-estar haga las mismas cosas, oincluso más, de las que está hacien-do, de una forma más eficiente. Sison varios sus puntos de apoyo serámás difícil que devenga inestable.Hace falta un debate sincero sobrelos recursos con que contamos, losque podemos crear, y cómo pode-mos utilizarlos.

Lo aquí comentado son apenasesbozos de una realidad, presentey futura, mucho más compleja e ilu-sionante. Las oportunidades sonmuchas, y el corolario de las mis-mas es siempre la provisión mayo-res dosis de bienestar. Merece lapena, pues, explorar estas posibili-dades, en el marco de entornos dediálogo sinceros y creativos.

Menos ahorro, menos bienestar futuro

“El seguro no estállamado a jugar nuevospapeles únicamente en elterreno del ahorro.Tampoco podemosolvidarnos del ámbito dela salud”

“La intensidad de ahorrode los hogares españoleses muy elevada; lo que pasa es que se ha centrado,históricamente, en laadquisición de activosinmobiliarios”



5

■ Francisco Celma, sociodirector de Deloitte para el sectorde entidades financieras enEspaña y codirector en Europa,Oriente Medio y África (EMEA).Jordi Montalbo, socioresponsable de Deloitte parael sector asegurador en España

Durante el segundo trimestre delaño la economía española experi-mentó un crecimiento del 0,6%,hasta alcanzar el 1,2% de progre-sión en términos anuales. Esteincremento del PIB, impulsadoprincipalmente por la demandainterna, ha contribuido de formadestacada a la consolidación de larecuperación en España. Mes ames, el crecimiento en nuestro paísva tomando impulso mientras queen la Eurozona, economías de rele-vancia no están experimentandouna progresión tan positiva. En estecontexto y, haciendo un paralelis-mo, podemos afirmar que España,seis años después, sale de la UVI,pasa a planta e incluso se paseaairosa por los pasillos del hospital.

Durante este tiempo, es precisorecordar que el sector aseguradores prácticamente el único relevan-te de la economía española que noha destruido empleo, y además haconseguido mantener niveles derentabilidad muy estables, en tor-no al 12-13% (en términos deROE), a pesar de ser uno de lospaíses europeos con una mayorcaída del volumen de primas.

Puede parecer razonable pensar,por tanto, que con la recuperacióneconómica en España (aun cuandoésta sea moderada) volverá la recu-peración de las primas, y con ellasuna mejora directa de la rentabilidad.

De hecho, en el primer semestre de2014, las primas de no vida han caí-do un inapreciable 0,07%, arrastra-das por una caída en autos del 2,31%(que se modera en relación a perio-dos anteriores) y compensadas porun crecimiento superior al 3% ensalud y un comportamiento estanca-do del resto de ramos. En vida, si biense produce una caída de primas deahorro relevante (7,77%), el ahorrogestionado presenta un crecimientointeranual del 3,39%.

¿Qué podemos esperar en elcorto y medio plazo? Para poderprever tendencias hay que tener encuenta cuáles han sido los princi-pales elementos que han contribui-do al buen comportamiento de larentabilidad del sector aseguradordurante el periodo de crisis: unpunto de partida prudente, unabuena y ágil gestión técnica, unareducción muy significativa de lasiniestralidad (especialmente enautos), una actuación relevante(aunque no transformacional) sobrela estructura de costes y una bue-na contribución (en términos gene-rales y hasta hace relativamentepoco) de los resultados financie-ros. Todo ello en un momento delucha fratricida por el mantenimien-to de las carteras que ha supues-to una relevante caída de primamedia en el periodo.

En términos de punto de partiday capacidad de gestión, el trabajorealizado por el sector sigue sien-do el adecuado. No se han produ-cido quiebras ni necesidad deintervención de ninguna asegura-dora española mínimamente rele-vante durante la crisis, y los nive-les de solvencia han ido incremen-tándose de forma constante duran-

te todo el periodo. Los ratios sesituaban al cierre del ejercicio 2013en el 394% y 232%, respectiva-mente, para los ramos de no viday vida. El sector se ha ido adap-tando y anticipando a las circuns-tancias con un desarrollo e incor-poración de talento crecientes, yno hay duda de que lo seguiráhaciendo con excelencia. El retode Solvencia II contribuirá a laimplementación más sistematiza-da e integrada de las estructurasde control y gestión ya existentes.

SiniestralidadEn lo que se refiere a la reducciónde la siniestralidad, es muy rele-vante distinguir entre las medidasde prevención, las de control defraude y las encaminadas a lareducción del coste medio, por unlado, y la caída de frecuencia, por

otro. En el ramo de automóviles,que representa un tercio de losseguros de no vida, se han produ-cido muchas actuaciones dirigidasa la concienciación de los conduc-tores, que han supuesto una reduc-ción sustancial de la accidentali-dad y que han logrado consolidar-se. También la actuación decididacontra el fraude ha conseguidomitigar el impacto del mismo (máspeligroso aún en tiempos de crisis)en la cuenta de resultados, y sehan producido múltiples accionesen búsqueda de mayor eficienciaen procesos y proveedores quehan redundado en una mayor con-tención del coste medio. Todasellas son medidas recurrentes ysobre las que las entidades hantenido y siguen teniendo capaci-dad de actuación.

Sin embargo, en relación con lacaída de frecuencia, que ha llega-do a superar los diez puntos, éstase ha producido en buena partecomo consecuencia del menor usodel vehículo fruto de la propia cri-sis. Es lógico suponer que unamejora económica general lleve aun incremento de la frecuencia, conun impacto potencial directo en lacuenta de resultados que presen-ta un margen al cierre del ejercicio2013 de tan sólo un 1,5% (ratiocombinado del 98,5%).

En relación con los costesmedios, siguiendo en el ramo deautos, la próxima aprobación delnuevo baremo (aunque quizá noaplicable hasta 2016) podría tenerun impacto en costes, que algunosestiman en torno al 7%, que el sec-tor no puede permitirse absorber,y que deberá anticipar y repercu-tir en la prima en los momentos derenovación de pólizas. En el restode los ramos, y en líneas genera-les, no se aprecian elementos exó-genos previsibles que, a priori,pudieran afectar negativamente ala evolución del resultado técnicode los mismos y que presenta rela-tiva estabilidad.

El tercer gran elemento que hapermitido al seguro español sortearexitosamente la crisis ha sido la ges-tión de la eficiencia. Las entidadeshan acometido en estos años unproceso de ajuste de costes (engeneral sin destrucción de empleo)

que empezó basado en actuacio-nes sobre gastos corporativos ymejora de procesos pero que, en losúltimos años, está migrando de for-ma generalizada hacia actuacionesde ámbito estratégico y transforma-cional como centros de servicioscompartidos con nuevos modelosoperativos. Con todo, se ha conse-guido un mantenimiento de los ratiosde gastos de administración, absor-biendo la caída de las primas, peroqueda mucho recorrido en esteámbito, pues su reducción será unobjetivo irrenunciable. Sin duda, éstadeberá ser una tendencia sectorialgeneralizada.

Y llegamos al cuarto de los ele-mentos: el resultado financiero y,en general, el portfolio de inversio-nes. Las aseguradoras españolassiempre han tenido una composi-ción de su cartera prudente (si hoysigue siendo aplicable el adjetivo),con un peso de dos tercios en ren-ta fija (con traspaso en los últimostres años desde emisores privadosa públicos), una exposición a ren-ta variable de tan sólo el 5% y bajouso de estructuras y derivados(2,82% al cierre del 2013 frente a4,35% al cierre de 2011). Estaestructura de cartera permitióafrontar la crisis sorteando mejorlos efectos letales que se produje-ron en otros sectores, si bien asu-miendo relevantes impactos envaloración como consecuencia dela evolución de los ratings y las pri-mas de riesgo.

No obstante, en términos de ren-tabilidad, la alta prima de riesgo dela deuda española (pública y pri-vada) también tuvo su reflejo posi-tivo en las cuentas de resultados,donde se ha visto incrementar elresultado financiero de forma sus-tancial (en casi un 50% en vidadesde el cierre del 2011). Las últi-mas actuaciones del BCE y la caí-da continuada de la prima de ries-go en este último año (las letras altesoro ofrecen en estos momentosrentabilidad negativa), aun tenien-do efectos positivos en otros ámbi-tos, enfrentan al sector asegura-dor a un nuevo escenario que pue-de ser peligroso si se prolonga enel tiempo. En no vida hay que teneren cuenta que el 44% del resulta-do técnico-financiero a 31 dediciembre del 2014 era de origenfinanciero. Y, en vida, obviamente,la problemática que se genera esmucho mayor, no sólo por la pér-dida de atractivo para el ahorrador,y que redunda en caída de ventas,sino por el impacto en resultadosque puede tener en el recálculo delas provisiones técnicas y, en espe-cial, para la cartera anterior a 1999acogida a la Disposición Transito-ria Segunda del Reglamento (quesupone más de un 22% de las pro-visiones del sector al cierre del ejer-cicio anterior).

A las reducciones en rentabili-dad por el impacto de esta situa-ción se une también el efecto delos nuevos porcentajes de consu-mo de capital (en función de latipología de la cartera de inversio-nes con la entrada en vigor de Sol-vencia II) que, sin duda, obligarána las aseguradoras a replantearsesu cartera de inversiones y lascaracterísticas de sus seguros.

Siempre hemos comentado queel sector asegurador tiene, por defi-nición, cierto componente anticí-clico. De la misma manera queciertos impactos de la crisis tuvie-ron efectos menos negativos en elsector, no todos los aspectos posi-tivos en este inicio de recuperaciónde la economía española se tradu-cen automáticamente en palancaspara el sector. Las entidades cono-cen mejor que nunca sus puntosfuertes y sus puntos débiles, yestán impecablemente preparadaspara sacar partido a los primerosy salir reforzadas de las amenazas.Sin duda seguiremos viendo unaformidable evolución.

La buena gestión de lascompañías, clave parauna rentabilidad estable

“El reto de Solvencia IIcontribuirá a laimplementación mássistematizada e integrada de lasestructuras de control y gestión ya existentes”

“El sector asegurador esprácticamente el únicorelevante de la economíaespañola que no hadestruido empleo, yademás ha conseguidomantener niveles derentabilidad muy estables”

Francisco Celma. Jordi Montalbo.

■ Pedro Díaz-Leante Sanz, socioresponsable Sector Seguros de PWC

En un entorno marcado por unatodavía suave recuperación de lamayor parte de las economías desa -rrolladas, habiéndose despejadomuchas de las dudas sobre la super-vivencia del euro y con una estabi-lización de las economías de los paí-ses periféricos europeos tras variosaños de recortes y duros ajustes fis-cales, los últimos datos públicos dela industria aseguradora mundialrevelan que se mantiene una diná-mica de crecimiento de un 1,4%(2,4% en 2012). Esta desaceleraciónen el crecimiento procede del estan-camiento de los mercados asegu-radores más maduros, fundamen-talmente Estados Unidos, en con-traposición de las relevantes tasasde crecimiento de los mercadosemergentes que se sitúan en cercade un 8%.

Estas circunstancia de progresi-va recuperación de la economíatambién se ha trasladado a la indus-tria española del seguro, que aun-que se enfrenta todavía a retos rele-vantes derivados de una tasa dedesempleo que se mantiene en unnivel dramático del 24,5% al cierrede julio de 2014, una todavía seve-ra restricción de crédito que incideen una significativa reducción de lafinanciación hipotecaria y del con-sumo y una reforma fiscal en cier-nes todavía por asimilar. La indus-tria aseguradora española al cierredel año 2013 revela una cierta mode-ración de la tendencia de decreci-miento que el sector presentabadesde 2011 con una contracción enmateria de volumen de negocio deaproximadamente un 2,8% con res-pecto al ejercicio 2012. Sin embar-go, como en ejercicio anteriores sepone de manifiesto un ratio de ren-tabilidad del sector aseguradornacional sobre capitales propios del13,7%, que sigue siendo excelenteen las circunstancias aunque algoinferior al dato de 2012 (ROE 15,3%)y unos ratios de solvencia del 300%sobre el requisito mínimo regulato-rio al cierre de 2013, lo que revela lasolidez del sector en un entorno auncomplejo.

En este contexto post-crisis,nuestra visión sobre el futuro de laindustria pivota alrededor de las nue-vas tendencias globales con mayorimpacto en la orientación estratégi-ca y la visión del largo plazo de losoperadores del sector. Una refle-xión alrededor de estas futuras ten-dencias y los retos que generan nosha permitido clasificarlas en 5 vec-tores: social, económico, tecnológi-co, medioambientales y políticas.Este marco de referencia para lareflexión estratégica lo hemos deno-minamos “Insurance 2020” (verserie en www.pwc.com), conducien-do a identificar los factores que, des-de nuestra perspectiva, tendránmayor impacto en la industria ase-guradora.

Con las limitaciones propias deun futuro no predecible donde esimposible anticipar con certeza loscambios que acontecerán en cadauno de los vectores, nuestro análi-sis de los retos y objetivos futurosde una industria post-crisis, identi-fica 5 “mega tendencias” que pen-samos tendrán una relevante influen-cia en la dinámica del sector asegu-

rador internacional y sus modelosde negocio.

—Sociales: El equilibrio de poderse ha desplazado hacia el cliente.

La gestión de las expectativas deunos clientes que han perdido la “ino-cencia” que conocen mejor los ries-gos asumidos y que son más exigen-tes en precio y servicio. Un nuevo per-fil de cliente (personal y corporativo)irrumpe en escena demandando sim-plicidad, transparencia y agilidad enlos procesos transaccionales quedeben apoyarse en un, cada día másrápido y eficaz, desarrollo de las nue-vas tecnologías de la información.Nuevas tecnologías que están rede-finiendo el concepto de era digital através de la irrupción de nuevos dis-positivos como los denominados“smartphones” y tabletas, que per-miten una movilidad e interaccióndirecta permanente con los operado-res del sector superando a los cana-les de distribución tradicionales, queaun cuando mantienen una grancapacidad de distribución debentransformarse hacia una mayor inter-acción de asesoramiento y valor aña-dido hacia el cliente.

Nativos digitalesUn reciente estudio de nuestra Fir-ma revela que hacia el año 2017,una nueva raza de clientes domina-ran el mercado, los denominamos“nativos digitales”, una nuevo per-fil de cliente que mantendrá unainteracción directa con los opera-dores aseguradores rompiendo elviejo estigma que reza “Los segu-ros se venden no se compran”, obli-gando a aseguradoras y canales tra-dicional a revisar su rol en la cade-na de valor con el objetivo de sermás relevantes en la relación con elcliente final.

Un cliente digital que vive encomunidad a través de las redessociales, lo que facilita una comu-nicación fluida y transparente, así

como una inmensa fuente de infor-mación a través de la identidad digi-tal del cliente y su grupo de relaciónque potencia un nuevo paradigmade foco y conocimiento en el clien-te. Este nuevo paradigma de rela-ción con el cliente supone para laindustria del seguro el reto de ace-lerar un proceso de transformaciónde la visión de producto a una visiónpor cliente en todas sus dimensio-nes; diseño de productos, tarifica-ción, gestión de los procesos deexperiencia de cliente, canales dedistribución, explotación de la infor-mación de gestión, etc. con el obje-tivo de conocer mejor a los clientes,diferenciarse y fidelizar.

—Tecnológicos: Los avances tec-nológicos están transformando elconcepto de “big data” en una opor-tunidad para la industria.

Las tecnologías de la informaciónhan sido una palanca crítica para lamejora de la eficiencia operacionalde la industria, incrementando lasoportunidades de crecimiento y porende, permitiendo una optimizacióndel concepto de experiencia delcliente. Actualmente, la industriase enfrenta al reto de la rápida evo-lución de la tecnología en aspectostales como la proliferación de dis-positivos móviles que permitenconectividad permanente a internet,un nuevo paradigma en la potenciay capacidad de almacenamiento quepermiten la acumulación, y el análi-sis de cantidades ingentes de infor-mación, así como, el cada díamayor más generalizado uso de sen-sores activos conectados a la reden tiempo real.

Las aseguradoras que explotende forma correcta estos nuevos einnovadores desarrollos dirigidosa la mejora de la tarificación basa-da en una mejor y más completainformación de los riesgos, dispon-drán de una ventaja competitivarelevante frente a sus competido-

res. En este sentido, la industria yaha comenzado a utilizar técnicasanalíticas con el objetivo de des-arrollar capacidades para procesarinmensos volúmenes de informa-ción desestructurada y multimediaque permitan transformar “bigdata” en realidades tangibles parala industria en sus procesos detoma de decisiones.

La interacción continua con elasegurado a través del uso de dis-positivos y sensores activos estarácada día más extendido. Actualmen-te los productos de pago por usoson una realidad en el mercado,existiendo una inmensa potenciali-dad de uso con aplicaciones en laindustria de vida y salud. Este tipode dispositivos permitirán persona-lizar las soluciones aseguradoras ala medida de los clientes que obten-drán beneficios complementariosderivados de una monitorizacióncontinua de su estado de salud conimpactos previsibles en la morbili-dad y mortalidad de la poblaciónasegurada.

—Medioambientales: La industriase enfrenta a un incremento de laseveridad y frecuencia de eventoscatastróficos

La propia degradación del medioambiente y sus impactos en facto-res tan controvertidos como el Cam-bio Climático, el incremento de lapolución como causante de enfer-medades, etc. han sido determi-nantes el incremento de la severi-dad y frecuencia de eventos catas-tróficos.

La gestión de este tipo de riesgos

requerirá de modelos de cuantifica-ción y predicción de riesgos mássofisticados, así como nuevasestructuras de cesión de riesgos ycoberturas de reaseguro. La mode-lización catastrófica será intensivaen el uso de nuevas tecnologías quepermitan tarificar con rigor esta tipo-logía de riesgos. Es importante des-tacar que esta tendencia tendrá unimpacto limitado en la industria delseguro español dado que cuentacon la protección del Consorcio deCompensación de Seguros para lacobertura de los siniestros extraor-dinarios derivados de catástrofesnaturales acaecidos en territorioespañol.

—Socioeconómicos: La crecien-te influencia del poder económi-co y político de los mercadosemergentes.

El peso en el PIB global del gru-po E6 (China, India, Brasil, Rusia,Indonesia y Méjico) se ha ido incre-mentando en los últimos 20 años,marcado por la incidencia de la cri-sis económica de las economíasdesarrolladas. Se estima que el 47%del crecimiento del PIB global en elperiodo 2006-2020 procederá deestas economías emergentes.

Se trata de mercados emergen-tes que se caracterizan por una pirá-mide poblacional donde los jóvenessuperan a la población senior, unaemergente clase media que incre-menta los ratios de consumo priva-do y de economías donde la inver-sión pública y privada planificadaen infraestructuras de transporte,energía y construcción son eleva-das, incrementan las oportunidadespara la industria del seguro.

Así, factores como el cada vezmayor atractivo de los mercadosemergentes en razón a su potencialde crecimiento y alta rentabilidadcombinado con la incertidumbrealrededor de la situación económi-ca de las economías más desarro-

lladas en un entorno regulatorio cadavez más estricto y pesado, sondeterminantes en la revaluaciónestratégica que ciertos operadoresaseguradores están realizando alre-dedor de los mercados más des-arrollados.

Asimismo, la figura de los asegu-radores locales de estas economí-as emergentes se visualiza relevan-te en línea con su crecimientoinfluencia y poder político. Así, unareciente encuesta realizada a másde 150 ejecutivos de la industria delseguro revela que el 30% de los mis-mos considera que en el futuro sere-mos testigos de la penetración deaseguradoras “emergentes” en laseconomías más desarrolladas, algoque por el contrario ya estamosobservando en otros sectores de laeconomía española.

Salvo muy meritorias y especifi-cas excepciones, la industria delseguro española no ha afrontado elreto de la internacionalización.Recientemente, diversos operado-res españoles han manifestado suintención de buscar nuevos merca-dos en el exterior de nuestras fron-teras, fundamentalmente en Lati-noamérica por razones culturales yde lengua. Sin embargo, debetenerse en consideración quemuchos de estos mercados se tra-ta de sectores aseguradores don-de, hoy, las oportunidades de inver-sión son escasas y sobre todo muyencarecidas.

—Políticos / Regulatorios: Laarmonización, estandarización y glo-balización del mercado asegurador.

Como consecuencia de la crisiseconómica se advierte un reforza-miento de las comunicaciones y unmayor diálogo entre los reguladoresde la UE, Estados Unidos e inclusomercados emergentes. Desde unaperspectiva estrictamente asegura-dora, esta mayor interacción ypotencial alineación podría condu-cir a una mayor homogeneizaciónde las soluciones aseguradoras encuestiones de forma y fondo, sinperjuicio del desarrollo de regulacio-nes particulares aterrizadas a la rea-lidad de cada mercado. En este sen-tido, se visualiza otra tendencia pre-visible en algunos mercados emer-gentes, relacionada con la imposi-ción de barreras de entrada y res-tricciones a liberalizar operacionesaseguradoras procedentes de mer-cados desarrollados.

En este sentido, Solvencia II es unclaro ejemplo de desarrollo regulato-rio que se expande fuera de los ámbi-tos naturales, de forma que siendouna directiva europea ya existen algu-nos mercados que han incorporadolas líneas básicas de esta norma a suordenamiento (p.e Méjico). La futuranorma contable para el registro delas operaciones de seguro (NIIF 4 2ªfase) será una nueva oportunidadpara homogeneizar el reporting finan-ciero de las aseguradoras permitien-do una mejor y más comparableinformación financiera en los merca-dos de capitales.

Más allá de la arena regulatoria,existen otras tendencias de carác-ter político que deberán tener unimpacto a considerar por la indus-tria del seguro. La sostenibilidad delestado del bienestar en muchas delas económicas europeas tanto endesde una perspectiva de un mode-lo de previsión social como la pro-pia subsistencia de una coberturauniversal de seguridad social es, sinduda, una cuestión que generarádebate y con ello una oportunidadpara la industria del seguro.

La ausencia de una armoniza-ción fiscal en el seno de la UE deri-vada en modelo fiscales asimétri-cos que, como en el caso de Espa-ña, presentan marcos fiscales pocofavorables para la previsión socialcomplementaria. En este sentido,más allá de potenciar el ahorro alargo plazo canalizado a través delos productos de seguro, la nuevareforma propuesta otorga incenti-



La industria aseguradora se orientaal largo plazo

“El seguro, al cierre de2013, modera la tendenciade decrecimiento quepresentaba desde 2011con una contracción envolumen de negocio deaproximadamente un 2,8%respecto a 2012”



7

■ Álvaro Urrutia, directoren el área de Financial RiskManagement Seguros de KPMG

Hay momentos en la vida en losque inevitablemente tenemos lasensación de que algunas cosasque nos ocurren están empeoran-do nuestra situación, bien porquedirectamente estos sucesos tienenun impacto negativo en nuestrasvidas, o bien porque lo que nossucede no es malo de por sí, peronos hace más difícil la existencia.

Los cambios que llegan al sec-tor asegurador son un buen ejem-plo de este tipo de circunstancias.Quién no ha deseado alguna vezque el nuevo marco de solvenciano viera la luz. Quién no ha apos-tado un café a que se produciríaun retraso adicional. Hasta hacemuy poco tiempo, supervisores ycompañías de seguros se movíanen un entorno regulatorio extraor-dinariamente estable, sobre todoconsiderando que se trata del sec-tor financiero, en un modelo quedirectivos, compañías y superviso-res dominan, y que permite cen-trar los esfuerzos en el negocio yen la generación de valor para losclientes.

El modelo actual no ha mostra-do en sus prácticamente 30 añosde existencia deficiencias signifi-cativas, al menos en la parte cuan-titativa. No es cuestión tampocode idealizar, porque es un modeloque presenta ciertas carencias anivel metodológico derivadas desu escaso refinamiento. Sin embar-go, todos somos conscientes deque al menos en el mercado espa-ñol los problemas que han experi-mentado algunas entidades ase-guradoras siempre han estado másrelacionados con el gobierno delas compañías que con la insufi-ciencia de la fórmula actual paracapturar los riesgos de seguro.

Esta relativa tranquilidad delmarco regulador se ha visto com-pletamente alterada en los últimosaños -en buena medida por cues-tiones ajenas al sector asegura-dor–, que se ha visto afectado porlas distorsiones que la crisis finan-

ciera ha generado en su sector her-mano mayor “bancario”. De hecho,en los últimos informes publicadospor EIOPA sobre estabilidad finan-ciera –en los cuales se registra unaencuesta a los principales directi-vos de compañías aseguradoraseuropeas– se identificó la nuevanormativa como uno de los ele-mentos de mayor preocupación.

Nuevo modeloPara quienes no estén familiariza-dos con lo que supone el cambiode modelo de supervisión de lasentidades de seguros, bastará conexplicar brevemente que la norma-tiva más relevante del modeloactual se compone de aproxima-damente de unas 200 páginas(impresas en tamaño de letra nor-mal) y cuyos cálculos más comple-jos son una multiplicación y unadivisión. En el nuevo modelo, sóloel mecanismo de cálculo del reque-rimiento de capital (que ahora ocu-pa apenas 4 caras) pasa a ocuparcasi 400 páginas y contiene refe-rencias a complejos cálculos esto-cásticos, entre otros. Esto puededar una idea del nivel de sofistica-ción que implica.

De la parte formal de este nue-vo modelo, dos son las cuestio-nes que más preocupan a la indus-tria principalmente: la cantidad denormativa y su contenido. En pri-mer lugar, como ya se ha comen-tado, la cantidad normativa es pre-ocupante porque con respecto ala actualidad, el volumen de espe-cificaciones con el que van a tenerque cumplir las entidades asegu-radoras es muy superior (de nivel1, nivel 2, nivel 3, europeas, nacio-nales, etc…) y además porque seproducen solapamientos querequieren una coordinación muyprecisa entre los reguladores. Ensegundo lugar, también es preo-cupante el contenido de estaextensa nueva normativa porqueen muchas ocasiones utiliza ter-minología muy técnica con la queno todos los profesionales estánfamiliarizados, lo que hace difícilsu comprensión (y por supuestosu cumplimiento), y es que la “des-

regulación” requiere mucha regu-lación.

Esta combinación de que noexistiera una clara percepción dela necesidad de cambiar los requi-sitos regulatorios –más allá dereforzar algunas áreas como lacomentada del gobierno–, juntocon la propia naturaleza abruma-dora del nuevo modelo, ha moti-vado la existencia de una corrien-te de escepticismo a la que se hansumado numerosos profesionales,que critican –con cierto grado derazón–, el modelo de solvencia II.Esta corriente sin embargo se havisto sobrepasada por la realidadde los acontecimientos, ya quepese a quien le pese, el nuevo mar-co regulatorio es una realidad a laque prácticamente todas las com-pañías de seguro tienen que adap-tarse.

Una aproximación negativa aeste nuevo entorno, que pretendaun cumplimiento mínimo de losrequerimientos, está necesaria-mente destinada al fracaso porqueno entender la utilidad de los ele-mentos que ahora se ponen enci-ma de la mesa, aboca indefectible-mente a que éstos sobrepasen lacapacidad de gestión. Por eso, elpropósito fundamental de esteartículo es hacer un llamamiento aloptimismo a todos aquellos profe-sionales que tienen que enfrentar-se a esta nueva realidad, para quelo hagan de una manera positivaintentando ver el lado bueno deeste modelo, porque tiene bastan-tes cosas positivas.

En primer lugar, conviene des-tacar su carácter integral, ya queabarca todas las áreas relevantesde una compañía aseguradora.Hasta ahora, el modelo de super-

visión constituía en ocasiones unaespecie de suma de partes, que noencontraban una articulación per-fecta por haber sido desarrolladasen distintos momentos y bajo dife-rentes enfoques. Un ejemplo cla-ro de este asunto es la deficienteintegración de los elementos cuan-titativos con los cualitativos. Aho-ra, la regulación de los aspectoscualitativos queda totalmente inte-grada en el modelo de negocio, yéste con el cálculo de los requeri-mientos de solvencia.

En segundo lugar, una virtud quees imprescindible comentar es suadaptabilidad a la realidad de laempresa, ya que incluye numero-sos mecanismos que permiten elu-dir el “café para todos” en el quese basa el actual modelo, y avan-zar hacia una captura específicadel nivel de riesgo de nuestraempresa. Es cierto que la utiliza-ción de estas herramientas exigeun altísimo nivel de conocimientode los riesgos, pero también escierto que los ahorros por esta víapueden ser significativos. Además,a lo largo de toda la regulación seinsiste en numerosas ocasiones ensu aplicación proporcional a lanaturaleza, escala y complejidaddel negocio de la compañía, dan-do cabida a la implementaciónrazonable de los nuevos estánda-res.

Por último, si hay algo que sub-yace en todas las cuestiones queestamos comentando es el “cono-cimiento”. Porque al final se tratade eso, Solvencia II es un proyec-to que busca disponer del conoci-miento con detalle del negocio deseguro y saber exactamente losriesgos a los que se ven expues-to. Por eso se incide tanto en asun-tos como la calidad y trazabilidadde los datos, la implantación de unsistema de gestión de riesgos quepermita descubrir las ineficienciasy las áreas de creación de valor,porque al final, de lo que se trataes de conocer bien, para generarinformación de calidad que permi-ta tomar decisiones fundamenta-das a los gestores, supervisores yclientes. Hay que buscar en cadauno de los nuevos elementos elvalor que puede aportar a laempresa para que cuando hayapasado algún tiempo, se haga bue-no el refrán español: “No hay malque por bien no venga.”

El lado bueno de las cosas

“Una virtud que esimprescindible comentardel nuevo modelo es suadaptabilidad a la realidadde la empresa, ya queincluye numerososmecanismos que permiteneludir el “café para todos”

vos fiscales a un nuevo productode ahorro a cinco años, el Plan deAhorro 5, que puede constituirseen productos bancarios o asegu-radores dejando huérfanos a losplanes de pensiones o las rentasvitalicias, más orientados al largoplazo. Asimismo, el sector ase-gurador critica además de favo-recer al producto bancario queeste nuevo esquema fagocita eldenominado PIAS (plan individualde ahorro sistemático) que esta-ba empezando a consolidarsedentro de la oferta aseguradora.

No obstante lo anterior, otras ini-ciativas como la comunicaciónperiódica personalizada de las ren-tas pensionadas a la edad de jubi-lación deberán concienciar sobrelas posibilidades económicas en elfuturo de la ciudadanía, así comosu relación entre su salario actualy la pensión que le corresponderá,lo que debería contribuir a incen-tivar el ahorro a largo plazo.

Estas “mega tendencias” supo-nen amenazas y oportunidades parauna industria del seguro que debecobrar conciencia de un futuro decambio y ser capaz de analizar lasimplicaciones concretas para susactuales modelos de negocio en unnuevo entorno global con el objeti-vo la supervivencia y la sostenibili-dad del negocio. Desde PwC, noshemos tomado la libertad de inven-tariarlas observando que la trans-formación del sector irá dirigida fun-damentalmente hacia:

—Mayor comoditización de lassoluciones aseguradoras con pre-cios transparentes y una progresi-va ruptura de los canales tradicio-nales intermediados hacia la ven-ta directa en líneas personales. Unade las consecuencias de esta rea-lidad será un progresivo estrecha-miento de los márgenes y por endede la rentabilidad.

—Al hilo de esta comoditizacióndel producto, la industria caminahacia la mejora de la experienciadel cliente como factor de diferen-ciación distinto del precio. Estable-cer métricas de calidad operativaya no es suficiente, la industriadebe ser capaz de ofrecer unaexperiencia diferencial en los con-tactos que mantengan con susclientes a lo largo de su relacióncon la entidad (“customer journey”)de forma que genere y consolidela fidelidad del cliente a su marca.

—La automatización de los pro-cesos de suscripción basados enmodelos cuantitativos predictivosbasados en técnicas analíticas deexplotación de ingentes volúme-nes de información que se con-vertirán en palancas de diferen-ciación en el sector tanto en laslíneas personales como en laslíneas comerciales.

—Mayor información y controlde los riesgos, el uso de dispositi-vos telemáticos es una realidad enlos productos de pago por uso enautos que deberá desarrollarse auna mayor sofisticación de la ges-tión de riesgos orientada a renta-bilidad tanto en el negocio de novida como en vida y salud.

—Un enfoque de oferta dirigidaa nuevos grupos virtuales de inte-rés derivados de las redes socia-les y una segunda generación delconcepto de Grupo de Afinidadque corporativizan sus riesgos per-mitiendo identificar nuevas palan-cas de relación con los clientes.

—En el negocio de vida se des-arrollarán nuevas soluciones ase-guradoras dirigidas al mundo“senior” en un entorno y segmen-to de mercado donde se produci-rá la irrupción de nuevos competi-dores, fundamentalmente la ban-ca y las empresas de servicios.

—Nuevos modelos mixtos públi-co-privados dirigidos a sostener elestado del bienestar, donde elseguro de salud y la previsión socialcomplementaria deberán jugar unpapel relevante en el futuro.



■ Christopher Stevens Díez,insurance practice leaderde Capgemini

Desde 2008 la evolución de la crisisfinanciera ha ocupado un primer pla-no informativo que, en los últimosmeses, ha perdido protagonismo paradejar paso a la tensión geopolíticaque castiga una lenta reactivación glo-bal. Teniendo en cuenta la coyuntu-ra actual ¿cuáles son las previsionespara la economía? En noviembre, laOCDE rebajó su previsión de creci-miento mundial para 2014 desde suanterior estimación del 4% hasta el3,6% y advierte de que probablemen-te la economía mundial se manten-drá débil. La economía de la zonaeuro se estancó en el segundo trimes-tre como consecuencia del deteriorode la actividad en Alemania, Italia y laparálisis que afecta a Francia. No obs-tante, para el conjunto de Europa,Bruselas prevé que continúe la recu-peración económica, tras salir de larecesión hace un año, y que el PIBcrezca un 1,6% en 2014 y un 2% en2015 de media en el conjunto de laUE.

España crecerá por encima de lamedia europea. La mayoría de lasfuentes apuntan a un repunte del PIBdel 1,3% para 2014 y confía en llegaral 2% en 2015, lo que representa elmejor balance anual desde el estalli-do de la crisis en 2008. Parece quela recuperación va ganando fuerza"poco a poco", aunque estamos lejosde poder asegurar que se ha supe-rado la crisis.

En 2013, la crisis ha llevado al sec-tor asegurador a adaptarse a un mer-cado en declive y a iniciar un nuevoproceso de profunda transformación.En su balance del pasado año, elinforme de Fundación Mapfre llamala atención sobre el hecho de que elsector asegurador continúe mostran-do fortaleza, contribuyendo de mane-ra importante al PIB nacional. Sinembargo, también se señala que larentabilidad de los capitales propios(ROE) del sector disminuyó ligeramen-te, hasta un 13,7% en 2013, frente al15,3% del año anterior, mostrandocierta tendencia a la presión en cos-tes y la erosión de márgenes. Otrosaspectos como la reforma fiscal hacentrado el interés de UNESPA y hangenerado ciertas dudas sobre su con-tribución al impulso del ahorro previ-sión a largo plazo, y sobre la falta deincentivación para la contratación deseguros de salud, dos de los aspec-tos clave que debe desempeñar elsector asegurador en la conciliacióndel sector público y privado.

La mayoría de las entidades hanactuado con pragmatismo, y se estánajustando a un entorno con menorvolumen de negocio. La prioridad esoptimizar el modelo de operacionesy de tecnología actual, pero de ver-dad, ¿cuántas entidades están plas-mando en planes de acción concre-tos sus reflexiones sobre los cambiosque las nuevas tecnologías y la crisisestán produciendo en la demanda yen el modelo de relación con los clien-tes? Las expectativas del cliente setraducen en simplicidad y en trans-parencia, un buen precio y facilidaden la relación con su asegurador. Elmodelo de distribución tradicionalcontinuará siendo cuestionado por laadopción de modelos más innovado-res por parte de nuevos competido-res entrantes, y los requerimientos decapital se revisarán de acuerdo a unaregulación de riesgos más profesio-nalizada.

En un contexto como el actual,conseguir enfocarse hacia el creci-miento futuro se convertirá en un

imperativo. Todo el mundo persiguecrecer, pero nadie está invirtiendo.Las aseguradoras están buscandoidentificar potenciales nuevos seg-mentos y mercados, por lo que susestructuras irán evolucionandomediante reestructuraciones progre-sivas e implementación de solucio-nes más modernas y exigirán al sec-tor el impulso de innovaciones en pro-ductos y servicios, un gran reto querequerirá de profundos cambios enla tecnología, organización y perso-nas. Los retornos de la inversión esta-rán para el que sepa entender cómoestá cambiando el mercado y qué tie-ne que hacer para lanzar una pro-puesta mejor adaptada.

¿Pero cuáles serán los principalesretos y desafíos para el sector?

Con la recuperación en marcha,todavía subyace el dilema de si el cre-cimiento real va a afianzarse finalmen-te en 2015. El sector tendrá que hacerfrente a importantes cambios disrup-tores en los ámbitos social, econó-mico, cambio climático y gestión deeventos catastróficos, normativas yregulaciones... Aquellas asegurado-ras que quieran planificar su caminohacia el 2020, deberían considerarqué capacidades deben desarrollar.Algunos de los principales retos de latransformación del sector podríangirar en torno a las siguientes ideas:

Cambios demográficos y Millenials:Existen dos aspectos relevantes, porun lado, el envejecimiento de lapoblación en algunas regiones, almismo tiempo se incrementa el seg-mento de clientes de la Gen Y (18-34 años) en otras regiones. En unreciente informe, se mencionaba quese venden aproximadamente 10veces más tablets y smartphones aldía que el número de niños quenacen. Esta situación exigirá de lascompañías una preparación másadecuada para dar respuesta a laevolución de sus carteras de clien-tes, y a las expectativas en el mode-lo de relación que esperan las nue-vas generaciones. Por otro lado, unapoblación envejecida en las econo-mías desarrolladas, dará lugar a nue-vas oportunidades de crecimiento enproductos asociados con la jubila-ción o mantenimiento de la calidadde vida durante una etapa longeva.

Aumento de la supervisión regula-toria: Solvencia II introduce un nuevorégimen para aseguradoras y super-visores, y sigue siendo uno de losmayores retos para el sector. Aventu-rándonos a anticipar como es elimpacto de Solvencia II, quizás haga

falta más capital e implique que algu-nas compañías españolas puedan serabsorbidas, fusionadas, o tengan quedesaparecer porque no alcancen esecapital. Las aseguradoras avanzaránhacia modelos de riesgo y gestión delcapital cada vez más sofisticados.

Nuevo modeloNuevos competidores: Pese a que elsector asegurador es un sector regu-lado, es muy probable que empiecena proliferar nuevos competidoresentrantes, que se desenvuelvan demanera natural bajo modelos másinnovadores a las demandas de losclientes. El sector asegurador no esinmune a la aparición de nuevosmodelos impulsados por las nuevastecnologías, más flexibles, más ági-les y fáciles de entender por las futu-ras generaciones de clientes. El equi-librio de poder se está desplazandohacia los clientes y esta situacióncuestionará el status quo de losmodelos de distribución tradicional yla idea de que el 'seguros se vende yno se compra". Observando al sec-tor financiero, la banca lleva tiempoamenazada por nuevos modelos denegocio (Google, Amazon…), que hanproliferado y que en el futuro jugaránun papel muy relevante en el sectorfinanciero y estarán plenamente inte-grados para clientes que busquenfinanciación, nuevas oportunidadesde inversión, asesoramiento, cam-bio de divisas sin costes de interme-diación, financiación (modelos peerto peer, lending, crowd funding, pagospor móvil, bróker on-line gratuito. etc).El resto de sectores está abriendo elcamino, y estableciendo las expec-tativas que los clientes demandaránpara todas sus actuaciones en su vidadiaria, incluidos los seguros. Estasituación está produciendo unadeconstrucción de las industrias taly como las conocemos.

Los avances tecnológicos: La com-binación del avance de redes socia-les, movilidad, la capacidad de anali-zar grandes cantidades de informa-ción y de utilizarla en tiempo real paraestablecer decisiones de negocioestán siendo rápidamente adoptadasen todas la industrias. Disponer deprocesos homogéneos y sencillos yestandarizados facilitará la evoluciónhacia modelos en la nube que facili-ten una transición hacia operacionescon menores costes por transaccióny con alta capacidad de escalabilidad.Estas son algunas de las palancas quepermitirán transformar la industria ase-guradora y el modelo de relación entre

los distintos intervinientes. La movili-dad está siendo cada vez más evi-dente en el sector. Formalizar un con-trato de seguro a través del móvil yano es difícil y es una exigencia para lamayoría de los clientes. Cada uno denosotros consultamos de media nues-tro smartphone 150 veces al día, oalrededor de una vez cada seis minu-tos. Los dispositivos móviles no solojuegan un papel relevante en la formade consumir, sino que a su vez gene-ran información adicional relevante. Através de soluciones de Analytics yBigdata se interpretará y facilitará infor-mación en tiempo real, mejorando elconocimiento del cliente, la toma dedecisiones y permitiendo la evoluciónhacia modelos de prevención del ries-go. Para 2020 existirán más de 200billones de dispositivos conectados.El concepto de Internet de las cosas,o los dispositivos conectados, incre-mentarán sustancialmente el volumende información que se genera. Asis-tiremos a procesos revisión de la cade-na de valor de seguros, ¿cuántas acti-vidades se externalizarán?, ¿cómo vaa evolucionar el modelo de contactcenter?, ¿cómo se van a fragmentaraspectos tradicionales de la cadenade valor?, ¿cuántas actividades queantes hacia la compañía, las hará uncliente? Todas estas palancas haránque aspectos innovadores como unseguro basado en el uso o una per-sonalización de la oferta en el puntode venta para un cliente se consoli-den en los próximos años como unatendencia clara.

Estos cambios tendrán un impor-tante impacto en la manera que ope-ran las aseguradoras en el futuro, pero¿cuáles serán las capacidades reque-ridas por las aseguradoras para ges-tionar una transformación eficaz delmodelo de negocio asegurador? Lashemos resumido en siete puntos:

1.- Disponer de sistemas de pricingcompetitivos: Consistirá en gestionarlos modelos de pricing a lo largo detodos los canales, considerando elvalor del cliente en su ciclo de vidapara determinar el precio comercial ypara la elaboración de ofertas perso-nalizadas. La toma de decisiones enun tiempo óptimo mejorará las deci-siones de fijación de precios para opti-mizar los márgenes. El modelo de tari-ficación no puede ser estático.

2.- Conectar de manera elegantecon los clientes: Consistirá en man-tener y establecer un diálogo perso-nalizado con los clientes, a través delos canales de comunicación desea-dos. Exigirá de las aseguradoras quetodos los canales, incluyendo lasredes sociales, estén totalmente inte-grados en tiempo real para todas lasinteracciones que realice el cliente,haciéndole sentir que la asegurado-ra le conoce bien en todo momento.

3.- Interactuar con mayor regulari-dad: Consistirá en el uso de conteni-dos ricos y de alta calidad, que seaninspiradores, y que junto con estra-tegias de participación sofisticadas,permitan impulsar la participación delcliente, incrementando su transaccio-nalidad. Requerirá que la asegurado-ra esté en condiciones de crear nue-vos contenidos y de publicarlos cuan-do sea pertinente, a través de todoscanales y en el momento adecuado,por lo que implicará disponer de pla-taformas de gestión de contenidos ygamification avanzadas.

4.- Ejecutar y prestar los serviciosperfectamente: Consistirá en la habi-lidad de la aseguradora para entre-gar o realizar los servicios de suscrip-ción, de gestión de siniestros, de ges-tión de inversiones de manera eficien-te y efectiva, mejorando la experien-cia del cliente en todo momento. Lainteligencia analítica facilitará el enten-dimiento situacional en tiempo realpara mejorar la capacidad de res-puesta. Exigirá que la aseguradorasea capaz de integrar y automatizarde principio a fin la mayoría de susprocesos de negocio. Exigirá dispo-ner de capacidades de acceso mul-ticanal para clientes y terceros (porejemplo, peritos).

5.- Medir de manera precisa: Con-siste en monitorizar y optimizar el ren-dimiento del negocio asegurador paratodos los canales con el fin de mejo-rar la eficiencia y obtener mayoresrentabilidades y márgenes. La renta-bilidad de cliente, de canal y de pro-ductos se encontrará monitorizadacon mayor precisión, y estará dispo-nible a través de cuadros de mandoen tiempo real. Los tomadores dedecisiones dispondrán de análisis entiempo real y los modelos de controlde gestión o Corporate PerformanceManagement serán la base para elseguimiento de las actividades denegocio.

6.- Disponer de una visión global:Consistirá en conocer a los clientes.La aseguradora deberá disponer deuna visión única comprensiva de cadacliente, y además entender cada rela-ción del cliente con otras posiblesrelaciones (familiares, negocios…).Los datos serán precisos en tiemporeal y permitirán realizar una analíticapredictiva, planificación y ejecución

7.- Transformación efectiva: La ase-guradora habrá rediseñado con éxi-to su modelo de negocio en torno asus clientes. Ofrecerá valiosas pro-puestas centradas en el cliente y esta-rá logrando altos niveles de satisfac-ción y experiencia del cliente. El cre-cimiento y los márgenes aumentaránde forma saludable.

La transformación digital ofrece infi-nitas oportunidades de mejorar ypotenciar los negocios. La mayoríade las compañías del sector que haniniciado el Proceso de Transforma-ción Digital, todavía no han ido másallá la utilización del móvil como unnuevo canal a través del cual se pue-den realizar transacciones con losclientes, mediadores, proveedores ocomo una herramienta de comunica-ción de la empresa. No hay una solu-ción preestablecida sobre cómo pre-parar tu negocio para un futuro esce-nario, pero si una metodología clarapara marcar el ritmo de adaptaciónpara responder los retos y planificarlas prioridades para la creación de lascapacidades futuras. Esta transfor-mación implica el desarrollo de apli-caciones, servicios y soluciones quepermitan, no solo cambiar la formade hacer negocios, sino reforzar lainteracción con los usuarios finalesen todos los sectores. Las entidadesdebe establecer unos procesos estan-darizados en emisión y contratación,gestión de productos, gestión de reci-bos, gestión de siniestros, gestión deproveedores, bajo plataformasmodernas constituyen los cimientossobre los que el sector puede conse-guir una transformación efectiva yavanzar hacia modelos operativosbasados en cloud. En definitiva, setrata de construir arquitecturas empre-sariales donde las capas de proce-sos (cimientos) proveen de serviciosa las capas de arquitectura de inter-acción. Las capas inferiores debenser estandarizadas, ser simples y efi-cientes, mientras que la capa de inter-acción debe estar diseñada para inter-accionar con clientes, mediadores,proveedores de manera personaliza-da, y facilitar la innovación.

Capgemini ha entendido que laadaptación a los cambios disruptivoses un aspecto que no hay que infra-valorar en cuanto al impacto que pue-den generar en la industria. Los avan-ces tecnológicos exigirán que lascompañías adapten sus estrategias,sus modelos de operaciones y rein-venten ciertas partes del negocio.Para ayudar al sector, Capgemini con-solida una nueva línea de negocio glo-bal, para ayudar a la transformacióndigital del sector asegurador con uncatálogo de soluciones que respon-den a los retos de la TransformaciónDigital, con un enfoque conjunto denegocio y tecnología, con una meto-dología de transformación Digital(ACE), estando a la vanguardia en lastendencias tecnológicas y apoyán-dose en una línea investigación con-junta con el Centre For Digital Busi-ness del MIT.

La adaptación a unmercado en declive


Introducción RATING SEGUROS

9

■ En el presente estudio se lleva acabo un análisis de la situación y evo-lución económico-financiera duran-te el ejercicio 2013 del conjunto delas veintiocho empresas más repre-sentativas del sector aseguradorespañol.

En lo relativo, en primer lugar, alnivel de crecimiento mostrado porlas empresas evaluadas, es desta-cable el descenso de ingresos expe-rimentado en su conjunto por lasempresas aseguradoras. El ratio querecoge la tasa de variación de ingre-sos ha sido negativo, tanto en loreferente al Ramo Vida, como en elRamo no Vida. En lo que se refiere,por otra parte, a la variación de losactivos reales, la tasa media deincremento muestra una cierta recu-peración respecto a las cifras glo-bales del año anterior, si bien conun importante grado de asimetríaentre unas y otras empresas, ocu-rriendo algo similar en la tasa devariación de provisiones técnicas,que alcanza valores promedios simi-lares a los del ejercicio precedente,si bien en buena medida por losaltos valores alcanzados en unaspocas empresas.

En lo que se refiere, por otra par-te, al análisis de los niveles de ren-tabilidad de estas compañías, sepuede apreciar que en el ejercicio2013 las tasas de rentabilidad hanalcanzado valores medios superio-res a los del año anterior. Así, en loreferente a la rentabilidad de las inver-siones, los valores promedios alcan-zados han mejorado respecto a losdel año 2012, ocurriendo algo simi-lar en el ratio relativo a la rentabili-dad financiera, con importantes dife-rencias en este caso entre unas yotras empresas. En lo que se refierea la rentabilidad autogenerada, eséste el ratio que muestra con dife-rencia un valor colectivo claramen-te superior al promedio que mostra-ban estas empresas en el períodoanterior.

En lo que respecta al análisis dela solvencia, cabe señalar que laautonomía financiera, primer áreade este análisis, refleja cifras muysimilares en conjunto a las del ejer-cicio precedente. Por otra parte, enel índice de cobertura de las provi-siones técnicas se aprecia un incre-mento general en relación con el año2012, lo cual se evidencia igualmen-te en el tercer indicador que se mideen este ámbito, el índice de margende solvencia, que refleja asimismouna mejora respecto a las cifrasmedias mostradas por estas com-pañías en el ejercicio anterior. Entodo caso la solvencia global deestas empresas sigue mostrando enconjunto unos niveles bastante con-sistentes y estables.

Los anteriores datos se despren-den del estudio que se presenta acontinuación, el cual se ha proyec-tado de forma concreta sobre el cita-

do colectivo de veintiocho empre-sas. Lo que se persigue, en definiti-va, con el presente estudio es unaevaluación, desde un punto de vis-ta económico y financiero, de esteconjunto significativo de sociedades.

El objetivo concreto se centra fun-damentalmente en la evaluación dela "salud" de cada empresa respec-to al conjunto o colectivo de empre-sas del sector que se analiza. Lo queaquí se enjuicia es la situación rela-tiva de cada empresa en relación conel conjunto del sector, o más con-cretamente con respecto a las vein-tiocho empresas –incluída ella mis-ma– analizadas.

En la realización del análisis sur-girá, en cada uno de los ratios oaspectos analizados, una media delconjunto. Por tanto la evaluación quese lleva a cabo de cada empresa esrelativa a esa media. De las puntua-ciones que se derivan de este estu-dio no se podrá concluir de un modosimplista, que unas empresas están"bien" y otras están "mal", sino queestán mejor o peor que el colectivosectorial.

En la calificación general de lasempresas han colaborado conoci-dos y prestigiosos expertos del sec-tor, además del equipo que ha rea-lizado el estudio.

Los resultados concretos delestudio, referidos a las citadas vein-tinueve empresas del sector, se hanestructurado en los siguientesapartados:

a) Una calificación general de las28 empresas analizadas, en la quese tienen en cuenta las diversas pun-tuaciones alcanzadas por cada enti-dad en los respectivos ratios, asícomo las opiniones y apreciacionesadicionales aportadas por especia-listas del sector;

b) Unos histogramas a través delos que se comparan gráficamentelas puntuaciones obtenidas por cadauna de las empresas en lo referentea:

1. Las tres dimensiones (creci-miento, rentabilidad y solidez) quese analizan, que sirven de base deapreciación de la situación econó-mico-financiera de cada entidad.

2. Cada uno de los nueve ratiosprincipales que se derivan de las tresdimensiones citadas (ver Metodolo-gía).

c) Un análisis individual de cadauna de las 28 empresas analizadas,en el que se incluye:

—Un cuadro con la composiciónde las magnitudes contables bási-cas, tanto en el ejercicio 2013 comoen 2012.

—Un cuadro con las puntuacio-nes absolutas y relativas obtenidaspor la empresa tanto en los ratiosgenerales como en los ratios espe-cíficos.

—Los comentarios y conclusio-nes pertinentes que se derivan delos anteriores datos.

El sectoraseguradorresiste lacrisis

Aunque bajan los ingresos en todos los Ramos


RATING SEGUROS Metodología

■ En el presente estudio se llevaa cabo la evaluación de lasempresas del sector Segurosmediante su calificación en refe-rencia a tres dimensiones concre-tas: Crecimiento, Rentabilidad ySolidez. Estas dimensiones tra-tan de juzgar, tanto los resultadoseconómicos y financieros obteni-dos por la empresa, como suposición frente al futuro, con lafinalidad de obtener así una ideageneral de la "salud" que mues-tra cada entidad frente al colec-tivo empresarial del sector en elque opera. Para analizar estas tresdimensiones se ha diseñado unaserie variada de ratios, que tratande medir las manifestaciones con-tables y financieras más impor-tantes inherentes de forma espe-cífica a este sector:

A) CRECIMIENTOComo ratios representativos delComo ratios representativos delcrecimiento se han elegido, en unprimer nivel, tres ratios: a) Tasade variación de ingresos; b) Tasade variación del activo real; c)Tasa de variación de las provisio-nes técnicas.a) Tasa de variación de ingre-sos: Recoge el incremento (odecremento) experimentado entérminos relativos por el conjun-to de los ingresos ordinarios deuna entidad a lo largo del ejerci-cio contable analizado.b) Tasa de variación del activoreal: Recoge la variación netaexperimentada durante el ejerci-cio por el activo global de laempresa, una vez detraída la par-ticipación del reaseguro en lasprovisiones técnicas.c) Tasa de variación de las provi-siones técnicas: Recoge la varia-

ción del conjunto de las provisio-nes técnicas de la empresa -inclu-ído en términos netos el segurodirecto y el aceptado- a lo largodel período analizado.

B) RENTABILIDADComo ratios representativos de laRentabilidad se han elegido los tressiguientes:a) Rentabilidad de las inversio-nes: Trata de juzgar el aprovecha-miento y rendimiento que la empre-sa ha obtenido del conjunto de lasinversiones o recursos inherentesal negocio o actividad, antes deconsiderar el componente fiscal delresultado.b) Rentabilidad financiera: Tratade evaluar la rentabilidad obtenidapor los propietarios utilizando comobase de apreciación los recursosaportados o acumulados por losmismos en el negocio.c) Rentabilidad autogenerada:Con este ratio se trata de apreciarel potencial generado por la empre-sa, a través de sus ingresos, derecursos para su posible disposi-ción a largo plazo sin compromi-sos frente a terceros, esto es, contitularidad o disponibilidad autóno-mas durante un período conside-rable de tiempo, y que pueda finan-ciar libremente, en su caso, la futu-ra expansión de la empresa.

C) SOLIDEZLos ratios que juzgan la Solidez dela empresa frente a posibles ries-gos o eventualidades futuras sonlos tres siguientes:a) Autonomía financiera: Tratade juzgar la parte de los recursosglobales de la empresa que sonpatrimonio de sus propietarios,con lo que se está midiendo elgrado en que la empresa está

"libre de dependencia" de cara ala posible maniobrabilidad en elnegocio.b) Indice de cobertura de las pro-visiones técnicas: Se evalúa coneste ratio la medida en que la gene-ralidad de las inversiones, así comola tesorería de la entidad, cubrenlos posibles riesgos potenciales dela entidad, explicitados a través desus provisiones técnicas.c) Indice de margen de solven-cia: Se compara en este caso lacuantía del margen de solvenciareal de las empresas, en funciónde la "distancia" al margen "míni-mo" que, según los baremos ofi-ciales, le corresponde a la respec-tiva empresa.

La puntuación real o directa que,de forma absoluta, presenta, enprincipio, cada uno de los ratios,es relativizada, esto es, referida alconjunto de puntuaciones que pre-sentan respecto a dicho ratio lasempresas del sector analizadas.Ello hace que la totalidad de estaspuntuaciones queden enmarcadasdentro de un espacio comprendi-do entre 1 y 100, siendo así 50 lamedia del conjunto de las puntua-ciones que las empresas han mos-trado respecto a cada ratio. Ellosignifica que cada ratio ofrecerá,en cada una de las empresas, unapuntuación entre 1 y 100, que mos-trará la situación relativa, frente alsector, de cada empresa en dichoratio.

Por último, la conjunción de laspuntuaciones relativas, referentesa Crecimiento, Rentabilidad y Soli-dez, junto con las apreciacionestécnicas aportadas, en su caso, porespecialistas del sector, determi-nan el surgimiento de la Califica-ción General que se otorga a cadauna de las empresas.

DESCRIPCIÓN DE LOS RATIOS

Crecimiento

■ Tasa de variación de ingresos:

Ingresos ordinarios 2013 - Ingresos ordinarios 2012Ingresos ordinarios 2012

■ Tasa de variación del activo real:

(Activo total - Participación del (Activo total participación delReaseguro en las provisiones reaseguro en las provisiones

técnicas) 2013 técnicas) 2012(Activo total - Participación del

Reaseguro en las provisiones técnicas) 2012

■ Tasa de variación de provisiones técnicas:

Provisiones técnicas 2013 - Provisiones técnicas 2012(directo + aceptado) (directo + aceptado)

Provisiones técnicas 2012 (directo + aceptado)

Rentabilidad

■ Rentabilidad de las inversiones:

Beneficio contable antes de impuestosActivo real

■ Rentabilidad financiera:

Resultado neto del ejercicioFondos propios

■ Rentabilidad autogenerada:

Beneficio contable Dotaciones Incremento provisionesantes de impuestos +amortizaciones +técnicas netas

Ingresos ordinarios

Solidez

■ Autonomía financiera:

Fondos propiosPasivo y patrimonio neto - Participación del reaseguro en las

provisiones técnicas

■ Índice de cobertura de las provisiones técnicas

Inversiones + Tesorería (valor bienes afectos)Provisiones técnicas a cubrir

■ Índice de margen de solvencia

Margen de solvencia - Cuantía mínima margen de solvenciaCuantía mínima margen de solvencia

Equipo técnicoEl presente estudio ha sido elaborado por el equipo ALFA integrado por profesores de tres Universidades

de Madrid –Autónoma, Complutense, y Alcalá de Henares– bajo la dirección de JESÚS LIZCANO ÁLVA-

REZ, Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad Autónoma de Madrid, y la coor-

dinación de EMMA CASTELLÓ TALIANI, Profesora Titular de la Universidad de Alcalá de Henares.

Metodología

29 de septiembre al 5 de octubre de 2014 11

Calificación RATING SEGUROS

Beneficio contable antes de impuestos:Importe neto resultante de sumar al resultado posi-tivo, en su caso, que presenta la entidad, la cifra delimpuesto sobre sociedades que incluye en el debede la cuenta de pérdidas y ganancias.

Activo real:Importe del activo total del balance de situaciónmenos: a) gastos de establecimiento; b) gastos a dis-tribuir en varios ejercicios; c) participación del rea-seguro en las provisiones técnicas.

Resultado neto del ejercicio: Saldo de la cuenta de pérdidas y ganancias que apa-rece, dentro de los recursos propios, en el pasivo delbalance de situación.

Fondos propios: Importe de la rúbrica que aparece bajo el epígrafefondos propios en el patrimonio neto del balance desituación.

Dotaciones amortizaciones:Conjunto de los gastos por amortización que se dotano imputan en el período y que constituyen el subgru-po 68 de la actual adaptación del Plan General deContabilidad a las entidades aseguradoras. Englo-ban las amortizaciones del inmovilizado intangible ymaterial, así como de las inversiones materiales, delas comisiones y otros gastos de adquisición, y delos gastos de adquisición de cartera.

Incremento provisiones técnicas netas: Suma de la variación experimentada en el ejerciciode referencia por las provisiones técnicas que serecogen en el Balance de Situación. A esta variaciónse le deduce la variación habida en la participacióndel reaseguro en las provisiones técnicas.

Ingresos ordinarios: Suma de las siguientes partidas de ingresos: a) cuen-ta técnica seguro no vida: 1) primas devengadas, 2)total ingresos de las inversiones, 3) otros ingresostécnicos. B) cuenta técnica seguro vida: 1) primasdevengadas, 2) total ingresos de las inversiones, 3)otros ingresos técnicos. A la suma de las cantidadesanteriores se les restan: 1) total ingresos de las inver-siones, 2) otros ingresos.

Pasivo y patrimonio neto: Total general del pasivo y patrimonio neto que apa-rece al final del balance de situación de la compañía

Participación del reaseguro en las provisionestécnicas: Saldo de la masa patrimonial que con este nombrese presenta en el activo del balance de situación, yque comprende las siguientes partidas: a) provisio-nes para primas no consumidas; b) provisión paraseguros de vida; c) provisión para prestaciones; d)otras provisiones técnicas.

Inversiones (bienes afectos): Importe de los bienes afectos que la empresa refle-ja al final del ejercicio, y que incluye en la informa-ción estadístico-contable que presenta ante la Direc-ción General de Seguros.

Provisiones técnicas: Importe de las provisiones técnicas, excluída la par-ticipación del reaseguro en las provisiones técnicas.

Provisiones técnicas a cubrir: Valor global de las provisiones técnicas a cubrir querefleja la empresa al finalizar el ejercicio, según lainformación estadístico-contable que presenta antela Dirección General de Seguros.

Margen de solvencia: Importe del margen de solvencia que la empresarefleja en la correspondiente nota de la memoria,dentro del estado del margen de solvencia, y de lainformación contable que presenta ante la DirecciónGeneral de Seguros. Este margen de solvencia vie-ne a representar el importe de aquel patrimonio netono comprometido por parte de la entidad.

Cuantía mínima del margen de solvencia: Importe de la magnitud que con este nombre laempresa presenta dentro de la información corres-pondiente a este elemento financiero en la memo-ria, así como en la información contable que facilitaa la Dirección General de Seguros. Esta cuantía míni-ma surge de lo establecido por la reglamentación deseguros, fijándose para cada entidad en función delas correspondientes primas y prestaciones.

A, B, C: Entidades que se han mostradocomo las mejores del sector. Los resulta-dos obtenidos y la situación que manifies-tan están muy por encima de la media delconjunto.D, E, F: Sociedades en las que se obser-va una situación y unos resultados supe-riores, en general, a los mostrados en con-junto por las compañías del sector. Pue-den presentar algunos factores en los queno destaquen respecto al conjunto, perosu apreciación global las califica por enci-ma de la media sectorial.G, H, I: Entidades cuya salud económicay financiera se puede considerar como

normal en función de la situación y resul-tados reflejados por el conjunto de empre-sas del sector. Pueden presentar puntua-ciones bajas en referencia a algunos delos aspectos analizados, que normalmen-te habrán compensado con las puntuacio-nes superiores obtenidas en el resto delas características analizadas.J, K, L: Son sociedades cuyos resultadosse sitúan por debajo de la media habidaen el sector. Aunque en algunos ratiospuedan presentar puntuaciones norma-les, e incluso altas, tendrán mayor peso,en conjunto, las bajas puntuaciones obte-nidas en el resto de los mismos.

LL, M, N: Su evaluación las muestra comolas entidades menos eficientes del sector.Las puntuaciones que reflejan en los ratiosevaluados se sitúan sensiblemente pordebajo de la media correspondiente al con-junto de empresas analizado.

NOTA: Los números 1, 2 y 3 que acompañan a lasletras de calificación indican el orden decrecientede posicionamiento de la entidad dentro de la mis-ma letra.

CONTENIDO DE LAS VARIABLESUTILIZADAS EN LOS RATIOS

CALIFICACIONES POSIBLES

✒

Xx 2013

S.C.: Sin Calificar.(*): Antes Musini.

Nº ORDEN GRUPOS 2013 12 11 10 09 08 07 06 05 04

Calificación General

1 MUTUA MADRILEÑA

2 OCASO

3 CATALUNYACAIXA ASSEGURANCES

4 MAPFRE GLOBAL RISK

5 KUTXABANK ASEGURADORA

6 SEGURCAIXA ADESLAS

7 SANTA LUCÍA

8 CATALANA OCCIDENTE

9 BBVA SEGUROS

10 VERTI ASEGURADORA

11 BANKINTER SEGUROS VIDA

12 MAPFRE FAMILIAR

13 LIBERTY SEGUROS

14 VIDA CAIXA

15 MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS

16 MAPFRE ASISTENCIA

17 PLUS ULTRA SEGUROS

18 MAPFRE VIDA

19 CCM VIDA Y PENSIONES

20 ALLIANZ

21 KUTXABANK VIDA Y PENSIONES

Biharko

22 GENERALI

La Estrella

Vitalicio

23 CATALUNYACAIXA VIDA

24 UNIÓN DEL DUERO VIDA

25 ANTARES

26 BANSABADELL VIDA

27 MAPFRE CAJA MADRID VIDA

28 CASER

B B B B1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.B1 B1 B2 B2 B B1 B3 B2 C2 C3B2 B2 B3 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.C1 C2 D1 B S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.C1 D1C1 C1 B1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.C2 C1 C1 C1 B2 B2 D1 C2 C2 C2D1 D2 C2 D2 D3 C2 C1 D2 D2 C1D2 E2 D1 E2 E2 F2 G1 F3 E3 F2D2 F1 H1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.D2 D2 D2 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.D2 D2 C2 C2 C1 E3 B2 B2 F2 D1D3 C2 D2 C2 C2 E1 F1 E3 S.C. S.C.E1 E1 D1 E1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.E1 E1 E1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.E1 D1 C2 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.E2E2 E2 E2 E1 D3 G2 F2 G3 F3 E3E2 E2 F S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.F1 F2 E1 F1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.F1 F2

E2 G2 G3 H2 H2 I1 I1 H1

F2 G1 F C2E2 F1 F2 F2 E2 E2

F1 s.c. G1 G1 G1 F1

G1 G2 D2 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.G1 F1G2 G2 G2 H1 H2 I1 I1 I1 I1 I1H1 H1 H2 G1 E3 G1 G2 F3 F3 G1

H1 H1 H1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.

H2 H2 G1 F2 F2 S.C.* S.C.* S.C.* S.C.* S.C.*


RATING SEGUROS Histogramas

n Empresas

n CrecimientoVARIACIÓN PROVISIONES TÉCNICASEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

VARIACIÓN ACTIVO REALEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

VARIACIÓN DE INGRESOSEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

SOLIDEZEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDADEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

CRECIMIENTOEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

ALLIANZ

ANTARES

BANKINTER SEGUROS VIDA

BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS

CASER

CCM VIDA Y PENSIONES

CATALANA OCCIDENTE

CATALUNYACAIXA AS. GR.

CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI

KUTXABANK VIDA Y PEN.

KUTXABANK ASEGURADORA

LIBERTY SEGUROS

MAPFRE ASISTENCIA

MAPFRE CAJA MADRID VIDA

MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS

UNION DEL DUERO VIDA

VERTI ASEGURADORA

VIDACAIXA

0 50 100

58

42

56

46

32

47

52

51

53

42

37

27

49

42

48

36

28

40

44

47

61

60

61

66

3196

71

77

0 50 100

47

43

46

46

47

37

77

41

29

59

48

39

68

51

92

40

39

53

48

74

52

40

49

52

54

51

6

72

0 50 100

37

36

35

29

31

55

39

69

41

41

41

52

50

60

30

51

59

60

98

80

47

68

67

33

38

83

35

35

ALLIANZ

ANTARES


BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS

CASER


CATALANA OCCIDENTE


CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI



LIBERTY SEGUROS

MAPFRE ASISTENCIA


MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS


VERTI ASEGURADORA

VIDACAIXA

0 50 100

61

60

78

56

59

11

55

41

57

49

37

24

22

55

63

21

40

48

33

63

58

49

54

64

2397

38

87

0 50 100

58

28

41

39

17

67

53

60

33

40

41

25

80

35

22

49

28

40

71

56

58

46

58

57

3996

88

74

0 50 100

54

38

48

42

19

63

49

51

70

37

33

32

46

37

58

37

17

32

29

65

65

47

70

78

3096

87

72


Histogramas RATING SEGUROS

13

n Rentabilidad

n SolidezÍNDICE MARGEN DE SOLVENCIAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

COBERTURA PROVIS. TÉCNICASEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

AUTONOMÍA FINANCIERAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDAD AUTOGENERADAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDAD FINANCIERAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDAD INVERSIONESEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

ALLIANZ

ANTARES


BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS

CASER


CATALANA OCCIDENTE


CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI



LIBERTY SEGUROS

MAPFRE ASISTENCIA


MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS


VERTI ASEGURADORA

VIDACAIXA

0 50 100

41

35

82

35

30

40

47

30

88

42

42

6097

57

36

35

66

58

75

47

57

38

48

68

46

30

6

63

0 50 100

50

38 92

48

35

67

48

38

61

46

54

6699

41

33

52

50

41

50

31

39

37

39

38

71

37

7

89

0 50 100

51

36

59

40

20

70

50

50

55

40

41

27

78

40

51

31

44

44

45

97

62

58

60

49

34

5

66

ALLIANZ

ANTARES


BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS

CASER


CATALANA OCCIDENTE


CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI



LIBERTY SEGUROS

MAPFRE ASISTENCIA


MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS


VERTI ASEGURADORA

VIDACAIXA

0 50 100

35

38

38

30

37

29

43

32

70

38

34

40

45

47

73

52

29

55

64

72

97

68

55

88

31

35

89

34

0 50 100

41

30

38

29

30

34

50

35

93

39

47

38

77

36

59

34

45

66

39

97

86

73

48

61

34

35

67

39

0 50 100

35

40

28

29

39

29

72

48

45

46

47

45

47

43

44

32

70

28

53

69

98

86

77

53

33

43

92

31

94

■ El análisis de las cifras económi-co-financieras mostradas por ANTA-RES y correspondientes al ejercicio2013, contenidas en el presenterating evidencian la discreta posiciónque le corresponde ocupar a estaentidad en relación con las tres varia-bles globales contenidas en el pre-sente estudio. Concretamente,ANTARES pasa a ocupar la decimo-novena posición en el ámbito de cre-cimiento, la vigesimoprimera posi-ción en solidez, correspondiéndoleocupar una de las penúltimas posi-ciones del rating en lo que respectaa la rentabilidad.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con la variable de crecimiento, elvalor relativizado global alcanzadopor ANTARES se cifra en 42, que esconsecuencia de una evolución dis-par de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Así, los ingresosde esta entidad han aumentado enun 3,29% mientras que, por términomedio, en las veintiocho empresasdel sector analizadas los ingresoshan experimentado una disminucióncifrada en un 2,92%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 60 y quepase a ocupar la octava posición delcorrespondiente rating. En lo que res-pecta al activo la variación experi-mentada por esta entidad se cifra enun -2,43%, mientras que la mediasectorial se sitúa en un 4,52%, lo quele otorga un valor relativizado de 28y que pase a ocupar la vigesimocuar-ta posición del correspondienterating. Las provisiones técnicas deANTARES han experimentado unadisminución del 2,57%, mientras queel promedio de las veintiocho empre-sas analizadas, las provisiones téc-nicas han aumentado en un 1,16%lo que le otorga un valor relativizadode 38 y que pase a ocupar la deci-moctava posición del rating.

En lo que respecta a la rentabili-dad el valor relativizado global asig-nado a esta entidad es de 37 conse-cuencia de una evolución similar delas tres variables que engloban estamagnitud. Así, la rentabilidad de lasinversiones alcanzada por ANTARESse cifra en un 1,62%, mientras quela media sectorial se sitúa en un3,96%, correspondiéndole un valorrelativizado de 35 y pasando a ocu-par la vigesimosegunda posición delcorrespondiente rating. La rentabili-dad financiera mostrada por estaentidad le otorga un valor relativiza-do de 38, correspondiéndole ocuparla vigésima posición del correspon-diente rating consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(10,03% frente al 19,15% de media).En lo que respecta a la rentabilidadautogenerada el valor real alcanza-do por ANTARES se cifra en un -4,22%, cifra ésta inferior a la corres-pondiente media sectorial (13,48%),lo que le otorga un valor relativizadode 36, y ocupando la vigesimoterce-ra posición del rating.

En lo que respecta al ámbito de lasolidez el valor relativizado globalasignado a ANTARES es de 36, con-secuencia de unos valores relativiza-dos parciales que se sitúan en tornoa esta cifra. La autonomía financie-ra de esta entidad, con un valor realde un 11,29%, le otorga un valor rela-tivizado de 38, pasando a ocupar ladecimosexta posición, consecuen-cia de un valor que se sitúa notable-mente por debajo de la media sec-torial (20,27%). En lo que respectaal índice de cobertura de las provi-siones técnicas el valor real alcanza-do por esta entidad se cifra en un101,97% siendo la media sectorialdel 123,85% y correspondiéndole unvalor relativizado de 30, lo que la sitúa

en la vigesimosexta posición delrating. En lo que respecta al índicede margen de solvencia, ANTARESpasa a ocupar la decimonovena posi-ción con un valor relativizado de 40,consecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por debajo dela media sectorial (123,93% frente al204,97% de media).

■ Los datos económico-financierosmostrados por ALLIANZ en relacióncon el ejercicio económico de 2013sitúan a esta empresa, en lo que res-pecta al ámbito de crecimiento, enuna destacada octava posición,mientras que en rentabilidad la posi-ción que le corresponde ocupar aALLIANZ es intermedia, concreta-mente la decimosexta, mientras queen el ámbito de solidez la posiciónes la vigésima posición del corres-pondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento el valor relativizado glo-bal alcanzado por esta entidad secifra en 58 cifra ésta que se sitúa lige-ramente por encima de la media sec-torial, consecuencia de una evolu-ción similar de las tres variables queengloban esta magnitud. Así, losingresos han experimentado un cre-cimiento del 4,40% cifra ésta que sesitúa notablemente por encima de lamedia sectorial que ha quedado fija-da en un -2,92%, lo que le otorga unvalor relativizado de 61 y que pase aocupar la séptima posición delcorrespondiente rating. En lo que res-pecta a los activos la variación mos-trada se cifra en un incremento del7,15%, mientras que la media sec-torial es del 4,52%, lo que le otorgaun valor relativizado de 58 y que pasea ocupar la octava posición delrating. Las provisiones técnicas hanexperimentado en el caso deALLIANZ un crecimiento del 2,49%,mientras la media sectorial se hacifrado en un 1,16%, lo que justificael valor relativizado otorgado que secifra en 54 y que pase a ocupar ladecimoprimera posición del rating.

En relación con la rentabilidad,donde ALLIANZ con un valor relati-vizado de 47 pasa a ocupar la deci-

mosexta posición, cabe mencionarque su situación es dispar depen-diendo de la variable analizada. Así,en lo que respecta a la rentabilidadfinanciera alcanzada por ALLIANZésta se cifra en un 18,94%, mientrasque la media sectorial se ha fijado enun 19,15%, lo que le otorga un valorrelativizado coincidente con la mediasectorial (50) y que se sitúa en la déci-ma posición del correspondienterating. La rentabilidad autogeneradacon un valor real del 18,94% (mediasectorial de 13,48%) otorga a estaentidad un valor relativizado de 51,pasando a ocupar la decimosegun-da posición del rating. Sin embargo,en lo que respecta a la rentabilidadde las inversiones la posición que lecorresponde ocupar a ALLIANZ esalgo menos destacable, concreta-mente la decimoctava, puesto quesu valor real se sitúa ligeramente pordebajo de la media sectorial (2,55%frente al 3,96% de media) lo que leotorga un valor relativizado de 41.

En lo que respecta a la solidez elvalor relativizado global alcanzadopor esta entidad se cifra en 37 lo quela sitúa en la ya mencionada vigési-ma posición del correspondienterating, consecuencia de que las tresvariables que engloban esta magni-tud se sitúan por debajo de la corres-pondiente media sectorial. Así, laautonomía financiera mostrada porALLIANZ se cifra en un 9,59%, mien-tras que la media sectorial se cifraen un 20,27%, correspondiéndole unvalor relativizado de 35 y pasando aocupar la vigésima posición delcorrespondiente rating. El índice decobertura de provisiones técnicas,con un valor relativizado de 41, sitúaa esta entidad en la decimocuartaposición del rating, consecuencia delvalor real que sitúa ligeramente por

debajo de la media sectorial(113,83% frente al 123,85% demedia). En lo que respecta al índicede margen de solvencia el valor realalcanzado por ALLIANZ se cifra enun 85,13%, mientras que la mediasectorial se cifra en un 204,97%, loque justifica el valor relativizado otor-gado que es de 35, y que pase a ocu-par la vigesimoprimera posición delcorrespondiente rating.


RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)

LOS RATIOS

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)

LOS RATIOS


2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 9.534.536.000 8.935.232.000Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas. 213.336.000 236.397.000

PasivoFondos Propios 893.717.000 808.998.000Pérdidas y ganancias. 169.249.000 106.769.000Provisiones técnicas totales 7.486.744.000 7.305.127.000

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 1.891.959.000Primas devengadas, vida 801.049.000Ingresos del I. Material y de las Inversiones 411.051.000Impuesto sobre sociedades 68.462.000Margen de solvencia 392.376.000

Allianz

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 1.007.709.000 1.031.051.000Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 5.157.000 3.538.000

PasivoFondos Propios… 113.153.000 113.538.640Pérdidas y ganancias 11.346.000 13.035.545Provisiones técnicas totales 864.521.000 887.327.000

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 64.961.000Primas devengadas, vida 86.461.000Ingresos del I. Material y de las Inversiones 49.164.000Impuesto sobre sociedades 4.869.000Margen de solvencia 101.284.000

AntaresValor real (%) Valor relativizado

(Entre 1 y 100)(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 42TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 3,29% 60TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -2,43% 28TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -2,57% 38

RENTABILIDAD 37RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,62% 35RENTABILIDAD FINANCIERA 10,03% 38RENTABILIDAD AUTOGENERADA -4,22% 36

SOLIDEZ 36AUTONOMÍA FINANCIERA 11,29% 38ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 101,97% 30ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 123,93% 40

Valor real (%) Valor relativizado(Entre 1 y 100)

(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 58TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 4,40% 61TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 7,15% 58TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 2,49% 54

RENTABILIDAD 47RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 2,55% 41RENTABILIDAD FINANCIERA 18,94% 50RENTABILIDAD AUTOGENERADA 14,51% 51


✒F1 2013

✒

G2 2013



LOS RATIOS

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por BANKINTER SEGU-ROS VIDA, y correspondientes alejercicio económico 2013, eviden-cian que esta entidad es una de lasmás rentables de entre las veintio-cho empresas analizadas, puestoque le corresponde ocupar la segun-da posición del rating. Asimismo seconfigura como una de las empre-sas que más ha crecido, puesto quepasa a ocupar a este respecto lanovena posición del rating, sinembargo, en lo que respecta a la soli-dez su posición es algo menos des-tacable puesto que pasa a ocupar lavigesimosegunda posición del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con el ámbito de crecimiento elvalor relativizado global alcanzadopor BANKINTER SEGUROS VIDA esde 56, consecuencia de una evolu-ción dispar de las tres variables queengloban esta magnitud. Así, losingresos de esta entidad han aumen-tado en un 15,15%, mientras que lamedia sectorial de los ingresos hanexperimentado una disminución del2,92%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 78 y que pase a ocuparla tercera posición del rating. En loque respecta al activo BANKINTERSEGUROS VIDA experimenta un cre-cimiento del 1,73%. mientras que lavariación promedio de los activoshan aumentado en un 4,52%, corres-pondiéndole a este respecto un valorrelativizado de 41, y pasando a ocu-par la decimosexta posición delrating. Las provisiones técnicas hanaumentado en el caso de BANKIN-TER SEGUROS VIDA el 0,46%,mientras que la media sectorial lo hahecho en un 1,16%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 48y que pase a ocupar la decimocuar-ta posición del rating.

En lo que respecta a la rentabili-dad, como se ha mencionado conanterioridad, esta empresa pasa aocupar la segunda posición del ratingcon un valor relativizado global de77, que es consecuencia de unosvalores reales superiores a las corres-pondientes medias sectoriales. Así,la rentabilidad de las inversionesalcanzada por BANKINTER SEGU-ROS VIDA se cifra en un 11,51%,mientras que la media sectorial secifra en un 3,96%, lo que le otorgaun valor relativizado de 82 que pasea ocupar la segunda posición delrating. En lo que respecta a la renta-bilidad financiera BANKINTER SEGU-ROS VIDA pasa a ocupar la segun-da posición del rating con un valorrelativizado de 92, consecuencia deque el valor real se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(71,43% frente al 19,15% de media).En lo que respecta a la rentabilidadautogenerada el valor real alcanza-do por esta entidad se cifra en un24,66%, mientras que la media sec-torial se sitúa en un 13,48%, corres-pondiéndole un valor relativizado de59 y pasando a ocupar la octavaposición del rating.

En lo que respecta a la solidez elvalor relativizado global otorgado aesta entidad es de 35, lo que justifi-ca la vigesimosegunda posición quele corresponde ocupar a este res-pecto, lo cual es consecuencia deunos valores similares mostrados porlas tres variables que engloban estamagnitud. La autonomía financierade BANKINTER SEGUROS VIDA secifra en un 11,28%, mientras que lamedia sectorial se sitúa en un20,27%, lo que le otorga un valorrelativizado de 38 y que pase a ocu-par la decimosexta posición delrating. Idéntico valor relativizado es

el que le corresponde a BANKINTERSEGUROS VIDA en lo que respectaal índice de cobertura de provisionestécnicas, dado que su valor real sesitúa ligeramente por debajo de lamedia sectorial (111,41% frente al123,85% de media) correspondién-dole ocupar a este respecto la deci-moctava posición. En lo que respec-ta al margen de solvencia BANKIN-TER SEGUROS VIDA pasa a ocuparla penúltima posición del rating conun valor relativizado de 28 que esconsecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por debajo dela media sectorial (19,94% frente al204,97% de media).

■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados BANSABA-DELL VIDA y correspondientes alejercicio 2013, en comparación conlas veintiocho empresas del sectoranalizadas en el presente rating,cabría calificar su situación en térmi-nos genéricos como intermedia enlo que respecta al ámbito de creci-miento, mientras que en rentabilidady solidez las posiciones que le corres-ponde ocupar son más que discre-tas, concretamente, pasa a ocuparla vigesimoprimera y vigesimoctavaposición, respectivamente.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con el ámbito de crecimiento elvalor relativizado global correspon-diente a BANSABADELL VIDA secifra en 46 lo que la sitúa en la deci-moséptima posición, consecuenciade una evolución dispar de las tresvariables que engloban esta magni-tud. Así, en lo que respecta a losingresos la tasa de variación mostra-da por esta entidad se cifra en un1%, mientras que la media sectoriallos ingresos han experimentado unadisminución del -2,92%, lo que leotorga un valor relativizado de 56 yque pase a ocupar la decimosegun-da posición del rating. En lo que res-pecta a los activos el crecimientomostrado por esta empresa se cifraen un 1,01%, mientras que la varia-ción promedio de los activos corres-pondiente a las veintiocho empresasanalizadas se cifra en un 4,52%, loque le otorga un valor relativizado de39 y que pase a ocupar la vigésimaposición del rating. Las provisionestécnicas han experimentado una dis-minución del 1,56%, mientras que lamedia sectorial arroja una tasa devariación del 1,16%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 42 ycorrespondiéndole ocupar la deci-moséptima posición del rating.

En lo que respecta a la rentabili-dad el valor relativizado global alcan-zado por BANSABADELL VIDA secifra en 41 lo que sitúa a esta enti-dad en la vigesimoprimera posicióndel correspondiente rating. Ello esconsecuencia de unas posicionessimilares que le corresponde ocuparen las tres variables que englobanesta magnitud. En relación con la ren-tabilidad de las inversiones el valorreal alcanzado por esta entidad secifra en 35, lo que es consecuenciade un valor real que se sitúa notable-mente por debajo de la media sec-torial (1,55% frente al 3,96% demedia) situando a BANSABADELLVIDA en la vigesimosegunda posi-ción. Una posición algo más desta-cable es la que le corresponde ocu-par a esta empresa en lo que respec-ta a la rentabilidad financiera, con-cretamente la decimotercera, comoconsecuencia de que el valor real sesitúa más próximo a la media secto-rial (17,84% frente al 19,15% demedia) lo que le otorga un valor rela-tivizado de 48. En lo que respecta ala rentabilidad autogenerada el valorreal alcanzado por BANSABADELLVIDA se cifra en un 0,41%, mientrasque la media se sitúa en un 13,48%,correspondiéndole un valor relativi-zado de 40 y pasando a ocupar lavigésima posición del rating.

En lo que respecta a la solidezBANSABADELL VIDA pasa a ocuparla última posición del rating con unvalor relativizado de 29 que es con-secuencia de una evolución similarde las tres variables que englobanesta magnitud. Así, en lo que respec-ta a la autonomía financiera BANSA-BADELL VIDA alcanza un valor realque se cifra en un 5,88%, mientrasque la media sectorial se sitúa en un20,27% correspondiéndole un valorrelativizado de 30 y pasando a ocu-

par la vigesimosexta posición delrating. En lo que respecta al índicede cobertura de provisiones técni-cas BANSABADELL VIDA pasa aocupar la última posición del ratingcon un valor relativizado de 29, quees consecuencia de un valor real quese sitúa ligeramente por debajo dela media sectorial (100,78% frente al123,85% de media). En lo que res-pecta al índice de margen de solven-cia la posición que ocupa BANSA-BADELL VIDA es la vigesimoquintacon un valor relativizado otorgado de29 que es consecuencia asimismode un valor real que se sitúa notable-mente por debajo de la media sec-torial (30,72% frente al 204,97% demedia).

Bankinter Seguros Vida

Bansabadell Vida

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 414.254.500 406.836.003Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 11.878.377 11.309.945

PasivoFondos Propios 45.370.593 45.862.177Pérdidas y ganancias 32.408.926 35.634.927Provisiones técnicas totales 348.903.802 347.321.812

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 2.297.589Primas devengadas, vida 197.883.185Ingresos del I. Material y de las Inversiones 10.897.147Impuesto sobre sociedade 13.896.775Margen de solvencia 20.796.664

2013 2012


PasivoFondos Propios 362.618.123 357.929.094Pérdidas y ganancias 64.689.028 53.319.833Provisiones técnicas totales 5.664.490.576 5.754.258.979



(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 46TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 1,00% 56TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 1,01% 39TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -1,56% 42




(Media sector: 50)




✒D2 2013

✒

H1 2013


Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS

17

LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financieroscontenidos en el presente estudio,sitúan a CASER en unas de las últi-mas posiciones en lo que respectaal ámbito de crecimiento; concreta-mente, le corresponde ocupar lavigesimoquinta posición. La posiciónque ocupa en el caso de la rentabi-lidad es la vigesimoséptima, mien-tras que en la solidez pasa a ocuparuna posición algo menos relegadaconcretamente la vigesimosegunda.Sin embargo, si se analiza la evolu-ción de las principales variables con-tenidas en el presente estudio en elejercicio 2013 respecto al ejercicioprecedente se observa en algunoscasos una notable mejoría que secomentarán seguidamente.

En lo que respecta al ámbito decrecimiento, CASER alcanza unapuntuación relativizada de 32 que esconsecuencia de una evolución dis-par de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Así, los ingresosde esta entidad han experimentadoun crecimiento del 2,74%, mientrasque la media sectorial se sitúa en un-2,92%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 59 y que pase a ocuparla novena posición del rating. Sinembargo, en el caso de los activosla variación mostrada por CASER sesitúa por debajo de la media secto-rial (-6,11% frente al 4,52% de media)lo que le otorga un valor relativizadode 17 y que pase a ocupar la últimaposición del rating. En lo que respe-ta a la tasa de variación de las pro-visiones técnicas CASER pasa a ocu-par la penúltima posición del ratingcon un valor relativizado de 19, con-secuencia de que la variación realmostrada por esta entidad se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-8,69% frente al 1,16% demedia). No obstante, es destacablela evolución favorable que han expe-

rimentado estas tres partidas duran-te el ejercicio 2013 en comparacióncon el ejercicio precedente, puestoque en el año 2012 los ingresos deCASER experimentaron una dismi-nución del 31,58%, el activo real lohizo asimismo en un 7,50% y las pro-visiones técnicas disminuyeron enun 10,34%.

En lo que respecta a la rentabili-dad, CASER con un valor relativiza-do global de 29 pasa a ocupar lapenúltima posición del rating, con-secuencia de las discretas posicio-nes que le corresponde ocupar enlas tres variables que engloban estamagnitud. La rentabilidad de lasinversiones alcanzó una valor real del0,82%, correspondiéndole un valorrelativizado de 30 dado que la mediadel sector se sitúa en un 3,96%, ypasando a ocupar la vigesimoquin-ta posición del correspondienterating. Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar en relación conla rentabilidad financiera, puesto queel valor relativizado otorgado de 35es asimismo un reflejo de que el valorreal se sitúa por debajo de la mediasectorial (7,75% frente al 19,15% demedia). En lo que respecta a la ren-tabilidad autogenerada la posiciónque le corresponde ocupar a CASERes la penúltima, con un valor relati-vizado de 20, que es consecuenciaasimismo de un valor real (-25,30%)que dista mucho de aproximarse ala media sectorial (13,48%). Ahorabien, si se analiza la evolución deestas tres variables en el ejercicio2013 se observa, sin duda, una nota-ble mejoría puesto que la rentabili-dad de las inversiones alcanzada poresta entidad se cifró -3,16% la ren-tabilidad financiera en un -22,33% yla rentabilidad autogenerada en un-58,27%.

Por último, en lo que respecta a la

solidez este área constituye sin dudala más favorable para CASER pues-to que con un valor relativizado de 35pasa a ocupar la vigesimosegundaposición del rating. La autonomíafinanciera de CASER se cifra en un10,94%, mientras que la media sec-torial se sitúa en un 20,27%, lo quele otorga un valor relativizado de 37y pasando a ocupar la decimonove-na posición del rating. El índice demargen de solvencia sitúa a esta enti-dad en la vigésima posición del ratingcon un valor relativizado de 39 quees consecuencia, asimismo, de unvalor real que se sitúa ligeramente pordebajo de la media sectorial(115,05% frente al 204,97% demedia). En lo que respecta al índicede cobertura de provisiones técnicas,CASER pasa a ocupar la antepenúl-tima posición del rating con un valorrelativizado de 30, y un valor real quese cifra en un 102,20% valor éste quese sitúa ligeramente por debajo de lamedia sectorial (123,85% de media).La evolución de estas tres variables,en comparación con las del ejercicio2012, evidencia una notable mejoríacomo es el caso del índice de mar-gen de solvencia que en el año 2012se cifró en un 94,38% y una ligeramejoría en lo que respecta al índicede provisiones técnicas y la autono-mía financiera, cuyos valores se cifra-ron en un 99,69% y un 7,10%, res-pectivamente.

■ La información económico-finan-ciera mostrada por BBVA Seguros,relativa al ejercicio económico de2013, evidencia en el presente ratingque es una de las empresas que másha crecido, puesto pasa a ocupar aeste respecto la segunda posición delrating; asimismo, es una de las empre-sas más rentables, puesto que lecorresponde ocupar la cuarta posi-ción del rating. Sin embargo en lo querespecta al ámbito de la solidez suposición es algo más discreta pasan-do a ocupar la vigesimosegunda posi-ción del correspondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de este rating con el ámbito de cre-cimiento, tal y como se ha menciona-do, BBVA pasa a ocupar una desta-cada segunda posición con un valorrelativizado global de 77, que es con-secuencia de una evolución similar delas tres variables que engloban estamagnitud. Así, los ingresos de estaentidad han aumentado en un20,63%, mientras que por términomedio en las empresas del sector losingresos han experimentado una dis-minución del 2,92% lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 87 yque pase a ocupar la segunda posi-ción del correspondiente rating. Elactivo de la entidad ha experimenta-do durante el ejercicio 2013 unaumento del 12,25%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 74, al situar-se esta tasa de variación notablemen-te por encima de la media sectorial,que se cifra en un 4,52%; en este casoel BBVA pasa a ocupar la cuarta posi-ción del rating. Idéntica posición es laque le corresponde ocupar a BBVAen lo que respecta a la tasa de varia-ción de las provisiones técnicas pues-to que el valor relativizado otorgadoes de 72, consecuencia de un valorreal que se sitúa por encima de lamedia sectorial (8,06% frente al 1,16%

de media). Así mismo es destacable,en relación con estas tres variablesanalizadas, la evolución claramentefavorable que ha experimentado lascifras del BBVA en el año 2013 conrespecto al ejercicio precedente cuyastasas de variación se cifraban en un9,27% para la cifra de ingresos, el acti-vo experimentó un crecimiento del2,40%, mientras que las provisionestécnicas aumentaron en un 7,56%.

En lo que respecta al ámbito de ren-tabilidad el valor relativizado globalalcanzado es de 72, lo que sitúa a estaentidad en una cuarta posición, la cuales consecuencia de las favorablesposiciones que le corresponde ocu-par en las tres variables que englo-ban esta magnitud. Concretamente,la rentabilidad de las inversiones sitú-an a BBVA en la séptima posición delrating con un valor relativizado de 63,que es consecuencia de un valor realque se sitúa notablemente por enci-ma de la media sectorial (5,98% fren-te al 3,96% de media). La rentabilidadfinanciera mostrada por esta empre-sa se cifra en un 49,78%, cifra éstamuy superior a la media sectorial(19,15%) lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 89 y que pase aocupar la tercera posición del rating.En lo que respecta a la rentabilidadfinanciera BBVA pasa a ocupar, asi-mismo, una destacada quinta posi-ción con un valor relativizado de 66,y que es consecuencia de un valorreal que se sitúa notablemente porencima de la media sectorial (33,94%frente 13,48% de media). El análisisevolutivo de la rentabilidad de estaempresa en el ejercicio 2013, en com-paración con el ejercicio precedente,evidencia una clara mejoría en el casode la rentabilidad de las inversionesy de la rentabilidad financiera puestoque en el 2012 se cifraron en un2,31% y un 33,03%, mientras que la

rentabilidad autogenerada ha experi-mentado un ligero retroceso puestoque en ese ejercicio económico sealcanzó una rentabilidad del 38,87%.

En lo que respecta a la solidez,como se ha mencionado con ante-rioridad, la posición que ocupa BBVAes menos destacable a tenor delvalor relativizado global que le corres-ponde que es de 35. A este respec-to destaca la decimoquinta posiciónque le corresponde ocupar a estaentidad en lo que respecta al índicede cobertura de provisiones técni-cas con un valor relativizado de 39,que es consecuencia de un valor realque se sitúa por debajo de la mediasectorial (111,60% frente al 123,85%de media). La autonomía financieramostrada por BBVA se cifra en un8,43%, mientras que la media sec-torial se sitúa en un 20,27%, lo quele otorga un valor relativizado de 34,pasando a ocupar la vigesimosegun-da posición del rating. El margen desolvencia, por su parte, sitúa al BBVAen la vigesimocuarta posición delrating con un valor relativizado de 31,consecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por debajo dela media sectorial (49,49% frente al204,97% de media). Si se comparanlas cifras mostradas por esta entidaden el 2013 con las alcanzadas en elejercicio precedente, cabría mencio-nar la ligera mejoría que ha experi-mentado la autonomía financiera,puesto que en el ejercicio 2012 secifró en un 6,21%, mientras que elíndice de provisiones técnicas y elíndice de margen de solvencia sesitúa en valores muy similares.

2013 2012


PasivoFondos Propios 1.318.314.673 864.881.149Pérdidas y ganancias 656.291.572 285.651.395Provisiones técnicas totales 11.558.581.128 10.696.219.221

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 270.936.548Primas devengadas, vida 1.862.883.382Ingresos del I. Material y de las Inversiones 1.072.749.027Impuesto sobre sociedades 278.546.552Margen de solvencia 804.414.904

BBVA Seguros

2013 2012


PasivoFondos Propios 742.470.899 715.270.716Pérdidas y ganancias 57.532.973 -159.715.133Provisiones técnicas totales 5.281.468.997 5.784.351.146

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 782.391.021Primas devengadas, vida 562.679.327Ingresos del I. Material y de las Inversiones 528.583.757Impuesto sobre sociedades -1.552.642Margen de solvencia 755.480.870

CaserValor real (%) Valor relativizado






(Media sector: 50)




✒D2 2013

✒

H2 2013

■ El análisis económico-financierode los datos mostrados por CATA-LANA OCCIDENTE, durante el ejer-cicio 2013, y contenidos en el pre-sente rating, permite situar a estaempresa en una posición intermedia,en relación con las 28 empresas delsector analizadas, en las tres mag-nitudes globales contenidas en elpresente estudio. Así, en el caso delcrecimiento pasa a ocupar la deci-moprimera posición, la rentabilidadalcanzada sitúa a esta empresa enla decimocuarta posición, y en elámbito de solidez la posición que lecorresponde ocupar es la décima.Con carácter previo, antes de iniciarel estudio pormenorizado de lasvariables contenidas en el presenteestudio, si se comparan los datosmostrados por CATALANA OCCI-DENTE en el año 2013 respecto alejercicio precedente, cabría mencio-nar que en el ámbito de crecimientodestaca, en todo caso, la mejoranotable que han experimentado losactivos puesto que las tasas de varia-ción han sido muy superiores en elaño 2013. En el caso de la rentabili-dad se observa una ligera mejoría demanera concreta en la rentabilidadautogenerada, puesto en el ejercicio2012, se cifró en un 10,40%; mien-tras que la estabilidad es la caracte-rística imperante en el ámbito de ren-tabilidad económica y rentabilidadfinanciera al igual que ocurre en elcaso de las tres variables que englo-ban la solidez.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento, y como se ha mencio-nado con anterioridad, CATALANAOCCIDENTE pasa a ocupar la deci-moprimera posición con un valor rela-tivizado de 52, lo que la sitúa en ladecimoprimera posición del rating.Es destacable que las tres variables

que engloban esta magnitud la posi-ción que le corresponde ocupar aCATALANA OCCIDENTE es la deci-motercera, consecuencia de que losvalores relativizados se sitúa en tor-no a las correspondientes mediassectoriales. Los ingresos de la enti-dad han aumentado en un 0,29%,mientras que los ingresos promediosdel sector han experimentado unadisminución del 2,92%, lo que leotorga un valor relativizado de 55 yque pase a ocupar la mencionadadecimotercera posición. Los activosde CATALANA OCCIDENTE hanexperimentado un aumento del5,33% mientras que en el conjuntode las empresas del sector analiza-das lo han hecho en un 4,52%, loque le otorga un valor relativizado de53. Por su parte, las provisiones téc-nicas han experimentado una varia-ción del 0,89%, siendo la media sec-torial del 1,16%, y correspondiéndo-le un valor relativizado de 49.

En lo que respecta a la rentabili-dad la puntuación relativizada globalque le corresponde a CATALANAOCCIDENTE es 48, lo que la sitúa enla decimocuarta posición con unosvalores relativizados asimismo simi-lares a las correspondientes mediassectoriales, lo que determina queesta empresa pase a ocupar en lostres casos la decimotercera posicióndel rating. La rentabilidad de lasinversiones alcanzada por CATALA-NA OCCIDENTE se cifra en un 0,89%mientras que la media del sector sesitúa en un 3,96%, lo que justifica elvalor relativizado otorgado que es de47. La rentabilidad financiera se cifraen un 17,33%, mientras que la mediadel sector se sitúa en un 19,15%, loque le otorga un valor relativizado de48. Por su parte, la rentabilidad auto-generada le otorga a esta entidad unvalor relativizado de 50 dado que el

valor real se sitúa muy próximo a lacorrespondiente media sectorial(14,04% frente al 13,48% de media).

En lo que respecta a la solidez elvalor relativizado global alcanzadopor CATALANA OCCIDENTE es 55,lo que la sitúa en la décima posicióndel rating. En este caso los valoresmostrados por esta entidad en lastres variables que engloban estamagnitud, son ciertamente disparesen comparación con las correspon-dientes medias sectoriales. Concre-tamente destaca la quinta posiciónque pasa a ocupar CATALANA OCCI-DENTE en lo que respecta al margende solvencia con un valor relativiza-do de 72, que es consecuencia deque el valor real se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(384,43% frente al 204,97% demedia). En lo que respecta a la auto-nomía financiera la posición que lecorresponde ocupar a CATALANAOCCIDENTE es la decimocuarta,cuyo valor real se cifra en un 15,28%,siendo la media sectorial del 20,27%,lo que justifica el valor relativizadootorgado que es de 43. El índice decobertura de provisiones técnicasotorga a esta entidad un valor relati-vizado de 50 y correspondiéndoleocupar la décima posición del rating,consecuencia de un valor real quese sitúa prácticamente coincidentecon la correspondiente media sec-torial (124,39% frente al 123,85% demedia).

18


LOS RATIOS


LOS RATIOS



■ Los datos económico-financieroscontenidos en el presente estudio ycorrespondientes a CAJA CASTILLA-LA MANCHA VIDA Y PENSIONES (enadelante CCM) evidencian que, de entreel conjunto de las veintiocho empresasdel sector analizadas, es una de las másrentables puesto que le correspondeocupar la sexta posición del rating. Enrelación con el ámbito de crecimientose sitúa en una posición intermedia,concretamente, la decimoquinta, mien-tras que la solidez sitúa a esta entidaden una de las últimas posiciones con-cretamente la vigesimosexta.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado alcanzadopor esta entidad se cifra en 47, conse-cuencia de una evolución dispar de lastres variables que engloban esta mag-nitud. Destaca la disminución que hanexperimentado los ingresos de esta enti-dad que se cifran en un 43,04%, mien-tras que la media sectorial muestra unadisminución del 2,92% lo que le otor-ga un valor relativizado de 11 y que pasea ocupar la última posición del rating.Sin embargo, de signo totalmente con-trario es la evolución de los activos dela entidad que han experimentado unaumento del 10,02%, mientras que lamedia sectorial se sitúa en un 4,52%,lo que le otorga un valor relativizado de67 y que pase a ocupar la sexta posi-ción del rating. Las provisiones técni-cas han experimentado un aumento del5,18%, mientras que la media del sec-tor muestra un aumento del 1,16%, loque justifica el valor relativizado otorga-do de 63 y que pase a ocupar la nove-na posición del rating. Si se comparanlas tasas de variación mostradas porCCM en el año 2013 respecto al ejer-cicio precedente, se evidencia un nota-ble empeoramiento en el caso de losingresos, puesto que en el año 2012

experimentaron un aumento del61,31%, mientras que en el caso delactivo y de las provisiones técnicas laevolución ha sido favorable puesto queen el ejercicio 2012 aumentaron un6,45% y un 3,93%, respectivamente.

En lo que respecta a la rentabilidady tal como se ha mencionado CCMVIDA Y PENSIONES pasa a ocupar lasexta posición del rating, con un valorrelativizado global de 59, que es con-secuencia de posiciones ciertamentediferentes que le corresponde ocuparen cada una de las tres variables queengloban esta magnitud. Así, destacala cuarta posición que ocupa CCM enla rentabilidad autogenerada con unvalor relativizado de 70 que es conse-cuencia de un valor real que se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (39,79% frente al 13,48% demedia). En lo que respecta a la renta-bilidad financiera alcanzada por estaentidad, ésta se cifra en 32,84%, mien-tras que la media sectorial se sitúa enun 19,15%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 67 y que pase aocupar una destacada quinta posición.Sin embargo, en lo que respecta a larentabilidad de las inversiones la posi-ción que le corresponde ocupar es algomás intermedia, concretamente la deci-monovena, con un valor relativizadode 40 consecuencia de un valor realque se sitúa ligeramente por debajode la media sectorial (2,40% frente al3,96% de media). Comparando lasdiferentes rentabilidades mostradaspor esta entidad en el ejercicio 2013respecto al ejercicio precedente, cabríamencionar la estabilidad que han evi-denciado tanto la rentabilidad de lasinversiones como la rentabilidad finan-ciera cuyas cifras se situaron en un2,73% y un 35,91% respectivamente,mientras que en el caso de la rentabi-lidad autogenerada la mejoría ha sido

más que notable puesto que se cifróen un 19,25%.

La solidez constituye sin duda elámbito menos destacable de esta enti-dad puesto que con un valor relativiza-do global de 31 sitúa a CCM en la vige-simosexta posición del correspondien-te rating; ello es debido a las discretasposiciones que le corresponde ocuparen las tres variables que engloban estamagnitud. La autonomía financiera mos-trada por CCM se cifra en un 5,12%,mientras que la media sectorial se sitúaen un 20,27%, lo que le otorga un valorrelativizado de 29 y que pase a ocuparla penúltima posición del rating. En loque respecta al índice de cobertura deprovisiones técnicas le correspondeocupar la vigesimotercera posición, conun valor relativizado de 34 que es con-secuencia de un valor real que distamucho de acercarse a la media secto-rial (107,08% frente al 123,85% demedia). La posición que le correspon-de ocupar en relación con el margen desolvencia es la vigesimoquinta, puestoque el valor real (29,71%) se sitúa nota-blemente por debajo de la media sec-torial (104,97%), lo que le otorga un valorrelativizado de 29. La comparación delas tres variables que engloban la soli-dez del año 2013, respecto a la alcan-zada en el ejercicio precedente eviden-cia una estabilidad en la autonomíafinanciera y en el índice de coberturade provisiones técnicas, sin embargo,en el caso del índice de margen de sol-vencia se ha producido un empeora-miento significativo puesto que en aquelejercicio se cifró en un 54,51%.

CCM Vida y Pensiones

Catalana Occidente

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 1.041.036.963 946.540.742Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 2.825.869 2.849.648


MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 60.397Primas devengadas, vida 140.648.185ngresos del I. Material y de las Inversiones 41.962.289Impuesto sobre sociedades 7.451.263Margen de solvencia 40.338.405

2013 2012


PasivoFondos Propios 1.406.805.000 1.244.156.000Pérdidas y ganancias 243.867.000 200.101.000Provisiones técnicas totales 6.905.463.000 6.844.292.000

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 2.208.230.000Primas devengadas, vida 721.358.000Ingresos del I. Material y de las Inversiones 270.929.000Impuesto sobre sociedades 78.057.000Margen de solvencia 2.236.600.000


(Media sector: 50)





(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 47TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -43,04% 11TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 10,02% 67TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 5,18% 63



✒E2 2013

✒

D1 2013



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ El análisis de las cifras económico-financieras mostradas CATALUNYA-CAIXA VIDA y correspondientes al ejer-cicio económico de 2013, en lo querespecta a las variables contenidas enel presente estudio, evidencian queesta entidad pasa a ocupar unas dis-cretas posiciones en las tres magni-tudes globales contenidas en el pre-sente estudio. Concretamente en loque respecta al ámbito de crecimien-to la posición que le corresponde ocu-par es la decimonovena, la rentabili-dad sitúa a CATALUNYACAIXA VIDAen la vigésima posición y la solidezsitúa a esta entidad en la decimoquin-ta posición del correspondiente rating.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado globalasignado a esta entidad es de 42, quees consecuencia de una evoluciónsimilar de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Así, los ingresosde esta empresa han experimentadouna disminución del 3,65%, mientrasque el valor medio mostrado por lasveintiocho empresas del sector anali-zadas en el presente rating han expe-rimentado una disminución del 2,92%,lo que le otorga un valor relativizadode 49 y que pase a ocupar la decimo-sexta posición del rating. Los activosde esta entidad han experimentadoun aumento del 1,34%, cifra ésta quese sitúa por debajo de la media sec-torial (4,52%) lo que le otorga un valorrelativizado de 40 y que pase a ocu-par la decimoctava posición del rating.En lo que respecta a las provisionestécnicas la variación mostrada ha sidode una disminución del 3%, la mediadel sector se sitúa en un 1,16%, lo quejustifica el valor relativizado otorgadode 37 y que ocupe la decimonovenaposición del rating. Si se comparanlos valores reales mostrados por estastres variables en el ejercicio 2013 res-

pecto a las del ejercicio precedente,cabría mencionar una notable mejo-ría en las tres variables analizadaspuesto que los ingresos durante el ejer-cicio 2012 experimentaron una dismi-nución del 47,46%, los activos tam-bién lo hicieron en un 11,26%, asícomo las provisiones técnicas queexperimentaron una disminución del12,41%.

La rentabilidad de CATALUNYACAI-XA VIDA le otorga un valor relativiza-do global de 43 que es el resultado delos valores relativizados parcialesalcanzados por las tres variables queengloban esta magnitud. En lo querespecta a la rentabilidad de las inver-siones, el valor real mostrado por estaentidad se cifra en un 2,68%, siendola media del sector del 3,96%, lo quele otorga un valor relativizado de 42 yque pase a ocupar la decimosextaposición. Una posición intermedia,concretamente, la decimoquinta es laque le corresponde ocupar en lo querespecta a la rentabilidad financiera,cuyo valor real se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(15,94% frente 19,15% de media) loque le otorga un valor relativizado de46. En lo que respecta a la rentabili-dad autogenerada el distanciamientocon respecto a la media sectorial esmás acusado (0,72% frente al 13,48%de media) lo justifica el valor relativi-zado otorgado de 40 y que pase aocupar la vigésima posición del rating.El análisis comparativo de las renta-bilidades mostradas por esta empre-sa en el año 2013 respecto al ejerci-cio anterior, evidencia una estabilidadtanto en la rentabilidad de las inver-siones como en la rentabilidad finan-ciera, no así en el caso de la rentabi-lidad autogenerada donde se haobservado una notable mejoría pues-to que en el año 2012 esta variable secifraba en un -41,62%.

En lo que respecta a la solidez. laposición que le corresponde ocupara CATALUNYACAIXA VIDA es la deci-moquinta con un valor relativizado glo-bal de 41 que es coherente con losvalores relativizados otorgados a lastres variables que engloban esta mag-nitud. La autonomía financiera alcan-zada por esta entidad se cifra en un11,75%, mientras que la media sec-torial se cifra en un 20,27%, lo que leotorga un valor relativizado de 38situándola en la decimosexta posicióndel rating. El índice de cobertura deprovisiones técnicas alcanzada poresta entidad se cifra en un 12,43%,mientras que la media sectorial se sitúaen un 123,85%, lo que le otorga unvalor relativizado de 39 y pasando aocupar a este respecto la decimoquin-ta posición. El margen de solvenciasitúa a CATALUNYACAIXA VIDA en ladecimotercera posición con un valorrelativizado de 46, resultado de que elvalor real mostrado por esta entidadse sitúa ligeramente por debajo de lamedia sectorial (171,46% frente al204,97% de media). La evoluciónmostrada tanto por la autonomía finan-ciera como por el índice de cobertu-ra de provisiones técnicas en el ejer-cicio 2013, con respecto al ejercicioprecedente, evidencia una estabilidadpuesto que prácticamente las diferen-cias que se han originado son pocosignificativas; sin embargo, el margende solvencia ha experimentado unanotable mejoría puesto que en el ejer-cicio anterior se cifró en un 137,01%.

■ Los datos económico-financierosmostrados por CATALUNYACAIXAASSEGURANCES GENERALS evi-dencian, dentro de las veintiochoempresas del sector analizadas en elrating, que es una de las empresasque gozan de mayor solidez puestoque a este respecto pasa a ocupar lacuarta posición del rating, así comoes una de las empresas más rentablespuesto que, en relación con esta varia-ble, pasa a ocupar la quinta posición.En lo que respecta al ámbito de cre-cimiento el comportamiento, en tér-minos globales de CATALUNYACAI-XA ASSEGURANCES GENERALS, esintermedia en relación con el conjun-to de las veintiocho empresas del sec-tor analizadas.

El estudio pormenorizado de lasvariables que engloban la magnitudde crecimiento evidencian que losingresos de esta empresa han expe-rimentado una variación superior a lamedia del sector (1,65% frente al -2,92% de media) lo que le otorga unvalor relativizado de 57 y que pase aocupar la decimoprimera posición.Una posición más destacada, concre-tamente la quinta posición, es la quele corresponde ocupar en relación conla variación de las provisiones técni-cas cuya cifra real se sitúa 7,70%,siendo la media del sector del 1,16%,lo que le otorga un valor relativizadode 70. Sin embargo, en lo que respec-ta a la variación de los activos, duran-te el ejercicio 2013, éstos experimen-taron una disminución del 1,08%,mientras que la media del sector sesitúa en un 4,52%; por ello, el valorrelativizado otorgado es de 33, pasan-do a ocupar la vigesimotercera posi-ción del rating. En relación con lascifras mostradas por esta empresa enel ejercicio 2012, se evidencia unaralentización de las variables de cre-cimiento puesto que las tres variables

han experimentado durante el año2013 un cierto retroceso; concreta-mente, los ingresos en el año 2012aumentaron en un 16,48%, el activoalcanzó una variación del 14,44%mientras que las provisiones técnicasexperimentaron un aumento del15,22%.

Sin embargo, la rentabilidad cons-tituye uno de los puntos fuertes deesta empresa, puesto que con un valorrelativizado global de 68 se sitúa en laquinta posición del rating. A este res-pecto es destacable la segunda posi-ción que le corresponde ocupar aCATALUNYACAIXA ASSEGURANCESGENERALS en lo que respecta a larentabilidad de las inversiones con unvalor real del 14,08%, cifra ésta quese sitúa notablemente por encima dela media sectorial (3,96%), lo que leotorga un valor relativizado de 88. Asi-mismo, es destacable la séptima posi-ción que le corresponde ocupar en loque respecta a la rentabilidad finan-ciera, con un valor relativizado de 61que es consecuencia de un valor realque se sitúa notablemente por enci-ma de la media sectorial (28,06% fren-te al 19,15% de media). La rentabili-dad autogenerada cuyo valor real secifra en un 20,54% (media del sector13,48%) otorga a esta entidad un valorrelativizado de 55, pasando a ocupara este respecto la décima posición. Aligual que ocurría en el caso de lasvariables que engloban el crecimien-to la rentabilidad alcanzada por CATA-LUNYACAIXA ASSEGURANCESGENERALS en el ejercicio 2013, encomparación con el ejercicio prece-dente, evidencian un ligero retrocesoen el caso de la rentabilidad econó-mica y la rentabilidad autogeneradacuyas cifras se situaron en un 17,16%y un 42,80%; sin embargo, la rentabi-lidad financiera ha experimentado unaligera mejoría puesto que en el ejerci-

cio precedente se cifró en un 27,78%.Por último, en lo que respecta a la

solidez el valor relativizado globalalcanzado por esta empresa se cifraen 69 lo que la sitúa en la cuarta posi-ción del rating. Esta destacada posi-ción es consecuencia de una evolu-ción dispar de las tres variables queengloban esta magnitud. Así, desta-ca la segunda posición que le corres-ponde ocupar a esta empresa en loque respecta al índice de coberturade provisiones técnicas con un valorreal del 205,64%, siendo la media sec-torial del 123,85% y correspondién-dole un valor relativizado de 93. En loque respecta a la autonomía financie-ra, con un valor real del 35,11%, CATA-LUNYACAIXA ASSEGURANCESGENERALS pasa a ocupar la sextaposición del rating con un valor rela-tivizado de 70 que es consecuenciade un valor real sensiblemente supe-rior a la media sectorial (20,27%). Enlo que respecta al índice de margende solvencia el valor real alcanzado esde 162,25% (media sectorial 204,97%)lo que le otorga un valor relativizadode 45 y que pase a ocupar la decimo-cuarta posición del rating. En térmi-nos generales, la evolución mostradapor estas tres variables en el ejercicio2013, respecto al 2012, evidencia unaestabilidad en lo que respecta al mar-gen de solvencia, mientras que el índi-ce de cobertura de provisiones técni-cas ha experimentado una ligera mejo-ría puesto que en el ejercicio prece-dente se cifró en un 181,92%; y laautonomía financiera experimenta unligero retroceso puesto que en el año2012 se cifró en un 43,23%.

CatalunyaCaixa Assegurances Generals

CatalunyaCaixa Vida

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 49.425.882 50.018.729Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas. 44.618 99.048


MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 41.385.389Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 2.443.965Impuesto sobre sociedades 2.086.679Margen de solvencia 17.740.751

2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 779.102Primas devengadas, vida 407.211.254Ingresos del I. Material y de las Inversiones 96.223.145Impuesto sobre sociedades 17.329.240Margen de solvencia 198.300.906


(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 42TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -3,65% 49TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 1,34% 40TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -3,00% 37




(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 53TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 1,65% 57TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -1,08% 33TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 7,70% 70



✒B2 2013

✒

G1 2013



21

LOS RATIOS


LOS RATIOS


2013 2012


PasivoFondos propios 845.008.506 830.055.943Pérdidas y ganancias 188.299.435 184.260.644Provisiones técnicas totales 7.469.284.154 7.796.776.377

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 1.232.324.725Primas devengadas, vida . 846.199.271Ingresos del I. Material y de las Inversiones 526.765.402Impuesto sobre sociedades 69.385.584Margen de solvencia 1.090.382.361

2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 0Primas devengadas, vida 100.312.413Ingresos del I. Material y de las Inversiones 50.924.873Impuesto sobre sociedades 14.097.064Margen de solvencia 92.450.186


(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 27TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -19,73% 24TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -3,65% 25TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -4,72% 32




(Media sector: 50)




■ La situación económico-financieraanalizada en el presente rating, y atenor de las posiciones que le corres-ponde ocupar GENERALI, evidencianuna más que discreta posición queostenta en las tres magnitudes queengloban el presente estudio. Cabedestacar la decimoquinta posición queocupa GENERALI en relación con lasolidez, mientras que la rentabilidadsitúa a esta empresa en la decimocta-va posición; en el ámbito de crecimien-to GENERALI queda situada en la vige-simotercera posición del correspon-diente rating.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado globalotorgado a esta entidad es de 37, quees el resultado de unos valores relati-vizados similares alcanzados por estaempresa en las tres variables queengloban esta magnitud. Así, en lo querespecta a los ingresos la variaciónexperimentada durante el ejercicio2013 ha sido de una disminución del11,38%, mientras que el promedio delas veintiocho empresas del sector ana-lizadas, los ingresos han experimen-tado una disminución del 2,92% lo quele otorga un valor relativizado de 37 yque pase a ocupar la vigesimosegun-da posición del rating. Idéntica posi-ción es la que le corresponde ocupara esta empresa en lo que respecta alas variaciones de las provisiones téc-nicas puesto que han experimentadouna disminución del 4,20%, mientrasque la media sectorial se sitúa en un1,16%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 33. En relación con el acti-vo, éste ha experimentado un incre-mento del 1,50% mientras que lamedia sectorial se sitúa en un 4,52%,lo que justifica el valor relativizado otor-gado de 41 y que pase a ocupar ladecimosexta posición.

En lo que respecta al ámbito de larentabilidad el valor relativizado globalotorgado es de 46, lo que sitúa aGENERALI en la decimoctava posicióndel rating consecuencia de una evolu-ción dispar de las variables que englo-ban esta magnitud. En todo caso des-taca la octava posición que le corres-ponde ocupar a GENERALI en lo querespecta a la rentabilidad financieracuyo valor real se sitúa en un 22,28%,siendo la media sectorial del 19,15%y correspondiéndole un valor relativi-zado de 54. La rentabilidad de las inver-siones alcanzada por esta entidad leotorga un valor relativizado de 42, y lasitúa en la decimosexta posición, con-secuencia de que el valor real se sitúaligeramente por debajo de la mediasectorial (2,70% frente al 3,96% demedia). La rentabilidad autogeneradaalcanzada por GENERALI se cifra enun 2,26% mientras que la media sec-torial queda fijada en un 13,48% lo quele otorga un valor relativizado de 41 yque pase a ocupar la decimonovenaposición del rating.

En relación con el ámbito de soli-dez, el valor relativizado global mos-trado por esta entidad se cifra en 41 loque sitúa a esta entidad en una posi-ción algo más destacable en compa-ración con las dos magnitudes ante-riores analizadas, esto es, la decimo-quinta posición. En lo que respecta alanálisis detallado de las tres variablesque engloban esta magnitud, en todocaso, cabría destacar la decimosegun-da posición que ocupa GENERALI enlo que al índice de cobertura de provi-siones técnicas respecta con un valorrelativizado de 47 que es consecuen-cia de un valor real que se sitúa cier-tamente próximo a la media sectorial(120,13% frente al 123,85% de media).El margen de solvencia alcanzado porGENERALI se cifra en un 143,41% cifra

ésta que se sitúa notablemente pordebajo de la media sectorial (204,97%)lo que le otorga un valor relativizadode 43 y que pase a ocupar la decimo-séptima posición del rating. La posi-ción que le corresponde ocupar a estaempresa en lo que respecta a la auto-nomía financiera es algo más relega-da, concretamente la vigesimosegun-da, con un valor relativizado de 34 quees consecuencia asimismo de que elvalor real se sitúa notablemente pordebajo de la media sectorial (8,86%frente al 20,27% de media).

Si se comparan las cifras alcanza-das por esta entidad en el año 2013con respecto al ejercicio anterior, cabemencionar en lo que respecta al ámbi-to de crecimiento la mejoría que haexperimentado la variación del activopuesto que en el ejercicio precedentese cifró en un 12,22%, así como lasprovisiones técnicas que experimen-taron una disminución del 18,07%; sinembargo, los ingresos han experimen-tado un notable retroceso puesto queen el año 2012 experimentaron un cre-cimiento del 2%. En lo que respecta alas tres rentabilidades parciales anali-zadas prácticamente no existen dife-rencias destacables en lo que respec-ta a la rentabilidad económica y a larentabilidad financiera, sin embargo, larentabilidad autogenerada ha experi-mentado una notable mejoría puestoque en el ejercicio precedente se cifróen un -46,34%. Por último, en lo querespecta a las tres variables que englo-ban la solidez cabría destacar la esta-bilidad que mantiene GENERALI en lastres variables que engloban esta mag-nitud.

■ Los datos económico-financierosmostrados por KUTXABANK VIDA YPENSIONES y correspondientes alejercicio 2013 evidencian, en relacióncon las veintiocho empresas del sec-tor analizadas en el presente rating,que muestra una rentabilidad quecabría de calificarse prácticamentecoincidente con la media del sector,puesto que a este respecto se sitúa enla decimoprimera posición del rating;sin embargo, la posición que le corres-ponde ocupar en el ámbito de la soli-dez es algo menos destacable concre-tamente la decimoquinta, mientras queen lo que respecta al ámbito de creci-miento la posición que ocupa es la últi-ma del correspondiente rating. Antesde iniciar el estudio pormenorizado delas variables cabría mencionar que enlo que respecta a los tres indicadoresque contiene la magnitud de crecimien-to KUTXABANK VIDA Y PENSIONESha experimentado un empeoramientoen lo que respecta a la tasa de varia-ción de los ingresos y del activo, pues-to que en el ejercicio precedente secifraba en un 16,68% y un 3,93% res-pectivamente, mientras que la mejoraexperimentada en las provisiones téc-nicas es significativa puesto que dis-minuyeron en un 9,57%. Asimismo, esdestacable que las tres variables queengloban la rentabilidad han experi-mentado en el ejercicio 2013 una nota-ble mejoría con relación al ejercicio pre-cedente que casi ha supuesto dupli-car las cifras alcanzadas en el año2012; y en el caso de las tres variablesque engloban la solidez cabría califi-car de estabilidad el índice la cobertu-ra de provisiones técnicas mientrasque tanto la autonomía financiera comoel índice de margen de solvencia hanexperimentado mejoras muy notables,puesto que se cifraron en un 9,69% yun 159,66% respectivamente.

Iniciando el estudio pormenorizado

de las variables correspondientes aKUTXABANK VIDA Y PENSIONES, enel ámbito de crecimiento se observaque el valor relativizado global otorga-do a esta entidad es de 27, consecuen-cia de una evolución similar de las tresvariables que engloban esta magnitud.Así, los ingresos de esta empresa expe-rimentaron una disminución del19,73%, cuando la media del sectorlo ha hecho en un 2,92%, correspon-diéndole un valor relativizado de 24 ypasando a ocupar la vigesimocuartaposición del rating. Los activos de estaentidad, asimismo, han experimenta-do una disminución del 3,65% mien-tras que por término medio las empre-sas del sector los activos han aumen-tado en un 4,52% lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 25 y quepase a ocupar la vigesimosexta posi-ción del rating. En relación con las pro-visiones técnicas la variación mostra-da KUTXABANK VIDA Y PENSIONESes de una disminución cifrada en un4,72% siendo la media sectorial del1,16% lo que justifica el valor relativi-zado otorgado de 32 y que pase a ocu-par la vigesimotercera posición delrating.

En relación con la rentabilidad elvalor relativizado global otorgado esde 51 que es consecuencia de unaevolución diferenciada de las tres varia-bles que engloban esta magnitud. Con-cretamente destaca la sexta posiciónque le corresponde ocupar a KUTXA-BANK VIDA Y PENSIONES en lo querespecta a la rentabilidad financieracuya cifra real se sitúa claramente porencima de la media sectorial (31,80%frente al 19,15% de media) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgado de66. Asimismo, KUTXABANK VIDA YPENSIONES pasa a ocupar una des-tacada octava posición en lo que res-pecta a la rentabilidad de las inversio-nes con un valor relativizado de 60 que

es consecuencia de un valor real quese sitúa por encima de la media sec-torial (5,58% frente al 3,46% de media).Sin embargo, en lo que respecta a larentabilidad autogenerada KUTXA-BANK VIDA Y PENSIONES pasa aocupar la decimosexta posición conun valor relativizado de 27 que es con-secuencia de que el valor real alcan-zado por esta entidad se sitúa nota-blemente por debajo de la media sec-torial (-16,88% frente al 13,48% demedia).

Por último, en lo que respecta a lasolidez el valor relativizado global alcan-zado por esta entidad es de 41, cifraésta que es coherente con los valoresrelativizados alcanzados en las tresvariables que engloban esta magnitud.Así, la autonomía financiera alcanza-da por KUTXABANK VIDA Y PENSIO-NES se cifra en un 12,70% mientrasque la media sectorial se sitúa en un20,27% lo que le otorga un valor rela-tivizado de 40 y la sitúa en decimo-quinta posición. El índice de cobertu-ra de provisiones técnicas sitúa a estaempresa en la decimoctava posicióncon un valor relativizado de 38 lo cuales consecuencia de un valor real quese sitúa ligeramente por debajo de lamedia sectorial (110,74% frente al123,85% de media). Por último, en loque respecta al margen de solvenciala posición que le corresponde ocupara KUTXABANK VIDA Y PENSIONESes la decimoprimera con un valor rela-tivizado de 47 consecuencia de unvalor real que se sitúa ligeramente pordebajo de la media sectorial (176,83%frente al 204,97% de media).

Generali

Kutxabank Vida y Pensiones

✒F2 2013

✒

F1 2013



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por esta entidad y corres-pondientes al ejercicio 2013, y en loconcerniente a las magnitudes anali-zadas en el presente rating, la confor-man como una de las empresas mássólidas del sector, puesto que a esterespecto pasa a ocupar la séptimaposición del rating, mientras que en elámbito de crecimiento su posiciona-miento es algo más que discreto, con-cretamente pasa a ocupar la decimo-cuarta posición. Por su parte, en elcaso de la rentabilidad la posición quele corresponde ocupar es la vigesimo-segunda. Antes de iniciar el estudiopormenorizado de las variables corres-pondientes a esta ejercicio, si se efec-túa un análisis de la evolución de lasvariables contenidas en el presenterating en comparación con el ejerci-cio precedente, se observa en rela-ción con el ámbito de crecimiento unligero empeoramiento en lo que res-pecta a la variación del activo; sinembargo, en el caso de la variaciónde los ingresos y las provisiones téc-nicas la mejoría es ciertamente des-tacable puesto que estas variacionesexperimentaron una disminución del16,29% en el caso de los ingresos, yun aumento del 1,80% en el caso delas provisiones técnicas. En lo que res-pecta a la rentabilidad el empeora-miento es más que notable puesto quelos valores reales alcanzados en la ren-tabilidad económica, la rentabilidadfinanciera y la rentabilidad autogene-rada fueron muy superiores a los mos-trados en el presente ejercicio econó-mico. En el caso de la solidez la esta-bilidad es la tónica general, en todocaso se observa una ligera mejoría enel caso del índice de cobertura de pro-visiones técnicas.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables correspondientes alpresente ejercicio económico se

observa que en el ámbito de creci-miento LIBERTY SEGUROS con unvalor relativizado de 48 pasa a ocuparla decimocuarta posición consecuen-cia de una evolución dispar de las tresvariables que engloban esta magni-tud. Así, destaca el incremento expe-rimentado por los ingresos que secifran en un 5,54%, mientras que elpromedio de los ingresos han experi-mentado una disminución del 2,92%,lo que le otorga un valor relativizadode 63 y que pase a ocupar la quintaposición del rating. En lo que respec-ta a las provisiones técnicas el incre-mento mostrado por LIBERTY SEGU-ROS se cifra en un 3,77%, mientrasque la media sectorial se sitúa en un1,16%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 58, pasando a ocupar ladécima posición del rating. Sin embar-go, la posición que le correspondeocupar a LIBERTY SEGUROS en loque respecta a la variación del activoes la vigesimoséptima con un valorrelativizado de 22 consecuencia deuna disminución experimentada poresta partida patrimonial que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-4,34% frente al 4,52% demedia).

Desde el punto de vista de la ren-tabilidad el valor relativizado global deesta entidad es de 40 lo que la sitúaen la vigesimosegunda posición; elvalor relativizado alcanzado es con-secuencia de una evolución similar delas tres variables que engloban estamagnitud. En todo caso cabría desta-car la rentabilidad autogenerada cuyovalor real se cifra en un 15,11%, sien-do la media sectorial del 13,48%, loque le otorga un valor relativizado de51 y que pase a ocupar la decimopri-mera posición del rating. La rentabili-dad de las inversiones alcanzada poresta entidad se cifra en un 1,66%, cifraésta que se sitúa notablemente por

debajo de la media sectorial (3,96%)lo que le otorga un valor relativizadode 36 y que pase a ocupar la vigesi-moprimera posición del rating. En loque respecta a la rentabilidad finan-ciera el valor mostrado por LIBERTYSEGUROS se cifra en un 5,85%, mien-tras que la media sectorial se ha fija-do en un 19,15%, lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 33 y quepase a ocupar la vigesimosexta posi-ción del correspondiente rating.

En lo que respecta a la solidez,como se ha mencionado con anterio-ridad, LIBERTY SEGUROS pasa aocupar la séptima posición del ratingcon un valor relativizado global de 60que es consecuencia de unos valoresrelativizados parciales similares. Des-taca la sexta posición que le corres-ponde ocupar a LIBERTY SEGUROSen lo que respecta al margen de sol-vencia puesto que el valor relativiza-do de 70 es fiel reflejo de un valor realque es notablemente superior a lamedia sectorial (370,02% frente al204,97% de media). El índice decobertura de provisiones técnicasmostrado por esta entidad se cifra enun 133,18%, mientras que la mediasectorial se cifra en un 123,85%, loque le otorga un valor relativizado de59 y que pase a ocupar la novenaposición del rating. La autonomíafinanciera sitúa a LIBERTY SEGUROSen una posición algo más intermedia,concretamente la undécima, con unvalor relativizado de 52 consecuenciade que el valor real prácticamente almismo nivel que la media sectorial(21,60% frente al 20,27% de media).

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 3.250.769.356 3.395.222.605Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas. 15.666.993 13.229.675



Liberty SegurosValor real (%) Valor relativizado


CRECIMIENTO 48TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 5,54% 63TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -4,34% 22TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 3,77% 58



✒

D3 2013

■ El estudio de las tres magnitudesglobales obtenidas en el presente ratingy basados en los datos económico-financieros de KUTXABANK ASEGU-RADORA correspondientes al ejerci-cio 2013, pone de manifiesto que esla empresa más rentable dentro delconjunto de las veintiocho compañíasaseguradoras analizadas en el presen-te rating, mientras que en el caso delcrecimiento y su solidez su posiciónes algo más intermedia.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado globalalcanzado por KUTXABANK ASEGU-RADORA es de 49 lo que la sitúa en ladecimotercera posición. Este valor rela-tivizado es consecuencia de una evo-lución dispar de las tres variables queengloban esta magnitud, concretamen-te destaca la tercera posición que lecorresponde ocupar en lo que respec-ta a la tasa de variación de los activoscon un valor relativizado de 80, que esconsecuencia de que el aumento expe-rimentado por los activos se sitúannotablemente por encima de la mediasectorial (16,17% frente al 4,52% demedia). En relación con la tasa de varia-ción de las provisiones técnicas elincremento experimentado por estavariable se sitúa por debajo de la mediasectorial (-0,28% frente al 1,16% demedia) lo que le otorga un valor relati-vizado de 46 y que pase a ocupar ladecimosexta posición. Las variacionesexperimentada por los ingresos sitúaa esta entidad en la vigesimosextaposición, con un valor relativizado de22 que es consecuencia de que la dis-minución experimentada por los ingre-sos de esta empresa se sitúa muy pordebajo de la media sectorial (-20,91%frente al -2,92% de media). Si se efec-túa un análisis retrospectivo de lascifras alcanzadas por KUTXABANKASEGURADORA en el año 2013 con

respecto al ejercicio precedente cabríamencionar la notable mejoría que haexperimentado la variación de los acti-vos puesto que en el ejercicio anterioraumentaron un 6,39%, mientras queen los ingresos y en las provisionestécnicas la evolución ha sido desfavo-rable puesto que los primeros experi-mentaron una disminución del -5,32%y el segundo un incremento del 7,70%.

En lo que respecta a la rentabilidadel valor relativizado global mostradopor KUTXABANK ASEGURADORA sesitúa en 92 lo que la sitúa en la prime-ra posición del rating, consecuenciade una evolución similar de las tresvariables que engloban esta magnitud.La rentabilidad de las inversiones alcan-zada por esta empresa se cifra en un21,28%, mientras que la media del sec-tor se sitúa en un 3,96%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 97 y quepase a ocupar la primera posición delrating. Así mismo esta empresa pasaa ocupar la primera posición en lo querespecta a la rentabilidad financieracuyo valor relativizado se cifra en 99 yes consecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por encima dela media sectorial (90,31% frente al19,15% de media). La rentabilidadautogenerada sitúa asimismo a KUT-XABANK ASEGURADORA en unaposición muy destacada, concreta-mente en la tercera posición, dado queel valor real se sitúa notablemente porencima de la media sectorial (50,12%frente al 13,48% de media) lo que leotorga un valor relativizado de 78. Asi-mismo es destacable no solamente lamejoría de la rentabilidad con respec-to a las restantes veintiocho empresasdel sector analizadas, sino también sise comparan estos resultados con losdatos alcanzados por esta entidad enel ejercicio precedente; concretamen-te, la rentabilidad de las inversiones secifró en un 11,90%, la rentabilidad

financiera en un 48,18% y la rentabili-dad autogenerada en un 26,69%.

Por último, en lo que respecta alámbito de la solidez KUTXABANKASEGURADORA pasa a ocupar ladecimoprimera posición con un valorrelativizado global de 52 que es con-secuencia de una evolución dispar delas tres variables que engloban estamagnitud. Destaca la cuarta posiciónque le corresponde ocupar en lo querespeta al índice de cobertura de pro-visiones técnicas cuyo valor relativiza-do es de 77, que es consecuencia deun valor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(153,49% frente al 123,85% de media).En el caso de la autonomía financieracon un valor real del 16,94% (mediadel sector 20,27%), esta empresa pasaa ocupar la decimotercera posición conun valor relativizado de 45. Muchomenos destacable es la posición quele corresponde ocupar en relación conel margen de solvencia concretamen-te la vigesimotercera, con un valor rela-tivizado de 32 que evidencia un valorreal que dista mucho de aproximarsea la correspondiente media sectorial(57,21% frente al 204,97% de media).El análisis comparativo de los valoresalcanzados por estas tres variables res-pecto a los mostrados en el ejercicioprecedente evidencia una estabilidaden el caso de la autonomía financieray en el índice de margen de solvencia,mientras que en el caso del índice decobertura de provisiones técnicas seobserva una notable mejoría puestoque en el 2012 se alcanzó un valor del128,85%.

2013 2012


PasivoFondos Propios 19.515.035 17.653.265Pérdidas y ganancias. 17.623.917 8.505.944Provisiones técnicas totales 73.729.520 73.937.390


Kutxabank AseguradoraValor real (%) Valor relativizado


CRECIMIENTO 49TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS. -20,91% 22TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 16,17% 80TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -0,28% 46



✒C1 2013


◆Banca Junio◆ Seguros Septiembre◆Energía Noviembre

Todos los años, tres Rating

Todos los años tres Rating

✐ Análisis, informes y entrevistas de los expertos más prestigiosos de cada sector

✐ Radiografía y calificación de las entidades



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por MAPFRE ASISTEN-CIA y correspondientes al ejercicio2013 evidencian, en comparacióncon las veintiocho empresas del sec-tor seguros analizadas en el presen-te rating, que mantiene una posiciónintermedia respecto a la solidez; sinembargo, tanto en la magnitud cre-cimiento como en rentabilidad suposición es mucho más que discre-ta como se analizará seguidamente.No obstante, antes de iniciar el estu-dio pormenorizado de las tres varia-bles contenidas en el presente estu-dio correspondientes al ejercicio2013, es mencionable que el análi-sis retrospectivo de estas variablesen el ejercicio 2012 evidencian unaestabilidad respecto a los valores rea-les alcanzados por MAPFRE ASIS-TENCIA, tanto en lo que respecta ala rentabilidad como en solidez. Sinembargo, es notable la disminuciónque han experimentado las tasas devariación de los ingresos del activoy de las provisiones técnicas pues-to que en el ejercicio 2012 experi-mentaron un aumento ciertamentenotable que no se han mantenido enel presente ejercicio económico; con-cretamente, los ingresos aumenta-ron un 38,20%, el activo lo hizo enun 20,73%, y las provisiones técni-cas aumentaron un 23,80%.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con el ámbito de crecimientoMAPFRE ASISTENCIA con un valorrelativizado global de 42 pasa a ocu-pa la decimonovena posición, con-secuencia de una evolución disparde las tres variables que englobanesta magnitud. Así, destaca la varia-ción que han experimentado losingresos de esta empresa que se hancifrado en 0,14%, mientras que lasempresas del sector han experimen-

tado una disminución del 2,92%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 55 y que pase a ocupar ladecimotercera posición del rating. Elactivo de esta empresa ha experi-mentado una disminución del 0,16%mientras que la media sectorial delas empresas analizadas determinaun aumento del 4,52%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 35 y quepase a ocupar la vigesimosegundaposición del rating. Las provisionestécnicas, asimismo, han experimen-tado una disminución que se cifra enun 3,15%, mientras que la mediasectorial se sitúa en un 1,16% lo quejustifica el valor relativizado de 37 yque pase a ocupar la vigésima posi-ción del rating.

En relación con la rentabilidad elvalor relativizado otorgado a estaentidad se cifra en 46 lo que la sitúaen la decimoctava posición del rating.Dentro de las tres variables conteni-das en esta magnitud destaca la ren-tabilidad de las inversiones alcanza-da por esta entidad que se cifra enun 5,15%, siendo la media sectorialdel 3,96%, y correspondiéndole unvalor relativizado de 57 que la sitúaen la décima posición del correspon-diente rating. La rentabilidad finan-ciera alcanzada por esta entidad leotorga un valor relativizado de 41,debido a que el valor real se sitúaligeramente por debajo de la mediasectorial (12,16% frente al 19,15%)lo que justifica la decimoséptimaposición que pasa a ocupar en rela-ción con esta variable. La rentabili-dad autogenerada alcanzada porMAPFRE ASISTENCIA se cifra en un1,14% (media sectorial 13,48%)correspondiéndole un valor relativi-zado de 40 y pasando a ocupar lavigésima posición del correspondien-te rating.

En lo que respecta al ámbito de lasolidez la puntuación global otorga-da es de 50, coincidente con la mediasectorial, lo que la sitúa en la deci-motercera posición, que es conse-cuencia de una evolución dispar delas tres variables que engloban estamagnitud. Merece ser destacable lacuarta posición que le correspondeocupar en relación con la autonomíafinanciera puesto que le ha corres-pondido un valor relativizado de 72,a tenor del valor real que se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (36,09% frente al 20,27%de media). Una posición algo menosdestacable, concretamente la deci-mosexta, es la que le correspondeocupar a MAPFRE ASISTENCIA enlo que respecta al margen de solven-cia con un valor relativizado de 44,consecuencia de que la cifra realmostrada por esta entidad se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (155,38% frente al 204,97%de media). El índice de cobertura deprovisiones técnicas alcanzado porMAPFRE ASISTENCIA se cifra en un108,38% (media sectorial 123,85%)lo que otorga un valor relativizado de36 y que pase a ocupar la vigésimaposición del correspondiente rating.

■ El análisis de los datos económi-co-financieros mostrados por MAP-FRE CAJA MADRID VIDA conteni-dos en el presente estudio y corres-pondientes al ejercicio 2013, sitúana esta entidad en la penúltima posi-ción en lo que respecta al ámbito dela solidez, mientras que en crecimien-to y rentabilidad la posición que lecorresponde ocupar es la vigesimo-cuarta.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento, cabe mencionar que elvalor relativizado global otorgado aesta entidad es de 36, lo que justifi-ca la posición antes mencionada yque es consecuencia de una evolu-ción dispar de las tres variables queengloban esta magnitud. Así, desta-ca la tasa de variación del activo quese cifra en un 4,23%, siendo la mediasectorial del 4,53%, lo que le otorgaun valor relativizado próximo a lamedia sectorial (49) situándose en ladecimocuarta posición del rating. Lavariación experimentada por las pro-visiones técnicas se cifra en un -3,06%, mientras que la media sec-torial es de un aumento del 1,16%,lo que le otorga un valor relativizadode 37 y que pase a ocupar la vigési-ma posición del rating. En lo que res-pecta a la variación de ingresos mos-trados por MAPFRE CAJA MADRIDVIDA éstos han experimentado unadisminución del 21,60%, mientrasque la media sectorial se sitúa en -2,92% lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 21 y que pasea ocupar la penúltima posición delcorrespondiente rating. Si se com-paran las tasas de variación del año2013, respecto a las del ejercicio pre-cedente, se observa un ligero empe-oramiento tanto en los ingresos comoen las provisiones técnicas puestoque en el año 2012 las tasas de varia-

ción se cifraron en un -17,44% y un-2,29%, mientras que en el caso dela variación del activo la mejoría hasido más que notable puesto que enel ejercicio precedente la variaciónse cifró en un 0,50%.

En lo que respecta al ámbito derentabilidad el valor relativizado glo-bal otorgado es de 39 lo que es con-secuencia de una evolución disparde las tres variables que englobanesta magnitud. Merece ser destaca-da la novena posición que le corres-ponde ocupar a esta entidad en ren-tabilidad financiera, con un valor rela-tivizado de 52, consecuencia de queel valor real mostrado por MAPFRECAJA MADRID VIDA se sitúa nota-blemente por encima de la mediasectorial (20,95% frente al 19,15%de media). En lo que respecta a larentabilidad de las inversiones la cifraglobal mostrada por MAPFRE CAJAMADRID VIDA se sitúa en un 1,58%mientras que la media sectorial sesitúa en un 3,96%, lo que le otorgaun valor relativizado de 35 y que pasea ocupar la vigesimosegunda posi-ción del rating. En lo que respecta ala rentabilidad autogenerada el valorreal alcanzado por MAPFRE CAJAMADRID VIDA se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(-10,95% frente al 13,48% de media)lo que justifica el valor relativizadootorgado de 31, y que pase a ocu-par la vigesimoquinta posición delrating. Si se comparan las tasas derentabilidad mostradas por MAPFRECAJA MADRID VIDA en el año 2013respecto a las del ejercicio preceden-te, cabría mencionar una estabilidaden la rentabilidad de las inversionespuesto que se cifraron en un 1,15%,una notable mejoría en el caso de larentabilidad financiera puesto que enel año 2012 se cifró en un 15,17%,y un ligero retroceso de la autono-

mía autogenerada puesto que en elejercicio anterior alcanzó un valor del-7,34%.

Por último, en lo que respecta alámbito de solidez, el valor relativiza-do alcanzado por esta entidad secifra en 30 lo que la sitúa en la penúl-tima posición del rating consecuen-cia de una evolución similar de lastres variables que engloban estamagnitud. La autonomía financieraalcanzada por MAPFRE CAJAMADRID VIDA se cifra en un 5,27%,mientras que la media sectorial seha fijado en un 20,27% lo que le otor-ga un valor relativizado de 29 y quepase a ocupar la penúltima posicióndel rating. Idéntica posición es la quele corresponde ocupar a MAPFRECAJA MADRID VIDA en lo que res-pecta al margen de solvencia con unvalor relativizado de 28 que es refle-jo de que el valor real se sitúa nota-blemente por debajo de la mediasectorial (19,97% frente al 204,97%de media). La tasa de cobertura deprovisiones técnicas, cuyo valor realse cifra en un 106,67% (media sec-torial 123,85%) otorga a esta entidadun valor relativizado de 34 y que pasea ocupar la vigesimotercera posicióndel rating. El análisis comparativo delos datos mostrados por estas tresvariables en el ejercicio 2012 eviden-cian una estabilidad tanto en la auto-nomía financiera como en el índicede cobertura de provisiones técni-cas y en todo caso cabría destacarel ligero empeoramiento que experi-menta el margen de solvencia, pues-to que en el ejercicio precedente sesituó en un 27,73%.

Mapfre Caja Madrid Vida

2013 2012




2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 5.390.522.649 5.172.327.114Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 468.958 940.456


MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 13.338.449Primas devengadas, vida 303.037.519ngresos del I. Material y de las Inversiones 297.437.093Impuesto sobre sociedades 25.421.599Margen de solvencia 232.846.931


(Media sector: 50)


RENTABILIDAD 39RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,58% 35RENTABILIDAD FINANCIERA… 20,95% 52RENTABILIDAD AUTOGENERADA -10,95% 31



(Media sector: 50)




✒E1 2013

✒

H1 2013

Mapfre Asistencia



25

LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financieroscontenidos en el presente estudio yen lo que respecta a las tres magni-tudes globales analizadas en el pre-sente rating sitúan a MAPFRE FAMI-LIAR como una de las empresas quegozan de mayor solidez, puesto quesitúa a esta entidad en la novena posi-ción del rating. Con respecto a la ren-tabilidad la posición que le correspon-de ocupar es algo más intermedia,concretamente la decimocuarta, mien-tras que el crecimiento sitúa a estaempresa en la vigesimosegunda posi-ción del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con la magnitud de crecimiento elvalor relativizado otorgado es de 40,lo que justifica la vigesimosegundaposición ya mencionada y que es con-secuencia de una evolución similar delas tres variables que engloban estamagnitud. Los ingresos de MAPFREFAMILIAR han experimentado una dis-minución que se cifra en un 4,24%,mientras que la media del sector loha hecho en un 2,92%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 48 y quepase a ocupar la decimoctava posi-ción del correspondiente rating. Idén-tica posición es la que le correspon-de ocupar en lo que respecta a lavariación del activo que ha experi-mentado un incremento del 1,29%,mientras que la media sectorial sesitúa en un 4,52%, lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 40. Lasprovisiones técnicas de esta empre-sa han experimentado durante el año2013 una disminución que se cifra enun 4,60%, cifra ésta que se sitúa nota-blemente por debajo de la media sec-torial (1,16%) lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 32 y que pasea ocupar la vigesimotercera posicióndel rating. Si se compara la evoluciónde estas tres variables en el ejercicio2013 con respecto a las que mostra-

ron en el ejercicio precedente, cabríacalificarse de notable mejoría puestoque en las tres varianles las tasas devariación han sido claramente favo-rables; los ingresos en el ejercicio pre-cedente experimentaron una dismi-nución del 8,58%, los activos dismi-nuyeron en un 3,80% y las provisio-nes técnicas que lo hicieron en un8,13%.

Con respecto a la rentabilidad elvalor relativizado global alcanzado poresta entidad es de 48, lo que la sitúaen la decimocuarta posición del rating,y que es consecuencia de una evolu-ción dispar de las tres variables queengloban esta magnitud. Concreta-mente, destaca la novena posiciónque le corresponde ocupar a MAP-FRE FAMILIAR en lo que respecta ala rentabilidad de las inversiones, conun valor relativizado de 58, que esconsecuencia de un valor real que sesitúa notablemente por encima de lamedia sectorial (5,20% frente al 3,96%de media). En lo que respecta a la ren-tabilidad financiera el valor real alcan-zado por esta entidad se cifra en un12,25%, mientras que la media sec-torial queda establecida en un19,15%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 41 y que pase a ocupar ladecimosexta posición del rating. Larentabilidad autogenerada sitúa a estaentidad en la decimoséptima posicióncon un valor relativizado de 44 quees, asimismo, coherente con el valorreal que se sitúa notablemente pordebajo de la media sectorial (5,44%frente al 13,48% de media). El análi-sis retrospectivo de las cifras de ren-tabilidad mostradas por esta entidaden el ejercicio 2012 evidencian un lige-ro empeoramiento puesto que en dosde las tres rentabilidades fueron supe-riores; así, la rentabilidad de las inver-siones se cifró en un 6,19% y la ren-tabilidad financiera en un 15,57%; la

rentabilidad autogenerada sin embar-go ha evidenciado en el año 2013 unaligera mejoría puesto que en el ejer-cicio precedente se cifró en un 2,73%.

En lo que respecta a la solidez,MAPFRE FAMILIAR se configuracomo una de las empresas más sol-ventes con un valor relativizado glo-bal de 59, lo que la sitúa en la nove-na posición del correspondienterating. Merece destacarse la octavaposición que le corresponde ocupara MAPFRE FAMILIAR en lo que res-pecta a la autonomía financiera cuyacifra real se sitúa en un 30,73%, sien-do la media sectorial del 20,27%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 64. En lo que respecta al índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas el valor real mostrado por estaempresa se cifra en un 141,57%,mientras que la media sectorial se cifraen un 123,85%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 66 y que pasea ocupar la séptima posición delrating. En lo que respecta al margende solvencia el valor mostrado poresta entidad se sitúa ligeramente pordebajo de la media sectorial (181,99%frente al 204,97% de media) lo quejustifica el valor relativizado otorgadode 47 y que pase a ocupar la decimo-primera posición del rating. Compa-rando los valores mostrados por estaentidad en el año 2012 con respectoal 2013, se observa una mejoría enlas tres variables puesto que la auto-nomía financiera se sitúo en un28,79%, el índice de cobertura de pro-visiones técnicas en un 135,46% y elíndice de margen de solvencia en140,22%.

■ Los datos económico-financierosanalizados en el presente ratingcorrespondientes al ejercicio econó-mico de 2013, sitúan a MAPFREEMPRESAS como una de las empre-sas más rentables puesto que a esterespecto pasa a ocupar la octavaposición del rating, mientras que enel caso de la solidez la posición queocupa es algo más discreta, la duo-décima, y el crecimiento constituyesin duda el ámbito más desfavora-ble para MAPFRE EMPRESAS pues-to que pasa a ocupar la penúltimaposición del correspondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con el ámbito de rentabilidad don-de se ha mencionado que MAPFREEMPRESAS ostenta una destacadaposición, con un valor relativizado de53, cabe mencionar que esta valo-ración relativizada global es conse-cuencia de unas puntuaciones rela-tivizadas parciales dispares. Concre-tamente, destaca la rentabilidad delas inversiones cuya cifra real se sitúaen un 6,48%, mientras que la mediasectorial se ha fijado en un 3,96%,correspondiéndole un valor relativi-zado de 66 y pasando a ocupar lasexta posición del rating. En lo querespecta a la rentabilidad financierala posición que le corresponde ocu-par a MAPFRE EMPRESAS es ladécima, con un valor relativizado de50 que es consecuencia de que elvalor real se sitúa prácticamente almismo nivel que la media sectorial(19,22% frente al 19,15% de media).Por su parte, la rentabilidad autoge-nerada sitúa a MAPFRE EMPRESASen una posición algo más discreta,concretamente la decimoséptima,consecuencia del valor relativizadootorgado de 44 que evidencia unvalor real que se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(6,17% frente al 13,48% de media).

Si se comparan los valores alcanza-dos por MAPFRE EMPRESAS en elaño 2013 respecto al ejercicio pre-cedente se observa una mejoría tan-to en la rentabilidad económica,como en la rentabilidad financiera,cuyos valores reales se situaron enun 5,52% y un 17,10% respectiva-mente, mientras que la rentabilidadautogenerada ha experimentado unnotable retroceso puesto que en elaño 2012 se cifró en un 12,87%.

En relación con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado globalalcanzado por MAPFRE EMPRESASes de 28 lo que la sitúa en la penúl-tima posición del rating, consecuen-cia de una evolución ciertamentesimilar de las tres variables queengloban esta magnitud. Concreta-mente, los ingresos han experimen-tado una disminución del 9,52%mientras que en el sector la variaciónpromedio ha experimentado una dis-minución de los ingresos cifrada enun 2,92%, lo que le otorga un valorrelativizado de 40 y que pase a ocu-par la vigésima posición del rating.Los activos de MAPFRE EMPRESAStambién han experimentado una dis-minución cifrada en un 2,58% (mediasectorial 4,52%) lo que le otorga unvalor relativizado de 28 y que pase aocupar la vigesimocuarta posicióndel rating. La tasa de variación deprovisiones técnicas sitúa a estaempresa en la última posición delrating, con un valor relativizado de17, consecuencia del notable distan-ciamiento existente entre el valor realy el valor promedio (-9,47% frente al1,16% de media). La evolución mos-trada por estas tres variables en elejercicio 2013 respecto al ejercicioprecedente evidencia, asimismo, unnotable empeoramiento puesto quelos ingresos en el año 2012 aumen-taron un 8,16%, el activo también

aumentó en un 3,92%, así como lasprovisiones técnicas que lo hicieronen 0,99%.

La solidez constituye la segundamagnitud más destacable de MAP-FRE EMPRESAS puesto que con unvalor relativizado global de 51 se sitúaen la decimosegunda posición delrating. Es destacable la novena posi-ción que le corresponde ocupar aMAPFRE EMPRESAS en lo que res-pecta a la autonomía financiera, conun valor relativizado de 55 que evi-dencia un valor real ligeramentesuperior a la media sectorial (24,13%frente al 20,27% de media). El mar-gen de solvencia sitúa, asimismo, enuna destacada octava posición aMAPFRE EMPRESAS con un valorrelativizado de 53 consecuencia deque el valor real alcanzado por estaentidad se sitúa ligeramente pordebajo de la media sectorial(227,01% frente al 204,97% demedia). El índice de cobertura de pro-visiones técnicas con un valor realdel 118,39% (media sectorial123,85%) otorga a esta entidad unvalor relativizado de 45, lo que la sitúaen la decimatercera posición delrating. Comparando los valores rea-les mostrados por esta entidad enlas variables que se acaban de men-cionar en el ejercicio 2012 se eviden-cia una estabilidad en la autonomíafinanciera y en el índice de cobertu-ra de provisiones técnicas, mientrasque el índice de margen de solven-cia experimenta una destacablemejoría puesto que en el ejercicioprecedente se cifró en un 198,65%.

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 1.780.301.127 1.888.938.067Participación del reaseguro en las Provisiones Técnica 283.459.130 352.526.893


MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 639.999.602Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 76.501.916Impuesto sobre sociedades. 27.549.312Margen de solvencia 345.526.469

Mapfre Empresas

2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 3.466.894.527Primas devengadas, vida 2.416.943Ingresos del I. Material y de las Inversiones 287.111.041Impuesto sobre sociedadeS 79.012.498Margen de solvencia 1.699.628.958


(Media sector: 50)





(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 28TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -9,52% 40TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -2,58% 28TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -9,47% 17



✒E1 2013

✒

D2 2013

Mapfre Familiar



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados por MAPFREGLOBAL RISK y contenidos en el pre-sente rating, esta empresa se confi-gura como una de las más rentablespuesto que, de entre el conjunto delas veintiocho empresas analizadas,pasa a ocupar la tercera posición delrating; asimismo, es considerada unade las más sólidas desde el punto devista financiero puesto que pasa aocupar la séptima posición en la mag-nitud de solidez. Sin embargo, res-pecto al crecimiento su posiciona-miento es mucho menos destacablepasando a ocupar la decimoctavaposición del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables que engloban lamagnitud de crecimiento, MAPFREGLOBAL RISK alcanza una puntua-ción relativizada global de 44 por loque la sitúa en la decimoctava posi-ción antes mencionada. Destaca, entodo caso, la quinta posición que lecorresponde ocupar en relación conla tasa de variación del activo real,puesto que ha experimentado unincremento del 11,21% (media delsector 4,52%) lo que le otorga un valorrelativizado de 71. En relación con losingresos, éstos han experimentadoen el ejercicio 2013 una disminucióncifrada en 13,68%, mientras que enla media sectorial la variación de losingresos ha experimentado una dis-minución del 2,92%, lo que justificael valor relativizado otorgado pasan-do a ocupar la vigesimotercera posi-ción del rating. En lo que respecta alas provisiones técnicas, la variaciónexperimentada se sitúa notablemen-te por debajo de la media del sector(-5,67% frente al 1,16% de media) loque le otorga un valor relativizado de29 y la sitúa en la antepenúltima posi-ción del rating. Si se comparan las

variaciones de estos elementos a losque se acaba de aludir con los mos-trados en el ejercicio precedente, cabemencionar que los ingresos han expe-rimentado un fuerte retroceso pues-to que en el año 2012 mostraron unincremento del 13,91%. El activo, porsu parte, ha experimentado una mejo-ra notable puesto que en el ejercicioprecedente únicamente aumentaronen 1,28%, mientras que las provisio-nes técnicas experimentaron una dis-minución del 2,52%.

En lo que respecta al ámbito de ren-tabilidad, como se ha mencionadocon anterioridad MAPFRE GLOBALRISK pasa a ocupar la tercera posi-ción del rating, con una puntuaciónrelativizada global de 74 que vienejustificado, en gran medida, por dosde las tres variables que engloban estamagnitud. Concretamente, destaca larentabilidad autogenerada cuyo valorreal se cifra en un 127,81%, cifra éstaque se sitúa notablemente por enci-ma de la media sectorial (13,48%) loque le otorga un valor relativizado de97 y que pase a ocupar la primeraposición del rating. También es des-tacable la rentabilidad de las inversio-nes mostrada por esta entidad cuyacifra real se sitúa en un 7,96%, mien-tras que la media sectorial se sitúa enun 3,96%, lo que le otorga un valorrelativizado de 75. La rentabilidadfinanciera alcanza una puntuaciónrelativizada de 50, prácticamente coin-cidente con la media del sector(19,35% frente al 19,15% de media)justificando la décima posición quepasa a ocupar en relación con estavariable. El análisis retrospectivo delas rentabilidades alcanzadas porMAPFRE GLOBAL RISK en el ejerci-cio precedente, sin duda arroja unaevolución claramente favorable en lastres variables puesto que en la renta-

bilidad de las inversiones alcanzó lacifra del 6,58%, en la rentabilidadfinanciera un 15,32% y en la rentabi-lidad autogenerada un 9,12%.

Por último, en lo que respecta alámbito de la solidez la puntuaciónrelativizada global alcanzada por estaentidad es de 60, lo que le permiteocupar la séptima posición del rating;sin embargo, esta favorable posiciónes consecuencia de una posición dis-par de las tres variables que englo-ban esta magnitud. En todo caso cabedestacar la cuarta posición que lecorresponde ocupar a MAPFRE GLO-BAL RISK en relación con la autono-mía financiera dado que el valor realse sitúa notablemente por encima dela media sectorial (36,25% frente al20,27% de media) lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 72. Elmargen de solvencia con un valor realde 360,44%, cifra ésta muy superiora la media sectorial (204,97%), otor-ga a esta entidad un valor relativiza-do de 69 pasando a ocupar la sépti-ma posición del rating. Sin embargo,el índice de cobertura de provisionestécnicas sitúa a MAPFRE GLOBALRISK en una posición intermedia, con-cretamente en la decimoquinta posi-ción, con un valor relativizado de 39que evidencia que el valor real se sitúaligeramente por debajo de la mediasectorial (111,43% frente al 123,85%).Los valores mostrados por estas tresvariables en el ejercicio precedenteapenas experimentan variación lo queconduce a una estabilidad desde elpunto de vista de la solidez en esteentidad.

■ El análisis de los datos económi-co-financieros aportados por MAP-FRE VIDA y correspondientes al ejer-cicio económico 2013, sitúan a estaempresa en una posición intermediaen relación con el crecimiento, con-cretamente pasa a ocupar la deci-mosegunda posición. En el ámbitode la solidez su posición es algo másdiscreta pasando a ocupar la deci-moctava posición, mientras que enla rentabilidad se configura como unade las empresas menos rentables alpasar a ocupar la vigesimocuartaposición del rating.

En relación con el ámbito de cre-cimiento MAPFRE VIDA alcanza unvalor relativizado de 51, lo que la sitúaen la ya mencionada decimosegun-da posición, y que es consecuenciade unas discretas posiciones que lecorresponden ocupar en dos de lastres variables contenidas en estamagnitud. Destaca en todo caso laséptima posición que le correspon-de ocupar a MAPFRE VIDA en lo querespecta a la tasa de variación delactivo que ha experimentado unaumento del 7,69% mientras que lamedia sectorial muestra un valor del4,52% lo que le otorga un valor rela-tivizado de 60. En relación con losingresos la variación experimentadaes una disminución cifrada en 8,97%,mientras que la media sectorial sesitúa en un -2,92%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 41y que pase a ocupar la decimonove-na posición del rating. En relacióncon las provisiones técnicas la posi-ción que le corresponde ocupar aMAPFRE VIDA es la decimosegun-da con un valor relativizado de 51que es consecuencia de un valor realque se sitúa próximo a la media sec-torial (1,51% frente al 1,16% demedia). Si se comparan los valoresalcanzados por estas tres variables

en el ejercicio precedente se obser-va una cierta estabilidad en la tasade variación del activo puesto que elaño 2012 se cifró en un 8,87%, y unempeoramiento tanto en la variaciónde los ingresos como de las provi-siones técnicas, cuyas tasas de varia-ción se situaron en un 7,02% y un5,10% respectivamente.

En lo que respecta al ámbito de larentabilidad el valor relativizado glo-bal otorgado es de 39 lo que sitúa aesta entidad en la posición vigési-mocuarta, que es consecuencia deuna evolución similar de las variablesque engloban esta magnitud. En rela-ción con la rentabilidad de las inver-siones el valor real alcanzado porMAPFRE VIDA es de un 0,75%,mientras que la media sectorial sesitúa en un 3,96%, lo que le otorgaun valor relativizado de 30 que pasea ocupar la posición vigesimoquintadel correspondiente rating. En la ren-tabilidad financiera la posición quele corresponde ocupar a MAPFREVIDA es la vigésima con un valor rela-tivizado de 38 que evidencia un valorreal que, asimismo, se sitúa pordebajo de la media sectorial (10,03%frente al 19,15% de media). En rela-ción con la rentabilidad autogenera-da el valor relativizado otorgado esde 50 dado que el valor real mostra-do por esta entidad es prácticamen-te coincidente con el de la media sec-torial (13,59% frente al 13,48 demedia) lo que justifica la posición quele corresponde ocupar, esto es ladecimotercera. Comparando losvalores de las tres rentabilidades aque se acaba de hacer mencióncorrespondientes al año 2013 conlas del ejercicio precedente, se obser-va en los tres casos un notableempeoramiento de la situación, pues-to que la rentabilidad de las inversio-nes alcanzó una cifra del 1,08%, la

rentabilidad financiera del 13,21% yla rentabilidad autogenerada del30,03%.

Por último, en lo que respecta alámbito de la solidez el valor relativi-zado global otorgado a MAPFREVIDA es de 39 lo que la sitúa en laposición número dieciocho del rating,que es consecuencia de una evolu-ción similar de las tres variables queengloban esta magnitud. Concreta-mente, la autonomía financiera alcan-zada por esta entidad se cifra en un13,59% (media sectorial 20,27%) loque le otorga un valor relativizado de32 y que pase a ocupar la vigesimo-cuarta posición del rating. En rela-ción con el índice de cobertura deprovisiones técnicas el valor relativi-zado es de 35, situando a MAPFREVIDA en la vigesimoprimera posición,consecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por debajo dela media sectorial (107,99% frente al123,85% de media). El índice de mar-gen de solvencia, con un valor realdel 192,52% (media del sector204,97%) otorga a esta entidad unvalor relativizado de 48 lo que la sitúaen décima posición del rating. Com-parando los valores alcanzados porestas tres variables en el ejercicio2013 respecto al ejercicio preceden-te, es destacable que no ha experi-mentado ningún tipo de modificaciónque pueda ser reseñable puesto quelos valores alcanzados en los dosejercicios son prácticamente coinci-dentes.

2013 2012

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 2.593.591.133 2.581.063.991Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 1.262.704.246 1.384.282.566



2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 66.238.357Primas devengadas, vida 1.294.932.442Ingresos del I. Material y de las Inversiones 775.793.696Impuesto sobre sociedades 3.759.371Margen de solvencia 1.234.358.528


(Media sector: 50)





(Media sector: 50)



SOLIDEZ 60AUTONOMÍA FINANCIERA 36,25% 72ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 111,43% 39ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA. 360,44% 69

✒C1 2013

✒

E2 2013

Mapfre Global Risk

Mapfre Vida



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ El análisis de los datos económi-co-financieros mostrados por OCA-SO y correspondientes al ejercicio2013, evidencian que entre el con-junto de las veintiocho empresas delsector analizadas es una de las mássolventes puesto que pasa a ocuparla tercera posición del rating; asimis-mo, es una de las empresas que haexperimentado mayores tasas devariación como así lo evidencia queen el ámbito de crecimiento pase aocupar la séptima posición, y en loque respecta a la rentabilidad la posi-ción que le corresponde ocupar esla novena. El estudio comparativo delas cifras mostradas por OCASO enel año 2013 respecto al ejercicio pre-cedente evidencia una mejoría cier-tamente notable en lo que respectaa la variación de los activos y de lasprovisiones técnicas puesto que enel año 2012 mostraron unas cifrasdel 3,46% y 4,94%; asimismo, en elcaso de la rentabilidad las variacio-nes en las cifras reales de los dosejercicios no han sido prácticamen-te reseñables, salvo en el caso de larentabilidad financiera donde se hamostrado una ligera disminución,dado que en el ejercicio precedentese cifró en un 13,78%. En lo concer-niente al ámbito de solidez práctica-mente los valores en términos realesse mantienen en los dos ejerciciosconsecutivos.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con el ámbito de crecimiento elvalor relativizado global otorgado aOCASO es de 60, lo que es conse-cuencia de una evolución similar delas tres variables que engloban estamagnitud. Los ingresos de OCASOhan experimentado un aumento del2,04%, mientras que por términomedio las empresas del sector hanevidenciado una disminución del2,92%, lo que justifica el valor rela-

tivizado otorgado de 58 y que pasea ocupar la décima posición delcorrespondiente rating. El activo deesta empresa ha aumentado en un7,04% mientras que la media delsector lo ha hecho en un 4,52%, loque justifica el valor relativizado de58 y que ocupe la octava posicióndel rating. En lo que respecta a latasa de variación de las provisionestécnicas OCASO pasa a ocupar laséptima posición con un valor rela-tivizado de 65 consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(5,98% frente 1,16% de media).

En lo que respecta al ámbito derentabilidad, y como se ha mencio-nado con anterioridad, OCASO pasaa ocupar la novena posición con unvalor relativizado global de 52 que esconsecuencia de una evolución dis-par de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Concretamente,destaca la novena posición que lecorresponde ocupar a OCASO en loque respecta a la rentabilidad auto-generada con un valor relativizadode 58 que evidencia un valor real quese sitúa ligeramente por encima dela media sectorial (28,31% frente al13,48% de media). En lo que respec-ta a la rentabilidad de las inversionesla posición que le corresponde ocu-par a OCASO es la décima con unvalor relativizado de 57 consecuen-cia de un valor real que se sitúa lige-ramente por encima de la media sec-torial (5,07% frente al 3,96% demedia). La rentabilidad financieraconstituye el ámbito menos desta-cable de OCASO puesto que pasa aocupar al decimoctava posición conun valor relativizado global de 39,debido a que el valor real se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (10,87% frente al 19,15%de media).

Por último, en lo que respecta alámbito de solidez, y como se hamencionado con anterioridad OCA-SO pasa a ocupar la tercera posicióndel rating, con un valor relativizadode 80 que es consecuencia de unaevolución similar de las tres variablesque engloban esta magnitud. Con-cretamente, destaca en el índice decobertura de las provisiones técni-cas el valor real alcanzado por estaentidad que se sitúa notablementepor encima de la media sectorial(162,40% frente al 123,85% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 86 y que pase aocupar la tercera posición del rating.Idéntica posición e idéntico valor rela-tivizado es el que le corresponde aOCASO en lo que respecta al mar-gen de solvencia cuyo valor real secifra en 549,24%, siendo la mediadel sector del 204,97%. La autono-mía financiera, por su parte, sitúa aOCASO en la séptima posición conun valor relativo de 68 y consecuen-cia de un valor real que se sitúa nota-blemente por encima de la mediasectorial (33,56% frente al 20,27%de media).

■ Los datos económico-financierosobtenidos en el presente estudio evi-dencian que MUTUA MADRILEÑAes la empresa más sólida de las vein-tiocho analizadas en el presenterating; asimismo es de las que másha crecido puesto que pasa a ocu-par a este respecto la quinta posi-ción. En relación con la rentabilidadsu posición es algo más discreta,concretamente pasa a ocupar ladecimosexta posición.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito desolidez en el que MUTUA MADRILE-ÑA, con un valor relativizado globalde 98, pasa a ocupar la primera posi-ción conviene destacar que esteposición es debida a las destacablesposiciones que ocupa en las tresvariables que engloban esta magni-tud. Concretamente, en los trescasos MUTUA MADRILEÑA pasa aocupar una destacada primera posi-ción con unos valores reales quesuperan notablemente las correspon-dientes medias sectoriales. La auto-nomía financiera alcanza un valor realque se cifra en un 63,99%, mientrasque la media sectorial se sitúa en un20,27%, lo que le otorga un valorrelativizado de 97. Idéntico valor rela-tivizado es el que le correspondeocupar en relación con la tasa decobertura de provisiones técnicascuyo valor real se sitúa asimismo muypor encima de la correspondientemedia sectorial (231,22% frente al123,85% de media). El margen desolvencia con un valor real del1.877,38% (media sectorial 204,97%)otorga a esta entidad un valor relati-vizado de 98, pasando a ocupar laya mencionada primera posición delcorrespondiente rating. Si se com-paran los valores alcanzados porestas tres variables en el ejercicio2013 con las mostradas en el año

2012, se evidencia una cierta esta-bilidad en las tres variables, puestoque las variaciones que experimen-tan son escasamente reseñables; así,la autonomía financiera se cifró enun 65,23%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en 217,61% yel índice de margen de solvencia enun 2.016,44%.

En lo que respecta al ámbito decrecimiento la puntuación relativiza-da global alcanzada es de 61 lo quesitúa a esta entidad en la quinta posi-ción del rating con unos valores cier-tamente divergentes respecto a estevalor medio. Destaca, en todo caso,el aumento experimentado por losingresos de MUTUA MADRILEÑAque se han cifrado en un 5,21%,mientras que en el sector los ingre-sos han experimentado una dismi-nución del 2,92%, lo que le otorgaun valor relativizado de 63 y que pasea ocupar la quinta posición del rating.En relación con las provisiones téc-nicas la tasa de variación se ha fija-do en un 5,84%, mientras que lamedia sectorial se ha establecido enun 1,16%, correspondiéndole en estecaso ocupar la séptima posición conun valor relativizado de 65. El activode MUTUA MADRILEÑA ha aumen-tado en un 6,58% lo que le ha otor-gado un valor relativizado de 56 atenor de la media sectorial que es del4,52%, y la ha situado en la decimo-segunda posición del rating. Com-parando los valores reales mostra-dos por esta empresa en el año 2013respecto a los del ejercicio prece-dente, cabe destacar una notablemejoría en las tres variables conte-nidas en la magnitud de crecimien-to puesto que los ingresos en el año2012 aumentaron un 0,36%, el acti-vo lo hizo en un 3,54% y las provi-siones técnicas en un 0,82%.

Por último, en lo que respecta al

ámbito de rentabilidad que constitu-ye la magnitud menos destacable deMUTUA MADRILEÑA el valor relati-vizado global otorgado es de 47 ypasa a ocupar la decimosexta posi-ción en el rating. De las tres rentabi-lidades que engloban esta magnituddestaca, sin duda, la rentabilidadautogenerada cuyo valor real se cifraen un 29,28% mientras que la mediasectorial se ha establecido en un13,48%, lo que le otorga un valorrelativizado de 62 y que pase a ocu-par la sexta posición del rating. Larentabilidad de las inversiones sitúaa esta empresa en la decimoterceraposición con un valor relativizado de47 consecuencia de que el valor realse sitúa ligeramente por debajo dela media sectorial (3,47% frente al3,96% de media). La rentabilidadfinanciera, por su parte, cuyo valorreal se cifra en un 4,50% (media sec-torial 19,15%) otorga a esta entidadun valor relativizado de 31 y pasan-do a ocupar la penúltima posicióndel rating. Comparando las rentabi-lidades alcanzadas por MUTUAMADRILEÑA en el año 2013 respec-to al ejercicio precedente cabe des-tacar una cierta estabilidad en losvalores alcanzados en los que prác-ticamente no existen variaciones sig-nificativas puesto que la rentabilidadde las inversiones en el año 2012alcanzó una cifra del 3,69%, la ren-tabilidad financiera del 4,61% y larentabilidad autogenerada del23,19%.

2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 1.028.144.629Primas devengadas, vida 195.558.168Ingresos del I. Material y de las Inversiones 275.552.080Impuesto sobre sociedades. 34.564.066Margen de solvencia 4.144.207.865

2013 2012





(Media sector: 50)





(Media sector: 50)



SOLIDEZ 98AUTONOMÍA FINANCIERA. 63,99% 97ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 231,22% 97ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 1.877,38% 98

✒B 2013

✒

B1 2013

Mutua Madrileña

Ocaso



29

LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por PLUS ULTRA SEGU-ROS y correspondientes al ejercicio2013 en relación con las magnitudescontenidas en el presente estudio,sitúan a esta empresa en una posi-ción intermedia en lo que respectaal crecimiento y solidez, puesto quepasa a ocupar la decimoquinta ydecimocuarta posición respectiva-mente, mientras que en el ámbito dela rentabilidad la situación es menosdestacada puesto que pasa a ocu-par la vigesimosegunda posición delcorrespondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento el valor relativizado glo-bal por PLUS ULTRA SEGUROS esel 47 lo que justifica la posición antesmencionada; este valor relativizadoes consecuencia de unos valoresrelativizados parciales muy similaresa esta cifra. Los ingresos de estaempresa han experimentado duran-te el ejercicio 2013 una disminucióndel 3,75% mientras que la mediasectorial se sitúa en un -2,92%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 49 y que pase a ocupar ladecimosexta posición del rating. Porsu parte, los activos de la empresahan experimentado un aumento del3,17% cifra ésta que se sitúa ligera-mente por debajo de la media sec-torial (4,52%) lo que le otorga un valorrelativizado de 46, y que pase a ocu-par la decimoquinta posición delrating. Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar a esta empresaen lo que respecta a la tasa de varia-ción de provisiones técnicas cuyovalor real se sitúa, asimismo, nota-blemente por debajo de la mediasectorial (0,16% frente al 1,16% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 47.

En lo que respecta a la rentabili-dad el valor relativizado global alcan-zado por PLUS ULTRA SEGUROSes de 40, lo que la sitúa en la vigesi-mosegunda posición consecuenciade una puntuación relativizada dis-par de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Destaca la ren-tabilidad autogenerada en la quePLUS ULTRA SEGUROS pasa a ocu-par la decimosexta posición con unvalor relativizado de 45; a este res-pecto el valor real alcanzado por estaempresa se sitúa en un 7,18%, mien-tras que la media sectorial se ha esta-blecido en un 13,48%. La rentabili-dad de las inversiones ha alcanzadola cifra del 2,12% mientras que lamedia sectorial se ha establecido enun 3,96% lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 38 y que pasea ocupar la vigésima posición delrating. En cuanto a la rentabilidadfinanciera la posición que le corres-ponde ocupar a PLUS ULTRA SEGU-ROS es de vigesimotercera con unvalor relativizado de 37 que es con-secuencia de un valor real que sesitúa notablemente por debajo de lamedia sectorial (8,65% frente 19,15%de media).

Por último, en lo que respecta a lasolidez el valor relativizado globalalcanzado es de 47 pasando a ocu-par a este respecto la decimocuartaposición lo que está justificado porlos valores relativizados alcanzadosen las tres variables que englobanesta magnitud. La autonomía finan-ciera alcanzada por PLUS ULTRASEGUROS se cifra en un 17,77%cifra ésta que se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(20,27%), lo que le otorga un valorrelativizado de 47 y que pase a ocu-par la decimosegunda posición delrating. El índice de cobertura de pro-

visiones técnicas, con un valor realdel 122,14% (media del sector123,85%) le otorga un valor relativi-zado de 48 y que pase a ocupar ladecimoprimera posición del rating.El índice de margen de solvenciasitúa a PLUS ULTRA SEGUROS enla decimocuarta posición con unvalor relativizado de 45, justificadopor el valor real alcanzado por estaentidad que se sitúa notablementepor debajo de la media sectorial(162,10% frente al 204,97% demedia).

■ El análisis de las principales mag-nitudes contenidas en el presenteestudio y obtenidas a partir de losdatos económico-financieros alcan-zados por SANTA LUCÍA en el ejer-cicio 2013 sitúan a esta empresacomo una de las que mayor creci-miento ha evidenciado, al mismotiempo es una de las más sólidas,puesto que en ambos casos pasa aocupar la quinta posición del rating;mientras que en el caso de la renta-bilidad la posición que le correspon-de ocupar es algo más intermedia,concretamente la decimotercera.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento el valor relativizado glo-bal alcanzado por SANTA LUCÍA esde 61, lo que justifica la quinta posi-ción antes mencionada, que es con-secuencia de una evolución similarde las variables que engloban estamagnitud. Los ingresos de SANTALUCÍA han experimentado una dis-minución del 0,28% mientras que lamedia del sector se ha situado en un-2,92% lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 54 y que pasea ocupar la decimoquinta posicióndel rating. La tasa de variación de losactivos sitúa a SANTA LUCÍA en laoctava posición con un valor relati-vizado de 58, consecuencia de queel valor real se sitúa notablementepor encima de la media sectorial(7,24% frente al 4,52% de media).Las provisiones técnicas experimen-taron durante el ejercicio 2013 unaumento del 7,55%, mientras que enla media del sector muestra unaumento del 1,16% lo que justificael valor relativizado otorgado de 70y que pase a ocupar la quinta posi-ción del rating. Si se comparan losvalores mostrados por estas tresvariables en el año 2013 respecto alejercicio precedente, habría que des-

tacar que se ha producido un empe-oramiento puesto que en los trescasos la evolución de las variablesha sido desfavorable; concretamen-te, los ingresos en el año 2012 expe-rimentaron un aumento del 5,71%,el activo del 11,31%, y las provisio-nes técnicas del 9,10%.

Con relación a la rentabilidad,SANTA LUCÍA con una puntuaciónrelativizada global de 49 pasa a ocu-par la decimotercera posición, con-secuencia de una evolución disparde las tres variables que englobanesta magnitud. Concretamente, larentabilidad autogenerada sitúa aSANTA LUCÍA en la séptima posicióndel rating con una puntuación relati-vizada de 60, consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(27% frente al 13,48% de media). Larentabilidad de las inversiones poresta empresa se cifra en un 3,63%(media del sector 3,96%) lo que leotorga un valor relativizado de 48 yque pase a ocupar la decimosegun-da posición del rating. Una posiciónmenos destacable, concretamentela decimonovena, es la que le corres-ponde ocupar a SANTA LUCÍA en loque respecta a la rentabilidad finan-ciera cuyo valor real se sitúa nota-blemente por debajo de la mediasectorial (10,18% frente al 19,15%de media) lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado que es de 39.Siguiendo la tónica marcada en elcaso de crecimiento se observa unligero empeoramiento de las tasasde rentabilidad de esta entidad en elaño 2013 en comparación con lasdel ejercicio precedente puesto quela rentabilidad de las inversiones secifró en un 4,02%, la rentabilidadfinanciera fue del 12,06% y la renta-bilidad autogenerada de 28,79%.

Por último, en lo que respecta a la

solidez el valor relativizado global quecorresponde a SANTA LUCÍA es de68 lo que justifica la destacada quin-ta posición que le corresponde ocu-par a este respecto y que es conse-cuencia de una posición firme quemantiene esta empresa en las tresvariables que engloban esta magni-tud. El índice de solvencia de SAN-TA LUCÍA se sitúa en un 463,05%cifra ésta muy superior a la mediasectorial (204,97%) lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 77 yque pase a ocupar la cuarta posicióndel rating. El índice de cobertura deprovisiones técnicas con un valorrelativizado de 73 sitúa a esta empre-sa en la quinta posición, consecuen-cia de un valor real que se sitúa asi-mismo muy por encima de la mediasectorial (148,38% frente al 123,85%de media). La autonomía financieramostrada por SANTA LUCÍA se cifraen un 23,93% mientras que la mediasectorial se ha fijado en un 20,27%lo que justifica el valor relativizadootorgado de 55 y que pase a ocuparla novena posición del correspon-diente rating.

2013 2012


PasivoFondos Propios 324.750.685 296.656.000Pérdidas y ganancias 28.095.584 -91.661.000Provisiones técnicas totales 1.358.608.595 1.356.442.598


2013 2012


PasivoFondos Propios 1.078.788.197 993.015.824Pérdidas y ganancias 109.820.373 119.778.720Provisiones técnicas totales 2.973.995.106 2.765.236.006

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 1.025.853.531Primas devengadas, vida 230.015.973Ingresos del I. Material y de las Inversiones 167.614.876Impuesto sobre sociedades 53.793.585Margen de solvencia 1.217.540.905


(Media sector: 50)





(Media sector: 50)




✒E2 2013

✒

C2 2013

Plus Ultra Seguros

Santa Lucía



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ El análisis de los datos económi-co-financieros mostrados por UNIÓNDEL DUERO VIDA en relación con elejercicio económico del 2013 y en loque respecta a las magnitudes con-tenidas en el presente estudio cabemencionar que en relación con la ren-tabilidad esta empresa pasa a ocu-par la decimoprimera posición. Sinembargo, en lo que respecta al cre-cimiento y la solidez las posicionesque le corresponde ocupar sonmucho más relegadas, concretamen-te, la vigesimosexta y vigesimoquin-ta respectivamente. Si se comparanlos datos reales mostrados por estaentidad en el año 2013 respecto alejercicio precedente se observa unempeoramiento de las tres variablesque engloban el crecimiento, pues-to que en el año 2012 los ingresosdisminuyeron en un 9,38% el activoaumentó en un 6,17% al igual quelas provisiones técnicas que lo hicie-ron en un 5,98%. En relación con larentabilidad destaca que la rentabi-lidad de las inversiones ha experi-mentado en el año 2013 un ligeroaumento al igual que la rentabilidadfinanciera puesto que en el año 2012se alcanzaron unas cifras del 2,61%y del 30,47%, mientras que la renta-bilidad autogenerada ha experimen-tado una disminución muy notablepuesto que en el ejercicio preceden-te se cifró en un 38,56%. En relacióncon las tres variables que englobanla solidez no han experimentado nin-guna variación reseñable.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las tres variables con el ámbi-to de crecimiento, el valor relativiza-do global alcanzado por UNIÓN DELDUERO VIDA es de 31, que es con-secuencia de unas tasas de varia-ción que otorgan unos valores rela-tivizados muy similares a esta cifra.Los ingresos de UNIÓN DEL DUE-

RO VIDA han experimentado una dis-minución del 20,48% mientras que,por término medio, las empresas delsector analizadas han experimenta-do una disminución del 2,92% lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 23 y que pase a ocupar la vige-simoquinta posición. Idéntica posi-ción es la que le corresponde ocu-par a UNIÓN DEL DUERO VIDA enlo que respecta a la tasa de variaciónde las provisiones técnicas que hanexperimentado una disminución del5,15%, mientras que por términomedio las empresas del sector haexperimentado un aumento del1,16% lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 30. Por su par-te, el activo de UNIÓN DEL DUEROVIDA ha experimentado un aumen-to del 1,15% cifra ésta que se sitúapor debajo de la correspondientemedia sectorial (4,52%) otorgándo-le un valor relativizado de 39 y pasan-do a ocupar la vigésima posición delcorrespondiente rating.

En lo que respecta al ámbito decrecimiento el valor relativizado glo-bal ha sido de 51 lo que sitúa a estaentidad en la decimoprimera posi-ción del rating con una evoluciónciertamente divergente de las tresvariables que engloban esta magni-tud. Destaca la rentabilidad financie-ra alcanzada que se cifra en un36,03% mientras que la media delsector se cifra en un 19,15% lo quele otorga un valor relativizado de 71y que pase a ocupar la cuarta posi-ción del rating. La rentabilidad de lasinversiones otorgan a esta entidadun valor relativizado de 46 conse-cuencia de un valor real que semuestra ligeramente inferior a lamedia del sector (3,40% frente al3,96% de media), lo que la sitúa enla decimoquinta posición del rating.La rentabilidad autogenerada se cifra

en un -7´67%, mientras que la mediasectorial se cifra en un 13,48%, loque le otorga un valor relativizado de34 y que pase a ocupar la vigesimo-cuarta posición del rating.

Por último, en lo que respecta alámbito de la solidez UNIÓN DELDUERO VIDA alcanza un valor rela-tivizado de 33 lo que la sitúa en lavigesimoquinta posición consecuen-cia de unas valoraciones relativiza-das similares a la que ha alcanzadoen términos globales. Concretamen-te, la autonomía financiera de la enti-dad sitúa a UNIÓN DEL DUERO VIDAen el puesto número veinticinco conun valor relativizado de 31, conse-cuencia de que el valor real se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (6,60% frente al 20,27% demedia). El índice de cobertura de pro-visiones técnicas alcanzado por estaempresa se cifró en un 106,34%(media del sector 123,85%) corres-pondiéndole un valor relativizado de34 y pasando a ocupar la vigesimo-tercera posición del rating. El mar-gen de solvencia alcanzado por estaentidad se cifra en un 64,31% cifraésta inferior a la correspondientemedia sectorial (204,97%) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 33 y que pase a ocupar la vigesi-mosegunda posición del rating.

■ El análisis de las tres magnitudesgenéricas incorporadas en el presen-te rating sitúan a SEGURCAIXAADESLAS como una de las que másha crecido puesto que a este respec-to pasa a ocupar la cuarta posicióndel rating; asimismo, se configuracomo una de las más rentables pues-to que pasa a ocupar la novena posi-ción del rating y una de las más sóli-das al ocupar la sexta posición delcorrespondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento el valor relativizado glo-bal atribuido a SEGURCAIXA ADES-LAS es de 66 consecuencia de unaevolución similar a las tres variablesque engloban esta magnitud. Con-cretamente, destaca que las provi-siones técnicas de esta empresa hanaumentado un 14,36% mientras quela media del sector se sitúa en un1,16%, lo que justifica el valor rela-tivizado de 78 y que pase a ocuparla tercera posición del rating. Losingresos de la entidad han experi-mentado un aumento del 5,89%(media del sector -2,92%) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 64 y que pase a ocupar la cuartaposición del rating. En relación conel activo real la posición que lecorresponde ocupar a SEGURCAI-XA ADESLAS es la decimoprimeracon un valor relativizado de 57 quees consecuencia de un valor real quese sitúa ligeramente por encima dela media sectorial (6,73% frente al4,52% de media). Si se comparan lastasas de variación mostradas en elejercicio 2013 con respecto a los delejercicio precedente cabría de cali-ficar la evolución como desfavorablepuesto que en el año 2012 las tasasde crecimiento de SEGURCAIXAADESLAS fueron ciertamente muysignificativas. Así, los ingresos expe-

rimentaron un aumento del 23,43%,el activo aumentó en un 2,29%,mientras que las provisiones técni-cas lo hicieron en un 31,66%.

En el ámbito de la rentabilidadSEGURCAIXA ADESLAS, asimismo,pasa a ocupar una destacada nove-na posición con un valor relativizadode 52 que es consecuencia de unposicionamiento diferenciado de lastres variables que engloban estamagnitud. Destaca la rentabilidad delas inversiones de esta entidad cuyovalor real se cifra en un 6,76% sien-do la media del sector del 3,96% loque justifica el valor relativizado otor-gado de 68 y que pase a ocupar laquinta posición del rating. La renta-bilidad financiera sitúa a esta empre-sa en la vigésima posición del ratingcon un valor relativizado de 38 con-secuencia de un valor real que sesitúa notablemente por debajo de lamedia sectorial (9,87% frente al19,15% de media). La rentabilidadautogenerada con un valor real del12,03% (media sectorial 13,48%)otorga a esta entidad una puntua-ción relativizada de 49 lo que la sitúaen la decimoquinta posición delrating. Al igual que ocurrió con lastasas de crecimiento las tres renta-bilidades parciales analizadas en elpresente estudio en el año 2013 hanexperimentado un empeoramientocon respecto al ejercicio 2012 en elque le rentabilidad de las inversionesalcanzó la cifra de 5,24%, la renta-bilidad financiera del 7,58% y la ren-tabilidad autogenerada del 14,38%.

En relación con la solidez SEGUR-CAIXA ADESLAS pasa a ocupar unadestacada posición con un valor rela-tivizado de 67, cabe mencionar, asi-mismo, las destacadas posicionesque pasa a ocupar en las tres varia-bles que engloban esta magnitud.Destaca en todo caso la tercera posi-

ción que le corresponde ocupar aSEGURCAIXA ADESLAS en lo querespecta a la autonomía financieracon un valor real del 48,29% (mediasectorial 20,27%) lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 88. Elíndice de cobertura de provisionestécnicas alcanzado por esta empre-sa se cifra en un 135,61%, mientrasque la media del sector se sitúa enun 123,85%, lo que le otorga un valorrelativizado de 61 y que pase a ocu-par la octava posición del rating.Idéntica posición es la que le corres-ponde ocupar a esta empresa en loque respecta al margen de solven-cia cuyo valor real se cifra en un228,09% siendo la media sectorialdel 204,97% y correspondiéndole unvalor relativizado de 53.

2013 2012


PasivoFondos Propios 1.338.475.000 1.322.965.000Pérdidas y ganancias 132.060.000 100.271.000Provisiones técnicas totales 1.071.783.000 937.224.000

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 2.559.474.000Primas devengadas, vid 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 67.938.000Impuesto sobre sociedades 55.209.000Margen de solvencia 1.339.657.000

2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 0Primas devengadas, vida 81.940.019Ingresos del I. Material y de las Inversiones 34.571.401Impuesto sobre sociedades 6.684.228Margen de solvencia 38.519.444


(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 31TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS. -20,48% 23TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO. 1,15% 39TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -5,15% 30




(Media sector: 50)




✒C1 2013

✒

G1 2013

SegurCaixa Adeslas

Unión del Duero Vida



31

LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ A tenor de los datos económico-financieros mostrado por esta empre-sa y correspondientes al ejercicioeconómico 2013 VERTI ASEGURA-DORA se conforma como la empre-sa que más ha crecido, de entre elconjunto de las veintiocho empresasdel sector analizadas; asimismo, seconfigura como la segunda quemuestra mayor solidez, mientras queen lo que respecta al ámbito de ren-tabilidad la posición que le corres-ponde ocupar es la última dentro delcorrespondiente rating.

Si se comparan los valores mos-trados por VERTI ASEGURADORAen 2013 respecto al ejercicio prece-dente se observa una evolución dis-par de las tres variables que englo-ban la magnitud de crecimiento,puesto que los ingresos y las provi-siones técnicas han experimentadoen este año 2013 un empeoramien-to dado que en el ejercicio preceden-te se cifraron en 83,89% y un89,17%, respectivamente; mientrasque en el caso de la variación delactivo la mejora ha sido más quenotable puesto que en el ejercicioprecedente la variación se cifró enun 48,54%. En relación con las tresrentabilidades parciales son desta-cables las mejoras notables que hanexperimentado los valores reales,puesto que en el ejercicio 2012 secifró en un -89,23% la rentabilidadde las inversiones, en un -180,08%la rentabilidad financiera y -133,46%la rentabilidad autogenerada. Por últi-mo, en lo que respecta al ámbito dela solidez, asimismo, es evidente lamejoría más que notable que hanexperimentado las tres variablesdurante el año 2013 puesto que enel ejercicio anterior la autonomíafinanciera se cifró en 34,45%, las pro-visiones técnicas alcanzaron un valor

del 91,51% y el margen de solven-cia fue del 364,47%.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento, en el que VERTI ASE-GURADORA alcanza una puntuaciónrelativizada global de 96, es desta-cable que las tres variables queengloban esta magnitud pasan aocupar la primera posición de loscorrespondientes rating. Los ingre-sos de VERTI ASEGURADORA hanexperimentado un aumento del27,17%, mientras que la media delsector se cifra en un -2,92%, lo queotorga un valor relativizado de 97 yque pase a ocupar la ya menciona-da primera posición del rating. El acti-vo real de esta empresa ha aumen-tado en un 85,32% lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 96.Idéntica puntuación relativa es la quele corresponde en relación con lavariación de las provisiones técnicasque han experimentado un aumen-to del 37,75%, mientras que la mediadel sector se sitúa en un 1,16%.

En lo que respecta a la rentabili-dad como se ha mencionado conanterioridad esta empresa pasa aocupar la última posición del ratingcon un valor relativizado global de 6que es coherente con las puntuacio-nes relativas que ha alcanzado estaempresa en las tres rentabilidadesparciales. La rentabilidad de las inver-siones alcanzada por esta entidadse cifra en un 24,64% (media del sec-tor 3,96%) lo que le otorga un valorrelativizado de 6 y que pase a ocu-par la última posición del rating. Idén-tica posición es la que le correspon-de ocupar en relación con la renta-bilidad financiera en la que VERTIASEGURADORA ha alcanzado unvalor real del -35,01% (media del sec-tor 19,15%) y correspondiéndole un

valor relativizado de 7. La rentabili-dad autogenerada otorga a estaempresa un valor relativizado de 5consecuencia de que el valor real sesitúa asimismo notablemente pordebajo de la media sectorial (-44,85% frente al 13,48% de media)lo que justifica que pase a ocupar laúltima posición del rating.

En relación con el ámbito de soli-dez y como se ha mencionado conanterioridad esta empresa pasa aocupar la segunda posición del ratingcon un valor relativizado de 83 quees coherente con las puntuacionesrelativas que le corresponde en lastres variables que engloban estamagnitud. La autonomía financierade VERTI ASEGURADORA se cifraen un 48,54 mientras que la mediadel sector se sitúa en un 20,27 lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 89 y que pase a ocupar lasegunda posición del rating. Idénti-ca posición es la que le correspon-de ocupar en relación con el margende solvencia con el que alcanza unvalor relativizado de 92 consecuen-cia de un valor real que se sitúa nota-blemente por encima de la mediasectorial (949,47% frente al 204,97%de media). El índice de cobertura deprovisiones técnicas alcanzado secifra en un 142,52%, mientras que lamedia del sector se sitúa en un123,85%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 67 y que pasea ocupar la sexta posición del rating.

■ El análisis de las principales mag-nitudes contenidas en el presenteestudio y obtenidas a partir de losdatos económico-financieros alcan-zados por VIDACAIXA en el ejercicio2013 evidencian que es una de lasempresas que más ha crecido pues-to que a este respecto pasa a ocu-par la tercera posición del rating; asi-mismo, es una de las empresa másrentables a tenor de la séptima posi-ción que le corresponde ocupar. Sinembargo, en lo que respecta a la soli-dez su posición es mucho menosdestacable puesto que pasa a ocu-par la decimonovena posición delrating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables que engloban lamagnitud de crecimiento, en la queVIDACAIXA alcanza un valor relativi-zado global de 71, cabe mencionarla segunda posición que le corres-ponde ocupar tanto en la tasa devariación del activo como en la tasade variación de las provisiones téc-nicas; concretamente, los activos dela entidad han experimentado unaumento del 18,79%, mientras quela media del sector se sitúa en un4,52% lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 88. Las provisio-nes técnicas de la empresa hanexperimentado un crecimiento del25,12% mientras que la media sec-torial se sitúa en un 1,16%, lo que leotorga un valor relativizado de 87.Sin embargo, en el caso de la tasade variación de los ingresos la pun-tuación relativizada otorgada es de38 lo que sitúa a esta entidad en laposición vigesimoprimera, conse-cuencia de un valor real que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-10,67% frente al -2,99%de media). Si se comparan las tasasde variación alcanzadas en el ejerci-cio 2013 respecto a las del ejercicio

precedente, destaca el notableempeoramiento de la cifra de ingre-sos puesto que en el año 2012 secifró en un 16,89%, mientras que enel caso de los activos y de las provi-siones técnicas la mejoría es muysignificativa puesto que en ese añolos activos aumentaron en un13,24%. y las provisiones técnicaslo hicieron en un 12,21%.

En relación con la rentabilidad, lapuntuación relativizada global es de54 lo que la sitúa en la séptima posi-ción del rating y que es consecuen-cia de una evolución dispar de lastres variables que engloban estamagnitud. Destaca la segunda posi-ción que le corresponde ocupar aVIDACAIXA en lo que respecta a larentabilidad autogenerada, con unvalor relativizado de 94 y que reflejaun valor real que se sitúa notable-mente por encima de la media sec-torial (102,92% frente al 13,48% demedia). La rentabilidad de las inver-siones se cifra en un 0,83%, mien-tras que la media del sector se sitúaen un 3,96%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 30 y quepase a ocupar la vigesimoquintaposición del rating. La rentabilidadfinanciera con un valor relativizadode 37 sitúa a esta empresa en la vige-simotercera posición consecuencia,asimismo, de un valor real que sesitúa muy por debajo de la mediasectorial (8,65% frente al 19,15% demedia). Si se comparan las tasas derentabilidad alcanzadas por VIDA-CAIXA en el año 2013 respecto alejercicio precedente se observa unempeoramiento tanto de la rentabi-lidad económica como de la renta-bilidad financiera puesto que susvalores se situaron en un 2,67% y un41,86%, respectivamente, mientrasque la autonomía autogenerada haexperimentado una mejoría más que

notable puesto que en aquel ejerci-cio económico se cifró en un 49,62%.

Por último, en lo que respecta alámbito de la solidez VIDACAIXA pasaa ocupar la decimonovena posicióncon un valor relativizado de 38 con-secuencia de unos valores relativiza-dos parciales similares. Concreta-mente, la autonomía financiera alcan-zada por VIDACAIXA se cifra en un9,30% lo que le otorga un valor rela-tivizado de 35 pasando a ocupar lavigésima posición del rating. El índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas sitúa a VIDACAIXA en la vige-simoprimera posición con un valorrelativizado de 35 que es consecuen-cia de un valor real que se sitúa, asi-mismo, por debajo de la media sec-torial (107,89% frente al 123,85% demedia). El índice de margen de sol-vencia con un valor real del 147,72%(media del sector 204,97%) le otor-ga un valor relativizado de 44 pasan-do a ocupar la decimoséptima posi-ción del rating. Comparando losdatos de estas variables alcanzadasen el ejercicio 2012 con las del año2013, se observa una mejoría en loque respecta a autonomía financie-ra y margen de solvencia cuyos valo-res reales eran del 4,47% y 28,78%,respectivamente, mientras que elíndice de cobertura de provisionestécnicas prácticamente mantieneestable su respectivo valor real.

Verti Aseguradora

2013 2012


PasivoFondos Propios 70.659.562 26.287.462Pérdidas y ganancias -24.734.551 -47.338.797Provisiones técnicas totales 50.806.070 36.883.272

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 45.459.802Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 3.761.547Impuesto sobre sociedades -11.130.063Margen de solvencia 76.685.000

2013 2012



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 28.347.000Primas devengadas, vida 5.528.265.000Ingresos del I. Material y de las Inversiones 2.076.263.000Impuesto sobre sociedades 13.093.000Margen de solvencia 3.833.962.000


(Media sector: 50)



SOLIDEZ 38AUTONOMÍA FINANCIERA 9,30% 35ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 107,89% 35ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA. 147,72% 43


(Media sector: 50)


RENTABILIDAD 6RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES -24,64% 6RENTABILIDAD FINANCIERA -35,01% 7RENTABILIDAD AUTOGENERADA -44,85% 5


✒D2 2013

✒

E1 2013

VidaCaixa

New El sector Madrileña. asegurador resiste la crisis · 2016. 7. 10. · Oriente Medio y África...

Documents

Transcript of New El sector Madrileña. asegurador resiste la crisis · 2016. 7. 10. · Oriente Medio y África...