VII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada Agrícola--------GanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaRosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010

¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos?

¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?

Fernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. García

www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc -------- fgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.net

Instituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de Plantas

¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?

• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo

involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)

• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y

ambientales

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

Intensificación productiva sustentable

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

•• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos

• Rotaciones

• Siembra directa

• Genética

• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas

• Practicas de manejo como cultivos de cobertura

Adopción

Productividad del suelo

Calidad del aire y

el agua

Balance de nutrientes

Perdidas de

nutrientes

Rendimiento

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios

Eficiencia de uso

de recursos: Energía,

Nutrientes, trabajo,

aguaOBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION

Ambiente saludable

Los cuatro fundamentos básicos de la nutricion (4Fs)

Decidir la Decidir la dosisdosis,, fuentefuente, ,

formaforma yy momentomomento de de Beneficio neto

Retorno de la

inversión Estabilidad de

rendimientos

Ingreso para el

productor

Condiciones de

trabajo

Rendimiento

Calidad

Servicios

del ecosistema

Productividad Durabilidad

Rentabilidad

formaforma yy momentomomento de de

aplicación aplicación correctoscorrectos

Las Mejores Prácticas de Manejode Fertilizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo.

•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.

•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente •Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación.

•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional.

•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.

Apoyos para la Apoyos para la toma de decisióntoma de decisión

Posibles Posibles factores de factores de sitiositio

Cultivo

Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.

Toma de decisiones en el manejo de nutrientes

Output Decisión

Acción

Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicaciónAspectos económicos

AmbienteProductor/Propietario

Cultivo SueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología

Retroalimentación

Resultado

Etc.

Fixen, 2005Fixen, 2005

Extracción de nutrientes de distintos cultivos

Nutriente

kg de nutriente / tonelada de cultivo*

Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada

Nitrógeno 18 13 49 22 17 13

Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3

Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3 4

Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1 -

Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1 1

Azufre 1.3 1.2 2.5 1.7 2 2

* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo

Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

En Sitio Internet www.ipni.net/lascPlanilla Excel CalcReq2009.xls

Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja

Siembra

Macollaje

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: K, Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

Nitratos en savia de base de tallosS

enso

res

rem

otos

,

Análisis de SueloPre-Siembra

Estado de desarrollodel cultivo de trigo

Planteo de balances de NModelos de simulación para N

Floración

Macollaje Nitratos en savia de base de tallosS

enso

res

rem

otos

, In

dice

de

verd

or(M

inol

ta S

PAD

502

)

Análisis de hoja bandera

Concentración de nutrientes en granoCosecha

Llenado de granos

García y Berardo, 2005

El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la

toma de decisión

• Una herramienta poderosa pero con limitacioneslimitaciones

• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)

• El muestreo

P en SojaP en Soja

TestigoTestigo Fertilizado con PFertilizado con P

El Ciclo del Fósforo

Fertilizantes y otros abonos

Cosecha

Residuos de las plantas

EntradaComponente Pérdida

Balance de P del suelo

Escurrimiento yerosión

Lavado

Fósforo orgánico

MineralesPrimarios

Absorción

P en solución del suelo

P precipitado

P adsorbido

P extractable Bray-1

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

0.60

0.80

1.00R

endi

mie

nto

Rel

ativ

o

2001

P en TrigoP en TrigoRed CREA Sur de Santa FeRed CREA Sur de Santa Fe

CampaCampaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10

0.00

0.20

0.40

0.60

0 10 20 30 40 50 60

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

P Bray (mg/kg)

2001

2002

2003

2005

2007

2008

2009

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray

Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)R 2 = 0.419

30

40

50

60R

espu

esta

a P

(kg

soj

a/kg

P)

-20

-10

0

10

20

30

0 20 40 60 80

P Bray (mg/kg)

Res

pues

ta a

P (

kg s

oja/

kg P

)

10 kg soja/kg P10 kg soja/kg P

1414--16 mg/kg Bray P16 mg/kg Bray P

¿Los umbrales de P de que dependen?

80

90

100

Re

ndim

ient

o re

lativ

o (%

) Red 1

Red 2Testigo

RR (%) = x 100Fertilizado

El umbral de P no es dependiente de la

60

70

0 10 20 30 40

PBray1 (mgP kg-1, 0-20 cm)

Re

ndim

ient

o re

lativ

o (%

)

RR = 100 (1 - e (-0.1562 (P + 6.69))

R2 = 0.70

8 12

Gutierrez Boem et al., 2006

dependiente de la localización geográfica

600

800

1000

Res

pues

ta a

la fe

rtili

zaci

on (k

g/ha

)P: < 8 ppm

P: 8 - 12.5 ppm

Soja: Respuesta a P y rendimiento esperado

_______________________ 570 kg/haEl umbral de P no es dependiente del

0

200

400

2500 3000 3500 4000 4500 5000

Rendimiento tratamientos fertilizados (kg/ha)

Res

pues

ta a

la fe

rtili

zaci

on (k

g/ha

)

_______________________ 230 kg/hadependiente del

rendimiento del cultivo

Gutierrez Boem, inédito

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

• Decidir • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)100

Alta Casi NulaBajaMedia

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

Adaptado de Mallarino, 2007

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

50

Recomendación paraMáximo Rendimiento y

Construcción

Recomendaciónde Suficiencia

Rec

omen

daci

ónP

ara

Man

teni

mie

nto

Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm)

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad

1. Suficiencia o Respuesta Estricta• Hay un nivel critico de análisis de suelo,

deficiencia o suficiencia.

• Se fertiliza por debajo del nivel critico, si la respuesta es probable.respuesta es probable.

• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo rendimiento físico o económico.

• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo.

Mallarino, 2006Mallarino, 2006

50

60

Efic

ienc

ia m

argi

nal (

kg g

rano

/kg

P)

Dosis óptima económica (suficiencia)Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)

Dosis óptima económica:eficiencia marginal = relación de precios

300

400

500

600

700

Res

pues

ta (

kg /

ha)

0-8 ppm

8-12 ppmy=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08

0

10

20

30

40

0 5 10 15 20 25Dosis de fósforo (kgP/ha)

Efic

ienc

ia m

argi

nal (

kg g

rano

/kg

P)

Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos

RP=12 kgsoja/kgP

RP=22 kgsoja/kgP

La eficiencia marginal cae a mayor dosis:

─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P

Eficiencia marginal : es el aumento de rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta)

0

100

200

0 10 20 30

Dosis de fósforo (kgP / ha)

Res

pues

ta (

kg /

ha)

Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Rubio et al. (2007) - FAUBA

Dosis P (kg P/ha) = Dosis P (kg P/ha) = ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------0.1*(Densidad aparente (t/m3) * 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm))

Coeficiente bCoeficiente b

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 ArcillaCoeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla

donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo

Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizares decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcillay con mayor concentración de arcilla

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2007) - FAUBA

4

5

P (

kg

/ha

) a

ap

lica

r p

ara

su

bir

1

pp

m P

Bra

y1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm

2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm

Sur

2

3

20 30 40 50

P (

kg

/ha

) a

ap

lica

r p

ara

su

bir

1

pp

m P

Bra

y

Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

Norte

40

60

80

100R

endi

mie

nto

Max

imo

(%) Maíz (17)

Respuesta de maíz al agregado de fósforo

8 ppm

¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?

20

40

0 5 10 15 20 25P Bray (mg/kg)

Ren

dim

ient

o M

axim

o (%

)

ppm

Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo?

9 ppm

3 kg P ha -1 para aumentar 1 ppm de P Bray8 ppm (*3)= 24 kg P ha24 kg P ha --11

En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de 120 kg ha -1 de FDA o SPT (46% P 2O5).

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad

2. Subir al Nivel Deseado y Mantenerlo• No se debe trabajar en la zona de

deficiencia grave y probable.• Si el nivel de P o K es bajo, se fertiliza no

solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.

• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas.

Mallarino, 2006Mallarino, 2006

Residualidad de FósforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típi co

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)

P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999o en todos los cultivos (R)o en todos los cultivos (R)

P Bray inicial 9 ppmP Bray inicial 9 ppm

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)

Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotacionesRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008

30

40

50

P B

ray

(m

g/k

g)

M-T/S - NPS M-S-T/S - NPS

M-T/S - NS M-S-T/S - NS

Fuente: CREA Sur de Santa FeFuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP

0

10

20

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

P B

ray

(m

g/k

g)

Dosis P: Remoción en granos + 5-10%

10

20

30

40

50ControlFertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

A

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1 s

uelo

)

Relación entre el balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1

Suelos < 20 ppm

La dinámica del P Bray depende del La dinámica del P Bray depende del nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P

0

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

1020304050607080

-0,19*Bal

0,006*Bal

B

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

P B

ray-

1 (m

g P

kg

Suelos > 40 ppm

Ciampitti, 2009

nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P(P aplicado (P aplicado –– P removido por el cultivo)P removido por el cultivo)

40

50ControlFertilizado con P

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1)

Rendimiento de maíz de 8 ton ha -1

Extracción de P de 21 kg P ha -1,Balance negativo en 21 kg P ha -1 (105 kg STP ha -1)

Caída estimada de P Bray = 0.018*21= 0.38 ppm0.38 ppm

Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray

0

10

20

30

40 Fertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

P B

ray-

1 (m

g P

kg

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

Suelos < 20 ppm

Bray-1

Rendimiento de Maíz de 8 ton ha -1

Extracción 21 kg P ha -1 - Aplicacion 24 kg P ha -1

Balance positivo de 3 kg P ha -1 (15 kg STP ha -1) Aumento P Bray = 0.37*3 = 1.1 ppm1.1 ppm

Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray

40

50ControlFertilizado con P

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1)

0

10

20

30

40 Fertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

P B

ray-

1 (m

g P

kg

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

Suelos < 20 ppm

Bray-1

80

-1)

Rendimiento de maíz de 14 ton ha -1

Extracción 36 kg P ha -1

Balance negativo 36 kg P ha -1 (180 kg STP ha -1)Caída P Bray = 0.19*36= 6.82 ppm6.82 ppm

Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray

El P extractable disminuiría en 7 ppm, el valor de P

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

10

2030

40

506070

0,19*Bal

0,006*Bal

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

Suelos > 40 ppm

Bray-1

en 7 ppm, el valor de P extractable final seria de 38

ppm de P Bray

10

15

20

Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2

R1-Floracion

Fertilizado con PTestigo

P A

cum

ulad

o en

Mai

z(k

g P

ha

-1)

P en materia orgánica particulada o jovenFutura línea de investigación

5 10 15

5 R2= 0,91; P<0,001Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2

P-MOP (mg P kg -1 suelo)

P A

cum

ulad

o en

Mai

z

Ciampitti, 2009

EnEn promediopromedio parapara suelossuelos dede lala regiónregión pampeanapampeana norte,norte,enen loslos primerosprimeros 2020 cmcm deldel perfil,perfil, concon valoresvalores dede 22..66%%dede MOMO podríanpodrían presentarpresentar 1717 kgkg PP organicoorganicopotencialmentepotencialmente disponibledisponible parapara lala nutriciónnutrición deldel cultivocultivo..

Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de PPPPPPPP

•Forma y Momento–P en bandas a la siembra

–Voleo bajo siembra directa en aplicaciones anticipadas al menos 60 días a la siembra del anticipadas al menos 60 días a la siembra del cultivo

•Fuente

Las fuentes fosfatadas solubles presentan similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o SFS)

UruguayUruguayExploración de deficiencias de K en maíz Exploración de deficiencias de K en maíz

y sorgo en la región oestey sorgo en la región oeste

Problemas detectados en 2005/06

Ensayo en 2006/07 en V. Constitución (Salto)

Ensayo K en MaízEnsayo K en MaízVa. Constitución (Uruguay) Va. Constitución (Uruguay) -- Campaña 2006/07Campaña 2006/07Cano y Ernst Cano y Ernst –– Facultad de Agronomía (UdelaR)Facultad de Agronomía (UdelaR)

6372 b6467 b6364 b6290 b

2638 a3000

4000

5000

6000

7000

Ren

dim

ient

o de

Maí

z (k

g/ha

)

0

1000

2000

Testigo 125 kg KCl 125 kg KClvoleo

225 kg KCl 75 kg KCl +75 kg

K2SO4

Ren

dim

ient

o de

Maí

z (k

g/ha

)

••Análisis de suelo K Análisis de suelo K intint. 0.15 . 0.15 cmolcmol/kg/kg••Fecha de siembra: 12/10/06. Fecha de siembra: 12/10/06. ••Híbrido: Híbrido: MassMass 504 MGCL. 504 MGCL. ••Fertilización de base de 150 kg (12Fertilización de base de 150 kg (12--52) al voleo.52) al voleo.

(La Macarena)

Ensayo Potasio en Maíz Ensayo Potasio en Maíz -- Young (Uruguay)Young (Uruguay)Cano et al. (2007/08)Cano et al. (2007/08)

4458 a3976 a

2000

3000

4000

5000

Ren

dim

ient

o de

Maí

z (k

g/ha

)

346 b349 b313 b

0

1000

2000

Testigo 70 kg Urea 150 kgSulfato de

amonio

150 kg KCl 150 kg KCl+ 150 kg

Sulfato deamonio

Ren

dim

ient

o de

Maí

z (k

g/ha

)

Calibración para Potasio en UruguayBarbazán (2009)a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.

0.34 meq/100 g es equivalente a 133 ppm K

PotasioPotasio

Requerimientos de los cultivos

Cultivo AbsorciónIndice de Cosecha

Extracción

kg K/ton kg K/ton

Soja 35 0.49 17Soja 35 0.49 17

Trigo 17 0.21 3.5

Maíz 17 0.21 3.5

Girasol 26 0.19 5.1

Caña de Azúcar

5.5

Alfalfa 21

Zinc en MaízUniversidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08

Dosis de 11-21 kg de S y 1 kg de Zn

Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de sojalos rendimientos de soja

EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05

3243 34

44

4064

3570

3290

4119

3552

3501

4226

3778

3577

4364

2000

3000

4000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

0

1000

2000

Rafaela Paraná M. Juarez

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Testigo InoculanteCo + Mo Inoculante + Co + Mo

Respuestas PromedioRespuestas PromedioInoculaciónInoculación 76 kg/ha76 kg/haCo + MoCo + Mo 176 kg/ha176 kg/haInoculación + Co + MoInoculación + Co + Mo 323 kg/ha323 kg/ha

Boro Foliar en Soja de SegundaBoro Foliar en Soja de SegundaSan Carlos (Santa Fe)

Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09

Variable Testigo B foliar en R2-3

Rendimiento (kg/ha) 3068 b 3303 a

Materia grasa (%) 19.0 19.6

Proteína (%) 37.2 37.7

• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm

• Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3

• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos

• Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita

Proteína (%) 37.2 37.7

Flores/planta 15 días luego R4 39 42

Vainas/planta 15 días luego R4 88 b 133 a

BORO en GIRASOL

Foto M. Díaz Zorita

Cloro en TrigoCloro en TrigoRendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta

realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades

3658

38723978 4016

3000

3500

4000

4500

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl

• Cl (0-20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0-60 cm) superior a 65-70 kg Cl /ha con

rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl

menores de 250 kg/ha.

• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente

2000

2500

3000

0 23 46 69

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Dosis de Cl (kg/ha)

+213+213 +319+319 +357+357

Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción de N, P, K y S en cultivos extensivos

1993-2008

0.4

0.5

0.6

0.7

Rel

ació

n A

plic

ació

n/R

emoc

ión

N P K S

50%50%

56%56%

43%43%

0

0.1

0.2

0.3

0.4

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

Rel

ació

n A

plic

ació

n/R

emoc

ión

3%3%

40

60

80

Car

bon

(t/h

a)

40

60

80

Car

bono

(t/h

a)

43% del

Niveles de C orgánico en suelos argiudoles de la región pampeana norte desde la introducción de la agricultura

Fuente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998)

originaloriginal

y = -6,4 Ln(x) + 70

R2 = 0,71

0

20

40

0 30 60 90 120

Years under cropping

Car

bon

(t/h

a)

y = -6,4 Ln(x) + 70

R2 = 0,71

0

20

40

0 30 60 90 120

Años de agricultura

Car

bono

(t/h

a)

43% deloriginaloriginal

20

25

30

35

P B

ray

(ppm

)

P extractable en suelos del oeste de la región pampena

y = -0.40x + 814.30R

2

= 0.42

0

5

10

15

20

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

P B

ray

(ppm

)

Fuente: Díaz-Zorita, Duarte & Asoc. (2005)

n=1847

Nutrición y SustentabilidadNutrición y SustentabilidadTiessen, 2003Tiessen, 2003

• La producción siempre causa degradación: Es imposible producir un superávit de productos orgánicos para exportar sin movilizar nutrientes, interrumpir los ciclos biológicos de los nutrientes y reducir la disponibilidad de nutrientes. reducir la disponibilidad de nutrientes.

• El objetivo del manejo adecuado de suelos y nutrientes es limitar y balancear los procesos de degradación con procesos de producción, y evitar pérdidas innecesarias.

“El país no tiene otra alternativa que “El país no tiene otra alternativa que practicar una agricultura basada en la practicar una agricultura basada en la ciencia y la tecnología, ya que poseer ciencia y la tecnología, ya que poseer

algunas de las mejores tierras algunas de las mejores tierras agrícolas del mundo no es suficiente”agrícolas del mundo no es suficiente”

Un desafío para Un desafío para todatoda la Sociedadla Sociedad

agrícolas del mundo no es suficiente”agrícolas del mundo no es suficiente”

Informe “Las Ciencias Agropecuarias en la Argentina”

R. Blake, E. Fereres, T. Henzell y W. Powell

Fundación Antorchas, 2002

Ensayo Broadbalk - Estación Experimental Rothamsted - Inglaterra - Agosto 2007

Los esperamos en el XXII Congreso Argentino de XXII Congreso Argentino de

la Ciencia del Suelola Ciencia del Suelodel

31 de Mayo al 4 de Junio de 31 de Mayo al 4 de Junio de 20102010en

Rosario, Santa FeRosario, Santa FeRosario, Santa FeRosario, Santa Fe

Mas información enwww.suelosrosario2010.com.ar

www.suelos.org.ar