Simposio Internacional sobre Manejo y Uso Eficiente de FertilizantesLima, Perú – 8 y 9 de Julio de 2010

Marco Global de las Mejores Prácticas deMejores Prácticas de Manejo de los Fertilizantes

Fernando O. GarcíaFernando O. GarcíaIPNI Cono SurIPNI Cono Surwww.ipni.net/lascwww.ipni.net/lasc

Escenario actualEscenario actual• Demanda creciente de alimentos, forrajes, fibras y biocombustibles

• Costos crecientes de tierra, otros recursos e insumos

Intensificación productiva sustentableIntensificación productiva sustentable• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo 

involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año) • Enfatiza la eficiencia en términos agronómicos, económicos y 

ambientalesambientales• Involucra sistemas y no solamente cultivos

La ciencia jamás ha tenido un complejo mas completo

La industria jamás ha tenido un complejo masun complejo mas completo

de conocimientosun complejo mas impresionante de tecnologías

p0 150 300 450 600 750 900 1050

0 0

Wright

pth

(m)

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

El desafío:Aportar ciencia y tecnología a la agricultura de

Soil

Dep 1.0

1.2

1.4

1.6No N or P135 N + 0 P135 N + 80 P

No Manure

Aportar ciencia y tecnología a la agricultura de manera que puedan ser integradas en apoyo de las tomas de decisiones

1.8

Highly P fixing soilHighly P fixing soil

Fixen, 2006

CO2R di ióF Definidores RadiaciónTemperaturaGenotipo

F. Definidores

AguaNutrientes

Factores Limitantes

d dMedidas para incrementar el rendimiento

MalezasEnfermedadesInsectos

Factores Reductores

M did InsectosContaminantes

Medidas paraproteger 

el rendimiento

Nivel de rendimiento

Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001

Las mejores practicas de fmanejo de los fertilizantes

S h i t tili d i l d• Son herramientas utilizadas a nivel de agricultor para el manejo efectivo y fi i t d l t i teficiente de los nutrientes

• Son el medio principal de los agricultores• Son el medio principal de los agricultores para lograr simultáneamente los objetivos agronómicos económicos y ambientalesagronómicos, económicos y ambientales

¿Por qué el foco en MPM de los fertilizantes?fertilizantes?

• Asegurar que las MPM de fertilizantes oficiales sean “las mejores”las mejores

– Reconocimiento de nuevos tecnologías y/o productos– Balance apropiado entre los indicadores de performance de

los sistemas– Considerar el mas reciente conocimiento científico

• Para incrementar la probabilidad de un mejor futuroPara incrementar la probabilidad de un mejor futuro de la agricultura

– Maximizando los beneficios del uso de fertilizantes para los agricultores y la sociedadagricultores y la sociedad

– Minimizando los efectos negativos del uso de fertilizantes

• Para proveer un lenguaje efectivo de comunicación p g jcon el publico y quienes toman decisiones sobre el uso de fertilizantes

Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD

d d d

Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,  C lid d d l i

Perdidas de nutrientes

Biodiversidad

OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable

, j ,agua

Adopción

Calidad del aire y el agua

Erosión del suelo

Beneficio neto

Productividad del suelo

l

Balance de nutrientes

Rendimiento Servicios del ecosistema

Productividad Durabilidad

Rentabilidad

fIngreso para el 

productor

Retorno de la inversión Estabilidad de 

di i t

Condiciones de trabajo

Calidad

rendimientos

Principios científicosPrincipios científicos específicosespecíficosPrincipios científicosPrincipios científicos específicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y fundamentan las MPM de cultivos y 

d f ilid f iliuso de fertilizantes uso de fertilizantes •• Los principios científicos son globales yLos principios científicos son globales y•• Los principios científicos son globales y Los principios científicos son globales y aplicables al nivel práctico de manejo en el aplicables al nivel práctico de manejo en el campocampo

•• Su aplicación depende del sistema específicoSu aplicación depende del sistema específicoSu aplicación depende del sistema específico Su aplicación depende del sistema específico de cultivo que se encuentre bajo de cultivo que se encuentre bajo consideraciónconsideraciónconsideración consideración 

La fuente correcta aplicada a la dosis La fuente correcta aplicada a la dosis correcta en el momento y formas correctoscorrecta en el momento y formas correctosP i i i i tífi d l i t 4C /4R Ej l

1. Abastecer formas disponibles1. Abastecer formas disponibles2. Ajustar a las condiciones del 2. Ajustar a las condiciones del

1. Evaluar abastecimiento de 1. Evaluar abastecimiento de nutrientes del suelonutrientes del suelo

2 E l t d l f t d2 E l t d l f t d

Principios científicos del sistema 4Cs/4Rs: Ejemplos

DosisDosis

jjsuelosuelo

3. Reconocer sinergismos3. Reconocer sinergismos4. Compatibilidad de mezclas4. Compatibilidad de mezclas

2. Evaluar todas las fuentes de 2. Evaluar todas las fuentes de nutrientes del suelo y del airenutrientes del suelo y del aire

3. Evaluar la demanda de los 3. Evaluar la demanda de los cultivoscultivos

FuenteFuente

M tM tFormaForma

DosisDosis4. Predecir la eficiencia de uso del 4. Predecir la eficiencia de uso del

fertilizantefertilizante

MomentoMomento

1. Evaluar los momentos de 1. Evaluar los momentos de demanda nutricional del cultivodemanda nutricional del cultivo

2 E l l di á i d2 E l l di á i d

1.1. Reconocer la dinámica sueloReconocer la dinámica suelo--raízraíz

2. Evaluar la dinámica de 2. Evaluar la dinámica de abastecimiento de nutrientes abastecimiento de nutrientes del suelodel suelo

3. Reconocer los efectos de 3. Reconocer los efectos de

2.2. Manejar la variabilidad Manejar la variabilidad espacialespacial

3.3. Ajustar las necesidades del Ajustar las necesidades del sistema de labranzassistema de labranzas

factores climáticosfactores climáticos4. Evaluar la logística de 4. Evaluar la logística de

operacionesoperaciones

sistema de labranzassistema de labranzas4.4. Limitar el transporte potencial Limitar el transporte potencial

fuera del campofuera del campo

Efecto del pH en la disponibilidad

ente

Hierro, Cobre, Manganeso y Zinc

Molibdeno Cl

idad

cre

ci y Cloro

Fósforo

e di

spon

ibil

Nitrógeno, Azufre y Boro

Gra

do d

e

Potasio, Calcio y MagnesioAluminio

Fuente: Malavolta (1992)

pH

Respuesta de algodón a K bajo labranza convencional y siembralabranza convencional y siembra directaJ. Varco, Mississippi State University, 2000

1200

1400

bra

Testigo 78 kg K2O

156 kg K2O 234 kg K2O

600

800

1000

into

en

fib

g/ha

)

200

400

600

Ren

dim

ei (kg

0Labranza convencional Siembra directa

Suelo franco-arcillo-limoso – K intercambiable 157 mg/kgCEC > 25 cmol/kg

Algunas consideraciones sobre las MPMFlas MPMF• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y forma) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas

l t á ti d j d l d ltiy las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. •La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-forma es específica para cada condición de lote y/o sitio.p p y•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. •Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción q pagropecuaria. •Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y laa que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.

Índices agronómicos para laÍndices agronómicos para laÍndices agronómicos para la Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrienteseficiencia de uso de nutrientes

Í di Cál lÍndices Cálculos

Eficiencia Agronómica EA = (kg rendimiento del cultivo / kg de nutriente aplicado)

Eficiencia aparente deRecuperación

ER = (kg de nutriente absorbido / kg de nutriente aplicado)

Eficiencia Fisiológica EF = (kg rendimiento / kg de nutriente absorbido)

Productividad Parcial PPF = (kg de rendimiento del cultivo / kg de de Factor

( g gnutriente aplicado)

Balance Parcial del Nutriente

BPN = (kg nutriente removido / kg nutriente aplicado)

Adaptado de Adaptado de DobermannDobermann (2007); (2007); SnyderSnyder y y BruulsemaBruulsema (2007)(2007)

p )

Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientesÍndices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientes

R d d E d P S jR d d E d P S jRedes de Ensayo de P en SojaRedes de Ensayo de P en Soja

Rendimiento EA BPN PPFTratamiento

Rendimiento EA BPN PPF

kg/ha kg soja / kg P aplicado kg P removido / kg P aplicado kg grano / kg P aplicado

Red INTA Pergamino, Paraná y Rafaela 2003/04 (Argentina) - 15 ensayos

Testigo 3135 - - -

P10 3372 24 1.81 337P20 3557 21 0.96 178P30 3695 19 0.67 123

Red Fundacruz 2005 (Bolivia) – 4 ensayos

P0 2754 - - -

P20 3263 25 0.88 163

Efecto de la fertilización balanceada en el rendimiento y la EA del N aplicado en varios cultivos en India (Prasad, 1996)

Cultivo Rendimiento EAN

Control N * NPK N NPK Incremento

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ t/ha  ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ ‐‐‐ kg grano/kg N ‐‐‐ ‐‐‐‐‐ % ‐‐‐‐‐

Arroz (estación húmeda) 2.74 3.28 3.82 13.5 27 100

Arroz (verano) 3.03 3.45 6.27 10.5 81 671

Trigo 1.45 1.88 2.25 10.8 20 85

Mijo 1.05 1.24 1.65 4.7 15 219

Maiz 1.67 2.45 3.23 19.5 39 100

Sorgo 1.27 1.48 1.75 5.3 12 126

Caña de Azucar 47.2 59 81.4 78.7 227.7 189* 40 kg N/ha aplicados en cereales y 150 kg N/ha en caña de azúcar

Respuesta a K en papa en andisoles de Ecuador bajo distinta disponibilidad de aguaEcuador bajo distinta disponibilidad de aguaDosis K EA BPN PPF

kg K/ha kg rendimiento del cultivo / kg nutriente removido kg de rendimiento del cultivo kg K/ha kg de nutriente aplicado / kg nutriente aplicado / kg de nutriente aplicado

Año 1988 1989 1990 1988 1989 1990 1988 1989 1990

50 186 302 82 3 0 5 3 5 2 558 986 95850 186 302 82 3.0 5.3 5.2 558 986 958

100 207 155 72 2.1 2.7 2.8 393 497 510

Dosis K Eficiencia de Uso del Agua

kg K/ha ---------- kg papa por mm de agua ----------Año 1988 1989 1990 PromedioAño 1988 1989 1990 Promedio0 24 32 35 3150 36 46 39 41

100 50 47 41 45

Espinosa, 1991

100 50 47 41 45Precipitaciones (mm) 779 1063 1240 1027

Evolución del C orgánico en 40 añosEnsayo de Rotaciones

INIA La Estanzuela (Uruguay)( g y)

3.0

2.0

2.5

co (%

)

1.0

1.5

C o

rgán

ic

S 1S 2

0.0

0.5

1958 1968 1978 1988 1998 2008

S 5S 7

1958 1968 1978 1988 1998 2008

Años

S1: Agricultura continua sin fertilizacióngS2: Agricultura continua con fertilizaciónS5: 50% agricultura 50% pastura S7: 66% agricultura 33% pastura Fuente: A. Morón (2003)

Toma de decisiones en el manejo de nutrientes

Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia

manejo de nutrientes

Apoyos para la Apoyos para la toma de decisióntoma de decisión

Posibles Posibles factores de factores de

sitiositio

Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoMomento, fuente, forma de aplicación

Demanda cultivoAb t i i t l

sitiositio

Cultivo Suelo

pImpacto ambientalEtc.

Output Decisión

Abastecimiento sueloEficiencia aplicación

Aspectos económicosAmbiente

Productor Aplic. NutrientesCalidad de aguaCli

AcciónProductor/PropietarioClimaTecnología

Resultado

RetroalimentaciónResultado

Fixen, 2005Fixen, 2005

Requerimientos Nutricionales de los CultivosAbsorción y extracción por tonelada de órganoAbsorción y extracción por tonelada de órgano cosechado

Cultivos Órgano Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)Cultivos cosechado

N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S

Maiz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1

Trigo grano 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2

Arroz grano 22 4 26 3 2 1 15 3 3 0.1 1 0.6

Caña tallos 1.4 0.2 1.7 0.9 0.5 0.4 0.8 0.1 0.8 0.5 0.3 0.3

Algodón fibra 150 25 100 102 24 25 70 13 33 - - 12

Espárrago brotes 19.3 2.9 17.9 10 0.9 - 9.6 1.6 8.5 - - -

Papa tubérculo 5.5 0.9 8.2 1.4 0.8 0.7 3.5 0.7 5.4 0.1 - -

Fuente: Recopilación de Fuente: Recopilación de CiampittiCiampitti y García (2007 y 2008)y García (2007 y 2008)

Palta fruto 11 2 20 0.2 0.8 0.8 2.8 0.4 4.5 0.1 0.2 0.3

El análisis de suelos como El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la herramienta de apoyo para la

toma de decisióntoma de decisióntoma de decisióntoma de decisión• Una herramienta poderosa pero conUna herramienta poderosa pero con

limitacionesE i l l lib ió ( i• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)

• El muestreo

Objetivos del análisis de suelo Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnosticocon fines de diagnosticocon fines de diagnosticocon fines de diagnostico

• Proveer un índice de disponibilidad de t i t l lnutrientes en el suelo

• Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encaladofertilización o encalado

• Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilizaciónrecomendaciones de fertilización

• Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de losmejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella (“footprint”) de la agricultura sobre el medio ambiente

N disponible a la siembra y Rendimiento de Maízy

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004

14000

/ha)

10000

12000

nto

(kg/

Rendimiento = 1800.1 N 0.3398

8000

ndim

ien

R 2 = 0.493n=83

4000

6000Ren

0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

160 kg N/ha

Classe 2

Niveles críticos de P en SD en ParaguayNiveles críticos de P en SD en Paraguay Classe 2

210 - 400 g kg-1 Argila

90

100

o (%

)

70

80

90

ento

Rel

ativ

o

50

60 y= 100(1-10 -0,071*P) r2= 1**TrigoMilhoSoja

0.61

Ren

dim

20

30

40j

Manuteção ReposiçãoConstrução

0 5 10 15 20 25 30 35 400

10Teor Critico

MuitoBaixo

Baixo Médio Alto Muito Alto

Fósforo no solo (mg dm-3)

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Fuente: M. Cubilla, T. Amado y col. - UFSM y CAPECO - 2008

Recomendaciones de fertilización en arroz bajo riego en Vertisoles y Mollisolesen Vertisoles y Mollisoles

Potasio (cmol(+)/L)Potasio (cmol(+)/L)

Bajo< 0.1

N P O K O

Medio< 0.11‐0.20

N P O K O

Alto> 0.20

N P O K O

180 60 60

N P2O5 K2O

BajoBajo

N P2O5 K2O

180 60 30

N P2O5 K2O

180 60 0

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg/ha kg/ha ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

)) 180 60 60< 5< 5 180 60 30 180 60 0

MedioMedio66‐‐1010 180 30 60 180 30 30 180 30 0ro

 (mg/L

ro (m

g/L

66 1010

AltoAlto> 10> 10 180 0 60 180 0 30 180 0 0Fó

sfor

Fósfor

P y K extraído con la solución P y K extraído con la solución OlsenOlsen modificadamodificada

N fraccionado 3 vecesN fraccionado 3 vecesEspinosa, 2006

Concentración Crítica de Nutrientes en Al dó A C ñ d A ú M íAlgodón, Arroz, Caña de Azúcar y Maíz

Nutriente Algodón  Arroz Caña de azúcar Maízg

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ g/kg   ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐Nitrógeno 26‐33 40‐48 19‐22 27.5‐32.5Fósforo 2.0‐3.0 2.5‐4.0 1.8‐2.4 2.5‐3.5Potasio 24‐27 25‐35 11‐15 17.5‐22.5Calcio 15‐38 7.5‐10 5‐10 2.5‐4.0Calcio 15 38 7.5 10 5 10 2.5 4.0

Magnesio 18‐23 5‐7 2‐3 2.5‐4.0Azufre 6‐12 1.5‐2.0 2.5‐3.0 1.5‐2.0

Muestreo

Hojas superioresplenamente 

desarrolladas, al i i i d fl ió

Hoja inferior a lamas reciente 

desarrollada, en l ll j

Tercio mediano, sin nervadura, de hoja +3, cuatro meses luego de

Hoja opuesta y por debajo de la 

espiga, en aparición deinicio de floración pleno macollaje meses luego de 

brotadoaparición de estigmas

Fuente: Malavolta et al. (1997)

Mejorando la eficiencia de uso de N (EUN) con manejo Mejorando la eficiencia de uso de N (EUN) con manejo sitiositio--especificoespecifico

Adaptado deAdaptado de ShanahanShanahan et al. (2008)et al. (2008)Adaptado de Adaptado de ShanahanShanahan et al. (2008)et al. (2008)

Causas de la baja EUN• Errores en la recomendación mejorar los diagnósticos y las recomendaciones

• Poca sincronía entre la demanda de N del cultivo y la oferta de N del suelo aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad?

• Variabilidad espacial Manejo sitio-especifico p j p

• Interacción clima-manejo genera alta variabilidad anual (variabilidad temporal)uso de modelos de simulación y evaluación durante la estación de crecimiento

Alternativas en manejo sitio especificoAlternativas en manejo sitio-especifico

• Manejo por ambientes

• Monitoreo durante la estación de crecimiento

• Evaluación visual usando parcelas de referencia

• Uso de medidor de clorofila

• Sensores remotos aéreos y satelitales

• Sensores remotos terrestres

RESOLUCION ESPACIALRESOLUCION ESPACIALRESOLUCION ESPACIALRESOLUCION ESPACIAL

Fotos: Ricardo Fotos: Ricardo MelchioriMelchiori -- EEA INTA ParanáEEA INTA Paraná

Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® ® en distintos estadios y la absorción de N y el rendimiento de maízen distintos estadios y la absorción de N y el rendimiento de maízen distintos estadios y la absorción de N y el rendimiento de maízen distintos estadios y la absorción de N y el rendimiento de maíz

Melchiori y col. 2005 y 2009 - EEA INTA Paraná

y = 240,01e4,8869x

20000 120

150

R2 = 0,7046

8000

12000

16000

Rto

Kg/h

a

60

90

N A

cum

Kg/

ha

0

4000

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0NDVI GS

y = 0.172 e7.8527 xR2 = 0.71

0

30

NV14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8NDVI GS

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

Uso de modelos de simulación para el manejo de la Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenadafertilización nitrogenada

E. E. SatorreSatorre y colaboradores y colaboradores -- AACREAAACREA--Facultad de Agronomía (UBA)Facultad de Agronomía (UBA)

• Condición de sitio (Escenario): Suelo, Clima Tº R d

EntradasFenología

SalidasModelos de Simulación

Clima Tº R d

EntradasClima Tº R d

EntradasFenología

SalidasFenología

SalidasModelos de Simulación

( ) ,ciclo de cultivo, fecha de siembra, densidad, disponibilidad de

Clima: pp,Tº,Rad

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Fenología

Biomasa de órganos

Clima: pp,Tº,Rad

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Clima: pp,Tº,Rad

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Fenología

Biomasa de órganos

Fenología

Biomasa de órganos disponibilidad de

agua a la siembra, análisis de suelo

S i hi tó iGECER

M d l d Si l ió

Manejo:-Siembra

FechaDensidad Rendimiento y

órganos vegetativos

GECERM d l d Si l ió

Manejo:-Siembra

FechaDensidad

Manejo:-Siembra

FechaDensidad Rendimiento y

órganos vegetativos

Rendimiento y

órganos vegetativos

• Serie histórica climática (Localidad)

• Modelo de i l ió

Modelo de Simulación Agronómica

Funcional - paso diario

DensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

-Riego

Rendimiento y sus componentes

Consumo de

Modelo de Simulación Agronómica

Funcional - paso diario

DensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

-Riego

DensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

-Riego

Rendimiento y sus componentes

Consumo de

Rendimiento y sus componentes

Consumo de simulación agronómica (MSA)

• Evaluación de Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yB tt 10

Consumo deAgua y

NitrógenoGenotipo:TrigoEscorpión, Guapo yB tt 10

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yB tt 10

Consumo deAgua y

Nitrógeno

Consumo deAgua y

Nitrógeno

rendimientos, respuestas y riesgo

Baguette 10Don Enrique Agua y nitrógeno

en el sueloBaguette 10Don EnriqueBaguette 10Don Enrique Agua y nitrógeno

en el sueloAgua y nitrógeno

en el suelo

Fertilización del arrozFertilización del arroz20

/ha)

- Aplique el P y K a la siembra- N al voleo, al inicio del macollaje- Segunda aplicación de N al desarrollo activo de hijos

15

ria

seca

(t/

CosechaCosecha

g p j(si es necesario)

- Tercera aplicación de N (al inicio de la panícula)

- Después no se debe aplicar N (poca o nula respuesta)

10

n de

mat

er

InicioIniciopanículapanícula

FloraciónFloración

5

Prod

ucci

ó

PlántulaPlántula

MacollamientoMacollamientoActivoActivo

030 70-75 100-105 130-1350DDS

PlántulaPlántula

VegetativaReproducción Maduración

Plántula MacollamientoFases decrecimiento

Espinosa, 2006

Efecto de tres formas de aplicación de P en el rendimiento de algodón bajo riegoen el rendimiento de algodón bajo riegoTexas (EE.UU.) - Promedios de tres años

1000

a)

800

bra

(kg/

ha

a972c

824

b916c

818400

600

nto

en fi

b

824818

200

Ren

dim

ie

0Control Pre-siembra Dividida Fertirrigacion

M t d d li i d P

R

Metodo de aplicacion de P

Fuente: Reiter y Krieg (2000)Medias con la misma letra no son diferentes al nivel de probabilidad del 5%

Maíz: Fuentes y formas de aplicación de N en el norte de la Región Pampeana e e o te de a eg ó a pea aArgentinaFontanetto, 2004 – EEA INTA Rafaela (Santa Fe, Argentina)

Dosis de N (kg/ha)

El manejo de los nutrientes es centralEl manejo de los nutrientes es central para sostener sistemas de producción 

sustentables

Efectos directos sobre los rendimientos de los cultivos e 

indirectos a través de una mejora enindirectos a través de una mejora en la fertilidad del sistema

Residualidad de FósforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico9 de Ju o ( ue os es) Sue o ap udo t p co

o (%

)R

elat

ivo

dim

ient

o R

end

P aplicado a la siembra del Maí en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maí en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999o en todos los cultivos (R)o en todos los cultivos (R)

P Bray inicial 9 ppmP Bray inicial 9 ppm

Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotacionesen dos rotacionesRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008

50M‐T/S ‐ NPS M‐S‐T/S ‐ NPS

40

50M‐T/S ‐ NS M‐S‐T/S ‐ NS

30

ay (m

g/kg)

10

20

P Bra

0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Fuente: CREA Sur de Santa FeFuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Dosis P: Remoción en granos + 5-10%

Consideraciones finalesConsideraciones finalesLa intensificación de la producción agrícola en un marco global deLa intensificación de la producción agrícola en un marco global deLa intensificación de la producción agrícola, en un marco global de La intensificación de la producción agrícola, en un marco global de 

sustentabilidad económica, ecológica y social, requiere del empleo de sustentabilidad económica, ecológica y social, requiere del empleo de las mejores prácticas de manejo (MPM) para el uso de los fertilizantes las mejores prácticas de manejo (MPM) para el uso de los fertilizantes 

Las MPM implican la aplicación de la fuente correcta con la dosis Las MPM implican la aplicación de la fuente correcta con la dosis correcta, en el momento y la forma correctos y se deben integrar con correcta, en el momento y la forma correctos y se deben integrar con las MPM agronómicas para alcanzar los objetivos del sistemalas MPM agronómicas para alcanzar los objetivos del sistema dedelas MPM agronómicas para alcanzar los objetivos del sistema las MPM agronómicas para alcanzar los objetivos del sistema de de producción producción (productividad, rentabilidad, durabilidad y salud (productividad, rentabilidad, durabilidad y salud 

ambiental ) y de la sociedadambiental ) y de la sociedad

Las MPM se basan en principios científicos globales y aplicables al Las MPM se basan en principios científicos globales y aplicables al nivel práctico de manejo en el campo nivel práctico de manejo en el campo 

Los indicadores de eficiencia de uso de los nutrientes Los indicadores de eficiencia de uso de los nutrientes (producción/nutriente) son utilizados para determinar las MPM de (producción/nutriente) son utilizados para determinar las MPM de 

fertilizantes , pero se debe procurar la integración de otrosfertilizantes , pero se debe procurar la integración de otrosfertilizantes , pero se debe procurar la integración de otros fertilizantes , pero se debe procurar la integración de otros indicadores funcionales  relacionados con los objetivos sociales y indicadores funcionales  relacionados con los objetivos sociales y 

ambientalesambientales

¡Muchas gracias!¡Muchas gracias!¡Muchas gracias!¡Muchas gracias!

www.ipni.net/lascwww.ipni.net/lascf i @i i tf i @i i tfgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.net