18/3/2016 Nacionalismo y su relación con la Historia. | La Tablilla de cera

http://tablilladecera.com/nacionalismo­y­su­relacion­con­la­historia/ 1/5

La Tablilla de cera » Artículos » Nacionalismo y su relación con la Historia.

Nacionalismo y su relación con la Historia.septiembre 17, 2015 Escrito por: Tablilla De Cera - 1 comentario

Tema complicado y necesario el de este mes. Intentaremos hacer una aproximación al nacionalismo

como fenómeno social, su formación y las estrechas relaciones que tiene con la Historia y para ello

necesariamente debemos tocar temas de historiografía y antropología histórica.

Patria, Estado, nación y nacionalismo son conceptos tan  actuales  que no hay día en el que no

escuchemos  hablar sobre ellos o los usemos indiscriminadamente en cualquier charla, pero si nos

detenemos a pensar en ellos, ¿cómo los podemos definir?, ¿son realmente sinónimos?, ¿los usamos

apropiadamente?.

Tratar este tema necesariamente  nos lleva al ámbito de los sentimientos patrios: una persona puede

amar su territorio, creerlo como algo diferente al resto y esta diferenciación conlleva generalmente un

rechazo hacia el exterior y por tanto el conflicto con otra persona cuyo sentimiento patrio es opuesto.

Esta es la base de los nacionalismos, una característica que aparece prácticamente en todos los casos.

Pero este sentimiento del “ser diferente” necesita de un apoyo que ponga las bases y las razones de esa

diferenciación y esto se busca en la historia y en la lengua en su mayor parte y en menor medida, en la

religión y la geografía o geopolítica. Englobando estos factores se crea una homogeneidad, una

conciencia nacional, y la persona pasa a formar parte de un grupo étnico con el que comparte todos esos

factores.  No obstante, causas pasadas y presentes como la emigración, la guerra o las influencias

socioculturales, nos impiden hablar de una nación homogénea real. En general se calcula que tan sólo

una cuarta parte de los Estados son étnicamente homogéneos: el profesor de ciencia política Walker

Connor establecía en 1972 que tan sólo 12 de las 132 naciones-estado podían considerarse étnicamente

homogéneas, tan sólo 20 de las 132 contaban con un 90% de su población étnicamente homogénea y el

40% de las naciones-estado contaban con hasta 5 grupos étnicos mayoritarios. Así pues para explicar

esto, Benedict Anderson, historiador y politólogo, acuñó en 1991 el término “comunidades imaginadas”

para aquellos grupos étnicos que desean un estatus autónomo  y por tanto construyen una base

homogénea según los factores que hemos visto. Esto es válido tanto  para nacionalidades reconocidas

como para las no reconocidas.

¿Cual es la diferencia entre Estado y nación? los  conceptos son complicados y nos obligan a

retrotraernos a las descripciones geográficas de autores como Estrabón o Julio César: La palabra hacía

referencia a una tribu o grupo étnico que compartía elementos comunes (lengua, historia, antepasados,

geografía…) y que derivaba de natio (“nacer”). Sin embargo no era un Estado porque carecía de

organización estatal de tipo polis griega según el modelo de Estado antiguo: Atenas, Roma, Cartago o Tiro

eran Estados, a diferencia de los eduos, arévacos, sardos o númidas, que eran naciones. Hoy en día sin

embargo, nación se usa comúnmente como sinónimo de Estado pero en ciencias sociales se diferencia

entre nación-política o Estado-nación  (organización política autónoma) y nación-cultural (elementos

socioculturales comunes en un territorio). Por último, la palabra patria se define según la R.A.E. como

“tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos

jurídicos, históricos o afectivos”. Observemos que habla de nación y no de Estado y apunta que puede

ser natal o adoptiva. Una persona puede sentir patriotismo por un Estado, una nación-cultural, una

región (una provincia, una comarca, una ciudad…) o por una organización supranacional (Europa, por

ejemplo). Si nación tenía una referencia etimológica en el acto de nacer, patria  tiene su origen en la

forma femenina del adjetivo patrius-a-um (relativo a los padres) y hace referencia a la  terra patria, la

tierra de los padres, los antepasados míticos del lugar de nacimiento de la persona o de su familia.

Una vez vistos los conceptos de patria, nación y Estado, vayamos al nacionalismo como tal. Hemos visto

que la base sobre la que se asienta está en la Historia y el idioma.  El idioma por si sólo no implica

sentimiento nacionalista, por tanto no vamos a entrar en detalles para no extendernos demasiado. Vistos

los ejemplos de nación y patria, os invito a investigar en la etimología de las palabras y en su evolución

teniendo en cuenta las influencias y préstamos de otros idiomas a lo largo del tiempo.

La  relación de la Historia con los nacionalismos no es nueva, de hecho tienen un origen común y

entrelazado. A grandes rasgos podríamos decir que la Historia como pensamiento histórico y el concepto

del nacionalismo surgen a mediados del siglo XVIII, comienzos del  siglo XIX, a la vez y uno como

3/18: ante diem quintum decimum

Kalendas Apriles

La Tablilla enTwitter

Insertar Ver en Twitter

Tweets por  @tablilladecera

1h

20h

16 mar

SOLUCIÓN #ARTEFACTOSCURIOSOS XXX: Se trata de Hubal, una de las divinidades preislámicas adoradas en La Meca antes de Mahoma

 

Lo que esperábamos se confirma, hay nuevas cámaras en la tumba de #Tutankamón ¿Estará Nefertiti? buff.ly/1Pe7WU0 Vía @AEdEgiptologia

 

¿Tenéis un atlas a mano? en el artículo de marzo llenaremos la mesa de mapas buff.ly/1QYJdHL

 

No me resisto a guardar esta maravilla para 

Tablilla de cera   @tablilladecera

Tablilla de cera   @tablilladecera

Tablilla de cera   @tablilladecera

Tablilla de cera   @tablilladecera

La Tablilla enFacebook

La Tablilla en G+

La Tablilla de Cera25 Me gusta

Me gusta esta página Compartir

INICIO ARTÍCULOS NOTICIAS LA TABLILLA Y SU AUTOR CONTACTO

18/3/2016 Nacionalismo y su relación con la Historia. | La Tablilla de cera

http://tablilladecera.com/nacionalismo­y­su­relacion­con­la­historia/ 2/5

La libertad guiando al pueblo. Delacroix. Ejemplo de creación de

una identidad nacional integradora. De: Artehistoria.com

consecuencia del otro.

¿Quiere decir esto que no existía Historia o historiadores, antes de esta fecha? Para nada, cualquiera

puede recordar nombres como Heródoto, Polibio, Juan de Biclaro o Gregorio de Tours. Sin embargo estos

hombres del pasado se encargaban de hacer Historia contemporánea, de su tiempo y no historia global,

carecían de conciencia de guardar archivos, se mitificaba el pasado y se basaban en la tradición oral…carecían por tanto, de pensamiento histórico.  El pensamiento histórico, es decir, el volver la vista al

pasado, a los orígenes, surge, en estas fechas (XVIII-XIX) como consecuencia de la necesidad de justificar

las acciones que se estaban llevando a cabo por aquel entonces: el nacimiento de los Estados modernos,

el imperialismo colonial y las revoluciones liberales.

Hay que tener en cuenta un detalle que puede parecer muy básico pero que suele pasar inadvertido:

Según avanza el siglo XVIII nos encontramos con el fin de las guerras de agresión y conquista y el fin del

sistema feudal o clientelar. La comunidad internacional y, cada vez más, la sociedad de un Estado-

nación, ya no ven con buenos ojos la agresión de un Estado a otro para anexionar territorios, la red

diplomática se hace cada vez más complicada y la guerra pasa a tener un carácter defensivo ante

aquellos Estados que no respetan las nuevas formas de derecho y política internacional. Los monarcas

pierden su poder absoluto y el Reino ya no recae en su persona sino en un territorio.  Hay un suceso

clave que marca este cambio, la Paz de Westfalia de 1648 que pone fin a la guerra de los Treinta Años y a

la guerra de Flandes (salvo el epílogo que supone la Paz de los Pirineos en 1659). Es la principal y

primera reunión diplomática moderna y establece un nuevo orden europeo que supondrá el origen de

los nuevos Estados europeos a comienzos del XIX. En ella participan Francia, la Monarquía Hispánica,

Suecia, el Sacro Imperio, las Provincias Unidas y  algunos Estados  menores como Dinamarca. Es aquí

cuando se establece el concepto de integridad territorial según el cual todo Estado tiene el derecho y

deber de preservar sus fronteras de toda influencia exterior, derecho que no será ratificado de facto con

sanciones y reconocimiento real hasta la creación de la O.N.U.  en 1945. Además, los tratados de

Westfalia suponen la primacía de la soberanía nacional (el poder recae en la nación) por encima de la

soberanía absoluta (el poder recae en el monarca), concepto que surge durante  la Ilustración, más de

medio siglo antes de Westfalia. Nos encontramos aquí ante el comienzo de los Estados modernos y la

soberanía pasa de ser una persona en exclusiva (el monarca) a una entidad política territorial

organizada de diversas formas.

El nacionalismo surge a comienzos del XIX como una

herramienta para hacer frente a la tarea de crear un

Estado moderno. Se necesita algo que justifique el

hecho de que una serie de territorios

diferentes  terminen siendo uno solo y adquiera otro

nombre (sin la justificación por la fuerza de las armas

como ocurría antes). Para ello se recurre al pasado y

se construye, desde cero, una identidad nacional

forjada en una serie de valores aglutinadores (la

comunidad imaginada que decía Anderson), mientras

que se busca una diferenciación con el exterior: ¿Qué

nos une como pueblo y qué nos diferencia del resto?.

En la gran mayoría de los casos siempre hay un

enemigo común y opresor que pervive  en la cultura

popular (de la Francia napoleónica y su paso por España nos han quedado numerosos epítetos que se

siguen usando hoy en día de forma despectiva) y de igual forma se recurre a los antepasados míticos que

buscaron la unión del territorio y lucharon valerosamente por mantener su estatus autónomo

(siguiendo el ejemplo español podríamos citar a Don Pelayo, los Reyes Católicos y Numancia). Debemos

tener en cuenta la importancia que supuso la imprenta en todo este proceso para la difusión de las ideas

y la asimilación por parte de la población de las mismas, creando conciencia social y grupos de

pensamiento (ideológico, religioso, político…). Algo similar a lo que supone la prensa e Internet en

nuestros días.

Llegados a este punto necesitamos comprender un poco de historiografía, la evolución de la ciencia

histórica o del cómo los historiadores enfocamos la Historia. Al igual que en cualquier otra profesión, la

ciencia histórica ha ido evolucionando, aportando o desechando nuevas herramientas y perspectivas y si

tenemos varias formas de arreglar el motor de un coche (nuevo o pieza de  desguace, realizar una

soldadura o poner una pieza nueva), también las tenemos a la hora de enfocar la Historia. Ya hemos

dicho que el pensamiento histórico o la Historia como ciencia, nace en estos siglos: es la época de los

grandes sabios y de las grandes enciclopedias. Historiadores como Mommsen, Droysen, o Foustel de

Coulanges son los grandes pensadores de la época y la base desde la cual  han partido muchas

investigaciones históricas hasta prácticamente nuestros días (qué decir de las teorías de Schulten, sobre

Tartessos). Aparte de esto, lo que nos interesa ahora es que también tuvieron un papel preponderante en

la creación y difusión de las nuevas ideas nacionales del XIX.

Tablilla de ceragoogle.com/+Tablilladecera

DOCENDO DISCITVR

Seguir +1

Etiquetas

ANTROPOLOGIA ARQUEOLOGÍA

BÁRBAROS CALCOLÍTICO

CANARIAS CARTAGO CASTIGOS

CONGRESO CRISIS

CURIOSIDADES EDAD DEL BRONCE

EDAD MEDIA EGIPTO EPIGRAFÍA

ETIMOLOGÍA ETRUSCOS

EXPOSICIONES FENICIOS

FILIPO II FRANCIA

GUERRAS CÁNTABRAS

HASHASHINS HISTORIA ANTIGUA

HISTORIA CONTEMPORÁNEA

HISTORIA DE LAS RELIGIONES

HISTORIA MODERNA HUMOR

IBEROS ITALIA LISBOA

MACEDONIA MUJER

MUNDO FUNERARIO

NACIONALISMOS PATRIMONIO

PENÍNSULA IBÉRICA

PERIODO DE ENTREGUERRAS

PERIODO ORIENTALIZANTE

PORTUGAL PREHISTORIA

PRÓXIMO ORIENTE

RECREACIÓN HISTÓRICA RESEÑA

ROMA TARTESSOS

Archivos

marzo 2016

febrero 2016

enero 2016

diciembre 2015

noviembre 2015

octubre 2015

septiembre 2015

agosto 2015

julio 2015

junio 2015

Comentariosrecientes

La situación de la arqueología y los

18/3/2016 Nacionalismo y su relación con la Historia. | La Tablilla de cera

http://tablilladecera.com/nacionalismo­y­su­relacion­con­la­historia/ 3/5

AlsaciaLorena

B     a     d     e    n

B r u n s w

 i c k

H      e      s       s       e

Heligoland(británica hasta 1890)

Schleswig Holstein

Reino de Dinamarca

Oldenburgo

Hanóver

PomeraniaMecklemburgoSchwerin

MAR DEL NORTE

Prusia Occidental

Prusia Oriental

Posnania

MecklemburgoStrelitz

Bremen

Hamburgo

Lübeck

Oldenburgo

Reino de los Países Bajos

Reinode

Bélgica

Renania

Sajonia

SajoniaSajoniaWestfalia

Brandeburgo

Reino de

 Sajonia

Schaumburg­Lippe

LippeDetmold

Waldeck(Pyrmon t)

A n h a l

 t

Francia

Reino deBaviera

Reino

de

BavieraReino de

Wurtemberg

Hohenzollern

Gran  Ducado d eLuxemburgo Oldenburgo

Liech ten stein

Imperio austrohúngaro

Imperio ruso

Reino de Suecia

Silesia

R  e i n o   d e  I t a l i a

Reino de Prusia y sus provincias

Principado de Schwarzburgo­Rudolstadt

Principado de Schwarzburgo­Sondernshausen

Gran Ducado de Sajonia­Weimar­Eisenach

Ducado de Sajonia­Coburgo­Gotha

Ducado de Sajonia­Meiningen

Ducado de Sajonia­Altenburgo

Principado de Reuss (línea mayor)

Principado de Reuss (línea menor)

Waldeck

H e s s e ­ N a

 s s a u

Suiza

Rin

Mosela

Mosa

Meno

Danubio

Elba

Vístula

Óder

Elba

Ródano

Moldava

MAR BÁLTICO

1871­1918IMPERIO ALEMÁN

La “Pequeña Alemania” De: wikipedia.es

Ejemplo de ello y de cómo funciona el proceso

aglutinador y la justificación histórica de un

territorio lo tenemos en autores como Droysen, al

que debemos el término “helenismo”

(correspondiente al periodo que inicia Alejandro

Magno en Grecia), que usó como modelo de

unificación positiva de las culturas griegas en una

mayor y más potente para la propia unificación

alemana. Droysen creaba similitudes entre la

pequeña Macedonia como impulsora de la

unificación helénica y la pequeña Prusia, que debía

de ser impulsora de la unificación alemana según

el modelo de la “Pequeña Alemania” que

defendían personajes como Bismark por

contraposición a la “Gran Alemania”, que defendía

el protagonismo de Austria en este proceso. Junto a

Droysen estaba Mommsen, (uno de los historiadores más leídos para los estudiantes de Historia

romana), justificando un Estado Prusiano fuerte, basándose en la fortaleza del Principado de Augusto y

la tarea de César Augusto para llegar a la creación del Principado.

En Inglaterra, donde tories (conservadores) y whigs (liberales) buscaban una refundación de sus viejos

postulados  en la nueva Inglaterra y su intensa vida política, George Grote analizaba la democracia

imperialista griega como algo beneficioso, en paralelo al fenómeno colonizador e imperialista inglés. Eso

si, olvidando algunas de las características de la democracia griega: la enorme división de clases sociales

y el papel de la mujer o del extranjero.

En Francia, Foustel de Coulanges, tras abandonar Estrasburgo debido a la anexión alemana de los

territorios franceses de Alsacia y Lorena, se centra en las instituciones francesas medievales, tratando de

alejarlas del derecho germánico medieval, la diferenciación frente al contrario opresor.

Teniendo en cuenta estos ejemplos, inevitablemente surge la pregunta: Si son historiadores los que

participan en la creación de las nacionalidades del siglo XIX, ¿significa que los nacionalismos son

justificados?  como hemos visto  anteriormente, lo que se procura es la búsqueda de unos orígenes y

características sociales comunes, unos tópicos y unas ideas preconcebidas respecto al propio y al de

fuera. Esto supone inevitablemente que en el proceso de creación se pierdan los detalles y aunque no es

nuestro objetivo justificar o negar el proceso nacionalista de cualquier nación cultural (sea actualmente

Estado-nación o no), si que podemos afirmar que la manipulación histórica es clave en este proceso pues

se abusa de las generalidades y se niegan los detalles que son claves. Mediante este proceso, se atribuye

a las gentes del pasado un pensamiento y conceptos puramente modernos y un sentimiento

nacionalista que antes del siglo XIX no podía existir. ¿Estaban pues errados aquellos historiadores? lo

que debemos comprender ahora aun a costa de resultar redundantes es lo siguiente: lo que diferencia a

un aficionado a la Historia de un historiador de carrera es el método, la forma de enfocar la Historia. El

método, la escuela o corriente histórica de aquellos historiadores (todos los citados además, fueron

políticos) se adscribe en gran parte dentro de la escuela positivista, historicista o corrientes similares,

todas ellas abogaban por un seguimiento literal de las fuentes históricas y la nula o escasa interpretación

por parte del historiador. Para entenderlo mejor: cuando un escritor greco-latino hablaba de Hispania,

se refería a España.

Estas corrientes historiográficas están ampliamente superadas hoy en día por métodos más objetivos y

racionales, con varias corrientes históricas que enfocan la Historia desde el punto de vista crítico,

prestando atención a los detalles. Para un historiador perteneciente a la escuela o corriente de las ideas

o del pensamiento (escuela a la que se adscribe esta web), la asimilación de Hispania con España es

errónea, ya que éste último se trata de un concepto que nace entorno a las fechas que estamos tratando,

mientras que Hispania era una demarcación geográfica y administrativa romana. Los Íberos (otra

asimilación positivista con España) carecían de conciencia nacional, se trata de una serie de grupos

étnicos, con algunas similitudes culturales… a ojos de los grecolatinos, que normalmente  guerreaban

entre sí por el control y sometimiento de un territorio según las ambiciones de la clase aristocrática

dominante o de los grupos expulsados de su comunidad (como el caso de Viriato en la Lusitania). Los

grandes héroes mitificados del pasado como Don Pelayo, obedecen a un contexto históricos concreto y a

unas necesidades y ambiciones personales (de hecho, el concepto de reconquista es discutible y se

entiende hoy en día entre la comunidad científica como un medio de justificación histórica de los nuevos

reinos peninsulares, un reclamo del antiguo pasado visigótico que de facto tenía características

distintas). La tarea de la nueva historiografía es la de prestar atención al individuo en su contexto

histórico y evitar aplicar conceptos modernos a sucesos antiguos, sin embargo a poco que pensamos,

esta visión racional, menos épica y poética plantea problemas a la hora de elaborar o justificar una

identidad nacional.

La situación de la arqueología y los

yacimientos en España. | La Tablilla de

cera en El yacimiento de Ategua

(Córdoba), dañado.

Descifrando epígrafes romanos II | La

Tablilla de cera en Descifrando epígrafes

romanos I

Los cascos azules de la cultura | La

Tablilla de cera en Restauración del

templo de Isis en Pompeya

Reseña: La legión romana I y II (Desperta

Ferro) | La Tablilla de cera en El coste

del imperio romano.

¿Qué hacer si encuentras un objeto de

valor patrimonial? | La Tablilla de cera

en El yacimiento de Ategua (Córdoba),

dañado.

18/3/2016 Nacionalismo y su relación con la Historia. | La Tablilla de cera

http://tablilladecera.com/nacionalismo­y­su­relacion­con­la­historia/ 4/5

Para reflexionar:

Prescindiremos este mes de una serie larga de puntos a reflexionar porque la reflexión o

reflexiones me parecen obvias a lo largo del texto. Tan sólo quedan por añadir los que me

parecen más importantes que el  propio texto:

¿De qué forma y hasta que punto influyen la identidad nacional y los sentimientos patrios a

la hora de hablar en la calle o entre conocidos sobre este tema?

¿En qué elementos de nuestra sociedad actual podemos encontrar una construcción

intencionada de nuestra propia identidad nacional? y repito: de nuestra propia identidad

nacional-cultural, no de nuestra nación-política.

¿Cómo y de que forma nos afecta el ataque a nuestra identidad nacional?

Extra: ¿El proceso de creación de una identidad nacional puede extrapolarse a otros grupos

sociales?

 

Para saber más:

Hay mucho escrito sobre este tema, pero desgraciadamente es complicado separar el grano de la

paja en busca de algo objetivo sin intenciones políticas y lo que hay, también desgraciadamente,

es bastante técnico y poco divulgativo.

Citaré tan sólo las referencias de Connor y Anderson que he mencionado para aclarar conceptos:

Connor, W. Nation-building or Nation-destroying. World Politics 24 (3).  (1972)

Anderson, B. Imagined communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.

Ed. London: Verso; 2006 (primera ed. 1991)

Para tener una base desde la que partir, no queda otra que citar el gran trabajo de Conrad Phillip

Kottak, que aunque ya tiene sus años va por la 16a edición y es el manual básico de cualquier

antropólogo. A pesar de ser una obra científica, el lenguaje es asequible para cualquier curioso:

 Kottak, C. P. Antropología cultural. Ed. McGraw-Hill, 2011

Y por último, como obra más divulgativa y de ensayo, es obligatorio citar a Amin Maalouf en

cualquiera de sus obras, pero especialmente:

Maalouf, A. Identidades asesinas. Alianza editorial, 2005.

identidad nacional.

Como conclusión podríamos señalar que la creación del nacionalismo como herramienta social a finales

del XVIII, comienzos del XIX, ayudó -muchas veces violentamente- a la creación de los nuevos Estados y a

la formación de identidades nacionales actuales (autónomas o no). Es por tanto un proceso histórico

enmarcado en su contexto. A la hora de analizar el fenómeno nacionalista y al margen de nuestra

ideología, tengamos primero en cuenta que es distinto del sentimiento patriótico y no un sinónimo y a la

vez, tengamos siempre presente que nos encontramos ante una construcción social (volvamos a recalcar

la idea de las comunidades imaginadas de Anderson) que pone el acento en una serie de tópicos o

elementos generalizadores, en la diferenciación ante el exterior, en que pierde y niega los detalles y que,

por tanto, no nos presenta una realidad histórica objetiva.

Antropologia, Etimología, Historia contemporánea, Historia moderna, nacionalismos

Compartir

Imperium. Orígenes yevolución del término.

Construcción de unacasa usando técnicas

constructivas antiguas.

Barbarie y civilización.Orígenes y evolución.

1 COMENTARIO

DEJA UN COMENTARIO

ENTRADAS RELACIONADAS

18/3/2016 Nacionalismo y su relación con la Historia. | La Tablilla de cera

http://tablilladecera.com/nacionalismo­y­su­relacion­con­la­historia/ 5/5

La tablilla de cera @2015 Realizado por Kadum | Todos los derechos reservados

Mensaje

ENVIAR

DEJA UN COMENTARIO

Nombre (obligatorio) Mail (obligatorio) Website