5

Deber de motivacin

Del caso Caso Apitz Barbera vs. Venezuela de agosto de 2008, en el que la Corte Interamericana de Derechos Humanos conden a Venezuela por la violacin del derecho a ser juzgado por un juez imparcial e independiente, entre otras garantas judiciales, y a tener acceso a un recurso sencillo, rpido y efectivo, en perjuicio de tres jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de Venezuela, podemos obtener un concepto respecto a la motivacin de la sentencia.

LaCorte hasealado quela motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada quepermite llegara una conclusin. El deberde motivarlas resoluciones esuna garantavinculada con la correcta administracin de justicia8,queprotege elderechode los ciudadanos a ser juzgados por lasrazones queel Derecho suministra,y otorga credibilidadde lasdecisiones jurdicas enelmarco de una sociedaddemocrtica. El Tribunalharesaltado quelasdecisiones queadoptenlos rganos internos quepuedanafectarderechos humanos debenestardebidamente fundamentadas, pues de lo contrario serandecisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentacin de unfallo debe mostrarquehan sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de laspartesy queelconjunto de pruebashasido analizado. As mismo, la motivacin demuestra a laspartesquestashan sido odasy, en aquellos casos enquelasdecisiones son recurribles, lesproporcionala posibilidadde criticar la resolucin y lograrunnuevo examende la cuestin ante lasinstancias superiores. Por todo ello, eldeberde motivacin esuna de lasdebidasgarantas para salvaguardarelderechoa undebido proceso. LaComisin aleg quela CFRSJno revisla calificacin delerror judicial inexcusable, limitndosea 'homologar' ladecisinadoptada por la SPA.La Comisin consider quela insuficiente motivacin enrelacin con la tipificacin de la falta ilustra que noseadelant una calificacin de la conducta comoilcito disciplinario nise adelant juicio sobresuidoneidadpara elejercicio delcargo.Destac tambin quela indebida fundamentacin nopermite contarcon elementos suficientespara la graduacin de la sancin. LaComisin indicqueenelpresente casoocurri unadiferencia razonable y razonada de interpretaciones jurdicas posiblessobreuna figura procesal determinada, razn por la cualla destitucin por error judicialinexcusable resulta contraria alprincipio de independencia judicial pues atenta contra la garantade fallarlibremente enderecho. En este sentido, "los magistrados nofueron juzgados por suconducta disciplinaria sinopor la interpretacin jurdicaqueadoptaron enelfallo". El representante sostuvo que"la CFRSJnopermiti a lasvctimas promoverpruebasy nomotivla decisin quelos destituy".Asimismo, indicque respecto de la calificacin delerror judicialinexcusable nohabadefensaposible",teniendo encuenta que"no la hubo ante la SPA, encuyo procedimiento las vctimas eneste casonoeranpartesnifueron notificadas[], y nola podahaber enla CFRSJ, pues sta era 'materia ya decidida por la SPA".El representante aleg quela decisin de la CFRSJ noindicaenquconsistira ese 'error judicial inexcusable', nitampocoexplicapor qu ese hecho ameritarala sancin administrativa ms severa,comoesla destitucin.Alrespecto, la Corte resalta queelderechointernacional haformulado pautas sobrelasrazones vlidaspara procedera la suspensin o remocin de unjuez, las cualespuedenser, entreotras, mala conducta o incompetencia. Ahora bien, los jueces nopuedenser destituidos nicamente debido a quesudecisin fue revocada mediante una apelacin o revisin de unrgano judicialsuperior. Ello preserva la independencia internade los jueces,quienesnodebenversecompelidos a evitar disentir con elrgano revisor de sus decisiones,elcual, endefinitiva,slo ejerce una funcin judicialdiferenciada y limitada a atenderlos puntos recursivos de las partesdisconformescon elfallo originario.