Modelode gestiónmuseosenred 2012
20
"¿HACIA UN MODELO DE GESTIÓN DE MUSEOS EN RED (MGMenRed)?: POSTCRISIS, BENCHMARKING y EUSKAL HIRIA" Karmele Barandiaran (Museóloga, País Vasco) & Dr. Igor Calzada, Ph.D. (University of Oxford, UK y Fundación Ikerbasque, País Vasco) octubre 2012 by Igor Calzada & Karmele Barandiaran is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License VIII Congreso El Futuro de los proyectos patrimoniales y museísticos: innovaciones en tiempos de crisis
description
Transcript of Modelode gestiónmuseosenred 2012
"¿HACIA UN MODELO DE GESTIÓN DE MUSEOS EN RED (MGMenRed)?:
POSTCRISIS, BENCHMARKING y EUSKAL HIRIA"
Karmele Barandiaran(Museóloga, País Vasco)
&
Dr. Igor Calzada, Ph.D. (University of Oxford, UK y Fundación Ikerbasque, País Vasco)
octubre 2012
by Igor Calzada & Karmele Barandiaran is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License
VIII Congreso El Futuro de los proyectos patrimoniales y
museísticos: innovaciones en tiempos de crisis
1. Crisis y postcrisis
La función del museo en el Estado del Bienestar PostCrisis.
2.- Repensar el museo: espacios de interacción y encuentro
Nuevo significado del espacio y sus consecuencias en los museos.
3.- Benchmarking territorial comparado
Reino Unido, Québéc, Catalunya, Portugal: 4 factores y 11 subfactores
4.- Hacia un modelo de gestión de museos en red (MGMenRed)
Estrategia, Gobernanza, Red y Gestión.
5. …En la ¿Euskal Hiria?
Territorio reticular interconectado. Aproximación DAFO sector museístico.
ÍNDICE
CRISIS inmobiliaria 2009.
POSTCRISISDefinimos PostCrisis a un contexto con incierta duración temporal de esa recesión económica de “larga cola” sin precedentes que comienza con la crisis inmobiliaria en 2009.Tiene como consecuencia la reducción del gasto público en cultura.
CRISIS Y POSTCRISIS: EL DESMANTELAMIENTO DEL ESTADO DEL BIENESTAR
CRISIS Y POSTCRISIS
TRAS EL DETERIORO DEL ESTADO DEL BIENESTAR,NOS PREGUNTAMOS:
a) ¿qué papel juegan los museos en toda esta dinámica?
b) ¿pueden seguir los museos ajenos a las dramáticas
consecuencias sociales y económicas como puros
observadores?
c) ¿ser depositarios de contar la historia y preservar el
patrimonio es la única función de los museos?
d) ¿y todo ello, si cabe, sin cuestionar el propio modelo
de gestión, financiación y participación en los museos?
¿Cómo provocar un
debate en torno a lo
que ha sido / es /
debe ser el museo,
como unidad de
conservación y
difusión del
patrimonio cultural?
CRISIS Y POSTCRISIS
¿CÓMO REFORMULAR LA FUNCIÓN Y EL LUGAR DEL MUSEO EN UN ESTADO DEL BIENESTAR POSTCRISIS?
Algunas ideas…
a) ¿cuál es la función principal de un museo? : ¿colecciones?,
¿públicos?
b) ¿podría coproducir una función comunitaria y de gestión
del patrimonio mediante alguna fórmula de gestión
novedosa? , O dicho de otra manera, ¿los museos tienen que
tener titularidad pública vs privada?
c)Y si fuesen sociales, es decir, buscando la incorporación de
otros stakeholders o grupos de interés (ciudadanos,
empresas, profesionales, asociaciones,…), ¿cuál sería la red
de stakeholders de un museo de nuestro entorno?
CRISIS Y POSTCRISIS
EN RESUMEN:
1. La función del museo en el Estado del Bienestar PostCrisis.
2. ¿Cómo puede aprovechar un museo la Gestión en Red para sus procesos internos y externos de gestión?
3. ¿Qué modelo comunitario de Gobernanza (financiación y participación) se podría empezar a diseñar e implementar?
REPENSAR EL MUSEO COMO ESPACIO DE INTERACCIÓN Y ENCUENTRO
FIN DE UNA SOCIEDAD MARCADA POR UNA GRAN
DEPENDENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
EL MUSEO TRADICIONAL HA MUERTO.
EL MUSEO POSTCRISIS SE REINVENTA.
NUEVOS TIEMPOS: NUEVOS HÁBITOS
(¿CONSUMO/USO ?) DE LA CULTURA.
ESPACIOS QUE ESTÁN EMERGIENDO ENTRE LA
INTERSECCIÓN DE CUATRO PRÁCTICAS HASTA HOY
FRAGMENTADAS: PÚBLICO, PRIVADO, AUTOGESTIÓN
Y “POSTMODERNO”.
REPENSAR EL MUSEO COMO ESPACIO DE INTERACCIÓN Y ENCUENTRO
REPENSAR EL MUSEO COMO ESPACIO DE INTERACCIÓN Y ENCUENTRO
¿Podría ser el museo el catalizador
y dinamizador de los diversos
grupos de interés (stakeholders):
comunidades civiles, creadores,
voluntarios, instituciones
académicas, administración pública,
patrocinadores, empresas,
proveedores y los gestores del
museo?
Debería considerarse
la hibridación de los cuatro
tipos de Espacios de
Interacción propuestos?
Aplicar los principios y prácticas
de la gestión en red?
+
BENCHMARKING TERRITORIAL COMPARADO: REINO UNIDO, QUÉBÉC, PORTUGAL Y CATALUNYA
DEBATE Y REFLEXIÓN PROFESIONAL: documentos generados
Reino Unido: MUSEUM ASSOCIATION Museum 2020
Québéc: SOCIÉTÉ DES MUSÉES QUÉBÉCOIS 73 Recomendaciones
Catalunya: GENERALITAT DE CATALUNYA Bases del Nou Pla de Museus
Portugal: RED DE MUSEUS DE ALGARVE Carta 6 Principios
Buenas prácticas en base a
4 factores clave desde lo macro a lo
micro a fin de ir construyendo el
Modelo de Gestión de Museos en
Red.
Nueva actitud en la gestión
museística, con formas de trabajo
donde compartir e intercambiar es la
base de desarrollo de proyectos:
la gestión en red.
HACIA UN MODELO DE GESTIÓN DE MUSEOS EN RED (MGMENRED)
El Modelo de Gestión de Museos en Red
(MGMenRed) podría serla forma de
organización y funcionamiento de museos en
un territorio que opera en red interna y
externamente:
a) Vinculada con estrategias territoriales y
políticas públicas.
b) Interrelacionada con las comunidades
civiles, agentes públicos y privados.
c) Con una base tecnológica integral para su
gestión y evaluación.
d) Compartiendo archivos / proyectos en red
y creando redes de conocimiento.
BENCHMARKING TERRITORIAL COMPARADO: FACTORES
FACTOR 1.
ESTRATEGIA
SUBFACTOR 1.1. Posicionamiento estratégico territorial del patrimonio cultural
como un bien común (¿procomún?).
Québéc
SUBFACTOR 1.2. El patrimonio cultural, recurso estratégico para el desarrollo
del sector turístico.
Catalunya
SUBFACTOR 1.3. Internacionalización. Québéc
FACTOR 2.
GOBERNANZA
SUBFACTOR 2.1. Participación de agentes transectoriales en la planificación
museística.
Reino Unido
SUBFACTOR 2.2. La sostenibilidad como principio de actuación museística. Québéc
SUBFACTOR 2.3. Búsqueda de nuevos modos de financiación. Catalunya
FACTOR 3.
REDES
SUBFACTOR 3.1. La educación y sensibilización del patrimonio cultural. Reino Unido
SUBFACTOR 3.2. Las redes de museos. Catalunya/Portugal
FACTOR 4.
GESTIÓN
SUBFACTOR 4.1. Sistematización y excelencia de la gestión. Reino Unido
SUBFACTOR 4.2. La formación profesional del sector museístico. Reino Unido
SUBFACTOR 4.3. Proyectos en red. Québéc
BENCHMARKING TERRITORIAL COMPARADO: FACTORES Y SUBFACTORES
… EN LA ¿EUSKAL HIRIA?
EUSKAL HIRIA:
Territorio reticular interconectado:
COMUNIDAD AUTÓNOMA PAÍS VASCO,
COMUNIDAD FORAL NAVARRA,
IPARRALDE,
DIÁSPORA,
CYBEREUSKADI
¿Por dónde comenzar a
aplicar el MGMenRed?
donde realizar proyectos en escala y
dimensión reticular variable (local,
provincial, temático) que busquen
propuestas analíticas, posibilistas y
estratégicas.
… EN LA ¿EUSKAL HIRIA?
OPORTUNIDADES
EUSKAL
HIRIA
COMUNIDAD AUTÓNOMA PAÍS
VASCO,
COMUNIDAD FORAL NAVARRA,
IPARRALDE,
DIÁSPORA,
CYBEREUSKADI
1. Capacidad del patrimonio cultural como
posicionamiento estratégico territorial.
2. Capitalidad cultural DSS2016, con proyecto
específico de patrimonio cultural (ej. réplica Nao
Ballenera San Juan ) para activación de nuevas
formas de trabajo, discurso territorial,
interrelación de agentes y turismo cultural.
3. Red transfronteriza.
4. Demanda en la gestión de proyectos en red.
… EN LA ¿EUSKAL HIRIA?
AMENAZAS
EUSKAL HIRIA
COMUNIDAD AUTÓNOMA PAÍS
VASCO,
COMUNIDAD FORAL NAVARRA,
IPARRALDE,
DIÁSPORA,
CYBEREUSKADI
1. Desmantelamiento del estado del bienestar:
reducciones presupuestarias en administración
pública.
2. Fuerte profesionalización en Europa del sector
museístico con la excelencia como uno de los
objetivos principales.
3. Escasa proyección exterior y redes
internacionales.
4. Necesidad de reforzar aptitudes lingüísticas para
operar en ámbito internacional.
… EN LA ¿EUSKAL HIRIA?
PUNTOS FUERTES
EUSKAL HIRIA
GIPUZKOACAPV
1. Voluntad de colaboración entre profesionales de museos para desarrollo de proyectos conjuntos.
2. Plan de Ordenación de Museos de Gipuzkoa: posible vía a activación en red, excelencia y profesionalización.
3. Creación en 2011 de Bizkaikoa, centro de gestión y recursos museísticos para Bizkaia: vía hacia la excelencia.
4. Plan Director de Museos de Alava.5. Activada en 2012 desde Gobierno Vasco la certificación para museos y colecciones de
Euskadi: posible vía hacia la excelencia.6. Fuerte cultura PYME transferible a museos.7. Progresiva implantación de herramienta de gestión de colecciones Ensime.8. Gran diversificación en dimensión y tipologías de museos.9. Capital social en el territorio sensible a la cultura propia.10. Capacidad relacional con otros sectores como universidad, turismo, empresas
tecnológicas.11. Oferta de formación en tecnologías.12. Existencia de empresas proveedoras de servicios museísticos.
… EN LA ¿EUSKAL HIRIA?
PUNTOS DÉBILES
EUSKAL HIRIA
GIPUZKOACAPV
1. 60% de museos dependen de administración pública.
2. Inexistente debate sectorial.
3. LTH: fragmentación administrativa e institucional.
4. Carencia de herramientas sistemáticas para la gestión integral y evaluación de museos.
5. Carencia de Plan de Formación y reciclaje profesional.
6. En museos medianos y pequeños, carencia de personal profesional especializado en las diversas funciones museísticas.
7. Fragilidad en la estructura de trabajo en red: nuevas formas de producción de proyectos ligados a tecnologías.
… EN LA ¿EUSKAL HIRIA?
PUNTOS FUERTES PUNTOS DÉBILES
EUSKAL
HIRIA
CFNAVARRA1. Sistematizado el reconocimiento de
museos o colecciones.
1. Gran dependencia de administración
pública.
IPARRALDE1. Interrelación patrimonio cultural y
sector turístico.
1. Escasa actividad transfronteriza.
DIÁSPORA
1. Aprovechamiento de la red
diaspórica existente: Instituto
Etxepare, DSS2016, Tabakalera,
euskal etxeak.
1. No conciencia de la posibilidad de
articular una red museística diaspórica en
torno a una temática específica.
CYBEREUSKADI1. No existe mapeo de prácticas
digitales en Euskal Hiria.
1. Irrupción del euskara en el ámbito
digital.
Karmele Barandiaran
Twitter: @karmelebarhttp://es.linkedin.com/in/karmelebarandiaran
by Igor Calzada & Karmele Barandiaran is licensed under a
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License
Dr. Igor Calzada, Ph.D.
[email protected]@[email protected]://about.me/icalzadahttp://www.igorcalzada.comhttp://www.euskalhiria.orghttp://www.basquecity.orgSkype: icalzadaTwitter: @icalzada
![[2012] Informe Inversión Publicidad 2012](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/558a0052d8b42a33628b470b/2012-informe-inversion-publicidad-2012.jpg)
