Modelo Pancronico Del Sistema Verbal de La Lengua Hebrea Biblica Alexander Andrason

7/22/2019 Modelo Pancronico Del Sistema Verbal de La Lengua Hebrea Biblica Alexander Andrason

1/468

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDFACULTAD DE FILOLOGA

Departamento de Estudios Hebreos y Arameos

"QATAL,YIQTOLM, WEQATAL Y WAYYIQTOLl":MODELO PANCRNICO DEL SISTEMA VERBAL DE LA

LENGUA HEBREA BBLICA : CON EL ANLISISADICIONAL DE LOS SISTEMAS VERBALES DE LAS

LENGUAS ACADIA Y RABE

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTORPRESENTADA POR

Alexander Andrason

Bajo la direccin del doctor

Luis Vegas Montaner

Madrid, 2011

ISBN: 978-84-694-8603-0 Alexander Andrason, 2010


2/468

QATAL,YIQTOL,WEQATALY WAYYIQTOL

MODELO PANCRNICO DEL SISTEMA VERBAL DE LA

LENGUA HEBREA BBLICA

CON EL ANLISIS ADICIONAL DE LOS SISTEMAS VERBALES DE LAS LENGUAS

ACADIA Y RABE

ALEXANDER ANDRASON

Director de la tesis: Luis Vegas Montaner

Tesis doctoral en el Departamento de Estudios Hebreos y Arameos de la UniversidadComplutense de Madrid

2010


3/468


4/468

CONTENIDO

Agradecimientos

Introduccin Objetivo y composicin del libro

Primera parte Fundamentos tericos y metodolgicos

1 Evolucin de lengua en lugar de la lengua1.1 Gramaticalizacin1.1.1 Procesos y mecanismos que participan en la gramaticalizacin1.1.2 Universalidad, unidireccionalidad y determinismo1.2 Desarrollo del sistema verbal trayectorias funcionales

1.2.1 Trayectoria resultativa1.2.2 Trayectoria imperfectiva1.2.3 Trayectoria modal1.2.4 Trayectoria futura1.3 Otros procesos evolutivos dentro del sistema verbal1.3.1 Gram donut, gram cero y marcacin1.3.2 Convergencia y amalgamacin1.3.3 Declive de los grams1.4 Conclusiones - caos y pancrona1.4.1 Lenguas como sistemas dinmicos-caticos1.4.2 Pancrona un nuevo mtodo de la descripcin de lenguas

Segunda parte Tradicin gramatical

2 Las teoras sobre el sistema verbal hebreo2.1 Mtodos monofacticos2.1.1 Mtodo temporal2.1.2 Mtodo aspectual2.1.3 Mtodo filosfico2.2 Mtodos polifacticos2.2.1 Mtodo diacrnico-comparativo

2.2.2 Mtodo sintctico2.2.3 Mtodo diacrnico-aspectual-sintctico de Waltke & OConnor2.2.4 Mtodo textual2.2.4.1 Mtodo textual radical neutral al tiempo y al aspecto2.2.4.2 Mtodo textual no-radical2.2.5 Mtodo sociolingstico2.3 Mtodo eclctico2.4 Mtodo unidireccional de gramaticalizacin2.5 Conclusiones


5/468

Tercera parte Evidencias acadias

3 Sistema verbal acadio3.1 El iprus3.1.1 Usos y valores del iprus3.1.2 El iprus la explicacin pancrnica3.2 El iparras3.2.1 Usos y valores del iparras3.2.2 Iparrasindicativo la explicacin pancrnica3.2.3 Iparrasmodal la explicacin pancrnica3.2.4 El iparras conclusin3.3 Eliptaras3.3.1 Usos y valores del iptaras3.3.2 El iptaras la explicacin pancrnica

3.4 Elparsaku3.4.1 Elparsaku una forma verbal o nominal?3.4.2 Usos y valores delparsaku3.4.3 Elparsaku la explicacin pancrnica3.5 El modelo pancrnico del sistema verbal acadio

Cuarta parte Evidencias rabes

4 Sistema verbal rabe4.1 El qatala4.1.1 Usos y valores del qatala4.1.2 El qatalala explicacin pancrnica4.2 Derivados del qatala (qad qatala, kana qatalayyakunu qatala)4.2.1 Usos y valores de los derivados del qatala4.2.2 Derivados del qatalala explicacin pancrnica4.3 Elyaqtul4.3.1 Usos y valores delyaqtul4.5.2 Elyaqtulla explicacin pancrnica4.4 Elyaqtulu4.4.1 Usos y valores delyaqtulu4.3.2 Elyaqtulula explicacin pancrnica

4.5 Derivados delyaqtulu (saufa yaqtulu, kana yaqtuluy kana sa-yaqtulu)4.5.1 Usos y valores de los derivados delyaqtulu4.5.2 Derivados delyaqtulula explicacin pancrnica4.6 El huwa qatily el kana qatil4.6.1 Usos y valores del huwa qatily del kana qatil4.6.1 El huwa qatily el kana qatilla explicacin pancrnica4.7 El modelo pancrnico del sistema verbal rabe


6/468

Quinta Parte Evidencias hebreas

5 Sistema verbal hebreo5.1 El qatal5.1.1 Usos y valores del qatal

Qatal indicativoQatal modalQatal textual

5.1.2 El qatalindicativo explicacin pancrnica5.1.2.1 Pancrona sincrnica5.1.2.2 Pancrona diacrnica5.1.2.3 Pancrona comparada5.1.3 El qatalmodal5.1.4 Conclusiones

5.2 El wayyiqtol5.2.1 Usos y valores del wayyiqtol

Wayyiqtol indicativoWayyiqtol textualWayyiqtol modal

5.2.2 El wayyiqtol explicacin pancrnica5.2.2.1 Pancrona sincrnica5.2.2.2 Pancrona diacrnica5.2.2.3 Pancrona comparada

5.2.3 Conclusiones

5.3 El weqatal5.3.1 Usos y valores del weqatal

Weqatal discursivoWeqatal narrativo

5.3.2 El weqatal explicacin pancrnica5.3.2.1 Pancrona sincrnica5.3.2.2 Pancrona diacrnica5.3.2.3 Pancrona comparada

5.3.3 Conclusiones

5.4 Elyiqtol5.4.1 Usos y valores delyiqtol

Yiqtol indicativoYiqtol modalYiqtol textualRecopilacin de datos

5.4.2 Elyiqtol explicacin pancrnica5.4.2.1 Pancrona sincrnica

Yiqtol indicativo

Yiqtol modal5.4.2.2 Pancrona diacrnica


7/468

5.4.2.3 Pancrona comparada5.4.3. El qotely el fenmeno del gram donut5.4.4 Elyiqtol yusivo5.4.5 Conclusiones

5.5 Verbo hebreo conclusiones finales5.5.1 Sntesis de evidencias qatal, wayyiqtol, weqatalyyiqtol5.5.2 Modelo pancrnico del sistema verbal hebreo5.5.3 Modelo pancrnico del sistema verbal semtico

Eplogo Hacia el futuro

Bibliografa


8/468

AGRADECIMIENTOS

El presente libro, en el que se recogen los resultados de tres aos de estudios dedicadosal sistema verbal hebreo y semtico, es en realidad fruto de varios aos de formacin

universitaria, de investigaciones lingsticas, trabajos de campo y de docencia encentros y universidades de Espaa, Islandia, Polonia, Inglaterra, Suecia, Francia,Marruecos, Serbia, Montenegro, Macedonia, Turqua y Sudfrica. As pues, todos misconocimientos y competencia cientfica se deben al esfuerzo de los profesores einvestigadores que han compartido conmigo su inmensa sabidura y preciadaexperiencia. A todos ellos les quiero expresar mi ms sincera gratitud ya queconjuntamente me han forjado como lingista y como cientfico en general.

Dedico un particular y especial agradecimiento al director de la tesis, el profesor Luis

Vegas Montaner, de la Universidad Complutense de Madrid, quien amablemente me haconcedido largas horas de su tiempo analizando todos y cada uno de los detalles y de lasideas contenidas en este libro, introducindome en el maravilloso campo de los estudioshebreos. Igualmente quiero dar las gracias al profesor Christo van der Merwe por todolo que me ha enseado durante el tiempo que estuve trabajando en la Universidad deStellenbosch: sus teoras lingsticas y especialmente su pasin por descubrir la verdady por traspasar, sin miedos, los lmites de los conocimientos cientficos han tenido unenorme e importantsimo impacto sobre m como lingista y tambin como persona.

La elaboracin de esta tesis doctoral tampoco hubiera sido posible sin las dos personasque me dieron seguramente la educacin ms valiosa: mis padres, quienesdesgraciadamente hace ya aos que no estn a mi lado. Cunto deseara que estuvieseisan hoy aqu. Tambin, quiero agradecer el apoyo de los amigos que siempre han estadocerca (entre ellos Elisabet, quien ha despejado todas mis dudas respecto a la lenguaespaola), apoyo que ha sido crucial para no rendirme y para perseguir sin cansancio el

no siempre fcil objetivo. Y por supuesto, debo hacer una alusin especial a lapaciencia, al cario y al nimo recibido por parte de mi familia Guille y Alma enmomentos de dudas, lo cual me ha permitido alcanzar la meta de mi investigacin.

Estar siempre endeudado con todos vosotros, con los aqu mencionados as como conotras personas no menos importantes que me han apoyado y ayudado de cualquiermanera posible en determinadas etapas de mi vida.

Ya que mil palabras nunca podrn expresarlo, una sola debe bastar: gracias!


9/468

Este trabajo ha sido financiado por el Ministeiro de Educacin y Ciencia dentro delprograma de formacin del profesorado universitario FPU. La tesis ha sido realizada enel marco del proyecto de investigacin Anlisis unificado de textos hebreos conordenador (AUTHOR).


10/468

A Guille y Alma


11/468


12/468

Introduccin

OBJETIVO Y COMPOSICIN DEL LIBRO

A lo largo de los siglos han aparecido un gran nmero de teoras e interpretacionesdiferentes sobre el sistema verbal del hebreo clsico, de modo que es posiblepreguntarse de qu nos sirve una nueva propuesta? Hoy en da, gracias a dichatradicin gramatical y en general al progreso de los estudios lingsticos nuestrosconocimientos de la organizacin bblica son, sin ninguna duda, ms amplios que hacedcadas. No obstante, en contraste con esta proliferacin de trabajos sobre el sistemaverbal hebreo, el desacuerdo entre las distintas escuelas nunca ha sido ms evidente:visiones diferentes combaten unas con otras presentndose a menudo como mutuamenteopuestas o incompatibles.

El presente libro en lugar de abolir los logros de las mltiples escuelas gramaticales,intenta reciclarlos y combinarlos demostrando que todas las escuelas forman parte deuna imagen ms amplia y general. Esto significa inversamente que ninguna de lasteoras, sola y por separado, es capaz de ofrecer una explicacin holstica del verbohebreo; nicamente en conjunto, como piezas de una imagen ms global, puedemantenerse su validez. Tal como explicaremos detalladamente en las siguientessecciones del trabajo, la unificacin de varias descripciones es posible gracias a lamayor innovacin aportada por esta investigacin, es decir, por la metodologa

pancrnica basada en el fenmeno de gramaticalizacin, en la red de trayectorias

funcionales universales y en el teorema de fundamentos cognitivos de la gramtica. Endefinitiva se trata de una visin dinmica evolutivo-catica de conjuntos lingsticossegn la cual la lengua equivale a la evolucin de la lengua de manera que todas susunidades se entienden como procesos diacrnicos de creacin, de desarrollo, de declivey de muerte gramatical.

El propsito de este trabajo consiste en la exposicin pancrnica, dinmico-catica yunificadora del sistema verbal hebreo que presenta las formaciones verbales bblicascomo objetos funcionalmente consistentes y lgicos: manifestaciones de trayectorias

funcionales universales y del proceso de gramaticalizacin originados en expresioneslxicas semnticamente transparentes y cognitivamente plausibles.

En la primera parte del libro se expondrn las bases tericas de la investigacin;Primero describiremos el fenmeno de la gramaticalizacin, la teora de las trayectoriasfuncionales as como otros procesos que intervienen durante la vida gramatical de lasformaciones verbales. Todo esto nos permitir proponer un modelo completo dinmico-catico de la evolucin de entidades lingsticas sobre el que se funda la pancrona lametodologa con la que luego analizaremos los grams hebreos.


13/468

En la segunda parte se presentarn detalladamente varios modelos de descripcin ydefinicin del sistema verbal de la lengua bblica que dividiremos en once escuelasfundamentales. La exposicin y crtica de estas teoras demostrarn que la percepcinesttica de la gramtica es insuficiente para un anlisis holstico y no-reduccionista de la

organizacin verbal hebrea. Slo conjuntamente, dentro de la visin pancrnica yformando parte de una compleja representacin multifactica dinmico-catica lasescuelas tradicionales, modernas y futuras conservan su validez cientfica.

Despus de la presentacin de los principios terico-metodolgicos se proceder a suaplicacin, en particular al del anlisis pancrnico de dos idiomas cuyos sistemas tienenuna suma importancia para el entendimiento de la organizacin verbal hebrea. Se tratade lenguas que representan dos extremos de los procesos (trayectorias funcionales yfenmeno de gramaticalizacin) con los que luego identificaremos los grams centralesde la lengua bblica. En la tercera parte analizaremos la naturaleza del conjunto verbalacadio (antiguo babilonio) que corresponde a fases iniciales y pre-culminativas de losfenmenos hebreos, para a continuacin interpretar pancrnicamente la organizacin dela lengua rabe (clsico-literario y dialectal) que refleja etapas altamente avanzadas y

post-culminativas de dichos desarrollos.

En la quinta parte del libro nos enfrentaremos al verdadero objetivo de nuestrainvestigacin: la definicin pancrnica del sistema verbal del hebreo bblico. Paraconseguir este fin, analizaremos profundamente desde la perspectiva pancrnicasincrnica, diacrnica y comparada los cuatro grams centrales que conjuntamente

forman el ncleo paradigmtico y funcional del verbo en la lengua de la Biblia; el qatal,el wayyiqtol, el weqataly por ltimo el yiqtol. Este anlisis nos permitir proponer unmodelo dinmico-catico holstico del sistema verbal hebreo y por extensin de toda lafamilia semtica.

La numeracin de ejemplos, tablas y grficos refleja la divisin en partes de este trabajo

exceptuando la ltima parte Evidencias hebreas donde, a causa de la gran cantidad dedatos analizados, el orden corresponde a los captulos. Por lo tanto, la numeracin sereinicia desde el (1) en cada parte, mientras que en la quinta parte dicha numeracin sereanuda con cada nuevo captulo. La numeracin de notas de pie, por razones tcnicas,es ininterrumpida en el transcurso de todo el libro.

Las formas verbales relevantes en idiomas originales se marcarn en todos los ejemplosen negrita. Las traducciones, en cambio, no se distinguirn por el formato de la fuente.


14/468

Salvo que se indique especficamente, las citas bblicas hebreas provienen de la versinde la Biblia Hebraica Stuttgartensia y sus traducciones espaolas de la Biblia ReinaValera1960.

Las citas hebreas bblicas han sido recogidas con la ayuda del programa LIBRONIX.

Excepto los fragmentos bblicos, los ejemplos ofrecen un tipo cudruple de presentacinde referencias. En primer lugar, tanto el texto original como la traduccin puedenmostrar una referencia: en este caso, el ejemplo del idioma original ha sido tomado deun artculo o de un libro del autor que ha especificado el origen de dicha frase o cita ycuyo nombre figura al final de la traduccin. En segundo lugar, solamente la traduccinest acompaada por una nota bibliogrfica: esto significa que el ejemplo y sutraduccin provienen del autor que ha introducido la cita sin precisar su procedencia. Entercer lugar, nicamente el texto original presenta la referencia: entonces, el texto enespaol ha sido traducido por el autor del presente libro. Y por ltimo, los ejemplosrecogidos y traducidos por el autor de este trabajo no contienen notas bibliogrficas.


15/468


16/468

PRIMERA PARTE

FUNDAMENTOS TERICOS Y METODOLGICOS

1 EVOLUCIN DE LENGUA EN LUGAR DE LA LENGUA

Las ideas presentadas en este trabajo tienen su raz en la opinin segn la cual laslenguas y sus gramticas, siendo una mezcla de cognicin y diacrona, son fenmenosdinmicos constantemente cambiantes e inestables (Klausenburger 2000:20 y Heine,Claudi & Hnnemeyer 1991b). Por lo tanto, la ortodoxa visin sincrnica de lagramtica y su percepcin como un objeto esttico o cerrado son insuficientes.Ciertamente, estudios sincrnicos pueden proporcionar datos importantes y describircondiciones del uso de los elementos de un determinado sistema lingstico, pero porotra parte, no son capaces de explicar la razn que se esconde detrs de su organizacin(Lichtenberk 1991). La explicacin del sistema, y por la tanto la respuesta a la preguntapor qu es como es?, se obtiene nicamente por medio de un estudio histrico, esdecir, desde la perspectiva diacrnica. Tampoco es adecuada la definicin de las lenguascomo modelos programados y regidos por un conjunto cerrado de reglas invariables eimpermutables. Las lenguas naturales no son fenmenos lgicos correspondientes amodelos matemticos puesto que, contrariamente a estos ltimos, evolucionanindudable e inevitablemente. Si fueran perfectas mquinas recursivas reducidas a unconjunto finito de leyes absolutamente eficientes, y si sus gramticas fueran organizadas

en trminos de una oposicin binaria del tipo + y - (como sucede con los sistemasmatemticos) las lenguas no sufriran cambios diacrnicos, del mismo modo que no loexperimentan las matemticas.1 Como observ Detges & Waltereit (2008:1), si lalengua equivaliera a un modelo lgico pleno, diachronic change should not exist [],which is obviously contrary to fact.2Por consiguiente la lengua, en lugar de igualar aun fenmeno esttico y recursivo en general, a un sistema sincrnico de reglas es unimparable proceso de creacin, transformacin y desaparicin. La lengua en realidad esinherente e inseparable del concepto del desarrollo de la misma. La lengua es laevolucin: es lo que es contemporneamente, pero tambin lo que ha sido antes y lo que

ser posteriormente. En definitiva, la lengua es una constante re-creacin, una incesantetrayectoria diacrnica, una eterna metamorfosis (Croft 2003:288, Bybee, Perkins &Pagliuca 1994:1 y Du Bois 1985:273).

Dado que las lenguas en realidad son evoluciones de las lenguas, la descripcin de lossistemas lingsticos debe basarse en el anlisis del desarrollo de sus elementos (Croft2003:288-289 y Hopper 1987:142). La representacin del crecimiento y del cambio

1 En otras palabras, las matemticas, contrariamente a las lenguas naturales, no permutan aunque el

tiempo pase. Son fenmenos objetivos en el sentido kantiano de la palabra.2Sobre esta problemtica vanse tambin Longobardi (2001) y Lightfoot (1999).


17/468

lingstico ms moderna y cientficamente ms slida se ofrece gracias a la teora degramaticalizacin (Hopper & Traugott 2003). Se trata concretamente de un modelo queexplica de una forma universal e imperativa cmo nacen, cmo crecen y cmo muerenlas entidades formativas de las organizaciones lingsticas.

En esta parte del libro se analizar detalladamente la evolucin de lenguas desde laperspectiva de gramaticalizacin formal y funcional. Primero, en el captulo 1.1describiremos el proceso de gramaticalizacin en general, centrndonos en diversasfacetas del cambio estructural y en sus principales mecanismos, teniendo siempre encuenta que la transformacin formal de una construccin est acompaada por variasmodificaciones semnticas. En el mismo apartado se demostrar que lagramaticalizacin debe ser entendida como un fenmeno unidireccional, universal ydeterminista que permite no slo explicar la evolucin lingstica (funcinhermenutica), sino que tambin se presta para las predicciones (funcin hipottica).Posteriormente, en el captulo 1.2 estudiaremos extensamente los desarrollosfuncionales que (pre-)determinan la posible organizacin de los sistemas verbales. En

particular, describiremos varios itinerarios (path3enBybee, Perkins & Pagliuca 1994)evolutivos como, por ejemplo, la trayectoria resultativa, la trayectoria imperfectiva, latrayectoria modal y la trayectoria futura. Al igual que la gramaticalizacin, veremos quela evolucin funcional tiene carcter unidireccional, universal y determinista. En elcaptulo siguiente (1.3) presentaremos otros fenmenos como el gram donut, el gramcero, la convergencia y la amalgama que intervienen durante la vida gramatical deentidades verbales. Demostraremos que dichos procesos pueden modificar

profundamente la trayectoria de los desarrollos funcionales, lo que parece contradecir launiversalidad y el determinismo tanto de la gramaticalizacin como de los caminosdiacrnicos. Por eso, en el captulo 1.4 se explicar por qu las lenguas, aunque regidas

por leyes estrictas y deterministas (introducidas en los captulos 1.1 y 1.2), sonparadjicamente sistemas imprevisibles como lo demuestran las evidencias del captulo1.3. Al final, en el captulo 1.4.2, presentaremos la metodologa empleada en el presentetrabajo, lo que nos ayudar a enfrentarnos posteriormente al verdadero objetivo de estainvestigacin: el anlisis del sistema verbal semtico y especialmente del hebreo bblico.En otras palabras, aclararemos de qu modo es posible aplicar la teora de

gramaticalizacin y de las trayectorias diacrnicas a la descripcin de lenguas concretasy de sus precisas etapas sincrnicas.

1.1 GRAMATICALIZACIN

Los morfemas y las construcciones gramaticales tienen su origen en expresiones lxicaso en formaciones que combinan morfemas lxicas con morfemas gramaticales. Estedesarrollo que va desde una perfrasis lxica hacia una construccin gramatical se

3

Para el concepto en inglspathse emplearn como equivalentes en castellano los trminos trayectoria,trayecto, itinerario y camino.


18/468

denomina en la literatura cientfica GRAMATICALIZACIN (Hopper & Traugott 2003, Dahl2000 y Bybee, Perkins & Pagliuca 1994). Se trata por lo tanto de un cambio lingstico,durante el cual palabras previamente independientes y concretas adquieren el carcterfuncional y gramatical (Meillet 1948:132). Sin embargo, el proceso no slo consiste en

la conversin de entidades puramente lxicas en gramaticales, sino que se refieretambin al desarrollo segn el cual elementos con menor potencia gramatical reciben unestatus gramatical ms evidente (Kuryowicz 1965:52).4Adems, como demostraremosa continuacin, la vida de una entidad no cesa cuando sta consigue convertirse en unaconstruccin plenamente gramaticalizada dotada de un grado de funcionalidad mximo.La gramaticalizacin, en un sentido ms amplio de la palabra, engloba el cambio desdelexemas hacia morfemas, el declive de entidades ya gramaticalizadas, su paulatina de-gramaticalizacin y en definitiva su desaparicin. La gramaticalizacin es un procesoevolutivo gradual de elementos de un sistema lingstico dado, desde su nacimientohacia el momento mismo de su muerte.

1.1.1 PROCESOS Y MECANISMOS QUE PARTICIPAN EN LA GRAMATICALIZACIN

La gramaticalizacin es un cambio extremadamente complejo que afectasimultneamente a varios niveles de una lengua; tanto a la fontica, la morfologa y lasintaxis, como a la pragmtica y la semntica. El fenmeno de gramaticalizacinengloba adems un amplio conjunto de procesos ms bsicos y fragmentarios muyconocidos en los estudios lingsticos diacrnicos (por ejemplo, generalizacin, de-categorizacin, de-morfologizacin, reduccin fonolgica, reanlisis, analoga, metfora

etc.). A continuacin describiremos todos estos fenmenos elementales y mecanismosespecficos que acompaan a la gramaticalizacin y que son inherentes a ella (Hopper &Traugott 2003 y Croft 2003).

En cuanto al primero de ellos, denominado GENERALIZACIN,se trata del incremento en lapolisemia de una forma (generalizacin del significado) as como de la extensin de suvalor gramatical (generalizacin de la funcin) (Hopper & Traugott 2003:102). A lolargo de este proceso, el contenido semntico y funcional de una formacin llega a serms general y por lo tanto menos especfico, lo que conduce a una progresiva

disminucin del conjunto de restricciones en su uso. La generalizacin as definidacorresponde al concepto de broadening en Campbell (2001), Klausenburger (2000:24-26, 74-81) y Heine (1993:54)5, bleaching en Hopper & Traugott (2003) odesemanticization en Greenberg (1991). En conclusin, la generalizacin significa queun gram ampla progresivamente el conjunto de posibles contextos en los que est

4[G]rammaticalisation consists in the increase of the range of the morpheme advancing from a lexical to

a grammatical or from a less grammatical to a more grammatical status (Kuryowicz 1965:52).5Como observaron Hopper & Traugott (2003:103) en realidad no se trata de que bleaching follows from

generalization, but rather that meaning changes leading to narrowing of meaning will typically not occurin grammaticalization.


19/468

admitido. Por ejemplo, los verbos estativos no suelen emplearse en fases primarias (oincluso ms avanzadas) de la formacin del aspecto6imperfectivo. Con el tiempo dicharestriccin desaparece, el uso y el significado se generalizan, y al final todos los

predicados, indistintamente su valor semntico particular, pueden participar en la

construccin imperfectiva (Comrie 1976).

7

Durante la generalizacin es posibleobservar dos desarrollos paralelos unidireccionales que determinan la progresivaextensin de una formacin: En primer lugar se trata de la JERARQUA DE ANIMACIN,segn la cual los elementos que suelen gramaticalizarse corresponden primero a

personas, despus a animales, seres vivos y por ltimo a objetos (Whaley 1997, Dixon1979, Greenberg, Ferguson & Moravcsik 1978, Silverstein 1976 y Greenberg 1966).Este proceso puede ser ilustrado mediante la evolucin de la marcacin del acusativo enel persa. En el idioma persa, el morfema r que al principio se daba nicamente conentidades que denotaban seres humanos despus se extendi a nominales con referenciano-humana y finalmente no-animada. En este contexto se debe destacar que, de acuerdocon la jerarqua mencionada, los sujetos humanos suelen ser los primeros engeneralizarse en construcciones verbales.8En segundo lugar, la JERARQUA DE DEFINICINestablece que una norma o cambio lingstico afecta ms fcilmente a nombresdefinidos que a los indefinidos (Hopper & Traugott 2003:165 y Croft 2003).

6A lo largo de este trabajo el trmino aspecto corresponde a un etapa de las trayectorias determinadas

(resultativa e imperfectiva) en las que una formacin acumula ciertos significados ms especficos

(definidos comnmente en la literatura como Aktionsart: por ejemplo, en relacin al aspecto imperfectivo

se trata del valor iterativo, habitual, progresivo o continuo) proporcionando o bien una visin

entera/bounded (perfectivo) del o bien parcial/unbounded (imperfectivo) (Comrie 1976, Dahl 1985,

Bybee Perkins & Pagliuca 1994:315 y Hewson & Bubenik 1997). Funcionando como un aspecto la

construccin adems interacciona o contrasta con otro(s) gram(s); por ejemplo, el perfectivo pasado

aparece en lenguas que poseen un pasado simple o un pasado imperfectivo (Bybee, Perkins & Pagliuca

1994:83-87). De acuerdo con la teora de las trayectorias funcionales (expuesta ms adelante en esta

misma parte), el aspecto es una etapa intermedia entre la fase de la taxis y la del tiempo. Conforme con la

visin dinmico-pancrnica de las lenguas, el aspecto se entiende como un fenmeno evolutivo y no-

categorial (ms prototpico o menos prototpico, cf. Croft 2003 y la teora de tipos).7Sobre este fenmeno vase el captulo 1.2.8 Por ejemplo, el resultativo islands vera binn a (literalmente estar acabado/preparado con)

originalmente admita slo sujetos humanos o animados (Wide 2002:61-64). En el islands estndar

moderno, esta construccin suele emplearse an ms frecuentemente con sujetos animados que con los

inanimados (Wide 2002 y Frijnsson 1989:104105). Sin embargo, en el islands pidgin que siendo

una lengua pidgin, de acuerdo con la teora de Mhlhusler (1986) y Muysken (1981 y 2001), muestra

una gramaticalizacin ms profunda que su lengua de base (lexifier language) no se encuentra ninguna

restriccin en el uso del resultativo y la construccin aparece con todo tipo de sujetos (Andrason 2009c).

Vase el mismo fenmeno en el perfecto macedonio compuesto por el verbo imamtener seguido por unparticipio (Friedman 1976:98-100 y 1988:40).


20/468

La ESPECIALIZACIN, otro fenmeno que se percibe durante la gramaticalizacin, sedefine como thinning out of the field of candidates for grammaticalization (Hopper &Traugott 2003:118). El proceso consiste en la eliminacin gradual de construccionesrivales alternativas y, en las mejores circunstancias, en la eleccin de una nica forma

vlida y admisible en todos los contextos posibles. Esto significa que en la etapa inicialde la gramaticalizacin existen habitualmente varias formaciones facultativas que estndotadas de un mismo o de un contenido semntico muy similar. Sin embargo, en la fasems avanzada del desarrollo, una de las frmulas concurrentes es elegida mientras quelas dems o bien son eliminadas o bien restringidas a entornos muy especficos.Simultneamente al proceso de especializacin, la formacin incrementa contextos desu admisibilidad extendiendo su significado; es decir, la especializacin estestrechamente unida al fenmeno de generalizacin. Por ejemplo, en el antiguo francs 9la negacin se expresaba por medio del procltico ne junto con mltiples enclticosnegativos, derivados de sustantivos comopas,point, mie,gote, amende, arest, beloceyeschalope. Originalmente cada uno de estos negadores estaba condicionadosemnticamente, de manera que la palabra pas paso apareca con verbos demovimiento, mie miga con verbos relacionados con el acto de comer y goutte gotacon verbos vinculados a la idea de beber, etc. Hoy en da, el elemento pas ha sidogramaticalizado como la negacin general y neutral, lo que significa que puedeemplearse en todos los contextos independientemente del significado del verbo. Por otrolado, los otros negadores o bien han desaparecido o bien se emplean con un significadoms especfico, por ejemplo ne pointde ninguna manera, absolutamente no,

El siguiente fenmeno que acompaa a la gramaticalizacin la DE-CATEGORIZACINafecta a las caractersticas estructurales de una construccin. La de-categorizacinequivale a un desarrollo durante el cual elementos ms pesados (ms marcados) llegan aser ms ligeros (menos marcados). En consecuencia, un elemento lxico que forma

parte de una categora mayoritaria y abierta (sustantivos, verbos o adjetivos) seconvierte en componente de una categora minoritaria y cerrada (adposicin, conjuncino afijo) (Hopper & Traugott 2003:107, Klausenburger 2000:75-77 y Heine 1993:55).Esto significa que una determinada unidad pierde su independencia semntica y sus

propiedades (tanto morfolgicas como sintcticas) que podran identificarla como

miembro de la clase a la que previamente perteneca; por ejemplo, los predicadospierden sus caractersticas tpicamente verbales y son incapaces de expresar tiempo,aspecto, modo o persona. Dicho fenmeno ocurri en el francs, donde el verbo treser formando parte del morfema gramatical de interrogacin est-ce que ? no aparece

9 A lo largo de este libro se introducen varios ejemplos que ilustran determinados fenmenos

gramaticales. De acuerdo con la actitud tipolgica que caracteriza el presente trabajo, estos ejemplos

provienen de un gran espectro de lenguas pertenecientes adems a diversas familias lingsticas, en

algunos casos no-relacionadas genticamente. Este procedimiento tiene por objetivo demostrar que ciertas

leyes y principios tienen carcter universal y, por lo tanto, deben darse en idiomas de distintaorganizacin sincrnica y distinto parentesco diacrnico.


21/468

ni en los tiempos, ni en las personas, ni en los aspectos como tampoco en los modos quenormalmente en los casos donde funciona como un verbo pleno es capaz de formar.Por lo tanto, las expresiones **tait-ce queo **serait-ce queson incorrectas (Waltereit2008). Es posible identificar dos desarrollos especficos de-categoriales de los cuales, el

primero codifica el cambio que afecta al sistema nominal mientras que el segundo serefiere al sistema verbal. En el caso del desarrollo nominal se trata de unatransformacin gradual de un sustantivo que expresa locacin o movimiento (relationalnoun) a un afijo flexional fusionado. Al principio del desarrollo, un sustantivorelacional se convierte en una adposicin secundaria y a continuacin, en unaadposicin primaria. En la siguiente fase, el elemento adposicional es incorporadodentro de otro elemento ms fuerte (un sustantivo o un adjetivo) reducindose a un afijoaglutinativo casual, una marca flexional del caso gramatical. Finalmente, el afijoaglutinativo se transforma en un afijo casual fusionado (Hopper & Traugott 2003:111).El desarrollo en la esfera del verbo es similar puesto que se trata de la evolucin de unverbo pleno e independiente hacia un afijo verbal a travs de la fase en la que la entidadfunciona primero como un verbo auxiliar, despus cltico verbal y al final como un afijo(o bien aglutinativo o bien fusionado). Uno de los casos ms evidentes de la de-categorizacin verbal corresponde al desarrollo del futuro y del condicional sinttico enlas lenguas romnicas, por ejemplo en el francs (Schwegler 1990:132-133), donde elverbo pleno e independiente habe tener, tomar se convirti en el sufijo flexionalfusional -ai [e] en chanterai (del cantre habe) y -ais [] en chanterais (del cantrehabbam).

As pues, la de-categorizacin necesariamente incluye fenmenos de AUXILIARIZACIN,CLITICIZACIN, AGLUTINACIN, AFIJACIN y FUSIN (Klausenburger 2000:76-77, Heine1993:54-56 y Ldtke 1987:349-354 y 1989), que conjuntamente conducen a ladesaparicin de las fronteras entre elementos originalmente independientes,conduciendo al mismo tiempo a la transformacin de las antiguas perfrasis enexpresiones sintticas, por ejemplo: wanna< want to, betcha


22/468

secuencia perifrstica sintctica se convierte en una entidad morfolgica.10 Estosignifica que la morfologa proviene de la gramaticalizacin de estructuras yconstrucciones sintcticas que existan en una etapa previa de la lengua, y que por lotanto, [t]odays morphology is yesterdays syntax (Givn 1971:413). Por ejemplo, la

posicin de los afijos suele reflejar el antiguo orden de las palabras, de manera que lossufijos sugieren la secuencia verbo + sujeto mientras que los prefijos indican que elencadenamiento original era inverso, sujeto + verbo. En lo que se refiere a lamorfologizacin tanto a la aglutinacin como a la fusin Bybee (1985) hademostrado que los significados que son ms relevantes al verbo son tambin ms

propicios para ser fusionados a la raz verbal. Adems, dentro de los significadosrelevantes para el verbo, los que son ms generales son ms aptos para convertirse enafijos. Segn Holm (1988), Bybee (1985:28) y Comrie (1976) los valores msrelevantes al verbo son el aspecto, el tiempo y el modo. Se debe observar que el procesode la morfologizacin est normalmente acompaado y condicionado por el fenmenode la FIJACIN POSICIONAL. Gracias a dicha fijacin, la distribucin de los elementosformativos de una perfrasis llega a ser ms estable, y de esta manera, una variante de laantigua secuencia analtica se generaliza. Esta estabilizacin permite a continuacin sutransformacin en una entidad morfolgica.

Mientras una determinada construccin adquiere un carcter gramatical ms marcado ygana en funcionalidad, se percibe regularmente un paulatino INCREMENTO DE LAFRECUENCIAde su empleo. Dicho de otra manera, la formacin aparece abundantementey en mayor nmero de contextos diferentes (Hopper & Traugott 2003:127). El aumento

de la frecuencia conduce inevitablemente hacia el debilitamiento del contenidosemntico lo que se manifiesta en los citados procesos de generalizacin y deespecializacin as como hacia el debilitamiento fsico, cuya expresin ms evidente esla REDUCCIN FONOLGICA. El fenmeno de dicha decadencia fontica puede ser de dostipos; se trata o bien de una reduccin cuantitativa (temporal) o bien de una reduccincualitativa.11En el primer caso, la forma se vuelve ms corta a causa de la erosin delos fonemas, mientras que en el segundo el segmento fonolgico preservado adquiere

progresivamente una apariencia menos marcada. Un ejemplo perfecto de la reduccin esel que ofrece el pretrito germnico dbil; este tipo del pretrito tiene su raz en una

perfrasis compuesta por el nombre deverbal y el imperfecto o aoristo indoeuropeo*solp dhdhmo *solp dhm(Lhr 1984:43-45). En las lenguas germnicas antiguas ymodernas la perfrasis se convirti en un tiempo pasado sinttico como lo atestiguan elgtico walida escogi, el islands kallai llam y el ingls walked camin. Elaoristo dhdhmdel verbo *d-(de la raz indoeuropea *dheh1-) dej de ser un elementoverbal independiente, perdi su significado lxico originario y a causa de la reduccin

10En realidad, la morfologizacin corresponde a las etapas terminales de la de-categorizacin descrita

previamente.11

Este tipo de la reduccin se denomina tambin reduccin sustantiva(Bybee, Perkins y Pagliuca1994:6)


23/468

se convirti en un sufijo monosilbico o incluso monoconsonntico (como en el inglswalked [-t]) con funcin gramatical de la marca del pasado.

Durante la gramaticalizacin de un elemento lxico se observa frecuentemente su

DIVISINen dos entidades independientes (divergenceen Hopper & Traugott 2003:118 ospliten Heine & Reh 1984:57), de las que una se desarrolla segn los principios de lagramaticalizacin, mientras que otra conserva el significado original y el carcter lxico

propio evolucionando conforme a las leyes fonticas regulares. Como un excelenteejemplo de este fenmeno se puede mencionar el desarrollo del numeral one uno y delartculo indefinido aun, una en ingls. Ambas formas, la lxica (numeral one uno) yla gramaticalizada (el artculo a un, una) tienen el mismo origen y provienen delnumeral an con una vocal larga. Mientras que el numeral propio sigui la evolucinfontica normal y preserv su significado, su versin cltica e inacentuada sufri undesarrollo distinto recibiendo al final la forma de una vocal reducida dbil del tipo shwa[]. Un proceso similar se encuentra en el caso del verbo dodel sistema verbal ingls,que muestra una bifurcacin entre el do verbo independiente y el doverbo auxiliar. Enconsecuencia, durante el proceso de la divisin, las construcciones gramaticalizadasadquieren (en determinados contextos) un nuevo significado, mientras que las formasantiguas, lxicas, retienen el valor originario.

El RENOVACIN (renewal), otro proceso que de manera habitual acompaa a lagramaticalizacin, conduce hacia la situacin en la que los significados o funciones, yaexistentes en la lengua, adquieren nuevas formas de expresin a causa de la necesidad

de informatividad y de explicitud los dos fenmenos son claramente opuestos a larutinizacin y economa que deriva hacia todo tipo de reduccin. Dicho de otra forma,a causa del imperativo de optimalidad cognitiva y perceptiva, emergen constantementenuevas perfrasis y construcciones lxicamente transparentes, de tal modo que lascategoras gramaticales sufren ciclos recursivos de la gramaticalizacin y de la re-creacin (Langacker 1977:105).12El resultado sincrnico de estos procesos puede ser noslo la gramaticalizacin misma, sino tambin lo que en la literatura cientfica sedenomina VARIABILIDAD (layering), es decir, la convivencia de formaciones antiguas(ms gramaticalizadas) con las formaciones ms jvenes (y menos gramaticalizadas) de

los mismos tipos de grams. En otras palabras, la variabilidad es the synchronic resultof successive grammaticalization of forms which contribute to the same domain(Hopper & Traugott 2003:125, vanse tambin Klausenburger 2000:22 y Bybee,Perkins & Pagliuca 1994:22). Por consiguiente, la diferencia (ya sea semntica,sintctica, funcional, pragmtica o textual) entre las formaciones antiguas y modernas

pertenecientes a la misma categora diacrnica siempre tienen su raz en el distintogrado de la gramaticalizacin (Dahl 2000 y Lindstedt 2000).

12A este fenmeno volveremos durante el anlisis del concepto del gram donut (1.3).


24/468

Hasta ahora hemos descrito diversos fenmenos que se observan durante lagramaticalizacin entendida como una transformacin compleja y polifactica de unelemento lxico en una entidad gramatical. A lo largo de este proceso, la funcionalidadde una forma aumenta mientras que su transparencia semntica y constitucin fsica

disminuyen. A esta porcin de la vida gramatical nos vamos a referir como PRO-GRAMATICALIZACIN; es decir, la etapa del incremento de la funcin gramatical. Sinembargo, la gramaticalizacin no finaliza en el momento en el que un elemento dellxico o una perfrasis logran convertirse en un morfema gramatical; al contrario, los

procesos de reduccin continan debilitando la materia fsica del elemento gramatical.Este proceso, al final del cual un morfema desaparece por completo, se denomina DE-MORFOLOGIZACIN. El debilitamiento conduce tanto a una degeneracin fsica como a undeclive funcional. En particular, por causa de la expansin de nuevos grams,semnticamente ms transparentes y ms explcitos (vase fenmeno de la renovacin),una construccin previamente gramaticalizada pierde gradualmente sus funciones, sereduce a usos marginales y finalmente desaparece. Por ejemplo, el pass simple delfrancs, originalmente un tiempo pasado central y plenamente gramaticalizado (tanto enel latn como en el francs antiguo), ha desaparecido por completo de la lengua habladamoderna.

En ciertas ocasiones, la forma antigua puede ser lexicalizada mantenindose as endiferentes lexemas independientes. Este fenmeno llamado LEXICALIZACIN puededetectarse por ejemplo en ingls, donde el dativo ha desaparecido como un casogramatical, pero su marca casual ha sobrevivido en determinados adverbios. Por

ejemplo en la palabra seldom raramente, a veces, el elemento -om refleja el antiguosufijo flexional del dativo -um. En realidad, la lexicalizacin es un proceso muyfrecuente y puede tener lugar en cualquier fase de la gramaticalizacin, no nicamenteen la etapa terminal13(Haspelmath 2003 y 1999, Campbell 2001, Heine 2003:166-167,Giacalone Ramat & Hopper 1998 y Ramat 1992). Cuando la de-morfologizacin no escompleta se puede observar el fenmeno de RE-GRAMATICALIZACIN(Hopper & Traugott2003:135, Lass 1997 y 1990 y Greenberg 1991), que se explica como brocilage,cobbling, jerrybuilding [and] recycling de elementos y funciones previamente norelacionados (Lass 1997:316). En otras palabras, viejos morfemas o bien estn

reutilizados para nuevas funciones14

, o bien aparecen como partes de expresionesperifrsticas noveles que a continuacin sern sujetas a un desarrollo acorde con losprincipios de la gramaticalizacin.

Todos los fenmenos que se observan en las fases posteriores al momento de lagramaticalizacin mxima y del apogeo funcional se agrupan bajo el concepto de DE-

13Vase tambin el uso del morfema -ismen una frase comoI dislike her use of isms(Hopper & Traugott

2003:134)14

Como un ejemplo de este fenmeno se puede mencionar el reanlisis de la marca de nmero y gneroen los adjetivos germnicos para expresar la atributividad o la predicatividad.


25/468

GRAMATICALIZACIN (Haspelmath 2003, 2001 y 1999, Heine 2003, Ramat 1992:551 y2001 y Givn 1979:208-209).15A lo largo de este proceso, y contrariamente a la pro-gramaticalizacin, la funcionalidad de una construccin disminuye. Cuando unareduccin funcional completa va acompaada por un declive material total (fontico y

morfolgico), el gram desaparece del todo.

El camino evolutivo completo en primer lugar revela un progresivo incremento delvalor gramatical desde un lexema pleno hacia un morfema fusionado (pro-gramaticalizacin) y luego, durante las etapas posteriores al apogeo de la funcionalidad,una reduccin gradual de la fuerza gramatical que termina con la desaparicin o lareinsercin de un morfema anteriormente gramaticalizado (de-gramaticalizacin). Estosignifica que hay una diferencia cualitativa entre la fase que conduce al apogeo de lafuncionalidad por una parte, y la fase que lleva hacia la desaparicin o la reinsercin porotra. Con la fusin, el elemento participativo en el proceso de gramaticalizacin llega alapogeo de su desarrollo: la reduccin y la funcionalidad son mximas. En cambio,durante el paso que va desde la fusin hacia la desaparicin, aunque la reduccin semantenga, la funcionalidad obviamente desaparece. Ms peculiar incluso es el pasodesde la fusin hacia la reinsercin o lexicalizacin ya que tanto la reduccin como lafuncionalidad disminuyen.16

El conjunto de procesos que intervienen en la gramaticalizacin y en la de-gramaticalizacin especialmente los fenmenos de morfologizacin y de-morfologizacin vistos desde una perspectiva ms general permiten establecer un ciclo

evolutivo de las lenguas y clasificarlas en dos clases: analticas y sintticas (Whaley1997:128-138 y Dixon 1994).17La diferencia entre estos dos tipos refleja el progreso dela gramaticalizacin. En particular, se trata de una gradual reduccin sintctica,morfolgica y fonolgica que convierte morfemas aislados y dotados de un pleno valorsemntico en morfemas gramaticales aglutinados y finalmente en morfemas fusionadosmultifuncionales (Ldke 1987:350 y 1989). En la primera fase analtica las lenguascodifican la informacin gramatical por medio de perfrasis compuestas por morfemasseparados e independientes. En la siguiente etapa, los elementos previamente libres

pierden la independencia sintctica y forman secuencias aglutinativas conservando

siempre su autonoma funcional; es decir, el morfema aglutinativo, que proviene de unaantigua palabra independiente, est dotado de un evidente contenido gramaticalheredado directamente del lexema antiguo. En la tercera fase, las fronteras entre lasdistintas entidades se debilitan, de modo que dichas entidades pueden confluir en unnuevo morfema multifuncional. Se trata de unidades que resultan de la fusin deelementos previamente distintos y contienen, por lo tanto, varias informaciones

15La fase post-culminativa de la gramaticalizacin y de las trayectorias funcionales en el sistema verbal

sern tratados de una forma detallada en el apartado 1.3.3.16

En realidad, la reinsercin puede tener lugar en cualquier momento del desarrollo gramatical.17Las lenguas sintticas posteriormente se subdividen en aglutinativas y fusionadas.


26/468

gramaticales a la vez, laindependiente por morfemla etapa aislada hasta la f

puede representar grficam

Grfico 1: Ciclos

Debemos destacar que cu

pasado por el periodo analevolucin es imparable yconduce hacia la desaparicila lengua dispone nicaregresando por lo tanto a sequipara de una manera evgramaticalizacin (desde el(desde el tipo fusionalaglutinativas, analticas omostrar propiedades sinttique en otros tiene el c1990:59). Esto supone, poser idntico al comportamsinttico, mientras que el s

Aparte de los procesos cmecanismos de interpretaciy que por lo tanto gobiemecanismos destacan el r

niveles en el cambio lininnovacin y su posterior

percepcin de la estructuraque la superficie sigue siereanlisis conlleva por loelements in certain conssemantic-syntactic categorexpresin inglesa be goin[preposicin direccional t

18Esto incluye tambin el fenm

s que anteriormente eran proporcionadass aglutinativos separados. El desarrollo de lsional pasando por la fase intermediaria deente bajo el siguiente grfico (Grfico 1):

diacrnicos que corresponden a tipos morfo

ndo una lengua llega a la etapa fusional, d

tico y aglutinativo, su desarrollo no cesa, sinontinua. Particularmente, la reduccin sigun completa de morfemas gramaticales. Comente de morfemas lxicos independie

punto de partida, la etapa inicial analticidente las dos fases de la gramaticalizacin,tipo aislado hacia el tipo fusional) y la de-gacia el tipo aislado). No existen lenguafusionales, as que en algunos aspectos ucas (relacionadas con la aglutinacin y/o larcter analtico (Klausenburger 2000:24-ejemplo, que el desarrollo del sistema ver

ento del sistema nominal el primero puedgundo puede mostrar un carcter fuertement

tados, a lo largo de la gramaticalizacin1

n y de razonamiento que condicionan el carnan la vida gramatical de los grams. Danlisis y la analoga. Ambos reflejan resp

stico (tanto gramatical como sociolgicextensin. El REANLISIS consiste en la mointerna de entidades lingsticas. Esto impl

do la misma, la interpretacin de su organiztanto a la transformacin en constituencytructions), and reassignment of morphe

labels (Hopper & Traugott 2003:51). Asg to del tipo [verbo be ser, estar] + [pr

a] ha sido reinterpretada como la mar

eno de de-gramaticalizacin.

de una maneraas lenguas desdeaglutinacin, se

gicos

espus de haber

o al contrario, lasiendo activa yo consecuencia,tes y aislados,. Esta evolucines decir, la pro-ramaticalizacins perfectamentea lengua puedefusin) mientras5 y Schwegleral no tiene que

e ser flexional ye aislado.

8 operan variosbio lingstico,

entro de dichosectivamente dos

o), es decir, ladificacin de laca que mientrascin cambia. El(rebracketing ofes to differentpor ejemplo, laogresivo ing] +ca temporal del


27/468

futuro. De manera parecida, la expresin latina infinitivo + habre fue reanalizada comoel futuro en las lenguas romnicas posteriores: latn [[cantre] + habe] lit. tengo quecantar latn tardo [cantre habe] voy a cantar > espaol [cantar-].19En el casode la ANALOGAse trata de la generalizacin y extensin de un cambio lingstico a un

conjunto ms amplio de contextos. En otras palabras, mientras que el reanlisis es unainnovacin del tipo tcito (covert) y afecta al entendimiento de la estructura interna deuna construccin, la analoga es un fenmeno muy visible (overt) que consiste en laattraction of extant forms to already existing constructions (Hopper & Traugott2003:63-64). Por consiguiente, la analoga permite ver explcitamente que el reanlisisrealmente ha tenido lugar puesto que, como hemos indicado, el reanlisis es un cambiodel tipo coverty por s mismo no puede ser percibido formalmente. La interaccin entreel reanlisis y la analoga puede ser perfectamente ilustrada por el desarrollo del citadogram ingls be going to (Hopper & Traugott 2003:69). En la primera etapa se trata deuna construccin lxica semnticamente transparente del tipo directivo They are goingto visit BillEstn yendo para ver a Bill. Aqu la frase to visit Bill expresa la finalidad yel movimiento, mientras que la secuencia are going codifica una accin progresiva en el

presente.20En la siguiente fase, la misma expresin se reanaliza como el futuro de losverbos dinmicos (activity verbs); inversamente, la preposicin toforma ahora parte dela marca temporal y deja de ser tratada como la preposicin directiva. Sin embargo, estareorganizacin interna no se aprecia en la superficie donde no se ha efectuado ningunarestructuracin.21Es justamente la analoga la que, durante la siguiente etapa, permiteobservar fsicamente dicho cambio dado que la expresin, y por lo tanto la marca deltiempo, se extiende a los dems verbos (incluidos verbos estativos) They are going to

love him Le van a querer. En el ltimo periodo, el verbo auxiliar go en el aspectoprogresivo (es decir, are going to)est reanalizado como una marca temporal mono-morfmica gonna. Una vez ms la superficie no permite diferenciar entre la fase

precedente y la presente, puesto que en ambas la expresin puede ser pronunciada they[gonna] like. La diferencia consiste en el entendimiento de la estructura interna delelemento gonna, es decir, de su percepcin o bien como una facultativa reduccinfontica de la secuencia are going to, siempre recuperable,o bien como un morfematemporal indivisible. Es muy importante sealar que todas estas interpretaciones puedenaparecer sincrnicamente en una misma lengua. De hecho, en el ingls estndar

moderno se perciben todas las etapas del desarrollo de la expresin be going to +infinitivo. Esto quiere decir que la construccin puede ser entendida como si se tratarade la fase primera (construccin perifrstica con el valor final de movimiento), de lasegunda (construccin perifrstica con el valor del futuro) o de la tercera (un morfemade futuridad) dependiendo del contexto y del registro. De este modo, la formacin

19El ejemplo romnico demuestra tambin otros fenmenos, previamente mencionados, que acompaan a

la gramaticalizacin como, por ejemplo, la reduccin fonolgica, la fijacin posicional (originalmente

exista tambin el orden habe cantre) y la fusin (el morfema llega a ser flexional).20

La frase completa puede ser estructurada como [are going] [to visit Bill].21Sin embargo, la estructura interna s cambia y puede representarse como [are going to] [visit].


28/468

aunque sufra un fuerte desarrollo gramatical puede conservar todos sus significados yestructuras adquiridas anteriormente.

La METFORA es otro mecanismo que suele intervenir durante la gramaticalizacin.

Segn Heine, Claudi y Hnnemeyer (1991b), Lichtenberk (1991) y Sweetser (1990) setrata de un proceso que predomina en las fases iniciales de la formacin de los grams,concretamente cuando la expresin todava est dotada de un evidente contenido lxicoliteral. Heine, Claudi y Hnnemeyer (1991b:48), afirman que metaphorical transferforms one of the main driving forces in the development of grammatical categories; thatis, in order to express more abstract functions, concrete entities are recruited. Estosignifica que la gramtica tiene su origen en expresiones semnticamente transparentesy cognitivamente justificables (vase apartado 1.2). Posteriormente, en contextosdefinidos estas formaciones adquieren un valor adicional y secundario que

progresivamente se generaliza como central y primario. Los cambios metafricos mejordocumentados que condujeron a la creacin de nuevas categoras gramaticales se

pueden percibir durante la creacin de preposiciones a partir de antiguos sustantivos consignificado de partes del cuerpo: cabeza sobre, encima, o cara en frente de(Svorou 1986 y 1993).22

Probablemente uno de los mecanismos ms importantes de la gramaticalizacin y delcambio lingstico en general, es la ABDUCCIN.23 La importancia de este tipo derazonamiento ha sido demostrada por Andersen (1973:774-786), Anttila (1989:196-198)y Carstairs-McCarthy (2010:4-5). Segn estos autores, mientras que la deduccin aplica

una ley a un caso concreto adivinando el resultado y la induccin establece una frmulao una ley basndose en los resultados y casos concretos, la abduccin proceeds from anobserved result, invokes a law, and infers that something may be the case (Andersen1973:775). Gracias al empleo de la abduccin, es posible relacionar por ejemplo elhecho de que Scrates haya muerto con una ley universal segn la cual todos loshombres son mortales, y a continuacin suponer que Scrates fue un hombre.24Comoobserv Peirce (1931/1963), la abduccin es un tipo dbil del razonamiento, pero enrealidad bsico para la percepcin humana y esencial para el desarrollo de la cultura,incluyendo el lenguaje (Hopper & Traugott 2003).

La INFERENCIA (denominada tambin implicatura25) otro mecanismo presente en lagramaticalizacin tiene lugar cuando una implicacin comn aparece bajo una formalingstica. En estos casos, la implicacin puede ser percibida como inherente al

22Este desarrollo ocurri en el acadio (as como en otras lenguas semticas, por ejemplo en el hebreo y en

el rabe) donde varias preposiciones tienen su raz en sustantivos que denotaban partes del cuerpo, por

ejemplo (ina) libbi-dentro, en, entre (lit. en el corazn de) o ina qt-en, de, por (lit. en la mano de).23El trmino ingls implicaturefue introducido primero por Peirce (1931/1965 y 1940).24

Esta conclusin no puede obtenerse por medio de la deduccin o de la induccin.25Frecuentemente se asocia la inferencia con el oyente y la implicatura con el hablante.


29/468

significado de la forma en cuestin e incluso puede sustituir a su valor original (Croft2003:269, Traugott & Knig 1991 y Austin 1962). Un buen ejemplo de dicho fenmenolo constituye el desarrollo de la forma griega sucesora del indo-europeo perfecto-estativo oideh2. El significado estativo-presente yo s proviene de las implicaciones

inherentes en el valor del resultativo he visto.

26

Al contrario que la metfora, lainferencia no conduce a que el significado sea ms abstracto y menos concreto; enrealidad se trata de un cambio semntico que transpone una image-scheme structuredesde un dominio semntico a otro dominio (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994:289).

En el estado ms avanzado de la gramaticalizacin, cuando el gram ya ha perdido granparte de su contenido semntico original y concreto, se observa el fenmeno de laARMONA. En este caso, la construccin no contribuye al contenido de la frase sino queadquiere un nuevo valor a causa de la contaminacin. Dicho de otra manera, es elentorno el que modifica el significado de una formacin. Por ejemplo, la concordanciade gnero y nmero puede ser explicada como un resultado del proceso harmnico entredeterminados grams (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994:293-294).

Debemos sealar que diferentes mecanismos (metfora, inferencia, generalizacin,analoga y harmona) operan en diferentes etapas del desarrollo gramatical: la metforaes posible nicamente en la etapa inicial puesto que afecta, en un determinado contexto,al contenido lxico semnticamente transparente. La analoga y la inferencia sonaplicables en cualquier momento de la gramaticalizacin pudiendo ejercer unainfluencia tanto sobre las expresiones lxicas como sobre las gramaticales. Y la

harmona o en otras palabras, la dependencia de otras entidades del sistema seacenta en la fase terminal del desarrollo cuando la expresin muestra un muy reducido(o incluso ningn) bagaje semntico propio (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994:297).

Despus de haber descrito detalladamente la naturaleza y las propiedades de lagramaticalizacin, es posible definir la misma como una secuencia ordenada de los

procesos pro- y de-gramaticales determinados por varios fenmenos especficos(fonticos, morfolgicos, sintcticos, semnticos y pragmticos), as como basados enmltiples mecanismos de interpretacin (reanlisis, analoga, metfora o harmona) y de

razonamiento (inferencia, implicatura y abduccin). En definitiva, la gramaticalizacines un modelo sistemtico de la vida gramatical de entidades lingsticas desde sunacimiento hasta su muerte.

1.1.2 UNIVERSALIDAD,UNIDIRECCIONALIDAD Y DETERMINISMO

En el prrafo anterior hemos afirmado que la gramaticalizacin es un proceso complejoen el que intervienen numerosos fenmenos y fuerzas. El desarrollo est compuesto poruna serie de fases sucesivas y estrictamente ordenadas que conjuntamente retratan el

26Esta evolucin funcional ser analizada detalladamente en el captulo 1.2.


30/468

esquema de la vida gramatical de un elemento lingstico. En general, la evolucinincluye dos etapas principales: durante la primera fase fase de pro-gramaticalizacinuna construccin incrementa progresivamente su contenido gramatical, mientras que alo largo del segundo periodo la funcionalidad de la formacin disminuye a causa de

mltiples procesos de-gramaticales. Por ltimo, la expresin o bien desaparece o bien esreciclada para nuevos objetivos gramaticales. De acuerdo con esta visin del proceso degramaticalizacin, su trayectoria es unidireccional, universal y determinista.

Las evidencias introducidas previamente indican que el desarrollo gramatical tiene unindudable carcter UNIDIRECCIONAL:desde perfrasis (sintaxis) a travs de la morfologa(primero aglutinativa y luego fusional) hasta la desaparicin y/o la re-insercin27(Lehmann 1995, Heine & Reh 1984:74-76 y Givn 1979). Se trata de unatransformacin gradual y ordenada, durante la cual las perfrasis lxicas (compuestas

por entidades especficas semnticamente transparentes o por unidades yagramaticalizadas, junto con lexemas independientes y plenos) evolucionan haciamorfemas gramaticales adposicionales, aglutinados, afijados y fusionados. Al final de laevolucin, en el momento en el que la fusin es total, los elementos originalmenteindependientes desaparecen (Grfico 2).28 Hay que enfatizar, una vez ms, que ladesaparicin no tiene que igualar a la prdida completa de una construccin

previamente gramaticalizada, sino que puede conducir a su lexicalizacin o al reciclaje;en otras palabras, a la reinsercin en un nuevo desarrollo gramatical como un elementolxico o como parte de una perfrasis.29

27 En el apartado anterior hemos mencionado varios desarrollos unidireccionales concretos, como el

cambio desde un lexema hacia un afijo a travs del cltico; desde una categora mayor y abierta hacia una

categora menor y cerrada; desde un sustantivo relativo hacia un afijo fusional a travs de una adposicin

y de un afijo aglutinativo; o desde un verbo independiente hacia un auxiliar, un cltico verbal y un afijo

verbal.28El proceso de gramaticalizacin visto como una continua gradacin corresponde al modelo universal

del cambio lingstico segn Ldtke (1987:350 y 1989), as como al continuum evolutivo establecido por

Heine, Claudi & Hnnemeyer (1991b:245).29El modelo general propuesto del proceso de la gramaticalizacin engloba varias transformaciones ms

especficas, las cuales determinan el desarrollo de concretas formas nominales, verbales o adverbiales.

Por ejemplo, se pueden mencionar las siguientes evoluciones particulares: demostrativo artculo

definido; numeral uno artculo indefinido; posposiciones declinacin; verbo estar, estar sentado,

existir, dar cpula; voz pasiva ergativo; sustantivo con el significado de partes del cuerpo pronombre reflexivo; verbo principal verbo auxiliar, etc. (Croft 2003:254 y Campbell 1998:239-240).


31/468

GrfiLa unidireccionalidad siglxico de una expresin pey finalmente fusionado, ptransforme regularmente yen el pretrito germnico,*dhmy *dhm) perdi emorfema siempre dependieEste morfema [t] sin signi

puede convertirse graduasintctica) en un elementoverbo pleno e independienlugar, los grams normalmcarcter independiente (By

Por otro lado, hemos encola reinsercin de morfem

constituyen evidencias quelo tanto, no se trata de coque puede darse duranunidireccionalidad excluyeun morfema fusionado hatodas las etapas intermediaque esta vez la marcha fuetrazada en el Grfico 3 es ilexicalizacin y de reinserc

de modo que una entidadreutilice como un elemento

30Sin embargo, como hemos des

gramaticales) difieren claramen(Heine 2003:173-174).

o 2: El trayecto de la gramaticalizacin

ifica adems que el proceso es irreversiblifrstica se convierte en un morfema gramaro no es posible que un morfema gramatide una manera inversaen un elemento lxi

el segundo elemento de la perfrasis el aortodas las lenguas su significado lxico con

nte y adjunto (en ingls, un elemento monocficado lxico propio, pero dotado de funcilmente de nuevo (pasando por la etapalxico igual o similar a su forma de origee. En otras palabras, una vez la afijacin onte no se separan de su acogedor para asee, Perkins & Pagliuca 1994:14).

trado ejemplos (eso s, espordicos) de la leas afijados o fusionados. Estos ejemplos

puedan refutar o abolir la teora de la unidirtraejemplos, sino de otro tipo del desarrolle la gramaticalizacin.30 Lo que laes la posibilidad de que ocurra un desarrol

cia un elemento lxico independiente y plque aparecen durante la gramaticalizacin,

se en el sentido opuesto. Por lo tanto, la pamposible. Sin embargo, no se excluye que lin aparezcan en cualquier momento de la g

sometida a una evolucin gramatical reglxico o como parte de otra perfrasis.

crito previamente, los procesos de de-gramaticalizaci

te del desarrollo pre-culminativo, es decir, de la pr

e. Un elementoical dependienteal fusionado se

co. Por ejemplo,sto *dhdhm(oirtindose en unonsonntico [t]).

gramatical, noaglutinativa y

, es decir, a unfusin ha tenidomir otra vez el

icalizacin y deen realidad no

ccionalidad; poro unidireccionaliptesis de lao gradual desdeno, a travs de

con la diferencialatina evolucins fenmenos deamaticalizacin,

lar se recicle y

n (que no son anti-

o-gramaticalizacin


32/468

GrAunque algunos cientficogramaticalizacin y especiJanda 2001, Norde 2001gradual de la conversin daglutinacin y de perfrasisimposible.31 Esto impligramaticalizacin est vig

anti-gramaticales son falso1998). No se ha encontrareversible a la gramaticali

pero organizadas en la dire

Asimismo, varios estudioPagliuca (1994), Heine, Cl& Reh (1984) han confirforma unidireccional) en

relacionadas. Se trata por lUNIVERSALIDAD es el fruto

patterns underlying the use

La estricta unidireccionaliconclusin de que los elcontexto, as como la estrincluir elementos lxicosuna forma DETERMINISTA. E

determination (Croft 2003que la construccin origigramaticalizacin, conducioutputs gramaticales qu

predeterminadas. La unidinos permiten postular otr

31Se ha demostrado adems que

como el cltico germnicos (Va

266 y 256, Wichmann 1996 y J(Haspelmath 2004 y 1998).

ico 3: Desarrollo gramatical imposible

han intentado, en vano, cuestionar la validealmente su carcter unidireccional (Campby Newmeyer 1998), la anti-gramaticalizacie unidades gramaticales fusionadas en lxicsintcticas es un proceso no slo desconoca que el principio de la unidireccinte en todas las lenguas y que los ejempl

s o muy dudosos (Heine 2001 y Giacaloneo ningn desarrollo que demuestre una coacin, es decir, compuesta de todas las etacin contraria.

empricos como los de Dahl (2000), Baudi & Hnnemeyer (1991a), Bybee & Dah

ado rotundamente la validez de la gramatilenguas tipolgicamente distintas y ge

tanto de un esquema diacrnico universal.de la existencia de common cognitive andof languages (Bybee, Perkins & Pagliuca 1

ad y el universalismo de la gramaticalizacimentos lxicos originarios empleados enctura y el significado de las perfrasis bsigramaticales), deciden el posible desarroll

te fenmeno se define en la literatura cient

:251-252 y Bybee, Perkins & Pagliuca 199naria se desarrollar segn las leyes estendo por tanto a un conjunto determinado

estn situados en trayectorias univereccionalidad y dicho determinismo por papropiedad de la gramaticalizacin suma

los ejemplos que supuestamente ilustraban el desarr

der Auwera 2002, Askedal 2003, Norde 2001 y 199

anda 1980), no contradicen las leyes de la teora de l

z universal de lall 2001 y 1991,n un procesos, a travs de lado sino tambinnalidad de las de desarrollos

amat & Hopperpleta evolucinas subsecuentes

bee, Perkins &(1989) y Heinealizacin (en sunticamente no

or su parte, estacommunicative94:15).

n conducen a laun determinadocas (que pueden

de un gram deica comosource

4:9) y estableceablecidas de lade los posiblesales evolutivaste de los inputsente importante

llo anti-gramatical,

7, Newmeyer 1998:

a gramaticalizacin


33/468

para la lingstica diacrnica, y especialmente en lo que se refiere a la reconstruccin(tanto comparativa como interna): se trata del determinismo por parte de los outputs queestablece que stos pueden proceder slo de construcciones originarias determinadas y,

por lo tanto, corresponden a trayectorias evolutivas muy concretas (vase el concepto de

la inferencia de la diacrona a partir de la sincrona en Croft 2003:272-279). Hay quesealar que los outputs pueden reflejar ms de un solo input.32 Este fenmeno, sinembargo, no contradice el principio de la unidireccionalidad y del determinismo

bilateral, es decir, del tipo input output. De lo que se trata en este caso es de unaposible convergencia del desarrollo de diferentes inputs en el mismo output a travs decaminos diacrnicos parcialmente compartidos. Este fenmeno ha sido observado porBybee, Perkins & Pagliuca (1994), quienes afirman que las trayectorias evolutivastienden a confluir a medida que crece el valor gramatical, es decir, a medida que losgrams adquieren el carcter ms general y ms abstracto.

No obstante, debemos observar que la intensidad de la gramaticalizacin no estdeterminada de la misma forma que su direccin, su encadenamiento o que su resultado.Por ejemplo, mientras que en algunas lenguas una construccin perifrstica llega alapogeo de su desarrollo funcional y se convierte en un gram central sinttico, en otrosidiomas de la misma familia una formacin homloga y genticamente idntica puedeencontrarse todava en fases iniciales del crecimiento gramatical. Dicho de otra manera,en lo que deben coincidir las lenguas es en la trayectoria de un proceso evolutivo dado yno en su rapidez.

La gramaticalizacin entendida como un modelo universal del desarrollo lingsticomuestra un impresionante poder explicativo; es decir, la teora explica todo el cambiolingstico en el conjunto de las familias lingsticas dentro de un desarrollo mayor,cclico y acorde con la evolucin de las lenguas desde analticas hacia sintticas, y denuevo hacia analticas (Croft 2003:252, Dixon 1994 y Vennemann 1975 y 1974:371).Segn la opinin tradicional, la gramaticalizacin se emplea principalmente como una

procedimiento hermenutico (Sans & Giacalone Ramat 2008, Plag 2002, Campbell2001 y Kausenburger 2000). Sin embargo, teniendo en cuenta su carcter unidireccionaly determinista, la teora corresponde a una herramienta tanto explicativa-retrospectiva

como hipottica-predictiva. En otras palabras, las leyes y principios de lagramaticalizacin permiten no slo elucidar el desarrollo atestiguado de una entidadlingstica, sino que pueden tambin emplearse para proponer el origen y la secuenciade los cambios que han conducido a la formacin de elementos gramaticales sin

32Por ejemplo, como explicaremos en los apartados 1.2.3 y 1.2.4, el futuro puede ser el resultado de la

gramaticalizacin de varias expresiones modales (aptitud, intencin, deseo), as como puede proceder de

perfrasis que indican el movimiento o cambio (Dahl 2000:17). Aunque todos los tipos del futuro pueden

ser definidos como semnticamente relacionados, las perfrasis situadas en la posicin del input sonobviamente diferentes.


34/468

disponer de evidencias fsicas (textos), as como para predeterminar el futuro desarrollode los mismos.33

1.2 DESARROLLO DEL SISTEMA VERBALTRAYECTORIAS FUNCIONALES

Hasta ahora hemos presentado la gramaticalizacin centrndonos en su facetaestructural. Concretamente, hemos afirmado que durante dicho proceso en el que

participan varias fuerzas y los mecanismos ms elementales las perfrasis lxicas (olxico-gramaticales) evolucionan hacia morfemas gramaticales. De este modo, loselementos que constituyen una secuencia analtica se convierten gradualmente enentidades gramaticales aglutinadas, y luego en las fusionadas para al final o biendesaparecer por completo o bien ser reutilizados para nuevas funciones. Hemos vistotambin que la gramaticalizacin estructural est estrechamente vinculada a laevolucin semntica ya que las modificaciones morfolgicas estn siempreacompaadas por cambios del significado. Observen por ejemplo que los procesosformales de de-categorizacin y de morfologizacin estn siempre relacionados con losfenmenos (ms bien semnticos) de generalizacin y de especializacin. Puesto que elobjetivo de este trabajo es la descripcin funcional del sistema verbal hebreo, en el

presente captulo procederemos a la descripcin de desarrollos exclusivamentefuncionales que afectan al sistema verbal. El modelo ms conocido y que mejorrepresenta la evolucin semntica de las formaciones verbales es la TEORA DE LASTRAYECTORIAS (CAMINOS) FUNCIONALES (Path Theory de Dahl 2000 y Bybee, Perkins &Pagliuca 1994).

La teora de las trayectorias funcionales est basada en el fenmeno previamentedescrito de la gramaticalizacin. La diferencia consiste en que esta vez, el nfasis recaesobre transformaciones semnticas y funcionales de determinadas formas verbales. Noobstante, la trayectoria de los cambios es la misma puesto que se trata de una evolucincompuesta de dos fases principales; etapa pro-gramatical o pre-culminativa (es decir,hacia el apogeo funcional) y etapa de-gramatical o post-culminativa (despus delapogeo funcional). De acuerdo con la idea de gramaticalizacin presentada en los

prrafos 1.1.1 y 1.1.2, durante la fase pre-culminativa algunas entidades lxicas llegan a

convertirse en elementos esenciales de la organizacin morfolgica, desplazndosedesde la zona perifrica del sistema hacia su ncleo. As pues, Dahl (2000) habla de losgrams centrales (core grams) y de los perifricos (peripheral grams) distincin querefleja las diferencias en el grado de la gramaticalizacin. Los grams perifricostodava no han sido gramaticalizados, tratndose generalmente de unidades lxicas yanalticas de poca funcionalidad. Los grams centrales, al contrario, estn plenamente

33Se debe aadir que la teora de gramaticalizacin es altamente predictiva. Se trata de un modelo muy

rico capaz de generar un gran nmero de proposiciones hipotticas que a continuacin puedan ser

verificadas. Por lo tanto, la teora es fcilmente falsificable en el sentido de Popper, lo que evidencia aunms su incuestionable valor cientfico.


35/468

gramaticalizados y exhiben un avanzado carcter funcional. Una vez ms, la vidagramatical de las formaciones verbales no cesa en el momento del apogeo, i.e. cuando lafuncionalidad es mxima y el gram se define como una formacin central. Al revs, laconstruccin sufre nuevos cambios y modificaciones que la conducen hacia su corrosin

o declive, empujndola de nuevo hacia las periferias del sistema. Esto significa que losgrams perifricos pueden corresponder tanto a las formaciones en fases iniciales de lapro-gramaticalizacin como a las construcciones ms antiguas que se encuentran en laetapa post-culminativa de de-gramaticalizacin.

Hay que enfatizar que, al igual que en el caso de la gramaticalizacin, la evolucinfuncional es un proceso unidireccional, universal y determinista a lo largo del cualexpresiones lxicas concretas se convierten en categoras verbales (aspecto, tiempo,modo) para posteriormente o bien desaparecer o bien ser recicladas. Se trata pues de unatrayectoria de fases sucesivas estrictamente pre-establecidas, que de una maneradeterminista conducen hacia un resultado (output).

Segn los trabajos ms reconocidos de Bybee, Perkins & Pagliuca (1994) y de Dahl(1985 y 2000) se especifican cuatro trayectorias funcionales principales: en primer lugarse trata del camino hacia el pasado en este tipo destaca la TRAYECTORIA RESULTATIVA,que conduce desde un resultativo hacia el pasado perfectivo o pasado simple a travs del

perfecto. En segundo lugar se menciona el camino hacia el presente denominadoTRAYECTORIA IMPERFECTIVA, que codifica la evolucin desde construcciones iterativas ode focalizacin hacia el imperfectivo y despus hacia el presente dectico. En tercer

lugar se seala la TRAYECTORIA MODAL, y estrechamente relacionado con este camino, laTRAYECTORIA FUTURA que conduce a la creacin de varios modos y del futuro.34 Lositinerarios diacrnicos enumerados incluyen claramente etapas intermedias, ya que setrata invariablemente de desarrollos graduales no discretos. En los subsecuentes

prrafos describiremos detalladamente dichos caminos, a los cuales estn sujetas todaslas expresiones verbales. En general se seguirn las teoras comnmente aceptadas deDahl (2000) y de Bybee, Perkins & Pagliuca (1994). No obstante, en algunos casossern necesarias importantes modificaciones.

Es necesario resaltar que de acuerdo con el teorema principal de la lingstica cognitiva,segn el cual la gramtica es la conceptualizacin de la experiencia del sujeto (Croft &Cruse 2004), las entidades gramaticales nacen como expresiones lxicamentetransparentes (y posiblemente icnicas), siendo proyecciones lingsticas de la realidad

34 Las definiciones ofrecidas aqu tienen carcter superficial y orientativo. En realidad, como

demostraremos en los siguientes prrafos, todas estas trayectorias funcionales son mucho ms complejas.

Por ejemplo, cada una de ellas est compuesta por desarrollos ms elementales llamados sub-caminos. En

el caso del trayecto resultativo y del trayecto imperfectivo, dependiendo del tiempo de referencia, las

evoluciones pueden adems conducir a la formacin no slo de uno, sino de los tres tiempos decticos: elpasado, el presente y el futuro.


36/468

no-lingstica (Heiman 1985a:8 y 18, y 1985b:1-6, Givn 1985:213-215, Heine &Kuteva 2007:348 y Van Langendock 2007:396, 401-402). En trminos generales, lasconstrucciones iniciales reflejan a travs de la categorizacin propia de cada lengua elmundo fsico y/o psquico en el que han sido elaboradas. Los inputs deben ser adems

compatibles con todos los valores incluidos en un camino universal; deben motivar undeterminado desarrollo funcional. Dicho de otro modo, las trayectorias funcionalesderivan obligatoriamente de expresiones cognitivamente plausibles que unen laexperiencia real del hablante plasmada en una expresin lxica concreta o metafricacon las propiedades que pueda adquirir esta formacin de entrada durante toda su vidagramatical (Heiman 1985b:1-2, Kirsner 1985:250 y 253, Bybee, Perkins & Pagliuca1994:9-12 y Croft & Cruse 2004:1-3, vanse tambin Langacker 2007 y Heine &Kuteva 2007:58 y 348).

1.2.1 TRAYECTORIA RESULTATIVA

El primer desarrollo funcional que vamos a presentar es la trayectoria resultativa(resultative path), llamado as puesto que se origina en expresiones lxicas de carcterresultativo. Dentro de esta evolucin hay que distinguir dos sub-tipos (sub-caminos): laSUB-TRAYECTORIA ANTERIOR (anterior drift) y la SUB-TRAYECTORIA SIMULTNEA(simultaneous drift). En primer lugar se describir el sub-camino anterior, dado que esun desarrollo tipolgicamente ms comn y adems plenamente reconocido en lasteoras de Dahl (2000 y 1985) y de Bybee, Perkins & Pagliuca (1994). Ms adelante

procederemos a la presentacin del proceso menos estudiado, aunque no menos

frecuente, es decir, del sub-camino simultneo, que paradjicamente no est incluido enlas trayectorias establecidas por los autores mencionados. Sin embargo, tal y comodemostraremos, en el caso del sub-trayecto simultneo (al igual que en el caso del sub-trayecto anterior) se trata de una evolucin funcional regular, tanto unidireccional comouniversal. Antes de presentar en detalle la naturaleza de la trayectoria resultativaconviene aclarar que su sub-tipo anterior forma parte de un proceso ms general deformacin de tiempos pasados. En esta funcin, expresiones resultativas coinciden convarias locuciones completivas y con perfrasis que denotan explcitamente la esfera del

pasado (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994:104). Dado que en la historia del verbo

semtico el camino con mayor relevancia es el que tiene su origen en perfrasisresultativas tanto en las expresiones con participios o adjetivos resultativos como con

partculas enfticas nos vamos a limitar a la descripcin de la trayectoria resultativa,pero obviando otros itinerarios que conducen hacia la formacin de tiempos pasados.

De acuerdo con las ideas de Dahl (2000) y Bybee, Perkins & Pagliuca (1994) podemosdefinir el sub-camino anterior35restringido a los inputs resultativos como un proceso

35 En vez del trmino sub-trayectoria anterior (anterior drift o anterior path) se pueden encontrar

tambin denominaciones como trayecto aorstico (aoristic drift) o camino de pasado (past drift)(Squartini & Bertinetto 2000).


37/468

durante el cual una expresin lxica resultativa, generalizada primero como un estativoresultativo, adquiere progresivamente el valor anterior correspondiente a la categora del

perfecto (taxis)36, convirtindose despus en un tiempo pasado, perfectivo y/o simple(Grfico 4). En otras palabras, la sub-trayectoria anterior especifica de qu modo

perfrasis lxicas resultativas llegan a funcionar primero como tiempos perfectos yfinalmente como tiempos decticos explcitamente pasados.

LXICO ESTATIVO RESULTATIVO PERFECTO PERFECTIVO /PASADO SIMPLE

Grfico 4: Sub-trayectoria anterior segn Dahl (2000) y Bybee, Perkins & Pagliuca(1994)

Lindstedt (2000), Mitkovska & Buarovska (2008) afirman que es posible determinarvarias etapas intermedias, ms especficas, que unen el estativo resultativo con el

perfecto. Como hemos indicado, al principio del desarrollo la construccin lxica denaturaleza resultativa se generaliza como un estativo resultativo. En esta fase, si laexpresin deriva de adjetivos verbales o de participios resultativos entonces preserva sunaturaleza nominal. Despus la formacin adquiere progresivamente el carcter fientivoy funciona primero como el perfecto posesivo-existencial37, luego como el perfectoresultativo y el perfecto inclusivo38, y por ltimo como el perfecto experimental eiterativo (Squartini & Bertinetto 2000 y Harris 1982).

Se debe sealar que al comienzo de su vida gramatical, el resultativo o el perfectosuelen ofrecer el valor performativo en el sentido de Austin (Jaggar 2006, Metzler 2002,Kienast 2001, Newman 2000, Mller 1986, Denz 1982 y Austin 1962) e igualmente

permiten un empleo regular en la funcin epistolar. Ambos significados aunquedistintos estn claramente interrelacionados y derivan de la idea de relevancia actual(current relevance en Lindstedt 2000) proporcionada por perfectos y por construccionesresultativas en las primeras fases del desarrollo. El uso performativo se puedeejemplificar con el perfecto en el alemnRichter:Antrag ist abgelehntThe judge: Themotion is (lit. has been) turned down (Nedjalkov 1988:415) o en el fins Teidt on

pidtetty You are arrested (lit. have been arrested) (Volodin 1988:473). Comoveremos ms adelante, el valor performativo de las expresiones derivadas de antiguos

resultativos es muy comn en la familia semtica y se observa tanto en el acadio y elrabe como en el hebreo. Respecto a la funcin epistolar, se documenta con el perfecto

36 La nocin de taxis hace referencia a la idea de orden secuencial, en particular a los conceptos de

anterioridad, simultaneidad o postrerioridad (Jakobson 1957, Comrie 1976, Maslov 1988, Zeisler 2003 y

Tournadre & Jamborov 2009).37Este valor se percibe en el caso de resultativos posesivos, como por ejemplo la formaciones basadas en

el verbo HABEO + participio (Nedjalkov 1988).38

El perfecto inclusivo indica actividades que tienen lugar desde un punto en el pasado hacia el momentoactual sin interrupcin .


38/468

en el griego clsico I send you this speech (Goodwin1897:15) o en el latn Cum quod scrberem ad t nihil habrem, tamen hs ded littersThough I have nothing to write you, still I write this letter (Greenough et al.1903/1983:301).39

Tampoco la transformacin desde el perfecto de presente hacia el pasado dectico yexplcito es repentina, sino que pasa por una fase intermedia en la que la construccindesarrolla el significado del pasado indefinido (Graves 2000). Esta etapa une el perfecto

prototpico con el pasado prototpico puesto que en la funcin del pasado indefinido elgram expresa ya eventos indudablemente no-presentes, pero sin especificar su exactomomento en el pasado. Esto quiere decir que aunque la importancia de la relevanciaactual y la conexin semntica con la esfera del presente disminuyan, la construccinan no puede emplearse en contextos explcitamente pasados. En particular, no es

posible su uso con adverbios temporales o locuciones adverbiales como ayer, hace 10aoso en 1560ni tampoco en el entorno que se refiere manifiestamente a la esfera del

pasado, por ejemplo cuando era nio. Squartini & Bertinetto (2000) han demostradoque la adquisicin de valores plenamente pasados tambin sigue un orden establecidoatravesando varias fases intermedias. En primer lugar, la expresin que funciona yacomo un perfecto se generaliza en contextos del pasado inmediato-reciente, hodiernal(lo que ocurri hoy o dentro de las ltimas 24 horas) y hesternal (lo que sucedi hoy yayer); en este momento el gram admite adverbiales explcitamente pasados, perolimitados a dichos intervalos de tiempo, por ejemplo, hace un momento, hace diezhoras, esta maana, ayer, etc. Una vez alcanzados los significados del pasado prximo

al momento actual, la expresin se extiende a todas las situaciones pasadasindependientemente de su exacta localizacin temporal, de modo que el gram seconvierte en un pasado dectico-explcito simple (o en ciertos momentos acompaadodel valor aspectual perfectivo). Finalmente, el amplio gram pasado puede ser reducido aentornos nicamente remotos e histricos sin ser admisible en situaciones pasadasrecientes. Todo esto demuestra que el desarrollo del perfecto hacia el pasado pasa por elincremento del grado de la antigedad y su distanciamiento de la actualidad (degrees ofremotenessen Bybee, Perkins & Pagliuca 1994:98). De esta manera, el perfecto que

principalmente expresa relacin entre la accin previa y el estado vigente, formando

parte de la esfera temporal del presente, est sometido al proceso del alejamiento y deuna paulatina prdida de vnculos que lo relacionen con las circunstancias actuales.

En lo que se refiere al pasado, hay que sealar que algunos perfectos evolucionanprimero hacia el pasado perfectivo mientras que otros directamente desarrollan el valordel pasado simple. La diferencia consiste en la estructura del sistema verbal, dentro dela cual el perfecto (sucesor del resultativo origina

Modelo Pancronico Del Sistema Verbal de La Lengua Hebrea Biblica Alexander Andrason

Documents

Transcript of Modelo Pancronico Del Sistema Verbal de La Lengua Hebrea Biblica Alexander Andrason