MMMMÓÓÓÓDULO DE EVALUACIDULO DE … · • CE : Ratio Costo - Efectividad • VACSN : Valor...

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICAMEF - DGPM

MEJORAMIENTO DE LA GESTIMEJORAMIENTO DE LA GESTIMEJORAMIENTO DE LA GESTIMEJORAMIENTO DE LA GESTIÓÓÓÓN N N N INTEGRAL DE RESIDUOS SINTEGRAL DE RESIDUOS SINTEGRAL DE RESIDUOS SINTEGRAL DE RESIDUOS SÓÓÓÓLIDOSLIDOSLIDOSLIDOS

MMMMÓÓÓÓDULO DE EVALUACIDULO DE EVALUACIDULO DE EVALUACIDULO DE EVALUACIÓÓÓÓNNNN


ESTADO

EVALUACIÓN SOCIAL

RECURSOSEscasosDe uso

alternativo

Situación Sin Proyecto A

Proyecto A1

Proyecto A2


EVALUACIÓN SOCIAL

Bienestar de la Comunidad

(BC)

Se desea saber si el país estará mejor o peor como consecuencia del proyecto

RECURSOS

BC = f(Disponib. de Bs y Ss, Distribución del Y, otros)

EvaluaciónSocial

Proyecto ??


EVALUACIÓN SOCIAL

No exclusión del consumo

Exclusión del consumo

Consumo rival

Consumo no rival

Faro

Parque con pocos juegos

Zapatos Club

Bienes Públicos:


Flujo de Caja Simplificado

+ Ventas v- Costos c- Depreciación d- Intereses r

= Utilidad U- Impuestos t

= Utilidad después de impuestos

+ Depreciación d- Amortización a+ Préstamos p- Inversión I+ Valor residual vr

= Flujo de caja F

EVALUACIÓN PRIVADA


EVALUACIÓN PRIVADA

Valor Actual Neto:

BNn: Beneficio neto del año “n”r : Tasa de Descuento COKn : Número de períodos

EL VAN cuantifica el valor presente de la riqueza que un proyecto es capaz de generar y capitalizar(reinvertir):

0

r r r

1 2

BN BN BN

3 …

…BN

n

Criterio de decisión: VAN (r) > 0 ; Se acepta el proyecto.

VAN (r) = 0; Es indiferente entre aceptar o rechazar

VAN (r) < 0 Se rechaza el proyecto

I


Tasa Interna de Retorno:

0

r r r

1 2

3 6 9

3

-10

Ejemplo:

VAN = -10 + 3 + 6 + 9 . (1 + p)1 (1 + p)2 (1 + p)3

p = 29.9%

p% VAN (p)

0% 810% 4.45

30% -0.05

20% 1.88

EVALUACIÓN PRIVADA


Valor Anual Equivalente (VAE):

1 2 3

B1-C1

B2-C2

B3-C3

… Bn-Cn

I

A A A … AVAN

n0

VAN =A

1r - (1 + r)n1 A =

VAN (r)

1 -(1 + r)n

1A = VAE

EVALUACIÓN PRIVADA

VAN


EVALUACIÓN SOCIAL

Distorsiones y Fallas de Mercado: “Precios mentiros os”

Mercado con imperfecciones: cuando el BMgS ≠ CMgS

Px

X

S=CMgS

0 x0

D=BMgS

Pd

x1

Ps

Impuestos (t)

Subsidios (s)

Precios Máximos (Pmáx)

Precios Mínimos (Pmín)

Aranceles (T)

Externalidades (E-)

Tc = t


EVALUACIÓN SOCIAL

ENFOQUE CARACTERÍSTICAS CRITERIOS DE DECISIÓN

Análisis Costo -Beneficio

Se pueden identificar, medir y valorar los costos y beneficios del proyecto

VANTIRVAE

Análisis Costo -

Efectividad

Se pueden identificar, medir y valorar los costos; los beneficios pueden identificarse, a veces medirse, pero son difíciles de ser valorados

CEVACCAE


EVALUACIÓN SOCIAL

Efectos de un Proyecto (Costo-Beneficio):

1. Efectos Directos (BNDt):

2. Efectos Indirectos (BNIt)

3. Externalidades (BNEt)

4. Efectos Intangibles (EI)

a. Beneficios Directos

b. Costos Directos


EVALUACIÓN SOCIAL

Eficiencia en la Asignación de Recursos

CMgP = CMgS ; BMgP = BMgSSupuesto:

S/.

X

Beneficio por mayor consumo (dispon. Bs y Ss)

0

CMgS

x*x2 x1

Beneficio por liberación de

recursos (ahorro de

costos)BMgS

S`

P0

P1


EVALUACIÓN SOCIAL

PRIMERA DIFERENCIA: distintos ítems en el flujo de caja de evaluación social con respecto a la evaluación privada:

Beneficios Netos Indirectos, Beneficios Netos de Externalidades, Efectos Intangibles.

Evaluación social vs. Evaluación privada

SEGUNDA DIFERENCIA: en la evaluación privada v (ingresos), c (costos), I (inversión), vr (valor residual) están valorados a precios de mercado (“precios mentirosos”), en la evaluación social se valora a “precios sociales”.


EVALUACIÓN SOCIAL

Resultado de la evaluaciónEvaluación Privada:

Evaluación social:

-Σ i

t

VAN =Xit.Pit

p

(1 + r)t

Σj

Yjt.PjtcΣ

-Σ i

tVAN* =

Xit.Pit*

(1 + r*)t

Σj

Yjt.Pjt*Σ + BNIt + Et

Donde:

r* : Tasa Social de Descuento

P*: Precio Social


� Primero, se hace una evaluación económica, utilizando los flujos

a precios de mercado.

� Luego, se corrigen los precios de mercado a precios sociales,

utilizando los factores de corrección.

� Existen dos métodos para la Evaluación Social :

Análisis Costo - Beneficio

Análisis Costo - Efectividad

� El Análisis Costo - Beneficio se utiliza cuando ha sido posible

estimar los beneficios en términos monetarios.

� El Análisis Costo - Efectividad se utiliza cuando no se ha

estimado los beneficios en términos monetarios.

EVALUACIÓN SOCIAL


Costo social = Factor de corrección x Costo de merc ado

PARÁMETROS DE EVALUACIÓN

Concepto F.C.Bienes nacionales 0,84Bienes importados 0,81Mano de obra calificada 0,91Mano de obra no calificada (selva urbana) 0,63Combustibles 0,66

Valor del Tiempo por Modo de Transporte

(soles/hora pasajero)

Aéreo Nacional 4.25

Interurbano auto 3.21

Interurbano transporte público 1.67

Urbano auto 2.80

Urbano transporte público 1.08

Ahorros de Tiempo de Usuarios(S/. Hora)

i) Propósito Laboral

Urbana 4.96

Rural 3.32

ii) Propósito No Laboral Adultos Menores

Urbana 1.49 0.74

Rural 1.00 0.50


COSTOS SIN PROYECTO ( a precios sociales )

• Personal y obligaciones sociales S/. 32 760

• Operación y mantenimiento de la unidad S/. 15 120

• Otros gastos S/. 5 040

COSTO TOTAL ANUAL SIN PROYECTO S/. 52 920

GASTOS SIN PROYECTO


INVERSIÓN : ALTERNATIVA 1

COSTOS DE LA ALTERNATIVA 1 ( a precios sociales )

• Expediente técnico (5% de Infraestructura) S/. 40 950

• Infraestructura S/. 756 000

• Equipos y maquinarias S/. 145 800

• Capacitación, difusión y sensibilización S/. 27 300

• Mitigación ambiental S/. 33 600

• Gastos generales ( 10% ) S/. 96 600

• Otros gastos ( 2% ) S/. 19 320

TOTAL INVERSIÓN ( ALTERNATIVA 1 ) S/. 1 119 570


INVERSIÓN : ALTERNATIVA 2

COSTOS DE LA ALTERNATIVA 2 ( a precios sociales )

• Expediente técnico (5% de Infraestructura) S/. 40 950

• Infraestructura S/. 756 000

• Equipos y maquinarias S/. 24 300

• Capacitación, difusión y sensibilización S/. 27 300

• Mitigación ambiental S/. 33 600

• Gastos generales ( 10% ) S/. 84 000

• Otros gastos ( 2% ) S/. 16 800

TOTAL INVERSIÓN ( ALTERNATIVA 2 ) S/. 982 950


FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA 1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Expediente Técnico 40950

Infraestructura 756000

Maquinaria y Equipos 24300 121500

Capacitación 27300

Mitigación Ambiental 33600

Gastos Generales 84000

Imprevistos 16800

Personal 157248 160393 163601 166873 170210 173614 177087 180629 184241 187926

O & M 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047

Otros Gastos 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047

TOTAL 982950 177408 180956 184575 188267 313532 195873 199790 203786 207862 212019


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Expediente Técnico 40950

Infraestructura 756000

Maquinaria y Equipos 24300

Capacitación 27300

Mitigación Ambiental 33600

Gastos Generales 84000

Imprevistos 16800

Personal 157248 160393 163601 166873 170210 173614 177087 180629 184241 187926

O & M 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047

Otros Gastos 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047

Alquiler de 1 Camión 50400 51408 52436 53485 247174

TOTAL 982950 177408 180956 184575 188267 192032 246273 251198 256222 261347 459193

FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA 2


COSTOS INCREMENTALES

COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Con PROYECTO 982950 177408 180956 184575 188267 313532 195873 199790 203786 207862 212019

Sin PROYECTO 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920

INCREMENTALES 982950 124488 128036 131655 135347 260612 142953 146870 150866 154942 159099

COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Con PROYECTO 982950 177408 180956 184575 188267 192032 246273 251198 256222 261347 459193

Sin PROYECTO 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920

INCREMENTALES 982950 124488 128036 131655 135347 139112 193353 198278 203302 208427 406273


• FCt : Flujo de Costos del período “t”

• n : Horizonte de Evaluación

• TSD : 11% (Tasa Social de Descuento Real en nuevos soles)

nn

n

tt

t

TSD

FC

TSD

FC

TSD

FC

TSD

FC

TSD

FCVACSN

)1(...

)1()1()1()1( 22

11

00

0 +++

++

++

+=

+=∑

=

EL VALOR ACTUAL NETO

VACSN 1 = 2 179 997

VACSN 2 = 2 290 312


• CE : Ratio Costo - Efectividad

• VACSN : Valor Actual de Costos Sociales Netos

• IE : Indicador de Efectividad

Alternativa 1 : CE1 = S/. 264,47

Alternativa 2 : CE2 = S/. 277,85

CE1 < CE2

IE

VACSNCE =

EL ANÁLISIS COSTO - EFECTIVIDAD


Eligiendo la mejor alternativa:

•Se ha elegido como variable sensible el alquiler del camión.

•Aunque el costo del alquiler del camión varía entre -50% y +50% del valor original, el CE 1 es menor que el CE 2.

•El costo de alquiler tendría que caer 50% para que la Alternativa 2 sea más rentable que la Alternativa 1.

•Es poco probable que el costo del alquiler del camión disminuya más de 50% del valor original, por lo que la alternativa 1 sigue siendo la mejor.

EL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD


A M B I E N T A L

Se mitigarán los impactos ambientales de la implementación del PIP: Se clausurará el botadero y se hará capacitación, difusión y sensibilización para promover la responsabilidad ambiental.

E C O N Ó M I C A

Los ingresos recaudados por la prestación del servicio no cubren los gastos de operación y mantenimiento durante la vida útil del PIP.

S O C I A L

Existe un compromiso de la población y la autoridad municipal. En el presupuesto participativo 2005 se priorizó la ejecución del PIP.

I N S T I T U C I O N A L

El “proyecto” como herramienta para cumplir un “objetivo”.

EL ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD


M E D I D A S

• Recuperación del área del botadero ( 0,2 has ).

• Disposición adecuada de la tierra de la excavación de las trincheras.

• Un cerco vivo permitirá mitigar los olores, los ruidos y el viento.

• Una chimenea a 2 m. conducirá los gases captados de las trincheras.

• Una laguna de evaporación tratará los lixiviados de las trincheras.

• Instalación de silenciadores en los automóviles.

• Disposición inmediata de los residuos sólidos no reaprovechables.

• Fumigaciones y desratizaciones cada 6 meses.

• Fuente de empleo : Habrá trabajo temporal durante la construcción.

EL ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL


EVALUACIÓN EX – ANTEAl momento de Preparar el proyecto

EVALUACIÓN EX – ANTE Y EX – POST / MARCO LÓGICO

EJECUCIÓN DEL PROYECTO

EVALUACIÓN EX – POSTDespués de ejecutado el proyecto


LA MATRIZ DE MARCO LÓGICO

OBJETIVOS INDICADORES FUENTES SUPUESTOS

FIN Reducir la morbilidadReducción del 10% la tasa de morbilidad, 2do año

Informe de Gestión del C.S. Pichari

Se mantiene la tasa de crecimiento poblac.

PROPÓSITOMejora de la gestión integral de RR.SS.MM.

Eliminación (95%) de los RRSS, año 5.

Informe de Limpieza Pública de Pichari

Se mantiene la tasa de crecimiento GPC

COMPONENTES

Suficientes unidades de recolecciónExistencia de almacenamientoPresencia de relleno sanitarioExistencia de área responsable del servicioConocimiento de la poblaciónAdecuados hábitos de higiene de la población

Tener 1 unidad de recolecciónTener 6 contenedores hasta el año 6 y 7 desde el año 7Tener un relleno sanitario

Tener 1 área especializada

La población conoce los horarios de recolecciónLa población no arroja los RR.SS. a la calle

Informe de Cierre del PIP

Se mantienen los indicadores utilizados para la proyección de la demanda del servicio de limpieza pública

ACTIVIDADES

Compra de camiónCompra de contenedoresConstrucción del rellenoCapacitación al personalCreación de la UnidadDifusiónSensibilización

1 camión : S/. 150 mil26 contenedores : S/. 30 milRelleno : S/. 900 milCapacitación : S/. 10 mil

Difusión : S/. 10 milSensibilización : S/. 10 mil

Comprobantes de pago

Las condiciones técnicas se mantienen.


Muchas Gracias.

Edgar Rodriguez: [email protected]

http://mef.gob.pe/DGPM

MMMMÓÓÓÓDULO DE EVALUACIDULO DE … · • CE : Ratio Costo - Efectividad • VACSN : Valor...

Documents

Transcript of MMMMÓÓÓÓDULO DE EVALUACIDULO DE … · • CE : Ratio Costo - Efectividad • VACSN : Valor...