“MINERÍA E INFRAESTRUCTURA”

Gonzalo Prialé

Julio 2009

INFRAESTRUCTURA Y POBREZA

Fuente: “Perú en números 2008”

Región cuya actividad principal es la minería

3

COBERTURA DE INFRAESTRUCTURA EN PRINCIPALES REGIONES MINERAS

Regiones Población % Pob.

Nac.Coeficiente

Pob.servida

Telefonía Fija

L. fijas c/100 hab.

Telefonía Móvil

L.móvilesc/100 hab.

AP (%)

ALC. (%)

TAS (%)

Ancash 1,062,232 3.9% 79.7% 846,599 71,347 7.7 605,068 55.9 92.0% 86.0% 42.4%Cajamarca 1,399,897 5.1% 39.4% 551,559 34,801 3.0 554,858 38.8 93.9% 89.5% 53.7%Huancavelica 460,732 1.7% 70.5% 324,816 4,100 1.2 55,564 11.6 81.9% 77.4% 0.0%Madre de Dios 102,178 0.4% 63.5% 64,883 6,038 6.2 84,831 77.0 92.2% 40.9% 0.0%Moquegua 160,301 0.6% 86.9% 139,302 12,348 8.8 158,298 91.7 92.8% 76.9% 56.7%Pasco 282,002 1.0% 71.8% 202,477 7,186 3.0 131,444 45.8 77.9% 78.5% 0.0%

Promedio 577,890 2.1% 68.6% 396,625 22,637 5.0 265,011 53.5 88.5% 74.9% 25.5%

TOTAL NACIONAL 27,419,294 79.5% 21,798,339 2,919,167 12.2 21,874,216 78.0 85.6% 77.2% 29.1%

ELECTRICIDAD: Fuente MINEM 2007

Telecomunicaciones Agua y SaneamientoElectricidad

AGUA y SANEAMIENTO: Fuente SUNASS al 2007TELECOMUNICACIONES: al 1T 2009. Fuente OSIPTEL.

AP: Agua Potable. ALC: Alcantarillado. TAS: Tratamiento de Aguas Servidas

4

COBERTURA ACTUAL Y OBJETIVOS NACIONALES POR SECTORES

TELECOMUNICACIONESCobertura a marzo 2008: Fija: 773 distritos, Móvil: 1330 distritos

Objetivo al 2011: 15 líneas fijas y 80 móviles por cada 100 habitantes

ELECTRICIDADCoeficiente nacional al 2007: 79.5%

Objetivo: 88,5% al 2011 y 93 % al 2015

AGUA, SANEAMIENTO Y AGUAS SERVIDASCobertura agua potable: urbano: 82%, rural: 62%

Objetivo al 2015: urbano: 98%, rural: 78% Cobertura saneamiento: urbano: 73%, rural: 33%

Objetivo al 2015: urbano: 93%, rural: 70% Cobertura trat. de aguas servidas: urbano: 24%, rural: 5.1%

Objetivo al 2015: 68%

Fuente: Ministerios del sector

BAJOS NIVELES DE INVERSIÓN RESULTAN EN UNA GRAN BRECHA EN INFRAESTRUCTURA

Sector Lima Provincias Total 2005 %

Transportes 681 7003 7684 34%

Saneamiento 2369 2250 4619 20%

Electricidad 207 5316 5523 24%

Gas Natural 100 320 420 2%

Telecomunicaciones 2746 1888 4633 20%

TOTAL 6103 16777 22879 100%

Brecha en infraestructura de Servicios Públicos 2005 (US$ millones)

Fuente: Estudio IPE encargado por AFIN

Nota: Las cifras mostradas se encuentran en actualización.5

6

HAY UNA GRAN BRECHA¿QUIÉN DEBE ATENDERLA?

El Estado

Las Municipalidades

Las Asociaciones Público Privadas cofinanciables y auto sostenibles

Las Iniciativas PrivadasObras por Impuestos

¿MUNICIPALIZAR SERVICIOS PÚBLICOS?

50 EPS A NIVEL NACIONAL, SEGÚN NÚMERO DE CONEXIONES

01 SEDAPAL: más de 1 millón11 EPS Grandes: más de 40 mil.21 EPS Medianas: más de 10 mil.

17 EPS Pequeñas: menos de 10 mil

48 EPS son empresas municipales. SEDAPAL depende del Gobierno central . Sólo Aguas de Tumbes es privada.

1.529 distritos son atendidos por municipalidades, Juntas administradoras u otras. 305 distritos están bajo el ámbito de alguna EPS. 17.1 millones de

peruanos mal atendidos

Fuente SUNASS

7

8

EXPERIENCIA EMPRESARIAL DEL ESTADO

VENTAS NETAS – UTILIDADES - IR (2006)34 empresas FONAFE vs. 3 empresas Top BVL

Fuente.- CONASEV-FONAFE - Perú TOP 10,000 companies. Elaboración.- AFIN.Nota.- En 2005 FONAFE registro ventas netas por S/. 15,405 millones. En 2006 PETROPERÚ quedó excluida de FONAFE (Ley 28840)

(millones de soles)

En los últimos 35 años, 186 empresas públicas arrojaron cerca de $29,000 millones en pérdidas, a valor presente y a

tasas internacionales

9

La deuda externa se generó por déficits fiscales causados por pérdidas de empresas públicas, y populismo con subsidios estériles, que continuamos pagando hoy y seguirán

pagando las futuras generaciones.

DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA(CÓMO ACEPTAMOS FACILMENTE UNA Y RECHAZAMOS LA

OTRA QUE ES MEJOR)

Contraer deuda externa es aceptado como práctica común por funcionarios que

usualmente rechazan las APPs .

10

DEUDA PÚBLICA E INFRAESTRUCTURA

Año Población (Mill. Hab.) * DP (Mill. $) DP per cápita ($)

2008 28 29,000 1,036Fuente: MEF,INEI

DEUDA PÚBLICA Y POBLACION

* Poblacion Censo 2007 ** Stock deuda al 31/12/08

Deuda Pública Total (interna y externa) al 31/12/08 = US$ 29,014 millones

Año Población (Mill. Hab.) * Brecha (Mill. $) Brecha per cápita ($)

2005 28 30,000 1,071Fuente:AFIN

BRECHA EN INFRAESTRUCTURA Y POBLACION

* Poblacion Censo 2007

Fuente: MEF MTC

11

Ejecutar obras de infraestructura en APP es una inversión a largo plazo, no una deuda a

largo plazo como la deuda externa.

Pero procesar deuda externa toma 6 semanas, mientras procesar APP toma ¡6 años!.

DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA

11

12

CARRETERAS

LA OBRA DEL ESTADO…

13Fuente: IPE

Sólo una quinta parte de las vías rehabilitadas desde 1992 recibieron adecuado

mantenimiento

13

14

LO QUE NO MOSTRARÍA EL COMPARADOR PÚBLICO PRIVADO

Menor gasto de US$98 millones en mantenimiento significó una pérdida

de US$ 718 millones.

En rehabilitar 1,357 Km. (22.7% de lo rehabilitado hasta el 2005), se tuvo que invertir US$ 718

millones, lo cual se hubiera podido evitar si se destinaba sólo US$ 98 millones al mantenimiento

oportuno de estas vías.14

15

PUERTOS

LA OBRA DEL ESTADO…

16

COMPETITIVIDAD PORTUARIA

El Reporte Global de Competitividad 2008-2009 del Foro Económico Mundial coloca al Perú en el puesto 127 de

134 países en su ranking de calidad portuaria.

17

¿COMPETITIVIDAD CON ENAPU A CARGO?

Inadecuada y obsoleta infraestructura. Antigüedad promedio de puertos 40 años, y de muelles (atracaderos) es 65 años.

Ineficiente equipamiento de los puertos: instalaciones pequeñas y medianas, no aptas para el trabajo moderno.

Escasa o nula inversión de ENAPU. Cero mantenimiento. Tarifas. Las tarifas de ENAPU se reajustan en base a necesidades coyunturales para sostener su burocracia.

Sobrecostos portuarios. US$ 214 millones anuales

18

2 GRÚAS PÓRTICO EN 20 AÑOS

El puerto del Callao esperó 27 años, para “modernizarse” adquiriendo 2 (dos) grúas pórtico de muelle, que no trabajan a capacidad plena por el dragado insuficiente. ENAPU Callao mueve 1.2 millones de TEUs anuales Esto resulta insignificante contra:•12 grúas de patio de contenedores y 4 grúas pórtico de muelle de Valparaíso (Chile), capaces de mover 2.9 millones de TEUs anuales.•6.2 millones de TEUs anuales de San Antonio (Chile).•4 millones de TEUs anuales del puerto de Balboa (Panamá),•Cerca de 3 millones de TEUs anuales que moverá Rodman (Panamá).

19

ASOCIACIONES PÚBLICO PRIVADAS

INICIATIVAS PRIVADAS

OBRAS POR IMPUESTOS

LA SOLUCIÓN AL ALCANCE DE NUESTRAS MANOS

20

APP: RENTABILIDAD SOCIAL Y ECONÓMICA

La verdadera disyuntiva no está entre lo social y el mercado, sino entre el gasto sin retorno en obras públicas sin mantenimiento, y el cofinanciamiento de obras con bienestar social y mantenimiento vía APP

El concesionario construye y mantiene con calidad, el usuario disfruta de infraestructura de calidad a precios razonables, y el Estado cumple con la población y regula.

Las APP no son una inversión sin costos o riesgos para el privado. Tampoco el Estado asume todos los riesgos como algunos suelen señalar.

Los riesgos son compartidos y asumidos por quien está en mejor posición para hacerlo. 20

2121

¿OBRA PUBLICA O APP? IDENTIFICACION Y ASIGNACIÓN DE RIESGOS

1) Diseño (E)

2) Construcción

Exceso en Gastos (E/C)

Exceso en Tiempo (C)

Defectos de Construcción (C)

3) Costos Operativos

Demoras/imposibilidad permisos (E/C)

Cambios en precios de insumos (C)

4) Ingresos

Modificación de tarifas (C)

Modificación de demanda (E/C)

Fuente: Concesiones de Infraestructura, J.L. Guasch, 2004

(E ) Estado. (C) Concesionario

5) Financieros

Tipo de cambio. (E/C)

Tasas de interés. (C)

Libre flujo de capitales (conversión o

transferencia) (C)

6) Hechos Fortuitos

Fuerza mayor (E)

Cambios de legislación regulatoria, tributaria y ambiental. (C)

7) Políticos

Incumplimiento (E/C), rescisión(C), expropiación (C), no renovación (C)

8) Incidentes Ambientales (C)

22

CÓMO AGILIZAR LAS APP

Acortar procesos.

No cabe prohibir las renegociaciones por 3 años, ni cualquier plazo.

Con mejores contratos se puede minimizar lo renegociable. Debería precisarse en los contratos los factores del costo o ingresos, que pueden diferir de lo

presupuestado. Discutirlos no es renegociar.

No cabe prohibir las iniciativas privadas cofinanciadas. Esto limita al país a obras públicas sin

mantenimiento.

23

COMO FINANCIAR Y COFINANCIAR APP

Fondos de inversión en infraestructura con participación del Estado y del sector privado,

particularmente AFP.

Emisión de deuda externa para cofinanciar proyectos.

Endowments, preservando capital e invirtiendo los intereses anuales en cofinanciamiento de obras.

Modelo Noruego.

24

INICIATIVAS PRIVADAS

Proyectos de inversión presentados por cualquier empresa privada, ante los niveles de gobierno, respecto

de proyectos de infraestructura de servicios públicos.

No han funcionado al desincentivar a los inversionistas privados. Resulta más cómodo esperar que otro asuma los costos de los estudios técnicos, para luego expresar

interés en el proyecto y concursar.

Asimismo, la prohibición de IPs cofinanciables constituye una barrera indeseable.

25

OPORTUNIDAD PARA SUPLIR LA FALTA DE PRESENCIA DEL ESTADO CON

INVERSIÓN PRIVADA

Permite a las empresas privadas en general, independientemente de su tipo de actividad y de su ubicación, financiar y/o ejecutar obras de infraestructura en las zonas que cuentan con recursos del canon, entre otros recursos.

OBRAS POR IMPUESTOS

26

OBRAS POR IMPUESTOS

¿POR QUÉ NO HA FUNCIONADO HASTA AHORA?

Procesos engorrosos y largos como si se tratara de una obra pública.

SNIP desactualizado y presupuestos desactualizados.

Riesgo de no devolución de los gastos de estudios definitivos, si se llega a concurso.

No se reconocen costos financieros, aliviado mediante certificados de avance de obra.

27Madre de Dios, Moquegua y Pasco no cuentan con proyectos priorizados

OBRAS POR IMPUESTOS

PROYECTOS PRIORIZADOSGOBIERNO # DE PROYECTOS MONTO (S/)

GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 23 2,188,318,708GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 41 1,587,353,726

GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 20 87,536,390GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 6 134,840,925

GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 61,804,405M.P. PIURA_G.R. PIURA 3 117,673,341

M.P. CAJAMARCA_G.R. CAJAMARCA 14 57,502,957M.P. TARMA_G.R. JUNIN 12 89,515,458

M.P. ALTO SELVA ALEGRE_G.R. AREQUIPA 7 30,212,865M.P. PALCA_G.R. JUNIN 6 6,802,710

M.P. HUARICOLCA_G.R. JUNIN 5 3,445,501M.P. ACOBAMBA_G.R. JUNIN 6 5,271,720

M.P. ACHAYA_G.R. PUNO 4 4,226,598M.P. ACOLLA_G.R. JUNIN 1 8,007,608

GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO 6 1,322,892,496M.D. COLCABAMBA G.R. HUANCAVELICA 24 22,489,823

M.D. NUEVO CHIMBOTE_GR ANCASH 4 52,398,291M.D. ATE 1 3,321,252

M.D. LA VICTORIA 1 170,976

TOTAL 185 4,382,512,912

(Departamentos Mineros)

28

OBRAS POR IMPUESTOS

LA ANTIGÜEDAD DE LA OBTENCIÓN DEL SNIP ES UN OBSTÁCULO

GOBIERNO # DE PROYECTOSFecha Prom de

obtención de SNIPGOBIERNO REGIONAL DE PIURA 23 Ago-07

GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 41 Ene-00GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 20 Abr-08

GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 6 Mar-08GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 Nov-08

M.P. PIURA_G.R. PIURA 3 Oct-07M.P. CAJAMARCA_G.R. CAJAMARCA 14 Ene-00

M.P. TARMA_G.R. JUNIN 12 Ene-00M.P. ALTO SELVA ALEGRE_G.R. AREQUIPA 7 Ago-08

M.P. PALCA_G.R. JUNIN 6 Jun-08M.P. HUARICOLCA_G.R. JUNIN 5 Ago-08M.P. ACOBAMBA_G.R. JUNIN 6 Abr-08

M.P. ACHAYA_G.R. PUNO 4 Ago-08M.P. ACOLLA_G.R. JUNIN 1 Ago-08

GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO 6 Sep-08M.D. COLCABAMBA G.R. HUANCAVELICA 24 Ene-00

M.D. NUEVO CHIMBOTE_GR ANCASH 4 Jul-08M.D. ATE 1 May-09

M.D. LA VICTORIA 1 Jul-07

TOTAL 185 Mar-08

29

LOS PROYECTOS PRIORIZADOS SON BASTANTE DIVERSOS

OBRAS POR RUBROS # DE PROYECTOS

Obras de Irrigación. 24Carreteras 36

Puentes 2Centros de Salud 11

Saneamiento (Agua Potable y Alcantarillado 32Infraestructura Educativa 30Obras de Electrificacion 14

Defensa 2Caminos Rurales 8

Otros 26

TOTAL 185

EL PROCESODE OBRAS POR

IMPUESTOS

30

EJECUCION DEL PROCEDIMIENTO

IDENTIFICACION DEL PROYECTO

ETAPA PREVIA A EJECUCION

Identificación del Proyecto por parte del GR o GL

(30 días)

Aprobación del Proyecto por el Consejo Regional o Local

(15 días)

Comunicación / envío del Proyecto a Pro inversión y publicación en

WEB(4 días)

Designación 3 reprsnts. por el Pdte.. Regional o Alcalde (puede

encargarse a Proinversión)(15 días)

Elaboración de bases(5 días)

Aprobación del Pdte. Regional, Alcalde o CD de Proinversión

(5 días)

El Comité Especial publica la convocatoria y las bases por una

sola vez(1 día)

Recepción de expresiones de interés de empresas privadas (si no se

declara desierto)(10 días)

Acto publico de verificación , otorgamiento de la buena pro y

firma de convenio(1 día)

Tiempo total “ideal”: 17 semanas

PROCESO ACTUAL

31

EJECUCION DEL PROCEDIMIENTO

IDENTIFICACION DEL PROYECTO

ETAPA PREVIA A EJECUCION

Presentación del proyecto para aprobación del GR/GL

(4 días)

Comunicación/envío del proyecto a Proinversión y

publicación en la web(3 días)

PR./ Alcalde / Proinversión nombra Comité Especial de 3

miembros (2 días)

Elaboración de bases(4 días)

Se aprueban bases: Pdte. Reg. / Alcalde / Proinversión

(5 días)

Comité Especial publica convocatoria y bases 1 vez

(1 día)

Se reciben propuestas de privados / declara desierto

(10 día)

Acto público de verificación y otorgamiento de buena pro. Con un postor se entrega, con más

de uno se licita(1 día)

Firma del convenio entidad-empresa privada

Tiempo total requerido: 30 días

PROPUESTA DE NUEVO PROCESO

32

EL PROCESODE APP

33

Fuente: AsAFP

PROPUESTA DE NUEVO PROCESO

Sel

ecci

ón

del

Pro

yect

o y

elab

orac

ión

del p

erfil

Apr

obac

ión

de P

erfil

Eva

luac

ión

únic

a

Aná

lisis

de

Via

bilid

ad

Dec

lara

ció

n de

V

iabi

lidad

P lazos Máximos (Días Hábiles )

Unidad T écnicaC onces ionesO P IMinis troC ons ejo D irectivoP res idencia ejecutivaC omité E specialMinis troDNE PDNP P

P R E S IDE NC IA DE L A R E P UB L IC AC ONT R AL OR IAR E G UL ADORC ONS UL T OR E S E XT E R NOS

F ase 2: D is eño

Aná

lisis

de

re

nta

bili

da

d,

ela

bo

raci

ón

de

e

stu

dio

s

Aná

lisis

CP

P y

op

inió

n de

la

Con

tral

oria

Ac tores

F ase 1: Identificación del P royecto

S E C T OR

Obs ervac iones

Dia

gnos

tico

DD

O,

Des

crip

ción

de

nive

l de

serv

icio

que

se

debe

brin

dar

UNIDAD G E S T OR A

ME F

18 meses (396 días)

18 meses (396 días hábiles) 34

EL PROCESODE INICIATIVA

PRIVADA

35

Fuente: AsAFP

PROPUESTA DE NUEVO PROCESOF ase 1:

S elección de P royecto

Pre

sent

ació

n de

inic

iativ

a

Eva

luac

ión

únic

a

Dec

alar

ació

n de

inte

rés

P lazos Máximos (Días Hábiles )

C ons ejo D irectivoP res idencia ejecutivaC omité E specialUnidad T écnicaC onces ionesO P IMinis troMinis troDNE PDNP P

C ONT R AL OR IAR E G UL ADOR

Ac tores

F ase 2: D is eño

UNIDAD G E S T OR A

Eva

lua

ció

n d

e

los

Est

ud

ios

pre

sen

tad

os

po

r e

l pri

vad

o

S E C T OR

ME F

6 meses (132 días)

6 meses (132 días hábiles) 36

PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS

Los Sectores del Gobierno Central y las Regiones reportan avances de

ejecución financiera del presupuesto.

Giran una partida pero no verifican la ejecución física de la obra

correspondiente.

Se necesitan también reportes de ejecución física. Es lo que realmente

importa37

PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS

El Presupuesto tiene tres componentesGasto corriente

Servicio deuda externa Gasto de inversión en obras

Generalmente se elabora priorizando gasto corriente y servicio deuda

externa.

Lo que queda, si queda algo, se destina a obras.

38

PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS

El superávit fiscal se suele generar “ahorrando” en gasto de inversión en

obras.

Por eso, y por temor a la Contraloría, el avance de obras es tan lento.

Un país con un déficit de infraestructura tan grande no

debiera darse el lujo de generar superávit de esta forma

39

CÓMO LLEGAR A GASTAR EN OBRAS

Se podría calcular el costo para el país de no hacer obras.

Este costo se podría cargar al presupuesto anual, en primer lugar,

antes que el gasto corriente y servicio deuda externa.

Al ejecutar obras, el costo cargado por no hacerlas se convertiría en superávit.

40

EL SUPERÁVIT FISCAL SE GENERARÍA DE ESTA FORMA

HACIENDO OBRAS DE INFRAESTRUCTURA, EN VEZ DE DEJANDO DE HACERLAS COMO

OCURRE AHORA.

EL GRAN OBJETIVO NACIONAL DEBIERA SER GASTAR RÁPIDO,

CON CALIDAD EN EL GASTO Y EN LOS CONTROLES.

41

“MINERÍA E INFRAESTRUCTURA”

Gonzalo Prialé

Julio 2009