Microsoft & Competencia
-
Upload
pablo-fdez-burgueno -
Category
Business
-
view
4.868 -
download
0
description
Transcript of Microsoft & Competencia
![Page 1: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/1.jpg)
Todos lo que un buen asesor jurídico debe saber sobre…
MICROSOFT & COMPETENCIA
Pablo Fernández Burgueño
Abogado
Cremades & Calvo-Sotelo
![Page 2: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/2.jpg)
![Page 3: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/3.jpg)
¿Qué es Microsoft?
• Empresa multinacional, estadounidense
• Fundada en 1975
• Dedicada a la informática
•Con sede en Redmond, Washington, Estados Unidos.
![Page 4: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/4.jpg)
¿Qué es Microsoft?
• Sus productos más usados son:– El Sistema operativo Microsoft Windows 90% 2006– La suite Microsoft Office 90% en 2003
Estrategia de Bill Gates:"tener una estación de trabajo que funcione con nuestro
software en cada escritorio y en cada hogar"
![Page 5: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/5.jpg)
¿Qué es Microsoft?
• 80.000 empleados
• Presencia en 102 países
• Beneficios de 51'12 billones de dólares durante el año 2007
![Page 6: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/6.jpg)
El 96,97% de las computadoras usadas en Internet funcionan
con un sistema operativo de
Microsoft
Otros:
3,03%
![Page 7: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/7.jpg)
¿Qué es Microsoft?
• 1975: Intérpretes de BASIC para Altair 8800
• 1985: Dominio del mercado de PCs con MS-DOS
• 1986: Oferta Pública de Venta en el mercado de valores:– 4 billonarios– 12,000 millonarios.
![Page 8: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/8.jpg)
¿Qué es Microsoft?
• TV por cable: MSNBC (venta 2005 2007)• Portal de Internet MSN• Enciclopedia Encarta (¿Funk y Wagnalls?)• Hardware: Ratones (!), teclados, equipos…• Entretenimiento: Xbox, Xbox 360, Zune y
WebTV
![Page 9: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/9.jpg)
Patentes ¡Ay, las patentes…!
• Patente nº 6,727,830 (27 de Abril 2004)– Botón con funcionalidad basada en el tiempo que sea
pulsado. Así arranca diferentes aplicaciones según sea pulsado una vez, dos veces o pulsado durante unos segundos, estableciendo el mecanismo a nivel hardware. La patente sólo tiene aplicación en los ordenadores de mano y Microsoft lo incorpora en su PocketPC.
![Page 10: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/10.jpg)
¿Sabes qué es esto?
![Page 11: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/11.jpg)
¿Y se le añadimos otro botón?
![Page 12: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/12.jpg)
¿Sabes qué es esto?
![Page 13: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/13.jpg)
¿Y si lo patentamos?
![Page 14: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/14.jpg)
Introducción a los problemas legales de Microsoft
• 1998 EEUU - IE• 1999 EEUU - AT&T• 2004 UE - 497 millones de euros por abuso de
posición dominante• 2007 UE - 280,5 millones de euros, por no ofrecer a
la competencia suficiente información sobre interoperabilidad
• 2008 UE - 899 millones de euros por no aplicar las medidas correctivas decretadas por Bruselas en el 2004
![Page 15: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/15.jpg)
Problemas legales 1998
• Microsoft vende Windows 9x con Internet Explorer.
• Fabricantes de PCs: Incluyen W9x (+ IE)
• Problema: ¡Internet Explorer NO es el único navegador del mercado!
![Page 16: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/16.jpg)
![Page 17: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/17.jpg)
¿Has probado ya Mozilla Firefox?
![Page 18: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/18.jpg)
La guerra de navegadores en la actualidad
![Page 19: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/19.jpg)
Problemas legales 1998
• Acuerdo temporal con el Departamento de Justicia– Permitir a los fabricantes de PC ofrecer una versión de Windows 95 sin
Internet Explorer.
• Mayo: Departamento de Justicia y veinte estados de Estados Unidos presentaron demandas contra Microsoft por supuestas prácticas monopolísticas y por abusar de su posición dominante para hundir a la competencia.
• Estas demandas obligaron a Microsoft a– vender Windows sin Internet Explorer o a incluir Netscape Navigator.– modificar algunos contratos y la política de precios.
![Page 20: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/20.jpg)
Problemas legales 1999
• Microsoft pagó 5.000 millones de dólares a la compañía de telecomunicaciones AT&T Corp para utilizar su sistema operativo Windows CE en dispositivos diseñados para ofrecer a los consumidores servicios integrados de televisión por cable, teléfono y acceso rápido a Internet.
![Page 21: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/21.jpg)
Problemas legales 2004
• ¿Qué hacía Microsoft?– Vendía Windows XP se vendía con:
• Internet Explorer• Media Player
– No permitía interoperabilidad entre sistemas
![Page 22: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/22.jpg)
Problemas legales 2004
• ¿Qué paso?– En marzo de 2004, la empresa fue denunciada por utilizar
su importancia en el mercado con fines monopolísticos por la Unión Europea, siendo condenados a:
• pagar 600 millones de euros• Divulgar ciertos protocolos a la competencia• Producir una versión de Windows que no incluyera
Windows Media Player ni Internet Explorer de serie.
![Page 23: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/23.jpg)
Problemas legales 2007 - 2008
• El 17 de septiembre de 2007 la Unión Europea gana la demanda de monopolio.
• 27 de febrero de 2008: 899 millones de euros le costará a Microsoft haber hecho caso omiso a una decisión anterior de la Comisión Europea, vendiendo a un precio excesivo a sus competidores las informaciones que les permiten desarrollar productos compatibles con su sistema operativo Windows.
![Page 24: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/24.jpg)
Érase Microsoft el 19 de octubre de 1998…
• Sentada en el banquillo de los acusados de un tribunal de Washington
• 4 cargos resumidos en uno solo:“prácticas monopolísticas contra la libre competencia con el fin de controlar el mercado de software y de Internet”
![Page 25: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/25.jpg)
Partes en el proceso de 1998
• Acusación:– Departamento de Justicia (David Boies)– Fiscales generales de otros 20 Estados del país.
• Defensa:– Microsoft (John Warden)
![Page 26: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/26.jpg)
Cargos contra Microsoft - 1998
• Cargo 1:– Cargo: Conexión de navegadores: W95 + IE– Defensa de Microsoft: Mejora de productos.
• Precedente: Microsoft ya ganó en apelación (Juez falló que era legal la integración del Explorer con el sistema operativo Windows 95).
![Page 27: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/27.jpg)
Cargos contra Microsoft - 1998
• Cargo 2:– Cargo: Conspiración para dividir el mercado.– Defensa: “Cooperación" con los rivales
![Page 28: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/28.jpg)
Cargos contra Microsoft - 1998
• Cargo 3:– Cargo: Acuerdos exclusivos (AOL, Intuit…)– Defensa: Microsoft no lo ha negado.
![Page 29: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/29.jpg)
Cargos contra Microsoft - 1998
• Cargo 4:– Cargo: Ataques contra Sun Microsystems. – Defensa:
• Innovación tecnológica
• Mejora de productos para el cliente.
• Asegura que sus contratos con Sun se lo permitían.
![Page 30: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/30.jpg)
¿Qué es Sun Microsystems?
![Page 31: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/31.jpg)
¿Os suena…
• Java
• OpenOffice.org (Star Office)
• MySQL
• Solaris
• Innotek GmbH
![Page 32: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/32.jpg)
¿Qué es Sun Microsystems?
• Empresa informática de Silicon Valley• Fabricante de semiconductores y software.• Fue constituida en 1982 por el alemán
Andreas von Bechtolsheim y los norteamericanos Vinod Koshla, Bill Joy, Scott McNealy y Marcel Newman.
![Page 33: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/33.jpg)
¿Qué es Sun Microsystems?
• Las siglas SUN se derivan de «Stanford University Network», proyecto que se había creado para interconectar en red las bibliotecas de la Universidad de Stanford.
![Page 34: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/34.jpg)
¿Cómo fue el proceso?
• Septiembre de 1996:– El Departamento de Justicia abre una
investigación ante la sospecha de que Microsoft había incumplido un acuerdo antimonopolio de 1995.
![Page 35: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/35.jpg)
• Octubre 1997: – El Gobierno Federal, 19 Estados y el Distrito de
Columbia presentan una demanda contra Microsoft por su política de precios, pactos de exclusividad con empresas del sector y la vinculación de productos como Explorer con Windows.
![Page 36: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/36.jpg)
• Mayo 1998:– El Departamento de Justicia y los estados
denuncian de nuevo a Microsoft por intentar eliminar la competencia en el sector de los programas informáticos usando su posición de dominio.
![Page 37: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/37.jpg)
• 24 Mayo 1998:– Microsoft consigue que un tribunal de
apelaciones le autorice a distribuir Windows 98.
![Page 38: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/38.jpg)
• 12 Agosto 1998:– Gates es interrogado
por abogados de la acusación.
![Page 39: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/39.jpg)
• 14 Septiembre 1998:– El Juez rechaza la petición de archivo de la
demanda de Microsoft.
![Page 40: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/40.jpg)
• 19 Diciembre 1998:– Carolina del Sur se retira del proceso.
![Page 41: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/41.jpg)
• 5 Noviembre 1999:– Jackson dictamina que
Microsoft realiza una actividad monopolística con Windows.
Juez Thomas Penfield Jackson
![Page 42: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/42.jpg)
• 28 Junio 2001:– El tribunal de apelaciones anula la división de
Microsoft y aparta Jackson del caso, aunque ratifica que la compañía usó prácticas monopolísticas.
![Page 43: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/43.jpg)
• 9 Octubre 2001:– El Tribunal Supremo rechaza la apelación de
Microsoft para revisar la sentencia del tribunal de apelaciones por actuar como un monopolio.
![Page 44: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/44.jpg)
• 2 Noviembre 2001:– El Departamento de Justicia y Microsoft llegan
a un acuerdo que impondrá numerosas restricciones a las operaciones de la empresa en los próximos cinco años.
![Page 45: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/45.jpg)
• 7 Noviembre 2001:– Nueve de los estados que demandaron y el
Distrito de Columbia se abstienen de firmar el acuerdo y piden que se impongan sanciones más severas.
![Page 46: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/46.jpg)
• 20 Marzo 2002:– RealNetworks, empresa especializada en la
distribución de material de vídeo y audio por Internet, denuncia a Microsoft por mantener en secreto información técnica básica para evitar que sus programas sean compatibles con Windows.
![Page 47: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/47.jpg)
• 5 Agosto 2002:– Microsoft anuncia que
dará a conocer a sus competidores los códigos de Windows.
![Page 48: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/48.jpg)
• 1 Noviembre 2002:– La juez federal Colleen Kollar-Kotelly ratifica
el acuerdo concertado por el Departamento de Justicia y nueve estados con el que se rechazan los esfuerzos para hacer más rigurosas las sanciones.
![Page 49: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/49.jpg)
• Enero 2003:– Microsoft firma el mayor acuerdo extrajudicial
del litigio por el pagará 1.100 millones de dólares a consumidores y negocios de California.
![Page 50: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/50.jpg)
• Abril 2003:– La compañía acuerda pagar de 202 millones de
dólares en un acuerdo extrajudicial con consumidores de Florida
![Page 51: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/51.jpg)
• 29 Mayo 2003:– Microsoft acuerda pagar
750 millones de dólares a Time Warner para resolver una demanda antimonopolio.
![Page 52: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/52.jpg)
• 28 Octubre 2003:– Microsoft cierra las demandas colectivas
planteadas en seis estados mediante acuerdos extrajudiciales que estipulan el pago de 200 millones de dólares.
![Page 53: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/53.jpg)
¿Has probado ya Opera?
![Page 54: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/54.jpg)
¿Qué pasó en Europa? (2004 - 2008)
![Page 55: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/55.jpg)
497.200.000 € por prácticas monopolísticas
• El 24 de febrero de 2004 la Comisión Europea impuso a Microsoft una multa de 497,2 millones de euros por "abusar de su cuasi-monopolio en el ámbito de los sistemas operativos para PC"
![Page 56: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/56.jpg)
¿Qué pide la Comisión?
• Sistema operativo Windows que no incluya el reproductor multimedia Windows Media Player (WMP) 90 días
• Que Microsoft facilite a sus competidores las informaciones sobre el interfaz necesarias para que sus productos "puedan dialogar" con Windows.
![Page 57: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/57.jpg)
¿Cómo fue el proceso?
• 2 de febrero de 2000– La CE inicia una investigación de oficio sobre
Microsoft una semana antes de que lance el nuevo Windows 2000.
![Page 58: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/58.jpg)
• 3 de agosto de 2000– Competencia abre un procedimiento contra la
empresa de Gates.
![Page 59: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/59.jpg)
• 30 de agosto de 2001– La CE amplía la investigación para dilucidar si
es ilegal la integración en el sistema operativo de Microsoft del nuevo Media Player, un programa que permite ver vídeos y escuchar música.
![Page 60: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/60.jpg)
• 6 de agosto de 2003.– El ejecutivo comunitario confirma que tiene
pruebas de que Microsoft está abusando de su posición de dominio para imponerse a los competidores y le envía un pliego de cargos, en el que propone soluciones y le ofrece una última oportunidad para formular alegaciones.
![Page 61: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/61.jpg)
• 12/15 de noviembre de 2003– Microsoft se defiende ante la CE y terceras
partes implicadas en el proceso durante una audiencia, a puerta cerrada y confidencial, celebrada en Bruselas.
![Page 62: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/62.jpg)
• 28 de enero de 2004– El comisario Mario Monti asegura ante el
Parlamento Europeo que la conclusión del procedimiento está muy cerca y que la CE está abierta a un acuerdo extrajudicial "si va claramente en beneficio del interés de los consumidores".
![Page 63: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/63.jpg)
• 15 de marzo de 2004– El comité asesor de expertos de la Competencia
de los países miembros de la UE respalda por unanimidad las conclusiones de la CE sobre el caso abierto contra la empresa de Gates.
![Page 64: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/64.jpg)
• Artículo 82 del Tratado CE. – Será incompatible con el mercado común y quedará prohibida,
en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo.
– Tales prácticas abusivas podrán consistir, particularmente, en:• Imponer directa o indirectamente precios de compra, de venta u otras
condiciones de transacción no equitativas;• Limitar la producción, el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio
de los consumidores;• Aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para
prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva;
• Subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos.
![Page 65: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/65.jpg)
• 24 de marzo de 2004– Microsoft recibe una multa de 497,2 millones
de euros por abuso de su posición en el sector de los sistemas operativos para ordenadores personales.
![Page 66: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/66.jpg)
• Artículo 82 del Tratado CE. – Será incompatible con el mercado común y
quedará prohibida, en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo.
![Page 67: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/67.jpg)
• Artículo 82 del Tratado CE. – Tales prácticas abusivas podrán consistir,
particularmente, en:• Imponer directa o indirectamente precios de compra, de
venta u otras condiciones de transacción no equitativas;• Limitar la producción, el mercado o el desarrollo
técnico en perjuicio de los consumidores;• Aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales
para prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva;
• Subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos.
![Page 68: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/68.jpg)
Puntos clave de la decisión de la UE
• Cuestión de Competencia por Abuso de posición dominante• Mercados:
– Sistemas operativos para ordenadores personales clientes– Sistemas operativos para servidores de grupos de trabajo – Lectores multimedia que permiten una recepción continua
• Decisión por la que se declaran infracciones del artículo 82 CE:– Negativa de la empresa en posición dominante a suministrar la información relativa
a la interoperabilidad y a autorizar su utilización – Supeditación, por parte de la empresa en posición dominante, de la entrega de su
sistema operativo para ordenadores personales clientes a la adquisición simultánea de su lector multimedia
• Medidas correctivas– Obligaciones– Multa: determinación del importe Proporcionalidad
![Page 69: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/69.jpg)
• 22 de diciembre de 2004– El Tribunal de Primera Instancia de la UE
rechaza la suspensión cautelar de las medidas antimonopolio solicitada por Microsoft el pasado 8 de junio.
![Page 70: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/70.jpg)
• 24 de enero de 2005– Microsoft anuncia que:
• no recurrirá ante la Justicia la decisión de los jueces europeos
• aportará los datos de sus protocolos de comunicación
• comercializará su sistema operativo sin el programa Media Player.
![Page 71: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/71.jpg)
• 15 de marzo de 2005– La Comisión Europea acepta la entrada de
Thomson en ContentGuard, una firma de derechos digitales, participada por Time Warner y Microsoft. Bruselas cierra la investigación al considerar que la empresa de Gates ha renunciado a hacerse con el control de la empresa.
![Page 72: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/72.jpg)
• 6 de junio de 2005– Microsoft alcanza un principio de acuerdo con
la Comisión Europea por el que se compromete a suministrar a la competencia sus protocolos de conexión.
![Page 73: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/73.jpg)
• 11 de agosto de 2005– Microsoft presenta una demanda ante el
Tribunal de Primera Instancia de la UE para que anule la decisión de la Comisión Europea que le obliga a compartir sus protocolos informáticos con compañías rivales.
Accede al documento oficial
![Page 74: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/74.jpg)
• 20 de septiembre de 2005– La Comisión Europea recibe nuevas quejas
contra Microsoft pero no abre un nuevo caso contra la compañía hasta analizar toda la información.
![Page 75: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/75.jpg)
• 10 de noviembre de 2005– El ejecutivo comunitario se dirige por escrito a
Microsoft para que cumpla las exigencias impuestas por Bruselas.
![Page 76: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/76.jpg)
• 22 de diciembre de 2005– La Comisión Europea amenaza a Microsoft con
imponerle una multa diaria de dos millones de euros por no cumplir satisfactoriamente las condiciones impuestas por Bruselas.
![Page 77: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/77.jpg)
• 24 de enero de 2006– La Comisión Europea concede a Microsoft tres
semanas para responder al pliego de cargos presentado en diciembre.
![Page 78: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/78.jpg)
• 22 de marzo de 2006– Microsoft ofrece ayuda técnica ilimitada y
gratuita a las empresas competidoras que desean desarrollar programas compatibles con Windows para evitar la multa de la Comisión Europea.
![Page 79: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/79.jpg)
• 31 de marzo de 2006– La Comisión Europea y Microsoft concluyen
las audiencias a puerta cerrada para estudiar si la compañía estadounidense ha cumplido las exigencias que Bruselas le impuso en 2004.
![Page 80: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/80.jpg)
• 1 de abril de 2006– Tres ex jueces del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea están asesorando a Microsoft en el recurso de la compañía ante la justicia europea contra la decisión de la Comisión.
![Page 81: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/81.jpg)
• Del 24 al 28 de abril de 2006– Se celebra la vista del recurso de Microsoft ante
el Tribunal de Primera Instancia de la UE, contra la decisión de Bruselas de sancionarla por abuso de posición dominante.
![Page 82: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/82.jpg)
• 27 de junio de 2006– La CE estudia la cuantía de la multa que
impondrá a Microsoft tras concluir que no ha cumplido las exigencias impuestas por Bruselas en marzo de 2004.
![Page 83: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/83.jpg)
• 3 de julio de 2006– Los 25 respaldan la propuesta de la Comisión
de imponer a Microsoft una multa diaria, con efecto retroactivo desde el 15 de diciembre de 2005, por no haber facilitado a sus rivales la información necesaria para interoperar con Windows.
![Page 84: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/84.jpg)
• 12 de julio de 2006– La comisaria Kroes anuncia que castigará a
Microsoft con una sanción de 280,5 millones de euros por incumplir sus demandas y le amenaza con elevar la multa a 3 millones diarios si continúa el incumplimiento. La compañía asegura que recurrirá ante los tribunales de la UE.
![Page 85: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/85.jpg)
• 15 de noviembre de 2006– La Comisión Europea advierte a Microsoft de
que dispone de ocho días para enviarle la documentación que complete la ya remitida para permitir a sus competidores fabricar productos compatibles con los de la compañía estadounidense.
![Page 86: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/86.jpg)
• 23 de noviembre de 2006– Microsoft remite a la Comisión Europea la
documentación técnica solicitada por Bruselas.
![Page 87: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/87.jpg)
• 1 marzo de 2007– La CE amenaza a Microsoft con una nueva
multa por practicar "precios excesivos" en las informaciones suministradas a otras firmas.
![Page 88: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/88.jpg)
• 17 septiembre de 2007– El Tribunal de Primera Instancia de la UE
respalda la decisión de la CE de multar a Microsoft y confirma la histórica multa de 497,2 millones de euros.
– Acceso al Documento oficial– Recomendación: Los abusos de posición dominante y la investigación de las concentraciones
![Page 89: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/89.jpg)
• 14 enero de 2008– La Comisión Europea anuncia la apertura
formal de dos nuevas investigaciones contra Microsoft por prácticas contra la libre competencia, tras sendas denuncias de una asociación de compañías informáticas y otra de la empresa noruega Opera.
![Page 90: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/90.jpg)
• 27 de febrero de 2008:– La Comisión Europea anunció el día 27 una
multa récord de 899 millones de euros (1.330 millones de dólares USA) contra Microsoft, por el incumplimiento de la orden antimonopolio de 2004 (seguía cobrando elevados precios "sin razón" por la información de interoperabilidad.).
![Page 91: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/91.jpg)
¿Resumimos?
• Microsoft, líder mundial en Sistemas Operativos (Windows).
• Se quedaba atrás en Internet Integró IE en Windows.
• Temía perder cuota en Media Player Lo integró en Windows
• Microsoft sólo para Microsoft Dificultaba la interoperabilidad
![Page 92: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/92.jpg)
¿Resumimos?
• Microsoft tiene una cuota de mercado superior al 90%.
• Prácticas monopolísticas:– En el mercado de los S.O.– En mercados conexos
![Page 93: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/93.jpg)
¿Resumimos?
• 1996 - 2003: Conflicto legal en EEUU– Conexión de navegadores– Conspiración para dividir el mercado– Acuerdos exclusivos– Ataques contra Sun Microsystems
• Resultado: – Acuerdo extrajudicial (> 2.000 millones de dólares)
![Page 94: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/94.jpg)
¿Resumimos?• 2000 – 2008: Conflicto legal en Europa
– Prácticas monopolísticas (Windows Media Player integrado en Windows)
– Imposibilidad de interoperabilidad con productos Microsoft
• Resultado:– Sanción en 2004 + obligación de permitir
interoperabilidad + sacar Windows sin WPM– Sanción en 2007 + aviso de entrega de documentos– Sanción en 2008 por incumplir las obligaciones
impuestas.
![Page 95: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/95.jpg)
¿Has probado ya SeaMonkey?
![Page 96: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/96.jpg)
¿Por dónde íbamos?
• Hemos visto ya…– Introducción– Sujetos– Objeto– Cronología de hechos relevantes
• Y ahora:– Profundizaremos en el asunto Microsoft – UE a través de la
Solicitud de suspensión de la ejecución de parte de la Decisión de la Comisión, de 24 de marzo de 2004
![Page 97: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/97.jpg)
Solicitud de suspensión de la ejecución de parte de la Decisión C (2004) 900 final de la Comisión, de 24 de marzo de 2004
• Mercados de referencia y posición dominante de Microsoft:– Sistemas operativos para ordenadores personales clientes:
• Microsoft 90%– Sistemas operativos para servidores de grupos de trabajo
• Microsoft 60%• Otros:
– Net Ware: 10% - 15%– Linux: 5% - 15%– Unix: 5% - 15%
– Lectores multimedia que permiten una recepción continua
![Page 98: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/98.jpg)
Comportamientos abusivos
• Negativa a facilitar a los competidores la “información relativa a la interoperabilidad”
• Venta asociada de Windows y WMP (venta abusiva del artículo 82 CE):1. Posición dominante en SO2. Lector multimedia es un producto diferente3. No hay Windows sin WMP4. Venta asociada afecta a los competidores del mercado
de los lectores multimedia
![Page 99: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/99.jpg)
Medidas correctivas y multa
• Multa: 497.196.304 €• Obligaciones de Microsoft:
– Abstenerse de estos comportamientos– 120 días para facilitar interoperabilidad– Garantía de actualización de la información sobre
interoperabilidad– 90 días para ofrecer Windows sin WMP
![Page 100: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/100.jpg)
Sobre la interoperabilidad
• Alegaciones de Microsoft:– Fumus boni iuris:
• No hay obligación de entregar licencias• Elementos de propiedad intelectual e industrial• Métodos de interoperabilidad alternativos• Falta de reclamaciones• Inexistencia de necesidad real.
![Page 101: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/101.jpg)
Sobre la interoperabilidad
• Alegaciones de Microsoft:– Sobre la urgencia
• Perjuicios:– Derechos de propiedad intelectual e industrial
» Información de gran valor» Información protegida por Derechos de P. Intelectual» Protección a través de los Derechos de Autor» Protección a través de la patente» Protección a través del secreto comercial» Falta de necesidad real de facilitar la información
– Obstáculo a la libertad comercial de Microsoft– Modificación irreversible de las condiciones del mercado
![Page 102: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/102.jpg)
Sobre la interoperabilidad
• Alegaciones de Microsoft:– Sobre la ponderación de intereses
• Sigue siendo posible elegir un sistema operativo distinto a Windows
• Deben tenerse en cuenta los Tratados Internacionales (ADPIC) No obligar a las empresas a dar licencias
![Page 103: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/103.jpg)
Sobre la interoperabilidad
• Alegaciones de la Comisión:– Observaciones preliminares– Contestación
• Sobre el fumus boni iuris
• Sobre la urgencia
• Sobre la ponderación de intereses
![Page 104: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/104.jpg)
Sobre la interoperabilidad
• Apreciación del Juez de medidas provisionales:– Sobre el fumus boni iuris: El Juez estima que concurre
este requisito.– Sobre la urgencia:
• Se pondera la protección de la Propiedad Intelectual y la libre competencia
• No se aporta prueba del daño que causaría la revelación del secreto de la interoperabilidad
• No se prueba daño grave e irreparable sobre la propiedad Intelectual.
• No cabe dispersión de la información si la propia Microsoft obliga mediante cláusulas de confidencialidad.
![Page 105: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/105.jpg)
Sobre la cuestión de las ventas asociadas
• Alegaciones de Microsoft– Fumus boni iuris:
• Funcionalidad
• Contenidos multimedia en internet
• Valor añadido
• Nuevos competidores (iPod de Apple)
• Desproporción
![Page 106: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/106.jpg)
Sobre la cuestión de las ventas asociadas
• Alegaciones de Microsoft– Sobre la urgencia:
• Concepto arquitectónico fundamental de Windows
• Perjuicio en la reputación de Microsoft
![Page 107: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/107.jpg)
Sobre la cuestión de las ventas asociadas
• Alegaciones de Microsoft– Sobre la ponderación de intereses:
• Falta de necesidad de una ejecución inmediata• Perjuicios derivados de una ejecución inmediata• Obligación de seguir el ADPIC (Acuerdo de la
OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual)
Anexo: Accede al vídeo-debate sobre el ADPIC
![Page 108: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/108.jpg)
Sobre la cuestión de las ventas asociadas
• Alegaciones de la Comisión:– Observaciones preliminares– Contestación
• Sobre el fumus boni iuris
• Sobre la urgencia
• Sobre la ponderación de intereses
![Page 109: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/109.jpg)
Sobre la cuestión de las ventas asociadas
• Apreciación del juez de medidas cautelares:– Sobre el Fumus boni iuris No se estima.– Sobre la urgencia:
• No se aportan previsiones ni pruebas de perjuicios
• No se ha fundamentado daño grave e irreparable
– Sobre el perjuicio a la reputación de Microsoft• No se prueba.
• No se estima.
![Page 110: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/110.jpg)
En resumen:
• Microsoft solicitó la suspensión de la ejecución de parte de la Decisión de la Comisión, de 24 de marzo de 2004
• El juez de medidas cautelares desestima el recurso en su totalidad (a excepción del artículo 7 de la Decisión 2007/53/CE de la Comisión, que anula)
• Microsoft debía cumplir las obligaciones impuestas
• ¿Cumplió?
![Page 111: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/111.jpg)
¿Has probado ya Maxthon?
![Page 112: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/112.jpg)
¿Cumplió?
![Page 113: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/113.jpg)
27 de febrero de 2008Bruselas impone una nueva multa récord de 899 millones a Microsoft
• La comisaria de Competencia, Neelie Kroes, dijo que la nueva multa es «razonable», «proporcionada» y «necesaria» teniendo en cuenta que el comportamiento del gigante informático «no perjudicó sólo a algunas personas o grandes compañías sino que, directa o indirectamente, afectó negativamente a millones de oficinas en empresas y Gobiernos en todo el mundo».
• Motivo: Precios exageradamente altos solicitados por compartir sus protocolos de interoperabilidad.
![Page 114: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/114.jpg)
¿Revelamos el futuro?
![Page 115: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/115.jpg)
Comunicado de Microsoft - Febrero 2008
• Cambios estratégicos Apertura de su software a través de la aplicación de cuatro principios1. Aseguramiento de conexiones abiertas2. Promoción de la portabilidad de datos3. Mejora del apoyo a los estándares del sector4. Fomento de un compromiso más abierto con los
consumidores y el sector, incluyendo comunidades de fuente abierta.
• La Comisión Europea se alegra y “toma nota”
![Page 116: Microsoft & Competencia](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062707/5585961dd8b42ac76d8b4c73/html5/thumbnails/116.jpg)
¿Dudas? ¿Opiniones? ¿Más revelaciones?