Metodología Redalyc 2007

Criterios, políticas y procedimientos para la admisión, agrupación y permanencia de las revistas científicas del acervo Redalyc

Panorama actual

Cada día más revistas académicas incorporan algún sistema de dictamen académicosistema de dictamen académico y dan prioridad a la publicación de resultados de investigaciónresultados de investigación.

Las publicaciones académicas editadas en la región han logrado cierta estandarización en cuanto a los criterios criterios editoriales editoriales formales formales internacionalmente reconocidos.

En los años recientes hemos sido testigos de un considerable mejoramiento de las revistas científicas Iberoamericanas:

Los investigadores empiezan a reconocer la calidadreconocer la calidad de las revistas editadas en la región, y las han empezado a considerar una opción viable para el envío de sus principales resultados de investigación.

Etapas en el proceso de inclusión de revistas al acervo

Redalyc

Primera etapaPrimera etapa

2003-20052003-2005

Segunda etapaSegunda etapa

2005-20062005-2006

Tercera etapaTercera etapa

20072007

75% de los 33 criterios 75% de los 33 criterios de Latindexde Latindex

Contenido científicoContenido científicoDictamenDictamen75% de los 33 criterios 75% de los 33 criterios

de Latindexde Latindex

Nuevos criterios y Nuevos criterios y agrupación de agrupación de revistasrevistas

Es posible advertir signos de franca mejoría en la calidad de las revistas académicas de la región

Tercera etapa: 2007

A partir del 2007 Redalyc inicia una nueva etapa de trabajo a partir de la definición de:

Se ha colaborado en la profesionalización del trabajo de los editores

Nuevos criterios, políticas y Nuevos criterios, políticas y procedimientos para la admisión, procedimientos para la admisión, agrupación y permanencia de las agrupación y permanencia de las revistas científicas de su acervo.revistas científicas de su acervo.

RedalycRedalyc

¿Un sistema de indización ¿Un sistema de indización más?más?

Privilegia las disciplinas naturales sobre las sociales

No es representativa de los países con menores niveles de desarrollo relativo

El Factor de Impacto no mide realmente la calidad de la producción científica

Falta de transparencia en los procesos de evaluación.

Sin embargo:Sin embargo: Como autores y editores lo criticamos, en tanto no estamos

ahí

Se desarrollan bases de datos a partir de las zonas de sombra del ISI, y se comenten los mismos errores que se le señalan

Si bien las dependencias de fomento a la investigación reconocen sus sesgos, no dejan de aplicarlos

Críticas a ISI:Críticas a ISI:

¿Seremos capaces de inventar otras formas de ¿Seremos capaces de inventar otras formas de reconocer la consolidación, avance y posicionamiento reconocer la consolidación, avance y posicionamiento de la ciencia generada en países con menores niveles de la ciencia generada en países con menores niveles de desarrollo relativo?de desarrollo relativo?

¿Es posible identificar la calidad de las revistas a ¿Es posible identificar la calidad de las revistas a partir de criterios cualitativos y no sólo cuantitativos?partir de criterios cualitativos y no sólo cuantitativos?

¿Es posible pensar la consolidación de la ciencia no ¿Es posible pensar la consolidación de la ciencia no bajo un esquema evolucionista —de etapas sucesivas bajo un esquema evolucionista —de etapas sucesivas por las que se debe transitar—, sino como un por las que se debe transitar—, sino como un continuo de experiencias relacionadas con la continuo de experiencias relacionadas con la singularidad que les es propia?singularidad que les es propia?

Si ello es factible, podemos impulsar un sistema que más que ofrecer una clasificación que se sume a las diversas clasificaciones existentes, brinde un sistema de estrategias de análisis sistema de estrategias de análisis de las revistas de su colección:

No clasificar con un afán de vigilancia y castigo, sino agrupar en función de la congruencia entre objetivos planteados y metas alcanzadas.

Responde más a la necesidad de que los editores adviertan cuáles son los aspectos que les es preciso mejorar, y no a la sanción acerca de lo que se puede o no considerar de mayor o menor calidad.

Más que clasificar con la intención de jerarquizar, se busca agrupar en función de características relativamente semejantes.

MetodologíaMetodologíaRedalyc, 2007Redalyc, 2007

A partir de octubre del 2007, Redalyc estará conformado por:

Políticas de inclusión

Un Comité Científico Comité Científico integrado por académicos de reconocido prestigio internacional, expertos en diversos campos del conocimiento —tanto en el ámbito de las ciencias naturales y exactas, como en las sociales y humanidades— y con amplia experiencia en el ámbito editorial. Este cuerpo colegiado respaldará los lineamientos de valoración a los que serán sujetas las revistas y otorgará su aval académico en la incorporación o rechazo de alguna publicación al acervo Redalyc.

Un Comité Asesor General Comité Asesor General integrado por académicos de reconocido prestigio internacional, expertos en el uso y manejo de bases de datos; su labor fundamental consistirá en brindar apoyo en la definición de políticas editoriales del sistema de información.

Criterios de admisión

Criterios mínimos Criterios mínimos de admisión:de admisión:

Contenido científico Contenido científico Sistema de arbitraje académicoSistema de arbitraje académico Tiempo de existencia (mínimo un año)Tiempo de existencia (mínimo un año) Título, resumen y palabras claveTítulo, resumen y palabras clave

Criterios de admisiónRequisitos de Requisitos de admisión automática:admisión automática: Registro actualizado y comprobado en Registro actualizado y comprobado en

bases de datos regionales e bases de datos regionales e internacionales.internacionales.

Indizaciones en sistemas que faciliten Indizaciones en sistemas que faciliten tanto la búsqueda como la visibilidad tanto la búsqueda como la visibilidad de los contenidos, y que recurran a de los contenidos, y que recurran a pormenorizados procesos de evaluación pormenorizados procesos de evaluación de procedimientos científicos.de procedimientos científicos.

Aval otorgado por instituciones Aval otorgado por instituciones científicas y/o gubernamentales, como científicas y/o gubernamentales, como los consejos de ciencia y tecnología —o los consejos de ciencia y tecnología —o sus homólogos— en cada país.sus homólogos— en cada país.

El que una revista sea admitida de forma automática no la exime de ser valorada bajo los parámetros establecidos en la metodología Redalyc, 2007.

Criterios de admisión

Criterios de evaluación de Criterios de evaluación de desempeño para permanencia desempeño para permanencia en Redalyc:en Redalyc:

Cumplimiento de la periodicidadCumplimiento de la periodicidad Diversidad internacional e institucional Diversidad internacional e institucional

en colaboración autoralen colaboración autoral Puntualidad en el envío de archivos Puntualidad en el envío de archivos

electrónicoselectrónicos Remitir a Redalyc información en Remitir a Redalyc información en

extenso acerca de los procesos de extenso acerca de los procesos de mejoramiento instrumentadosmejoramiento instrumentados

Autovaloración de desempeño y permanencia

Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia

Cada editor será responsable de realizar el ejercicio de autovaloración de su propia revista

Redalyc brindará capacitación y asesoría a distancia La interfaz de registro y actualización de datos estará

abierta permanentemente con la intención de mantener actualizada la información

Validación de la autovaloración

Cada editor completa el proceso de autovaloración y entrega soporte de respaldo

Redalyc valida el ejercicio y, si lo considerara preciso, solicita aclarar o ampliar la información lo sustente

Recurso de revisión

Si algún editor estuviera inconforme, gozará de 15 días para solicitar por escrito el recurso de revisión correspondiente y se comprometerá a entregar la información que respalde dicha petición. Redalyc se compromete a revisar pormenorizadamente el caso y a entregar una explicación argumentada acerca de los resultados de revisión.

Si en ese plazo no se recibe ninguna aclaración, se considerará que el editor de la revista está conforme con los resultados obtenidos.

Acreditación del Comité Científico

Una vez concluido el proceso de autovaloración, personal de Redalyc dará a conocer los resultados al Comité Científico.

Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia

Notificación de resultados

Una vez que el Comité Científico haya tenido conocimiento de los resultados, se notificará al editor responsable el resultado de la valoración.

Permanencia

La constancia de indización en Redalyc tendrá una vigencia de tres años posterior, a a los cuales será preciso acreditar nuevamente el proceso de valoración y agrupación.

Constancia de indización

Una vez que se cuente con resultados argumentados y consensados acerca del proceso de evaluación, Redalyc entregará una constancia de indización

Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia

Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia

A. Criterios de valoración de la calidad científica

B. Criterios de valoración de consolidación en el medio académico

C. Criterios de valoración de la calidad editorial

Ponderación de los criterios de valoración 2007

69.3%

12.0%

18.7%

100.0%

Criterios de valoración 2007 I. Criterios de valoración de la calidad científica: 57.5 I. Criterios de valoración de la calidad científica: 57.5

puntos (69.3%)puntos (69.3%)

• Parámetro 1. Calidad de contenido (48 puntos)(48 puntos)

1.1 Contenido científico (11)(11)1.2 Exogeneidad del consejo editorial (3)(3)1.3a Dictamen (4)(4)1.3b Evaluadores externos (2)(2)1.3c Fechas de recepción y aceptación de originales (3)(3)1.4 Exogeneidad autoral (20)(20)1.5 Exigencia de originalidad para los trabajos sometidos a dictamen (2)(2)1.6 Servicios de indización (3)(3)

• Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos (9.5 puntos)(9.5 puntos)

2.1 Tabla de contenido o índice (1)(1)2.2 Traducción del título en segundo idioma (1.5)(1.5)2.3 Resumen en el idioma original de la revista (2)(2)2.4 Resumen en un segundo idioma (2)(2)2.5 Palabras clave en el idioma original del trabajo (1.5)(1.5)2.6 Palabras clave o equivalente en un segundo idioma (1.5)(1.5)2.7 Respeto por la cobertura temática (s/v)(s/v)

II. Criterios de valoración de consolidación en el medio II. Criterios de valoración de consolidación en el medio académico: 10 puntos (12%)académico: 10 puntos (12%)

• Parámetro 1. Pervivencia de la publicación (3 puntos)(3 puntos)

1.1 Antigüedad o pervivencia (3)(3)

• Parámetro 2. Instrucciones a los autores (7 puntos)(7 puntos)

2.1 Indicar normas de elaboración de referencias bibliográficas (2)(2)2.2 Bibliografía completa acorde a las instrucciones a los autores (2)(2)2.3 Objetivo, cobertura temática y público al que va dirigida la revista (2)(2)2.4 Instrucciones a los autores en inglés (1)(1)

Criterios de valoración 2007

III. Criterios de valoración de la calidad editorial: 15.5 III. Criterios de valoración de la calidad editorial: 15.5 puntos (18.7%)puntos (18.7%)

• Parámetro 1. Identificación de la revista (7 puntos)(7 puntos)

1.1 Página de presentación de la revista (2)(2)1.2 Mención del directorio de la revista (1)(1)1.3 Elementos de identificación de la entidad editora (2)(2)1.4 Identificación del artículo mediante membrete bibliográfico (2)(2)

• Parámetro 2. Gestión y política editorial (7 puntos)(7 puntos)

2.1 Expresar la periodicidad de la revista (2)(2)2.2 Cumplimiento de la periodicidad (5)(5)2.3. Uso de sistemas de gestión editorial (s/v)(s/v)

• Parámetro 3. Legales (1.5 puntos)(1.5 puntos)

3.1 Reserva de los derechos de autor (1.5)(1.5)

Criterios de valoración 2007

Otros criterios cualitativos de valoración (sin puntaje)Otros criterios cualitativos de valoración (sin puntaje)

• ¿Publica periódicamente estadísticas editoriales?• ¿Se enlistan los nombres de los evaluadores externos?• ¿Se indican fechas de reenvío del artículo? (porcentaje)• ¿Algún miembro del consejo editorial o cuerpo arbitral firmó como autor un

artículo arbitrado? • ¿Un mismo autor publica dos artículos arbitrados en un mismo fascículo?• ¿El editor es autor de un artículo arbitrado?• ¿Se incluye la tabla de contenido en inglés?• ¿Se respeta la temática declarada en la revista? (porcentaje)• ¿La revista ha tenido diversas épocas?• ¿La revista cuenta con un sitio web donde se publique a texto completo?

(señalar URL y ISSN electrónico)• ¿La revista ha publicado números dobles y/o números especiales? (señalar los

más recientes)• ¿En el último año ha reducido la periodicidad? (señalar periodicidad anterior y

actual)• ¿Actualmente usa algún sistema de gestión editorial?

Criterios de valoración 2007

Procedimiento de valoración: Resumen

Criterios y parámetros de valoración Puntaje

Porcentaje

Total

Criterios de valoración de la calidad científica 57.5 69.3

Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos

48.0 57.8

Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos

9.5 11.4

Criterios de valoración de consolidación en el medio académico

10.0 12.0

Parámetro 1. Pervivencia de la publicación 3.0 3.6

Parámetro 2. Instrucciones a los autores 7.0 8.4

Criterios de valoración de la calidad editorial 15.5 18.7

Parámetro 1. Identificación de la revista 7.0 8.4

Parámetro 2. Gestión y política editorial 7.0 8.4

Parámetro 3. Legales 1.5 1.8

TOTAL 83.0 100.0

Ámbitos de agrupación cualitativa

• Revistas en transiciónRevistas en transición• A A Revistas de carácter institucionalRevistas de carácter institucional• B-I B-I Revistas de carácter nacionalRevistas de carácter nacional• C-I C-I Revistas de carácter internacionalRevistas de carácter internacional• B-II B-II Revistas de carácter nacional consolidadaRevistas de carácter nacional consolidada• C-II C-II Revistas de carácter internacional Revistas de carácter internacional

consolidadaconsolidada

Diferentes parámetros de agrupación para las ciencias naturales y exactas y para las sociales y humanas

En el caso particular de revistas multidisciplinarias, dicha agrupación será considerada en función de los parámetros que le resulten más benéficos, en función del tipo de colaboraciones que publique.

Criterios de agrupamiento de revistas

Aquellas que hasta el momento han cumplido con los actuales criterios empleados por Redalyc, basados en tres características básicas:

Son publicación académica con periodicidad regular. Publican prioritariamente resultados de investigación original. Recurren a algún mecanismo de dictamen (peer review).

Con el fin de homogeneizar la situación de las revistas —tanto de las que actualmente forman parte del acervo Redalyc, como de las que en los próximos meses soliciten su inclusión— nos hemos propuesto como meta reevaluar y agrupar antes de febrero 2008 a las revistas que actualmente forman parte de la actual colección.

Revistas en transición

Ámbitos de agrupación cualitativa

Criterios grupo ARevistas de carácter institucional

Ciencias Naturalesy Exactas

Ciencias Sociales

y Humanas

a1 Exogeneidad autoral respecto a la institución

Hasta 50% Hasta 40%

a2 Diversidad autoral respecto al país Hasta 50% —

a3 Exogeneidad por contribución Hasta 50% —

a4 Número de coautorías — Hasta 5

Para que una revista de las áreas naturales y exactas pueda ser catalogada en el grupo A, deberá cubrir con los parámetros establecidos en los criterios a1, a2 y a3. Por su parte, las revistas de las disciplinas sociales y humanas deberán cubrir los parámetros establecidos en los criterios a1, y a4.

Ámbitos de agrupación cualitativa

Criterios grupo B-IRevistas de carácter nacional

Ciencias Naturalesy Exactas

Ciencias Sociales

y Humanas

b1 Exogeneidad autoral respecto a la institución

Más de 51% Más de 41%

b2 Exogeneidad autoral respecto al país Hasta 40% —

b3 Exogeneidad por contribución Más de 51% Más de 51%

b4 Diversidad interinstitucional nacional — Más de 50%

Para que una revista de las áreas naturales y exactas pueda ser catalogada en el grupo B-I, deberá cubrir con dos de los parámetros b1, b2 y/o b3. Por su parte, las revistas de las disciplinas sociales y humanas deberán cubrir los parámetros establecidos en los criterios b1, b3 y/o b4.

Ámbitos de agrupación cualitativa

Criterios grupo C-IRevistas de carácter internacional

Ciencias Naturalesy Exactas

Ciencias Sociales

y Humanas

c1 Exogeneidad autoral respecto al país Más de 41% Más de 41%

c2 Diversidad autoral por institución extranjera

Más de 40% Más de 40%

c3 Diversidad autoral por país Más de 51% Más de 51%

Para que una revista tanto de las áreas naturales y exactas como de las sociales y humanas pueda ser catalogada en el grupo C-I, deberá cubrir dos de los parámetros c1, c2 y/o c3.

Ámbitos de agrupación cualitativa

Criterios grupo B-IIRevistas de carácter nacional

consolidadas

Ciencias Naturalesy Exactas

Ciencias Sociales

y Humanas

b5 Coautorías nacionales Más de 40% Más de 20%

b6 Índice de diversidad institucional nacional por coautoría

1 1

Las revistas catalogadas en el grupo B-II se caracterizan por un alto grado de diversificación en cuanto a las instituciones de adscripción de sus autores, por lo que cuentan con redes colaborativas consolidadas a nivel nacional.

Ámbitos de agrupación cualitativa

Criterios grupo C-IIRevistas de carácter internacional

consolidadas

Ciencias Naturalesy Exactas

Ciencias Sociales

y Humanas

c4 Coautorías internacionales Más de 40% Más de 20%

c5 Índice de diversidad institucional extranjera por coautoría

1 1

Las revistas catalogadas en el grupo C-II se caracterizan por un alto grado de diversificación en cuanto a las instituciones de adscripción de sus autores, por lo que cuentan con redes colaborativas consolidadas a nivel internacional.