Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali

Fase 1 Documento para la Construcción de la Agenda Regional para la Transparencia

de Cali y el Valle del Cauca.

DOCUMENTO EN CONSTRUCCION

Memorias del Taller de diagnóstico y construcción de propuestas –

Fase 1 Documento para la Construcción de la Agenda Regional para la

Transparencia de Cali y el Valle del Cauca.

AGENDA REGIONAL POR LA TRANSPARENCIA

CALI, 29 DE MARZO DE 2011

1. PRESENTACIÓN

Partiendo de la urgente necesidad de emprender una lucha contra la corrupción en sus

diferentes manifestaciones, tanto a nivel nacional como departamental y municipal, surge

la iniciativa denominada “Agendas Regionales por la Transparencia”, que busca incidir en

la construcción de los programas de gobierno de los candidatos a elecciones regionales del

año 2011 y en los planes de desarrollo de aquellos efectivamente elegidos, a través de la

incorporación de propuestas concretas para la Lucha contra la corrupción como elemento

central del debate electoral y del voto de los ciudadanos en las diferentes regiones..

El evento del 29 de marzo de 2011 que tuvo lugar en el Centro de Convenciones

Comfenalco de la ciudad de Cali, y en el cual contamos con su participación, permitió

realizar un diagnóstico colectivo sobre la situación de la Región frente a corrupción y

esbozar propuestas ciudadanas para enfrentar el fenómeno. Este es el primer paso para

la construcción colectiva de la Agenda Regional por la Transparencia para la Ciudad de Cali

y el Valle del cauca, que posteriormente socializaremos con los candidatos a la Alcaldía y

Gobernación, con los medios de comunicación y con otros ciudadanos.

Sus aportes serán el insumo principal de las Agendas. A continuación encontrará las

memorias del taller, con los resultados de la discusión de cada uno de los grupos focales

que se realizaron. Estas memorias están sujetas a sus comentarios, rectificaciones y

sugerencias por lo que le agradecemos incluir todas las ideas y propuestas que considere

necesarias.




Para mejorar el nivel de precisión de las propuestas, se invita a que identifique el grupo

focal en el que participó, y diligencie la columna derecha dispuesta para sus

observaciones. Este documento ha sido enviado a los demás asistentes al evento. También

lo invitamos a que revise la base de asistentes para verificar los datos y permitir que

mantengamos la comunicación durante todo el proceso.

La fecha límite para devolver este documento con sus comentarios es el 25 de Abril de

2011. De no recibir retroalimentación para esta fecha entendemos que no tienen

comentarios a agregar. Muchas gracias por su disposición para participar en este proceso y

unirse a la causa de construir una Colombia libre de corrupción.

Enlaces de interés.

Consulte comunicado Transparencia por Colombia y principales registros de prensa del

evento.

http://transparenciacolombia.org.co/NOTICIAS/tabid/134/ctl/Details/mid/755/ItemID/26

9/language/es-ES/Default.aspx

2. RESUMEN DEL PROYECTO

http://transparenciacolombia.org.co/NOTICIAS/tabid/134/ctl/Details/mid/755/ItemID/269/language/es-ES/Default.aspx

http://transparenciacolombia.org.co/NOTICIAS/tabid/134/ctl/Details/mid/755/ItemID/269/language/es-ES/Default.aspx




ProyectoPrimer

trimestre del

año 2011

Segundo

trimestre de

2011

Tercer y

cuarto

trimestre de

2011

Primer

trimestre de

2012Ag

end

as

reg

ion

ale

s p

or

la t

ran

spa

ren

cia

3. PARTICIPANTES

Por Transparencia por Colombia:

o Marcela Restrepo Hung – Directora Área sector Público o María Angélica Sánchez- Coordinadora de Consecución de Recursos o Ana María Páez Morales – Investigadora responsable Índice de Transparencia de las

Entidades Públicas. o Adriana Muñoz Criado- Investigadora Índice de Transparencia de las Entidades Públicas.

Por Foro Valle:

o Adolfo A. Álvarez – Docente Universidad del Valle

o María Fernanda Quintanilla- Directora

o Alexandra Macías- secretaria

Por Organizaciones sociales, ONG, Gremios, Sector Privado, Medios de comunicación, Academia,

Representantes del Sector Público, Representantes de Partidos Políticos, Candidatos, y otros

sectores.




N Nombre Entidad

1 Myriam Aurora Pizo Iniciativa de Mujeres Colombianas por la Paz

2 Ketty Ordoñez Comité de Veeduría PCH Amaime Corregimiento Tenerife El Cerrito

3 Cesar A. Cifuentes Arte Libre Pensamiento

4 Humberto Rueda Celis INCIVA

5 Gerson López Colectivo de Integración Social

6 Inés Elvira Requejo Cali visible Universidad Javeriana

7 Miguel A. Ramírez Contraloría Departamental

8 Rafael Leal Zapata Comité de Veeduría PCH Amaime Corregimiento Boyacá

9 Héctor Galindo P. Verde

10 Phanor Daza Comité de Veeduría PCH Amaime. Tablones Palmira

11 Javier Cock Comité de Veeduría PCH Amaime. Tablones Palmira

12 Bairon Otalvaro Univalle

13 Esperanza Delgado Magisterio

14 Reinaldo Sepulveda Fundación Ciudad Visible

15 Myriam Gómez Confluencia de Organización de Mujeres de Palmira

16 Ivan Torres Reddis

17 María Elena Ocampo Corporación Regional de Rehabilitación del Valle

18 Rodolfo Martínez Condesol

19 William Puya Rivas CIS

20 Edgar Erazo Consejo Territorial Planeación Cali

21 Olga Lucía Moreno Univalle - trabajo Social

22 José Alirio Palacio ASOCODITA

23 Lina Marcela Larrahondo ASOCODITA

24 Mirimy González ASOMUCAF

25 Yo--- Sierra Partido Verde

26 Alvaro Paniagua R. Líderes

27 Ismael Albornoz R. Líderes

28 Clara Ci--- Mavi

29 Ximena Hoyos Unidad de Accion Vallecaucana

30 Andrea Barrero El País




31 Margarita M Meza Conporación Regional de Rehabilitación del Valle

32 Luzmila Mejia E. Juez Paz

33 María Eugenia Páez Inclusión Social Alcaldía de Cali

34 Celmira Salcedo D.D. H.H.

35 Pedro Perez Unión Ciudadana

36 Dora Chamorro Mesa Municipal Mujeres Cali

37 María Elvia Pimentel M.M.M.

38 José Ismael Herrera Veecal

39 Fabio Hurtado García I. A. C.

40 Manuel Caicedo Paz Magazin Tv Camino al Barrio

41 Olmedo Giraldo CDR

42 María Cristina Paz P D A

43 Fernando Polo

44 Luz Stella Figueroa Secretaría de Educación Municipal

45 Guillermo García Jueces de Paz

46 Adriana Muñoz Criado Transparencia por Colombia

47 Maria Angélica Sanchez Transparencia por Colombia

48 Ana Maria Páez Morales Transparencia por Colombia

49 Marcela Restrepo Hung Transparencia por Colombia

4. AGENDA DEL EVENTO

El evento se llevó a cabo según la siguiente agenda.

Hora Actividad

8:00 am Inscripción participantes

8:15 am Presentación de la iniciativa y de agenda

9:00 am Parte 1. Introducción: Lucha contra la corrupción en el mundo y los compromisos de Colombia. Transparencia por Colombia

9:45 am Espacio de diálogo en Plenaria




10:00 am Refrigerio

10:30 am Parte 2. El contexto regional: ¿Qué está pasando en la región? Foro Valle

11:10 am Espacio de diálogo

11: 30 am Parte 3. Grupos focales: Identificación de insumos para la construcción de la agenda regional

1:00 pm Parte 4. Reflexiones síntesis en plenaria. Relatoría de los Grupos Focales

1:30 pm Almuerzo y Cierre

5. MEMORIAS-RESUMEN DEL EVENTO

5.1 CONTEXTO REGIONAL

INTERVENCION: Foro Valle, Adolfo A. Álvarez

Presentación del concepto de Gobernabilidad Democrática.

1995 es el año que introduce la problemática de gobernabilidad en el Valle.

Enfrentar el tema de la transparencia está ligado a construir gobernabilidad. Necesidad de

refundación del Pacto entre los representantes y la ciudadanía, compromisos realizables.

La Desconfianza es uno de los grandes problemas del Valle por ejemplo, muchas cosas

quedan en el papel, para ser más precisos los pactos solo quedan en el papel.

Presentación de datos y cifras del Valle: MOE sobre el ámbito electoral en su estudio de

percepción, PNUD sobre confianza institucional y Transparencia por Colombia de los

Índices de Transparencia de las Entidades Públicas.

El Plan Maestro 2003 – 2015, El Informe de Desarrollo Humano para Cali de 2008, y el

documento de Cali Visión 2036, identifican la transparencia y la corrupción como un

problema

Intervenciones especificas de los participantes en Plenaria




El Estado colombiano ha adquirido desde hace varios años compromisos internacionales

en relación a la lucha contra la corrupción, en unos se ha avanzado en otros no (poco se ha

trabajado en lo territorial).

La normatividad se arregla con mayor normatividad. Tapar las falencias de la normatividad

con tierra. No es política de Estado, sino del gobierno en turno. Hecha la ley, hecha la

trampa. La cuestión queda en si se deben hacer más leyes o no.

¿Cómo hacer para que esos compromisos de los que hablan, efectivamente sirvan?

La ciudadanía debería irse más por lo concreto. Dejar de hacer control social general que

no sirve para nada.

La Ética se ha quedado en la teoría. Es fácil hablar y escribir de muchos temas. Estamos

saturados de eruditos. Estamos acá en este encuentro hoy como ciudadanos del común.

Colombia tiene lo que se merece, los colombianos no reaccionamos. NO hacemos control

nos merecemos los gobernantes que tenemos.

¿Qué relación tiene TPC con temas de DDHH, si en el fondo la Corrupción tiene que ver

con DDHH, en que trabajan sobre estos temas?

Varias inquietudes sobre la seguridad del ciudadano preocupado que ejerce control social.

Hay inseguridad en el Valle para las personas que ejercen control social, Si la policía y el

ejército no hace y presiona a la ciudadanía. ¿Cómo ejercer control social?

La necesidad de trabajar en temas específicos del Plan de desarrollo que involucre a la

región.

Hacer alianza entre organizaciones sociales y los medios de comunicación. Esta puede ser

una manera de ejercer un control social efectivo, especialmente en temas de elecciones.

5.2 CONVENCIONES

A. ¿QUÉ SON?

Las Convenciones Internacionales contra la Corrupción son TRATADOS celebrados por

escrito entre varios países.

Definen las formas para prevenir y perseguir las prácticas corruptas en los Estados.

Regidos por el derecho internacional ( Es un problema global – no solo de los países

pobres)

Finalidad: Estados Parte implementen políticas públicas, cambios normativos y mejores

prácticas destinadas a prevenir, detectar, investigar y sancionar corrupción.




B. ¿PARA QUÉ SIRVEN LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES?

Diferencia entre prevención y lucha contra la Corrupción

Perspectiva integral para enfrentar la corrupción.

Fuertes medidas preventivas

Establecer las herramientas para prevenir conductas criminales que cuestan millones de dólares.

Se convierte en la “Carta de institucionalidad contra la corrupción”.

Convertir la corrupción en un acto de alto riesgo y bajos rendimientos: Lucha contra la

impunidad

correcta penalización

Efectivo paso de la tipificación como delito a la judicialización. La corrupción no es un delito político, es un crimen.

Si la tipificación penal no se concreta en investigaciones, juzgamiento y condena de casos específicos, la sociedad se hace menos sensible a la corrupción

C. CONVENCIONES

1. Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción -UNCAC

Medidas Preventivas:

• Políticas públicas y prácticas estatales

• Participación de la sociedad civil

• Órganos de prevención

• Transparencia e información pública

• Órganos de control

Medidas Penalización:

• Soborno (Público o privado – Nacional o Internacional )

• Carácter criminal de diferentes prácticas

• Medidas sobre protección de testigos, peritos, víctimas y denunciantes,

así como del secreto bancario.




2. Convención Interamericana Contra la Corrupción -CICC

Medidas Preventivas:

• Prevenir conflictos de intereses y a asegurar la preservación y uso

adecuado de los recursos públicos

Medidas Penalización:

• El soborno activo,

• El soborno-pasivo

• El soborno transnacional

• El enriquecimiento ilícito

D. CUMPLIMIENTO DEL ESTADO COLOMBIANO

¿Cómo está el Estado colombiano en el cumplimiento de la Convención Interamericana?

1. Bajo cumplimiento tanto en la implementación de esta en leyes y normas y en la

aplicación de las políticas y los programas a que se ha comprometido el Estado

colombiano para la lucha contra la corrupción ante la OEA.

Evidencia de que los esfuerzos en materia de lucha contra la corrupción se pierden

con los cambios de gobierno.

Programas de prevención y lucha contra la corrupción cuentan con menos recursos y

presión política.

La corrupción importa como escándalo o como discurso, pero no como acción de

gobierno

La clase política asume que luchar contra la corrupción no da votos ni recordación

como obra de gobierno

2. Retos de las entidades públicas para la lucha contra la corrupción

No contamos con un diseño institucional propicio para luchar contra la corrupción, y la

coordinación entre las entidades responsables es de baja calidad.




No se persiste en los esfuerzos de lucha contra la corrupción. Requiere de procesos de

largo plazo.

Coyuntura 2011. Oportunidad para los nuevos gobiernos territoriales: (Alcaldes y

gobernadores) de adecuar sus planes de gobierno en clave de transparencia y lucha

contra la corrupción.

Énfasis nuevos gobiernos locales 2012 para luchar contra la corrupción: CUMPLIR

NORMAS y llevar a la práctica RECOMENDACIONES Y MEDIDAS YA IDENTIFICADAS

Parece básico, pero ES URGENTE en Colombia.

5.3 DIAGNOSTICO INDICES DE TRANSPARENCIA DE LAS ENTIDADES PUBLICAS- ITEP

Resultados de las 14 Entidades Evaluadas: De cero a cien. Siendo 100 la

mayor calificación posible

Entidad ITEP Contraloría del Valle 90.4

Departamento del Valle del

Cauca 73.1

Municipio de Tulua 71.0

Corporación Autónoma

Regional del Valle del Cauca 70.4

Contraloría de Yumbo 66.0

Contraloría de Palmira 65.0

Universidad del Pacifico 64.9

Municipio de Buenaventura 63.5

Municipio de Bugalagrande 62.3

Municipio de Palmira 62.1




Municipio de Yumbo 61.7

Municipio de Caicedonia 59.6

Municipio de Candelaria 54.3

Contraloría de Buenaventura 51.2

Calificación Promedio 65.4

1. Contratación:

Baja Publicidad del Plan de compras en el Sitio web de la entidad y en el Sistema

de Información para la Vigilancia de la Contratación Estatal "SICE".

No establecen metodologías de riesgos

No hay comités para estudios previos

Recurrencia en los procesos de contratación directa

Específicamente:

Los municipios de Yumbo y Palmira realizan el 100% de su contratación de manera directa

10 Entidades con grandes debilidades en identificación de riesgos

Los municipios con mayores debilidades en contratación son: Yumbo y Caicedonia

2. Empleo Público:

No se hacen públicos los salarios

No se hacen público manual de funciones

Elevado número de contratistas

Inequidad en las asignaciones salariales

Pocos procesos de meritocracia en la selección de funcionarios de Libre

Nombramiento y remoción

Específicamente:

11 entidades no publican las asignaciones salariales y 12 entidades no lo hacen para el

manual de funciones y competencias




Los municipios de Tuluá y Buenaventura son los que presentan mayores debilidades en

Talento Humano.

Bugalagrande tiene un deficiencia crónica en la asignación salarial de sus funcionarios

3. Apertura Informativa:

No se publica la información de regalías. 7 entidades no lo hacen

Las Audiencias públicas de rendición de cuentas, problemas en convocatoria, difusión

y contenido- evaluaciones

No se evalúa la Audiencias públicas de rendición de cuentas

Las contralorías no promueven el control social

No se promueven espacios de participación ciudadana para la formulación de planes y

programas

Específicamente:

Las entidades con mayores debilidades son: Bugalagrande y Caicedonia

Las contralorías de Yumbo, Palmira y Buenaventura no rinden cuentas a la ciudadanía a

través de audiencia pública

6. GRUPOS FOCALES

Se conformaron 4 grupos focales.

1) Grupo Focal #1: Organizaciones sociales –Marcela Restrepo Hung- Transparencia por

Colombia

2) Grupo Focal #2: Organizaciones sociales –María Fernanda Quintanilla- Foro Valle

3) Grupo Focal #3: Académicos, ONG, Periodistas- María Angélica Sánchez-Transparencia por

Colombia

4) Grupo Focal #4: Funcionarios públicos - Adolfo Álvarez- Universidad del Valle




Grupo Focal #1: Organizaciones sociales –Marcela Restrepo Hung- Transparencia por Colombia

Conclusiones del Grupo Focal

¿Qué está pasando en la Región?

La percepción en la región es que la Corrupción no disminuye o para. Solo se percibe su aumento, hay más escándalos por todos lados. El control institucional no es suficiente, el control Político definitivamente no ha sido funcional hay que cambiarlo de raíz. El ejercicio de control debería trabajar más en control social, en el control social específico y real. Hay una necesidad importante por reforzar todo lo referente al control social.

No hay espacios suficientes de participación ciudadana para el control social en la región. Hay una necesidad de fortalecer a la Sociedad Civil como actor del control y vigilancia de las acciones del Estado. Hay muchas instancias y poca participación ciudadana. ¿Cómo concretizar y fortalecer el control social desde la sociedad civil? No hay una suficiente promoción de la participación ciudadana y cuando la hay, no hay organización. Pareciera que solo se quisiera cumplir con un requisito. Organización de la Participación ciudadana.

Preocupación por la falta de capacitación a los ciudadanos en temas de cómo realizar control social.

Hay gran preocupación por la seguridad y protección de las personas que ejercen control social y veeduría en la región.

Preocupación por el tema de interventorías en la contratación pública. Preocupación porque las interventorías terminan siendo un simple cumplimiento de requisito, y no cumple con su real función de controlar. Además señalan que normalmente son interventorías de bolsillo, que es realizado por los mismos funcionarios del proceso a controlar. ¿qué hacer para fortalecer este control?

Cómo hacer posible volver al tema de la descentralización al debate público.

Propuestas desde las Organizaciones Sociales 1) Mayor promoción de la participación ciudadana:

Promover y garantizar la planeación participación y el presupuesto participativo




Desarrollar una estrategia coherente de participación en la gestión

Involucrar instrumentos decisorios en los procesos de participación

Brindar seguridad a los ciudadanos que ejercen control. 2) Rendición de cuentas sobre los compromisos adquiridos por el gobernante, no sobre

sus “cuentos”. Una rendición de cuentas en Audiencias Públicas con temas de interés para la ciudadanía.

3) Proponen que Transparencia por Colombia seguimiento a casos específicos de corrupción. No hay muchas organizaciones que realicen este tipo de control especifico.

4) Mejoramiento de la función y selección de interventores. Se debería construir una banco de hojas de vida expertos que permitan ser seleccionados de manera aleatoria para la interventora de los contratos.

5) Selección de funcionarios de acuerdo a los perfiles del cargo y por mérito. 6) Buscar el apoyo de las universidades (estudiantes en prácticas) al control social. El

trabajo social de los estudiantes podría apoyar la capacitación en temas de control social.

7) Evaluaciones e información pública sobre el desempeño de funcionarios 8) Ordenadores de gasto y contratistas deben hacer pública la información de ingresos y

rentas. 9) Mayor acceso a la información de su gestión




Grupo Focal #2: Organizaciones sociales –María Fernanda Quintanilla- ForoValle



Los espacios electorales está en crisis. Los grupos tradicionales fueron cediendo a dineros externos e ilegales. En la región se disparo la corrupción electoral, como la Compra de votos.

La sociedad civil y la ciudadanía de la región se sienten involucrados y enredados pero sin tener conciencia real de lo que está pasando. Se utilizan términos por utilizarlos, sin la conciencia de su significado. Preocupación por el voto informado. “Un voto que no se de a conciencia es vender nuestro país, nuestra ciudad”

Necesidad de un compromiso fuerte con el colectivo de la región. Hay apatía por muchos ciudadanos en temas de control, e incluso actos de corrupción.

Hay un deseo insaciable de conseguir dinero sin mayor esfuerzo. Culturalmente esto debería ser inaceptable, pero hay una sociedad permisiva de este comportamiento.

Los recursos de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca- CVC no están siendo destinados a cumplir sus funciones. No pudieron con la ola inverna, omisión de sus funciones fundamentales. La CVC perdió su rumbo por la politiquería y la corrupción interna.

Falta de identidad y de sentido de pertenencia. Si uno no siente que es suyo, no lo cuida. Falta de identidad por lo nuestro. El problema radica desde los inicios de la sociedad. Se está desarrollando una cultura arraigada de la impunidad, del facilismo que se manifiesta desde los pequeñas accionares del día a día a grandes proyectos de contratación, decisiones estatales entre otros proyectos importantes. Hay que invertir en temas de educación para reforzar este tema.

El poder está centralizado en unos pocos, dirigido al pago de favores particulares, en orden a sus intereses y de los que los rodea. Parte de la corrupción surge por la centralización.

Preocupación por los convenios interadministrativos. Si bien es más rápido que las licitaciones para las Entidades, es el que menos control y publicidad tiene. ¿Cómo hacerle control social a estas figuras si es casi imposible?

No hay participación ciudadana al momento de realizar los presupuestos de los grandes contratos. Hay que hacer control a los dineros desde el inicio del contrato y no solo al final. Necesidad mayores presupuestos participativos y control antes, y durante los contratos. No solo cuando ya se termino.

No se realizan estudios previos en la contratación de la alcaldía de Cali. Lo que implica una mala




planeación en la contratación de la ciudad.

Los ciudadanos de la región no participan, no controlan. No hay confianza de los ciudadanos con respecto a los espacios de participación, que si bien son pocos no brindan seguridad. ¿cómo hacer para que participen más?

Propuestas desde las Organizaciones Sociales

1) Las Audiencias Públicas de rendición de cuentas deberían hacer más énfasis en temas de presupuesto y contratación.

2) Mayor control y rendición de cuentas claras de la financiación de la campaña de los candidatos. Antes, durante y después de las elecciones.

Mayor transparencia de las cuentas de las campañas. Veedurías ciudadanas a los gastos de campaña.

Claridad y presentación de Lista de donaciones a la ciudadanía

Control a la Presupuesto de la campaña a luz de la ciudadanía 3) Fortalecimiento y robustecimiento de las veedurías y de organismos de control social. 4) Mayor protección a los ciudadanos que ejercen control ciudadano. 5) Fortalecimiento de los entes de control. Para que efectivamente cumplan con sus funciones y su

misión. 6) Crear y facilitar mecanismos de control social de los proyectos de ley desde la ciudadanía. 7) Escuelas de estudios de valores éticos y de principios constitucionales para la ciudadanía.




Grupo Focal #3: Académicos, ONG, Periodistas- María Angélica Sánchez-Transparencia por Colombia


¿Qué está pasando?

En la ciudad es evidente la debilidad en los procesos de planeación del desarrollo, y la baja gobernabilidad para que lo que se adopte se lleve a cabo.

Existe una baja capacidad institucional para poner a dialogar las instancias de participación formal con quienes detentan el poder y deben formular las políticas de desarrollo. Una evidencia de esto, es la falta de reconocimiento que tiene el Concejo Territorial de Planeación por parte de los alcaldes de Cali como instancia constitucional de planeación del desarrollo comunitaria y local, y por tanto, el Plan de desarrollo se formula a discreción del gobierno de turno.

Hay una crisis institucional de las instancias de participación, y esto ha permitido que avance la corrupción.

Existe una politización de las entidades públicas, y una influencia de actores privados en las mismas.

Las empresas de la ciudad han influido para que las decisiones políticas se tomen pensando en beneficios particulares por medio de grandes patrocinios económicos a las campañas políticas. Se reconoce las prácticas de soborno por parte de empresarios del valle y la práctica común de la “Puerta Giratoria”.

Se generaliza la cultura que valida “lo fácil” como medio para obtener los objetivos.

¿Son gobiernos legítimos los de la ciudad de Cali? ¿Están haciendo lo que dicen?

No hay información clara sobre lo que sucede en cuanto a corrupción en Cali y en el país. ¿Cuál es el daño causado? ¿Cuántos funcionarios públicos están involucrados? ¿Cuáles son los casos de corrupción y cuáles no?

Las vigencias futuras, dan espacio para la apropiación de recursos, y muestran una incapacidad de la administración municipal para la gestión pública. Se destinan cuantiosos recursos de la ciudad para obras y proyectos que deberían hacerse con presupuesto general de la nación, y por tanto, dejan con rezagos la inversión social local.

La práctica continua de la contratación directa en la ciudad muestra que esta se puede hacer bajo términos legales, pero bajo sospecha y generando desconfianza. El caso del Estadio y las




mega- obras son ejemplo de esto.

Se ha identificado direccionamiento de pliegos en las convocatorias para la adjudicación de prestación de servicios sociales, y la entrega de contratos a organizaciones sin experiencia en los temas requeridos.

Preocupa las actuaciones de los medios de comunicación influidas por la pauta oficial, y por ende, la posibilidad que hagan denuncias falsas o desvíen la atención sobre otros temas cuando hay intereses de respaldar o favorecer a ciertos grupos políticos o privados. Los medios entregan mucha información y en ocasiones por esto desinforman y confunden.

Las organizaciones sociales no tiene capacidades técnicas o científicas para hacer control social a proyectos de infraestructura o de contratación pública.

Existe poca o ninguna sanción social a los corruptos y rechazo a las prácticas corruptas. La memoria se pierde frente a los herederos de grupos políticos que se postulan para cargos y son votados, o son nombrados en las administraciones municipales como cuotas políticas.

Preocupa la impunidad ¿Cómo activar los mecanismos de control de la corrupción?

Propuestas desde las Organizaciones Sociales 1) Los compromisos de lucha contra la corrupción no solo debe ser de los gobiernos y de los

empresarios, sino de todos los actores sociales. Las organizaciones sociales y medios de comunicación deben transformar sus códigos de actuación, unirse y ser más críticos con las actuaciones de quienes detentan el poder.

2) Se deben fortalecer los espacios de rendición de cuentas, dándoles mayor reconocimiento y convocatoria, y para que en ellos se genere presión social sobre las administraciones en los temas que generan desconfianza y que se entreguen explicaciones sobre las decisiones.

3) Las audiencias de rendición de cuentas deben ser un espacio permanente, y sobre temas específicos. Así, se pueden desarrollar mecanismos por parte de las organizaciones para hacer seguimiento a los avances, y poder cuestionar a las administraciones sobre aspectos de fondo de las políticas públicas (Obras Palacio Municipal, compra de predios para obras, etc.).

4) El nuevo alcalde de Cali y gobernador del Valle, deberían comprometerse a no aplicar la solidaridad de cuerpo ante presuntos hechos de corrupción, denuncias o cuestionamientos a miembros de su equipo de gobierno. El funcionario que quede en entre dicho, debe ser retirado del cargo, y responder de manera individual ante las autoridades.

5) Los candidatos a la alcaldía y gobernación deberían comprometerse a no llevar maquinaria política a las zonas más pobres de la ciudad que implique compra de votos y o presión al votante por medio de programas sociales. Se debe apoyar a la unidad de delitos electorales de la Registraduría y Procuraduría, los meses previos a las elecciones para que con vigilancia social y de los medios de comunicación, se pueda determinar quienes están propiciando la “compra de votos”.

6) El nuevo gobierno debe adoptar dentro de los programas de educación para niños y jóvenes, programas para la formación en valores que permitan desarrollar cultura de rechazo a la corrupción por el daño que causa al desarrollo de la ciudad, las comunidades y a cada una de las




personas. 7) Quienes sean sancionados por corrupción, sean funcionarios públicos, o particulares (empresas o

personas), así paguen la indemnización o cumplan el periodo de inhabilidad, no deben ser nombrados o contratados nuevamente por las administraciones de Cali y el Valle. Revisión de régimen de inhabilidades e incompatibilidades antes de aplicar nombramientos.




Grupo Focal #4: Funcionarios públicos - Adolfo Álvarez-Universidad del Valle


Observaciones PARA COMPLETAR Y/O COMENTAR POR PARTE DE

LOS PARTICIPANTES DE ESTE GRUPO


Hay consenso en el sentido de que la mayor corrupción se presenta en la contratación, de obras y de otro tipo especialmente las “asesorías”, donde se vienen presentando hechos graves que pasan desapercibidos. Se coloca como ejemplo la contratación para introducir el MECI – multimillonaria- que resulta ser el mismo formato y el mismo proceso “vendido varias veces”, pero además por valores desproporcionados para el objeto.

Se considera que buena parte de la “contratación” opera como “medio de pago” de arreglos políticos.

Como hecho preocupante, se señala que hay un bajo nivel de denuncia de la corrupción. (Contraloría).

Se considera que la Ley es permisiva por cuanto en los casos de quienes incurran en faltas por ejemplo en el uso de recursos y los devuelvan, se levanta la sanción y pueden continuar contratando.

Propuestas desde las Organizaciones Sociales

1) Un primer tipo de propuestas deberían orientarse a prevenir y controlar la corrupción en los procesos electorales (compra de votos, fraude,




uso de presupuesto público, influencia de funcionarios y utilización de entidades y presupuestos para favorecer candidatos) porque allí comienza el circuito de la corrupción. Por ejemplo también volver a plantear temas como el voto obligatorio y fortalecer las consecuencias del voto en blanco.

2) Debe hacerse una campaña de información sobre candidatos incursos en investigaciones e inhabilidades, buscando que la propia ciudadanía decida adecuadamente, pero igualmente que las instancias de control, cumplan su papel preventivo. Que se le de curso efectivo a los concursos de carrera, que el Congreso no ha querido aprobar, pues muchos de sus protegidos de la clase política lo son bajo la figura de provisionales y contratos a término.

3) Un segundo tipo de propuestas se orientan al funcionamiento de los órganos de control y lógicamente tienen que ver con un ámbito Constitucional: la designación de contralores y personeros por meritocracia y establecer una forma de garantizar independencia o autonomía política respecto de quienes son objeto de control institucional. En segundo lugar debe fortalecerse el aspecto profesional y el capital humano, para garantizar no sólo un trabajo de excelencia sino también menores posibilidades de ser objetos de “cooptación” (compra) por las lógicas corruptas.

4) Este punto además es extensivo en general a todo el sector público, pues el debilitamiento del profesionalismo y de la carrera administrativa y simultáneamente el elevado peso de las nóminas paralelas, de contratistas y asesores que a veces no responden a los criterios de cumplimiento de la Función pública, hacen parte de las lógicas y prácticas de corrupción en las entidades públicas.

5) Fortalecer las oportunidades de control social, garantizando en forma efectiva la publicidad y




entrega oportuna de información y aplicando sanciones a quienes no cumplen con esta obligación. Todo contrato debe ser público. Garantizar información en línea oportuna sobre convocatoria, condiciones, pliegos, contratos, avances, presupuestos entre otros.

6) Más apoyo desde el Estado (con recursos) al control social, bolsa de recursos, para iniciativas de control en sectores de riesgo y en municipios. Modificar criterios y procedimientos para selección de interventorias que terminan siendo “de bolsillo”, hacen parte de la propia maquinaria de corrupción. No interviene ni previenen nada. Sanción a interventores que se compruebe que no cumplen su función.

7) Que Transparencia por Colombia y las organizaciones que acompañan su trabajo diseñen una forma de evaluación - tipo encuesta de opinión – centrada en la transparencia y no corrupción. Buscando así otra alternativa a la lógica de las encuestas de los medios que califican el mejor alcalde, en las que muchas veces predominan criterios como: más cementos y obras, más publicidad, buen manejo e imagen, entre otros. El mejor alcalde: menos corrupción, menos escándalos. Resaltar a los “menos corruptos” o hacer más visible y rápido el “ranking” de riesgo de corrupción.

Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali

Business

Transcript of Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali