MEMORIA TÉCNICA CANTÓN PORTOVIEJO …app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PDOT/ZONA4/NIVEL_DEL_PDOT...La...

Cantón Portoviejo Amenaza a Erosión Hídrica

i

MEMORIA TÉCNICA

CANTÓN PORTOVIEJO

PROYECTO:

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL ESCALA 1: 25.000”

AMENAZA A EROSIÓN HÍDRICA

Diciembre 2012


ii

PERSONAL PARTICIPANTE

El desarrollo de este estudio demandó la participación de funcionarios de IEE y MAGAP a través de SINAGAP (ex SIGAGRO), así como de profesionales contratados para este efecto, con amplia experiencia y conocimiento en geología,

geomorfología, edafología, sensores remotos y sistemas de información geográfica.

IEE:

Personal de nombramiento:

Ing. Agr. Gustavo Sevillano.

Personal contratado:

Ing. Agr. Lorena Lasso Benítez. Ing. Agr. María Soledad Ortiz Navarro. Ing. Agrop. Gina Cruz Espinosa.

Ing. Agr. Darwin Sánchez Rodríguez. Ing. Agr. Oscar Ayala Campaña.

Ing. Agr. Renato Haro Prado. Ing. Agr. Omar Valverde Arias. Ing. Agrop. Fausto Yerovi Santos.

Ing. Agr. Armando Morales Herrera. Ing. Agr. José Collaguazo Sanguña.

Ing. Agr. Cristian Cazar Cevallos. Ing. Agr. Diego Chasipanta Barrera.

Ing. Agr. Christian Báez Jácome. Ing. Agrop. Rodrigo Yépez Villacís. Ing. Agrop. José Merlo Almeida.

Ing. Agr. Patricio Moncayo. Ing. Agro. Darwin Yánez Borja.

MAGAP (SINAGAP): Ing. Agr. Edmundo Maldonado Cajas.


iii

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................. 1

1.1. Objetivo ................................................................................... 1

II. METODOLOGÍA .............................................................................. 1

2.1. Aspectos Conceptuales ............................................................ 1 2.1.1. Definición de términos .................................................................... 1

2.1.1.1. Suelo .................................................................................... 1 2.1.1.2. Erosión .................................................................................. 1 2.1.1.3. Erosión hídrica ........................................................................ 2

a. Erosión laminar ............................................................................. 3 b. Erosión en surcos .......................................................................... 4 c. Erosión en cárcavas ....................................................................... 5

2.1.1.4. Procesos y mecanismos erosivos ............................................... 6 2.1.1.5. Factores erosivos .................................................................... 7 2.1.1.6. Pendiente .............................................................................. 7 2.1.1.7. Longitud vertiente ................................................................... 7 2.1.1.8. Forma de la vertiente .............................................................. 7 2.1.1.9. Textura ................................................................................. 8 2.1.1.10. Profundidad efectiva ................................................................ 8 2.1.1.11. Materia orgánica .................................................................... 8 2.1.1.12. Cobertura vegetal ................................................................... 8 2.1.1.13. Intensidad de lluvia ................................................................. 8 2.1.1.14. Agresividad pluvial .................................................................. 8 2.1.1.15. Susceptibilidad ....................................................................... 9 2.1.1.16. Amenaza ............................................................................... 9

2.2. Bases Conceptuales ................................................................. 9 2.2.1. Modelos del Tipo Caja Gris .............................................................. 9 2.2.2. Metodología PRAT .......................................................................... 9 2.2.3. Modelo USLE ...............................................................................10 2.2.4. Modelo de Morgan, Morgan y Finney. ..............................................10

2.3. Metodología Adoptada ........................................................... 11 2.3.1. Etapa 1: Selección y definición de variables .....................................11

2.3.1.1. Pendiente .............................................................................11 2.3.1.2. Forma de la vertiente .............................................................12 2.3.1.3. Longitud de la vertiente ..........................................................13 2.3.1.4. Textura superficial ................................................................13 2.3.1.5. Profundidad efectiva ...............................................................14 2.3.1.6. Materia orgánica ...................................................................15 2.3.1.7. Uso y cobertura ...................................................................15 2.3.1.8. Agresividad pluvial .................................................................16

2.3.2. Etapa 2: Índices y matrices de calificación .......................................16 2.3.3. Etapa 3: Validación y comprobación en campo .................................21

2.4. Descripción de las Clases de Amenaza a Erosión Hídrica ....... 22 2.4.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión - Colmatación) ................22 2.4.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica ......................................................22

2.4.2.1. Baja .....................................................................................22 2.4.2.2. Media ...................................................................................22 2.4.2.3. Alta ......................................................................................23 2.4.2.4. Muy Alta ...............................................................................23


iv

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................... 24

3.1. Resultados ............................................................................. 24 3.1.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión – Colmatación) ...............25 3.1.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica ......................................................26

3.1.2.1. Baja .....................................................................................26 3.1.2.2. Media ...................................................................................27 3.1.2.3. Alta ......................................................................................28

3.2. Discusión ............................................................................... 29

IV. CONCLUSIONES ........................................................................... 31

V. RECOMENDACIONES .................................................................... 32

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA ...................................................... 33

VII. ANEXOS ................................................................................. 35


v

LISTA DE CUADROS

Cuadro 2.1. Descripción y simbología de los tipos de pendiente ........................12

Cuadro 2.2. Forma de la vertiente ................................................................12

Cuadro 2.3. Categorización de la longitud de la vertiente .................................13

Cuadro 2.4. Clases y subclases de textura .....................................................13

Cuadro 2.5. Categorías de profundidad efectiva de los suelos ...........................14

Cuadro 2.6. Niveles de contenido de materia orgánica del suelo .....................15

Cuadro 2.7. Índices de calificación de pendientes............................................16

Cuadro 2.8. Índices de calificación de la forma de la vertiente. .........................17

Cuadro 2.9. Índices de calificación de la longitud de la vertiente .......................17

Cuadro 2.10. Índices de calificación de la textura superficial ..............................17

Cuadro 2.11. Índices de calificación de la profundidad efectiva ...........................18

Cuadro 2.12. Índices de calificación de la materia orgánica ................................18

Cuadro 2.13. Índices de calificación del grado de protección vegetal ...................18

Cuadro 2.14. Índice de susceptibilidad a la erosión hídrica (ISE) ........................20

Cuadro 2.15. Clasificación de la Agresividad Pluvial ..........................................21

Cuadro 2.16. Matriz de calificación entre el ISE y la Agresividad Pluvial ...............21

Cuadro 3.1. Área y porcentaje de ocupación por AEH. Cantón Portoviejo. 2012 ..25


vi

LISTA DE FOTOS

Foto 1. Baja amenaza a erosión hídrica. 2012 .....................................................27

Foto 2. Media amenaza a erosión hídrica. 2012 ...................................................28

Foto 3. Alta amenaza a erosión hídrica. 2012 ......................................................29


vii

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1. Proceso de erosión ..................................................................... 2

Figura 2.2. Erosión por golpeo de una gota de lluvia ....................................... 3

Figura 2.3. Proceso de erosión laminar .......................................................... 4

Figura 2.4. Proceso de erosión en surcos ....................................................... 4

Figura 2.5. Proceso de erosión en cárcavas .................................................... 5

Figura 2.6. Esquema de arrastre de partículas ................................................ 6

Figura 2.7. Factores de erosión .................................................................... 7

Figura 3.1. Representación de la Amenaza a Erosión Hídrica (AEH) ..................24

Figura 3.2. Representación geográfica de las clases de AEH ............................25


1

I. INTRODUCCIÓN

En el marco de la ejecución del proyecto generación de geoinformación para la

gestión del territorio a nivel nacional, escala 1: 25 000, que se realiza bajo la coordinación y soporte de la Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo -SENPLADES-, está considerado el estudio geopedológico, el cual se lo desarrolla

con la participación de IEE y el MAGAP a través del SINAGAP.

A partir del levantamiento geopedológico realizado para el Proyecto, se deriva la generación de otro tipo de información de síntesis dirigido entre otros aspectos a

conocer la amenaza a erosión hídrica de las zonas en estudio cuya finalidad es determinar aquellos sitios en los que se deberían implementar prácticas de protección al suelo que minimicen la pérdida de tan valioso recurso y con esto

coadyuvar al mejoramiento y sostenibilidad de la productividad agraria.

El presente reporte técnico da a conocer la metodología utilizada y los resultados obtenidos al analizar las variables que mejor califican la amenaza a erosión hídrica dentro de las zonas intervenidas.

1.1. Objetivo

Calificar la amenaza a erosión hídrica del cantón Portoviejo, en base a los datos del levantamiento geopedológico, información de cobertura del suelo y datos de

agresividad pluvial aplicando una metodología acondicionada a nuestro medio, con suficiente sustento científico, de acuerdo al nivel de estudio (escala 1: 25

000).

II. METODOLOGÍA

2.1. Aspectos Conceptuales

2.1.1. Definición de términos

2.1.1.1. Suelo El suelo es un sistema altamente complejo y dinámico, constituido por una capa

superficial, relativamente delgada, de material más o menos dispersos que se encuentra sobre la litosfera. De este material depende en buena parte el

crecimiento de las plantas y la alimentación de los seres vivos que habitamos la superficie terrestre (Narro, 1994: 10).

2.1.1.2. Erosión

Para Suárez (2001: 15), La erosión comprende el desprendimiento, transporte y

posterior depósito de materiales de suelo o roca por acción de la fuerza de un fluido en movimiento (Figura 2.1). La erosión puede ser generada tanto por el agua como por el viento.


2

Figura 2.1. Proceso de erosión

Fuente: Suárez, J. Control de erosión en zonas tropicales. 2001

Como una regla general las regiones con suelos muy erosionables, pendiente alta, clima seco y fuertes vientos pero con lluvias intensas ocasionales, sufren las

mayores pérdidas por erosión. La erosión es, por tanto, un fenómeno natural que debe enmarcarse en la

interfase entre la litosfera, la atmósfera y la biosfera, y cuya principal fuerza motriz es la gravedad. Sin embargo, el hombre ha agudizado voluntaria o

involuntariamente los procesos erosivos a través del aprovechamiento secular de los recursos naturales. Así, la puesta en cultivo, los incendios forestales y la

construcción de infraestructuras, o más localmente, el pisoteo de los animales, el arrastre de troncos o piedras y el paso de maquinaria son algunos ejemplos a partir de los cuales se pueden desencadenar episodios erosivos importantes en

laderas que ya se encontraban en un punto de equilibrio o muy cerca de él. En este contexto, la erosión del suelo se considera uno de los factores que

contribuyen a la desertificación; entendida ésta como la pérdida de capacidad de los suelos de sustentar la vida (García-Fayos, 2004: 310-311).

La erosión geológica es la principal modeladora de la superficie terrestre a través de procesos que por lo general son lentos; mientras que la antrópica

generalmente es acelerada y trunca parte del perfil formado naturalmente.

2.1.1.3. Erosión hídrica

Para Suárez (2001: 57), es el tipo de erosión producida por el agua, el proceso

puede ser analizado iniciando por el desprendimiento de las partículas de suelo, debido al impacto de las gotas de lluvia y al mismo tiempo ocurre el proceso de flujo superficial o escorrentía, la cual hace que las partículas removidas sean

incorporadas a la corriente y transportadas talud abajo.


3

Figura 2.2. Erosión por golpeo de una gota de lluvia


Según Morgan (1997), (citado por Fernández, 2006: 32), la erosión hídrica es un

proceso que se relaciona con el ciclo hidrológico de una cuenca, es decir la dirección del agua a través de la cubierta vegetal y su movimiento sobre la

superficie. El agua es un importante agente de desprendimiento, fundamentalmente como precipitación, pues al caer sobre terrenos sin vegetación desprende partículas que son arrastradas y depositadas en las tierras

bajas (CONAMA, 1994 citado por Fernández, 2006: 32).

De manera general la erosión hídrica se presenta en tres formas:

a. Erosión laminar

Para Antenaza (2011: 9), es el arrastre uniforme y casi imperceptible

de delgadas capas de suelo por el agua de escurrimiento. Es la forma de erosión menos notable y al mismo tiempo la más peligrosa.

Este tipo de erosión es muy común en los suelos residuales y en las zonas recientemente deforestadas, además las áreas de cultivos no

permanentes son extraordinariamente susceptibles a la erosión laminar al igual que los suelos sin vegetación y los sujetos a sobre pastoreo de ganado.


4

Figura 2.3. Proceso de erosión laminar


b. Erosión en surcos

Según Suárez (2001: 62), la erosión en surcos ocurre cuando el flujo

superficial empieza a concentrarse sobre la superficie del terreno, debido a la irregularidad natural de la superficie. Al concentrarse el flujo en pequeñas corrientes sobre una pendiente, se genera una

concentración del flujo el cual por la fuerza tractiva de la corriente produce erosión, formándose pequeños surcos o canales, los cuales

inicialmente son prácticamente imperceptibles pero poco a poco se van volviendo más profundos. En estos surcos la energía del agua en movimiento adquiere cada vez, una fuerza mayor capaz de desprender

y transportar partículas de suelo.

Figura 2.4. Proceso de erosión en surcos



5

Los suelos más susceptibles a formación de surcos son los suelos expuestos al agua sin cobertura vegetal alguna. Entre mayor sea la

cobertura vegetal superficial, la susceptibilidad a la formación de surcos disminuye.

Los daños de esta forma de erosión revisten también gravedad, sin embargo, por ser más visibles que la erosión laminar el agricultor le

presta atención más oportuna aunque con frecuencia es subestimada por el mismo hecho de que puede ser borrada fácilmente al realizar labores agrícolas (Tayupanta, 1993: 12).

c. Erosión en cárcavas

Suárez (2001: 66) menciona que al profundizarse y ampliarse los surcos de erosión se convierten en cárcavas, o que varios pequeños

surcos pueden unirse y crecer para formar una cárcava.

Las cárcavas son canales mucho más largos que los surcos. Estos canales transportan corrientes concentradas de agua durante e inmediatamente después de las lluvias. Las cárcavas van avanzando o

remontando hacia arriba formando una o varias gradas o cambios bruscos de pendiente.

Figura 2.5. Proceso de erosión en cárcavas


Tayupanta (1993: 13) indica que este tipo de erosión se presenta con

mayor frecuencia en suelos profundos y frágiles, producidas por un desprendimiento del suelo a causa del flujo del agua e inestabilidad de

la pendiente.


6

2.1.1.4. Procesos y mecanismos erosivos

La mecánica de la erosión incluye tres procesos básicos: desprendimiento de las partículas, transporte de las partículas desprendidas y depósito o sedimentación (Suárez, 2001: 42).

Para García-Fayos (2004: 310), el primer proceso incluye el desprendimiento de

partículas o porciones de roca madre o bien la rotura de los agregados del suelo; este desprendimiento se produce habitualmente por la mera acción de la gravedad o con la ayuda de fuerzas como la acción del viento, del agua o del

hielo; mientras que la rotura de agregados del suelo se produce por el impacto de las gotas de lluvia o granizo.

En el segundo proceso, estas porciones y partículas desprendidas son transportadas por la acción de los agentes erosivos, principalmente por la

gravedad, el agua y el viento; durante su transporte, las partículas pueden actuar a su vez como agentes abrasivos que al impactar sobre la roca o el suelo

provocan el desprendimiento de nuevas partículas o la rotura de otros agregados del suelo.

Figura 2.6. Esquema de arrastre de partículas


Por último, en el tercer proceso, la deposición de las partículas se efectúa cuando

la energía de los agentes de transporte no es suficiente para seguir arrastrándolas o cuando éstas son retenidas en las irregularidades del terreno o

por la vegetación. Cada una de estas fases está controlada por multitud de factores como el clima, la litología, la pendiente o los seres vivos y se rige por las leyes físicas que determinan el comportamiento de los distintos agentes que

intervienen.


7

2.1.1.5. Factores erosivos

Según Morgan (1997: 69), los factores que controlan la erosión son la agresividad de los agentes erosivos, la erosionabilidad del suelo, la pendiente del terreno y la naturaleza de la cobertura vegetal. Es importante mencionar que

tanto los modelos teóricos como los trabajos experimentales reconocen la influencia de diversos factores sobre el desencadenamiento de la erosión hídrica

(García-Fayos, 2004: 312).

Figura 2.7. Factores de erosión

Fuente: CATIE. Agroambiente. 1986

2.1.1.6. Pendiente

Según Soil Survey Staff (1981), (citado por Cortez, et al., 1983: 72) la

pendiente, como tal, se considera una propiedad del suelo la cual influye sobre un sinnúmero de fenómenos: el movimiento de materiales y del agua en el

mismo, la transferencia de calor, la cantidad y proporción de escorrentía, etc. Esta propiedad afecta, condiciona y define prácticas y técnicas manejo del suelo y constituye un criterio importante en cuanto a la presencia de erosión hídrica

(Cortez, et al., 1983: 72).

2.1.1.7. Longitud vertiente

Corresponde a la distancia inclinada existente entre la parte más alta y la más

baja de una forma del relieve, la misma que se mide en metros. Tiene una relación directa principalmente con los procesos de erosión y movimientos en

masa. 2.1.1.8. Forma de la vertiente

Se refiere al tipo de forma que tiene la vertiente o ladera. Es importante para

deducir la litología y proveer mayor información como, por ejemplo, la erosión.


8

2.1.1.9. Textura

La textura del suelo está relacionada con el tamaño de las partículas minerales. Específicamente se refiere a la proporción relativa de los tamaños de varios grupos de partículas de un suelo. Esta propiedad ayuda a determinar no solo la

facilidad de abastecimiento de nutrientes, sino también agua y aire (Sampat, 1972: 34).

2.1.1.10. Profundidad efectiva

La profundidad útil de un suelo es aquella que la raíz de la planta puede explorar con facilidad, permitiendo la absorción de agua y nutrientes por los cultivos. Sin

embargo, la capacidad de enraizamiento de las plantas, y por consiguiente la necesidad de mayor o menor profundidad de suelo, difiere considerablemente. De esta forma, bajo un mismo régimen climático, la estimación de la

disponibilidad de agua basada en la profundidad útil puede no ser válida para todos los cultivos (De la Rosa, 2008: 270).

2.1.1.11. Materia orgánica

La materia orgánica está representado en el suelo por los residuos de plantas y animales en varios estados de descomposición, es decir que el contenido de

materia orgánica varía según la tasa de mineralización, por existir relación inversa entre altitud y temperatura. Se ha encontrado correlación positiva entre el contenido de materia orgánica y la altura sobre el nivel del mar, el promedio

de materia orgánica total aumenta unas dos a tres veces por cada 10 ºC de disminución de temperatura (INPOFOS, 1997: 1-8; Navarro, 2003: 58).

2.1.1.12. Cobertura vegetal

La cobertura vegetal: es “el manto vegetal de un territorio dado”, la importancia de considerar la cobertura vegetal en el ordenamiento de usos del terreno radica,

entre otros aspectos, en su capacidad de asimilación de energía solar, en ser protector primario de casi todos los ecosistemas.

La vegetación actúa como una capa protectora o amortiguadora entre la atmósfera y el suelo. Los componentes aéreos, como hojas y tallos, absorben

parte de la energía de las gotas de lluvia, del agua en movimiento y del viento, de modo que su efecto es menor que si actuaran directamente sobre el suelo,

mientras que los componentes subterráneos, como los sistemas radiculares, contribuyen a la resistencia mecánica del suelo (Morgan, 1997: 87).

2.1.1.13. Intensidad de lluvia

Es la magnitud de la tormenta. Es la cantidad de agua caída (mm) durante un tiempo (t) y se expresa en: mm/hr, mm/ min, etc. (Vásquez, 2000: 104)

2.1.1.14. Agresividad pluvial

Morgan (1997: 101) define a la agresividad pluvial como un índice de concentración de la precipitación en un solo mes y, por tanto, da una medida


9

burda de la intensidad de la precipitación, de modo que un valor alto significa un régimen climático fuertemente estacional con una estación seca en la que la

cobertura vegetal decae y la protección de la erosión por la vegetación disminuye.

2.1.1.15. Susceptibilidad

Generalmente, expresa la facilidad con que un fenómeno puede ocurrir sobre la base de las condiciones locales del terreno, es importante considerar que la probabilidad de ocurrencia de un factor detonante como una lluvia o un sismo no

se considera en un análisis de susceptibilidad.

2.1.1.16. Amenaza

Según Varnes (1984), (citado por el Proyecto Multinacional Andino, 2007: 39),

se refieren a la “probabilidad de ocurrencia” de un fenómeno potencialmente destructor en un periodo de tiempo y área determinada. Otros en cambio,

emplean el término para referirse a un evento o proceso potencialmente dañino por una probabilidad, intensidad, magnitud, localización, etc.

2.2. Bases Conceptuales

La mejor manera de analizar y, sobre todo, sintetizar el conocimiento de un sistema natural complejo, como trata de hacer la evaluación de suelos, es la

modelación de dicho sistema. Un modelo es una representación simplificada de la realidad con el que se pueden obtener resultados sin necesidad de llevar a

cabo experimentos reales (De la Rosa, 2008: 231).

La mayor parte de los modelos utilizados en los estudios de erosión del suelo son empíricos, del tipo caja gris. Se basan en la definición de los factores más importantes y, mediante la observación, medidas experimentación y técnicas

estadísticas, su relación con las pérdidas de suelo. El conocimiento de los mecanismos de los procesos erosivos ha mejorado significativamente, y como

consecuencia de ello, se está poniendo ahora mayor énfasis en el desarrollo de modelos con base física y de caja blanca. A continuación se describen algunos modelos que se utilizan en estudios de erosión del suelo:

2.2.1. Modelos del Tipo Caja Gris

De acuerdo a Gregory y Walling (1973), (citado por Morgan, 1997: 231) dentro de los modelos empíricos denominados “caja gris” encontramos los siguientes:

Modelo físico, modelo analógico, modelo digital.

2.2.2. Metodología PRAT

La metodología se basa en la evaluación del peligro relativo de la erosión del

suelo, por lo que es necesario identificar áreas que podrían ser afectadas por cualquier clase de erosión y evaluar el peligro potencial de la misma.


10

Para determinar la susceptibilidad a erosión, se considera: las principales características biofísicas correlacionadas con la erosión, como: la textura,

profundidad efectiva de los suelos, la inclinación (pendientes), la intensidad de las lluvias (I30) y el uso de la tierra. (MAGAP-PRAT, 2008: 140)

2.2.3. Modelo USLE

De la Rosa (2008: 270), recoge en su publicación a la conocida “Universal Soil Loos Equation” (USLE); Wiscmeier y Smith, 1978) que ha sido ampliamente utilizada por investigadores y técnicos para pronosticar el riesgo de erosión de

los suelos, considerándose un proceso estándar.

Se trata de un modelo paramétrico desarrollado a partir de una extensa información experimental sobre suelos de Estados Unidos, destacando su relativa simplicidad y robustez así como su facilidad de uso.

La USLE pronostica la pérdida de suelo anual (A), por erosión hídrica laminar e

inter-laminar, mediante la influencia conjunta de ciertos factores a través de la siguiente expresión multiplicativa:

A=R.K.L.S.C.P

Siendo estos factores considerados:

R= índice de erosividad de la lluvia. K= erodabilidad del suelo.

L y S= factores referidos al relieve. C= cubierta y manejo del cultivo.

P= prácticas de conservación. A su vez, el cálculo detallado de cada uno de estos factores utiliza

procedimientos cualitativos o semi-cuantitativos en base a características de clima, suelo y manejo agrícola. La aplicación puntual del modelo USLE permite

calcular la pérdida de suelo para unas condiciones de manejo determinadas; y también, fijando un nivel tolerable de pérdida de suelo, que suele ser de 10 toneladas por hectárea y año, calcular los factores C y P, es decir, formular las

prácticas de manejo y conservación que serían más recomendadas.

2.2.4. Modelo de Morgan, Morgan y Finney. Morgan, Morgan,y Finnery, desarrollo un modelo que intenta mantener la

sencillez de la Ecuación Universal de Pérdida de Suelo (Morgan, 1997: 138).

El modelo divide al proceso erosivo en fase hidráulica y otra de sedimentación. La fase de sedimentación es una simplificación del esquema descrito por Meyer y Wischmeier. Considera la erosión del suelo como resultado del

desprendimiento de las partículas de suelo por el impacto de las gotas de lluvia y del transporte de esas partículas por el flujo superficial (Morgan, 1997: 138).


11

2.3. Metodología Adoptada

La metodología aplicada para la evaluación de amenaza a la erosión hídrica es un sistema paramétrico, donde la evaluación considera los efectos numéricos inferidos de varias características sobre el comportamiento de un tipo de uso del

suelo, este método paramétrico o aritmético se puede considerar como una fase de transición entre los métodos cualitativos basados íntegramente en criterios

subjetivos y los modelos matemáticos avanzados. En este sistema se toma en cuenta la acción directa de las características o

factores más significativos y finalmente se contabilizan todos después de aplicar un factor correctivo que es el resultado de la interacción de los mismos mediante

la aplicación del método de Saati. Como insumos principales se dispuso de información de primera mano

relacionada a: geopedología, uso y cobertura y clima generados en el Proyecto Nacional.

Para la consecución del mapa temático se desarrollaron las siguientes etapas:

2.3.1. Etapa 1: Selección y definición de variables

Después de analizar toda la información generada y estructurada en la base de datos del proyecto se decidió utilizar para el modelo implementado las variables que se detallan a continuación:

2.3.1.1. Pendiente

La pendiente del terreno afecta los escurrimientos superficiales imprimiéndoles

velocidad. Es así que a medida que aumenta la pendiente del terreno se produce mayor escorrentía y mayor erosión, que a su vez, será tanto más intensa cuando mayor sea la longitud del terreno en pendiente (Fuentes, 1999: 335), otro

aspecto a considerar es el ángulo de reposo crítico para las piedras sueltas sobre una superficie lisa que es de más o menos 30°, o sea una pendiente del 66 %

(Luzuriaga, 1980: 28).

El cuadro 2.1, muestra las clases de pendientes establecidas en el catálogo de

objetos.


12

Cuadro 2.1. Descripción y simbología de los tipos de pendiente

Fuente: Catálogo de objetos. CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

2.3.1.2. Forma de la vertiente

Las vertientes tienen formas variadas, las hay irregulares, con cárcavas,

escarpes rocosos, terracillas, etc. En la línea de la teoría del ciclo de erosión se insiste en que las vertientes se han suavizado a lo largo de su evolución, siguiendo un ciclo de juventud, madurez y vejez. Por lo tanto en el modelado de

las vertientes se puede adivinar una vida compuesta de etapas variadas, con periodo de crisis y erosión activa y otros de descanso y calma, que dan como

resultado final formas más o menos complejas (Aguilera et al., 1994: 618).

Cuadro 2.2. Forma de la vertiente

Etiqueta Símbolo Descripción

Concava

Vca

Las laderas tienen formas cóncavas. Usualmente se

asocian a cimas agudas. Convexa

Vcx

Las laderas presentan formas convexas, usualmente asociadas a cimas redondeadas.

Rectilínea Vr Las laderas se presentan como planos inclinados. Irregular Vir Las laderas no presentan formas predominantes. Mixta Vmx Combina dos o más de los tres primeros tipos de laderas.

No aplicable

NA

Conceptualmente diversas geoformas no están constituidas por laderas, por ejemplo, coluvio aluviales, basines, entre otros.



Plana 0 a 2% (1) Relieves completamente planos.

Muy suave 2 a 5% (2) Relieves casi planos.

Suave 5 a 12% (3) Relieves ligeramente ondulados.

Media 12 a 25% (4) Relieves medianamente ondulados.

Media a fuerte 25 a 40 % (5) Relieves mediana a fuertemente

colinados

colinados disectados. Fuerte 40 a 70% (6) Relieves fuertemente disectados.

Muy fuerte 70 a 100% (7) Relieves muy fuertemente disectados.

Escarpada 100 a 150% (8) Relieves escarpados, con pendiente de

45 grados.

Muy Escarpada 150 a 200% (9) Relieves muy escarpados

Abrupta > 200% (10) Zonas reconocidas como mayores a

200% en el mapa de pendientes.

No aplicables NA

Para unidades no consideradas como

formas del relieve, que se las adquiere

de la cartografía base; incluye

principalmente centros poblados y

cuerpos de agua.


13

2.3.1.3. Longitud de la vertiente

Según Wischmeier y Smith, (1978), (citado por Loredo et al., 2007: 55), la longitud de la pendiente está definida por la distancia del punto de origen del escurrimiento superficial al punto donde cambia el grado de pendiente. La

acumulación del volumen del escurrimiento a lo largo de la pendiente, incrementa la capacidad de desprendimiento y transporte del escurrimiento.

Cuadro 2.3. Categorización de la longitud de la vertiente


< a 15 m 1 Vertiente de longitud muy corta.

15 a 50 m 2 Vertiente de longitud corta.

50 a 250 m 3 Vertiente de longitud moderadamente larga.

250 a 500 m 4 Vertiente de longitud larga.

> a 500 m 5 Vertiente de longitud muy larga.

No aplicable 0 Para las unidades que no fueron definidas en la

forma de la vertiente.


2.3.1.4. Textura superficial La textura es una propiedad relacionada con la erosividad, es así que si se tiene

suelos de textura arenosa (alta porosidad) con presencia de lluvias que no alcancen cierta intensidad, absorberá toda el agua que reciba y por consiguiente

en ausencia de escorrentía no existirá erosión, pero, por otro lado, al poseer baja proporción de arcilla existe poca unión de las partículas y al aumentar la intensidad de las lluvias la escorrentía arrastrará el suelo.

Un suelo arcilloso, por el particulado fino y pequeño grado de porosidad, no

permiten que las aguas se infiltren, aumentando la escorrentía superficial, pero sin embargo, tiene una mayor retención de agua y cohesión, que disminuye el arrastre de suelo. (CIREN, 2009: 33)

En el cuadro 2.4, se presentan las clases texturales establecidas en el catálogo

de objetos.

Cuadro 2.4. Clases y subclases de textura


Arena A

Clase determinada según el

triángulo de texturas de Suelos,

tiene un buen drenaje y se

cultivan con facilidad, pero

también se secan fácilmente y los

nutrientes se pierden por lavado.

Arena muy fina AMF

Arena fina AFi

Arena media AM

Arena gruesa AG

Areno francoso AF

Franco F Clase determinada según el


14


Franco arenoso FA triángulo de texturas de Suelos,

muestran mayor capacidad de uso

agrícola. Franco limoso FL

Franco arcilloso FY

Franco arcillo-arenoso FYA

Franco arcillo-limoso FYL

Limoso L Clase determinada según el

triángulo de texturas de Suelos.

Arcilloso Y Clase determinada según el

triángulo de texturas de Suelos,

tienden a no drenar bien, se

compactan con facilidad y se

cultivan con dificultad y, a su vez,

presentan una buena capacidad de

retención de agua y nutrientes.

Arcillo-arenoso YA

Arcillo-limoso YL

Arcilla pesada YP


2.3.1.5. Profundidad efectiva

Mientras más profundo sea el suelo superficial y mayor el espesor del material

disponible para las raíces de las plantas, la erosión puede ocurrir sin pérdidas irreparables en la capacidad productiva (Loredo et al., 2007: 42).

La profundidad del suelo es una propiedad que generalmente sufre cambios muy pequeños en condiciones naturales. Sin embargo, los procesos erosión severa o

depósito de materiales pueden ser aprovechados por el hombre en la formación de buenos suelos, cuando se favorece el depósito de sedimentos de buena calidad (Narro, 1994: 47).

Cuadro 2.5. Categorías de profundidad efectiva de los suelos


Muy superficial Ms

La profundidad efectiva del suelo se mide en

centímetros de manera perpendicular a la

superficie terrestre, siendo para esta clase

de 0 a 10 cm de profundidad.

Superficial S





Poco profundo Pp





Moderadamente

profundo M





Profundo P



superficie terrestre, siendo para esta clase >

100 cm de profundidad. Fuente: Catálogo de objetos. CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011


15

2.3.1.6. Materia orgánica

Los componentes orgánicos y químicos del suelo son importantes debido a su

influencia en la estabilidad de los agregados, suelos con menos del 2 por ciento de carbono orgánico, equivale a aproximadamente un 3,5 por ciento de materia

orgánica, pueden considerarse erosionables (Evans 1980, citado por Morgan, 1997: 79).

El contenido de materia orgánica en los suelos es bastante variable, como así también su tipo y calidad, dependiendo del tipo de suelo y del lugar climático en

que se encuentra, normalmente, la distribución es con un máximo en el horizonte superficial disminuyendo hacia abajo.

Desde, el punto de vista de conservación, la materia orgánica es de suma importancia, ya que da cualidades al suelo que le permiten defenderse de la

acción de los agentes erosivos (Peralta, 2002: 54).

Cuadro 2.6. Niveles de contenido de materia orgánica del suelo


Bajo (costa) CoB Suelos de la costa con un contenido de materia orgánica menor a 1,0 %

Medio (costa) CoM Suelos de la costa con un contenido de materia orgánica entre 1,0 - 2,0 %

Alto (costa) CoA Suelos de la costa con un contenido de materia orgánica mayor a 2,0 %

Bajo (sierra) SiB Suelos de la sierra con un contenido de materia orgánica menor a 3,0 %

Medio (sierra) SiM Suelos de la sierra con un contenido de materia orgánica entre 3,0 - 5,0 %

Alto (sierra) SiA Suelos de la sierra con un contenido de materia orgánica mayor a 5,0 %

No aplicable

NA

Se considera todas las áreas que no son suelo como: centros poblados, ríos dobles o con características similares a estas al representarlas o cartografiarlas.


2.3.1.7. Uso y cobertura

La vegetación actúa como una capa protectora o amortiguadora entre la atmósfera y el suelo. Los componentes aéreos, como hojas y tallos, absorben

parte de la energía de las gotas de lluvia, del agua en movimiento y del viento, de modo que su efecto es menor que si actuaran directamente sobre el suelo, mientras que los componentes subterráneos, como los sistemas radiculares,

contribuyen a la resistencia mecánica del suelo. A su vez, la cubierta vegetal cumple una serie de funciones de protección del suelo frente a los agentes

erosivos, así destacan una serie de efectos: Efecto sobre la lluvia, efecto sobre la escorrentía, efecto sobre la corriente del aire, efecto sobre la estabilidad de la

pendiente.


16

2.3.1.8. Agresividad pluvial

La disponibilidad de registros continuos de pluviosidad es escasa. Lo

recomendado es tener datos diarios o mensuales, por lo que se opto en una metodología alterna. Este método se basa en el Índice Modificado de Fournier el

cual se considera como la relación entre la suma del cuadrado de las precipitaciones mensuales para un año respecto de la precipitación media mensual (Leyton, 2007: 16) elaborado por Arnoldus en 1977, que se especifica

como:

pi = precipitación media mensual (mm) Pa= precipitación media anual (mm)

2.3.2. Etapa 2: Índices y matrices de calificación

Con la finalidad de caracterizar el tipo de erosión hídrica en función de las variables escogidas en las etapa anterior (pendiente, forma de vertiente, longitud

de la vertiente, textura, profundidad, materia orgánica, grado de protección vegetal y agresividad pluvial), se analizó y calificó a cada atributo con un índice

del 1 al 4 dónde 1 representa una susceptibilidad baja de erosión hídrica y 4 son las condiciones que revelan una alta susceptibilidad a erosión hídrica.

A continuación se detallan los índices calificados para cada uno de los factores indicados anteriormente:

Cuadro 2.7. Índices de calificación de pendientes

Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

En el cuadro 2.7 se observa que se procedió a unir diferentes rangos de

pendiente al momento de calificar el índice, decisión que se tomó en vista a las características de las mismas.

Etiqueta Índice

Plana 0-2% 1

Muy suave 2 a 5%

Suave 5-12% 2

Media 12-25%

Media a fuerte 25-40% 3

Fuerte 40-70%

Muy fuerte 70-100%

4 Escarpada a 100-150%

Muy escarpada 150-200%

Abrupta > 200


17

Con respecto a la forma y longitud de la vertiente o ladera, se calificó el índice tal como lo muestra los cuadros 2.8 y 2.9

Cuadro 2.8. Índices de calificación de la forma de la vertiente.

Etiqueta Índice

Irregular 1

Mixta

3 Convexa

Cóncava

Rectilínea 4 Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

En el cuadro 2.8 se observa que el índice 2 no ha sido utilizado para calificar la

forma de la vertiente, en cambio el valor 3 ha sido considerado para aquellas formas mixtas, convexas y cóncava ya que presentan casi la misma dinámica en el proceso de escurrimiento y pérdida de suelo.

Cuadro 2.9. Índices de calificación de la longitud de la vertiente

Etiqueta Índice

< a 15 m 1

15 a 50 m 2

50 a 250 m 3

250 a 500 m 4

> a 500 m Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

Para la caracterización de la variable textura superficial, en el presente estudio

se establecieron cuatro grupos, de los cuales se diferencian por el porcentaje de arcilla que presenta dicha clase textural, es así que entre mayor porcentaje de arcilla tiene valor 1 y mientras menor porcentaje presente se califica como 4.

Cuadro 2.10. Índices de calificación de la textura superficial

Etiqueta Índice

Arcilla pesada 1

Arcillas

2

Arcillo-arenoso

Arcillo-limoso

Franco arcilloso

Franco arcillo-arenoso

Franco arcillo-limoso

Franco

3 Limoso

Franco arenoso

Franco limoso

Arena

Arena muy fina


18

Etiqueta Índice

Arena fina

4

Arena media

Arena gruesa

Areno francosa Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

En la calificación del índice para la profundidad efectiva se aprecian cuatro grupos, es así que entre mayor sea la profundidad efectiva del suelo el índice

tiene valor 1 y mientras menor sea la superficie del suelo se califica como 4.

Cuadro 2.11. Índices de calificación de la profundidad efectiva

Etiqueta Índice

Profundo 1

Moderadamente

profundo 2

Poco profundo 3

Superficial y Muy

Superficial 4


En vista de que el contenido de materia orgánica está representado en tan solo

tres niveles, el índice de calificación ha sido determinado en función de la importancia que presenta este factor en la protección del suelo, y por tal motivo

el valor 2 no ha sido considerado en la calificación final.

Cuadro 2.12. Índices de calificación de la materia orgánica

Etiqueta Índice

Alto (costa, sierra) 1

Medio (costa, sierra) 3

Bajo (costa, sierra) 4 Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

El valor del índice de protección vegetal ha sido consensuado con el componente de “Uso y Cobertura”, donde 1 indica que la cobertura presenta el más alto grado

de protección mientras que el valor 4 significa que no existe un grado de protección por parte de la vegetación o muestra zonas ya erosionadas o en proceso de erosión.

Cuadro 2.13. Índices de calificación del grado de protección vegetal

Cobertura Índice

Infraestructura, Antrópico 0

Arroz

1

Café

Pasto cultivado con presencia de árboles

Pasto cultivado con presencia de samanes

Bosque siempre verde de tierras bajas de la


19

Cobertura Índice

costa

Bosque siempre verde estacional de las

cordilleras

Bosque piemontano pluvial de la cordillera

occidental

Bosque pluvial no inundado de terrazas y de

la llanura

Caña guadua

Herbazal ribereño de tierras bajas de la costa

Vegetación arbórea húmeda

Bosque pluvial no inundado

Matorral húmedo litoral

Zapallo

2

Maíz

Sorgo

Maní

Soya

Tabaco

Ajonjolí

Melón

Sandia

Cacao

Naranja

Palma africana

Neme

Mandarina

Limón

Caña de azúcar

Banano

Plátano

Piña

Plantación de flores tropicales

Semipermanente

Mixta

Misceláneo indiferenciado

Pasto cultivado

Pasto natural

Caoba

Bosque deciduo de tierras bajas de la costa

Bosque semideciduo de las cordilleras

costeras

Melina

Pachaco

Samán

Teca

Roble

Balsa

Caucho

Cedro

Guayacán

Sabana ecuatorial

Matorral húmedo


20

Cobertura Índice

Pimiento

3

Tomate riñón

Cebolla colorada

Fréjol

Haba

Yuca

Mango

Achiote

Marañón

Ciruelo

Higuerilla

Badea

Maracuyá

Papaya

Barbecho

Matorral seco de tierras bajas de la costa

Vegetación arbórea seca

Matorral seco

Cabuya

Cebolla perla

Cocotero

Matorral espinoso litoral

Paja toquilla

Piñón

Tuna

Proceso de erosión

4 Erosionada

Suelos descubiertos Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

Las unidades del grado de protección vegetal, indicadas en el cuadro 2.13, únicamente califican a las unidades encontradas en los cantones intervenidos en

los años 2009, 2010, 2011 y 2012.

Mediante la aplicación del método de Saati se analiza la interacción de las

variables lo que permite generar coeficientes de corrección que se multiplicaran por el índice de las variables determinados, una vez que se calculen dichos

valores se sumaran obteniendo como resultado el Índice de Susceptibilidad a la Erosión Hídrica (ISE) definiendo cuatro niveles de susceptibilidad.

Cuadro 2.14. Índice de susceptibilidad a la erosión hídrica (ISE)

Índice de susceptibilidad a la

erosión hídrica (ISE) Rango

Baja < 2

Media 2,01 – 2,75

Alta 2,76 – 3,50

Muy Alta 3,51 – 4



21

Cuadro 2.15. Clasificación de la Agresividad Pluvial

Agresividad Pluvial

Costa (mm)

Agresividad Pluvial

Sierra (mm) Índice

< 50 < 50 Baja 1

50-150 50-75 Media 2

150-350 75-100 Alta 3

>350 >100 Muy Alta 4

Fuente: MAGAP. 2011

Para la obtención de la Amenaza de Erosión Hídrica se basa en un sistema matricial lógico de doble entrada entre Índice de Susceptibilidad a Erosión Hídrica

(ISE) y la Agresividad Pluvial en la que se definieron cuatro niveles de erosión hídrica (Baja, Media, Alta y Muy Alta).

La información de agresividad pluvial fue procesada utilizando los datos recopilados y analizados por el componente “Clima e Hidrología”.

Cuadro 2.16. Matriz de calificación entre el ISE y la Agresividad Pluvial

AGRESIVIDAD PLUVIAL (mm)

Baja Media Alta Muy Alta

IS

E

Baja Baja Baja Baja Media

Media Media Media Media Alta

Alta Media Alta Alta Muy Alta

Muy Alta Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Fuente: CLIRSEN – MAGAP (SINAGAP). 2011

2.3.3. Etapa 3: Validación y comprobación en campo

El modelo diseñado para la caracterización de amenaza a la erosión hídrica fue

validado, mediante la comparación de los datos obtenidos en gabinete con lo observado en campo.

En la ficha de descripción del perfil del suelo, se muestra el recuadro para evaluación de amenaza a erosión hídrica (Anexo 1), donde se incluye información

sobre el grado de susceptibilidad a erosión hídrica y los aspectos antrópicos que podrían ocasionarla.


22

2.4. Descripción de las Clases de Amenaza a Erosión Hídrica

Existen zonas que por sus características pueden o no presentar Amenaza a Erosión Hídrica por tanto se las ha dividido previamente como sin amenaza y con amenaza, siendo la última dividida en cuatro clases o tipos.

2.4.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión - Colmatación)

Las unidades de estudio que presentan esta calificación son aquellas que se encuentran ubicadas en su gran mayoría dentro de la Llanura Aluvial Reciente,

donde las unidades morfológicas presentes son: niveles planos y ondulados, bancos, basines, meandros y cauces abandonados y su geología corresponde a

depósitos aluviales, sitios que durante la época invernal por lo general son propensos a inundaciones por desbordamiento y anegamiento, motivos por los cuales no presentan amenaza a erosión hídrica.

De igual manera se incluirán en ésta categoría a aquellas unidades morfológicas

que por su definición y propiedades no presentan erosión hídrica sino mas bien depositación o sedimentación como son terrazas bajas y cauce actuales, playas marinas y algunos valles fluviales, etc.

2.4.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica

La presencia de amenaza a erosión hídrica para el presente estudio se la ha dividido en cuatro clases que se detallan a continuación:

2.4.2.1. Baja

Zonas con amenaza a erosión baja, presentan pérdidas de suelo tolerables,

probablemente no hay erosión neta. La estimación de perdida del suelo en las condiciones actuales (sin variación del aspecto biofísico) es de hasta 10 toneladas por ha en un año.

Aquellas unidades de estudio donde por la combinación de sus características

morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un bajo índice de

susceptibilidad a erosión y al ser analizada con una agresividad pluvial baja, media y alta mantiene su categorización de baja amenaza a erosión hídrica.

2.4.2.2. Media

Zonas con amenaza a erosión media son procesos erosivos leves a moderados, existe erosión aunque no es apreciable a simple vista. La perdida de suelo se

estima de 10 a 50 toneladas por ha en un año. Las unidades de estudio de esta clase se presentan bajo tres condiciones: la

primera es que a pesar de que el análisis de los factores en estudio califiquen a la unidad con una susceptibilidad baja a la erosión hídrica al momento de

combinarla con el índice muy alto de agresividad pluvial pasa a tener una condición media; por otro lado cuando la combinación de sus características


23

morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y

materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un índice de susceptibilidad medio a erosión y al ser analizada con los índices bajo, medio y alto de agresividad pluvial mantiene una amenaza media a erosión hídrica y por

último a pesar de que la combinación de los factores nos dé una susceptibilidad alta al combinarla con el índice bajo de agresividad pluvial su calificación de

amenaza a erosión hídrica desciende a media. 2.4.2.3. Alta

Zonas con amenaza a procesos erosivos graves y muy graves, existe erosión y

es apreciable a simple vista, La estimación de perdida del suelo en las condiciones actuales es de hasta 50 a 200 toneladas por ha en un año.

Las unidades de estudio de esta clase se presentan bajo tres condiciones: la primera es que a pesar de que el análisis de los factores en estudio califiquen a

la unidad con una susceptibilidad media a la erosión hídrica al momento de combinarla con el índice más alto de agresividad pluvial pasa a tener una condición alta; por otro lado cuando la combinación de sus características

morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y

materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un índice alto de susceptibilidad a erosión y al ser analizada con los índice intermedios de agresividad pluvial mantiene una amenaza alta a erosión hídrica y por último a

pesar de que la combinación de los factores nos dé una susceptibilidad muy alta al combinarla con el índice más bajo de agresividad pluvial su calificación de

amenaza a erosión hídrica desciende a alta.

2.4.2.4. Muy Alta Zonas con procesos erosivos extremos. Existe erosión y es evidente a simple

vista. La estimación de perdida del suelo en las condiciones actuales es de mas de 200 toneladas por ha en un año.

Las unidades de estudio de esta clase se presentan bajo dos condiciones: la primera es que a pesar de que el análisis de los factores en estudio califiquen a

la unidad con una susceptibilidad alta a la erosión hídrica al momento de combinarla con el índice más alto de agresividad pluvial pasa a tener una

calificación muy alta y por otro lado cuando la combinación de sus características morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y

materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un índice muy alto de susceptibilidad a erosión y al ser analizada con los tres mayores índices de

agresividad pluvial mantiene una amenaza muy alta a erosión hídrica.


24

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. Resultados En el cantón Portoviejo, se observó la presencia de tres de las cuatro clases de

amenazas a erosión hídrica, dentro de las cuales la que mayor porcentaje de ocupación presenta es la Media con 44,06 %, seguida por la clase Alta con

33,47 %, y finalmente la clase Baja que ocupa apenas un 1,34 %. También se identificó que las zonas Sin amenaza a erosión hídrica representan el 15,84 % de la superficie del cantón y las zonas categorizadas como No aplicables ocupan el

5,29 %, tal como lo muestra la Figura 3.1.

Figura 3.1. Representación de la Amenaza a Erosión Hídrica (AEH)

15.84%

1.34%

44.06%

33.47%

5.29%

Sin

Baja

Media

Alta

No aplicable

Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2012

El cantón Portoviejo ocupa 96 335,70 ha de superficie intervenida la cual representa la totalidad del cantón, donde las diferentes clases de amenaza a erosión hídrica ocupan las siguientes áreas: Baja 1 288,01 ha; Media

42 448,87 ha y Alta 32 244,40 ha (Cuadro 3.1.).

Es importante señalar que las áreas caracterizadas como “No aplicables” varía en función al componente de trabajo es así que para el componente 2 son aquellas zonas que no fue posible caracterizarlas taxonómicamente tales como superficies

planas intervenidas, playas marinas y acantilados, por otro lado el componente 4 de uso y cobertura, caracteriza como “No aplicables” a áreas urbanas y en

proceso de urbanización, áreas de inundación, embalses, áreas salinas, bancos de arena, camaroneras, centros poblados, canteras, albarrada/reservorio, lagunas, granjas avícolas, complejos (educacional, industrial y recreacional),

infraestructura productiva, camaroneras, canteras, cementerios, centros poblados, minas, ríos dobles y piscinas de oxidación.


25

Cuadro 3.1. Área y porcentaje de ocupación por AEH. Cantón Portoviejo. 2012

CANTÓN TIPO DE AMENAZA A EROSIÓN HÍDRICA No aplicable

Total Cantonal

Portoviejo Sin Baja Media Alta

Sup

erf

icie

Hectáreas (ha) 15 258,32 1 288,01 42 448,87 32 244,40 5 096,10 96 335,70

Porcentaje (%) 15,84% 1,34% 44,06% 33,47% 5,29% 100,00%


En la figura 3.2 se muestra la ubicación geográfica de los diferentes tipos de amenaza a erosión hídrica dentro del cantón Portoviejo.

Figura 3.2. Representación geográfica de las clases de AEH


3.1.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión – Colmatación) Después de un minucioso estudio y discusión entre los miembros del componente

de “Geopedología y Amenazas Geológicas” se concluyó el incorporar al mapa de Amenaza a Erosión Hídrica a la clase “Sin Amenaza a Erosión Hídrica”, la cual

abarcará a todas aquellas áreas donde por conceptualización no existirá amenaza a dicho fenómeno, por tal motivo todas las unidades correspondientes al medio aluvial, no se evidencia amenaza a erosión hídrica y mas bien son zonas de


26

colmatación y sedimentación. Se encuentra disperso por todo el cantón y dentro de pendientes que van desde planas a muy suaves donde la agresividad pluvial

va de 50 a 350 mm.

La superficie de las unidades a Sin erosión constituye el 15,37 % y es usada con

fines agrícolas, agropecuarios, pecuarios, conservación y protección, conservación y producción, y protección o producción.

Las tierras de esta clase por lo general no sobrepasan los valores de pendiente del 5% con texturas franco arcillosas, arcillosas, francas, franco limosas y franco

arenosas.

3.1.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica 3.1.2.1. Baja

Este grado de AEH se distribuye en todo en el cantón, presentándose en las

unidades ambientales: Relieves Estructurales y Colinados Terciarios y Relieves Litorales Sedimentarios y Fluvio-Marinos, ocupando principalmente las siguientes unidades morfológicas: coluvio aluvial antiguo y reciente, coluvión

antiguo y reciente, superficie disectada de mesa y vertiente de mesa, y se encuentran dentro de pendientes no mayores al 25 % y en zonas donde la

agresividad pluvial registrada no sobrepasa los 350 mm.

Por lo general estas tierras son usadas tanto para prácticas agrícolas,

agropecuarias, pecuarias, conservación y protección, y conservación y producción, gran parte de la cobertura está ocupada principalmente por bosque

seco poco alterado, café, vegetación herbácea seca my alterada, matorral seco muy alterado, maíz, pasto cultivado.

Las tierras de esta clase por lo general van de muy superficiales a profundas, con texturas que van desde arcillosas, franco arcillosas, francas y franco arenosas,

con contenidos variables de materia orgánica y representan el 1,34 % de la superficie total del cantón.


27

Foto 1. Baja amenaza a erosión hídrica. 2012


3.1.2.2. Media

Esta clase de AEH se distribuye en todo en el cantón, siendo la que se presenta

en casi el 50 % del área del cantón, se ubica en las cuatro unidades ambientales que lo conforman: Cordillera Costera, Segmento San Lorenzo-Montecristi-Portoviejo y Relieves Estructurales y Colinados Terciarios, ocupando

principalmente las siguientes unidades morfológicas: relieve colinado medio, vertiente de mesa, relieve colinado alto, superficie disectada de mesa, relieve

colinado bajo, coluvio aluvial antiguo, coluvión antiguo, superficie de cono de deyección antiguo y cornisa de mesa. Se encuentran en su mayoría dentro de pendientes suaves a muy escarpadas (5 a 200 %).

La mayor parte de las unidades de esta categoría son usadas con fines de

conservación y protección, pecuario, agrícola, y conservación y producción, están conformadas por las siguientes coberturas: pasto cultivado, bosque seco poco alterado, maíz, vegetación herbácea seca muy alterada, matorral seco

medianamente alterado, bosque seco medianamente alterado, matorral seco muy alterado, bosque húmedo medianamente y poco alterado, y bosque seco

muy alterado; las demás unidades son utilizadas para otros cultivos como cacao plátano, yuca, limón.

Las tierras de esta clase por lo general son poco profundas a moderadamente profundas, con texturas franco arcillosas, arcillosas, francas, franco arcillo

arenosas, arcilla pesada, franco arenoso y franco limoso, con contenidos variados de materia orgánica.


28

Foto 2. Media amenaza a erosión hídrica. 2012


3.1.2.3. Alta

Este grado de AEH se distribuye a lo largo de todo el cantón. Se presentan en las siguientes unidades ambientales: Relieves Estructurales y Colinados Terciarios y

Cordillera Costera, Segmento San Lorenzo-Montecristi-Portoviejo. Ocupa principalmente las siguientes unidades morfológicas: vertiente de mesa, relieve

colinado alto, medio y bajo, y testigo de cornisa de mesa. Se encuentran varias pendientes desde medias a fuertes hasta muy fuertes, y zonas donde la agresividad pluvial registrada va de 50 a 350 mm.

La mayoría de estas unidades son usadas con fines de conservación y protección,

aunque también son usadas para prácticas agrícolas, conservación y producción, y pecuarias, conformada por las siguientes coberturas: bosque húmedo poco y medianamente alterado, pasto cultivado, bosque seco medianamente y muy

alterado, matorral seco medianamente y muy alterado, vegetación herbácea seca muy alterada, maíz.

Las tierras de esta clase van de muy superficiales a moderadamente profundas, con texturas principalmente arcillosas, francas, franco arcillo-arenosas, franco

arcillosas y también franco arenosas, con contenidos variados de materia orgánica.


29

Foto 3. Alta amenaza a erosión hídrica. 2012


3.2. Discusión

Este estudio identifica áreas con diferente tipo de amenaza a erosión hídrica, algunos autores comparan el daño causado por la erosión con los producidos por la contaminación del suelo, representando así un peligro permanente para la

agricultura sostenible y para el medio ambiente en general que para este cantón esta representado por las áreas donde se ha determinado la amenaza a erosión

hídrica Alta, en las cuales se debería utilizar medidas de mitigación de la erosión y conservación de suelos, mediante el manejo adecuado de los cultivos y el uso apropiado del suelo.

De la Rosa, (2008: 124) menciona que al principio la erosión fue principalmente

ocasionada o acelerada como consecuencia de la simple destrucción de la cubierta natural de las tierras (cambio de uso), muchas miles de hectáreas de buenos suelos están siendo destruidos por inadecuadas prácticas de manejo

agrícola. Dentro de una agricultura productivista, estas inadecuadas prácticas están fuertemente asociadas al aumento del tamaño de las parcelas de laboreo y

la eliminación de la vegetación natural de sus bordes, así como a la disminución del contenido de materia orgánica de los suelos.

Sumado a lo expuesto anteriormente no se puede perder de vista lo indicado por García-Fayo (2001: 329), quien recuerda que la erosión es un fenómeno natural

de regulación del relieve y por ello, cualquier ladera sufrirá erosión mientras se encuentre en desequilibrio respecto a la gravedad, independientemente de la

vegetación que albergue y de la causa que desencadene el desequilibrio, motivo por el cual el identificar las diferentes clases de amenaza a erosión hídrica son de vital importancia para establecer las estrategias adecuadas para controlar la

erosión mediante la aplicación de medidas de conservación de suelo que pretende al mismo tiempo obtener la máxima producción posible en una

superficie determinada y mantener las pérdidas de suelo por debajo del umbral,


30

que teóricamente, debe permitir, a la velocidad natural de formación del suelo, compensar las pérdidas por erosión (Morgan, 1997: 185).

Es necesario traer a colación lo indicado por Morgan (1997: 185), quien indica que es importante el conocer los procesos erosivos para poder reducirlos para

poder controlar la pérdida de nutrientes de los suelos agrícolas y evitar la contaminación de los cursos de agua; reducir las tasas de sedimentación en

lagos, ríos, canales, embalses y puertos; y limitar los daños a los cultivos por enterramiento bajo los sedimentos transportados por el agua y por el viento.

La erosión es un proceso complejo que resulta de la interacción, presencia o ausencia de varios factores, el solo hecho del cambio en uno de los mismos

puede potenciar su ocurrencia y el factor más dinámico considerado en el modelo fue la cobertura vegetal la que a mas de relacionarse de manera directa con la protección del suelo se relaciona con el aporte de materia orgánica, factor que a

mas de incrementar la estabilidad del suelo hace que las raíces puedan crear una red que dota al suelo de mayor resistencia frente al arrastre o desplome.

El identificar el grado de amenaza a erosión hídrica dentro del cantón Portoviejo permitirá a futuro aplicar medidas de mitigación de impactos centralizándose en

las principales causales y recomendar medidas de recuperación en zonas más vulnerables, es decir establecer una ordenación y gestión adecuada de los

recursos naturales disponibles en el cantón.


31

IV. CONCLUSIONES

Se concluye que las ocho variables, escogidas para la metodología planteada en el presente trabajo, que incluyen factores naturales, endógenos y exógenos intervienen en el proceso de erosión y su

distribución espacial.

El modelo de generación del mapa de amenaza a erosión hídrica implementado por el Componente 2, se ajustó a la realidad observada en los puntos de muestreo realizados durante la salida de campo en el cantón

Portoviejo.

De los resultados obtenidos, se concluye que el cantón Portoviejo, que ocupa una superficie total de 360 530,017 ha, donde el 4,67 % no muestra Amenaza a Erosión Hídrica mientras que en el 74 % del área del cantón

presenta Amenaza a Erosión Hídrica con diferentes grados de intensificación, repartidos de la siguiente manera:

Baja, con un 15,40 %. Media, con un 46,68 %.

Alta, con un 11,72 %. Muy alta, con un 0,16 %.

En el cantón Portoviejo existe un 21,36 % que pertenecen a unidades “No

Aplicables” en las que se encuentran los de uso antrópico (área en proceso

de urbanización, centro poblados, cementerio, cantera, campamento empresarial, camaroneras, etc.), tierras improductivas (banco de arena),

agua (albarrada/reservorio, área de inundación, ciénega o pantano) y tierras misceláneas (acantilados, playa marinas).


32

V. RECOMENDACIONES

Utilizar los resultados de este estudio con el fin de buscar los métodos de conservación de suelos más adecuados a las condiciones propias del cantón, los que se vean reflejados en el uso apropiado de los suelos

brindando así una mayor productividad y un aprovechamiento sostenible del recurso suelo.

Crear y difundir buenas prácticas agrícolas que entre otros temas debe incluir nuevas técnicas para mejorar el control de la erosión, todas ellas

enmarcadas en políticas gubernamentales tendientes a la conservación del suelo, en la medida que genera condiciones para el desarrollo de una

agricultura rentable.

Seguir generando el análisis de amenaza a erosión hídrica en cada cantón

de manera periódica de tal forma que permita a futuro realizar comparaciones y establecer diferencia de degradación o recuperación de un suelo y para determinar hasta que punto este proceso es acelerado por

la acción del hombre quien es el causante de la eliminación de la cubierta vegetal, pastoreo excesivo, inadecuadas prácticas agrícolas, expansión

urbana, etc.

Dar a conocer mediante talleres los efectos de ciertas actividades en

acrecentar el índice de susceptibilidad a erosión hídrica así como la dinámica relacionada con las características de suelo, pendiente, cobertura

vegetal, incidencia de lluvias y formas tradicionales pero inapropiadas del uso de las tierras.

Analizar y predecir cuales pueden ser las consecuencias de la modificación de la estructura y composición del sistema sobre la escorrentía y la erosión

actual previo al planteamiento de cualquier programa de conservación de suelo, transformación agrícola, urbanización, entre otros ya que cualquier actuación que altere la vegetación o el suelo debe estar suficientemente

justificada y debe incluir medidas de precaución y de corrección que evite la desestabilización del sistema en general.

Utilizar en la generación del mapa de amenaza a erosión hídrica un mapa de pendientes y no utilizar la pendiente general de la unidad morfológica,

además utilizar la capa más actualizada de cobertura y uso así como contar con el I30 o I15, con la finalidad de que el modelo refleje de

manera más precisa las condiciones naturales.

Implementar para cada uno de los insumos considerados en el modelo un

estricto control de calidad y que todos compartan los mismos criterios de representación e interpretación ya que la información generada está

estrictamente relacionada con la calidad de los insumos que entran en el análisis.

Realizar un estudio de colmatación o sedimentación en las partes bajas y en especial en aquellas que se encuentran dentro de la Llanura aluvial

reciente ya que en estas zonas por definición no se presenta amenaza a erosión hídrica.


33

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. Aguilera, M.; Borderías, P.; González, M.; Santos, J. 1994. Geografía

General (Geografía física). Madrid, ES. Universidad Nacional de

Ecuación a Distancia. 770 p. 2. Antenaza, J. 2001. Calibración de los factores de erosión utilizando la

ecuación universal de pérdida de suelo revisado “RUSLE” en sistemas de producción agrícola

3. CIREN (Centro de Información de Recursos Naturales). 2009.

Determinación de erosión actual y fragilidad de suelos en la V Región utilizando datos satelitales y SIG. Región Valparaíso, CL.

Proyecto INNOVA A 05CR11IXM-21. Oficina de estudios y políticas agrarias. 70 p.

4. De La Rosa, D. 2008. Evaluación agro-ecológica de suelos. Madrid, ES.

Ediciones Mundi-Prensa. 404 p. 5. Echeverri. L.; Moncayo. F. 2010. Erosividad de las lluvias en la Región

Centro-Sur del Departamento de Caldas, Colombia. Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín, 63 (1): 5307-5318.

6. Fernández, R. 2006. Evaluación espacial de procesos erosivos y su

influencia sobre el corredor de comercio Las Leñas. Santiago de Chile, CL. Universidad de Chile. 90 p.

7. Fuentes, J. 1999. El suelo y los fertilizantes. 5 ed. Madrid, ES, Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación, Ediciones Mundi- Prensa. 352 p.

8. García, T.; Mas, J. 2008. Comparación de metodologías para el mapeo de la cobertura y uso del suelo en el sureste de México. Investigaciones

Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM. (67): 7 - 19. 9. García-Fayos, P. 2004. Interacciones entre la vegetación y la erosión

hídrica. Ecología del bosque mediterráneo en un mundo cambiante, (1): 309-334.

10. Gaspari, F. 2000. Plan de ordenamiento territorial en cuencas serranas

degradadas utilizando sistemas de información geográfica (S.I.G). Buenos Aires, AR. Universidad Internacional de Andalucía sede

Iberoamericana de la Rábida. Huelva. España. 115 p. 11. INPOFOS (Instituto de la Potasa y el Fósforo). 1997. Manual internacional

de fertilidad de suelos. Norcross, USA, Potash & Phosphate Institute.

p. 1-6, 1-8. 12. Leyton, N. 2007. Evaluación de la pérdida de suelo y de su calidad,

asociado al proceso de expansión urbana y reconversión productiva, Valle del Aconcagua, Comunad de los Andes, Quillota y Concón. Santiago de Chile, CL. Universidad Santiago de Chile. 128 p.

13. Loredo, C; Beltrán, S; Moreno, F; Casiano, M. 2007. Riesgo a la erosión hídrica y proyección de acciones de manejo y conservación del suelo

en 32 microcuencas de San Luis Potosí. Libro Técnico No. 3. INIFAP-CIRNE-Campo Experimental San Luís. San Luís Potosí. MX. 209 p.

14. MAGAP (Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca, EC);

PRAT (Programa de Regulación y Administración de Tierras Rurales, EC). 2008. Metodología de valoración de tierras rurales: propuesta.

Quito. 375 p.


34

15. Morgan. R. 1997. Erosión y conservación de suelos. Madrid, ES, Ediciones Mundi-Prensa. 343 p.

16. Narro, E. 1994. Física de Suelos: con enfoque agrícola. México D.F., MX. Editorial Trillas. 10 - 175 p.

17. Peralta, J. 2002. Agentes erosivos y tipos de erosión. Tecnologías

apropiadas para la restauración ambiental. (1): 23 – 66. 18. Proyecto Multinacional Andino. 2007. Movimientos en masa en la Región

Andina. Una guía p7ara la evaluación de amenazas. Publicación Geológica Multinacional. No 4. 403 p.

19. Sampat, A. 1972. Física de Suelos. Principios y Aplicaciones. México

D.F., MX. Editorial Limusa- Wiley. p 34. 20. Soil Sourvey Staff. 2006. Claves para la taxonomía de suelos. Trad. S.

Ortiz y Ma. del C. Gutiérrez. 1 ed. en español 2006. Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio de Conservación de Recursos Naturales. 331 p.

21. Suárez, J. 2001. Control de erosión en zonas tropicales. Bucaramanga, CO. División Editorial y de Publicaciones Universidad Industrial de

Santander. 556 p. 22. Tayupanta, J. 1993. La erosión hídrica: proceso, factores y formas. Quito,

EC. INIAP. Boletín divulgativo No. 29. 16 p.

23. Torres, E. 1981. Manual de conservación de suelos agrícolas. 1 ed. México D.F., MX. Editorial Diana. 164 p.

24. Vásquez, A. 2000. Manejo de Cuencas Altoandinas. Lima, PE. Universidad Nacional Agraria de Lima, tomo 1. 516 p.


35

VII. ANEXOS

Anexo 1. Ficha de descripción del perfil del suelo, donde se muestra el cuadro para evaluación a AEH. 2011 Fuente: CLIRSEN-MAGAP (SINAGAP)

MEMORIA TÉCNICA CANTÓN PORTOVIEJO …app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PDOT/ZONA4/NIVEL_DEL_PDOT...La...

Documents

Transcript of MEMORIA TÉCNICA CANTÓN PORTOVIEJO …app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PDOT/ZONA4/NIVEL_DEL_PDOT...La...