MEMORIA DEL SEGUNDO TALLER INFOMATIVO DEL PROYECTO “CENTRAL

HIDROELECTRICA INAMBARI”

Por: Claudia Mercedes Enrique Fernández, Programa de Industrias Extractivas e Infraestructura. Derecho, Ambiente y Recursos Naturales. Agosto, 2009 I. ANTECEDENTES El 28 de abril de 2009, los presidentes de Perú y Brasil, Alan García y Luis Ignacio Lula da Silva respectivamente, suscribieron un “Memorando de Entendimiento” para el desarrollo de estudios de interconexión eléctrica Brasil-Perú, con miras a la exportación de energía eléctrica del Perú al Brasil y suministro de energía eléctrica al mercado peruano, sobre la base de proyectos hidroeléctricos identificados como prioritarios por las partes. Este Memorando tiene por antecedente el Acuerdo de Integración Energética suscrito el 17 de mayo de 2008 entre el Ministerio de Energía y Minas del Perú (MINEM), y el Ministerio de Minas y Energía de Brasil, con el objetivo, entre otros, de desarrollar estudios sobre el potencial de integración energética entre los dos países y evaluar proyectos hidroeléctricos para la exportación de energía eléctrica del Perú a Brasil, incluyendo la transmisión asociada y la evaluación de los regímenes hidrológicos y examinar la implementación de proyectos de conexiones eléctricas fronterizas. En este contexto, en el Perú mediante Resolución Ministerial Nº 287-2008-MEM/DM del 12 de junio de 2008, publicada el 18 de junio de 2008 en el Diario Oficial El Peruano, el MINEM otorgó una concesión temporal a favor de la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur S.A.C. (EGASUR) para desarrollar estudios a nivel de factibilidad relacionados a la actividad de generación de energía eléctrica en la futura Central Hidroeléctrica Inambari (CH Inambari), con una potencia instalada estimada de 1500 MW. Tal concesión tiene como objetivo principal la entrega de un estudio de factibilidad de la CH Inambari ubicada entre los límites de las Regiones de Cusco, Puno y Madre de Dios, en un plazo de 24 meses, contados desde la vigencia de la referida Resolución. Según fuentes periodísticas y representantes de EGASUR, la CH Inambari se proyecta como la más grande del Perú y quinta en América Latina. La inversión que demandará asciende a 4 mil millones de dólares. Los previsibles impactos directos e indirectos que demandará su construcción deben ser cautelosamente analizados, ya que involucrarían [desplazamientos humanos importantes, cambios económicos y sociales no siempre positivos, inundación de tierra fértil escasa, deforestación, eliminación de la fauna, alteración del sistema hidrobiológico y de ecosistemas terrestres aledaños, navegabilidad, problemas especiales de contaminación (generación de metano), etc. Los impactos indirectos son peores y se extienden sobre enormes superficies que incluyen invasión de áreas protegidas y de territorios indígenas, más deforestación pues la obra atrae más gente y la energía facilita nuevas especulaciones. Todos estos problemas serán aún más graves en las condiciones sui generis de la selva alta, pues los valles son estrechos y los elementos de su biota son raros y muchas veces endémicos]1 EGASUR desde el mes de abril de 2009 está desarrollando talleres informativos del Proyecto de la CH Inambari, en coordinación con el MINEM y con la firma ECSA Ingenieros (consultora contratada para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental-EIA), en los cuales sólo se ha informado de los

1 Dourojeanni, Marc. “Preguntas sobre Hidroeléctricas en la Amazonía Peruana”, Junio 2009.

principales aspectos técnicos del Proyecto, sin un mayor abundamiento en el tema, fundamentando ello en la secuencia de etapas contempladas en el Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de actividades energéticas dentro de los Procedimientos Administrativos de Evaluación de Estudios Ambientales”, aprobado por la Resolución Ministerial Nº 535-2004-MEM/DE. Son muchas las preguntas que quedaron sin responder, principalmente las relacionadas al reasentamiento de los centros poblados que se verían afectados con la construcción de la obra y el embalse, la afectación a áreas naturales protegidas, así como la inundación a determinados kilómetros del Corredor Vial Interoceánico Sur, megaproyecto aún en ejecución que le está costando una gran inversión al Estado Peruano. DAR participó en el segundo taller informativo realizado en Mazuko, al igual que en el primero realizado el 20 de abril de 2009, en su calidad de miembro de la sociedad civil2, con el objeto de recoger de manera directa las incidencias de este evento, apreciar el cumplimiento del procedimiento de participación ciudadana, la transparencia en la información proporcionada por la empresa concesionaria y la consultora ambiental, y aprovechar la oportunidad para formular consultas y recopilar las inquietudes de los asistentes respecto de este Proyecto, el cual -conforme se pudo apreciar- se desarrolla sin mayor coordinación intersectorial. II. DATOS GENERALES TALLER INFORMATIVO DE LA CENTRAL HIDROELECTRICA INAMBARI FECHA : Martes 18 de agosto de 2009 LUGAR : Local Jardín de Jacky - Mazuko (distrito Inambari, provincia Tambopata, Región Madre de Dios) HORA DE INICIO : 10.29 a.m. HORA DE TÉRMINO : 15.48 p.m.

Foto Nº 01: Exteriores del local del Segundo Taller Informativo.

2 De acuerdo al inciso 17 del artículo 02º de la Constitución Política del Estado Peruano: “Toda persona tiene derecho a participar en forma individual o asociada en la vida política, económica, social y cultural de la Nación.”

III. GENERALIDADES El segundo taller informativo del proyecto de la CH Inambari realizado en la localidad de Mazuko fue convocado por el MINEM, en coordinación con EGASUR3 y la firma ECSA Ingenieros4 -consultora encargada de realizar el EIA, siguiendo el procedimiento establecido en el “Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de actividades energéticas dentro de los Procedimientos Administrativos de Evaluación de Estudios Ambientales”, aprobado por Resolución Ministerial Nº 535-2004-MEM/DE.5 En este segundo Taller Informativo de Mazuko, a diferencia del primer Taller -en el que sólo se informó sobre la legislación energética y las características técnicas del proyecto- se presentó información sobre el avance de la LÍNEA BASE AMBIENTAL-LBA (sus medios físico, biológico, socio- económico y cultural y sus componentes, en cada caso).

Foto Nº 02: Puerta de ingreso al local del Taller- Jardín de Jacky – Mazuko.

IV. METODOLOGÍA APLICADA

Para fines de relatar lo acontecido en este segundo Taller Informativo, se optó por obtener registros fotográficos y audiovisuales6, lo cual permite ilustrar cada una de las secciones indicadas en la presente Memoria. Del mismo modo, cabe indicar que todo el material al que se haga referencia en este documento (diapositivas, videos, fotografías, etc.) estará a disposición en un link remitido en correo posterior, para su respectiva descarga.

3 Empresa constituida en mayo del 2008 en el Perú (Zona Registral XIII- Sede Tacna- Oficina Registral de Puno), según Partida Electrónica Nº 11068780. Según fuentes periodísticas, estaría conformada por las sociedades ENGEVIX y la INAMBARI GERAÇAO DE ENERGIA, ésta última integrada por ELETROBRAS, FURNAS y por la constructora OAS.

4 Ecoplaneación Civil S.A. Ingenieros Consultores y Constructores. 5 Dicho Reglamento tiene por objeto normar la participación de las personas naturales, personas jurídicas, responsables de

proyectos energéticos y autoridades, enmarcadas dentro de la realización y desarrollo de las actividades hidrocarburíferas y eléctricas, así como desarrollar actividades de información y diálogo con la población involucrada en proyectos energéticos a través del MINEM.

6 Debido a que la batería del equipo (filmadora) sólo permitía grabar dos horas, se estimo conveniente registrar los momentos más resaltantes en cada etapa de desarrollo del Taller.

V. DESARROLLO DEL TALLER

Haremos un breve recuento de los principales momentos del Taller en tres partes, para luego esbozar las observaciones, conclusiones y recomendaciones sobre el evento de la referencia.

5.1. PRIMERA PARTE.- EGASUR entregó a los asistentes un file manila con un tríptico elaborado para el Taller Informativo (Ver Anexo 1) y copias simples de las diapositivas que se expondrían respecto a los avances sobre la LBA; invitándoles a tomar ubicación en el salón acondicionado para estos efectos. Dado que en la hora programada para el inicio del Taller (10.00 a.m.) no se contaba con un número suficiente de asistentes (se podía apreciar más del 75% de asientos libres), se concedió una prórroga de quince minutos para dar inicio al Taller la cual fue extendida otros catorce minutos adicionales. Ver Anexo 2 (Primer Video) Inicio del Taller: A las 10.29 a.m. inició el Taller con un auditorio lleno. El Taller estuvo bajo la conducción de una Mesa Directiva presidida por el Blgo. Herminio Luis Valderrama Orbegozo, Representante de la Dirección General de Asuntos Ambientales Energéticos del MINEM, el Ing. Wilfredo Cahuana Roni, Representante de la Dirección Regional de Energía y Minas e Hidrocarburos de Madre de Dios –DREM MDD (Secretario); y el Ing. Alfredo Sausa Cornejo, Representante de la Dirección General de Electricidad –DGE del MINEM. El Presidente de la Mesa indicó que en este Taller no se tomarían decisiones ya que su objeto era solo informativo y que los representantes del MINEM tomarían conocimiento de las opiniones manifiestas en el Taller. Seguidamente se dio la presentación de los otros miembros de la Mesa Directiva e invitó al Alcalde de Mazuko, Sr. Inocencio Rojas Aguilar, a integrar la Mesa Directiva en su condición de autoridad local, quien declaró el inicio del Taller. Acto seguido, el Presidente precisó que el Taller se realizaba al amparo del Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de actividades energéticas dentro de los Procedimientos Administrativos de Evaluación de Estudios Ambientales, por ser un proyecto energético del subsector Electricidad del MINEM; para luego entonarse el Himno Nacional, al tratarse de un evento oficial convocado por el MINEM. Ver Anexo 3 (Segundo Video)

Foto Nº 03: Mesa Directiva: De izquierda a derecha (Sr. Inocencio Rojas, Alcalde de Mazuko; Ing. Wilfredo Cahuana, rpte. de la DREM

MDD; Blg. Herminio Valderrama, Pdte. de Mesa Directiva; y el Ing. Alfredo Sausa, rpte. de la DGE del MINEM).

Foto Nº 04: Blg. Valderrama, Presidente de la Mesa Directiva explicando a los asistentes sobre el objeto del Taller.

Concluida la entonación del Himno Nacional, el Presidente de la Mesa Directiva solicitó tanto a los miembros de EGASUR como de ECSA Ingenieros se presenten, y solicitó a los representantes de estas empresas, proceder a la presentación de su Comitiva, respectivamente. En el caso de la concesionaria, su representante Ing. Evandro Roberto Miguel, manifestó que era Presidente de la empresa brasileña INAMBARI7. Para luego proceder a presentar a los representantes de sus socios brasileros de INAMBARI8: ELECTROBRAS (Ing. Marcio Giovani Cupti Madeira) y FURNAS (Sra. Katia C. Pereira) y a los dos representantes de su empresa que estarían destacados en la próxima oficina que instalarán en Mazuko9, el Jefe General (Ing. Alexandre Nunes) y el encargado del aspecto social (Ing. Heider Damas). A su turno, el Ing. José Enrique Millones Olano, representante de ECSA Ingenieros presentó al staff que lo acompañaba en este Taller Informativo: Antropólogo Hilverio Llanos, Blga. Rossana Rodríguez, Lic. Emilio Soto, Ing. Hugo Cornejo, Soc. Cinthya Portugal, Ing. Patricia Kathuffi e Ing. Zully Palomino, además de su personal de apoyo.10 Ver Anexo 4 (Tercer Video). Acto seguido y antes del inicio de las exposiciones, uno de los asistentes preguntó al Presidente de la Mesa Directiva, si el evento ¿era vinculante? Al respecto, el Presidente señaló que no era un asunto vinculante, toda vez que nadie obligaba a la concurrencia a tomar una decisión, agregando que incluso la firma de la asistencia no era obligatoria, pues el MINEM buscaba saber ¿Cuál era la percepción respecto al proyecto?, y que por eso el Ministerio oficializaba el evento. Añadió, que el hecho de asistir al Taller no significaba que se obligue a tomar alguna decisión o se esté dando por aceptado que la concurrencia está de acuerdo con el proyecto. Asimismo,

7 En alusión a Inambari Geraçao de Energia. Al respecto, el Sr. Evandro manifestó que: “(…) esta empresa se inició como una empresa peruana llamada EGASUR, para un tema tan sencillo como éste, de medio ambiente (…)”

8 Cabe indicar que la presentación fue sólo a nivel de pre-nombre, sin mencionar los apellidos: puesto que esta información ha sido proporcionada por un miembro del staff de ECSA.

9 Durante el Taller se hizo referencia a que el 31 de agosto de 2009 se inauguraría su Oficina en Mazuko, en el Hotel Candamo Inn. 10 Antes de tomar la palabra, el Presidente de la Mesa precisó que la empresa está registrada en el MINEM, al no poder cualquier

empresa elaborar un EIA, pues para ello debe estar registrada y cumplir con los requisitos previstos por la norma para estos efectos.

manifestó que, el objetivo de la reunión era transmitir información y tener conocimiento de manera directa de las personas involucradas con el proyecto de inversión y con las personas que están elaborando el EIA. Primera Exposición: Absuelta la consulta formulada, el Presidente de la Mesa expuso -a modo de resumen del Primer Taller Informativo- el procedimiento normado en el “Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de actividades energéticas dentro de los Procedimientos Administrativos de Evaluación de Estudios Ambientales”; indicando que esta norma es un gran avance pues se toman en cuenta las opiniones y percepciones de las poblaciones interesadas e involucradas directamente con el Proyecto, cumpliendo el MINEM un papel de intermediario y/o facilitador de las comunicaciones oficiales entre la empresa titular, empresa consultora y los centros poblados de las áreas involucradas. El Blg. Valderrama Orbegozo explicó el concepto de participación ciudadana; el objetivo de la norma; los órganos competentes en este procedimiento; las formas de participación (talleres informativos, audiencias públicas, acceso a la información); las etapas (i) antes del EIA - objeto del primer taller informativo, (ii) durante la elaboración del EIA - etapa actual; y, (iii) después de la presentación del EIA; los pasos para la presentación del EIA y su resumen; el papel del MINEM y de los responsables del proyecto, entre otros aspectos esgrimidos en la norma. El detalle de la consulta sobre el carácter vinculante del evento y parte de la ponencia del Blg. Valderrama se pueden apreciar en el Cuarto Video. Ver Anexo 5 (Cuarto Video). Asimismo, las diapositivas de esta ponencia se puede apreciar en el Anexo 6. Concluida la ponencia del Presidente se realizaron las consultas de los asistentes siguientes: La primera pregunta estuvo referida a que Mazuko no estaba incluido ni a nivel de provincia ni como distrito en la Resolución Ministerial que otorgó la concesión temporal a EGASUR, no obstante, sí estaba incluido en el informativo de EGASUR (haciendo referencia al tríptico entregado). Ante ello, el Presidente de la Mesa Directiva señaló que dado que a nivel nacional se ha advertido problemas de demarcación territorial se opta por involucrar a los centros poblados aledaños estén o no involucrados en el área de influencia directa, y en un segundo momento hacer la corrección de los límites, si fuera necesario. La segunda pregunta hizo referencia al Convenio Bilateral Perú y Brasil, consultando si el desarrollo del Taller obedecía a un requisito o a una prospección anhelada. Ante esta consulta, el Presidente de la Mesa Directiva solicitó a la audiencia tener paciencia, señalando que estas consultas serían despejadas con las intervenciones subsiguientes. Las dos consultadas antes señaladas se pueden apreciar en el quinto video. Ver Anexo 7 (Quinto Video) La tercera intervención fue sobre el carácter “vinculante” de la participación ciudadana en el Taller. La interrogante fue: ¿En qué momento la participación va a ser tomada en cuenta, cuándo va a suceder eso, es decir, si la participación de la comuna va a ser vinculante o no?. Rpta. El Presidente de la Mesa replicó que la palabra “vinculante” tiene muchas connotaciones. Señaló que en los talleres las poblaciones manifestaron su temor por firmar la lista de los asistentes y que ello signifique la aceptación del Proyecto. Agregó que no era vinculante, en el sentido de que al firmar la asistencia significaba que se estaban comprometiendo, pues se trataba de un taller de información. Pero que dado que para el MINEM es importante recoger la percepción de los pobladores sobre el Proyecto, en ese punto si era vinculante, porque recogerán la percepción de la comuna.

Luego, el representante de EGASUR, Sr. Evandro Roberto Miguel, dio unas palabras antes de iniciar su ponencia, según transcribimos a continuación: “… Este es un proyecto bajo un Acuerdo Bilateral entre Brasil y Perú, para los peruanos creo que será un proyecto importante, para nosotros sin dudas es un proyecto muy importante, porque para nosotros representa la interconexión con un país hermano vecino como el Perú, que tiene recursos naturales como también tiene Brasil y puede también generar su energía limpia; también quiero decir como es un Acuerdo de Cooperación entre Brasil y Perú, para toda empresa brasilera estar trabajando para este proyecto- sea de ingeniería, sea de medio ambiente hay una empresa peruana, y por que eso? …..una empresa peruana o una empresa brasilera, nosotros empezamos a construir hidroeléctricas hace 60 años, hay una transferencia de tecnología, en un futuro creo no muy distante, en que ustedes van a tener su propia tecnología para construir las próximas hidroeléctricas y esto para Perú creo que será muy importante, conectarse a Brasil, para nosotros es un gusto muy grande”. Dicho ello, inició su ponencia sobre la “ETAPA DE PROSPECCIÓN Y ESTUDIOS DEL PROYECTO”, en la que detalló las especificaciones técnicas del Proyecto (etapas de construcción, excavación de túneles, etc.). Varios de los datos brindados fueron expuestos en el Primer Taller Informativo, salvo los gráficos presentados de varias presas de enrocado con revestimiento en concreto construidas en el Brasil, para ilustrar la alternativa más conveniente para el Proyecto actual, según refirió. El detalle de la última consulta planteada, las palabras brindadas por el Sr. Evandro y la primera parte de su ponencia se pueden apreciar en el Anexo 8 (Sexto Video)

Foto Nº 05: Sr. Evandro Roberto Miguel (representante de la concesionaria EGASUR) dando inicio a su ponencia.

Un punto relevante (y comentado) durante la ponencia del Sr. Evandro fue cuando aseveró -como un aspecto muy importante, al hablar de la estructura de la casa de máquinas, que el proceso de generación de energía sería sin contaminación, 100% ecológico y renovable, lo cual sería un ítem importante en la generación de energía hidroeléctrica, pues no habría contribución para los gases de efecto estufa (invernadero), según refirió. En Anexo 9 se pueden ver las diapositivas de esta ponencia, en archivo Microsoft Power Point. Los detalles técnicos expuestos se pueden apreciar en el Anexo 10 (Séptimo Video).

Antes de concluir con su ponencia, el Sr. Evandro presentó un video simulado en 3D sobre el Proyecto, el cual permitió visualizar un antes y después de la zona de influencia del Proyecto con la construcción de la represa, el embalse (proceso que duraría un año, después de cuatro años de construcción), las estructuras civiles y la casa de máquinas que comprendería dicha obra hidroeléctrica. Dicho video generó varios comentarios entre el público asistente, uno de ellos, fue el hecho de que no se haya graficado la presencia de los centros poblados asentados en las zonas de influencia del Proyecto y que se verían afectados con su ejecución. La presentación de este video puede verse en el Anexo 11 (Octavo Video) y el Video en 3D en Anexo 12. A su turno, el Ing. José Enrique Millones Olano, representante de ECSA Ingenieros expuso exponer sobre los avances de la Línea Base Ambiental (LBA), aspecto recién tratado en este segundo Taller Informativo. Señaló las áreas de influencia directa e indirecta del Proyecto, en este caso sólo la correspondiente a la Región Madre de Dios y las áreas naturales protegidas (o zonas de amortiguamiento) que serían involucradas. Lo indicado puede verse en el Anexo 13 (Noveno Video)

Foto Nº 06: El Ing. José Enrique Millones Olano, representante de ECSA Ingenieros, durante su exposición sobre los

avances de la Línea de Base Ambiental.

En la aludida exposición, se presentaron datos levantados sobre los medios físico y biológico de la LBA, no obstante ser éstos en varios casos referenciales (datos forestales, por ejemplo). Esta información fue acompañada con mapas del área de la obra en sus diferentes componentes y variables (geología, geomorfología, fisiografía, suelos, capacidad de uso mayor, uso actual, hidrología, calidad de agua y ecología, por citar algunos). Parte de esta exposición se puede apreciar en el Anexo 14 (Décimo Video). Finalmente, la última parte de los avances de la LBA, referida al medio socio económico cultural fue expuesta por la especialista social que participó de la elaboración de estos estudios, Soc. Cinthya Portugal, a pedido expreso del Presidente de la Mesa Directiva. Se adjuntan todas las diapositivas presentadas sobre LBA, en archivo Microsoft Power Point, en Anexo 15. Concluidas las ponencias programadas, el Presidente de la Mesa Directiva solicitó a la concurrencia la elaboración de sus consultas escritas a través de los formularios oficiales que

entregaron, concediendo un lapso de quince minutos para tales fines (los cuales se vieron prorrogados por quince adicionales) y otorgando un breve receso por dicho tiempo.

5.2. PARTE INTERMEDIA: Transcurrido el tiempo para la formulación de las consultas escritas, se

reanudó la sesión y dio inicio a la absolución de éstas. En este caso, el mecanismo de absolución consistió en la lectura de las consultas por parte del Secretario de la Mesa y la designación de la persona que las absolvería, por parte del Presidente de la Mesa.

A continuación, se detalla un sumario de las consultas realizadas, con las respuestas que fueron proporcionadas, en cada caso:

a) ¿Cuáles son las acciones de coordinación que se han realizado con el Ministerio de

Transportes y Comunicaciones, ante la eventual inundación de aproximadamente 106.1 kilómetros de la Carretera Interoceánica Sur? Rpta.: El representante de la concesionaria indicó que si bien la cota de inundación propuesta es actualmente de 540 msnm, no obstante, los estudios que están realizando siguen en camino y no están completamente elaborados; por lo que, están estudiando el mejor trazo para la carretera, teniendo en cuenta la cota de inundación, que de ser el caso, será más baja de los 540 msnm. Asimismo, enfatizó que con los estudios concluidos y con los posibles trazos de la carretera, se comunicarían con el MTC.

b) Respecto a la afectación de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Bahuaja

Sonene, ¿Cuáles han sido las acciones adoptadas hasta la fecha, teniendo en cuenta la importancia de esta ANP y su ámbito de influencia?. Rpta.: El representante de ECSA, Ing. Millones, señaló que hasta esos momentos sólo habían cubierto información correspondiente al levantamiento de la LBA y que en el tercer Taller presentarán los impactos ambientales y las medidas correctivas y de mitigación que correspondan.

c) ¿Por qué no se ha hecho el análisis de uso de los peces?, existe un fenómeno natural

conocido como “mijano” que se trata de la migración hacia aguas arriba ¿Qué especies migran desde el llano amazónico hacia la zona de embalse?, ¿Qué especies del embalse migran hacia arriba? Rpta.: La Blg. Rossana Rodríguez (ECSA) encargada de evaluar la fauna ictiológica del área, manifestó que con la metodología empleada encontraron a los carácidos como especies dominantes y, tras unos muestreos ubicaron especies como el sábalo y húngaro, además de boquichicos en las dos épocas de evaluaciones, sin haber encontrado especies migratorias. Agregó, que tenían conocimiento de la migración de peces del río Madre de Dios hacia las partes altas de toda la cuenca, y que eran conscientes de que la presa cortaría el flujo migratorio (hacia arriba y abajo), no obstante, precisó que hay alternativas, como el río Tambopata, Manú, Los Amigos, y, si bien inicialmente los peces se podrían desorientar, esperaban que encontrasen otra ruta migratoria; además, señaló que no han considerado como ámbito de evaluación el río Madre de Dios.

d) En caso de una alteración al medio ambiente o a los pobladores, ¿Quién será el encargado de

hacer cumplir los acuerdos?, porque allí nadie hacía cumplir las normas, citando a CONIRSA para exponer los problemas de contaminación de aguas, deforestación de bosques, afectación a muchas familias, etc. Rpta.: El Presidente de la Mesa Directiva manifestó que cualquier persona tenía el derecho de reclamar ante las autoridades cuando sintiera que sus derechos han sido vulnerados;

asimismo, agregó que una vez aprobado el EIA, quien se encargaría de fiscalizar -en el tiempo- el cumplimiento de lo establecido en dicho documento sería el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN.

Las consultas descritas en los literales (a, b, c y d) y las respuestas en cada caso pueden ser apreciadas en el Anexo 16 (Décimo Primer Video)

e) De llegarse a construir la represa, ¿Qué porcentaje de garantía ofrece la empresa con esta

construcción?, puesto que con las constantes lluvias en la sierra, los ríos aumentan su caudal y pueden ocasionar una catástrofe que llegue hasta Mazuko. Rpta: El representante de la concesionaria citó como ejemplo el caso de la Hidroeléctrica del Itaipú11, para luego indicar que las centrales hidroeléctricas para los brasileros son tecnología y que ellos traen tecnología de cuidado, ante la eventual ocurrencia de desastres.

f) ¿Qué alternativas se darán para no perjudicar las actividades agrícolas desarrolladas en la

ribera del río Inambari, en caso disminuyan sus aguas? Rpta: Ante esta pregunta, el representante de ECSA, Ing. Millones, hizo referencia al caudal ecológico12, entendido como el agua mínima necesaria para preservar los valores ecológicos en el cauce del río (agua que siempre debe circular) y que en toda obra hidráulica debe existir, es el caso del Proyecto.

g) ¿Cuáles son las estrategias de mitigación social y económica para los afectados?

Rpta: El Ing. Millones señaló que aún estaban en la etapa de elaboración de los estudios de la LBA, donde estaban identificando los impactos ambientales; posteriormente, elaborarían los planes de manejo ambiental y de contingencias y los programas de monitoreo ambiental y de relaciones comunitarias, que contendrán las estrategias consultadas.

h) ¿Con cuánto personal van a trabajar en la construcción? ¿la empresa dará trabajo a las

comunidades?, ¿en qué fecha empezarán los trabajos? Rpta: El representante de la concesionaria señaló que la construcción de la presa se iniciaría a mediados del 2010, por un lapso de cinco años (incluido el embalse), requiriendo 4,000 empleados directos más otros 15 mil para servicios complementarios. De los 4,000 empleados, necesitarán mano de obra estrictamente calificada, técnica, bajo calificada y empleados regulares, agregando que existía posibilidad de entrenamiento o capacitación.

i) ¿Cuáles serán los beneficios para el pueblo de Mazuko? ¿Qué oportunidades de negocio va a

tener la población local? Rpta: El representante de EGASUR señaló que los beneficios se darían en dos etapas: la primera, con la construcción de la represa puesto que se van a generar 4 mil empleos directos y 15 mil empleos indirectos; y la segunda luego que concluya la obra, pues miles de personas van a trabajar en la central. Añadiendo que habría oportunidades de desarrollo increíbles.

11 La represa hidroeléctrica de Itaipú (del guaraní, «piedra que suena»), es la primera en tamaño en operación del mundo y ha sido un emprendimiento binacional entre Paraguay y Brasil. Está ubicada sobre el río Paraná en la frontera entre estos dos países, en la ciudad de Hernandarias, a 14 Km. al norte del Puente de la Amistad.

12 La determinación del caudal ecológico de un río se hace según un cuidadoso análisis de las necesidades mínimas de los ecosistemas existentes en el área de influencia de la estructura hidráulica que en alguna forma va a modificar el caudal natural del río.

j) En la Resolución Ministerial que otorga la concesión temporal a EGASUR no se considera al distrito de Inambari (Provincia de Tambopata) sólo al de Huaypetuhe (Provincia de Manu), se sugiere entonces precisar en la resolución de concesión definitiva. Rpta: El representante de ECSA, Ing. Millones, indicó que existía un error que corregirían, y, señalando un mapa del área del proyecto, reiteró que ya habían identificado las zonas de influencia directa e indirecta del proyecto.

k) ¿Cuánto va a costar la energía de Inambari?

Rpta: El representante de EGSUR señaló que los Presidentes de Perú y Brasil decidirían cuanta energía se exportará al Brasil y cuánta se quedará para el Perú, y que para que el proyecto de Inambari sea factible, el costo de la energía debería ser acorde con el costo marginal.

l) ¿Por qué la potencia instalada se redujo a 2,000 MW?, si en el anterior Taller Informativo se

habló de 5,000 MW. Rpta: El representante de EGASUR señaló que en el primer Taller se precisó que el proyecto Inambari tendría una potencia instalada de 2,000 MW y no de 5,000 MW, y que la diferencia puede deberse a una confusión con otra información, por ejemplo potencia a nivel nacional.

m) ¿Se podría visitar otras plantas de generación eléctrica de esta envergadura en otros países?

Rpta: El representante de la concesionaria señaló que sí podrían realizar estas visitas, que estaban en su derecho. Asimismo, indicó que estaban construyendo en internet un sitio sobre Inambari, el cual va a contener varias experiencias brasileras de hidroeléctricas.

n) El Estudio de Impacto Ambiental-EIA es posterior a los estudios de factibilidad ¿Cuál es el

nivel de estudio de este documento? Se hizo referencia a que los estudios de factibilidad son entregados al MINEM y que para su elaboración se deben contar con buenos especialistas. Rpta: El Ing. Alfredo Sausa, representante de la Dirección General de Electricidad del MINEM, sólo indicó que la información que es ingresada por los particulares al MINEM puede ser solicitada por terceros, a través de solicitudes de acceso a la información pública.

o) Al realizarse el embalse, ¿Qué tratamiento se les dará a las comunidades que serán

afectadas o cómo actuará el Plan de Contingencias? Rpta: El representante de ECSA, Ing. Millones, indicó que el embalse no se iniciaría mientras no se tenga constancia de que se ha realizado el desplazamiento de las poblaciones afectadas; agregando que, en el peor de los casos, si quedara alguna persona existiría para ello un sistema de alarmas. El representante de EGASUR, agregó, que hay ciertas obras de ingeniería donde no se aceptan errores, tales como las represas hidroeléctricas, las centrales nucleares, etc., por ello también se recurre a mecanismos internacionales para su construcción.

p) ¿Qué posibilidades existirían para un Plan de Desarrollo Concertado?

Rpta: El representante de EGASUR indicó que ellos podrían construir escuelas, hospitales, etc. pero al no ser Estado sólo podrían construir bajo Acuerdos con las autoridades locales y/o presidente de las comunidades, para que así las escuelas, hospitales o los servicios que puedan ofrecer funcionen.

q) ¿Dónde se va a construir la CH?

Rpta.: El representante de ECSA, señaló que la referencia que mejor se conoce es el puente Inambari, y que la presa se ubicaría en el río Inambari aproximadamente 200 metros aguas arriba de tal puente, en el encuentro de las carreteras que vienen de San Gabán y Quincemil.

r) En la línea de base (medio biológico) se presenta el número de árboles por hectárea, ¿Por

qué no se presenta datos del volumen forestal que va a ser inundado?, este volumen de biomasa se va a descomponer y se va a producir una gran cantidad de metano? Rpta.: La especialista forestal de ECSA señaló que se habían propuesto algunos resultados sólo para la presentación en este taller, y que aún continuaban levantando información; añadiendo que no se va inundar el total de esa vegetación. Por su parte, el Ing. Millones agregó que la información está siendo integrada a una información trabajada con mapeo satelital, con lo que están tratando de cubrir la mayor parte del volumen del recurso forestal.

s) ¿Cuál es la fuente de financiamiento del proyecto: a) Fondo Monetario Internacional, b)

Banco Mundial, c) Banco Interamericano de Desarrollo?; ¿Cuál es la contrapartida del Estado Peruano o del Estado Brasilero?; Si el proyecto es netamente privado, ¿Cuál es el monto de inversión del proyecto? Rpta: El representante EGASUR manifestó que respondería primero la tercera pregunta, luego la primera y finalmente la segunda pregunta. En este sentido, señaló que el monto de inversión sería de cuatro mil millones de Dólares. Sobre los fondos de financiamiento, indicó que el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social del Brasil (BNDES, en portugués) proporcionará el aporte que las empresas brasileras utilizarán para hacer sus inversiones; no obstante, este banco no financiaría todo el proyecto, pues una parte serían recursos propios de las empresas. Así, una parte provendría de los recursos propios de las empresas, otra parte del BNDES y otra de bancos comerciales mundiales. En lo que respecta a la contrapartida del Estado Peruano y del Estado Brasilero, aseveró que Inambari es un proyecto de cooperación de Brasil y Perú, que ellos vinieron invitados por el Gobierno Peruano, con la intención de transferir la tecnología brasilera, que debe quedar claro, que ellos no transferirán la tecnología de construir presas, pues ellos cuentan con tecnología en aspectos de medio ambiente y socio- ambiental, entonces la contrapartida de los dos países será en que Brasil transferirá tecnología en todos los aspectos y Perú utilizará esta tecnología para hacer en el futuro sus propias centrales hidroeléctricas.

Las consultas descritas en los literales q), r), s) y t) y las respuestas en cada caso pueden ser apreciadas en el Anexo 17 (Décimo Segundo Video).

t) Tras haberse realizado los estudios poblacionales, ¿Se han determinado los impactos y

cuanta población podría verse desplazada? Rpta: El representante de ECSA, Ing. Millones, indicó que los impactos ambientales deben contar con medidas correctivas o de mitigación, porque afectan la calidad de vida de las personas. Señaló que en el caso de los desplazamientos habría además que asegurar el desarrollo de las personas. Agregó que aún se encontraban en fase de estudios y que tenían tiempo para hacerlo entre el segundo (Taller actual) y el tercer taller, que estudiarían todas las posibilidades, pues los estudios se están elaborando bajo estándares internacionales.

u) ¿Qué otras alternativas de generación eléctrica se evaluaron al momento de elegir este

proyecto? ¿Qué respuesta o pronunciamientos públicos tiene EGASUR sobre los antecedentes denunciados por el congresista Jhonny Lescano? Rpta: El representante de EGASUR señaló conocer la existencia de estas informaciones, pero las asume como parte de la política, agregando que el periodismo acusa sin pruebas. Asimismo, refirió que ELECTROBRAS y FURNAS (socias) obran desde hace más de 60 años y son empresas respetadas en el Brasil. Lamentablemente no contestó la primera interrogante.

v) ¿Cuáles son las especificaciones técnicas para afirmar que el proyecto no generará emisiones de gases de invernadero? Rpta: El representante de la concesionaria indicó que su socia FURNAS tiene una oficina sólo para pesquisas de desarrollo, en donde realizan estudios de gases de efecto invernadero. Reiteró que, el proyecto contendría un proceso limpio, en el que no va habría contaminación, sin embargo, señaló que continúan estudiando sobre las emisiones de metano.

5.3. PARTE FINAL: Luego de la absolución de las consultas escritas, se procedió a atender algunas

intervenciones orales de la concurrencia. A continuación, destacamos algunas:

a) La primera intervención estuvo referida al contenido de los EIA, según lo prescrito en el artículo 10° de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental, Ley N° 27446. Así, el interviniente señaló que dicho EIA debía contar con: a) Descripción de la acción

propuesta y antecedentes de su área de influencia; b) Identificación y caracterización de las

implicaciones y los impactos ambientales negativos, en todas las fases y durante todo el

período de duración del proyecto (precisando que la empresa al quedarse más de un siglo en el área, tendría que prever todos estos impactos); c) La estrategia de manejo ambiental o la

definición de metas ambientales incluyendo, según el caso, el Plan de Manejo, Plan de

Contingencias (en caso de un terremoto o por la incrementación de las precipitaciones fluviales), el Plan de Compensación (aseverando que le ha parecido muy vago y flojo, la forma como están manejando la zona aguas abajo del Inambari -muestra su incertidumbre por la forma como se compensará a sus hermanos agricultores- porque tiene certeza que los vientos van a mermar o variar el correr de la corriente del Inambari) y el Plan de Abandono o cierre (manifiesta su preocupación por las generaciones futuras); d) El Plan de Participación

Ciudadana (al respecto, señaló que la concesionaria al invertir en su territorio constituyen sus vecinos y deben someterse al plan de desarrollo de las comunidades); e) Los planes de

Seguimiento, Vigilancia y Control; f) La valorización económica del impacto ambiental; g) un

Resumen Ejecutivo de fácil comprensión (en ese punto, solicitó estar informados clara y concisamente y de manera permanente cómo se va a llegar a cabo este proyecto, no con términos técnicos que no serán de su comprensión). Rpta: El Presidente de la Mesa señaló que probablemente la información indicada al inicio del Taller no ha sido debidamente comprendida, puesto que el EIA aún no está terminado y su información se continúa levantando; reiteró que los datos proporcionados constituyen sólo un avance de línea base, la cual tendrá que ser complementada en algunos aspectos. El detalle de esta primera consulta se puede apreciar en el Anexo 18 (Décimo Tercer Video)

b) Se planteó la opción de trabajar entre empresa y comunidad, como hermanos, y no mediante la relación patrón- empleados, siendo el trabajo el aporte de capital por parte de la comunidad. Rpta: Al respecto, el representante de EGASUR señaló que Inambari era el primer proyecto de una gran serie de proyectos, los cuales podrían ser desarrollados bajo la fórmula propuesta, no obstante, en el momento no habían evaluado la opción de transferir sus participaciones.13

13 Cabe resaltar que una de las consultas escritas, también estuvo referida a esta asociatividad, citándose el caso de la comunidad de Tintaya con Xstrata Cusco.

c) Con relación al Convenio de Humedales RAMSAR, al cual el Perú está adherido, se consultó si ¿EGASUR aceptaría que viniese una misión internacional de la Convención RAMSAR a inspeccionar el proyecto? Rpta: El representante de EGASUR señaló que era un derecho que cualquier organismo internacional viniese y revise el proyecto. El Ing. Millones (ECSA) precisó que el Convenio RAMSAR tiene por objeto la protección de humedales, no de ríos.

d) Se hizo referencia a que cada treinta o treinta y cinco años, Mazuko se inundaba, ¿Qué haría

la empresa al respecto? Rpta: El representante de ECSA manifestó que actualmente para la elaboración de los estudios se hablaba de hidrometría y ya no sólo de hidrología, razón por la que evaluarían todos los supuestos, incluso las peores condiciones de crecida de los ríos.

e) El último interviniente enfatizó en el tema social. Al respecto, señaló que si bien con la

Carretera Interoceánica había existido un mayor ingreso económico en los hogares, también había incrementado el caso de alcoholismo en los obreros, lo que habría conllevado a generar un aumento en los casos de violencia familiar. En pocas palabras, señaló que el aumento de la población masculina, habría propiciado que Mazuko se convirtiera en un centro de diversiones, y que se generase la trata de niñas y adolescentes, el aumento en los casos de violencia y embarazos a temprana edad. Entonces consultó, en atención a estos hechos, ¿Cómo se iban a considerar las medidas en el EIA? Rpta: La especialista de ECSA, Soc. Cinthya Portugal, indicó que uno de los impactos del proyecto iban a ser la aglomeración de los trabajadores. Señaló que eran conscientes de los pasivos socioambientales de la Carretera Interoceánica Sur (como los casos de las niñas-madre, enfermedades de transmisión sexual, etc.) y los asumían como parte del estudio; no obstante, buscarían promover soluciones al caso a través del desarrollo individual, familiar y local (Plan de Desarrollo Urbano) que se reflejaría en su Plan de Relaciones Comunitarias. Concluidas las intervenciones, a las 3.45 pm. se dio lectura al Acta de este segundo taller informativo para luego concederle la palabra al Alcalde de Mazuko, quien clausuró el evento, con un auditorio casi vacío, después de más de cinco horas de taller, agradeciendo a los ponentes y al público asistente por su preocupación por el desarrollo de Mazuko. Las palabras de clausura del Alcalde de Mazuko se pueden apreciar en el Anexo 19 (Décimo Cuarto Video).

Foto Nº 07: Intervenciones Orales del público asistente

VI. OBSERVACIONES

Las principales observaciones advertidas antes, durante y al concluir este segundo Taller Informativo son:

a) Se pudo apreciar que desde las 8.00 am. del día del evento, se estuvo convocando a la población de Mazuko a participar de este Taller Informativo, a través de perifoneos en camioneta por las distintas localidades de la ciudad.

b) En razón de que en la hora programada para iniciar el Taller (10.00 am.) no se contaba con un

suficiente número de asistentes, prorrogaron su inicio hasta por treinta minutos adicionales. Cabe señalar que al evento asistieron aproximadamente más de cien personas, no obstante, y en razón de que el taller se prolongó por más de cinco horas, la gran mayoría de asistentes optó por retirarse antes de su finalización (en el intermedio de las intervenciones orales).

c) El Cartel distintivo del evento ubicado en los exteriores del local donde se llevó a cabo el Taller,

fue colocado en el transcurso del desarrollo del taller y no antes o a su inicio. d) Con relación a las tres ponencias efectuadas, cabe señalar que sólo la intervención del Blg.

Valderrama Orbegozo (proceso de Participación Ciudadana) fue efectuada en términos bastantes sencillos y apropiados para la concurrencia, puesto que las exposiciones de los representantes de la empresa concesionaria y de la consultora ambiental tuvieron un contenido bastante técnico en muchos de los aspectos expuestos, con conceptos y términos desconocidos para gran cantidad de los asistentes.

e) Es de resaltar que muchas preguntas (reiterativas) estuvieron referidas a los puestos de

trabajo que generaría la puesta en marcha de este proyecto, notándose la anuencia de muchos pobladores al proyecto, ante las cifras brindadas por el representante de la concesionaria (4,000 empleos directos y 15,000 indirectos).

f) Por otra parte, otro gran grupo de preguntas referidas al contenido del EIA, los impactos que

causaría la ejecución de este proyecto y las medidas de mitigación o correctivas que se están adoptando para dichos efectos, quedaron aún sin absolver, señalando que estos puntos serían objeto del Tercer Taller, en el cual ya tendrían los impactos identificados y sus planes y programas de implementación, según el procedimiento establecido en el Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de actividades energéticas dentro de los Procedimientos Administrativos de Evaluación de Estudios Ambientales”, aprobado por la Resolución Ministerial Nº 535-2004-MEM/DE.

g) En líneas generales, el desarrollo de este Taller se llevó a cabo sin mayores contratiempos,

con cierta desorganización en algunos puntos de su desarrollo, pero sin incidentes que alteraran su normal desenvolvimiento (protestas, por ejemplo), toda vez que los asistentes utilizaron los mecanismos indicados por la Mesa Directiva (formularios escritos e intervenciones orales) para consultar y/o manifestar sus inquietudes, cuestionamientos, dudas y/o observaciones respecto al proyecto de la CH.

h) Asimismo, es propicio indicar (pese a que no forma parte de una actividad desarrollada en el

marco de este Taller) que el día miércoles 19 de agosto de 2009, en la ciudad de Puerto Maldonado, en horas de la tarde, se reunieron en una sesión que fue televisada por el Canal

Regional, miembros del Gobierno Regional de Madre de Dios (GOREMAD), con representantes de EGASUR y de ECSA Ingenieros, con fines informativos sobre el proyecto.14

VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

a) Las exposiciones referidas a las características del proyecto, estudios de línea base ambiental y contenido del EIA deben ser realizadas en un lenguaje no técnico, teniendo en cuenta el público objetivo al que están siendo orientados. En este sentido, el MINEM como órgano rector en el procedimiento de participación ciudadana, debe coordinar las acciones correspondientes con los responsables del proyecto, con el objeto que las poblaciones cuenten en estos eventos con información apropiada, en términos comprensibles. Con ello, se espera lograr una participación activa de las poblaciones, quienes podrían efectuar sus consultas a partir de estas informaciones, acorde con el objeto del vigente Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de actividades energéticas dentro de los Procedimientos Administrativos de Evaluación de Estudios Ambientales.

b) Se sugiere proporcionar mayor información y datos más precisos sobre el proyecto, sus

impactos y los planes y programas de mitigación y medidas correctivas que adoptarán en cada caso, pues mucha de la información con la que se cuenta a la fecha es aún referencial. En este sentido, estamos a la expectativa del Tercer Taller Informativo y del tratamiento que EGASUR brindará a la población de Mazuko, tras la apertura de su oficina el 31 de agosto de 2009, pues según manifestaron, su objeto sería entablar un nexo de comunicación con los pobladores.

c) Finalmente, sugerimos que por tratarse de un proyecto que involucra tres regiones (Cusco,

Madre de Dios y Puno), los citados gobiernos regionales y las autoridades locales competentes tengan una intervención fundamental en este proyecto, con una posición que responda al consenso de sus pueblos, de modo que puedan ser los más veraces interlocutores entre éstos, el Gobierno Central y los actuales responsables del proyecto.

_______

14 Lamentablemente, no se pudo asistir a dicho evento, por cuanto se tuvo conocimiento de la noticia de su realización en el desarrollo del mismo.