Memoria Consejo Consultivo de Canarias

CONSEJOCONSULTIVO DE CANARIAS

MEMORIA2009-2010

Consejo Consultivo de Canarias

EDITA: Consejo Consultivo de Canarias C/ San Agustín, 16 San Cristóbal de La Laguna

COORDINACIÓN: Letrado Jorge Luis Méndez Lima

PREEDICIÓN: Negociado de Memorias, Doctrinas y S.J. Mª Luisa Martínez Lojendio

IMPRIME: Contacto Centro de Artes Gráficas

DEP. LEGAL: TF-XXXX/XX

CONSEJOCONSULTIVO DE CANARIAS

MEMORIASEPTIEMBRE 2009-JULIO 2010

que el Pleno del Consejo Consultivo, con asistencia de todos sus miembros, aprobó por

unanimidad, en sesión celebrada el 30 de noviembre de 2010, de conformidad con lo dispuesto en el art. 36.3.e) del Reglamento

de Organización y Funcionamiento del Consejo Consultivo(Decreto 181/2005, de 26 de julio)


–7

ÍNDICE

EL CONSEJO CONSULTIVO ....................................................................23

1. COMPOSICIÓN. ...............................................................................23

2. ORGANIZACIÓN ..............................................................................24

2.1. Organigrama .........................................................................24

2.2. Personal ................................................................................25

ACTOS INSTITUCIONALES .....................................................................27

MEMORIA INFORMÁTICA ........................................................................31

BIBLIOTECA ................................................................................................33

1. ACCESO A PUBLICACIONES POR INTERNET. ............................33

2. SUSCRIPCIONES NUEVAS (REVISTAS) 2009-2010. ...................34

3. LIBROS ADQUIRIDOS 2009-2010. .................................................34

PUBLICACIONES .......................................................................................37

MEMORIA ECONÓMICA ...........................................................................39

SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2009. ......................................................39

EJERCICIO 2010. ................................................................................42

GESTIÓN CONSULTIVA ............................................................................47

1. GESTIÓN. .........................................................................................47

1.1. Solicitudes de dictamen. .....................................................47

1.2. Acuerdos de inadmisión. .....................................................47

1.3. Procedimientos incoados. ...................................................48

8–


2. DICTÁMENES. ..................................................................................49

2.1. De competencia del Gobierno. ............................................49

2.2. De competencia del Parlamento. ........................................49

2.3. De legalidad de la actuación de las Administraciones públicas de Canarias y Universidades canarias ........................................................49

2.4. Conflicto de competencias. .................................................49

2.5. Consulta Gubernativa ..........................................................49

3. INSTITUCIONES CONSULTANTES. ...............................................51

4. DEL PLENO Y LAS SECCIONES. ...................................................53

4.1. Del Pleno. ..............................................................................53

4.2. De las Secciones. .................................................................53

5. VOTOS PARTICULARES. ................................................................54

ACTUACIÓN CONSULTIVA ......................................................................55

1. EN MATERIA DE PROYECTOS DE ACTOS NORMATIVOS ...........55

1.1. Proposiciones de Ley. ..........................................................55

1.1.1. Extracto de doctrina. ...................................................55 a) La proporcionalidad de nuestro sistema electoral. .........55 b) La modificación de las barreras electorales del sistema electoral de Canarias. ..................................58

1.2. Proyectos de Ley. .................................................................60

1.2.1. Extracto de doctrina. ...................................................60 a) Los límites a la deslegalización. ......................................60

1.3. Proyectos de Reglamento. ..................................................61

1.3.1. Proyectos de Decreto. .................................................61

1.3.2. Proyectos de Orden. ...................................................61

MeMoria 2009-2010

–9

1.4. Extracto de doctrina. ............................................................61 a) Reglamento y plan. ..........................................................61 b) Técnica legislativa. ...........................................................62 c) Momento de la emisión de informe de la Dirección General del Servicio Jurídico. ................63 d) Competencia de la Comunidad Autónoma de Canarias en materia energética. .................................63 e) Acceso a la función pública del personal interino. Valoración de los servicios prestados. ............................67

2. EN MATERIA DE PROYECTOS DE ACTOS ADMINISTRATIVOS ..................................................................................68

A. Responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de los servicios públicos. ....................................................68

1. Servicios públicos de carreteras y municipal viario. ..........68

1.1. Carreteras. ............................................................................68

1.1.1. Hechos lesivos. ...........................................................69

1.2. Vías públicas. .......................................................................70

1.2.1. Hechos lesivos. ...........................................................71

1.3. Sentido de la Propuesta de Resolución/Acuerdo indemnizatorio y del Dictamen emitido...............................72

1.4. Extracto de doctrina. ............................................................73

A. Servicio público de carreteras. ............................................73 a) Taludes. ............................................................................73 b. Señalización. ....................................................................74

B. Servicio de vías públicas. ....................................................76 a) In vigilando. ......................................................................76 b) Daño causado por particular autorizado a ejecutar obras en dominio público. ..............................78

2. Servicio público sanitario. ...................................................83

2.1. Hechos lesivos. ....................................................................82

10–


2.2. Sentido de la Propuesta de Resolución/Acuerdo indemnizatorio y del Dictamen emitido...............................84

2.3. Extracto de doctrina. ............................................................85

3. Otros servicios públicos. .....................................................96

3.1. Hechos lesivos. ....................................................................97

3.2. Sentido de la Propuesta de Resolución/Acuerdo indemnizatorio y del dictamen emitido. ............................102

3.3. Extracto de doctrina. ..........................................................103

B. Revisión de oficio. ..............................................................119

1. Causas de revisión. ............................................................119

2. Sentido de la Propuesta de Resolución y del Dictamen emitido. ........................................................120

3. Extracto de doctrina. ..........................................................120 a) Interpretación restrictiva de las causas de nulidad. ......120 b) Acto dictado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. ..................121 c) Nulidad de licencia comercial consecuencia de la previa anulación del acto administrativo del que trae causa. ......................................................................122 d) Distinción entre “requisito esencial” y “requisito necesario”. .....................................................123 e) Acto dictado por órgano manifiestamente incompetente. ....................................124 f) Incumplimiento de reglas necesarias para la formación de la voluntad del Pleno. ..............................125

C. Recursos de revisión. ........................................................126

1. Supuestos de Revisión ......................................................127

2. Extracto de doctrina. ..........................................................127 a) Interpretación restrictiva de las causas de revisión en vía de recurso extraordinario de revisión. ...127 b) Concepto de error de hecho. ........................................128

MeMoria 2009-2010

–11

c) El error en la notificación no es error de hecho. ..........129

D. Contratos y concesiones administrativas. ........................131

1. Supuestos. ..........................................................................131

2. Sentido de la Propuesta de Resolución y del Dictamen emitido. ........................................................131

3. Extracto de doctrina. ..........................................................132 a) Interpretación de contratos versus disenso en aplicación de sus cláusulas. .....................................132 b) Responsabilidad contractual. Preceptividad del Dictamen. .................................................................133 c) Responsabilidad contractual. Improcedencia de la tramitación del procedimiento de responsabilidad patrimonial. .........................................134 d) Improcedencia de la tramitación del procedimiento de resolución contractual cuando concurre causa de nulidad. ..............................135 e) Carácter esencial del procedimiento de contratación. Nulidad de la contratación verbal. ..........136

3. EN MATERIA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y ESTATUTARIAS ..........................................................................137

3.1. Conflictos de competencia. ...............................................137

4. OTROS: CONSULTA GUBERNATIVA. ..........................................158

4.1 Extracto de doctrina. ..........................................................146 a) Naturaleza de las disposiciones transitorias. ................146 b) Financiación de las Haciendas Territoriales de Canarias. ...................................................................147

DICTÁMENES EMITIDOS POR EL CONSEJO CONSULTIVO DE CANARIASDESDE SEPTIEMBRE DE 2009 HASTA JULIO DE 2010. ............................153

–13

1 El porqué de la filosofía, traducción de García de la Mora, Madrid 2000, pág. 81.

PRESENTACIÓN

Refiriéndose al Consejero del Príncipe señala Armando RIGOBELLO1 que “el

Consejero es obviamente quien da consejos, sugiere soluciones, advierte

conexiones y prevé consecuencias”. Desde el Consejo Real, creado en el

siglo XIV (Cortes de Valladolid de 1385) conforme a la Ordenanza de 1459 e

integrado, entre otros, por ocho consejeros letrados, hasta los actuales, los

Consejos Consultivos se caracterizan por ser órganos colegiados a los que

se ha encomendado emitir un parecer o dictamen sobre asuntos concretos a

los que deben señalar, entre otras cuestiones, los reparos y soluciones que

consideren más convenientes.

A lo largo del período al que se contrae la Memoria 2007-2008, el Con-

sejo de Canarias, supremo órgano colegiado consultivo de esta Comunidad

Autónoma, encargado de dictaminar sobre la adecuación a la Constitución y

al Estatuto de Autonomía de los Proyectos y Proposiciones de Ley, además

de otras cuestiones relativas al ejercicio de la potestad reglamentaria del Go-

bierno y a determinadas actuaciones de las Administraciones Públicas Cana-

rias, ha emitido 487 Dictámenes que recaen sobre las diversas materias que

se exponen a continuación.

14–


Así, respecto a la interposición de recursos de inconstitucionalidad se

han emitido en este plazo diversos Dictámenes en relación con las siguientes

Leyes estatales: Ley 8/2007, de 28 de mayo, de Suelo (DCC 396/2007); Ley

5/2007, de 3 de abril, de la Red de Parques Nacionales (DCC 52/2008); Ley

12/2007, de 2 de julio, por la que se modifica la Ley 34/1998, de 7 de octubre,

del Sector de Hidrocarburos (DCC 175/2008); Ley 15/2007, de 3 de julio, de

Defensa de la Competencia (DCC 185/2008); y Ley 51/2007, de 26 de diciem-

bre, de Presupuestos Generales del Estado para 2008 (DCC 298/2008).

Si la dificultad en la determinación de la oportuna distribución compe-

tencial entre los niveles estatal y autonómico es constatable, como se com-

prueba por el elevado número de recursos de inconstitucionalidad que se

han interpuesto en este tiempo, mayor complejidad se presenta cuando ma-

terias concretas no se encuentran previstas expresamente como tales en la

Constitución o en el Estatuto de Autonomía como título competencial propio

-así acontece, por ejemplo, con las concentraciones económicas dentro de la

esfera de la defensa de la competencia, sin afectación vertical o conexa con

otros mercados, supracomunitario o nacional, que permite, por extensión o

entrecruzamiento, acudir a variados títulos materiales (como bases y coor-

dinación de la actividad económica, libertad de empresa, comercio interior,

etc.)-. Y más aún cuando, como en el caso de Canarias, se da un mercado

geográfico relevante que, por razón de su separación del mercado peninsular

y por sus singularidades únicas en todo el territorio nacional, podría incidir,

sin detrimento de la unidad de mercado -atribución competencial de perfiles

difusos-, en la determinación del sujeto titular de la competencia correspon-

diente (DCC 185/2008)2.

2 Según el criterio mayoritario del Consejo Consultivo de Canarias, habiéndose formulado, contra el citado Dictamen, voto particular.

MeMoria 2009-2010

–15

En conflictos de competencia, el Consejo Consultivo dictaminó el re-

querimiento de incompetencia sobre el Real Decreto 1.028/2007, de 20 de

julio, de procedimiento administrativo para la tramitación de las solicitudes

de autorización de instalaciones de generación eléctrica en el mar territorial

(DCC 428/2007). Materia en la que, de nuevo, se plantean las singularida-

des de Canarias, el alcance de la competencia estatal prevista en el art.

149.1.22ª. de la CE y la competencia exclusiva de Canarias en “instalacio-

nes de producción, distribución y transporte de energía, de acuerdo con las

bases de régimen energético” (art. 30.26 EAC).

Tanto en este Dictamen, como en los emitidos por razón de la inter-

posición, por el Gobierno de Canarias, del recurso de inconstitucionali-

dad contra la Ley 5/2007, de 3 de abril, de la Red de Parques Nacionales

(art. 16.2 y disposición adicional cuarta) que, atribuye a la Administra-

ción General del Estado la gestión de parques nacionales declarados

sobre aguas marinas bajo soberanía o jurisdicción nacional, cuando el

ecosistema protegido carezca de continuidad ecológica en la parte te-

rrestre o en la zona marítimo-terrestre de la Comunidad Autónoma (DCC

52/2008), en la que se señalan, entre otros títulos competenciales, la pro-

tección del medioambiente (art. 149.1.23ª de la Constitución) o la com-

petencia exclusiva en materia de espacios naturales (art. 30.1.16 EAC), o

en el recurso contra la Ley 12/2007, de 2 de julio, por la que se modifica

la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, con el fin

de adaptarla a lo dispuesto en la Directiva 2003/55/CE, del Parlamento

Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes

para el Mercado Interior del Gas Natural (art. 3.2.b), que reserva a la Ad-

ministración del Estado la competencia para otorgar autorizaciones de

explotación, permisos de investigación y concesiones de explotación en

las zonas del subsuelo marino, el mar viene asumiendo un papel crucial

tanto para la delimitación del ámbito territorial como también en cuanto

16–


al objeto sobre el que pueden recaer múltiples y variadas competencias

(entre otras, además de las anteriormente señaladas, el transporte marí-

timo que se lleve a cabo íntegramente entre puertos o puntos de la Co-

munidad Autónoma de Canarias, pesca en aguas interiores, marisqueo

y acuicultura, etc.), en un archipiélago, Reino de Canarias, que, desde

el Convenio de Alcoçobes en el Alemtejo, de 4 de septiembre de 1479,

ratificado en Toledo el 6 de marzo de 1480 y confirmado (Sixto IV) el 9 de

junio de 1481, se integraba, además de las islas, por una franja del terri-

torio continental, desde el Cabo de Guer3 al Cabo de Bojador, reducido

en la actualidad a las Islas y por lógica extensión al mar circundante y

conector entre las mismas.

Ya se señalaba en el Acto de Apertura de Actividades del Consejo Con-

sultivo de Canarias que, a tenor del art. 21 de la Ley del Consejo Consultivo,

los Dictámenes sobre recursos de inconstitucionalidad y conflictos de com-

petencia constitucional, podrían solicitarse simultáneamente a que fueran

adoptados los acuerdos de interposición o de requerimiento al Gobierno de

la Nación, respectivamente. Lo que ha dado lugar a que la solicitud de Dicta-

men se curse simultáneamente a la interposición del recurso de inconstitucio-

nalidad, con incidencia directa en la finalidad preventiva del Informe. En este

extremo, la actuación del Consejo Consultivo de Canarias de contribución a

la defensa jurisdiccional de las competencias autonómicas y a los fines de la

jurisdicción constitucional debería ser preparatoria de la misma: anterior y no

posterior a la interposición de los recursos de inconstitucionalidad.

En relación con la actividad normativa del Gobierno, se han dictami-

nado diversos proyectos reglamentarios, entre otros, de Enseñanzas Profe-

3 Cabo de Guer, Ghir o Aguer.

MeMoria 2009-2010

–17

sionales de Música (DCC 357/2007), de Idiomas (DCC 358 y 359/2007), de

Asistencia Jurídica Gratuita (DCC 408/2007), del Impuesto General Indirecto

(DCC 421/2007), del Oficio de Artesanos (DCC 442/2007), de Gestión apli-

cable a las Operaciones de Importación y Exportación relativas a los tributos

derivados del Régimen Económico Fiscal de Canarias (DCC 453/2007), de

la Carrera Profesional del Personal Sanitario (DCC 504/2007), de Regulación

de Avales (DCC 505/2007), de Fomento de Accesibilidad (DCC 25/2008), de

Valoración del Condicionante de Libre Disposición (DCC 26/2008), de Reem-

bolso de Gastos por Desplazamientos y Compensaciones a los Pacientes del

Servicio Canario de la Salud (DCC 53/2008), Subvenciones (DCC 86/2008),

de Reconocimiento de la Situación de Dependencia (DCC 111/2008), de Hipó-

dromos (DCC 143/2008), del Instituto Canario de la Vivienda (DCC 262/2008),

de Ordenación y Currículo del Segundo Ciclo de la Educación Infantil (DCC

313/2008), del Plan de Viviendas (DCC 317/2008), de Explotaciones Agrícolas

(DCC 318/2008) y de Ordenación del Bachillerato (DCC 319/2008).

Este elevado número de proyectos reglamentarios de tan diversa te-

mática ha permitido al Consejo Consultivo pronunciarse sobre múltiples as-

pectos, esencialmente, para garantizar el procedimiento de elaboración de

estas disposiciones, la primacía y reserva de ley. En tal función, el Consejo

Consultivo de Canarias supone una garantía para la perfección técnica y la

objetividad en la elaboración normativa reglamentaria del Gobierno de Ca-

narias y, a su vez, para el sometimiento al principio de seguridad jurídica a

fin de preservar la certeza de la norma y su plena adecuación a la Ley.

También el Pleno del Consejo Consultivo de Canarias ha informado

sobre las siguientes Proposiciones de Ley (en adelante PPL): PPL de Eva-

luación Ambiental de Proyectos, Planes y Programas (DCC 71/2008), PPL

de modificación del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Te-

rritorio (DCC 230/2008), PPL de Declaración y Ordenación de Áreas Urba-

18–


nas en el Litoral Canario (DCC 231/2008), PPL de Igualdad entre Mujeres

y Hombres (DCC 261/2008). Y sobre los siguientes proyectos de ley (en

adelante, PL): PL del Cuerpo General de la Policía Canaria (DCC 462/2007),

PL Tributaria de la Comunidad Autónoma de Canarias (DCC 70/2008), PL

de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático (DCC

232/2008), PL de Devolución Parcial de la Cuota del Impuesto Especial de

la Comunidad Autónoma de Canarias sobre combustibles derivados del pe-

tróleo (DCC 287/2008) y PL de Cooperación Internacional para el Desarrollo

(DCC 312/2008).

En algunas de estas futuras normas con rango de ley se hace, en

atención a criterios de ordenación social, uso excesivo de disposiciones o

artículos que, en sentido estricto, no son disposiciones normativas sino me-

ras proposiciones descriptivas sin fuerza normativa o preceptos programáti-

cos que no crean derechos ni obligaciones y cuyo incumplimiento, en prin-

cipio, no genera consecuencias jurídicas concretas. Normas que se limitan

a formular un programa de actuación, criterios y orientaciones de dirección

política legislativa que necesitarán posteriormente del desarrollo de otras

disposiciones que quedarán afectadas, sin embargo, por los principios y di-

rectrices contenidos en dichas normas. Coincidimos con Gregorio ROBLES

cuando, en su obra Los derechos fundamentales y la ética en la sociedad

actual, precisa que “la idea básica del positivismo jurídico es que sólo exis-

te, como realidad jurídica, la del derecho positivo, resultado de la voluntad

humana; frente a esa realidad el científico del derecho es mero observador

descriptivista, ya que no indaga cómo debe ser sino cómo es.

Lo que no es pura y objetiva descripción del derecho realmente exis-

tente en la sociedad, esto es, del derecho positivo, es desterrado al reino

de las tinieblas, al reino de la ideología jurídica”4. Pero la omnipotencia del

legislador no debería extenderse hasta el extremo de incorporar en el ordena-

MeMoria 2009-2010

–19

miento jurídico, preceptos programáticos sin contenido concreto normativo,

como aspiración transversal y planificadora de la futura actividad legislativa

y del correlativo comportamiento social. A ello, en cierta manera, se refiere

Norberto BOBBIO, en su libro El positivismo jurídico, cuando afirma que, “si

se examina la ideología iuspositivista, la crítica se basará en un juicio de valor,

en cuanto que la ideología no describe la realidad, sino que pretende influir

en ella, y por ello no se podrá decir que una ideología es verdadera o falsa,

sino que se deberá decir si es buena o mala (justa o injusta)”5.

Finalmente, el Pleno emitió 2 Dictámenes correspondientes a solicitu-

des de indemnización por daños sanitarios.

En cuanto a las Secciones, se ha emitido desde el 1 de septiembre

de 2007 al 31 de julio de 2008 un total de 447 Dictámenes, de los cuales 222

corresponden a la Sección Primera y 225 a la Sección Segunda.

Tienen como objeto procedimientos de responsabilidad patrimonial de

la Administración 200 Dictámenes de la Sección Primera y 194 de la Sección

Segunda, de los que 55 corresponden a solicitudes de indemnización por

daños sanitarios y 339 por otros eventuales daños.

Otros asuntos resueltos por las Secciones se refieren a la contratación

administrativa, con 24 Dictámenes, de los que 20 versaron sobre resolución

de contratos, 2 sobre modificación y 2 sobre interpretación.

En revisiones de oficio de actos administrativos se han emitido 25 Dic-

támenes, siendo 4 los emitidos sobre recursos extraordinarios de revisión.

4 Madrid 1992, p. 123.5 Trad. de Asís y Greppi, Madrid 1993, p. 239.

20–


En materia de Iniciativa Legislativa Popular, el Pleno del Consejo Con-

sultivo emitió su parecer sobre la renovación de la planta alojativa turística y la

contención de su crecimiento (DCC 452/2007). Debemos insistir en la utilidad

que supondría adecuar la actual y vetusta Ley de Iniciativa Legislativa Popular

(Ley 10/1986, de 11 de diciembre) a lo dispuesto en el vigente art. 137.3 del

Reglamento del Parlamento de Canarias, para evitar dos Dictámenes sobre

un mismo texto de Proposición de Ley: uno con carácter facultativo, antes de

la toma en consideración de la ILP, y otro con carácter preceptivo, después

de que la misma sea tomada en consideración por el Pleno del Parlamento de

Canarias. Así ha ocurrido con la Proposición de Iniciativa Legislativa Popular

relativa a la ubicación de las infraestructuras de radiocomunicación y telefonía

móvil de Canarias (DCC 457/2008), que fue objeto de un anterior Dictamen fa-

cultativo de este Consejo Consultivo (DCC 444/2006) limitado a las causas de

inadmisibilidad de la iniciativa a las que se refiere el art. 5.3 de la LILP y otro

posterior Dictamen, esta vez de carácter preceptivo con el objeto de analizar

el fondo del texto de la Proposición de ILP, una vez admitida por la Cámara

legislativa y tomada en consideración por el Pleno del Parlamento.

El Consejo Consultivo de Canarias ha emitido, también, Dictamen so-

bre determinadas consultas facultativas de origen gubernativo: respecto a la

homologación de los funcionarios docentes no universitarios con el resto de

los funcionarios de la Comunidad Autónoma de Canarias (DCC 85/2008) y

de procedencia parlamentaria, en relación con la creación de oficinas de uso

institucional de los grupos parlamentarios en las islas que no son sede del

Parlamento (DCC 196/2008).

La Memoria recoge, finalmente y de manera sucinta, los aspectos más

relevantes de carácter orgánico e interno del Consejo, en cuanto a su compo-

sición, personal a su servicio, medios materiales y financieros de que dispone.

Alude también, con carácter general, a los más importantes actos, relaciones

MeMoria 2009-2010

–21

y reuniones institucionales que han tenido lugar y concluye con un resumen,

casi telegráficamente, de su objeto principal: la función consultiva realizada

durante el período 2007-2008, en el que se han emitido 13 votos particula-

res, divergencia del acuerdo mayoritario que puede considerarse positiva, ya

que como señala Thomas HOBBES, en su obra Diálogo entre un filósofo y

un jurista, puede ocurrir lo que el filósofo responde al jurista: “Yo no digo tal

cosa; pues todo estudio o es racional o de nada vale. Lo que digo es que los

grandes maestros de matemáticas no yerran con tanta frecuencia como los

grandes profesionales del Derecho”6. Pero téngase en cuenta –como sutil-

mente observa VILLEY- que “el arte del Derecho es polifónico y que, por tanto,

aplicar al Derecho solamente la lógica monódica hecha para el matemático

es como interpretar una sinfonía en un solo instrumento”7.

San Cristóbal de la Laguna, 18 de septiembre de 2008

Carlos Millán Hernández

Presidente del Consejo Consultivo de Canarias.

6 Estudio preliminar, traducción y notas de Miguel Ángel Rodilla, Madrid 1992, p. 3.7 “Données historiques”, en Archives de Philosophie du Droit, tome XI, París 1966, pág. 12, citado

por RODRÍGUEZ MOURULLO, Aplicación judicial del Derecho y lógica de la argumentación jurídica, Madrid 1988, pág. 69

–23

EL CONSEJO CONSULTIVO

1. COMPOSICIÓN.

La composición del Consejo Consultivo de Canarias en este año consultivo,

como en el anterior, es la siguiente:

PLENO

Presidente:

Excmo. Sr. Dr. Don Carlos Millán Hernández.

Consejeros:

Excmo. Sr. Dr. Don José Suay Rincón.

Excmo. Sr. Don Antonio Lazcano Acedo.

Excmo. Sr. Don Francisco Reyes Reyes.

Excmo. Sr. Dr. Don Luis Fajardo Spínola.

Excmo. Sr. Dr. Don Óscar Bosch Benítez.

Excmo. Sr. Don José Rafael Díaz Martínez.

Secretario del Pleno:

Excmo. Sr. Dr. Don José Suay Rincón.

Letrado Mayor:

Ilmo. Sr. Don Enrique Petrovelly Curbelo.

24–


SECCIONES

Sección I:

Excmo. Sr. Don Antonio Lazcano Acedo (Presidente).

Excmo. Sr. Don José Rafael Díaz Martínez (Secretario).

Excmo. Sr. Dr. Don Óscar Bosch Benítez.

Sección II:

Excmo. Sr. Don Francisco Reyes Reyes (Presidente).

Excmo. Sr. Dr. Don José Suay Rincón (Secretario).

Excmo. Sr. Dr. Don Luis Fajardo Spínola.

2. ORGANIZACIÓN.

2.1. Organigrama.

MeMoria 2009-2010

–25

2.1. Organigrama

El Consejo Consultivo de Canarias está asistido, de acuerdo con los arts.

37-39 de la Ley 5/2002, de 3 de junio, del Consejo Consultivo, por un Cuerpo

de Letrados, dos de cuyos puestos de trabajo se encuentran vacantes, por

servicios especiales de sus titulares.

Integran dicho Cuerpo de Letrados los siguientes funcionarios por or-

den de antigüedad:

• Don Jorge Luis Méndez Lima.

• Doña Begoña Delgado Castro.

• Don Andrés Doreste Zamora.

• Doña María del Pino Acosta Mérida.

• Don Antonio Giralda Pereyra.

Relación de Puestos de Trabajo del Consejo Consultivo

CÓDIGO DENOMINACIÓN

1 Secretaria Particular

2 Jefe de Negociado de Dictámenes y Ponencias

3 Jefe de Negociado de Pleno, Secciones …

4 Jefe de Negociado de Memorias, Doctrinas…

5 Auxiliar Administrativo


7 Letrado

8 Letrado

9 Letrado

10 Letrado

11 Letrado

12 Letrado

13 Letrado

26–


14 Letrado

15 Jefe de Servicio de Asuntos Generales, Económicos…

16 Jefe de Sección de Asuntos Generales, Económicos…

17 Habilitado Pagador



20 Subalterno Conductor



23 Titulado Superior

24 Operador

25 Operador

–27

ACTOS INSTITUCIONALES

El 17 de septiembre de 2009, el Presidente del Consejo Consultivo de Madrid,

en nombre de la Presidenta de la misma Comunidad, invita al Presidente y

Consejeros del Consejo Consultivo de Canarias a la “Celebración del primer

aniversario del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid,” cita que

tuvo lugar en la sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Asistieron el Presidente del Consejo Consultivo de Canarias, Excmo.

Sr. D. Carlos Millán Hernández, los Consejeros, Excmos. Sres. D. José Suay

Rincón, D. Óscar Bosch Benítez, D. Luis Fajardo Spínola, y el Letrado Mayor,

Ilmo. Sr .D. Enrique Petrovelly Curbelo.

El 25 de septiembre de 2009, se celebró en Las Palmas de Gran Ca-

naria el “Acto de Inicio del Año Judicial 2009-2010 del Tribunal Superior de

Justicia de Canarias”, al cual asiste el Presidente del Consejo Consultivo de

Canarias Excmo. Sr. D. Carlos Millán Hernández.

El 16 de octubre de 2009, se celebró en la sede del Consejo Consul-

tivo de Canarias el “Solemne acto de apertura de la actividad del Consejo

Consultivo de Canarias (Año 2009-2010)”. La conferencia inaugural, que

versó sobre el tema “La Libertad de expresión del Juez”, corrió a cargo

del Excmo. Sr. D. Juan Manuel Fernández Martínez, Presidente del Tribunal

Superior de Justicia de Navarra, asistiendo al acto el Excmo. Sr. D. Anto-

28–


nio Castro Cordobez, Presidente del Parlamento de Canarias, el Presidente

del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Excmo. Sr. D. Antonio Castro

Feliciano, el Capitán General del Mando de Canarias, Excmo. Sr. D. José

Luis Vega Alba, el Fiscal Superior de la Comunidad Autónoma Canaria, Exc-

mo. Sr. D. Vicente Garrido García, el Presidente de la Audiencia Provincial

de Santa Cruz de Tenerife, Excmo. Sr. D. José Ramón Navarro Miranda, el

Subdelegado del Gobierno Canario, Ilmo. Sr. D. José Antonio Batista, el

Comandante Naval de Tenerife, Ilmo. Sr. D. José María Mora y Cayetano,

la Secretaria General de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria,

Ilma. Sra. Dª. Carmen Salinero Alonso, el Ilmo. Sr. Presidente emérito del

Consejo Consultivo de Canarias, D. Aureliano Yanes Herreros, el Alcalde de

La Laguna, Excmo. Sr. D. Fernando Clavijo Batlle, el Presidente de la Real

Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, Excmo. Sr. D. Andrés

de Souza Iglesias, el Secretario General de Presidencia del Gobierno Cana-

rio, Ilmo. Sr. D. Fernando Ríos Rull, el General Director del Centro de Historia

y Cultura Militar de Canarias, Excmo. Sr. D. José Manuel Pérez Beviá, y el

Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Excmo. Sr. D. Do-

mingo Berriel Martínez.

Los días del 21 al 24 de octubre de 2009, tuvieron lugar en Murcia “Las

XI Jornadas de la función consultiva”, a las cuales asistieron el Presidente

del Consejo Consultivo de Canarias, Excmo. Sr. D. Carlos Millán Hernández,

los Excmos. Sres. Consejeros D. Luis Fajardo Spínola, D. José Suay Rincón,

D. Óscar Bosch Benítez y D. Antonio Lazcano Acedo, así como el Letrado

Mayor, Ilmo. Sr. D. Enrique Petrovelly Curbelo.

Los días 19 y 20 de noviembre de 2009, el Gabinete Jurídico de la Junta

de Andalucía, celebró las “XV Jornadas de Estudio del Gabinete Jurídico de

la Junta de Andalucía” bajo el tema “Bioética y Derecho ante los desafíos

de la investigación biomédica”, a las cuales asistieron el Letrado Mayor del

MeMoria 2009-2010

–29

Consejo Consultivo de Canarias, Ilmo. Sr. D. Enrique Petrovelly Curbelo, y el

Letrado D. Jorge Luis Méndez Lima.

El 15 de febrero de 2010, el Consejero del Consejo Consultivo de Ca-

narias, Excmo. Sr. D. José Suay Rincón, asiste, en representación del Excmo.

Sr. Presidente del Consejo Consultivo de Canarias, a la “Toma de posesión

de los miembros de la Comisión Jurídica Asesora de la Generalidad de Ca-

taluña y de su Presidente”.

El “Primer encuentro de Letrados de la Función Consultiva” tiene lu-

gar los días 22 y 23 de abril de 2010, en Barcelona. Asisten el Letrado Mayor

del Consejo Consultivo de Canarias, Ilmo. Sr. D. Enrique Petrovelly Curbelo, y

el Letrado D. Antonio Giralda Pereyra.

Los días 5, 6 y 7 de mayo de 2010, el Presidente del Consejo Consul-

tivo de Canarias, Excmo. Sr. D. Carlos Millán Hernández, asiste al “I Encuen-

tro gallego de Consejos Consultivos del Camino de Santiago” celebrado

en Lugo y en Santiago de Compostela, siendo el tema de la ponencia “Los

convenios de colaboración entre Comunidades Autónomas” y el de la mesa

redonda “Demoliciones urbanísticas y responsabilidad patrimonial”.

El 25 y 26 de mayo de 2010, el Instituto Vasco de Administración Públi-

ca organiza en Vitoria las “Jornadas sobre Cuestiones particulares en rela-

ción con las Leyes y los Reglamentos autonómicos y las Ordenanzas loca-

les”, a las cuales asiste como ponente el Excmo. Sr. Consejero del Consejo

Consultivo de Canarias, D. José Suay Rincón, con el tema “Habilitación legal

y sanciones reglamentarias”.

Los días 10, 11 y 12 de junio de 2010, el Consejo Consultivo de Navarra

celebró las “XII Jornadas de la Función Consultiva”, asistiendo los Excmos.

30–


Sres. Consejeros del Consejo Consultivo de Canarias. D. Antonio Lazcano

Acedo, D. Rafael Díaz Martínez, D. Óscar Bosch Benítez, D. Luis Fajardo Spí-

nola y D. José Suay Rincón, y el Letrado Mayor, Ilmo. Sr. D. Enrique Petrovelly

Curbelo.

Los días 14 y 15 de junio de 2010, el Centro de Estudios Políticos y

Constitucionales organizó en Madrid el Congreso Internacional sobre “Ga-

rantías del Pluralismo Territorial”, asistiendo el Consejero del Consejo Con-

sultivo de Canarias, Excmo. Sr. D. Luis Fajardo Spínola.

El 1 de julio de 2010, tuvo lugar la inauguración del Palacio de Bibatau-

bín como nueva sede del Consejo Consultivo de Andalucía y el acto solemne

de presentación de la Memoria Anual del Consejo correspondiente al año

2009, asistiendo en nombre del Presidente del Consejo Consultivo de Cana-

rias el Consejero Excmo. Sr .D. Luis Fajardo Spínola.

Las “Primeras Jornadas Internacionales de la Función Consultiva”,

organizadas por el Consejo de Estado de Colombia y presididas por el Exc-

mo. Sr. D. Luis Fernando Álvarez Jaramillo, tuvieron lugar los días 6 y 7 de

septiembre de 2010, en Cartagena de Indias, asistiendo el Presidente del

Consejo Consultivo de Canarias, Excmo. Sr. D. Carlos Millán Hernández.

–31

MEMORIA INFORMÁTICA

Durante este período se han realizado mejoras en las siguientes aplicaciones

informáticas:

Expedientes.

• Cambio de plataforma de windows a linux utilizando Glassfish del

lado del servidor.

• Mejoras operativas internas en la aplicación de expedientes, relacio-

nadas con el aumento de rendimiento del programa.

• Corrección de determinados fallos en la generación de consultas es-

tadísticas.

Registros.

• Cambio de plataforma de windows a linux utilizando Glassfish del

lado del servidor.

• Mejoras relacionadas con el autocompletado en la introducción de

datos por el lado de la interfaz de usuario.

Página Web.

• Cambio del módulo generador de estadísticas, ahora generado a tra-

vés de la API de Google Chart.

Aplicación de Gestión de Biblioteca del Consejo Consultivo de Canarias.

• Normalización de datos (revistas).• Mejoras en la búsqueda y tratamiento de ejemplares (préstamos).

32–


• Mejoras en la ordenación y búsqueda de autores.• Mejoras en la interfaz.

Asimismo, se ha procedido a la renovación y adaptación a los nuevos

avances informáticos de los equipos de proyección multimedia y terminales

de comunicación, reubicación y aprovechamiento de equipos informáticos,

donándose el material restante a entidades sin ánimo de lucro.

–33

BIBLIOTECA

1. ACCESO A PUBLICACIONES POR INTERNET.

ACN PRESS

ACTUALIDAD DEL DERECHO SANITARIO (ADS)

ACTUALIDAD JURÍDICA ARANZADI

ARANZADI AL DIA (Servicio de alerta diaria por e-mail)

EL DERECHO ON LINE

EUROPEA DE DERECHO- Editorial Jurídica

FONDO DOCUMENTAL Y BIBLIOGRÁFICO

FUNDACIÓN DE LAS CAJAS DE AHORROS

IUSTEL/REVISTA GENERAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL

LA LEY/ACTUALIDAD ADMINISTRATIVA

LA LEY/Colección SISTEMAS: contratos administrativos (Legislación y

Jurisprudencia)

LA LEY/Colección SISTEMAS: urbanismo

LA LEY/Contratación Administrativa Práctica

LA LEY/Práctica Urbanística

LA LEY/DIARIO LA LEY

MINERVA (Sentencias de las Audiencias Provinciales y T.S.J. de Canarias)

REVISTA DERECHO Y SALUD

REVISTA CATALANA DE DERECHO PÚBLICO

REVISTA HACIENDA CANARIA

REVISTA RC (Responsabilidad Civil, Circulación y Seguro)

34–


THOMSON/ARANZADI

TIRANT LO BLANCH (Revistas Teoría & Derecho y Revista Jurídica de

Canarias)

WESTLAW

2. SUSCRIPCIONES NUEVAS (REVISTAS) 2009-2010.

• Revista Aranzadi de Derecho ambiental (suscripción gratuita por un

año por la renovación de la suscripción “Repertorio de Legislación”).

• Revista Aranzadi de Derecho y nuevas tecnologías (suscripción gra-

tuita por un año por la renovación de la suscripción “Repertorio de

Legislación de Comunidades Autónomas).

3. LIBROS ADQUIRIDOS 2009-2010.

En este periodo se ha adquirido un total de 216 libros, relativos a las materias

de interés de este Consejo. Entre ellos, destacan los siguientes:

• Legislación urbanística, territorial y de medio ambiente de Canarias,

José Suay Rincón y Antonio Domínguez Vila, editorial Tirant Lo Blanch.

• Diez años de la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias, Juan

César Muñoz Sosa, Juan José Santana Rodríguez y otros, Editorial Ti-

rant Lo Blanch.

• Derecho urbanístico de Canarias, Jorge Agudo López, Gregorio Cas-

telao Rodríguez y otros, editorial La Ley Grupo Wolters Kluwer.

• Derecho medioambiental comunitario, Ludwig Kramer, edita Ministe-

rio de Medio Ambiente.

• Derecho administrativo sancionador. Parte general, Manuel Gómez

Tomillo e Íñigo Sanz Rubiales, editorial Aranzadi.

• Treinta años de Constitución, (Congreso extraordinario de la Asocia-

ción de Constitucionalistas de España), editorial Tirant Lo Blanch.

• La reforma estatutaria y constitucional, Antonio Torres del Moral,

MeMoria 2009-2010

–35

Raúl Canosa Usera y otros, editorial La Ley Grupo Wolters Kluwer.

• Control de la imparcialidad del Tribunal Constitucional, Mª del Car-

men Calvo Sánchez, editorial Atelier.

• Nacionalidad, nacionalismo y autonomía en Canarias, Pedro Carba-

llo Armas, editorial Tirant Lo Blanch.

• La responsabilidad patrimonial de la Administración Pública. To-

mos I y II, Tomás Quintana López, editorial Tirant Lo Blanch.

• La participación de los entes locales en la elaboración de normas

autonómicas y estatales, Luis Medina Alcoz, edita INAP.

• La protección constitucional de la salud, Marta León Alonso, editorial

La Ley Grupo Wolters Kluwer.

• Cuestiones actuales del Derecho de la energía, Marina Serrano

González y Mariano Bacigalupo Saggese, editorial Iustel.

• Derecho urbanístico de Canarias, Fernando J. Betancor Reyes, Car-

los de la Concha Bergillos y otros, editorial Aranzadi.

• Derecho y medicina, Vivenc Aguado Cudolá, Fernando Antúnez Esté-

vez y otros, editorial Aranzadi.

• Tratado técnico-jurídico de la edificación y del urbanismo, Julio

Castelao Rodríguez, Ángela de la Cruz Mera y otros, editorial Aranzadi.

• La nueva Ley de Contratos del Sector Público, José Antonio Moreno

Molina, y Francisco Pleite Guadamillas, editorial La Ley, Grupo Wolters

Kluwer.

–37

PUBLICACIONES

En el periodo al que se contrae la presente Memoria se ha procedido a la

publicación de los siguientes textos:

• Memoria anual de actividades correspondiente al periodo 2008-2009.

• Acto de apertura de las actividades de este Consejo en el periodo

2009-2010.

–39

MEMORIA ECONÓMICA

SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2009.

Teniendo en cuenta los datos reflejados en la memoria económica 2008-2009

correspondientes al periodo septiembre 2008 agosto 2009 y, en relación con

el último cuatrimestre del año 2009, periodo éste con el que se inicia la pre-

sente Memoria y culmina el ejercicio presupuestario anterior, a continuación

se detalla la ejecución del presupuesto desde el 1 de septiembre hasta el 31

de diciembre de 2009, en cada uno de los Capítulos.

Capítulo I: Gastos de personal.

Del total del presupuesto asignado a este Capítulo para el ejercicio 2009, hasta

el 31 de agosto se ejecutó un 50% del mismo aproximadamente, llegando en

el cierre del ejercicio presupuestario a una ejecución de un 96% y, por tanto,

correspondiendo al periodo que nos ocupa un 46%. La no ejecución del presu-

puesto restante responde a la existencia en la plantilla del personal funcionario

de 3 puestos de letrado vacantes, de los cuales 2 de ellos son puestos de

trabajo cuyos titulares se encuentran en situación de servicios especiales. En

relación con ellos, cabe señalar que tras la publicación con fecha 12 de agosto

de 2009 de la convocatoria correspondiente, se inició el procedimiento para la

cobertura interina de uno de ellos, así como la definitiva como funcionario de

carrera en el caso del puesto vacante. Así mismo, respecto de la plantilla del

personal laboral, tras la publicación en esa misma fecha de la convocatoria,

40–


se inició el procedimiento para la cobertura con carácter fijo de los siguientes

puestos de trabajo, ocupados con personal contratado interino.

• 2 Auxiliares Administrativos.

• 1 Subalterno-Conductor.

• 1 Titulado Superior

Durante este periodo se han tramitado los expedientes de personal que

a continuación se detallan:

• 15 ayudas médicas complementarias.

• 2 ayudas médicas especiales.

• 3 reconocimientos de trienios.

• 4 anticipos reintegrables.

• 1 expediente de ayuda de estudios 2009/2010 tanto para el personal

funcionario como para el personal laboral.

• 1 expediente de productividad.

• Financiación de 2 cursos de formación y perfeccionamiento de perso-

nal funcionario.

Además, se tramitó la renovación del contrato suscrito con la Mutua de

Accidentes de Trabajo y Enfermedades profesionales FREMAP para el servi-

cio de prevención de riesgos laborales y vigilancia para la salud.

Así mismo, en el mes de octubre se realizó el pago correspondiente a

la póliza del seguro del personal y miembros del Consejo Consultivo contra-

tada con la compañía American Life Insurance Company, así como la reno-

vación de la póliza del seguro colectivo de Asistencia Sanitaria de los Altos

Cargos de esta Institución.

El disponible a 31 de diciembre de 2009 fue objeto de modificación de

crédito para hacer frente a la adquisición de mobiliario y demás necesidades

MeMoria 2009-2010

–41

derivadas de la ejecución de la obra de reforma del edificio colindante con el

actual edificio sede, adquirido con fecha 16 de abril de 2008, para ampliar las

dependencias de esta Institución, estando prevista la adjudicación definitiva

del mismo en el primer trimestre del año 2010.

Capítulo II: Gastos corrientes y de servicios.

Durante este periodo, se ejecutó un 44% del presupuesto asignado a este Capítulo, alcanzándose así a 31 de diciembre una ejecución total de un 82%, aproximadamente. El 18% restante no ejecutado corresponde a pagos que no pudieron realizarse por no disponer al cierre del ejercicio presupuestario de la documentación necesaria para ello, habiéndose llevado a reconocimiento de crédito para el ejercicio 2010 pagos por aproximadamente 17.880 euros, lo que supone un 3,1% del total del presupuesto. Así mismo, se comprometió el gasto correspondiente a la edición y publicación de los dictámenes del año 2008, quedando pendiente los correspondientes a los años 2006-2007, gastos que de haberse ejecutado disminuirían el presupuesto en otro 2%, lle-gando así a una ejecución de, aproximadamente, el 88%. Por último, tampoco fue posible la realización de varios trabajos de conservación y mantenimiento del edificio sede del Consejo Consultivo de Canarias, lo que explica la falta de ejecución del presupuesto restante.

• Mediante el sistema de caja fija, se realizaron 183 pagos por un total de

12.466,88 euros.

• Mediante transferencias por documentos contables, se realizaron 183

pagos por un total de 214.766,93 euros.

• En relación con los pagos a justificar, se realizaron 13 pagos por impor-

te de 2.455,81 euros.

Capítulo VI: Inversiones.

Con respecto a este Capítulo, una vez adquirido por el Parlamento de Ca-

narias, con fecha 16 de abril del año 2008, el edificio colindante, al objeto

42–


de ampliar las dependencias de esta Institución, se comienza durante este

periodo el procedimiento para la realización de la obra de reforma, publicán-

dose con fecha 22 de diciembre de 2009 el anuncio de licitación mediante

concurso, procedimiento abierto y tramitación urgente para la ejecución de la

obra de rehabilitación del mencionado edificio, ascendiendo el presupuesto

de licitación a la cantidad de 955.727,98 euros y finalizando el plazo para la

presentación de ofertas el día 5 de enero de 2010. Así mismo, se termina la

restauración de la parte superior donde está ubicado el retablo del cuadro de

la Virgen de Candelaria de la Casa Montañés, sede de este Consejo Consulti-

vo de Canarias, quedando pendiente la realización de la reparación y reforma

de la parte inferior del mismo. Con respecto a la aplicación presupuestaria

625.00 “Mobiliario y Enseres”, cabe destacar la adquisición de 2 reposteros

para la fachada de este Organismo y la adquisición de diversos lienzos de

época colonial. Por último, en relación con el resto de las aplicaciones presu-

puestarias, se realizaron importantes inversiones en adquisición de material

bibliográfico, aplicaciones informáticas y equipamiento para el proceso de la

información, tales como la adquisición de un servidor para realizar las copias

de seguridad y de un videoproyector y pantalla, quedando al cierre del ejerci-

cio pagos en fase AD por falta de documentación para su trámite por importe

aproximado de 17.000 euros, pagos que de haberse realizado incrementarían

la ejecución del citado presupuesto alcanzándose un total del 95%.

EJERCICIO 2010.

En relación con los presupuestos asignados a esta Institución para este ejercicio,

la dotación global asignada a esta Sección en la Ley 13/2009, de 28 de diciembre,

de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma Canaria para el año 2010,

ascendió a la cantidad de 2.823.813 euros, si bien de dicha cantidad 300.000 eu-

ros fueron incrementados con carácter excepcional en la aplicación presupuesta-

ria 622.01 “Inversiones en construcción”, al objeto de costear gastos derivados de

la obra de ejecución para la reforma del edificio adquirido, por lo que aún teniendo

MeMoria 2009-2010

–43

en cuenta lo anterior, dicho presupuesto disminuyó respecto al ejercicio 2009 en

156.614 euros, lo que supone alrededor de un - 5,6% aproximadamente.

Dicha cantidad se distribuyó de la siguiente forma:

Capítulo I – Gastos de Personal: 2.017.607 euros, no habiendo experi-

mentado incremento alguno con respecto al ejercicio anterior.

Capítulo II – Gastos Corrientes y de Servicio: 441.886 euros, con una

disminución con respecto al ejercicio anterior de 66.614 euros.

Capítulo VI – Inversiones Reales: 364.200 euros. Partiendo del carácter

excepcional de la dotación presupuestaria de 300.000 euros ya indica-

da, este Capítulo, ha sido disminuido con respecto al ejercicio anterior

en 90.000 euros.

Capítulo VIII – Activos Financieros: Este capítulo está dotado con un crédi-

to inicial de 120 euros en el art. 83 destinado a la concesión de anticipos

reintegrables del personal tanto funcionario como laboral de esta Institu-

ción. Dado que es una partida presupuestaria ampliable, dicho crédito se

irá incrementado a medida que se solicite por parte del personal.

A continuación, se detalla la ejecución del presupuesto hasta el 31 de

agosto de 2010, en cada uno de los Capítulos.

Capítulo I: Gastos de personal.

El crédito inicial de 2.017.607,00 euros se vio aumentado, mediante incorpo-

ración de crédito por remanente procedente del ejercicio anterior correspon-

diente a gastos de acción social tanto de personal funcionario como de per-

sonal laboral, en 91.000 euros, por lo que el saldo total ascendió a 2.108.607

euros. De dicho presupuesto se ha ejecutado el 52,5 %.

Cabe reseñar que a lo largo de este periodo comienzan a desarrollarse

las pruebas selectivas convocadas en agosto de 2009 para la cobertura de

una plaza de letrado con carácter de interinidad y de una plaza de letrado por

44–


funcionario de carrera en lo que respecta a la plantilla de personal funcionario;

así mismo, también comienza el desarrollo de las pruebas selectivas convoca-

das en esa misma fecha para la contratación con carácter fijo de los siguientes

puestos de trabajo ocupados por personal laboral: 1 Subalterno – Conductor

Grupo IV, 2 Auxiliares Administrativos Grupo IV y 1 Titulado Superior Grupo I.

De los 5 procesos selectivos iniciados, los 3 correspondientes a las distintas

categorías de personal laboral culminaron durante los meses de junio y julio

de 2010. El proceso selectivo para la cobertura de una plaza de letrado con

carácter de interinidad termina declarándose desierto con fecha 18 de mayo

del presente año. Por último, se encuentra pendiente de finalizar el proceso

selectivo para la cobertura de la plaza de letrado como funcionario de carrera.

Con respecto a los expedientes de personal con incidencia en nómina,

se han tramitado los siguientes:

• 8 reconocimientos de trienios.

• 20 ayudas médicas complementarias y 11 ayudas médicas espe-

ciales.

• 1 anticipo reintegrable.

• 2 premios de permanencia.

• Prórroga de 1 comisión de servicios para ocupar la plaza de “Jefe de

Negociado de memorias, doctrina y seguimiento jurídico”.

Así mismo, se realizaron los pagos correspondientes a la póliza de se-

guro de vida de todo el personal y altos cargos y la póliza de asistencia sani-

taria de los altos cargos suscrita con Adeslas.

Capítulo II: Gastos corrientes y de servicios.

El crédito inicial asignado a este Capítulo, que como indicamos as-

cendió a 441.886 euros, se vio incrementado, mediante incorporación de

crédito por remanente procedente del ejercicio 2009 y correspondiente a

MeMoria 2009-2010

–45

gastos comprometidos, en la cantidad de 108.800 euros, resultando un sal-

do total de 550.686 euros. Del presupuesto indicado, se ha ejecutado hasta

el 31 de agosto del presente año el 40,3% aproximadamente, además de

encontrarse en compromiso de gastos la cantidad de 35.806,27 euros.

En cuanto a los pagos realizados, éstos son los siguientes:

• Mediante el sistema de caja fija, se realizaron 125 pagos por un total de

14.077,74 euros.

• Mediante transferencias por documentos contables, se realizaron 219

pagos por un total de 204.197,50 euros.

• En relación con los pagos a justificar, se realizaron 13 pagos por im-

porte de 1.680,35 euros, existiendo a fecha de hoy un saldo en caja de

1.319,65 euros.

• Distribución de la publicación del libro Memoria Anual del Consejo

Consultivo de Canarias correspondiente al periodo 2008-2009.

• Renovación de la contratación del servicio de mantenimiento de distin-

tas aplicaciones informáticas.

• Renovación de la contratación del servicio de mantenimiento de siste-

mas de la información.

• La iniciación en el mes de junio del expediente de contratación del servicio

de vigilancia y seguridad de las dependencias de este Organismo por un

periodo de 1 año, desde el 1 de agosto de 2010 hasta el 31 de julio de 2011.

• 2 prórrogas del contrato suscrito con ACN PRESS por un periodo cada

una de ellas de 6 meses.

• Prórroga del contrato suscrito con SERANCA para el control de plagas.

• Prórroga del contrato de mantenimiento de los jardines.

Así mismo, está prevista la iniciación de trabajos de conservación y

mantenimiento del edificio sede de este Organismo, tales como la reparación

y pintura de la fachada del inmueble.

46–


Capítulo VI: Inversiones.

Respecto a este Capítulo, el saldo inicial asignado al mismo ascendió a 64.200

euros (en dicho importe no se tiene en cuenta la cantidad asignada para la

reforma del edificio adquirido para la ampliación de las dependencias de esta

Institución, cantidad que asciende a 300.000 euros, y tampoco la incorporación

de crédito por remanente con la finalidad de sufragar gastos derivados de la

citada reforma). Por ello, sólo indicaremos el incremento sufrido en el resto de

aplicaciones presupuestarias (equipos para el proceso de la información, otros

activos materiales y aplicaciones informáticas) que ascendió a la cantidad de

24.000 euros al haberse incorporado remanente del ejercicio anterior para ha-

cer frente a la ejecución de los pagos contraídos procedentes del mismo.

En cuanto a la ejecución del presupuesto correspondiente a las aplica-

ciones presupuestarias mencionadas, hasta el 31 de agosto se ha realizado

un total de 28 pagos por importe de 16.874,73 euros, encontrándose en fase

AD la cantidad de 2.450,97 euros.

Por último, hay que reseñar que, con respecto a la aplicación 622.01

“ Inversión en Construcción”, con fecha 22 de diciembre de 2009 se publica

el concurso para la contratación administrativa de la ejecución de las obras

de rehabilitación del edificio anexo sito en C/ Viana 43, de San Cristóbal de

La Laguna, para la ampliación del edificio sede del Consejo Consultivo de

Canarias, mediante procedimiento abierto y tramitación urgente, ascendien-

do el presupuesto de licitación a la cantidad de 955.726,98 euros, sin IGIC.

Dicho procedimiento de contratación culmina con la adjudicación definitiva

del mismo a la empresa VOLCONSA, CONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO DE

SERVICIOS, S.A. por un importe de 791.342,77 euros, sin IGIC, habiéndose

formalizado el contrato con fecha 8 de junio de 2010, con un plazo de ejecu-

ción de doce meses a contar desde la iniciación el 14 de julio de 2010, una

vez suscrita el acta de comprobación de replanteo.

–47

GESTIÓN CONSULTIVA

1. GESTIÓN.

1.1. Solicitudes de Dictamen.

• Admisión:

- Admitidas: 944

- Inadmitidas: 24

• Naturaleza:

- De urgencia: 21

- Ordinaria: 947

1.2. Acuerdos de Inadmisión.

De un total de 24 consultas no admitidas a trámite, la causa de inadmisión ha

sido, en 3 de ellas, la no preceptividad del Dictamen del Consejo Consultivo;

en 3 casos, por reiteración de solicitud sobre el mismo asunto; 11 han sido

inadmitidas por tratarse de solicitudes formuladas con defectos procedimen-

tales y 7 por tratarse de solicitudes formuladas por sujeto no legitimado y con

defectos procedimentales.

1.2.1. Contratos administrativos: Expedientes nº 146/2009, 601/2009 y

602/2009, 659/2009 y 7/2010.

1.2.2. Consulta facultativa: Expediente nº 377/2010.

48–


1.2.3. Responsabilidad patrimonial: Expedientes nº 682/2009, 217/2010,

218/2010, 220/2010, 221/2010, 487/2010, 520/2010, 530/2010 y 548/2010.

1.2.4. Proyectos de Orden: Expedientes nº 656/2009 y 262/2010.

1.2.5. Revisión de oficio: Expedientes nº 470/2009, 660/2009, 39/2010,

40/2010 y 337/2010.

1.2.6. Recurso extraordinario de revisión: Expediente nº 362/2010.

1.3. Procedimientos Incoados.

En el periodo 2009-2010, se han incoado 968 procedimientos, continuado

la progresión en la actividad consultiva, como se acredita en la siguiente

gráfica.

MeMoria 2009-2010

–49

2. DICTÁMENES.

Se han emitido 929 dictámenes. La cifra incrementa la de 586 dictámenes

emitidos en el periodo que corresponde a la Memoria 2008-2009.

2.1. De competencia del Gobierno.

• Proyectos de Ley: 9

• Proyectos de Reglamento: 29

- A aprobar por Decreto: 28

- A aprobar por Orden: 1

• Consulta Gubernativa: 1

2.2. De Competencia del Parlamento.

• Proposiciones de Ley: 9

• Consulta parlamentaria: 1

2.3. De legalidad de la actuación de las Administraciones públicas de

Canarias y Universidades canarias.

• Contratos administrativos: 27

• Recursos de revisión: 17

• Revisión de oficio: 30

• Indemnización por daños: 805

- Servicio público viario y de carreteras: 591

- Servicio público sanitario: 84

- Otros servicios públicos: 130

2.4. Conflicto de competencias.

• Dictámenes emitidos: 1.

2.5. Consulta Gubernativa.

• Dictámenes emitidos: 1.

50–


MeMoria 2009-2010

–51

3. INSTITUCIONES CONSULTANTES.

Comunidad Autónoma: 188 dictámenes.

• Parlamento: 10

• Gobierno: 41

• Consejerías: 137

Administración Local: 736 dictámenes.

• Cabildos: 263

- Cabildo de El Hierro: 10

- Cabildo de Fuerteventura: 2

- Cabildo de Gran Canaria: 130

- Cabildo de La Gomera: 40

- Cabildo de La Palma: 52

- Cabildo de Tenerife: 29

• Ayuntamientos: 473

- Ayuntamiento de Adeje: 9

- Ayuntamiento de Agüimes: 4

52–


- Ayuntamiento de Antigua: 5

- Ayuntamiento de Arafo: 2

- Ayuntamiento de Arona: 17

- Ayuntamiento de Arucas: 6

- Ayuntamiento de Breña Alta: 9

- Ayuntamiento de Breña Baja: 3

- Ayuntamiento de Fasnia: 1

- Ayuntamiento de Firgas: 2

- Ayuntamiento de Gáldar: 1

- Ayuntamiento de Granadilla de Abona: 2

- Ayuntamiento de Güimar: 18

- Ayuntamiento de Ingenio: 1

- Ayuntamiento de La Guancha: 1

- Ayuntamiento de La Oliva: 2

- Ayuntamiento de La Orotava: 3

- Ayuntamiento de Las Palmas de G.C.: 165

- Ayuntamiento de Los Silos: 1

- Ayuntamiento de Mogán: 1

- Ayuntamiento de Puerto de la Cruz: 18

- Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana: 5

- Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna: 58

- Ayuntamiento de San Mateo: 1

- Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife: 120

- Ayuntamiento de Santa Lucía: 2

- Ayuntamiento de Santa Mª de Guía: 1

- Ayuntamiento de Tejeda: 5

- Ayuntamiento de Telde: 3

- Ayuntamiento de Tías: 5

- Ayuntamiento de Tuineje: 1

- Ayuntamiento de Vilaflor: 1

MeMoria 2009-2010

–53

Universidades: 5 dictámenes.

• Las Palmas de Gran Canaria: 5

4. DEL PLENO Y LAS SECCIONES.

4.1. Del Pleno.

• Sesiones plenarias: 41

• Dictámenes aprobados: 58

4.2. De las Secciones.

• Sección I:

- Sesiones: 43

- Dictámenes aprobados: 439

• Sección II:

- Sesiones: 35

- Dictámenes aprobados: 432

54–


5. VOTOS PARTICULARES.

Se han presentado 9 votos particulares a los dictámenes y por los Consejeros

que se reseñan:

Dictamen 517/2009:

• D. José Suay Rincón

Dictamen 692/2009:

• D. Óscar Bosch Benítez

• D. Rafael Díaz Martínez

• D. Antonio Lazcano Acedo

Dictamen 719/2009:


Dictamen 59/2010:


Dictamen 410/2010:

• D. Óscar Bosch Benítez

• D. Luis Fajardo Spínola


–55

ACTUACIÓN CONSULTIVA

Total dictámenes: 929.

1. EN MATERIA DE PROYECTOS DE ACTOS NORMATIVOS

Dictámenes emitidos: 48

1.1. Proposiciones de Ley.

9 Dictámenes: DDCC 701/2009, 719/2009, 88/2010, 89/2010, 189/2010,

408/2010, 409/2010, 483/2010 y 510/2010.

1.1.1. Extracto de Doctrina.

a). Doctrina del Consejo Consultivo en relación con el sistema electoral.

El sistema electoral de Canarias ha sido ya objeto de diversos

dictámenes de este Consejo Consultivo. Así pues, habremos de re-

mitirnos a nuestra doctrina al respecto, reflejada en los Dictámenes

2/1987, 3/1989, 6/1991, 65/1994, 69/2001, 39/2002, 66/2003, 111/2005,

68/2006, 104/2007, y 199/2007. De especial consideración resulta nues-

tro Dictamen 69/2001, de 10 de mayo, sobre Proposición de Ley sobre

Sistema Electoral Canario, en el que se ponía de manifiesto específi-

camente la cuestión que ha de centrar nuestra atención en el análisis

del texto que ahora se nos remite. Se trata de las barreras electorales.

Como ya se expresó en nuestro reiterado Dictamen 69/2001: “2.

La disposición transitoria guarda relación con el art. 9 del Estatuto de

56–


Autonomía al que completa respecto a las previsiones establecidas en

sus apartados 2, 3 y 4”.

Recordemos al respecto que el apartado 2 de este artículo -que

se limita a declarar que el sistema electoral es el de representación pro-

porcional, sin más especificación, a diferencia de la redacción inicial

del precepto del artículo 8.2 del Estatuto de Autonomía anterior a su

reforma- va referido a la cuestión electoral de la asignación de escaños

entre candidaturas. El apartado tercero fija el número mínimo y máxi-

mo de Diputados del Parlamento. Y el cuarto reconoce las islas como

circunscripciones electorales.

El apartado primero de la disposición transitoria primera con-

creta la composición del Parlamento, fijándola en sesenta Diputados

y distribuye éstos entre las circunscripciones insulares, con arreglo al

principio de la triple paridad de Tenerife-Gran Canaria, Islas Orientales-

Islas Occidentales e Islas Mayores-Islas Menores.

La distribución resultante de esta regla -que responde a conoci-

dos condicionantes geográficos y sociológicos integrantes del hecho

diferencial canario- supone una configuración territorial de las circuns-

cripciones y consecuente del propio Parlamento, lo que implica el fe-

nómeno de la supra/infra representación poblacional.

El apartado segundo de la disposición transitoria establece las

barreras regional e insular como cláusulas de exclusión de candidatu-

ras y además una corrección mayoritaria de ésta última.

Esta originalidad del sistema electoral canario, en lo que respec-

ta a la idoneidad de las candidaturas, suscita una serie de cuestiones

no claramente resueltas sobre la interrelación de las barreras y la fun-

ción que cumplen en el diseño estatutario normativo global del sistema

electoral de la Comunidad Autónoma.

MeMoria 2009-2010

–57

En las dos ocasiones en que ha tenido que pronunciarse, el Tri-

bunal Constitucional -STC 72/1989 y STC 225/1998-, no ha formulado

al respecto reparo a la regulación estatutaria del sistema electoral de

Canarias, por lo que ha de partirse de su adecuación constitucional, no

obstante la acusada singularidad en lo que se refiere a la distribución

de escaños entre circunscripciones y las cláusulas -y su cuantía-, de

exclusión de candidaturas.

Precisamente, en lo que ahora interesa, ya se indicaba en el Dicta-

men 69/2001: “Por lo que se refiere en concreto a la disposición transitoria

primera, la cuestión de su adecuación constitucional ha quedado fuera de

toda duda respecto de su apartado 2, objeto de un recurso de inconstitu-

cionalidad interpuesto por el Defensor del Pueblo y resuelto por la indica-

da Sentencia 225/1998. Para esta Sentencia, el apartado 2 de la disposi-

ción no es objetable ni desde la perspectiva jurídico-formal del sistema de

fuentes del Derecho (FJ 2), ni desde la jurídico-material del acceso a los

cargos representativos (FF. JJ. 4 y 5) y del mandato de proporcionalidad

de los sistemas electorales autonómicos (FF. JJ. 6 y 7)”.

En relación con el apartado primero, sobre el que no ha recaído

pronunciamiento expreso del Tribunal Constitucional, puede afirmarse

que éste reconoce implícitamente su legitimidad constitucional. Es de

señalar, al respecto, que en la Sentencia 225/1998 no se pone en duda

el carácter proporcional global del sistema electoral canario, en cuanto

que no se expresa que conculque el criterio de proporcionalidad -con

cita de la Sentencia 75/1995-:

«En efecto, parece incuestionable que el Estatuto de Autonomía de

Canarias al configurar las piezas claves de su sistema electoral, ha aten-

dido particularmente al mandato constitucional de ‘asegurar’ la represen-

tación de las ‘distintas zonas’ de su territorio, operando como criterio par-

cialmente corrector de la proporcionalidad. Opción legislativa que resulta

58–


constitucionalmente lícita en la medida en que la misma encuentra apoyo

en el denominado ‘hecho insular’, circunstancia geográfica específica,

propia de las Comunidades Autónomas que son territorialmente un archi-

piélago, cuya singularidad es tenida en cuenta por la propia Constitución”

(arts. 69.3 y 141.4). En consecuencia, el imperativo de proporcionalidad

del art. 152.1 CE común a los sistemas electorales autonómicos, puede

ser atemperado para la Comunidad Autónoma de Canarias en virtud del

especial significado que adquiere la obligación de asegurar la “represen-

tación de las diversas zonas del territorio” (art. 152.1 CE) en las Comunida-

des Autónomas insulares, pues, como hemos declarado en relación con

la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, “es compatible el carácter

globalmente proporcional de un sistema electoral con el hecho de que,

atendiendo a circunstancias especiales, como puede ser la condición in-

sular, haya que otorgar una representación específica y propia a determi-

nada población” (STC 45/1992, fundamento jurídico 5º)» (DCC 701/2009).

b). La modificación de las barreras electorales del sistema electoral de

Canarias.

El apartado 2. de la disposición transitoria primera del Estatuto

de Autonomía, de acuerdo con lo establecido en su art. 9, y en tanto

no se disponga otra cosa por una ley del Parlamento de Canarias, fija

determinadas cláusulas de exclusión (barreras electorales). Como ya se

expresó en el Dictamen 39/2002, “desde una perspectiva hermenéutica

la autorización a una ley autonómica para ‘disponer de otra cosa’ va

referida no a la ordenación de la disposición, sino a la materia objeto

de ordenación”. Al Legislador autonómico, en consecuencia, solamente

se le atribuye la posibilidad de sustituir o regular de manera diversa la

materia, en este caso, las cláusulas de exclusión establecidas en el texto

estatutario, pero no la regulación u ordenación íntegra contenida en el

apartado 2 de la citada disposición transitoria.

MeMoria 2009-2010

–59

La redacción de las leyes requiere, además de su objeto y de las

razones que la justifican, el cumplimiento de una serie de requisitos in-

ternos y externos de perfección, a fin de evitar, entre otras cuestiones,

reiteraciones, confusiones o antinomias.

La norma propuesta plantea problemas en orden al discernimien-

to del exacto sentido de los términos contenidos en la misma. La va-

riabilidad de la interpretación es un elemento que deriva de la propia

naturaleza del Derecho. El sentido de la ley puede variar según su inter-

pretación; de ahí la importancia de la claridad y precisión de la redacción

de la norma jurídica.

Así, en concreto, la frase “de los votos válidos emitidos en cada

circunscripción electoral” puede interpretarse en dos distintos sentidos.

Por un lado, que para la distribución de los escaños es necesario que las

listas de partido o coalición hayan obtenido, por lo menos, el cinco por

ciento de los votos válidos emitidos en cada circunscripción electoral,

interpretando “cada” circunscripción electoral como “todas y cada una

de las circunscripciones electorales” (doble cláusula de exclusión).

Desde otra perspectiva hermenéutica, por el contrario, se puede

interpretar que el porcentaje mínimo exigido (al menos del 5 por ciento

de los votos válidos) se refiere, exclusivamente, a la respectiva circuns-

cripción electoral insular (en este sentido, solamente se establecería

una barrera local o de la respectiva circunscripción insular) que supon-

dría la eliminación de toda barrera regional.

Como expresa el Tribunal Constitucional, el objeto de la “barrera

regional” es contribuir con “las fuerzas políticas mayoritarias en la Co-

munidad Autónoma a favor de la gobernabilidad y estabilidad”. Y que

“la proporcionalidad electoral sea compatible con el resultado de que

la representación de los electores y tales Cámaras no sea en exceso

60–


fragmentario, quedando encomendada a formaciones políticas de cier-

ta relevancia” (STC 225/1998). Por su lado, este Consejo Consultivo

viene planteando el tema de “si con la supresión de la ‘barrera regional’

el sistema electoral de la Comunidad Autónoma mantendría el grado

de proporcionalidad suficiente” y “el reparo de si respecto a una sola

cláusula de exclusión se mantendría el sentido del pronunciamiento

dado al vigente por el Tribunal Constitucional” (Dictamen 69/2001).

Por otro lado, la expresión “listas de partido” es imprecisa e incom-

pleta, por lo que procedería sustituirla por la de “candidaturas electora-

les”. El texto que se ofrece pudiera resultar de interpretación equívoca,

resultando conveniente, en aras al principio de seguridad jurídica, susti-

tuirlo por el siguiente: “Sólo serán tenidas en cuenta para la distribución

de escaños en el Parlamento de Canarias aquellas candidaturas electo-

rales que en la respectiva circunscripción insular hayan obtenido al me-

nos el cinco por ciento de los votos válidos emitidos” (DCC 701/2009).

1.2. Proyectos de Ley.

9 Dictámenes: DDCC 516/2009, 615/2009, 630/2009, 753/2009, 36/2010,

37/2010, 59/2010, 378/2010 y 534/2010.

1.2.1. Extracto de Doctrina.

a). Los límites a la deslegalización.

Se habilitaba al Gobierno para proceder a una nueva regulación

de las atribuciones de los órganos de gobierno de la Administración de la

Comunidad Autónoma de Canarias respecto de las políticas de formación

y empleo y del Servicio Canario de Empleo. La deslegalización que se

operaba en estos términos convierte la regulación legal a la que afecta

en una norma cuya vigencia queda a la entera disposición del Gobierno.

No se desconoce que la determinación exhaustiva de las competencias

MeMoria 2009-2010

–61

de los órganos, como ha resaltado el Servicio Jurídico, resulta impropia

de una norma con rango legal y cae bajo el ámbito propio de la potestad

reglamentaria, al tratarse de materia organizativa, pero resulta necesario

precisar que las competencias del Gobierno y el Consejero en materia de

empleo deben tener una mínima regulación en esta Ley al tratarse de un

ámbito material sometido a reserva legal, lo que impide en cualquier caso

una deslegalización en bloque. Sin embargo, la regulación legal proyec-

tada procede a una incorporación global del Servicio Canario de Empleo

a favor de sus órganos unipersonales de dirección, por lo que se precisa

dicho instrumento de rango legal a los efectos indicados (DCC 753/2009).

1.3. Proyectos de Reglamento.

Dictámenes emitidos: 29.

1.3.1. Proyectos de Decreto.

28 Dictámenes: DDCC 429/2009, 515/2009, 518/2009, 548/2009, 637/2009,

717/2009, 718/2009, 752/2009, 11/2010, 66/2010, 67/2010, 152/2010,

240/2010, 271/2010, 272/2010, 273/2010, 371/2010, 426/2010, 427/2010,

458/2010, 459/2010, 481/2010, 482/2010, 511/2010, 512/2010, 535/2010,

536/2010, y 582/2010.

1.3.2. Proyectos de Orden.

1 Dictamen: DCC 38/2010.

1.4. Extracto de Doctrina.

a). Reglamento y plan.

Se trataba de adoptar medidas para llevar a cabo el Plan de Vi-

vienda en su vertiente normativa, con base en la disposición final primera

de la Ley, que atribuye al Gobierno el desarrollo y cumplimiento de la Ley

62–


de Vivienda y de las medidas jurídicas necesarias para la realización del

Plan. No en sentido amplio, pues todo Plan de Vivienda, por su natura-

leza y vocación expansiva, excedería, normalmente del ámbito jurídico,

al tener que dar respuesta, además, a cuestiones de índole económica,

social o, entre otras, de suelo, equipamiento, con factores demográficos

geográficos, instrumentos, objetivos, etc. Como ya expresamos en nues-

tro Dictamen 54/2006, “se constata que el ámbito al que se extiende la

ordenación proyectada, excede de ese teórico objeto, al desarrollarse

otras previsiones contenidas en la Ley de Vivienda que, expresamente,

exigen la regulación reglamentaria, aunque siempre en orden a facilitar

la adecuada consecución del mismo” (DCC 548/2009).

b). Técnica legislativa.

- Reenvío.

El Consejo Consultivo considera que la remisión del articulado

proyectado a normas estatales, determina que la regulación un buen

número de tales artículos necesite la conjunción de ambos textos lega-

les. En otros artículos, se hace uso de la técnica de reenvío a la regu-

lación del Estado, a la que en ocasiones reitera de manera casi literal.

- Reiteración normativa.

Ya expresamos en nuestro Dictamen 54/2006 que “el Tribunal

Constitucional ha considerado, desde la Sentencia 38/1982, de 22 de

junio, en relación con las leyes, que la técnica consistente en la transcrip-

ción de preceptos de la Constitución o de leyes cuando la competencia

para dictarlas no corresponde al autor de la disposición es una técnica

jurídica incorrecta pues genera inseguridad, no sólo ante cambios de la

disposición transcrita, sino también cuando la transcripción puede no ser

literal”. Esta técnica presenta problemas, por tanto, por las consecuen-

cias que puede plantear que la ley sea modificada, sustituida o derogada

MeMoria 2009-2010

–63

y se mantenga, por el contrario, en vigencia la de Canarias. Por ello, sería

preferible incorporar una cláusula en la que se contemple una remisión

formal a la legislación básica y a las disposiciones que la sustituyan.

- Título de la norma.

La norma propuesta, no solo aprueba “Actuaciones” relativas al

Plan de Vivienda, sino que además modifica normas reglamentarias

vigentes. De ello debiera quedar constancia en el título de la norma.

- Acto de aprobación y norma.

Lo que se denomina “Actuaciones” constituye, en realidad, un “Re-

glamento”. Debería, pues, distinguirse entre “Decreto” y “Reglamento” y

efectuar la debida ordenación del texto y el pertinente cambio de deno-

minación, según estemos ante uno u otro. De hecho, la parte final de la

norma proyectada contiene normas que pertenecen al Decreto (las modi-

ficaciones normativas y las medidas de urgencia, por ejemplo) y otras que

manifiestamente lo son del Reglamento que se aprueba (DCC 548/2009).

c). Momento de la emisión de informe de la Dirección General del Servi-

cio Jurídico.

Se recuerda que el Informe del Servicio Jurídico no se ha emi-

tido en el momento oportuno, pues debe ser el último de los infor-

mes en emitirse, una vez instruido el expediente y cumplido, en su

caso, el trámite de audiencia a los interesados, si éste fuera exigible.

d). Competencia de la Comunidad Autónoma de Canarias en materia

energética.

«El Estatuto de Autonomía de Canarias en materia energética

ha consagrado un régimen normativo dual, que amplía la anterior

competencia estatutaria en la materia (cfr. art. 32.8 del Estatuto ante-

rior a la reforma; “desarrollo legislativo y ejecución en régimen ener-

gético”) deduciéndose que el núcleo más importante del régimen

64–


jurídico energético está sometido a reparto competencial, en virtud

del cual, cabría afirmar que las competencias en favor de la Comu-

nidad sobre el régimen energético acogidas en el art. 30.26 son más

amplias, pues el propio Estatuto las califica de exclusivas, a las que

deben añadirse las que se ostentan sobre el régimen energético

no incluido en el citado precepto, ubicados en el art. 32.9. Habida

cuenta que en el segundo caso la norma estatal realiza una doble

función, ya que no sólo “define positivamente el contenido de la

competencia autonómica sino que además concreta el sentido de lo

básico en este ámbito material”. Es esta concreción la que configura

la especialidad de la relación de la legislación básica estatal-desa-

rrollo legislativo autonómico, en los supuestos que se puedan incluir

en la fórmula genérica utilizada por el art. 32 antes mencionado».

Luego en materia energética hay que admitir:

«a) Que la potestad normativa reconocida en favor de la Co-

munidad, tanto sea calificada de exclusiva como de desarrollo legis-

lativo y de ejecución, está limitada por las bases que dicte el Estado

sobre la materia.

b) Que el ejercicio de la función normativa en materia de ener-

gía se comparte entre el Estado y la Comunidad, si bien la fórmula

normativa básica corresponde al Estado y el desarrollo legislativo,

con las matizaciones acogidas en el mentado párrafo 9 del art. 32, a

la Comunidad. Particularidad que el propio texto reconoce al emplear

la fórmula de “ajustado a sus singularidades (sic) condiciones”.

c) Que aunque corresponde a la Comunidad la competen-

cia ejecutiva, el concepto de base material cubre excepcionalmente

decisiones ejecutivas, amparando por tanto el mismo lo que podría-

mos llamar “competencias excepcionalmente concurrentes”.

MeMoria 2009-2010

–65

d) Que el Estado tiene competencia exclusiva para la auto-

rización de instalaciones eléctricas cuando “su aprovechamiento

afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ám-

bito territorial”. (art.149.1.22ª).

A sensu contrario, las Comunidades Autónomas pueden asu-

mir -y lo han hecho- competencias de autorización cuando no concu-

rran las anteriores condiciones, que han sido matizadas -en atención

a la casuística del momento- por la jurisprudencia del Tribunal Consti-

tucional. Matización que en el caso de Canarias no es menester dada

su configuración archipielágica y su exclusión de redes eléctricas in-

terautonómicas, sobre las cuales, conforme a la Constitución y la in-

terpretación que de la misma ha efectuado el Tribunal Constitucional,

la competencia corresponde al Estado.

El Estado tiene asimismo competencia exclusiva en la regula-

ción de las bases del “régimen (…) energético”».

Capítulo aparte, aunque de índole menor, es la incidencia de

la materia señalada en ciertos títulos estatales de carácter instru-

mental, tales como los que amparan medidas relativas a expropia-

ción forzosa y servidumbres, dictadas precisamente al amparo de lo

dispuesto en el art. 149.1.8ª y 18ª CE.

Una referencia final debe hacerse al título ‘planificación eco-

nómica. De interesante cita es la STC 197/1996, de 28 de noviem-

bre, en la que el Alto Tribunal efectúa un excurso histórico de la

doctrina del Tribunal en relación con la delimitación del mencionado

título y su relación con otros concurrentes. Interés que se redobla

por el hecho de que en esta ocasión el Tribunal Constitucional con-

trastó el alcance de tal título con aquellos que inciden en “materia

energética”.

66–


A modo de resumen, el Alto Tribunal efectuó las siguientes

consideraciones:

«- Aunque en los supuestos de concurrencia de títulos la regla es

que el específico prevalezca sobre el genérico (SSTC 87/1987; 69/1988),

tal criterio no tiene “valor absoluto” (STS 213/1988). En relación con la

‘Ordenación del sector petrolero’, “no podría afirmarse con carácter ge-

neral, y menos aún absoluto, que en un sector tan importante para el

desarrollo de la actividad económica en general como el del petróleo

(…) las competencias específicas, por ejemplo en materia energética,

hayan de prevalecer necesariamente y en todo caso sobre las relativas a

la planificación económica; y mucho menos que las primeras hayan de

desplazar totalmente a las segundas” (STC 197/1996)».

- Dentro de la competencia de dirección de la actividad eco-

nómica general tienen cobertura “las normas estatales que fijan las

líneas directrices y los criterios globales de ordenación de secto-

res económicos concretos, así como las previsiones de acciones

o medidas singulares que sean necesarias para alcanzar los fines

propuestos dentro de la ordenación de cada sector” (SSTC 95/1986

y 188/1989). Doctrina aplicable con mayor razón a supuestos en los

que existen, como en el presente, reservas competenciales expre-

sas en favor del Estado tanto respecto de la actividad económica

general (art. 149.1.13ª CE) como del específico sector energético

(art. 149.1.25ª CE). Por lo que no es preciso efectuar esfuerzo inter-

pretativo alguno para afirmar “ (…) que de esa competencia estatal

de dirección general de la economía (…) forman parte (…) no sólo

las genéricas competencias relativas a las bases y coordinación de

la planificación general de la actividad económica, sino también las

mas específicas de ordenación del sector energético, referentes a

las bases del régimen del mismo” (STC 197/1996).

MeMoria 2009-2010

–67

- Finalmente, uno y otro título (planificación económica y sector

energético) no son equivalentes o intercambiables. De ahí que, cuando

se trate de afirmar o negar el carácter básico de un precepto, será pre-

ciso “determinar en cada caso si éste opera realmente, por ejemplo, en

el ámbito de la planificación económica, o bien, también por ejemplo,

en el del régimen energético. Sin olvidar, finalmente, que la competen-

cia estatal en cuanto a la planificación económica ex art. 149.1.13ª CE

-y en ello difiere de la relativa a régimen energético ex art. 149.1.25ª CE-

no se agota en las bases, sino que comprende además la coordinación

en tal materia (STC 197/1996)» (DCC 518/2009).

e). Acceso a la función pública del personal interino. Valoración de los

servicios prestados.

Los principios de publicidad, mérito y capacidad, junto con el de

igualdad, constituyen principios constitucionalmente establecidos para

el acceso a la función pública (arts. 23.2 y 103.3 CE). Estos principios

resultan en consecuencia de aplicación para la selección del personal

interino, e igualmente del personal estatutario temporal, como expre-

samente lo reconocen las Leyes en la materia y como ha señalado el

Tribunal Constitucional en su Sentencia 381/1993, de 23 de diciembre,

en la que ha sostenido que las regulaciones singulares para el personal

interino o contratado al servicio de la Comunidad Autónoma no pueden

llevar al olvido o a la exclusión de los principios constitucionales a los

cuales se viene haciendo alusión, que preservan el derecho fundamen-

tal al libre e igualitario acceso a la función pública.

El sistema diseñado en la norma reglamentaria proyectada po-

sibilita una mayor valoración de los méritos basados en la experiencia

profesional o de otro orden, como la formación, sobre la calificación

obtenida en la oposición. En este sentido, ha señalado el Tribunal

68–


Constitucional, de forma reiterada, que si bien la consideración de los

servicios prestados no es ajena al concepto de mérito y capacidad

para desarrollar una función o empleo público y en consecuencia re-

sulta procedente su reconocimiento, sin embargo no puede tener una

dimensión que rebase el límite de lo tolerable, esto es, una relevancia

cuantitativa que suponga desconocimiento del derecho a la igualdad

en el acceso al empleo público (SSTC 67/1989, 185/1994 y 73/1998,

entre otras) (DCC 426/2010).

2. EN MATERIA DE PROYECTOS DE ACTOS ADMINISTRATIVOS


A. Responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de los servicios

públicos.


1. Servicios públicos de carreteras y municipal viario.


1.1. Carreteras.

249 Dictámenes: DDCC 420/2009, 425/2009, 426/2009, 427/2009, 433/2009,

434/2009, 435/2009, 436/2009, 437/2009, 438/2009, 439/2009, 440/2009,

442/2009, 443/2009, 444/2009, 445/2009, 446/2009, 447/2009, 453/2009,

457/2009, 458/2009, 491/2009, 493/2009, 494/2009, 495/2009, 496/2009,

497/2009, 499/2009, 500/2009, 501/2009, 502/2009, 510/2009, 511/2009,

512/2009, 513/2009, 514/2009, 519/2009, 520/2009, 521/2009, 555/2009,

557/2009, 559/2009, 560/2009, 572/2009, 583/2009, 594/2009, 595/2009,

596/2009, 597/2009, 600/2009, 607/2009, 608/2009, 609/2009, 610/2009,

611/2009, 612/2009, 613/2009, 617/2009, 622/2009, 629/2009, 631/2009,

MeMoria 2009-2010

–69

632/2009, 633/2009, 634/2009, 635/2009, 636/2009, 647/2009, 648/2009,

649/2009, 650/2009, 651/2009, 652/2009, 653/2009, 654/2009, 655/2009,

656/2009, 657/2009, 658/2009, 659/2009, 661/2009, 664/2009, 665/2009,

666/2009, 667/2009, 668/2009, 669/2009, 672/2009, 673/2009, 698/2009,

709/2009, 716/2009, 722/2009, 728/2009, 729/2009, 731/2009, 732/2009,

735/2009, 736/2009, 737/2009, 739/2009, 744/2009, 745/2009, 746/2009,

747/2009, 748/2009, 749/2009, 750/2009, 751/2009, 754/2009, 755/2009,

756/2009, 757/2009, 758/2009, 1/2010, 2/2010, 13/2010, 14/2010, 15/2010,

16/2010, 17/2010, 19/2010, 24/2010, 49/2010, 54/2010, 55/201, 80/2010,

81/2010, 84/2010, 99/2010, 102/2010, 108/2010, 115/2010, 116/2010,

117/2010, 118/2010, 130/2010, 131/2010, 141/2010, 151/2010, 163/2010,

169/2010, 170/2010, 171/2010, 183/2010, 184/2010, 191/2010, 192/2010,

193/2010, 202/2010, 203/2010, 204/2010, 207/2010, 208/2010, 223/2010,

224/2010, 225/2010, 226/2010, 230/2010, 244/2010, 245/2010, 246/2010,

247/2010, 248/2010, 249/2010, 252/2010, 258/2010, 259/2010, 260/2010,

261/2010, 262/2010, 265/2010, 270/2010, 307/2010, 308/2010, 309/2010,

318/2010, 319/2010, 320/2010, 321/2010, 325/2010, 327/2010, 330/2010,

334/2010, 355/2010, 377/2010, 381/2010, 383/2010, 389/2010, 392/2010,

393/2010, 396/2010, 397/2010, 401/2010, 403/2010, 406/2010, 411/2010,

412/2010, 416/2010, 417/2010, 419/2010, 421/2010, 424/2010, 425/2010,

429/2010, 443/2010, 460/2010, 461/2010, 463/2010, 464/2010, 465/2010,

466/2010, 467/2010, 468/2010, 471/2010, 472/2010, 475/2010, 476/2010,

477/2010, 478/2010, 479/2010, 480/2010, 490/2010, 492/2010, 493/2010,

501/2010, 502/2010, 503/2010, 509/2010, 514/2010, 515/2010, 516/2010,

518/2010, 523/2010, 527/2010, 529/2010, 531/2010, 538/2010, 544/2010,

546/2010, 552/2010, 554/2010, 558/2010, 565/2010, 567/2010, 573/2010,

574/2010, 576/2010, 584/2010 y 585/2010.

1.1.1. Hechos lesivos.

- Conservación y mantenimiento: 30 dictámenes.

- Desprendimientos: 87 dictámenes.

70–


- Sustancias deslizantes: 23 dictámenes.

- Obstáculo en la vía: 103 dictámenes.

- Señalización/seguridad: 2 dictámenes.

- Otros: 4 dictámenes.

1.2. Vías públicas.


DDCC 417/2009, 418/2009, 419/2009, 421/2009, 422/2009, 424/2009,

452/2009, 454/2009, 456/2009, 460/2009, 461/2009, 462/2009, 463/2009,

465/2009, 467/2009, 468/2009, 469/2009, 471/2009, 472/2009, 473/2009,

476/2009, 477/2009, 478/2009, 479/2009, 480/2009, 481/2009, 485/2009,

486/2009, 487/2009, 508/2009, 522/2009, 523/2009, 526/2009, 527/2009,

530/2009, 532/2009, 533/2009, 534/2009, 535/2009, 542/2009, 543/2009,

544/2009, 545/2009, 546/2009, 547/2009, 561/2009, 562/2009, 563/2009,

564/2009, 565/2009, 566/2009, 567/2009, 568/2009, 569/2009, 570/2009,

573/2009, 575/2009, 576/2009, 577/2009, 578/2009, 579/2009, 585/2009,

587/2009, 588/2009, 590/2009, 598/2009, 599/2009, 604/2009,. 621/2009,

623/2009, 625/2009, 626/2009, 627/2009, 628/2009, 639/2009, 643/2009,

644/2009, 645/2009, 646/2009, 662/2009, 663/2009, 674/2009, 675/2009,

676/2009, 677/2009, 678/2009, 679/2009, 681/2009, 684/2009, 685/2009,

686/2009, 687/2009, 689/2009, 690/2009, 691/2009, 695/2009, 696/2009,

697/2009, 712/2009, 713/2009, 714/2009, 715/2009, 721/2009, 723/2009,

724/2009, 738/2009, 3/2010, 4/2010, 6/2010, 9/2010, 10/2010, 18/2010,

20/2010, 21/2010, 22/2010, 25/2010, 26/2010, 27/2010, 29/2010,

30/2010, 32/2010, 33/2010, 34/2010, 40/2010, 41/2010, 43/2010,

45/2010, 46/2010, 47/2010, 48/2010, 50/2010, 51/2010, 56/2010, 65/2010,

70/2010,71/2010,73/2010, 82/2010, 85/2010, 87/2010, 100/2010, 101/2010,

104/2010, 105/2010, 106/2010, 113/2010, 119/2010, 120/2010, 121/2010,

122/2010, 123/2010, 124/2010, 125/2010, 126/2010, 127/2010, 129/2010,

133/2010, 134/2010, 135/2010, 136/2010, 137/2010, 139/2010, 140/2010,

MeMoria 2009-2010

–71

142/2010, 143/2010, 144/2010, 146/2010, 147/2010, 148/2010, 149/2010,

150/2010, 153/2010, 154/2010, 155/2010, 156/2010, 159/2010, 161/2010,

162/2010, 166/2010, 168/2010, 172/2010, 175/2010, 176/2010, 177/2010,

178/2010, 180/2010, 182/2010, 185/2010, 186/2010, 190/2010, 195/2010,

198/2010, 210/2010, 211/2010, 213/2010, 214/2010, 215/2010, 217/2010,

218/2010, 219/2010, 220/2010, 221/2010, 222/2010, 227/2010, 228/2010,

229/2010, 232/2010, 234/2010, 235/2010, 236/2010, 238/2010, 239/2010,

255/2010, 256/2010, 257/2010, 266/2010, 267/2010, 268/2010, 275/2010,

277/2010, 278/2010, 280/2010, 281/2010, 287/2010, 288/2010, 290/2010,

291/2010, 293/2010, 294/2010, 296/2010, 297/2010, 298/2010, 300/2010,

301/2010, 305/2010, 306/2010, 313/2010, 314/2010, 322/2010, 328/2010,

333/2010, 335/2010, 336/2010, 337/2010, 338/2010, 339/2010, 340/2010,

341/2010, 342/2010, 344/2010, 345/2010, 348/2010, 349/2010, 350/2010,

351/2010, 352/2010, 353/2010, 356/2010, 357/2010, 358/2010, 359/2010,

361/2010, 362/2010, 364/2010, 365/2010, 366/2010, 367/2010, 369/2010,

375/2010, 376/2010, 380/2010, 382/2010, 384/2010, 388/2010, 390/2010,

394/2010, 398/2010, 404/2010, 415/2010, 420/2010, 422/2010, 430/2010,

431/2010, 432/2010, 433/2010, 434/2010, 435/2010, 437/2010, 438/2010,

445/2010, 446/2010, 447/2010, 448/2010, 452/2010, 454/2010, 455/2010,

456/2010, 462/2010, 474/2010, 484/2010, 485/2010, 486/2010, 489/2010,

494/2010, 495/2010, 496/2010, 497/2010, 498/2010, 499/2010, 500/2010,

504/2010, 505/2010, 506/2010, 507/2010, 508/2010, 513/2010, 522/2010,

526/2010, 528/2010, 530/2010, 543/2010, 547/2010, 548/2010, 550/2010,

551/2010, 559/2010, 560/2010, 561/2010, 562/2010, 563/2010, 564/2010,

566/2010, 568/2010, 569/2010, 570/2010, 571/2010, 572/2010, 575/2010,

577/2010, 578/2010, 579/2010 y 581/2010.

1.2.1. Hechos lesivos.

-Conservación y mantenimiento: 276 dictámenes.

- Desprendimientos. 2 dictámenes.

- Obstáculo en la vía: 41 dictámenes.

72–


- Sustancias deslizantes: 8 dictámenes.

- Señalización/seguridad: 12 dictámenes.


1.3. Sentido de la Propuesta de Resolución/Acuerdo indemnizatorio y

del Dictamen emitido.

Propuestas de Resolución desestimatorias de la reclamación: 311

- Dictamen de conformidad con la desestimación: 178

- Dictamen de disconformidad con la desestimación: 114

- Dictamen de disconformidad, con retroacción de actuaciones: 19

Propuestas de Resolución estimatorias de la reclamación: 187

- Dictamen de conformidad con la estimación: 168

- Dictamen de disconformidad con la estimación: 14

- Dictamen de conformidad parcial con la estimación: 3


Propuesta de Resolución de estimación parcial de la reclamación: 55

- Dictamen de conformidad con la estimación parcial: 40

- Dictamen de conformidad parcial con la estimación parcial: 3

- Dictamen de disconformidad con la estimación parcial: 12

Propuestas de Resolución de desistimiento: 17

- Dictamen de conformidad con el desistimiento: 6


Propuestas de Resolución de inadmisión de la reclamación: 13

- Dictamen de conformidad con la inadmisión: 9

- Dictamen de disconformidad con la inadmisión: 4

Propuestas de Acuerdo de terminación convencional: 1

- Dictamen de conformidad con la terminación convencional: 1

MeMoria 2009-2010

–73

Propuestas de Resolución de declaración de incompetencia por falta

de legitimación pasiva: 7

- Dictamen de conformidad con la propuesta de declaración de

incompetencia: 4

- Dictamen de disconformidad con la propuesta de declaración

de incompetencia: 2

- Dictamen de disconformidad con la propuesta de declaración

de incompetencia, con retroacción de actuaciones: 1

1.4. Extracto de doctrina.

A. Servicio público de carreteras.

a). Taludes.

En relación con los dictámenes emitidos en materia de respon-

sabilidad patrimonial, especialmente en lo que se refiere a los daños

producidos en el ámbito de la carreteras de titularidad de las Adminis-

traciones públicas canarias, se ha tratado de forma reiterada, y siempre

en el mismo sentido, el cumplimiento de las obligaciones del servicio

público de carreteras en relación con los taludes contiguos a las carre-

teras de titularidad pública, siendo uno de los casos más representa-

tivos el que se corresponde con los hechos lesivos producidos en la

GC-200, como consecuencia de los desprendimientos de piedras, que

con cierta frecuencia se producen en la misma.

Así, por ejemplo, en los Dictámenes 154/2009, 249/2009,

257/2009, 329/2009, 331/2009, 335/2009, 501/2009, 13/2010, 118/2010,

202/2010, 203/2010, entre otros, se ha señalado por este Consejo que

“En cuanto al funcionamiento del servicio, ha sido deficiente, puesto

que la Administración no ha demostrado que no sea posible adoptar

medidas que impidan la producción de desprendimientos en la zona”,

añadiéndose al respecto que “así, cabe el uso de mecanismos o técni-

74–


cas diversas, disponibles en el mercado y perfectamente útiles al efec-

to, cuales son mallas de tamaño y consistencia adecuada, compacta-

ción en su caso de los terrenos en diversa medida, construcción de

parapetos o muros al borde de la vía, con posible inclinación, túneles

artificiales en ciertos tramos, o la eventual depresión de la calzada.

Por último, es posible el saneamiento, con variados instrumentos

o desde distinta posición y con más o menos precisión y eficacia, pero

siempre periódico, de los taludes y riscos, aun los más altos o rectos,

incluyendo el uso de chorros de agua a presión”.

También se le ha indicado a la Administración, en lo relativo al

control de dicha carretera, que “es insuficiente que las cuadrillas de ope-

rarios del Servicio, acudan a los distintos puntos de la carretera en el

momento en el que se produce un desprendimiento o que se revise la

misma cuando hay alerta de temporal, puesto que ello sólo es parte de

las obligaciones y tareas precisas para garantizar la seguridad de la GC-

200” que “forman parte del funcionamiento del servicio las funciones de

control de la carretera tanto para retirar obstáculos que aparezcan en

ella como para evitar esta aparición, vigilando y saneando en particular

esos taludes o riscos, para impedir desprendimientos o para paliar sus

efectos”. Además, se afirma en ellos que “estas funciones de control

han de prestarse diligente y constantemente, incluyendo saneamientos

periódicos en intervalos suficientes”.

b). Señalización.

Otro Dictamen que merece ser destacado es el 244/2010, de

21 de abril, tanto por la gravedad de los resultados del hecho lesivo,

como por lo señalado por este Organismo en relación con la adecuada

señalización de las carreteras.

MeMoria 2009-2010

–75

Así, el hecho lesivo se produjo cuando el afectado, que circulaba

con su motocicleta por la GC-15, a la altura del punto kilométrico 28+300,

hacia Artenara, sentido descendente, en el momento de realizar un ade-

lantamiento por el margen izquierdo, en un lugar en el que existe un ba-

che muy pronunciado derivado de una depresión existente en la misma

relacionada con el desnivel de la pendiente, de un 17,735%, perdió el

control de su motocicleta, pues al pasar por dicho lugar ésta se elevó del

suelo despidiendo a su conductor, que colisionó contra la protección de

la derecha, siendo arrastrado, posteriormente, hacia la bionda izquierda.

Los interesados consideraron que la causas del accidente sufri-

do por su hijo, en el que también resultó herido de gravedad su otro

hijo, fue que el firme de la carretera se hallaba en malas condiciones,

la cual estaba mal señalizada, concretamente, el límite de velocidad, el

bache y el nivel de inclinación de la calzada.

Al respecto este Organismo manifestó, tras constatarse la señali-

zación deficiente de la calzada, que “tales señales llevaban a desorientar

y maldirigir a los usuarios en su conducción, de guiarse pura y exclusiva-

mente por las mismas. Así, podían entender perfectamente que el límite

de velocidad en el punto kilométrico en el que se produjo el accidente era

de 90 km/h, que la inclinación de la pendiente era del 12% y que tras la

señal de advertencia de peligro, había un solo baden”, añadiéndose que

“Consecuentemente con lo hasta aquí expuesto, ha de convenirse que el

funcionamiento del servicio ha sido inadecuado, pues las circunstancias

relacionadas con el accidente demuestran que tanto el estado de conser-

vación en el que se hallaba el firme de la calzada, en el que había varios

badenes de excesivas y peligrosas dimensiones, como la señalización de

tales peligros, confusa y defectuosa, no eran adecuaoas, de modo que no

garantizan el uso seguro y apropiado de la vía, incluso más bien potencia-

ban lo contrario”.

76–


Finalmente, se consideró que en el fatal accidente también con-

curría una conducción inadecuada por parte del fallecido señalándose

que “Sin embargo, cabe admitir que concurre cierto grado de concausa

en el presente caso. Así, es cierto que, como afirman los testigos, el

interesado había circulado por dicho lugar en otras ocasiones, aunque

este solo hecho no implica que lo hiciera frecuentemente y que, por

ello, conociera de forma pormenorizada las distintas deficiencias del

firme y del estado de la calzada, no siendo exigible a un usuario de la

vía, que la recorre ocasionalmente, que memorice la totalidad de los

peligros y deficiencias de la misma.

Sin embargo, aunque el afectado no tenía tal obligación, sí tenía

conocimiento de la peligrosidad de esta carretera y ello le obligaba a

adecuar su velocidad en particular y su conducción en general a tal

circunstancia, en orden sobre todo a cuidar o aun evitar ciertas manio-

bras, como el adelantamiento que realizó en una zona en el que había

varios badenes y el firme se hallaba en mal estado”.

B. Servicio de vías públicas.

a). In vigilando

En lo que se refiere al cumplimiento de la obligación in vigilando,

que tienen las Administraciones públicas sobre las vías de su titulari-

dad, se ha especificado que el mantenimiento de las aceras y calzadas

de carácter urbano y titularidad municipal se extiende no sólo a las

mismas, sino a los distintos elementos que las conforman, como las ta-

pas de registros situadas en las calzadas y aceras cuyo mal estado de

conservación, unido a la falta de un control adecuado del estado de las

mismas por las Administraciones titulares de las vías, los han originado

con cierta asiduidad.

MeMoria 2009-2010

–77

Así mismo, la intensidad de dicha obligación se incrementa

cuando las deficiencias en las aceras y calzadas se causan como con-

secuencia de la realización de obras, ya se traten de obras ejecutadas

a instancias de la Administración, como de obras realizadas por par-

ticulares, pues se ha de controlar que las mismas se ejecuten dentro

de los parámetros establecidos y, especialmente, que no pongan en

peligro la seguridad de los usuarios de dichas vías.

En este sentido, por ejemplo, se ha señalado por este Orga-

nismo en el Dictamen 287/2010, de 6 de mayo, en relación con unas

obras que se realizaban en la vía pública, ocupando la mismas sin la

licencia habilitante para ello, que “También han resultado acreditadas

las deficiencias en el pavimento de la acera en virtud del informe emiti-

do por el Servicio; hecho que no lo alteran las circunstancias de que se

atribuyan tales desperfectos a las obras que se realizaban en las inme-

diaciones del tramo de la acera en la que se produjo el siniestro y existir

los datos de la empresa que las ejecutaba, ya que al constar que dicha

empresa carecía de licencia para ocupar la acera y no haberse acredi-

tado tampoco que fuera la causante de los desperfectos en cuestión,

no se desplazan las responsabilidades consecuentes, pues la Adminis-

tración tiene obligaciones in vigilando que implican deber de controlar

las obras contiguas, velando porque en forma alguna puedan constituir

un riesgo para la seguridad de los usuarios de una vía de su titularidad”.

En lo que respecta a la adecuada conservación de los elementos

que conforman dichas vías públicas, se ha mantenido de forma reite-

rada y constante, en multitud de dictámenes, como por ejemplo en los

Dictámenes 294/2010, 300/2010, 431/2010 y 508/2010, entre muchos

otros, Por ejemplo, en el Dictamen 431/2010, de 30 de junio se afir-

maba que: “El funcionamiento del servicio público viario ha sido defi-

ciente, pues no se han mantenido las vías públicas de su titularidad y

78–


los elementos que forman parte de las mismas en un adecuado estado

de conservación, no garantizándose la seguridad de sus usuarios. Así,

la Administración no cumplió con su obligación in vigilando, habiendo

quedado constatado que el requerimiento que se hizo a la empresa titu-

lar de la red telefónica y de la tapa de registro mencionada fue tardío, lo

que es demostrativo de que el control sobre el estado de las instalacio-

nes existentes en las aceras, realizado por la Administración municipal,

no se hizo adecuadamente ni a su debido tiempo, tan pronto como

pudo ser advertida la anomalía existente en la tapa registro de referen-

cia”, añadiéndose que “Tal deficiencia en la acera resulta imputable al

Ayuntamiento, que ha de asegurar que las arquetas y cajas de registro

de los diferentes servicios instalados bajo la superficie de la calzada y

de las aceras dispongan de tapas fijadas al suelo y a su nivel, para no

poner en riesgo el paso de vehículos o, como en este caso, de viandan-

tes; ello aunque la titularidad de tales instalaciones no le corresponda

directamente, y sin perjuicio de la posibilidad de repetir en su caso

contra la compañía suministradora”.

b). Daño causado por particular autorizado a ejecutar obras en domi-

nio público.

En el Dictamen 674/2009 se estudia una reclamación de respon-

sabilidad patrimonial de la Administración por los daños causados por un

particular al realizar obras autorizadas por aquélla en el dominio público. El

dictamen considera que es el particular y no la Administración quien debe

resarcir esos daños. Para llegar a esta conclusión argumenta lo siguiente:

La Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunica-

ciones confiere a los operadores de comunicaciones electrónicas un

derecho de ocupación del dominio público en la medida en que ello

sea necesario para el establecimiento de la red pública de comunica-

MeMoria 2009-2010

–79

ciones de que se trate. En la autorización de ocupación del dominio

público será de aplicación la normativa específica relativa a la gestión

del dominio público concreto de que se trate y la regulación dictada

por su titular en aspectos relativos a su protección y gestión. Pero esa

normativa deberá en todo caso reconocer el derecho de ocupación del

dominio público para el despliegue de las redes.

La Ley ha liberalizado completamente los servicios de comuni-

caciones electrónicas de tal manera que la habilitación para la presta-

ción a terceros de esos servicios y la explotación de las redes necesa-

rias es concedida con carácter general e inmediato por la propia Ley,

pues para el inicio de la actividad basta con una mera notificación a la

Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT). Se trata, en

definitiva, de una actividad libre realizada por sujetos privados.

En coherencia con esta liberalización les confiere a los operadores

un derecho de ocupación del dominio público, que sólo necesita de la au-

torización que contemple la normativa específica del dominio público de

que se trate. No requiere de una concesión administrativa de ocupación

del demanio, que sería lo que haría surgir ese derecho de ocupación.

En el ámbito municipal esa normativa específica está contenida

en el art. 84.1,b) LRBRL cuando habilita a la Administración local a in-

tervenir en la actividad de los ciudadanos mediante licencias y en los

artículos del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales,

RSCL (aprobado por el Decreto de 17 de junio de 1955) cuyo art. 10

dispone que las licencias municipales ejercen efectos entre la Admi-

nistración y el titular y no altera las situaciones jurídicas entre éste y

las demás personas. El artículo. 12 RSCL señala expresamente que no

pueden ser invocadas para excluir o disminuir la responsabilidad civil

en que incurran sus titulares en el ejercicio de sus actividades.

80–


En el Dictamen 97/2007, de 2 de marzo, en el apartado 2 de su

Fundamento II se explicó:

“Conforme al art. 139.1 de la Ley básica 30/1992, de 26 de no-

viembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo Común, un requisito esencial para el sur-

gimiento de la responsabilidad extracontractual de las Administraciones

Públicas es la existencia de una relación de causalidad entre el funcio-

namiento de los servicios públicos y el surgimiento del daño.

En esa relación de causalidad hay que distinguir, por un lado, la

serie natural de hechos que concurren a la producción del daño y, por

otro lado, la imputatio facti o consideración que el Ordenamiento haga

de cuál de los hechos integrantes de la serie es determinante de la

causación del daño.

La determinación de la primera es una cuestión empírica: Todo

hecho que aparezca como conditio sine qua non de un resultado es

causa de éste.

La imputatio facti, por el contrario, es una cuestión jurídica: No basta

que un hecho de la serie causal se presente como conditio sine qua non

del resultado dañoso, porque ello conduce a que se ponga a cargo de su

autor todas las consecuencias de su actuación. Es necesario además un

criterio jurídico que impute a ese hecho la causación del daño.

Sólo una vez establecida así la relación de causalidad se podrá de-

terminar el sujeto que debe reparar el daño (imputatio iuris), lo cual se de-

cide con criterios exclusivamente jurídicos, porque ese deber únicamen-

te puede resultar, por definición, de su atribución por el Ordenamiento.

Por esta razón, la presencia, como conditio sine qua non del fun-

cionamiento de un servicio público en la serie causal de un daño no

MeMoria 2009-2010

–81

es suficiente para afirmar jurídicamente la existencia de un nexo causal

entre uno y otro. Es necesario además un criterio jurídico que atribuya

el resultado al funcionamiento de ese servicio.

(…) Igualmente, la Administración no es responsable de cual-

quier lesión que sufra un particular con ocasión de actividades some-

tidas a reglamentación o afectadas por una norma cualquiera. Si esto

fuera así, nadie tendría que preocuparse de cumplir con las normas sa-

nitarias, anticontaminantes, de seguridad, de tráfico, de construcción,

de producción, etc., pues los daños que produjeran su infracción siem-

pre tendrían que ser satisfechos por los recursos de la comunidad ya

que a su aparato administrativo le corresponde vigilar su cumplimiento.

Por regla general, el Ordenamiento dispone que el responsable de un

daño ocasionado por la vulneración de una norma es el infractor (arts.

1902 y 1903 del Código Civil, arts. 116 a 122 del Código Penal, art. 130

de la Ley 30/1992) con lo que excluye la responsabilidad patrimonial de

la Administración, no obstante su deber genérico de velar por el cum-

plimiento de las normas administrativas y penales.

En los supuestos de incumplimiento por los particulares de nor-

mas administrativas hay que atender a su estructura, bien protegido,

naturaleza o finalidad para determinar si el Ordenamiento contiene una

norma especial de rango legal que excepcione las normas legales ge-

nerales que imponen que el infractor de una norma administrativa res-

ponda de los daños y perjuicios causados por esa vulneración“.

En el presente caso los daños por los que se reclama han sido

causados por una empresa mercantil en el ejercicio de una actividad

privada realizada a título propio. Ni es una empresa enmarcada en la

organización administrativa municipal ni realizaba por cuenta de ésta

un servicio público. De ahí que sea ella, en virtud del art. 1.902 del Có-

digo Civil, la obligada a resarcir los daños que haya causado a terceros

82–


en el ejercicio de esa actividad sin que el hecho de que ésta haya sido

objeto de autorización pueda alterar su posición jurídica de obligada

al resarcimiento frente al perjudicado ni pueda disminuir esa respon-

sabilidad civil o trasladarla al Ayuntamiento o a los que ejecutaron por

cuenta suya las obras (DCC 674/2009).

2. SERVICIO PÚBLICO SANITARIO.


DDCC 423/2009, 432/2009, 455/2009, 464/2009, 482/2009, 484/2009,

490/2009, 492/2009, 506/2009, 507/2009, 528/2009, 539/2009, 549/2009,

550/2009, 551/2009, 552/2009, 553/2010, 554/2009, 556/2009, 574/2009,

580/2009, 581/2009, 586/2009, 589/2009, 601/2009, 603/2009, 616/2009,

638/2009, 642/2009, 671/2009, 734/2009, 7/2010, 12/2010, 35/2010,

64/2010, 69/2010, 72/2010, 74/2010, 75/2010, 76/2010, 79/2010, 90/2010,

93/2010, 94/2010, 95/2010, 97/2010, 98/2010, 107/2010, 109/2010, 111/2010,

188/2010, 196/2010, 212/2010, 231/2010, 250/2010, 264/2010, 276/2010,

295/2010, 299/2010, 311/2010, 316/2010, 317/2010, 279/2010, 354/2010,

360/2010, 374/2010, 391/2010, 400/2010, 423/2010, 428/2010, 436/2010,

439/2010, 441/2010, 442/2010, 444/2010, 453/2010, 470/2010, 517/2010,

541/2010, 545/2010, 556/2010 y 557/2010.

2.1. Hechos lesivos.

- Diagnóstico: 20 dictámenes.

- Erróneo: 8

- Erróneo con alta indebida: 1

- Erróneo/tardío: 2

- Insuficiente: 5

- Incompleto: 1

- Tardío: 3

MeMoria 2009-2010

–83

- Consentimiento informado: 5 dictámenes.

- Erróneo e insuficiente: 1

- Inexistente: 4

- Mala praxis: 29 dictámenes.

- Daños tras intervención quirúrgica (cataratas con pérdida de vi-

sión/ perforación intestinal/pérdida de piezas dentales/prótesis

dental/ fisura anal/minusvalía en pie derecho): 9

- Falta de atención en parto: 1

- Flebitis causada por ausencia de tratamiento preoperatorio: 1

- Inactividad asistencial y falta de oportunidad: 1

- Infección hospitalaria e internamiento tardío: 2

- Infección quirúrgica/hospitalaria: 4

- Isquemia causada por no retirar un torniquete a tiempo: 1

- Lesión tras extracción de sangre: 1

- Perjuicio estético y falta de consentimiento: 1

- Restos quirúrgicos (gasas/instrumental): 2

- Secuelas tras intervenciones quirúrgicas: hemorroidectomía/

prostatectomía/quiste braquial/cordales/ prótesis de cadera: 5

- Sufrimiento fetal agudo: 1

- Tratamiento: 18 dictámenes.

- Deficiente y erróneo: 1

- Erróneo: 2

- Inadecuado: 5

- Insuficiente: 3

- Tardío: 7

- Alta prematura: 5 dictámenes.


- Asistencia incorrecta, falta de cuidados y de vigilancia.

84–


- Atención sanitaria incorrecta de forma globalizada.

- Deficiente asistencia en Centro de Mayores.

- Deficiente gestión del transporte sanitario.

- Falta de medidas de seguridad.

- Reembolso de gasto ocasionado por asistencia sanitaria privada.

- Dilación del servicio de ambulancias y ausencia de reanimación.

- Falta de cuidados.

- Falta de diligencia en custodia.







- Dictamen de conformidad parcial con la desestimación: 1

- No se entra en el fondo, con retroacción de actuaciones: 2




Propuestas de Resolución de estimación parcial: 4



Propuestas de terminación convencional: 3


Propuestas de Acuerdo indemnizatorio: 1

- Dictamen de conformidad con el acuerdo indemnizatorio: 1

Propuestas de desistimiento: 1

- Dictamen de disconformidad con el desistimiento: 1

MeMoria 2009-2010

–85


2.3.1. El estado de la ciencia como límite.

En el Dictamen 7/2010, se afronta la citada materia ante un caso

de hepatitis C, patología, precisamente, que dio lugar a la modificación

de la Ley 30/1992 dando lugar a la normativa ahora aplicable. En el

mismo se recoge informe del Servicio de Inspección y Prestaciones en

el que se señalaba: “En el presente, hablamos de presunción de infec-

ción por VHC durante el ingreso 20 de noviembre a 13 de diciembre de

1990, periodo en el que se aplican a las muestras de sangre las pruebas

de detección viral, según el estado de la ciencia en aquel momento tras

la descripción del virus de la hepatitis C en 1989 (…).

Por su interés se reproducen las conclusiones del Jefe de Ser-

vicio de Aparato Digestivo: 1. La paciente, presumiblemente, sufrió la

infección por el virus de la hepatitis C durante el ingreso de 1990. Los

sistemas de detección del virus C en aquellos momentos ya estaban

implementado en el Sistema Nacional de Salud, pero su eficacia no era

entonces tan alta como lo es en la actualidad (…)”.

En este sentido, nuestro dictamen concluía: “Efectivamente, son

múltiples las vías por las que puede contraerse la hepatitis C, pero,

puesto que el supuesto contagio se atribuye a una transfusión realiza-

da tras conocerse científicamente el modo de cribar la sangre, y, por

tanto, exigirlo la ley, en este caso se produce la responsabilidad de la

Administración por contagio presunto por transfusión, dado que no se

cumplió adecuadamente la norma al respecto.

Así, entre las Sentencias del Supremo que consolidan esta línea

jurisprudencial (a sensu contrario), de la que sólo aisladamente se ha se-

parado alguna, se pueden citar la de 25 de enero de 2005 (RJ 2005/728),

que acoge las anteriores (SSTS,, de 25 de noviembre de 2000, de 10

86–


de febrero de 2001, de 20 de septiembre de 2001, de 21 de diciembre

de 2001, o 10 y 20 de octubre de 2002), en la que se señala que el art.

141.1 de la Ley 30/1992, en redacción dada por la Ley 4/1999, dispone

que “sólo serán indemnizables las lesiones producidas al particular pro-

venientes de daños que éste no tenga el deber jurídico de soportar de

acuerdo con la Ley, sin que sean indemnizables los daños que se deriven

de hechos o circunstancias que no se hubieran podido prever o evitar

según el estado de los conocimientos de la ciencia o de la técnica exis-

tentes en el momento de la producción de aquéllos” .

Así pues, el daño sufrido por la reclamante es uno de esos ries-

gos que no ha de soportar el administrado, por hallarse dentro de lo

previsible o evitable dado el estado de la ciencia, y por tanto, tratarse

de un daño antijurídico” (DCC 7/2010).

2.3.2. Procedimiento de responsabilidad.

2.3.2.1. El preceptivo informe del Servicio.

a). No lo es el informe de la intervención.

No obra en puridad en el expediente el preceptivo informe del Ser-

vicio al que se imputa la causación del daño, que es el de Cirugía de la

clínica P.S. donde fue intervenido el reclamante. Obra ciertamente el deno-

minado informe clínico de la intervención, fechado en diciembre de 2009,

meramente descriptivo de la diagnosis e intervención pero sin hacer refe-

rencia alguna a la complicación quirúrgica determinante del daño sufrido.

No cumple, pues, la función que la Ley encomienda al informe del Servicio

al que se imputa la causación del daño. No obstante, la larga duración de

este procedimiento, con sendas vías penal y administrativa, que incluso

motivó la presentación de una queja ante el Diputado del Común, el hecho

de que se ha extraviado la historia clínica del paciente y que la reclamación

MeMoria 2009-2010

–87

ha sido estimada íntegramente aconsejó no perturbar por más tiempo la

pronta conclusión del procedimiento (DCC 441/2010).

b). No lo es la reproducción de la historia clínica.

El informe del Servicio se limita a reproducir la información de la

historia clínica, pero no contiene juicio alguno –vista la nueva reclama-

ción de responsabilidad patrimonial- sobre el posible error de diagnósti-

co (DCC 360/2010).

2.3.2.2. Prueba.

Respecto del trámite probatorio, la parte solicitó la ratificación por el

personal médico que “ha suscrito los informes adjuntos” y, en concreto, el

emitido por oftalmólogo particular, de 23 de abril de 2007, descriptivo de las

lesiones producidas. Ratificación que no obra en las actuaciones, pues la

Administración, al tratarse de prueba documental, la da por reproducida, ya

que los informes respecto de los que se solicitaba ratificación se encontra-

ban en las actuaciones. Sin embargo, una cosa es dar por reproducidos los

informes obrantes en el expediente y otra distinta es solicitar la ratificación

de los mismos, lo que requiere un acto de inmediación procedimental con

ocasión del cual las partes podrían efectuar, o solicitar, algunas considera-

ciones o aclaraciones complementarias respecto de los hechos y las valora-

ciones que figuraran en los citados informes (DCC 75/2010).

2.3.3. Praxis sanitaria.

2.3.3.1. Consentimiento informado.

a). Personalización.

Según reiterada doctrina de este Consejo, la personalización del

consentimiento que forma parte de la lex artis ad hoc, es medida de la

adecuada actuación de los servicios sanitarios. Así, este Dictamen señala:

88–


“ (…) en cuanto a la paciente. E. G. A., concretamente, los ries-

gos prescritos en la intervención de reconstrucción mamaria, respecto

de la cicatrización, no eran los generales de cualquier paciente, señala-

dos en el consentimiento informado, sino que eran mayores dadas sus

circunstancias personales (exfumadora, sometida a radioterapia y con

antecedentes de dificultades de cicatrización).

Así pues, no basta con que el funcionamiento del servicio sanitario

no haya tenido unos resultados satisfactorios para los usuarios, sino que

esos resultados sean la concreción de un riesgo específico creado por

el funcionamiento del servicio y que, además, sean antijurídicos en el

sentido de que no exista un deber jurídico para aquéllos de soportarlos.

Pues bien, en este punto es donde parece resultar imputable a la

Administración el perjuicio producido, pues aunque en la intervención se

haya procedido conforme a la lex artis, como no se pone en duda, no se

actuó conforme a ella en el preoperatorio al no dotar el consentimiento

de la información precisa y personalizada exigible, por lo que el daño

inferido a la paciente carece de correcto título jurídico. En esta línea, se

reafirma cada vez más el Tribunal Supremo al restar valor a los consen-

timientos en serie, exigiendo que se ajusten a cada caso concreto para

que sean válidos títulos justificadores de la intervención realizada.

En el caso que nos ocupa, el riesgo de que se produjeran las le-

siones que la reclamante ha experimentado no era el generado por el

funcionamiento del servicio de salud, sino el derivado de las propias

condiciones de la paciente; no obstante, ella debía saberlo para deber

soportarlo” (DCC 109/2010).

b). Alcance.

El paciente tiene derecho a “decidir libremente después de re-

cibir la información adecuada” (art. 2.3 de la Ley 41/2002, de 14 de

MeMoria 2009-2010

–89

noviembre, Básica, reguladora de la Autonomía del Paciente y de De-

rechos y Obligaciones en materia de Información y Documentación

Clínica), debiendo respetarse “las decisiones adoptadas libre y volun-

tariamente por el paciente. Este consentimiento deberá ser escrito con

ocasión de la “aplicación de procedimientos que suponen riesgos” o

presentaran “inconvenientes de notoria repercusión negativa sobre la

salud del paciente” (art. 8.2 Ley 41/2002). Asimismo, la Ley contempla

la “renuncia del paciente a recibir información” (art. 9.1 id.) o proceder

a la aplicación del tratamiento “sin necesidad de contar con su consen-

timiento”, como cuando haya “riesgo para la salud pública” [art. 9.2.a)

id.] o exista “riesgo inmediato grave para la integridad física o psíquica

del enfermo y no es posible conseguir su autorización” [art. 9.2.b) id.].

Por otra parte, no es lo mismo que la falta de información y/o

consentimiento tenga “influencia causal en la producción del resultado

(…o) que si el tratamiento (sea) necesario” o sin alternativas viables

(SSTS de 28 de diciembre de 1998 y 19 de abril de 1999).

c). Información previa.

La postura mantenida por este Consejo en cuanto a las condicio-

nes de la información, a los efectos de recabar el consentimiento por

escrito, es la de que el art. 10 de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre,

reguladora de la Autonomía del Paciente y de los Derechos y Obliga-

ciones en materia de Información y Documentación Clínica, exige que

el facultativo proporcione al paciente la información básica relativa a las

consecuencias relevantes o de importancia que la intervención origina

con seguridad, los riesgos relacionados con sus circunstancias per-

sonales o profesionales y los que resulten probables en condiciones

normales, conforme a la experiencia y al estado de la ciencia o direc-

tamente relacionados con el tipo de intervención y las contraindicacio-

90–


nes. Y, en fin, ha de quedar constancia suficiente de esta información

en el documento del consentimiento escrito sobre el procedimiento o

intervención a aplicar y sus riesgos, así como, en todo caso, en la his-

toria clínica (DCC 616/2009).

d). Información específica.

Si la toxicomanía y la profesión del paciente, sobre todo al darse

conjuntamente, son factores predisponentes a la infección de herida

causada por infiltración, como conoce la Administración, este tratamien-

to exigía no sólo unas precauciones y medidas de asepsia específicas,

que no constan hechas como se dijo, sino una información completa

y detallada al paciente, ciertamente más adecuada que la que se dice,

pero no se prueba, que tuvo. Por tanto, en las circunstancias o con

los antecedentes descritos no puede compartirse la afirmación de no

procedencia del consentimiento en este supuesto, no siendo admisible

entender que el paciente aceptó correctamente el tratamiento pautado

sobre la base de la supuesta información dada cuando el riesgo de

infección era en realidad elevado y nada se le dijo al respecto. Es decir,

conociendo la Administración dichas circunstancias o antecedentes y

sus posibles efectos conexos a la infiltración, predisponiendo a que

generase infección, resulta que la información al paciente al respecto

era relevante, y obligatoria por ende, debiendo consentir expresamen-

te en consecuencia, conocidos los riesgos y alternativas en su caso;

particularmente cuando la infección es una consecuencia típica de la

infiltración, que la puede generar directamente o por colonización de la

herida por bacterias propias, a veces raramente, pero en otras no, cual

aquí viene a reconocerse que sucede.

En este sentido, sobre todo de no haberse informado en abso-

luto del riesgo típico y propio del tratamiento, no es suficiente que se

MeMoria 2009-2010

–91

informara en este caso al paciente sobre la infiltración en cuanto a su

pertinencia protocolaria y efecto sanador, y ni siquiera lo sería que se

le advirtiera de un riesgo ordinario. Así, lo exigible es que se le diera

información sobre el riesgo alto de una posible infección de la herida

correspondiente a la infiltración por sus especiales características per-

sonales» (DCC 196/2010).

e). Formularios de consentimiento informado.

«Los riesgos que se hacen constar en el impreso de consenti-

miento se califican como “RIESGOS TÍPICOS”, lo que da a entender

que pudiera haber otros extraordinarios que, sin embargo, no cuentan

con detalle expreso. Sea típico o no la reclamante debió ser informada

de su posible presencia».

f). Omisión.

En el expediente “no se encuentra acreditada la existencia del

consentimiento informado. De hecho, el reclamante señala que estan-

do ya preparado para la punción, no lo firmó porque no se encontró un

impreso de autorización” (DCC 490/2009).

g). Desaparición.

La prosperabilidad de la reclamación se refuerza por el hecho

de que en el centro sanitario donde se produjo la intervención no halla-

ron información del hecho sino “del accidente de tráfico” sufrido por el

reclamante en el año 2006; es decir, desapareció la historia y con ella

la documentación concerniente al caso, también el hipotético consen-

timiento informado suscrito por el paciente donde hubiera debido que-

dar constancia de los términos de la intervención, riesgos y alternativas

(DCC 441/2010).

92–


2.3.3.2. Historia clínica.

a). Pérdida.

La Propuesta de Resolución asume los anteriores informes, pre-

cisando que “la historia clínica remitida por la clínica P.S. (sólo) con-

tiene información relativa a la asistencia y seguimiento del accidente

de tráfico sufrido en marzo de 2006, (pero no …) la documentación

clínica correspondiente al proceso asistencial que nos ocupa a pesar

de ser reiterada”. Tras sucesivos requerimientos realizados al respecto,

la citada clínica responde que “no existe documentación relativa al ex-

pediente salvo constancia informática de que fue intervenido en dicho

Centro” (DCC 441/2010).

2.3.3.3. Servicio de Urgencias.

Ha de determinarse si el retraso en la llegada de la ambulancia

afectó a “la asistencia prestada al paciente, sin influir en absoluto en

el desenlace mortal de la lesión del paciente, imparable por la demora

en ser atendido en el Hospital; (…) habida cuenta que la ambulancia

apenas tardó poco más de un minuto en llegar al Hospital desde el

Centro de Salud” (…). De la información facilitada se desprende que

la ambulancia medicalizada disponible en el Hospital Dr. Negrín –“con

personal médico cualificado asistido de material e instrumental propio

de atención médica urgente”- se activó a las 22.37.45 horas, “95 se-

gundos después de recibirse la alerta”. Mientras se dirigía al lugar, se

recibió una segunda llamada a las 22.42.20, reclamando la ambulancia

en la creencia de que estaba en el cercano Hospital Insular -cuando

no era así-, pues desde el SUC “sólo se comunica la disponibilidad y el

envío de la ambulancia y no la base desde la que parten”.

Como no llegaba la ambulancia, “comunicada (al SUC) la cir-

cunstancia de que no se conseguía estabilizar in situ al paciente (…) se

MeMoria 2009-2010

–93

reveló como imperiosa la necesidad de traslado inmediato un centro

hospitalario, decidiéndose en consecuencia habilitar otra ambulancia

de tipo soporte vital básico (sin médico ni instrumental especializado

a bordo”, decisión que se tomó “in extremis debido a la evolución del

paciente”; disponiéndose el traslado a las 22.42.56 (36 segundos des-

pués de la segunda alerta).

Es decir, es previsible que si se hubiera sabido que la ambulan-

cia de soporte vital avanzado tenía que venir desde el Hospital Dr. Ne-

grín la decisión de trasladar al paciente en una ambulancia de soporte

vital básico se hubiera podido tomar de forma rápida, más próxima a

las 22.34.28 (momento de la primera llamada) y no a las 22.42.56.

Parece razonable que cuando de patologías graves e infrecuen-

tes se trata, al menos en esos casos en los que la vida de un paciente

está en juego, al solicitar una ambulancia de soporte vital avanzado

se informe de dónde se encuentra la ambulancia y el tiempo aproxi-

mado de llegada a fin de que el personal que atiende la urgencia pue-

da adoptar otras medidas, imperfectas pero siempre mejores que una

ambulancia medicalizada tardía. Que ante una llamada de petición de

ambulancia de soporte vital avanzado “sólo se comunica la disponibi-

lidad y el envío de la ambulancia y no la base de desde la que parten”

es, en supuestos de patologías graves con riesgo inminente de muerte,

una deficiencia que se estima que debe corregirse pues el tiempo de

respuesta es, nunca mejor dicho, vital (DCC 642/2009).

2.3.3.4. Protocolos de intervención.

No existe en el expediente informe sobre la rutina de esteriliza-

ción efectuada ese día de las instalaciones y del material utilizado, pues

del hecho de que existan normas y protocolos no se deriva que siem-

pre se cumplan. No basta que se diga que se hace al menos una vez al

94–


día; debiera acreditarse qué y cuándo se ha hecho. Desde luego, de la

fórmula utilizada no se deriva que en esta ocasión se ha dado cumpli-

miento efectivo al protocolo existente. Por otra parte, que no haya habi-

do antes incidentes no es por sí solo prueba de la desinfección; en su

caso, de que la desinfección aplicada no era suficiente para pacientes

tan debilitados como el presente. Justamente, la infección y posterior

fallecimiento del paciente sí es un incidente relevante a estos efectos.

En este sentido, y como tuvo ocasión de señalar este Consejo en

un supuesto de similar naturaleza, “(...) la existencia de normas, en gene-

ral, o de protocolos, en particular no supone por sí misma que se apliquen

unas u otros; o bien, que lo sean correctamente, al menos del todo. Y que

en el funcionamiento de un servicio público, en particular el sanitario por

sus características y peculiaridades, producido un daño a resultas de una

intervención y reconocida esta circunstancia o, aun más, su causa, una

infección hospitalaria por bacteria, es la Administración quien debiera acre-

ditar su correcto funcionamiento y, en particular, el seguimiento de esas

normas o protocolos; que, a mayor abundamiento, tanto como el mismo

riesgo de ciertos tratamientos, sobre todo las intervenciones quirúrgicas,

han de ajustarse al caso concreto tratado y, por ende, a las condiciones y

limitaciones específicas del paciente afectado” (DCC 79/2010).

2.3.4. Daños indemnizables.

2.3.4.1. Se excluyen los hipotéticos.

“Los informes que obran en el expediente (…) vienen a afirmar

que el tratamiento de la enfermedad del reclamante va orientado a dis-

minuir posibles cuadros de trombosis, lo que en el caso del reclamante

no se produjo en el tiempo en el que no se le había instaurado trata-

miento por no haberse diagnosticado su enfermedad. Así, no es indem-

nizable la mera posibilidad de que se hubieran podido dar trombosis

MeMoria 2009-2010

–95

o causarse la muerte al reclamante, o haber evitado la enfermedad del

hermano, pues, ni lo primero se dio ni lo segundo se sabe si se podría

haber evitado, y es que, como señala la propia Propuesta de Resolu-

ción, los daños hipotéticos no son indemnizables” (DCC 436/2010).

2.3.4.2. Reintegro de gastos médicos.

“El hecho de que se haya denegado el reintegro de gastos mé-

dicos, por no hallarnos en el supuesto legalmente previsto de reintegro

de gastos médicos del R.D. 63/1995 por urgencia vita,l no impide que

aquel reintegro pueda exigirse y analizarse por la vía de la responsabi-

lidad patrimonial; ello sólo podrá fundarse en motivos justificados de

denegación de asistencia médica o error de diagnóstico por parte de la

Sanidad Pública (Sentencia de la Audiencia Nacional de 26 de mayo de

2004 (RJ 2004/183695)).

Por un lado, no cabe considerar que se irrogara perjuicio alguno

a la interesada por acudir al procedimiento previsto para que la sanidad

pública cubriera las pruebas a realizarse, en el sentido de que ello con-

llevara un retraso injustificado en su atención médica.

Las pruebas que se realizó la reclamante no eran imprescindibles

para su tratamiento y curación, y mucho menos urgentes, de manera

que por haber esperado al momento oportuno para su práctica se le pro-

dujera perjuicio alguno a la interesada; así, en el informe del jefe del Ser-

vicio de Endocrinología y Nutrición del HUC se señala “que se le comen-

tó verbalmente que, con los informes médicos que se le habían aportado,

eventualmente podría llevar a cabo gestiones a nivel de la Administración,

para solicitar una posible cobertura de la prueba del PET, pero no para

la petición de una segunda opinión ni una reevaluación completa en un

centro privado, pues en los informes constaba un planteamiento comple-

to del diagnóstico y tratamiento para la patología estudiada”.

96–


En cuanto a las pruebas realizadas en la Península, como ha

puesto de manifiesto la Propuesta de Resolución, acogiendo los térmi-

nos del informe del Servicio de Inspección, el procedimiento previsto

para decidir si el Sistema Sanitario Público remite a la paciente a los

Centros en los que se realiza, sin coste para ella, se basa en la necesi-

dad de la valoración de la indicación de las pruebas.

(…) Y dado que la reclamante obvió, con o sin conocimiento de ello,

el procedimiento previsto para acudir a la Sanidad privada para la realiza-

ción de unas pruebas que no eran imprescindibles para el tratamiento de

su enfermedad, en este caso la causa del daño es la propia voluntad de la

paciente, su premura, comprensible, probablemente, pero no justificable.

Así pues, no habiendo relación de causalidad entre el proceso asis-

tencial prestado a la reclamante y el perjuicio patrimonial por el que reclama,

no es atendible su pretensión, al faltar el nexo causal requerido para la exis-

tencia de responsabilidad patrimonial de la Administración” (DCC 557/2010).

2.3.5. Responsabilidad del personal cuando sus actos generen res-

ponsabilidad patrimonial de la Administración.

En tal caso, se entiende que es de aplicación el art. 145, apar-

tados 2 y 3 de la Ley 30/1992: “(…) la Administración habrá de incoar

de oficio el correspondiente expediente, dirigido a comprobar si existió

dolo, culpa o negligencia grave del personal a su servicio que ha inter-

venido en este caso, del cual hubiere derivado un perjuicio al servicio,

y resolver en consecuencia” (DCC 581/2009).

3. OTROS SERVICIOS PÚBLICOS.


DDCC 441/2009, 448/2009, 449/2009, 450/2009, 451/2009, 459/2009,

466/2009, 470/2009, 474/2009, 475/2009, 483/2009, 488/2009, 489/2009,

498/2009, 503/2009, 504/2009, 505/2009, 509/2009, 517/2009, 524/2009,

MeMoria 2009-2010

–97

529/2009, 536/2009, 537/2009, 538/2009, 540/2009, 541/2009, 558/2009,

571/2009, 582/2009, 584/2009, 591/2009, 592/2009, 593/2009, 602/2009,

605/2009, 606/2009, 614/2009, 618/2009, 619/2009, 660/2009, 670/2009,

680/2009, 682/2009, 688/2009, 699/2009, 700/2009, 702/2009, 706/2009,

707/2009, 710/2009, 730/2009, 733/2009, 759/2009, 5/2010, 8/2010, 23/2010,

28/2010, 31/2010, 44/2010, 52/2010, 57/2010, 58/2010, 60/2010, 61/2010,

62/2010, 86/2010, 110/2010, 112/2010, 114/2010, 132/2010, 138/2010,

145/2010, 158/2010, 164/2010, 167/2010, 179/2010, 181/2010, 187/2010,

194/2010, 197/2010, 199/2010, 200/2010, 201/2010, 216/2010, 233/2010,

237/2010, 241/2010, 243/2010, 251/2010, 263/2010, 269/2010, 289/2010,

302/2010, 310/2010, 315/2010, 324/2010, 329/2010, 331/2010, 332/2010,

343/2010, 346/2010, 347/2010, 363/2010, 368/2010, 370/2010, 379/2010,

385/2010, 386/2010, 387/2010, 395/2010, 399/2010, 405/2010, 407/2010,

402/2010, 440/2010, 450/2010, 451/2010, 457/2010, 473/2010, 488/2010,

491/2010, 524/2010, 525/2010, 533/2010, 539/2010, 540/2010, 549/2010,

555/2010, 580/2010 y 583/2010.

3.1. Hechos lesivos.

Aguas/alcantarillado: 3 dictámenes:

- Alcantarilla obstruida.

- Avería en tubería de abasto.

- Filtración de aguas de la red de abastecimiento.

Actividades comerciales: 1 dictamen:

- Local con música.

Alumbrado público: 4 dictámenes:

- Caída de lente/tulipa de farola: 2

- Descarga eléctrica.

- Mala instalación de farola.

Calidad agroalimentaria: 1 dictamen:

- Etiquetado de vino.

98–


Conservación y mantenimiento de instalaciones: 5 dictámenes:

- Escalón mal señalizado.

- Estantería mal ubicada y en mal estado.

- Impermeabilización deficiente.

- Mal estado del acceso al Ayuntamiento.

- Lesión en un ojo por caída en escalón del museo.

Deportes: 4 dictámenes:

- Caída en actividad deportiva.

- Daños por caída de portería de fútbol.

- Daños causados a vehículo por balón durante actividad deportiva.

- Mala colocación de colchoneta.

Depósito municipal de vehículos: 16 dictámenes:

- Daños causados a vehículo: 15

- Desaparición de material del maletero del vehículo.

Educación: 7 dictámenes:

- Deficiente señalización paso de peatones del recinto universitario

- Daños causados a vehículo durante actividad educativa.

- Falta de seguridad durante curso de la Universidad de Verano.

- Lesión en Centro Infantil.

- Mala organización de curso de inglés.

- No asistencia de profesora a examen.

- Oposición a cátedra.

Energía e Industria: 2 dictámenes:

- Anulación de concurso público: 2

Fiestas: 3 dictámenes:

- Impacto de voladores: 2

- Inadecuada instalación de stands.

MeMoria 2009-2010

–99

Función Pública: 4 dictámenes:

-Desempeño de funciones de otro puesto de trabajo.

- Modificación de la relación de puestos de trabajo.

- No adjudicación de plaza.

- Servicios extraordinarios.

Grúa municipal: 5 dictámenes:

- Desperfectos causados a vehículo: 4

- Daño económico por error de numeración de matrícula en el

boletín de la grúa municipal.

Hacienda: 2 dictámenes:

- Daño derivado de liquidaciones tributarias.

- Revocación de acta de adjudicación de bien inmueble.

Justicia y seguridad: 1 dictamen:

- Falta de seguridad y vigilancia en la playa.

Licencias municipales: 2 dictámenes:

- Cierre de local por anulación judicial de licencia.

- Daños causados por cierre temporal de establecimiento.

Medio ambiente: 2 dictámenes:

- Falta de seguridad en barrera de acceso a zona recreativa.

- Desprendimiento de piedra en la playa.

Mercado municipal: 1 dictamen:

- Lesiones por mal estado del pavimento.

Mobiliario urbano: 4 dictámenes:

- Bolardo mal señalizado.

- Marquesina en mal estado.

- Rotura de columpio.

- Rotura de panel de cristal de una marquesina.

100–


Obras públicas: 7 dictámenes:

- Caída por mal estado de obra.

- Daños ocasionados a inmueble: 2

- Daños ocasionados en vehículo por obras.

- Daños por retraso en ejecución de obra.

- Ocupación de terrenos.

- Perjuicios económicos y desperfectos en establecimiento

comercial.

Parques y jardines: 15 dictámenes:

- Desprendimiento/caída de hojas/ramas: 7

- Filtración de agua por rotura de manguera/tubería: 3

- Desperfectos en vehículo con ocasión de poda.

- Desprendimiento de árbol de su base.

- Impacto en vehículo de piedra de un jardín.

- Instalaciones infantiles inadecuadas.

- Mal estado del firme del parque.

Piscinas: 5 dictámenes:

- Corte con pedal de bicicleta de spining.

- Desprendimiento de piedra.

- Falta de seguridad en piscina municipal.

- Quemadura en baño turco.

- Suelo resbaladizo.

Policía municipal: 1 dictamen:

- Desperfectos en el tranvía por accidente causado por la des-

coordinación de la Policía Local al regular el tráfico.

Recogida de residuos sólidos: 13 dictámenes:

- Caída por flores en la acera.

- Contenedor de basura mal ubicado: 2

MeMoria 2009-2010

–101

- Desplazamiento de contenedor de basura: 7

- Rotura de manguera de camión de basura.

- Tapa de contenedor arrastrada por el viento.

- Arista cortante en papelera.

Seguridad laboral: 1 dictamen:

- Daño moral derivado de imputación penal que no prosperó.

Servicios de atención al ciudadano: 1 dictamen:

- Certificado de residencia.

Turismo: 6 dictámenes:

- Caída en rampa de complejo turístico.

- Daños derivados del bloque normativo de la “moratoria tu-

rística”: 2

- Daños derivados del “Plan de Infraestructura y Calidad Turística”.

- Prohibición de música en vivo en terraza de hotel.

- Rampa de piscina en condiciones deficientes.

Urbanismo: 9 dictámenes:

- Anulación de licencia de obras.

- Anulación Normas Subsidiarias de Planeamiento.

- Conexión red eléctrica.

- Denegación de licencia: 2

- Derribo de inmueble en ruina.

- Error de la Gerencia Municipal de Urbanismo.

- Parcela afectada por aprovechamiento urbanístico: 2

Vivienda: 5 dictámenes:

- Daños por caída de un muro de propiedad municipal.

- Humedad procedente de edificio municipal.

- Humedad en vivienda por riego de jardines municipales: 2

- Subvenciones para rehabilitación de viviendas.

102–


5 dictámenes:

- Daños por caída de un muro de propiedad municipal.

- Humedad proc





- Dictamen de conformidad parcial con la desestimación: 1



- No se entró en el fondo del asunto: 3





Propuestas de Resolución con estimación parcial de la reclamación: 12



Propuestas de Resolución de desistimiento de la reclamación: 6

- Dictamen de conformidad con el desistimiento: 3

- Dictamen de disconformidad con el desistimiento: 2


Propuestas de terminación convencional del procedimiento: 3


- Dictamen de disconformidad con la terminación convencional: 2

Propuestas de prescripción del procedimiento: 2

- Dictamen de disconformidad con la prescripción: 2

MeMoria 2009-2010

–103

Propuestas de acuerdo indemnizatorio: 1

- Dictamen de conformidad con el acuerdo indemnizatorio: 1

Propuestas de Resolución de inadmisión: 1


Propuesta de Resolución inexistente: 1



a). Seguridad en las playas.

«La competencia sobre dichas materias correspondía al Ayun-

tamiento de Mogán en la época en la que se produjo el hecho lesivo,

en virtud de la normativa vigente en ese momento. Por otro lado, co-

rresponde a los Ayuntamientos garantizar la seguridad de los lugares

públicos y, más en concreto, de las playas y lugares públicos de baño.

Así, el art. 115.d) de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, atribuye

a los Municipios “mantener las playas y lugares públicos de baño en las

debidas condiciones de limpieza, higiene y seguridad (…)».

Posteriormente, se analizó el funcionamiento del servicio afir-

mándose que “Como ha manifestado este Consejo Consultivo de forma

constante y reiterada, siguiendo por lo demás una jurisprudencia así

mismo suficientemente consolidada, la Administración es a quien co-

rresponde probar que el funcionamiento del servicio ha sido correcto

y que se han puesto todos los medios a su alcance para garantizar la

seguridad de los usuarios de la playa.

De lo anteriormente expresado se deduce que el funcionamiento

del servicio, que correspondía prestar al Ayuntamiento, ha sido defi-

ciente, puesto que la playa carecía de socorrista, cuando se produje-

ron los hechos y de medidas de salvamento tan básicas como son los

104–


salvavidas, así como de las oportunas señales de advertencia para los

bañistas y de medios de comunicación que permitieran la rápida actua-

ción de los servicios médicos y de rescate, con lo que se habría podido

evitar, o por lo menos haberlo intentado, el fallecimiento no sólo del hijo

de los interesados, sino del turista también fallecido.

Sin perjuicio de las exigencias legales concurrentes y su grado de

cumplimiento, es claro en efecto que, a fin de valorar el funcionamiento

adecuado del servicio concernido, en primer lugar (…) hay que estar a los

datos que depara la realidad de un Municipio turístico, sobre el que gravitan

reforzadas exigencias de calidad en la prestación de los servicios públicos

a su cargo; y, además, el hecho de que el suceso haya tenido lugar, justa-

mente, en una de las playas a la sazón más destacadas y frecuentadas del

Municipio, que cuenta además con diversos establecimientos hoteleros”.

Finalmente, a la hora de determinar la responsabilidad patrimo-

nial de la Administración, teniendo en cuenta la conducta del fallecido

se manifestó que: “La falta de vigilancia, prevención y seguridad en una

playa turística es determinante para la responsabilidad patrimonial de

la Administración. La inexistencia absoluta de servicios de seguridad o

de prevención, como puede ser el cierre de la playa con una cinta por

parte de la Policía local o la utilización de símbolos de alerta de peligro,

determina la concurrencia de los requisitos definidores de responsa-

bilidad patrimonial, ya que, por el contrario, un adecuado y deseado

funcionamiento del servicio de seguridad, de haber existido, hubiera

hecho posible que los sucesos discurrieran de otro modo.

Más aún, como se ha dicho, tratándose de una conocida e im-

portante playa, de gran afluencia situada en un Municipio turístico. Por

ello, no puede sostenerse, como pretende la Propuesta de Resolución,

que la decisión del joven pretendiendo salvar la vida de otra persona,

le puso ella misma en situación de riesgo, al no existir previamente ad-

MeMoria 2009-2010

–105

vertencia alguna de peligro de corrientes o del mal estado de las aguas

de la playa. La víctima se metió en el mar, sin habérsele proporcionado

los medios para tener un exacto conocimiento previo de la situación de

peligro a la que se exponía, ni tener los medios mínimos para, en su

caso, salvarlo, con pérdida total de la oportunidad de conservar la vida.

En efecto, el interesado no contó con medios para conocer y calibrar

la magnitud del peligro que asumía al lanzarse al mar para salvar a una

persona en peligro. Tomó una decisión noble, pero no acertada, por

falta de la información necesaria (bandera roja, señales de peligro) que

le alertara del peligro real existente ese día de su muerte y le evitara

ponerse de forma voluntaria y consciente en esa situación de riesgo.

Por otra parte, tampoco había en la playa ningún medio (salvavidas,

lanchas, etc.) que pudieran haber permitido al joven fallecido intentar

salvar al que se ahogaba sin necesidad de meterse en persona en el

mar, o que le hubieran proporcionado a él la oportunidad de ser resca-

tado por otras personas. No debe hablarse de imprudencia o asunción

del propio riesgo cuando se incumple por la Corporación municipal la

obligación que tiene de proporcionar información que permita de forma

clara apreciar el riesgo.

Todo ello lleva a imputar la plena responsabilidad del resultado

lesivo a la Administración Pública titular del servicio. La playa el día del

suceso se encontraba abierta al baño sin advertencia alguna acerca del

estado peligroso del mar. No ondeaba bandera roja alguna de peligro.

Ni estaba cerrada para los usuarios, a pesar de tratarse de una impor-

tante playa en un Municipio turístico, próxima al núcleo urbano, con

numerosos establecimientos turísticos, careciendo en aquélla época

además de medidas de asistencia, salvamento y de señalización de

peligro para el baño, por lo que no se puede hacer recaer sobre la víc-

tima la decisión derivada de su noble y ejemplar actuación que le costó

su propia vida. Por todo ello, no cabe apreciar concurrencia de culpas,

106–


sino exclusiva relación de causalidad entre el funcionamiento de los

servicios municipales y el daño, al ser competencia del Ayuntamiento

mantener, al menos las mínimas medidas de seguridad en sus playas

y lugares públicos de baño, singularmente, en los de gran afluencia”

(DCC 517/2009).

b). Deportes.

“No se le puede imputar responsabilidad alguna a la Adminis-

tración pues en lo que respecta al funcionamiento del servicio éste ha

sido correcto, ya que se desarrolló la actividad deportiva referida con

todas las garantías, actuando diligentemente ante el accidente, pues se

trasladó al menor a un centro hospitalario”.

El accidente tiene lugar durante la práctica de un deporte, siendo

su posible producción conocida por el padre en el momento de inscri-

bir a su hijo, ya que es notoria tal posibilidad durante el desarrollo de la

práctica de esta actividad deportiva, asumiendo con su inscripción los

riesgos inherentes a tal actividad.

Por lo tanto, habiéndose realizado la indicada actividad con nor-

malidad, incluida la labor de control y vigilancia exigible a la Administra-

ción, el daño producido ha de ser asumido por el interesado, sin existir

tampoco ningún nexo de causalidad entre dicho daño y el funciona-

miento del servicio público prestado” (DCC 509/2009).

c). Prescripción del derecho a reclamar.

“Existe, en efecto, suficiente constancia documental en el expe-

diente de la existencia de actuaciones encaminadas a lograr un acuer-

do indemnizatorio. Da fe de ello, cabalmente, el documento remitido el

30 de junio de 2008, que se acompaña a la reclamación, que incorpora,

MeMoria 2009-2010

–107

incluso, un calendario para proceder al pago, a fin de que se estudie

por la empresa ahora reclamante.

Este acto implica el reconocimiento por parte del Ayuntamien-

to de que se estaban realizando entonces actuaciones encaminadas

a la ejecución del plan, sin mayor perjuicio para la reclamante del que

ya suponía la gran disminución de aprovechamiento urbanístico de su

parcela. Y, lo que más nos interesa resaltar a los efectos de este Dicta-

men, permite por sí sólo considerar asimismo interrumpido el plazo de

prescripción, en tanto que sólo la ulterior ruptura de las negociaciones

da lugar a que se manifieste el efecto lesivo del acto que motiva la in-

demnización.

La reclamación de responsabilidad patrimonial que ahora se pre-

senta encuentra su fundamento, justamente, en la falta de acuerdo acer-

ca del importe en que ha de concretarse la indemnización.

Por virtud de lo expuesto, ha de entenderse que la acción para

reclamar el daño no ha prescrito como pretende el Ayuntamiento y que,

consiguientemente, ha de tramitarse el correspondiente procedimiento

de responsabilidad patrimonial y emitir al término de la instrucción una

nueva Propuesta de Resolución, en los términos y con formalidades

prescritas legalmente, remitiendo con posterioridad la instada Propues-

ta para ser dictaminada por este Consejo” (DCC 61/2010)

d). Ausencia de antijuridicidad del daño por obligación de soportar el

ejercicio de acciones penales resultando sentencia absolutoria.

“Estar sometido a un proceso judicial sin más no es un daño in-

demnizable, cuando ello no ha sido un acto arbitrario y se ha actuado

con el exigible grado de diligencia que en efecto cabe deducir del con-

junto de los factores circunstanciales que rodean este caso, por lo que

108–


existe la obligación de soportar dicho daño que carece del requerido

requisito de la antijuridicidad”.

“Es un derecho de la familia del fallecido y obligación del Ministe-

rio Fiscal, acudir a la vía judicial penal en aras a esclarecer la responsa-

bilidad existente en torno al fallecimiento del trabajador, máxime cuando

ha ocurrido en un contexto donde está probada la ausencia de medidas

individuales o colectivas de prevención de riesgos laborales.

De este mismo derecho a la tutela judicial efectiva ha gozado el

reclamante, al haber obtenido en el mismo la absolución respecto de

responsabilidad penal, lo que supone que no se ha acreditado la con-

currencia de los elementos del tipo penal, si bien la propia sentencia

penal deja a salvo la posible concurrencia de responsabilidad adminis-

trativa del imputado.

Nada puede reclamar el interesado que ha sido imputado en un

proceso penal, cuya causa en último término no obedeció a la emisión

de un informe erróneo, sino al fallecimiento, que es real, de un trabaja-

dor en una obra en la que se infringieron las normas de prevención de

riesgos laborales, lo que también está probado» (DCC 263/2010).

e). Responsabilidad de la Administración versus responsabilidad del

contratista.

El Dictamen 614/2009, aborda el tema señalado en la rúbrica en

su Fundamento IV.4:

«(…) La Administración autonómica debe responder, dada la natura-

leza objetiva de la responsabilidad patrimonial de la Administración, aunque

singularmente los daños ocasionados no deriven, según el expediente, de

una orden de la Administración, sin perjuicio de la acción de repetición que

la Administración autonómica puede formular contra el contratista.

MeMoria 2009-2010

–109

(…) Desde hace varios años vienen planteándose dos conocidas

posturas jurisprudenciales: una, la que atribuye a la Administración, si

concurren los requisitos de responsabilidad, la carga del abono de la

indemnización, sin perjuicio de su derecho de repetición frente al con-

tratista; y otra, la que concibe la acción como instrumento de obtener un

pronunciamiento sobre la responsabilidad, en el sentido de posibilitar

a la Administración (previa audiencia al contratista) que declare que la

responsabilidad de indemnizar es del contratista [STC 30 de abril de

2004, de 20 de junio de 2006, con ciertas excepciones, ya que también

los órganos jurisdiccionales del Estado han condenado a la Administra-

ción a pesar de que el daño debía imputarse al contratista en los casos

de no haber tramitado correctamente el procedimiento y haber asumido

la Administración como propia la responsabilidad (STC 22-5-2007 y 30-

3-2009)], salvo que concurra una orden de aquélla que haya provocado

el daño o que el mismo se refiera a vicios del proyecto (como señalan

las SSTS 9.5.95, 11-7-95 y 8-7-2000: “En la noción de ‘órdenes’ se ha

de integrar el proyecto mismo, si los perjuicios causados son conse-

cuencia de su naturaleza, su forma de ejecución o de los defectos en

su puesta en práctica”).

«En el presente caso, el Proyecto de Orden que se examina no

opta, sin embargo, claramente por la línea interpretativa de declarar la

responsabilidad del contratista, al no existir orden de la Administración

que haya provocado el daño ni que el mismo obedezca a vicios del

proyecto, dejando expedita la vía para que la parte perjudicada se di-

rija contra él, sino que por el contrario sigue el cauce establecido en

materia de responsabilidad patrimonial examinando los requisitos de la

responsabilidad patrimonial, determinando la concurrencia de culpas y

abonando la correspondiente indemnización a la parte lesionada con

reserva del derecho de repetición contra el contratista.

110–


En este sentido, la Propuesta de Orden resolutoria sigue parcial-

mente la doctrina del Consejo de Estado, reflejada, entre otros en los

Dictámenes 1764/2003, 2492/2003 y 2094/2005, que señalan que “aun

cuando el art. 97 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las

Administraciones Públicas (antes 98) señala que es obligación del con-

tratista indemnizar ‘todos los daños y perjuicios que se causen a tercero

como consecuencia de las operaciones que requieran la ejecución del

contrato, esta previsión legal no permite que la Administración eluda la

posible existencia de responsabilidad patrimonial cuando la actividad

se haya prestado a través de contratista interpuesto. En otras palabras,

las exigencias del principio de indemnidad consagrado en el art. 106

de la Constitución hacen indiferente quién sea el causante inmediato

del daño, sin que quepa colocar al ahora reclamante en peor posición

por el hecho de que el perjuicio haya sido ocasionado no por la Admi-

nistración propiamente dicha sino por un contratista, pues éste, al fin

y al cabo, actúa por cuenta de aquélla que es la destinataria final de la

obra y responsable última de las incidencias que en ella pudieran pro-

ducirse” (…) “tal declaración no es óbice para que la Administración re-

pita contra la entidad contratista (…), a quien corresponde como se ha

puesto de manifiesto la obligación de indemnizar los daños causados

a terceros en la ejecución de sus respectivas obras, salvo cuando tales

daños hayan sido ocasionados como consecuencia directa e inmediata

de una orden de la Administración o de un vicio del proyecto elaborado

por ella misma (…)”.

Con ello se pretende eludir la sujeción al régimen general de cul-

pa de los contratistas y potenciar las garantías de los administrados sin

alterar el régimen unificado de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. Por

otro lado, en el presente caso la parte pasiva lesionada (…) no solicita

de la Administración que considera responsable (Consejería de Presi-

dencia, Justicia e Interior) que se pronuncie sobre a quién corresponde

MeMoria 2009-2010

–111

la responsabilidad a juicio del órgano de contratación, sino que recla-

ma directamente la responsabilidad patrimonial de la Administración,

al amparo del art. 106.2 de la Constitución. Tampoco la Consejería de

Presidencia, Justicia e Interior del Gobierno de Canarias se autoexcluye

totalmente de la responsabilidad patrimonial, pues si bien determina

que ésta corresponde al contratista, sin embargo examina los requisitos

de la responsabilidad, declara la concurrencia de culpas, asume la in-

demnización y se reserva el derecho de repetir contra aquél.

Por todo ello, en el presente caso, el Consejo Consultivo, man-

tiene su doctrina de que debe primar el principio de responsabilidad

objetiva que consagra el art. 106.2 de la Constitución, al margen de

si el servicio público se presta por la Administración directamente o a

través de un contratista, cuya presencia no debe mermar las garantías

de terceros que no fueron parte en el contrato. Más aún en el supuesto

actual, en el que la Administración ha asumido la carga de hacer fren-

te a la indemnización reservándose la acción de regreso que ejercerá

frente al contratista» (DCC 614/2009).

f). La responsabilidad del Estado legislador.

La llamada responsabilidad del Estado legislador, ha sido re-

conocida por vez primera en nuestro Ordenamiento en el art. 139.3

LRJAP-PAC. Este precepto requiere, del expreso reconocimiento en la

concreta Ley a la que vaya a imputarse la producción de los daños.

Pues bien, ni la Ley 6/2001 ni la 19/2003 reconocen tal posibilidad re-

paradora; pero es que ni siquiera la Ley 6/2009, de 6 de mayo, de Me-

didas Urgentes en materia de Ordenación Territorial para la Dinamiza-

ción Sectorial y la Ordenación Turística, al establecer en su artículo 17

opciones alternativas a los aprovechamientos turísticos suspendidos,

puede entenderse que venga a reconocer indemnizaciones por daños.

112–


Tal “bloque normativo” incluye, por un lado, un grupo de tres

normas (el Decreto 4/2001, el Decreto 126/2001 y la Ley 6/2001) di-

rigidas con finalidad cautelar a facilitar la preparación y aprobación

de las Directrices de Ordenación; aplicando una técnica tradicional-

mente admitida consistente en la suspensión durante un plazo fijo del

otorgamiento de licencias urbanísticas y de la modificación y revisión

del planeamiento, sin consecuencias indemnizatorias. Existe una dife-

rencia significativa entre la situación creada por los Decretos 4/2001,

126/2001 y la Ley 6/2001 y la resultante de la entrada en vigor de la Ley

19/2003, en tanto que las suspensiones decretadas en los primeros

y en la Ley 6/2001 revestían claramente el carácter de provisionales

y cautelares, puesto que contenían un límite temporal concretado al

momento en que se formularan las Directrices de Ordenación. Estas

medidas, en tanto que provisionales y amparadas en la normativa ur-

banística, no generan por sí solas derechos indemnizatorios a favor de

los afectados, que tendrían el deber jurídico de soportarlas.

Por el otro, integra este bloque normativo la Ley 19/2003, que

además de aprobar las Directrices de Ordenación (superior instrumen-

to de ordenación del Gobierno de Canarias), establece un conjunto

de medidas de contención del crecimiento de la capacidad alojativa

turística mediante la fijación del número de plazas autorizables en cada

isla para períodos de tres años (comúnmente denominada “moratoria

turística”). Es a ella, y a sus efectos suspensivos a la que principalmen-

te alude la reclamante, imputándole la generación de daños en sus

derechos urbanísticos al afirmar que establece una congelación indefi-

nida de los mismos. Confunde, no obstante, el escrito de reclamación

lo dispuesto en la Ley 19/2003 (la cual no produce ablación alguna

de los derechos a edificar y urbanizar, sino que a lo más pospone su

ejercicio en plazos prefijados de tres años) con el incumplimiento de

los mismos por la Administración al no haber fijado, con la periodicidad

MeMoria 2009-2010

–113

que la Ley prevé, los ritmos de crecimiento. Las medidas de ajuste de

la capacidad alojativa turística de la Ley 19/2003 (“moratoria”) no han

producido, salvo lo previsto por su disposición adicional cuarta para

supuestos de incumplimiento, cambios o modificaciones en la orde-

nación territorial y urbanística, sino que se han limitado a establecer

ritmos y pautas temporales para el ejercicio de los derechos de ella de-

rivados; no le resultan por ello directamente aplicables las reglas de la

indemnización por cambios de planeamiento. Nos encontramos, pues,

ante una opción legal sin precedentes en nuestro Ordenamiento. Por

lo que en la consideración de las demandas resarcitorias habrá que

tomar en consideración la circunstancia de que ha sido establecida

al servicio de un interés general, cual es el de contener el desbocado

crecimiento turístico, con la evidente consecuencia del incremento de

la carga sobre el territorio y el deterioro de la competitividad del sector

(DCC 475/2010).

g). Urbanismo.

Sin Plan no hay aprovechamiento urbanístico.

La previsión de edificabilidad por la ordenación territorial y urba-

nística, por sí misma no se integra en el contenido del derecho de pro-

piedad del suelo. La patrimonialización de la edificabilidad se produce

únicamente con su realización efectiva y está condicionada en todo

caso al cumplimiento de los deberes y el levantamiento de las cargas

propias del régimen que corresponda, en los términos dispuestos por

la legislación territorial y urbanística.

De ello se desprende, como de forma constante ha reconocido

la jurisprudencia, que sin la aprobación del Plan Parcial y la completa

ejecución de éste no existen aprovechamientos urbanísticos (SSTS de

17 de febrero de 1998, 16 y 18 de mayo de 2000, 17 de junio de 2009,

114–


entre otras). En este sentido, las SSTS de 27 de marzo, 15 de febrero

de 1994 y 17 de junio de 2009 han reiterado que la mera clasificación

y ordenación del suelo como urbanizable no supone la automática

patrimonialización de los aprovechamientos urbanísticos, sino que es

necesario que se haya ultimado la actividad de ejecución, previo cum-

plimiento de los deberes y cargas que derivan de esa ordenación.

En el presente caso, resulta constatado que en ningún momento

se aprobó ni por ende se ejecutó el Plan Parcial del Sector SAU 8 en

desarrollo de las NSP aprobadas con fecha 4 de julio de 1990, por

lo que la entidad reclamante en ningún momento ha patrimonializado

el derecho al aprovechamiento urbanístico. Por ello, el cambio en la

clasificación del suelo operado por el PIOF no le ha causado daño

indemnizable alguno, como al efecto dispone el art. 3.1, en relación

con el artículo 35 TRLS. Siquiera sea por la expresada razón, no cabe

exigir responsabilidad patrimonial a la Administración autonómica en

este caso (DCC 370/2010).

Sin cumplimiento de deberes no hay aprovechamiento.

Como es de común aceptación en nuestro Derecho Urbanístico

y la legislación y la jurisprudencia aceptan desde hace décadas, la fa-

cultad de urbanizar no forma parte del contenido originario del derecho

de propiedad, sino que surge a favor de aquellos propietarios de suelo

que hubieren cumplido los deberes legalmente establecidos.

Constituye pues requisito previo para que surjan en relación con

un sujeto concreto tales derechos a urbanizar o transformar el suelo

(patrimonialización) que el mismo haya cumplido previamente los de-

beres legalmente establecidos (DCC 457/2010 y 533/2010).

La nulidad del plan impide la patrimonialización de los aprove-

chamientos urbanísticos.

MeMoria 2009-2010

–115

Requisito previo de la patrimonialización es que exista la ordena-

ción pormenorizada que legitime la transformación urbanística; y para

ello no basta que haya sido aprobado el correspondiente plan, sino

que se precisa además que éste mantenga su eficacia. Si el Plan Ge-

neral no la contiene, habrá de ser el planeamiento que lo desarrolle el

que complete tal ordenación pormenorizada. Pues bien, en este caso

el Plan Parcial había sido definitivamente aprobado pero su eficacia

quedó radicalmente afectada por la anulación judicial del Plan General

a cuyo desarrollo se vinculaba.

Es constante y reiterada la jurisprudencia que declara que anula-

do un Plan General se produce, por derivación, la de los planes inferio-

res que de él traen causa. Así todo, cabe plantearse si en el supuesto

en que exista plena identidad entre las determinaciones del Plan Ge-

neral anulado y las del anterior, que en su lugar recobra vigencia, pu-

diera considerarse convalidable el Plan Parcial que desarrolló aquél; es

decir, si dado el mantenimiento de las determinaciones estructurantes

del planeamiento general en relación con un concreto sector que hu-

bieran permanecido materialmente inalteradas a pesar de la anulación

del Plan General, pudiera entenderse que permanece vigente el Plan

Parcial que ordenó pormenorizadamente tal sector. En este caso, inclu-

so admitiendo tal interpretación favorable a la convalidación, resulta de

todo punto imposible concluir a favor de ésta pues, - como se deduce

del propio expediente, con toda claridad señala también el informe del

Arquitecto municipal (emitido a requerimiento de este Consejo)- la no

coincidencia en la delimitación del sector en uno y otro Plan General

así como la particular incidencia que en el mismo produce el Plan In-

sular de Fuerteventura, implica que el desarrollo de aquél “tendría que

ser completamente ex novo, no siendo válido el hecho en su momento

por el drástico cambio que se da desde el Plan General en cuanto a la

ordenación de la zona” (DDCC 457/2010 y 533/2010).

116–


h). Indemnización como consecuencia de la ejecución de obras públicas.

Las alegadas pérdidas económicas, en tanto que las alteracio-

nes de las condiciones de acceso a los inmuebles y las restantes mo-

lestias que generan las obras públicas, constituyen una carga general

que las administrados tienen el deber jurídico de soportar, por lo que

no revisten el carácter de daño antijurídico necesario para que proceda

declarar la responsabilidad patrimonial de la Administración.

Un daño reviste carácter de antijurídico cuando el interesado no

tiene el deber de soportarlo de acuerdo con la ley (art. 141.1 LRJAP-

PAC). Este requisito subraya la naturaleza objetiva de la responsabili-

dad de las Administraciones Públicas, pues el perjuicio jurídicamente

no tolerable se independiza de la índole de la actividad administrativa,

normal o anormal, para vincularlo con la posición que el administrado

ocupa frente al Ordenamiento Jurídico, en la que no influyen las carac-

terísticas de aquella actividad (SSTS de 14 de julio y 22 de septiembre

del mismo año y 23 de marzo de 2009).

Desde esta perspectiva, para que pese sobre el administrado la

obligación de soportar el daño ha de concurrir algún título jurídico que se

lo imponga, como es el caso del cumplimiento de una obligación legal

o reglamentaria que atribuya cargas a la generalidad de los ciudadanos

(SSTS de 5 de febrero de 1996, 29 de octubre de 1998, 11 de marzo y 28

de junio de 1999, 12 de julio de 2001, 21 de abril de 2005, 14 de febrero

de 2006, 31 de enero de 2008, y de 23 de marzo de 2009, entre otras),

que incluye, como señala la STS de 23 de marzo de 2009, la existencia

de una obligación en orden a tolerar los perjuicios que dimanan de la

ejecución de las obras públicas aprobadas en beneficio de todos.

Ahora bien, para el perjuicio no revista el carácter antijurídico no

basta esta nota de generalidad, pues a ello ha de añadirse, siguiendo

MeMoria 2009-2010

–117

la jurisprudencia citada, que el perjuicio sufrido por quien lo alega no

ha de superar el objetivamente admisible en función de los estándares

sociales o, dicho en otros términos, que las limitaciones y restricciones

que la ejecución de la obra impuso a la actividad que constituye el ob-

jeto empresarial no excedan de las que afectaron por la realización de

la misma obra al conjunto de los ciudadanos y otros negocios empla-

zados en la zona. En caso contrario, perderían esa nota de generalidad

que en aras del interés público las legitimaría, singularizándose en el

patrimonio de la reclamante (SSTS 16 de diciembre de 1997 y de 23 de

marzo de 2009) (DCC 580/2010).

i). Anulación judicial de licencia de apertura de negocio.

La realidad era que los perjuicios por los que reclamaban eran los

originados por el cierre de una actividad distinta y ampliada, no ampa-

rada por la licencia que se anuló, y que se desarrollaba en locales cons-

truidos sin licencia de obras ni de primera ocupación. “Una infracción

jurídica puede que irrogue o no daño patrimonial o, lo que es lo mismo,

no toda infracción implica necesariamente un daño. Si y sólo si lo causa,

surgirá la obligación de repararlo”. Ello es así porque la indemnización

de daños y perjuicios no tiene la función de pena, sino una función repa-

radora del menoscabo patrimonial que en realidad se haya producido:

Lo que se persigue con ella es volver a poner al sujeto en la misma

situación patrimonial anterior a la producción del daño, de ahí la imposi-

bilidad de que conduzca a un enriquecimiento.

Para sostener esta conclusión se razonó así:

«El art. 142.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Ré-

gimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento

Administrativo Común, LRJAP-PAC (cuyo antecedente es el art. 40 del

Texto Refundido de la Ley de 26 de julio de 1957, de Régimen Jurídico

118–


de la Administración del Estado, establece que la anulación en vía ad-

ministrativa o por el orden jurisdiccional contencioso-administrativo de

los actos o disposiciones administrativas no presupone derecho a la

indemnización. (…) El art. 142.4 LRJAP-PAC no afirma que de la anula-

ción de un acto administrativo nunca se derivará la responsabilidad de

la Administración, ni tampoco dispone que siempre surgirá tal respon-

sabilidad. Simplemente dice que no se da por supuesto el derecho a

indemnización, con lo que deja abierta la posibilidad tanto en un senti-

do como en el otro.

Que la anulación de un acto administrativo sea el presupuesto de la

responsabilidad de la Administración depende de que concurran los requi-

sitos determinantes de ésta: La existencia de un daño efectivo, antijurídico,

individualizado y evaluable económicamente a un bien o derecho de un

particular cuya producción haya sido causada por el acto o reglamento

irregulares o por su anulación (arts. 139.1 y 2 y 141.1 LRJAP-PAC).

(…) Como se ha señalado más atrás, la clausura del local y cese

de la actividad en ejecución de la Sentencia del Juzgado de lo Conten-

cioso-Administrativo que anuló la primera licencia de apertura y funciona-

miento se aplicó a un local y una actividad que por las modificaciones del

primero y la ampliación de la segunda no era la actividad amparada por

la licencia anulada, sino una actividad distinta e ilegal que se desarrollaba

en un local también en situación ilegal.

(…) El primer requisito esencial para que surja la responsabilidad

patrimonial de la Administración es la existencia de una lesión antijurídica

en el sentido de daño que el reclamante no está obligado a soportar.

Aquel que está en un situación ilegal no sufre un daño antijurídico

si se ve obligado a cesar en esa situación ilegal. Ésta no es una situación

amparable por el Derecho cuyo cese suponga un perjuicio antijurídico.

MeMoria 2009-2010

–119

Si la actividad que se desarrollaba estuviera amparada por la licencia

anulada judicialmente otra sería la cuestión, pero se trataba de otra acti-

vidad distinta que no cumplía con la licencia anulada y que se realizaba

en un local radicalmente transformado sin las correspondientes licencias

urbanísticas. Sin mediar la Sentencia, la Administración estaba igualmen-

te obligada a precintar la actividad» (DCC 60/2010).

B. Revisión de oficio.


DDCC 431/2009, 624/2009, 694/2009, 704/2009, 708/2009, 720/2009,

740/2009, 742/2009, 760/2009, 39/2010, 42/2010, 68/2010, 83/2010, 96/2010,

103/2010, 160/2010, 157/2010, 173/2010, 205/2010, 206/2010, 242/2010,

254/2010, 274/2010, 282/2010, 283/2010, 292/2010, 303/2010, 323/2010,

487/2010 y 532/2010.

1. CAUSAS DE REVISIÓN.

a) Carecer de requisitos esenciales: 15 dictámenes.

b) Prescindir total y absolutamente del procedimiento legalmente estable-

cido: 8 dictámenes.

c) Prescindir total y absolutamente del procedimiento legalmente estable-

cido y carecer de requisitos esenciales: 2 dictámenes.

d) Vulnerar la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas

de rango superior: 1 dictamen.

e) Lesionar derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional:

1 dictamen.

f) Órgano manifiestamente incompetente: 2 dictámenes.

g) Órgano manifiestamente incompetente y prescindir total y absoluta-

mente del procedimiento legalmente establecido: 1 dictamen.

120–


2. SENTIDO DE LA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Y DEL DICTAMEN

EMITIDO.






Propuestas de Resolución de estimación parcial de la reclamación: 1

- Dictamen de conformidad con la estimación parcial.






Propuesta de Resolución inexistente: 1

- No se entró en el fondo del asunto.

3. EXTRACTO DE DOCTRINA.

a). Interpretación restrictiva de las causas de nulidad.

Este Consejo Consultivo de Canarias ya ha tenido ocasión de

resaltar el contenido restrictivo, dado su carácter excepcional, del ré-

gimen de las nulidades de pleno derecho, en garantía del principio

de seguridad jurídica. Lo que determina, por un lado, que las causas

de nulidad deban interpretarse con especial rigor, para eludir que esta

vía pueda equipararse a un recurso ordinario y plantearse cualquier

circunstancia o evento como cauce apto para la nulidad de pleno dere-

cho. Como expresa la STS de 20 de diciembre de 2005, “la acción de

MeMoria 2009-2010

–121

nulidad constituye una vía excepcional cuando concurre alguno de los

supuestos previstos legalmente como causas determinantes de la revi-

sión y que taxativamente están enumeradas, habiéndose de interpretar

de forma estricta tanto los supuestos como su contenido y alcance,

todo ello en virtud del principio de seguridad jurídica”. (DCC 68/2010).

b). Acto dictado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento le-

galmente establecido.

En el presente caso, la Administración local procedió a la apro-

bación de la permuta sin llevar a cabo previamente la tramitación del

procedimiento de desafectación para la alteración de la calificación ju-

rídica del bien de dominio público y su consiguiente calificación como

bien patrimonial. De ello deriva la nulidad del Acuerdo plenario adop-

tado en sesión de 17 de octubre de 2002, pues, como señala la STS

de 26 de marzo de 1991, así como la STS de 6 de junio de 1995, la

ausencia total del preceptivo expediente de alteración de la calificación

jurídica del bien determina la imposibilidad legal de la atribución de

carácter patrimonial al mismo, con la consecuencia a su vez de la im-

posibilidad de su enajenación.

Incurre pues este acto en el vicio de nulidad del art. 62.1.e) LRJAP-

PAC, al haberse dictado el acto prescindiendo totalmente del procedi-

miento legalmente establecido. De acuerdo con reiterada jurisprudencia

del Tribunal Supremo, el prescindir absolutamente del procedimiento

establecido no hace referencia a todos aquellos actos que sean dicta-

dos incurriendo en un vicio procedimental –actos que por regla general

serán simplemente anulables- sino solo a aquellos cuya emisión haya

tenido lugar con olvido total del procedimiento legalmente establecido.

No obstante, este olvido total y absoluto del procedimiento es-

tablecido tampoco se identifica en todos los casos con la ausencia de

122–


todo procedimiento, pues normalmente se produce un cierto iter pro-

cedimental, por rudimentario que éste sea, en el actuar de los órganos

administrativos. La expresión legal hay que referirla pues no sólo al

supuesto en que el acto se produce sin la instrucción previa de proce-

dimiento alguno, sino también a la omisión de los trámites esenciales

integrantes de un procedimiento determinado y a aquellos casos en

que la Administración ha observado un procedimiento total y absoluta-

mente distinto al concreto establecido en la Ley (DCC 742/2009).

c). Nulidad de licencia comercial consecuencia de la previa anulación del

acto administrativo del que trae causa.

La ejecución de la Sentencia conlleva, con el objeto de resta-

blecer el orden jurídico perturbado, la declaración de nulidad de las

licencias de apertura de los locales afectados, para lo que resulta ne-

cesario la tramitación del correspondiente procedimiento de revisión

de oficio de cada una de ellas, pues tal nulidad no puede ser declarada

sin trámites por la Administración, sino que requiere la tramitación del

correspondiente procedimiento aunque se trate de una consecuencia

obligada de la ejecución de la Sentencia.

En este sentido, la ejecución de la Sentencia conlleva el cese de la

actividad de la galería comercial y a estos efectos constituye un presupues-

to necesario la previa declaración de nulidad de las licencias de apertura

de los locales ubicados en la misma. Por ello, aunque la Sentencia no haya

declarado expresamente esta nulidad resulta consecuencia necesaria de

su ejecución y corresponde a la Administración llevarla a cabo a través del

procedimiento de revisión de oficio. En este sentido, la decisión adoptada

por la Administración de iniciar la revisión de oficio de las licencias en su

día concedidas no implica que se esté resolviendo cuestiones no decididas

por la Sentencia ni que se esté contradiciendo los términos del fallo, por

MeMoria 2009-2010

–123

cuanto tal decisión administrativa no puede ser considerada, como señala

la STS de 22 de noviembre de 2007 en un supuesto de similares caracte-

rísticas, como extralimitadora del contenido del fallo de la Sentencia que

se ejecuta. Se trata, al contrario, de una implícita consecuencia del citado

contenido anulatorio jurisdiccional, así como un aspecto complementario

del mismo. La ejecución de la Sentencia, que ha eliminado el presupuesto

esencial de las licencias concedidas, abarca pues como también señala

la citada Sentencia- la obligación de activar el instrumento de revisión de

oficio de los actos nulos, sin que la aparente legalidad de las licencias pu-

diera quedar blindada o aislada en el marco de nulidad producido como

consecuencia de una decisión jurisdiccional (DCC 431/2009).

d). Distinción entre “requisito esencial” y “requisito necesario”.

No basta que no se cumpla cualquier requisito de los que exige

el Ordenamiento Jurídico, sino el haberse omitido un trámite esencial,

sin que pueda extrapolarse a actos que no den lugar directamente al

nacimiento del derecho o facultades, como los de carácter general o

de toma de conocimiento, que no comportan directamente el otorga-

miento de ningún tipo de facultades sobre el dominio público minero.

A ello alude también el informe del Servicio Jurídico cuando precisa

que “los acuerdos del Gobierno cuya revisión se pretende obtener re-

visten carácter organizativo, adoptados en el marco de la relación (…)

entre las Administraciones matriz y su ente instrumental. Se contraen

a reflejar la aceptación a lo elaborado por una Comisión ad hoc, por

lo que no cabe deducir por ello que el Gobierno de Canarias autorizó

a través de los citados Acuerdos transmisión de derechos mineros

alguno, ni reservó derechos a favor de un concesionario”.

Tampoco los Acuerdos citados adolecen del vicio de nulidad del

apartado e) del art. 62.1 LRJAP-PAC, “actos dictados prescindiendo total

124–


y absolutamente del procedimiento legalmente establecido”. Ello porque

los Acuerdos citados no proceden ni a autorizar la transmisión ni a deter-

minar sus posibles efectos, ni forman parte siquiera de un procedimiento

de tal naturaleza. El procedimiento se llevó a cabo por la Dirección Gene-

ral de Industria y Energía a solicitud del entonces concesionario.

La reserva de derechos, por otro lado, se plasma en documentos

suscritos inter partes y no a través de los Acuerdos del Gobierno. Tampoco

supone, en sentido estricto, una nueva concesión, ni son incompatibles

con la transmisión de los derechos concesionales, ya que igualmente

puede interpretarse como una transmisión de concesión y explotación

minera sometida y condicionada al cumplimiento de determinadas con-

diciones libremente pactadas por los afectados. El art. 97 de la Ley de

Minas permite la transmisión de los derechos que otorga una concesión

de explotación en todo o en parte por cualquiera de los medios admitidos

en derecho, sin más límite que las establecidas en el Título VIII con suje-

ción al procedimiento que se determina en el art. 95 (solicitar autorización,

proyecto o título de transmisión y documento administrativo de que el ad-

quirente reúne las condiciones legales y garantías para su viabilidad). Cir-

cunstancias y procedimiento legal que se cumplen con la transmisión de

la concesión y por ende de las reservas establecidas por las partes afecta-

das sin que por ello concurra causa alguna de nulidad de pleno derecho

de las previstas en el apartado f) del art. 62.1 LRJAP-PAC (DCC 68/2010).

e). Acto dictado por órgano manifiestamente incompetente.

Para que esta causa de nulidad pueda ser apreciada se exige no

sólo incompetencia material, sino que el acto objeto de revisión haya

sido dictado por órgano manifiestamente incompetente.

La jurisprudencia sostiene al respecto que la incompetencia

como vicio de nulidad radical no puede ser cualquiera, sino que ha de

MeMoria 2009-2010

–125

ser manifiesta, como dice la norma aplicable; lo que supone que no

precisa de ningún esfuerzo interpretativo o argumental para detectarla.

Esto es, no basta que el órgano que haya dictado el acto pueda ser

incompetente, sino que de forma clara y notoria ha de carecer de toda

competencia respecto de una determinada materia, siendo ello tan evi-

dente que no es necesaria una especial actividad intelectiva para su

comprobación (SSTS de 25 de enero, 12 de noviembre y 15 de diciem-

bre de 1980; 28 de enero de 1981; 18 y 25 de octubre de 1982 ; 18 de

octubre de 1983; 23 de marzo de 1984; 24 de abril de 1985; 12 de junio

de 1985; 20 de febrero de 1990; 30 de octubre y 10 de noviembre de

1992, 14 de noviembre de 200, 23 de noviembre de 2001, 21 de mayo

de 2002, 7 de octubre de 2003, entre otras).

Esta interpretación resulta por lo demás plenamente coherente

con el carácter restrictivo de la revisión de oficio, en tanto que consti-

tuye un cauce de utilización excepcional y de carácter limitado, ya que

comporta que, sin mediar una decisión jurisdiccional, la Administración

pueda volver sobre sus propios actos, dejándolos sin efectos. De ahí

que cualquier vicio jurídico no permite ejercer sin más la facultad revi-

sora (DCC 310/2010).

f). Incumplimiento de reglas necesarias para la formación de la voluntad

del Pleno.

“Para la adopción del Acuerdo fue decisiva la participación del

Concejal mencionado, porque sin ella el voto de calidad del Alcalde

no habría podido decidir el empate y, por consiguiente, no se habría

formado la mayoría simple que, como regla general, el art. 47.1 LRBRL

requiere para la formación de la voluntad del Pleno.

El art. 76 LRBRL establece que los miembros de las Corporacio-

nes Locales deben abstenerse de participar en la deliberación, vota-

126–


ción, decisión y ejecución de todo asunto cuando concurra alguna de

la causas de abstención contempladas en la legislación de procedi-

miento administrativo y de contratación pública; y prevé la invalidez de

los actos administrativos para cuya producción haya sido determinante

la intervención de los miembros de las Corporaciones Locales en los

que concurra motivo de abstención.

El art. 130.2 de la Ley 14/1990, de 26 de julio, de Régimen Jurí-

dico de las Administraciones Públicas Canarias ordena, además, que el

Concejal en el que concurra causa de abstención debe abandonar el

salón mientras se discuta y vote el asunto.

El art. 28.2, a) LRJAP-PAC establece como motivo de abstención

tener interés personal en el asunto de que se trate. Como se señaló

antes, el Concejal homenajeado con la imposición de su nombre a una

plaza del Municipio tenía interés personal en la adopción del Acuerdo

que así lo decidió y no obstante participó de manera determinante en

su producción.

La regla contenida en el art. 76 LRBRL en relación con el art.

28.2. a) de la Ley 30/1992 es esencial para la formación de la voluntad

del Pleno. Este carácter de regla esencial resulta de que el propio art.

76 LRBRL anuda a su infracción la consecuencia de la invalidez del

acto administrativo para cuya producción haya sido determinante esa

participación que prohíbe” (DCC 244/2010).

C. Recursos de revisión.


DDCC 620/2009, 682/2009, 692/2009, 693/2009, 703/2009, 711/2009,

725/2009, 743/2009, 53/2010, 153/2010, 284/2010, 285/2010, 286/2010,

449/2010, 519/2010, 520/2010 y 521/2010.

MeMoria 2009-2010

–127

En tres expedientes (DDCC 519, 520 y 521/2010), el dictamen no

entró en el fondo toda vez que no se remitió una Propuesta de Resolu-

ción sino una Resolución definitiva.

1. SUPUESTOS DE REVISIÓN.

- Error de hecho que resulte de los documentos del expediente: 8 dictá-

menes.

- Aparición de documentos de valor esencial que evidencian error en la

Resolución: 5 dictámenes.


a). Interpretación restrictiva de las causas de revisión en vía de recurso

extraordinario de revisión.

Dado el carácter extraordinario del recurso de revisión, la inter-

pretación de las causas que den lugar al mismo han de interpretarse

taxativamente. Así, “El recurso de revisión es expresamente adjetivado

como extraordinario por el art. 118.1 LRJAP-PAC, porque, en primer lugar,

cabe únicamente contra actos administrativos firmes por no ser impug-

nables en vía administrativa por los recursos administrativos ordinarios;

y, en segundo lugar, porque, a diferencia de éstos que pueden fundarse

en cualquier infracción del Ordenamiento Jurídico (arts. 62 y 63 LRJAP-

PAC), el recurso de revisión se ha de fundamentar exclusivamente en las

causas tasadas del art. 118.1 LRJAP-PAC. Esta naturaleza extraordinaria

y la limitación rigurosa de sus supuestos imponen la interpretación res-

trictiva de estos últimos ya que se trata de destruir la firmeza de un acto

administrativo. De ahí que por medio de él no puedan suscitarse cues-

tiones propias de los recursos ordinarios; y que, cuando se funde en la

primera causa del art. 118.1 LRJAP-PAC (error de hecho que resulte de

un documento que obra en el expediente o que aparezca), debe tratarse

128–


de un hecho, cosa o suceso, esto es, una realidad independiente de

toda opinión, criterio particular o calificación; que ese error de hecho sea

manifiesto, evidente e indiscutible y que se refiera a los presupuestos

fácticos determinantes de la decisión administrativa, es decir, a la fun-

damentación fáctica de la ratio decidendi. Por ello queda excluido del

ámbito de este recurso todo aquello que se refiera a cuestiones jurídicas,

apreciación de la trascendencia o alcance de los hechos indubitados,

valoración de las pruebas, interpretación de normas o calificaciones que

puedan establecerse. No es posible aplicar la técnica del error de he-

cho a cuestiones jurídicas, aunque los hipotéticos errores jurídicos sean

manifiestos y patentes. En definitiva, el recurso extraordinario de revisión

incide en el plano de lo meramente fáctico sin traer a colación en ningún

momento el tema del Derecho aplicable (DCC 693/2010).

b). Concepto de error de hecho.

No puede afirmarse sin más que la delimitación de la zona ob-

jeto de declaración de un Conjunto Histórico-Artístico se trate de una

cuestión que no requiera para su determinación de la aplicación e in-

terpretación de las normas jurídicas vigentes en aquel momento como

señala la STS de 22 de junio de 2009, no estamos ante un error de

hecho cuando su apreciación pasa “indefectiblemente por efectuar un

análisis, interpretación y valoración jurídica de diferentes documentos

incorporados al expediente, así como de normas jurídicas aplicables

(…)”. Ya que “la valoración jurídica de tales documentos y normas tras-

ciende con mucho el reducido ámbito del error de hecho contemplado

en el tan citado art. 118.1.1ª LRJAP-PAC”. O como sostiene la Senten-

cia de 17 de septiembre de 2004, “para que se hubiera producido un

error de hecho tendría que haberse demostrado que existió dicho error

respecto de la circunstancia puramente fáctica y que ello hubiera dado

lugar a la nulidad de la resolución (…), lo que no sucede cuando la

MeMoria 2009-2010

–129

‘cuestión no versa sobre la existencia de un error de hecho, sino sobre

la validez jurídica e interpretación de un documento”.

Como este Consejo tiene reiteradamente declarado (entre otros en

sus Dictámenes 412/08 y 273/09), tratándose de la aplicación e interpre-

tación de normas jurídicas se excede de los estrictos términos del recurso

extraordinario de revisión, que, como antes se ha señalado, debe referirse

únicamente a meras cuestiones de hecho ajenas a toda interpretación y

que no deriven de la aplicación de normas jurídicas.

Finalmente, tampoco puede subsumirse en el concepto de

error de hecho la cuestión relativa a las potestades de los órganos en

cada caso competentes, en este caso el Gobierno autonómico, para

proceder a la delimitación del Conjunto Histórico-Artístico o, en su

caso, para modificar la existente, pues se trata de una cuestión que

ha de dilucidarse mediante la aplicación de las normas que regulan

la materia afectada y que en este caso viene constituida por la Ley

4/1999, de 15 de marzo, de Patrimonio Histórico de Canarias y su

normativa de desarrollo (DCC 682/2009)

c). El error en la notificación no es error de hecho.

“Los posibles defectos en la notificación efectuada de un acto

administrativo no constituyen error de hecho que afecte a la decisión

administrativa, cuyo contenido sería en todo caso el mismo. Tal es así

que la interesada en ningún momento entra en discutir el fondo del

asunto, esto es, las sanciones que le fueron impuestas. Es evidente,

contra lo que señala aquélla, que no se trata de un error de hecho al

dictar el acto, sino, en todo caso, un defecto al notificarlo”.

En este sentido, la Propuesta de Resolución, en apoyo de su po-

sición, cita el Dictamen 28/1996 de este Consejo Consultivo de Ca-

130–


narias, en el que, respecto de un caso similar se señalaba que “El re-

curso de revisión se ha articulado tradicionalmente como un recurso

de carácter extraordinario, en el sentido de que sólo procede en los

concretos y tasados supuestos previstos en la Ley (SSTS de 16 de abril

y 21 de octubre de 1970, 30 de abril de 1994, 18 de febrero de 1977

y 18 de julio de 1986, entre otras) sin que quepa por tanto a través de

esta vía replantear de nuevo cuestiones que debían haber sido objeto

de recurso ordinario. El fin que se persigue a través de este cauce im-

pugnatorio no es sino conferir primacía a la justicia material sobre la

seguridad jurídica, cuando se constata la existencia de resoluciones

injustas desde aquel punto de vista.” Así pues, respecto del caso en el

que se dictaminaba entonces se concluyó que “La forma en que ha de

practicarse la notificación, que no permite el previo conocimiento de su

contenido antes de que sea formalmente recibida mediando su debida

constancia, no se trata más que de la aplicación de normas legales (art.

59 LRJAP-PAC), extremo que la Jurisprudencia expresamente ha exclui-

do del concepto “error de hecho” (SSTS de 10 de diciembre de 1973,

13 de marzo de 1974, 13 de octubre de 1992, entre otras)».

En esta línea, en efecto, lo que se discute en este supuesto es en

puridad las condiciones concretas en que se efectuó la notificación, y si

ésta fue o no regular. Pero no su existencia misma, cuya falta a lo sumo

sería la que en su caso podrá dar lugar a la producción de un “error de

hecho”, siempre que, por lo demás, dicho error resulte asimismo de los

propios documentos incorporados al expediente.

Como antes se indicó, en este caso, la notificación de cualquier

modo está practicada; y se cuestiona sólo si se ajusta o no a Derecho,

una cuestión de estricta valoración jurídica en definitiva que no cabe re-

conducir a la causa primera de las previstas en el art. 118 LRJAP-PAC»

(DCC 53/2010).

MeMoria 2009-2010

–131

D. Contratos y concesiones administrativas.


DDCC 525/2009, 531/2009, 640/2009, 641/2009, 705/2009, 741/2009,

62/2010, 77/2010, 78/2010, 91/2010, 92/2010, 128/2010, 165/2010, 174/2010,

209/2010, 304/2010, 312/2010, 326/2010, 372/2010, 373/2010, 413/2010,

414/2010, 418/2010, 469/2010, 537/2010, 542/2010 y 553/2010.

1. SUPUESTOS.

- Modificación contractual: 3 dictámenes

- Resolución contractual: 19 dictámenes

- Interpretación: 2 dictámenes

- Nulidad: 1 dictamen

- Extinción de concesión demanial: 2 dictámenes

2. SENTIDO DE LA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Y DEL DICTAMEN

EMITIDO.

2.1. Modificación de contratos: 3

- Dictamen de conformidad con la modificación propuesta: 2

- Dictamen de disconformidad con la modificación propuesta: 1

2.2. Resolución de contratos: 19

- Dictamen de conformidad con la resolución propuesta: 12

- Dictamen de disconformidad con la resolución propuesta: 7

2.3. Interpretación de contratos: 2

- Dictamen de disconformidad con la nulidad propuesta: 1


2.4. Nulidad: 1

- Dictamen de disconformidad con la nulidad propuesta: 1

132–


2.5. Extinción de concesión demanial: 2

- Dictamen de conformidad con la extinción propuesta: 2


a). Interpretación de contratos versus disenso en aplicación de sus

cláusulas.

«La primera cuestión que habrá de analizarse es si nos encontra-

mos ante un conflicto de interpretación del contrato o s,i por el contrario

se trata de un mero disenso sobre la aplicación del mismo. Esclarecer

este punto resulta obligado para establecer la preceptividad de este

Dictamen, de la cual también constituye un requisito que la contratista

se haya opuesto a la interpretación formulada previamente por la Admi-

nistración.

La interpretación jurídica busca la comprensión de las expresio-

nes lingüísticas y del sentido normativo de un concreto precepto legal

o de una cláusula contractual; pero para que la interpretación sea ne-

cesaria tales expresiones y sentido normativo han de ser confusos o

problemáticos, o no aceptados por las partes de una relación jurídica.

En definitiva, y en lo relativo a la interpretación de los contratos, para

que la interpretación resulte necesaria previamente habrá de haberse

planteado por las partes del mismo un disenso entre sus respectivas

comprensiones del contenido de aquél. La interpretación es posible

y procedente cuando hay margen para la interpretación, no cuando la

cláusula contractual en cuestión es unívoca y no permite dudar de su

sentido jurídico.

(…)

No nos encontramos, pues, ante un conflicto interpretativo, sino

ante una mera cuestión de ejecución de contrato. La intervención del

MeMoria 2009-2010

–133

Consejo Consultivo de Canarias está prevista en relación con el ejer-

cicio por la Administración de la facultad exorbitante de interpretar el

contrato, con la finalidad de ponderar jurídicamente los términos de

la misma. Abundante es ya nuestra doctrina sobre esta materia; baste

citar como muestra el Dictamen 34/2005, que interpreta un contrato de

concesión de abastecimiento de agua, para determinar a cuál de las

partes corresponde abonar el coste de la energía eléctrica utilizada, o

el 220/2009, que abordó la interpretación de dos cláusulas del pliego

de prescripciones administrativas y técnicas, respecto de cuyo signi-

ficado jurídico discrepaban Administración y contratista. No es éste el

caso que nos ocupa en el presente dictamen, donde la discrepancia

no versa sobre el contenido y alcance de una cláusula del contrato,

sino sobre el incumplimiento de algunas de ellas por el contratista.

Por eso, no le corresponde en este caso al Conejo Consultivo entrar

a valorar la correspondencia o no de la conducta de la contratista con

lo preceptuado en las cláusulas contractuales, pues su intervención

sólo resultaría preceptiva para esclarecer el sentido y alcance de tales

cláusulas, en el supuesto, por lo demás, de disenso entre contratis-

ta y Administración, lo que no es el caso. Al no encontrarnos ante

una cuestión de interpretación y ante la ausencia de oposición de la

contratista, no resulta preceptivo el Dictamen de este Consejo» (DCC

91/2010).

b). Responsabilidad contractual. Preceptividad del Dictamen.

El resarcimiento que a través de procedimiento tramitado se pre-

tende tiene su origen en un contrato administrativo de obras, por lo que

ha de encuadrarse genéricamente en la denominada responsabilidad

contractual. Esta naturaleza de la responsabilidad no es óbice para

la preceptividad del dictamen y consiguiente necesidad de solicitarlo,

porque el art. 11.1.D, e) de la Ley 5/2002, de 3 de junio, del Consejo

134–


Consultivo de Canarias, dispone la preceptividad del dictamen en las

“reclamaciones que se formulen en materia de responsabilidad admi-

nistrativa patrimonial”, sin distinguir si esta responsabilidad patrimonial

es de origen contractual o extracontractual.

En este sentido la Ley Orgánica 3/1980, de 22 de abril, en su

art. 12.13 dispone la preceptividad del dictamen en todos los procedi-

mientos de reclamación a la Administración de indemnización de da-

ños y perjuicios en cuantía superior a 6.000 euros, no distinguiéndose

a estos fines entre las de origen contractual o extracontractual (véanse

por todos los Dictámenes del Consejo de Estado 1093/1991, de 3 de

octubre de 1991 y 3114/2002, de 30 de enero de 2003).

El Consejo Consultivo en sus Dictámenes 206/2005, de 21 de

julio, 4/2006, de 9 de enero; 6/2007, de 8 de enero; 437/2008, de 25

de noviembre; 206/2008, de 21 de julio; 172/2009, de 20 de abril y

235/2009, de 25 de mayo, ha sostenido también la misma interpreta-

ción: El dictamen es preceptivo en todos los procedimientos de recla-

mación de responsabilidad patrimonial de la Administración, sea de

naturaleza contractual o extracontractual (DCC 525/2009).

c). Responsabilidad contractual. Improcedencia de la tramitación del

procedimiento de responsabilidad patrimonial.

por el que ha optado la Administración actuante a los fines pre-

tendidos.

El resarcimiento al contratista se funda en un contrato adminis-

trativo de obras, por lo que no puede configurarse como un supuesto

de responsabilidad extracontractual, ya que el título habilitante provie-

ne claramente de la relación contractual que une a la Administración

contratante y al contratista, dirigiéndose precisamente al otorgamiento

MeMoria 2009-2010

–135

de una compensación económica por los daños y perjuicios sufridos

con motivo de la ejecución de un contrato.

Establecida pues la naturaleza contractual de la indemnización,

no resulta procedente la aplicación del régimen de la responsabilidad

patrimonial de la Administración, establecido en los art. 139 y siguien-

tes LRJAP-PAC ni, por ende, su cauce procedimental.

En este sentido, es también doctrina reiterada del citado Orga-

nismo Consultivo que no procede encauzar una petición de indemni-

zación por la vía de la responsabilidad extracontractual de la Adminis-

tración cuando el supuesto de hecho causante y la correspondiente

reparación del daño tiene otra vía procedimental específica, prevista

en el Ordenamiento Jurídico, como es el caso de las pretensiones de

resarcimiento derivadas de relaciones jurídicas específicas que ligan

previamente a la Administración con el particular, como es el caso de

las relaciones contractuales (DCC 525/2009).

d). Improcedencia de la tramitación del procedimiento de resolución con-

tractual cuando concurre causa de nulidad.

La circunstancia de que la prestación objeto de este contrato se

haya efectivamente ejecutado y que la Administración haya procedido a

su abono no enervan ni convalidan, por el régimen propio de la nulidad

de pleno derecho, las causas de nulidad en que hubiera incurrido la con-

tratación. Por ello, si la Administración advierte la presencia de una causa

de nulidad de pleno derecho, lo procedente, como señala el informe de la

Junta Consultiva de Contratación Administrativa 40/1998, es la tramitación

del procedimiento de revisión de oficio contemplado en el art. 102 LRJAP-

PAC y no el de resolución contractual, que presupone, por lo demás, la

existencia de un contrato válido.

136–


Frente a la argumentación vertida en la Propuesta de Resolución

acerca de la existencia del contrato y en consecuencia su posibilidad

de resolución, la Jurisprudencia lo único que ha reconocido en los ca-

sos de nulidad contractual es el derecho del contratista a percibir el

valor de la prestación realizada al amparo de la doctrina del enriqueci-

miento sin causa: si a pesar de la nulidad del contrato el contratista ha

realizado su prestación, se ha producido para la Administración un en-

riquecimiento sin causa o injustificado en la medida en que el contrato

es nulo y ello determina la necesidad de restituir al contratista el valor

de su prestación. Pero, resultando el contrato nulo, su mera existencia

no habilita para iniciar y culminar un procedimiento de resolución. En

definitiva, la apreciación de causa de nulidad de pleno de derecho del

contrato adjudicado por el Ayuntamiento determina que no sea proce-

dente la resolución del contrato, sino la tramitación del procedimiento

de revisión de oficio (DCC 128/2010).

e). Carácter esencial del procedimiento de contratación. Nulidad de la con-

tratación verbal.

La Administración adjudicó contrato de limpieza sin llevar a

cabo la tramitación procedimental legalmente prevista, ni siquiera

en su mínima apariencia, tal como se deduce de los informes mu-

nicipales. A estos efectos, procede resaltar que las normas de pro-

cedimiento, a través de las cuales el Ordenamiento determina el

cauce al que ha de someter su actuación la Administración en cada

momento, son de Derecho necesario y de estricta observancia, sin

que la Administración pueda disponer libremente de las mismas.

En el sector de la contratación, la legislación es además especial-

mente rigurosa al exigir el cumplimiento de los trámites relativos a

la preparación y adjudicación de los contratos, en orden a asegurar

no sólo el interés público a procurar en cada momento y el adecua-

MeMoria 2009-2010

–137

do control de la existencia del presupuesto necesario, sino también

el respeto a principios tan esenciales en este ámbito de actuación

administrativa como son los de publicidad y concurrencia (salvo las

excepciones que establece la propia Ley), o bien, los de igualdad y

no discriminación (art. 11.1 TRLCAP).

El carácter formalista de la contratación administrativa, a la que

resulta consustancial la existencia de un expediente de contratación,

explica que el art. 55 TRLCAP expresamente prohíba en concreto la

contratación verbal, con la única salvedad de que el contrato tenga

carácter de emergencia, lo que no acontece en el presente caso.

Debe, por tanto, concluirse que se produce la concurrencia de

la causa de nulidad del contrato prevista en el art. 62.a) TRLCAP en

relación con el art. 62.1.e) LRJAP-PAC, al no haberse tramitado por la

Administración el procedimiento legalmente previsto para la adjudica-

ción de los contratos administrativos (DCC 283/2010).

3. EN MATERIA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y ESTATUTARIAS


DDCC 428/2009, y 430/2009.

3.1. Conflictos de competencia.

3.1.1. Extracto de doctrina.

a). Titularidad estatal del dominio público y competencias autonómicas.

«La titularidad estatal sobre el dominio público “sólo puede ser

legítimamente utilizada en atención a los fines públicos que justifican la

existencia del dominio público, esto es, para asegurar la protección de la

integridad del demanio, la preservación de sus características naturales

138–


y la libre utilización pública y gratuita, no para condicionar abusivamente

la utilización de las competencias ajenas y en lo que aquí más direc-

tamente nos ocupa, de la competencia para la ordenación territorial”,

pronunciamiento que el Tribunal Constitucional sentó en relación con la

denominada zona marítimo-terrestre (STC 193/1998, de 1 de octubre).

Sobre lo expuesto, se puede concluir que “del fundamento exclu-

sivamente demanial que tiene la facultad en manos de la Administración

del Estado de adscribir porciones de costa para posibilitar el ejercicio de

competencias exclusivas de las Comunidades Autónomas se siguen algu-

nas consecuencias que es preciso definir con precisión: (...) el hecho de

la adscripción no exonera a la Administración del Estado de su deber de

velar por la integridad física del demanio (...) y que por tanto es legítimo

que la ley prevea cauces que le permitan conocer a tiempo si las obras de

modificación proyectadas por una Comunidad Autónoma pueden llegar a

producir una alteración importante del dominio (...). Salvaguardados estos

legítimos intereses demaniales, queda agotada la intervención del Estado,

cuya Administración no está autorizada (...) para inmiscuirse en la gestión

o explotación de los servicios (...) de competencia de la Comunidad Autó-

noma”. Así pues, es compatible la pertenencia al Estado de los bienes de

dominio público “con la titularidad autonómica de las obras e instalacio-

nes portuarias” (STC 193/1998, de 1 de octubre).

En suma, el Estado en cuanto titular del dominio público tiene

competencia para regular el “régimen jurídico de estos bienes y para

establecer cuantas medidas sean necesarias para preservar las carac-

terísticas propias del bien y para asegurar la integridad de su titularidad

y el libre uso público”. Pero lo que no puede hacer el Estado, al amparo

de su titularidad demanial, es interferir en las competencias “sustitu-

yendo al titular de esta competencia”, en este caso, de ordenación

territorial (STC 36/1994, de 10 de febrero) (DCC 428/2009).

MeMoria 2009-2010

–139

b). Titularidad estatal del dominio público marítimo: gestión y defensa.

Por ello, pueden hipotéticamente distinguirse dos situaciones

que no son exactamente idénticas.

La primera concierne a una porción del mar territorial, dominio

público del Estado, en el que no concurre interés estatal que tenga so-

porte constitucional expreso (medio ambiente, pesca, marina mercan-

te, señales marítimas, etc.) y que se estima como lugar idóneo para la

instalación de una planta eólica marina. En este caso, el Estado puede

limitar y condicionar la instalación autonómica cuya virtualidad depen-

derá de que respeten las limitaciones, garantías y defensa del dominio

público que la Constitución encomienda al Estado, pero sólo en la me-

dida imprescindible para que esa garantía siga existiendo.

La segunda eventualidad es aquélla en la que además del in-

terés autonómico existe o pudiera existir algún otro interés general

del Estado que concurre en un mismo espacio físico, dominio públi-

co del Estado, con la actividad autonómica. Es claro que el Estado

posee dos títulos de intervención distintos, pero en estos casos de

concurrencia competencial en un mismo espacio físico –y a estos

efectos, se convendrá, es indiferente que sea territorio físico que

mar territorial- que esa concurrencia es posible siempre que “dichas

competencias tengan distinto objeto jurídico” (STC 40/1998, de 19

de febrero). Esta concurrencia obliga a buscar fórmulas que “per-

mitan su concreta articulación”, lo que lleva a buscar inicialmente

“fórmulas de cooperación” no siendo ocioso recordar en este punto

que el “principio de colaboración entre el Estado y las Comunidades

Autónomas está implícito en el sistema de las autonomías”. Bien

entendido que si aun adoptando tales cautelas el conflicto es inevi-

table “la decisión final corresponderá al titular de la competencia

prevalente”; lo cual sólo será lícito “cuando la concreta medida que

140–


se adopte encaje, efectivamente, en el correspondiente título com-

petencial, cuando se haya acudido previamente a cauces coopera-

tivos para escuchar a las entidades afectadas, cuando la competen-

cia autonómica no se limite más de lo necesario, etc.”·

Lógicamente, esta respuesta no prejuzga “el posible uso abusi-

vo que de la norma pueda hacerse, pues (...) la mera posibilidad de un

uso de tal naturaleza de las normas no puede ser nunca, en sí misma,

motivo bastante para declarar la inconstitucionalidad de éstas”.

El contenido de lo básico en una materia “no significa la exclu-

sión de otro tipo de actuaciones que exijan la intervención estatal,

solución ciertamente excepcional a la cual sólo podrá llegarse cuan-

do no quepa establecer punto de conexión que permita el ejercicio

de las competencias autonómicas o cuando además del carácter

supraautonómico del fenómeno objeto de la competencia no sea

posible el fraccionamiento de la actividad pública ejercida sobre él

y aun en este caso siempre que dicha actuación tampoco pueda

ejercerse mediante mecanismos de cooperación o de coordinación

y, por ello, requiera un grado de homogeneidad que sólo pueda

garantizar su atribución a un único titular, forzosamente el Estado,

y cuando sea necesario recurrir a un ente supraordenado con ca-

pacidad de intereses contrapuestos de sus elementos parciales”,

produciéndose así una “metamorfosis del título habilitante de tales

actuaciones, cuyo asiento se encontraría en la competencia residual

del Estado (art. 149.3 CE), mientras que en situación de normalidad

las facultades ejecutivas o de gestión en materia de medio ambiente

corresponden a las Comunidades Autónomas dentro de su ámbito

especial y no al Estado”.

Por lo que respecta a la Resolución por la que se aprueba

el estudio estratégico ambiental del litoral español para la instala-

MeMoria 2009-2010

–141

ción de parques eólicos marinos aprobada en cumplimiento de la

disposición adicional tercera del R.D. 1028/2007, tal disposición,

en suma, ordena a efectos medioambientales la confección de un

estudio estratégico del litoral a cuyas resultas el dominio público

marítimo terrestre se parcela al objeto de seleccionar en el mismo

“al menos” las zonas aptas y las zonas de exclusión a los efectos

de instalar un parque eólico marino. Tal estudio, que será realizado

conjuntamente por los Ministerios de Industria, Turismo, Medio Am-

biente y Agricultura, Pesca y Alimentación, “previa consulta a las

Administraciones públicas afectadas”, deberá someterse al proce-

dimiento de evaluación ambiental previsto en la Ley 9/2006, de 28

de junio, antes del 1 de enero de 2008, de modo que, aprobado el

mismo, las solicitudes de reserva de zona a que se refiere el art. 7

“sólo podrán presentarse para las zonas aptas”.

No nos encontramos ante una competencia material, sea pro-

cedimental o sustantiva, que concierna a una instalación de energía

eólica sea cual fuere el lugar en el que la misma se ubique -que en

cuanto acto de ejecución pertenece a la Comunidad Autónoma, sin

que las bases estatales en materia energética habiliten su restric-

ción, ni tampoco la condición demanial estatal del mar territorial-

pues el dominio público no puede ser atributivo de competencias;

aunque su titular es el competente para adoptar las medidas apro-

piadas para su gestión y defensa en cuanto dominio público. Y no

es otro que el Estado.

Aunque existen otros intereses y títulos que sustentan la medida

adoptada, calificada como básica a efectos medioambientales, parece

entrar dentro de lo que pudiera entenderse como básico en materia

de medio ambiente. Que esta base sea reglamentaria y que su conte-

nido se detalle en Estudio posterior también encuentra amparo en las

142–


exigencias constitucionales a la posibilidad reglamentaria de una base

(medidas variables, circunstanciales o coyunturales) o a la exclusión

autonómica de la materia (carácter supraautonómico de la actividad,

exigencia de homogeneidad, imposibilidad de mecanismos de coordi-

nación y cooperación) (STC 102/1995, de 26 de junio).

De tales circunstancias son expresivas la forma en que el art. 5

del citado R.D. 1028/2007 divide el dominio público marítimo-terrestre

(paralelos, meridianos, longitud y latitud); el modo en que el Estudio

estratégico lo ha interpretado, en la medida en que ha tenido en con-

sideración aspectos concernientes a las actividades pesqueras y ma-

risqueras, el dominio público marítimo terrestre, biodiversidad y áreas

protegidas, patrimonio cultural, seguridad ambiental, paisaje, tráfico

marítimo y aéreo, zonas de interés militar; los efectos que se han con-

siderado a resultas de tal división demanial [sobre el medio físico (en la

gea, el agua, el aire y el clima, y el paisaje); sobre el medio biótico (há-

bitat marinos, espacios naturales protegidos, flora y fauna silvestres);

efectos socioeconómicos (población y salud humana, bienes materia-

les, patrimonio cultural sumergido, otros intereses y usos del mar)];

y la posibilidad de revisión del Estudio estratégico, que se producirá

“cuando se produzcan cambios significativos que afecten al diagnósti-

co ambiental descrito en el Capítulo 4”; en particular “tanto el ámbito de

estudio como la zonificación propuesta en este Estudio estratégico po-

drán modificarse si la tecnología eólica marina varía sustancialmente”.

Tales determinaciones, por otra parte, no son absolutamente

libres. Y es posible que la interpretación que se ha hecho de las

circunstancias de base en las que se apoya el mencionado Estudio

sean inciertas y por ello carentes de legitimidad. Pero no podemos

olvidar que en este momento estamos haciendo un juicio de consti-

tucionalidad no de legalidad.

MeMoria 2009-2010

–143

Por otra parte, con ocasión de cada solicitud de autorización

de instalación eólica debe tramitarse el correspondiente expediente

de impacto ambiental, que deberá tramitarse ante la Administración

competente, que será la autonómica –al ser la Administración autori-

zante- en lógica consecuencia con la anterior premisa competencial.

En consecuencia, si se interpreta la citada disposición adicio-

nal tercera del R.D. 1028/2007 de forma aislada y en los términos en

que se ha planteado la cuestión –partiendo de la premisa, no asumi-

da por el Estado, de que la Comunidad Autónoma es la competente

para la autorización de tales instalaciones-, la misma no resultaría

contraria al bloque de constitucionalidad.

Naturalmente, las consideraciones precedentes se formulan

sin perjuicio de las competencias medio-ambientales que las Co-

munidades Autónomas igualmente tienen. En el caso de nuestra

Comunidad Autónoma, el art. 32.12 EAC le apodera para adoptar

las medidas complementarias o adicionales de protección precisas

que requiera la preservación del medio-ambiente del Archipiélago.

Por otro lado, este Consejo Consultivo, en todo caso, y en contra de

la que parece la premisa de la que parte el Estado en este asunto,

se ratificó una vez más en su consolidada doctrina sobre la compe-

tencia autonómica para autorizar la instalación de parques eólicos

marinos en el territorio del Archipiélago y para la tramitación de los

correspondientes procedimientos administrativos que proceda ins-

truir a tales efectos (DCC 428/2009).

c). Aguas jurisdiccionales y competencias autonómicas.

El ejercicio de las competencias autonómicas alcanza a las

aguas de jurisdicción española que circundan el Archipiélago, pero

que al Estado, como titular del demanio marítimo, le corresponde de-

144–


terminar qué zonas del litoral español son aptas para la instalación de

determinadas actividades.

“El territorio no siempre es título atributivo de competencias; si

acaso, límite del ejercicio de las que se ostente constitucional o estatu-

tariamente. Lo que habrá de determinarse, caso por caso, bien por los tí-

tulos en juego, cuando el territorio es elemento definitorio del alcance de

la competencia, bien de conformidad con una interpretación sistemática

del bloque de constitucionalidad. Con todo, es perfectamente posible

que la competencia se proyecte sobre el mar territorial en los términos

que se han comentado. Las limitaciones, en su caso, debieran fundarse

en otros títulos, como en la materia básica o en otras competencias esta-

tales; pero no en el hecho de que el mar territorial sea territorio del Estado

y, por ello, ámbito ajeno a las competencias autonómicas.

No es necesario llegar más allá, como cuestionar que el mar te-

rritorial no sea parte del territorio de la Comunidad Autónoma, pues al

fin y al cabo es el Estado, y con él todo su territorio, el que se organiza

territorialmente en Comunidades Autónomas (art. 137 CE), sin excluir

cualquiera de sus espacios, el aéreo o el marítimo, ni el subsuelo. Por

lo que el territorio del Estado es (también), simultáneamente y en toda

su integridad, territorio de la Comunidad como ámbito de proyección

de las competencias autonómicas, sin perjuicio de que ciertas partes

del territorio sean dominio público del Estado o de que concurran en

un mismo espacio títulos del Estado. Pero una y otra circunstancia son

límites al alcance y el ejercicio de las competencias autonómicas, no

títulos atributivos de competencias del Estado, ni subterfugio para la

aplicación, novedosa y sin amparo constitucional, de una cláusula resi-

dual de competencias a favor del Estado”.

“Por ello, en la línea de la Jurisprudencia del Tribunal Constitu-

cional sobre posibles competencias autonómicas en el ámbito del mar

MeMoria 2009-2010

–145

territorial, y con arreglo a ciertos títulos estatutarios, máxime en el caso

de Canarias sobre esta materia, por su condición archipielágica y las

características que, forzosamente, ha de tener el sector eléctrico, las

competencias estatutarias canarias se extienden al mar territorial.

Ni el territorio ni el dominio público del Estado pueden servir, en

los términos que hemos visto, como parámetro de delimitación del al-

cance de las competencias autonómicas en la materia”.

Respecto a la segunda cuestión:

“El Estado en cuanto titular del dominio público tiene competen-

cia para regular el régimen jurídico de estos bienes y para establecer

cuantas medidas sean necesarias para preservar las características

propias del bien y para asegurar la integridad de su titularidad y el libre

uso público”. De ahí que no se pueda reprochar vicio de incompetencia

a la Resolución de la Administración central por la que se aprueba el

Estudio estratégico ambiental del litoral español para la instalación de

parques eólicos marinos, en cumplimiento de la disposición adicional

tercera del citado R.D. 1028/2007.

Y ello porque “No nos encontramos ante una competencia material,

sea procedimental o sustantiva, que concierna a una instalación de energía

eólica sea cual fuere el lugar en el que la misma se ubique. Ya ha quedado

explicitado, por cita del Dictamen antes reproducido, que esa competen-

cia, en cuanto acto de ejecución, pertenece a la Comunidad Autónoma,

sin que las bases estatales en materia energética habiliten su restricción ni

tampoco la condición demanial estatal del mar territorial. El dominio públi-

co no puede ser atributivo de competencias, pero su titular es el compe-

tente para adoptar las medidas apropiadas para su gestión y defensa en

cuanto dominio público. Y no es otro que el Estado” (DCC 428/2009).

146–


4. OTROS: CONSULTA GUBERNATIVA.


DCC 410/2010.

- Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales

Canarias.

4.1 Extracto de doctrina.

a). Naturaleza de las disposiciones transitorias.

Las disposiciones legales pueden tener límites intrínsecos de su

vigencia, de manera expresa en cuanto a su plazo de duración (lex ad

tempus), o un objeto determinado y transitorio cuyo logro puede su-

poner el cese de la norma (cessante ratione legis, cessat lex ipsa). Las

normas de transición tratan de armonizar las posiciones conseguidas

bajo la protección de reglas jurídicas anteriores frente a las reformas

aportadas con la nueva normativa.

No debe equipararse la derogación de las normas jurídicas o la

anulación de éstas por Sentencia (arts. 2.1 y 39.1 de la LOTC) con el

fin de su vigencia.

Y si bien las leyes, normalmente, se derogan por otras posterio-

res (lex posterior derogat anterior), también las normas pueden conte-

ner en sí mismas el límite de su vigencia.

Con las normas de transición se pretende que no se aplique de

modo inmediato y completo una nueva ley o, en su caso, regular, espe-

cíficamente, situaciones que antes de ella ya existían. Como expresan

las SSTS de 20 y 30 de abril de 1992 “un principio de seguridad jurídica

permite que en las normas jurídicas que expresamente derogan a otras

anteriores en el tiempo se delimite y concrete el ámbito temporal de los

MeMoria 2009-2010

–147

hechos que han de ser considerados como amparados por la norma de-

rogada, empleando la técnica legislativa de las disposiciones transitorias

que han de regular el régimen intertemporal de aquellas situaciones jurí-

dicas que nacieron durante la vigencia de las normas derogadas”.

Las nuevas directrices de Técnica Normativa aprobadas por

Acuerdo del Consejo de Ministros de 22.07.2005, así como las Direc-

trices para la elaboración y tramitación de las iniciativas normativas del

Gobierno de Canarias, Resolución de 13 de abril de 2009, por la que

se da publicidad al Decreto 30/2009, de 19 de marzo, disponen que el

objetivo de las disposiciones transitorias no es otro que el facilitar el

tránsito al régimen jurídico previsto por la nueva regulación. Por ello su

uso deber se restrictivo siendo conveniente que la mismas delimiten su

aplicación temporal y material (DCC 410/2010).

b). Financiación de las Haciendas Territoriales de Canarias.

Con la disposición transitoria cuarta de la Ley 9/2003, de 3 de

abril, el Legislador pretende facilitar el paso de los anteriores a los

nuevos, para lo cual establece que el Gobierno de Canarias garan-

tice a todas las Islas una asignación equivalente a la que vinieran

percibiendo en el ejercicio que finaliza el 31-12-2002.

Tal disposición trata de evitar que mediante la aplicación de

los nuevos criterios de reparto disminuyan los ingresos de deter-

minadas Islas, por el criterio de la población, el único parámetro

variable de los establecidos (art. 5) (especialmente, en períodos de

movimientos migratorios en el Archipiélago) y significativo para el

reparto (87’5 por ciento). Es más, el apartado 3.a) de este art. 5

determina que las cifras anuales de los padrones municipales de

habitantes serán las aprobadas “para el año a que se refieran los

ingresos objeto de distribución”. Precisamente, el origen de la dis-

148–


posición surge de la apreciación de las variaciones de población,

como se obtiene del debate de la Comisión, donde el promotor de

la misma se expresa en este sentido: “¿Cuál es el problema? El pro-

blema viene muy relacionado con las variaciones de población que

se vienen produciendo en Canarias, que señalaba anteriormente, de

tal manera que si no establecemos una garantía no sólo a los Ayunta-

mientos pero básicamente a las Islas es posible y estoy convencido

de que, más a corto plazo que a medio plazo, las Islas de La Gomera,

El Hierro y La Palma, reciban menos recursos que los que reciben en

el 2002 y lo que pretende este sistema es que por lo menos los que

reciben en el 2002 lse queden garantizados (…)”.

Por lo tanto, la citada disposición no es una norma aislada

para garantizar por cualquier causa a las Islas los mismos ingresos

del año 2002, sino incardinada en el sistema de la Ley 9/2003, de

forma que garantice a las Islas que la aplicación de los nuevos cri-

terios de reparto no produzca quebrantos a unas Islas respecto a

otras, división que se puede producir, incluso sin que disminuya la

recaudación, por aplicación sin una garantía correctiva del criterio

poblacional.

La disposición transitoria cuarta no es una regla jurídica más

de reparto de los recursos del REF, ni tampoco establece un sistema

de asignación independiente al margen de los ingresos derivados

del REF, sino una norma especial delimitadora de su contenido ma-

terial. Del mismo modo, la citada disposición transitoria cuarta de la

Ley no guarda conexión alguna con lo dispuesto en los arts. 4.2 y 5,

inciso inicial, de la Ley 9/2003, de 3 de abril, ya que estos preceptos

atribuyen el reparto a la Comunidad Autónoma de Canarias y no al

Gobierno y singularmente, por razón objetiva de su distinto conte-

nido y alcance.

MeMoria 2009-2010

–149

Atendiendo a elementos lógicos, históricos y sistemáticos y

no meramente a una exégesis literal, así como al fin o motivo de la

Ley, que es distribuir los recursos financieros derivados del REF y no

establecer asignaciones concretas y determinadas a las Islas y aten-

diendo a las distintas partes de la Ley 9/2003 (entre otros, art. 6.5)

la garantía que se establece no puede interpretarse prescindiendo

de la periodicidad anual de los ingresos ni independientemente de

la recaudación efectuada.

La garantía de la disposición transitoria cuarta se establece

para regular las relaciones jurídicas existentes al producirse el cam-

bio de las reglas de reparto, de acuerdo con su carácter de dis-

posición transitoria incorporada a la citada Ley y sometida, como

el resto de la regulación material de la Ley, a la evaluación sobre

las consecuencias de su aplicación que el Gobierno debería haber

realizado a los 5 años de la entrada en vigor de la Ley, dando cono-

cimiento de su resultado al Parlamento de Canarias, de conformidad

con lo establecido en su disposición final segunda.

Así mismo, tal disposición no dispone que la cantidad a per-

cibir por las Islas debe ser igual a la que se percibió en el año 2002

sino equivalente, ni establece la aplicación inmediata de la garantía

pues requiere que se hayan establecido los mecanismos compen-

satorios que procedan, es decir, una aplicación congruente con el

funcionamiento del sistema y el ámbito económico y financiero afec-

tado.

Así pues, cuando por aplicación de los nuevos criterios de

reparto correspondiese a las Islas recibir una cantidad inferior a la

obtenida en el ejercicio 2002 se establecerán por el Gobierno los

mecanismos compensatorios correspondientes para percibir una

asignación equivalente (partiendo de la cuantía de la recaudación

150–


anual) a la percibida en 2002. Concurre, por lo tanto, relación direc-

ta y lógica entre recursos y reparto.

La garantía, finalmente, recae sobre los recursos financieros

derivados del bloque de financiación canario en proporción con su

recaudación.

El término “igualdad” se refiere a una relación directa entre

dos objetos o categorías sin mediación alguna entre ambas, mien-

tras que la “equivalencia” pone en relación dos objetos o categorías

de forma indirecta por referencia a un tercer término con el que am-

bos se miden. En ellas se basa la distinción entre la justicia con-

mutativa y la justicia distributiva. Proviene de la misma raíz que la

palabra equidad. Al igual que una cosa es dar a todos igual y otra,

dar a cada uno lo suyo.

El término “equivalente” [según la Real Academia de la Len-

gua española: (“Del lat. aequivâlens,-entis). adj(etivo). Que equivale

a otra cosa”)] viene utilizándose en el Ordenamiento Jurídico para

referirse a cuestiones no tanto iguales como semejantes o análogas.

Así, la STJCE de las Comunidades Europeas de 18 de marzo de

2010 emplea la expresión principio de equivalencia para referirse a

recursos o procedimientos de soluciones extrajudiciales semejan-

tes; o a medidas de efecto equivalente (STJCE de 28-01-2010); o

para exacciones de efecto equivalente (STJCE Sentencia de 29-04-

2010); o en la equivalencia de formaciones para permitir una fle-

xibilización de la cualificación exigida (STJCE Sentencia de 10 de

diciembre de 2009).

También la Jurisprudencia del Tribunal Supremo ha teni-

do ocasión de pronunciarse en este extremo, por ejemplo, sobre

el principio de equivalencia en materia de tasas, para aludir a la

MeMoria 2009-2010

–151

adecuación entre el coste del servicio y la tasa disponiendo que

la equiparación entre coste y rendimiento no debe ser exacta, sino

aproximadamente razonable (STSJ 22-07-1995; 24-09-1996; y 11-

03-2003).

Con el término “asignación equivalente” el Legislador no es-

tablece que las asignaciones a todas las islas deban ser necesaria-

mente iguales a las que percibieron en el ejercicio 2002.

Por tal razón, la disposición transitoria cuarta añade “en con-

cepto de los recursos a que esta Ley hace referencia” permitiendo

que el Gobierno establezca, a tales efectos, los mecanismos com-

pensatorios correspondientes» (DCC 410/2010).

–153

ANEXO

DICTÁMENES EMITIDOS POR EL CONSEJO CONSULTIVO DE CANARIAS

DESDE SEPTIEMBRE DE 2009 HASTA JULIO DE 2010.

Dictamen 417/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.R.S. en nombre y representación de E.S.K., por daños personales sufridas por su esposa M.K., ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 372/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 418/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.C.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 374/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 419/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.Q., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 378/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

154–


Dictamen 420/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Presidenta del Cabildo de La Palma en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por C.F.G.C., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 382/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 421/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por M.V.T.L. en nombre y representación de S.L.G., por daños ocasio-nados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 384/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 422/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.M.F.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 387/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 423/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.S.M.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 395/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 424/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz en re-lación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Y.B.G.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 392/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 425/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo de La Palma en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-

MeMoria 2009-2010

–155

nización formulada por O.G.M. en nombre de V.G.H., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 394/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 426/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo de La Palma en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por M.C.D., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 398/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 427/2009, de 2 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por Diligencia remitida por la Policía Local del Ilustre Ayuntamiento de la Aldea de San Nicolás, por daños ocasionados en el vehículo propiedad de N.M.C.P., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 400/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 428/2009, de 3 de septiembre de 2009. Conflicto de competencia.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con la Propuesta de Acuerdo de requerimiento al Gobierno del Estado sobre la Resolución conjunta de la Secretaría General de Energía y de la Secretaría General del Mar, de 16 de abril de 2009, por la que se aprueba el estudio estratégico ambiental del litoral español para la instalación de parques eólicos marinos.Expediente 389/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 429/2009, de 10 de septiembre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se crea y regula la reserva específica de derechos de caprino y ovino para las Islas Canarias y por el que se establecen normas para el acceso y la realización de transferencias y cesiones de derechos de caprino y ovino.Expediente 441/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 430/2009, de 10 de septiembre de 2009. Consulta parlamentaria. PARLAMENTARIA.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Consulta parlamentaria sobre la adecuación al marco estatutario vigente de la incorporación al texto de la Proposición de Ley canaria de igualdad entre mujeres y hombres a través de la enmienda nº 77 de los Grupos GG PP.

156–


Coalición Canaria (CC) y Popular, de una Disposición Adicional Única quater, en los términos expresados en el Acuerdo de la Mesa del Parlamento de 23 de junio de 2009.Expediente 367/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 431/2009, de 10 de septiembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de las Resoluciones del Consejero Director de la Gerencia de Urbanismo nº 81/2004 y 1.473/2004 de licencias de aperturas-concedidas para los locales ubicados en la Ampliación del C.C.A..Expediente 515/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo, Díaz Martínez y Bosch Benítez.

Dictamen 432/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.R.V., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 396/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 433/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.S., por daños ocasionados en el vivero de su propiedad, como consecuen-cia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 399/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 434/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por L.S.A.C., en nombre y representación de J.M.E.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 401/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 435/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.C.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.

MeMoria 2009-2010

–157

Expediente 403/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 436/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.P., en nombre y representación de A.J.L.H., por daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 405/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 437/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de G.F.R., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 407/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 438/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.N.E.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 409/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 439/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.G.M., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 411/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 440/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.C.F., en nombre y representación de F.J.B.C., E.P.P. y la entidad Z.E., CIA de Seguros y Reaseguros, S.A., por lesiones personales y daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 413/2009.

158–


Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 441/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por A.A.C., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio de depósito municipal de vehículos.Expediente 417/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 442/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo perteneciente a J.M.C.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 402/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 443/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo propiedad de J.M.Q.R., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 404/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 444/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.A.L., por lesiones personales y daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 406/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 445/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por la entidad A. Compañía de Seguros y Reaseguros, en nombre y representación de Ú.M.J.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 408/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

MeMoria 2009-2010

–159

Dictamen 446/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por S.Q.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 410/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 447/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por Diligencia remitida por la Policía Local del Ayuntamiento de Valsequillo, por daños ocasionados en el ve-hículo propiedad de G.R.H., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 412/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 448/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Agüimes en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.G.H., por daños personales ocasionados como consecuencia del fun-cionamiento del servicio público de actividades deportivas.Expediente 415/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 449/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.E.R.G., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio de depósito municipal de vehículos.Expediente 416/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 450/2009, de 10 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.C.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio de depósito municipal de vehículos.Expediente 418/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 451/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en relación

160–


con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.G.C., por daños ocasionados a colación de una oposición a Cátedra de la citada Universidad.Expediente 414/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 452/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.F.M.N., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 419/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 453/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por C.N.C.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 421/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 454/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.L.G.G., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 423/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 455/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.H., en su propio nombre y en nombre y representación de la comunidad de herederos de su madre, M.M.H.D., constituida por él y por su hermano, J.C.H., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 425/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 456/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la

MeMoria 2009-2010

–161

reclamación de indemnización formulada por A. Seguros y Reaseguros S.A., en nombre y representación de J.L.G.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 427/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola

Dictamen 457/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños. Expediente 420/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 458/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.J.L.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 422/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 459/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por M.O.R.M. y A.D.C., por daños personales ocasionados durante la celebración de uno de los cursos de la Universidad de Verano de Adeje.Expediente 426/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 460/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.C., en nombre y representación de I.A.M.G., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 428/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 461/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.S.S., en nombre y representación de J.B.G., por daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del funcio-namiento del servicio público viario.Expediente 430/2009.

162–


Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 462/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.F.A., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 432/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 463/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por I.G.B., en nombre y representación de L.D.A., S.A., y por J.P.M.D., por daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 434/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 464/2009, de 15 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.S.W. e hijos, por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 424/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 465/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.T.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 429/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 466/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.H.A., en nombre y representación de F.J.M.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 431/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

MeMoria 2009-2010

–163

Dictamen 467/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.R.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 433/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 468/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por Y.C.H.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 435/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 469/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Lagu-na en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.R.M., por lesiones personales y daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 436/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 470/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por F.J.S.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 439/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 471/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por H.S., en representación de C.V.B., por daños ocasio-nados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 445/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

164–


Dictamen 472/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.D.A.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 447/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 473/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.M.B.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 449/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 474/2009, de 21 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por M.R.G.O., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del cierre intempestivo de la barrera de una zona recreativa por acción del viento.Expediente 452/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 475/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.V.R.O., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 444/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 476/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.L.L.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 446/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 477/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

MeMoria 2009-2010

–165

en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.V.T.L., en nombre y representación de C.J.G.N., por daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 448/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 478/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.F.B.H., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 455/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 479/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por X.D.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 456/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 480/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Á.G.A.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 458/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 481/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.C., en nombre y representación de I.M.R.D., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 460/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 482/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-

166–


nización formulada por M.R.S.J., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 437/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 483/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Fuerteventura en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados a diversos particulares, M.G.M., J.R.S., A.N.O., J.L.N.O. y la entidad R.28, S.L., como consecuencia de la ocupación de terrenos de su propiedad para la ejecución de la obra “Edificio de Forma-ción y Congresos de Fuerteventura”.Expediente 442/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 484/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.H.R., por la muerte de su esposo J.F.C.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 451/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 485/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.R.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 453/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 486/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.H.A., en nombre y representación de M.I.R.Y., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 454/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 487/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado

MeMoria 2009-2010

–167

por la reclamación de indemnización formulada por A.R.S., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 457/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 488/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por I.A.A., por daños ocasionados en su vivienda por el agua de riego de los jardines municipales.Expediente 459/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 489/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por B.V.R.D., por daños ocasionados en una vivienda de su propiedad por humedades procedentes de un edificio municipal.Expediente 461/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 490/2009, de 24 de septiembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.T.C.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 465/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 491/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.M.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 467/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 492/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado la reclamación de indemni-zación formulada por N.G.M., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.

168–


Expediente 468/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 493/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por C.C.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 472/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 494/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por L.S., en nombre y representación de G.B., por daños oca-sionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 474/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 495/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por R.C.Q., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 476/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 496/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por F.S.C., por daños ocasionados en terrenos de su propiedad sitos en la carretera GC-151, a la altura del punto kilométrico 0+0360, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 478/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 497/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo propiedad de M.L.R.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.

MeMoria 2009-2010

–169

Expediente 480/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 498/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.H.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 541/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 499/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.D.G.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 482/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 500/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por M.D.B.C., por las lesiones y los daños ocasionados en su vehículo, y la realizada por A.P.F. en representación de L.S. afectada por el mismo evento dañoso, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 484/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 501/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por C.G., S.L., en nombre y representación de A.P.D.M., por lesiones y daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 486/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 502/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de J.E.V.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 488/2009.

170–


Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 503/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por parte de veintitrés interesados y de oficio por acuerdo del Pleno del Gobierno insular respecto de otros nueve interesados, por daños ocasionados como consecuencia de las condiciones de impartición de un curso de perfeccionamiento de inglés en la Campaña de Verano 2008.Expediente 511/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 504/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por L.S., Compañía de Seguros Reaseguros, S.A., en nombre y representación de M.R.A.B., por daños ocasionados en el vehículo de propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 462/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 505/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Breña Baja en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D., S.L, por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público municipal de urbanismo.Expediente 463/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 506/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por P.M.S., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 464/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 507/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formu-lada por J.M.B.I., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 466/2009.

MeMoria 2009-2010

–171

Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 508/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.J.F.A., en nombre y representación de O., S.L. por daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 469/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 509/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Granadilla de Abona en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por M.J.S.M., por daños personales sufridos por su hijo, R.C.S., como consecuencia del desarrollo de la Campaña de Promoción Deportiva organizada por la Corporación Local.Expediente 560/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 510/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.B.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 473/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 511/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 475/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 512/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de C.R.P., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 477/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

172–


Dictamen 513/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.S.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 479/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 514/2009, de 2 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.M.S., en nombre y representación de J.M.H., por daños ocasiona-dos en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 481/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 515/2009, de 5 de octubre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se modifica el Decreto 24/2009, de 3 de marzo, por el que se regula el procedimiento de autorización de transportistas, medios de transporte y contenedores de animales vivos en la Comunidad Autónoma de Canarias y se crea su Registro.Expediente 558/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 516/2009, de 5 de octubre de 2009. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial.Expediente 559/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 517/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Mogán en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por M.P.R., en nombre y representación de F.M.S. y I.M.H., por el fallecimiento de su hijo F.M.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público municipal de seguridad en las playasExpediente 440/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 518/2009, de 7 de octubre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto

MeMoria 2009-2010

–173

de Decreto por el que se aprueba el Reglamento por el que se regulan los procedimientos administrativos relativos a la ejecución y puesta en servicio de las instalaciones eléctricas en Canarias.Expediente 471/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 519/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.R.V.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcio-namiento del servicio público de carreteras.Expediente 483/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 520/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de P.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 485/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 521/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de F.J.M.S., por daños ocasio-nados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 487/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 522/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.L.G.R., por daños personales ocasionados a su hija F.E.P.G., como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 490/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 523/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado

174–


por la reclamación de indemnización formulada por M.D.T.B.B., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 492/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 524/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.C.S., en nombre y representación de A.B.M., por daños personales ocasionados como consecuencia de la ejecución de obra pública.Expediente 493/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 525/2009, de 7 de octubre de 2009. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la modificación del contrato de las obras de mejora de la Red Peatonal de Los Cristianos, término municipal de Arona, dentro del Plan de Infraestructura y Calidad Turística de Canarias 2001-2006, iniciado de oficio a petición de la Dirección General de Infraestructura Turística de la Conse-jería de Turismo.Expediente 489/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 526/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización, formulada por L.M.D.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 491/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 527/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de La Villa de La Orotava en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.L., por el fallecimiento de su hijo, E.R.G., como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 495/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 528/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.C.R., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.

MeMoria 2009-2010

–175

Expediente 496/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 529/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.C.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del mal estado del mobiliario urbano municipal.Expediente 497/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 530/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimo-nial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.G.C., en nombre y representación de N.A.E., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 499/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 531/2009, de 7 de octubre de 2009. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato administrativo, suscrito con la empresa U., S.A., de redacción del proyecto, ejecución de las obras, el suministro de equipamiento y la puesta en marcha de una instalación para tratamiento y eliminación de: residuos de animales, materiales especificados de riesgo (MER) y determinados residuos sanitarios en el Complejo Ambiental de Juan Grande (término municipal San Bartolomé de Tirajana, Isla de Gran Canaria).Expediente 494/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 532/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por J.J.G.M., en nombre y representación de J., S.A., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 498/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 533/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.F., en nombre y representación de la entidad A.C., S.L.

176–


y de A.A.P., por daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del funciona-miento del servicio público viario.Expediente 500/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 534/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por U.M.S., en representación de S.A.A., por daños ocasio-nados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 502/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 535/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.A.L., por lesiones y daños materiales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 504/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 536/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.S.C., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 506/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 537/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.S.N.N., por supuestos daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia de su traslado al depósito municipal.Expediente 508/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 538/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.G.G., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.

MeMoria 2009-2010

–177

Expediente 510/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 539/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolu-ción del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.R.G.H., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 512/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 540/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.A.O., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 513/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 541/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por Emiliana A. M. M., por daños ocasionados en la vivienda de su propiedad, como con-secuencia del funcionamiento del servicio público de limpieza viaria, recogida y tratamiento de residuos.Expediente 516/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 542/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por Á.S.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 501/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 543/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por E.C.N., en nombre y representación de E.R.A. y F.R.R., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éstos, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 503/2009.

178–



Dictamen 544/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por D.Z., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 505/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 545/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.M.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 507/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 546/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.G.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 509/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 547/2009, de 7 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.Á.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 514/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 548/2009, de 9 de octubre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regulan las actuaciones del Plan de Vivienda de Canarias para el período 2009-2012.Expediente 564/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 549/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria

MeMoria 2009-2010

–179

del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.H.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 517/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 550/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.B., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 519/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 551/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.E.D., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 518/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 552/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.A.H., en nombre y representación de E.M.C., por daños ocasionados como consecuencia del funcio-namiento del servicio público sanitario.Expediente 520/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 553/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.B.Á., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 521/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 554/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.T.R.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 522/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

180–


Dictamen 555/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.P.I., en nombre y representación de G.S.G., S.A., por daños ocasio-nados en el vehículo de su asegurado, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 525/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 556/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.M.R., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 523/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 557/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por M.G., S.A., en nombre y representación del asegurado, titular del vehículo, por daños ocasionados en el mismo como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 524/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 558/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.D.O. y R.G.F., en nombre y representación de la menor M.D.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio municipal de parques y jardines.Expediente 530/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 559/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.F.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento servicio público de carreteras.Expediente 532/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

MeMoria 2009-2010

–181

Dictamen 560/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Y.M.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento servicio público de carreteras.Expediente 534/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 561/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Á.S.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento servicio público viario.Expediente 536/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 562/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.G.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcio-namiento del servicio público viario.Expediente 529/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 563/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.M.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 531/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 564/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciada por la reclamación de indemnización formulada por M.C.T.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 533/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 565/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en

182–


relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.G.B., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 535/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 566/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.S.C., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento servicio público viario.Expediente 538/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 567/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.C.C.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 537/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 568/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.R.Á.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 539/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 569/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.L.P.P., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento servicio público viario.Expediente 540/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 570/2009, de 14 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación, formulada por J.D.G.G., en nombre y representación de S.G., S.R., S.A., por los perjuicios econó-micos sufridos y por H.F., por los daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia

MeMoria 2009-2010

–183

del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 528/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 571/2009, de 16 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por A.O.G.C., en nombre y representación de A.D.L.C., por daños ocasionados por filtraciones en una propiedad del interesado, como consecuencia del funcionamiento de abastecimiento de aguas.Expediente 527/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 572/2009, de 16 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.J.J.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 545/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 573/2009, de 16 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.C., en nombre y representación de J.M.Q.A., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 547/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 574/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.S., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 551/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 575/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.C.F. G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

184–


Expediente 542/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 576/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por E.D.R., por daños personales ocasionados como consecuen-cia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 544/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 577/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por L.P.R.C., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de alcantarillado.Expediente 546/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 578/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por J.J.P.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 548/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 579/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por D.B.D., por daños personales ocasionados como consecuen-cia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 550/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 580/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por B.F.P.S., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 552/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

MeMoria 2009-2010

–185

Dictamen 581/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por J.A.H.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 554/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 582/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por A.F.S., en nombre y representación de la entidad mercantil H.J., S.L., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del funcionamiento del servicio público de la Policía Local.Expediente 556/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 583/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por F.J.R.Q., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 563/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 584/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.J.M.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de limpieza viaria.Expediente 543/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 585/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.S.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 549/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 586/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización

186–


formulada por B.M.B., en nombre y representación de A.P.M., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 553/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo

Dictamen 587/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Lucía en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por M.V.V., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 555/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 588/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.M.S., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 557/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 589/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.R.G., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 561/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 590/2009, de 19 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Z.A.S., representada por J.G.P., por daños personales y ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 562/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 591/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por C.N.M.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.

MeMoria 2009-2010

–187


Dictamen 592/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por J.S.C.A., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 568/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 593/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por J.V.P., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 570/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 594/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por A.M.P.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 572/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 595/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por C.M.C.R., en nombre propio y en representación de V.A.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 574/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 596/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por A.S.P.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 576/2009.

188–


Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 597/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.I.S.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 578/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 598/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por N.G.M., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 581/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 599/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por D. Óscar Eremio González Rivero, por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, matrícula 6069-BJG, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 582/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 600/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.C.H.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 584/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 601/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.M.C., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 592/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

MeMoria 2009-2010

–189

Dictamen 602/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta Accidental del Ayuntamiento de Antigua en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización, formulada por G.S.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 590/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 603/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por T.B.S., por el fallecimiento de su padre, C.B.C., como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 585/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 604/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.R.M., en nombre y representación del propietario del vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 565/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 605/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por M.I.S.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 567/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 606/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.M.G.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 569/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

190–


Dictamen 607/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.C.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 571/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 608/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.B.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 573/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 609/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.D.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 575/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 610/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.J.H.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 577/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 611/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.E.T.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 579/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 612/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-

MeMoria 2009-2010

–191

puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.S.P.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 580/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 613/2009, de 29 de octubre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.R.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 583/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 614/2009, de 3 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna, por los daños ocasionados al Mercado de La Laguna como consecuencia de las obras de construcción del nuevo edificio de Juzgados del Partido Judicial de La LagunaExpediente 438/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 615/2009, de 3 de noviembre de 2009. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley por la que se extinguen las Cámaras Agrarias de la Comunidad Autónoma de Canarias.Expediente 588/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 616/2009, de 3 de noviembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.B.G., en nombre y representación de M.T.G.B., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 586/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 617/2009, de 3 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Presidente del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propues-ta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por M.G.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.

192–


Expediente 589/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 618/2009, de 3 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con el Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.V.S., en nombre y representación de A.C., S.L., por daños ocasionados por la aplicación de la Resolución de 22 de diciembre, del Concejal de Gobierno del Área de Planeamiento, Gestión Urbanística y Patrimonio de dicho Ayuntamiento, de paralización voluntaria de la actividad de garaje y taller, anulada por la Sentencia 125/2008, de 10 de abril, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4.Expediente 597/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 619/2009, de 3 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con el Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.Á.L.P., por daños ocasionados en el inmueble de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de alcantarillado.Expediente 595/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 620/2009, de 3 de noviembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión presentado por J.D.G., en representación de la entidad mercantil Z.E., S.A., contra la Resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la Re-solución del procedimiento de solicitud de licencia municipal de apertura inocua para un establecimiento dedicado a la actividad de comercio menor de prendas de vestir.Expediente 587/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 621/2009, de 3 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con el Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.N.J.O.T., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 609/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 622/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación

MeMoria 2009-2010

–193

de indemnización, formulada por L.F.A.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 596/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 623/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.P.B.V., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 598/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 624/2009, de 6 de noviembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Firgas en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de licencia de obra menor para la ejecución de porche y finalización de cerramiento de fachada concedida el 16 de junio de 2009 a J.R.R.D..Expediente 604/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 625/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por A.M.P., en nombre y representación de R.S.G., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funciona-miento del servicio público viario.Expediente 606/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 626/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por S.H.B., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 608/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 627/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por D.C.C.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

194–



Dictamen 628/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.A.V.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 612/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 629/2009, de 6 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por I. R. R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 614/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 630/2009, de 6 de noviembre de 2009. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias.Expediente 654/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 631/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por la entidad G.S., en nombre y representación de V.M.S., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 616/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 632/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.P.G.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 618/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

MeMoria 2009-2010

–195

Dictamen 633/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por H.J.G.V., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 620/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 634/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por I.S.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 622/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 635/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por la entidad L.S. en nombre u representación de R.A.H.E., por daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 624/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 636/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por la entidad A., C.S.R., S.A., en nombre y representación de S.N.R.O., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 626/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 637/2009, de 10 de noviembre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se revisan las cantidades de referencia a los productores de plátanos conforme a lo establecido en el Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias.Expediente 653/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 638/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-

196–


solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.M.H.D., en nombre y representación de M.M.A., J.C.M., J.C.M. y H.C.M., esposa e hijos de F.C.B., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 593/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 639/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por F.O.B.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio públicos viario.Expediente 649/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 640/2009, de 10 de noviembre de 2009. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Agüimes en relación con la Propuesta de Resolución por la que concluye el procedimiento de resolución de contrato administrativo de obras para la ejecución del “Proyecto Nuevo Parque de la Goleta y Accesos”.Expediente 599/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 641/2009, de 10 de noviembre de 2009. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Agüimes en relación con la Propuesta de Resolución por la que concluye el procedimiento de resolución de contrato administrativo de obras para la ejecución del “Proyecto Rehabilitación del Faro de Arinaga”.Expediente 600/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 642/2009, de 10 de noviembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.C.B. y M.F.L.H., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del ser-vicio público sanitario.Expediente 218/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 643/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.T.V.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 605/2009.

MeMoria 2009-2010

–197

Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 644/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.V.T.L., en nombre y representación de J.O.S.B., por daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 607/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 645/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por N.A.M., en nombre y representación de L.A.G.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 611/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 646/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por Á.S.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 613/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 647/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por la entidad P.M.S.R., en nombre y representación de V.M.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 615/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 648/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por C.G.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 617/2009.

198–



Dictamen 649/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.N., en nombre y representación de A.F.P., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 619/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 650/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por J.M.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 621/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 651/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por T.R.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 623/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 652/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por J.O.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 625/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 653/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio con motivo de las Diligencias remitidas por la Policía Local de La Aldea de San Nicolás, por daños ocasionados en el vehículo propiedad de N.S.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 627/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

MeMoria 2009-2010

–199

Dictamen 654/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.E.G.D.T., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 629/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 655/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio ante las Diligencias remitidas por la Policía Local de la Villa de Moya, por daños ocasionados en el vehículo, propiedad de M.C.C.N., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 631/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 656/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por M.L.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 633/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 657/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio ante las Diligencias remitidas por la Policía Local de La Aldea de San Nicolás, por daños ocasionados en el vehículo propiedad de J.J.S.R., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 635/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 658/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por C.S.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 637/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 659/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-

200–


puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.L.F.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 639/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 660/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.A.Y., por daños ocasionados en su bicicleta, como consecuencia de las obras realizadas en el Complejo Turístico Municipal C.M..Expediente 642/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 661/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.M.C.C., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 645/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 662/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por E.L.L., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 652/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 663/2009, de 19 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por Q.M.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 647/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 664/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.P.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, y C.D.M.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.

MeMoria 2009-2010

–201

Expediente 628/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 665/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.V.E.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 630/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 666/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de J.A.S.V., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 632/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 667/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.D., por lesiones personales y daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 634/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 668/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el inmueble propiedad de L.M.M.O., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 636/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 669/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de M.G., S.A., como subrogada en los derechos de su asegurada S.2006, S.L., por daños ocasionados en el vehículo asegurado, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 638/2009.

202–



Dictamen 670/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por M.G.P., en nombre y representación de M.R.G.P., por daños ocasionados como consecuencia del derribo de un inmueble de su propiedad efectuado por la Gerencia Municipal de Urbanismo.Expediente 640/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 671/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por O.D.O. por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 643/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 672/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.P.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 644/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 673/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.D.R.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 646/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 674/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.C.S., por daños ocasionados en un local de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 648/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

MeMoria 2009-2010

–203

Dictamen 675/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.F.D.S., por lesiones personales y daños ocasiona-dos en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 650/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 676/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.V.T.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcio-namiento del servicio público viario.Expediente 655/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 677/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.P., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 664/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 678/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.T.C., en nombre y representación de su hija E.B.M.T., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 666/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 679/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.B.J., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 670/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 680/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en

204–


relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.G., en nombre y representación de V.G.L., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 674/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 681/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por P.M.S., en nombre y representación de P.G.C.R., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 668/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 682/2009, de 23 de noviembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes en relación con el Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por los repre-sentantes de las asociaciones M.A. y C.R.E.A., contra el al Decreto 22/2005, de 22 de febrero, por el que se delimita el entorno de protección del Bien de Interés Cultural con categoría de Conjunto Histórico Villa de La Orotava.Expediente 709/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 683/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.F.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de grúa municipal.Expediente 665/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 684/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.L.D., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 667/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 685/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado

MeMoria 2009-2010

–205

por la reclamación de indemnización formulada por M.A.M.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 669/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 686/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.M., por lesiones sufridas por una caída, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 671/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 687/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.F.M., por daños personales producidos como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 673/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 688/2009, de 23 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en re-lación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por B.A.A.C., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 675/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 689/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.I.A.C., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 672/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 690/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por M.G., en nombre y representación de A.A., S.L.U., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

206–



Dictamen 691/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por H.L.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 687/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 692/2009, de 26 de noviembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión, instado por J.G.C. contra la Resolu-ción 1541/2006, de 13 de junio, sancionadora de una infracción de la legislación urbanística y medioam-biental y la Resolución 532/2008, de 26 de febrero, de desestimación del recurso potestativo de reposición interpuesto contra la anterior Resolución, ambas del Director Ejecutivo de la Agencia de Protección del Medio Urbano y NaturalExpediente 594/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 693/2009, de 26 de noviembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por A.J.C.A. contra la Resolución del Vicerrector de Estudiantes y Extensión Universitaria, de 27 de mayo de 200.Expediente 591/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 694/2009, de 26 de noviembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de La Guancha en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio del acto de aprobación del Plan de Empleo Operativo del Ayuntamiento de La Guancha para la consolidación del empleo temporal.Expediente 641/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 695/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.C.B., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 677/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

MeMoria 2009-2010

–207

Dictamen 696/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.G.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 679/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 697/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.P.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 681/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 698/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.G.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 684/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 699/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.G.C., por daños ocasionados en el vehículo, como conse-cuencia de su retirada pro el servicio de la grúa municipal.Expediente 686/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 700/2009, de 26 de noviembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por M.D.H.B., por daños personales ocasionados a su hijo D.B.H., como consecuencia del estado del acceso al Complejo Turístico C.M.Expediente 688/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 701/2009, de 30 de noviembre de 2009. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición

208–


de Ley para la democratización del Sistema Electoral al Parlamento de CanariasExpediente 651/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández, Lazcano Acedo, Reyes Reyes, Fajardo Spínola, Díaz Martínez, Bosch Benítez y Suay Rincón.

Dictamen 702/2009, de 3 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arucas en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por D.M.M., en nombre y representación de la entidad mercantil R.C., S.L., por daños oca-sionados durante más de 10 años por los diversos retrasos e incumplimientos por parte del Ayuntamiento de Arucas y por la Sociedad Municipal D.A., S.A.Expediente 657/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 703/2009, de 3 de diciembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por B.W.D. contra las Resoluciones del Ilmo. Sr. Director Ejecutivo de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural de 10 de abril de 2008 y 13 de agosto de 2008.Expediente 661/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 704/2009, de 3 de diciembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en rela-ción con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio por la que se declara la nulidad del acto administrativo por el que se fijaron las condiciones de terminación convencional del expediente de expropiación forzosa del inmueble identificado como finca nº 31, afectado por la ejecución del proyecto “Vía Arterial de Santa Cruz de Tenerife y Proyecto de Recuperación del Barranco de Santos. III Fase”.Expediente 717/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 705/2009, de 3 de diciembre de 2009. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en re-lación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato de las obras de reforma y ampliación de las dependencias del Organismo Pagador de Fondos Agrícolas Europeos, por causa de incumplimiento en el plazo de ejecución del contrato, imputable al contratista, C.P.A.T., S.L. a quien le fueron adjudicadas las referidas obras por Resolución de 24 de julio de 2008, formalizándose el correspondiente contrato el día 12 de agosto de 2008.Expediente 658/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 706/2009, de 3 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en

MeMoria 2009-2010

–209

relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por la compañía aseguradora S.O., en nombre y represen-tación de L.I.A., por daños ocasionados en su vivienda, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 678/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 707/2009, de 3 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.S.K., por daños ocasionados por la desestimación de retribución de servicios extraordinarios realizaldos durante los años 2006, 2007 y 2008, como consecuen-cia del funcionamiento de los servicios públicos dependientes del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.Expediente 680/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 708/2009, de 3 de diciembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio parcial de la Resolución de la Dirección General de Función Pública, de 13 de agosto de 2008 (BOC nº 174, de 01/09/08), por la que se aprueba la lista definitiva de adjudicación de puestos de trabajo a los aspirantes aprobados en el procedimiento selectivo de promoción interna para la cobertura de vacantes correspondientes a diversas categorías pro-fesionales del personal laboral de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias, convocado por Orden de la Consejería de Presidencia y Justicia, de 14 de febrero de 2007 (BOC nº 35, de 16/02/07), por lo que se refiere a la adjudicación a V.H.T.S. del puesto de trabajo nº 26227, “Titulado Medio”, en el Servicio Canario de Empleo.Expediente 713/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 709/2009, de 3 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.H.P., por daños ocasionados en la finca de su propiedad, como con-secuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 685/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 710/2009, de 3 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.P.M., por daños ocasionados en concesión de licencia de música y ampliación de horario del bar restaurante de su propiedad, como consecuencia del funcionamien-to del servicio municipal de actividades comerciales e industriales.

210–



Dictamen 711/2009, de 10 de diciembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por V.C.R.V., en representación de la entidad mercantil F.C., S.A. contra Resolución de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Turismo de 5 de junio de 2009, que resolvió estimar en parte el recurso de alzada promovido contra la Resolución de la Viceconse-jería de Turismo del Gobierno de Canarias de 9 de febrero de 2009, recaída en el expediente sancionador nº 187/08.Expediente 683/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 712/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.T.B., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 698/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 713/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.P.I., en nombre y representación de A., S.L., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 704/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 714/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.A.A., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 706/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 715/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.C.M.A., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–211


Dictamen 716/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.N.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 715/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 717/2009, de 10 de diciembre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regulan las compensaciones por alojamiento, manutención y desplazamiento en transporte no concertado de pacientes del Servicio Canario de la Salud y sus acompañantes.Expediente 662/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 718/2009, de 10 de diciembre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Reglamento del Boletín Oficial de Canarias.Expediente 663/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 719/2009, de 10 de diciembre de 2009. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies ProtegidasExpediente 689/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 720/2009, de 10 de diciembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la Resolución, de 4 de abril, de la Dirección General de Personal de la referida Consejería, mediante la que se hace pública la constitución de oficio de la lista de reserva para cubrir posibles vacantes o sustituciones temporales en la especialidad de Economía, pertenecientes al Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria.Expediente 714/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 721/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-

212–


do por la reclamación de indemnización formulada por M.P.G.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 691/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 722/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 701/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 723/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por O.A.C.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 705/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 724/2009, de 10 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por P.A.H.R., por lesiones personales y daños ocasiona-dos en su ciclomotor, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 707/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 725/2009, de 15 de diciembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Resolución del recurso de revisión incoado a instancia de J.F.P.Expediente 694/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 726/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Acuerdo que culmina el procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.P.L., por daños ocasionados a su hija, L.P.N., como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 695/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

MeMoria 2009-2010

–213

Dictamen 727/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.J.P.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 697/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 728/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.Ú.B.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 710/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 729/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Z.H.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 718/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 730/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por P.C.G.A., por daños económicos ocasionados como consecuencia del funcio-namiento del servicio público de atención al ciudadano.Expediente 721/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 731/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.A.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 724/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 732/2009, de 15 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la

214–


Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.G.L., en nombre y representación de L.T.V. y V.M.G.S., por lesiones personales sufridas por ella y daños ocasionados al vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 728/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 733/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de La Orotava en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.I.I., en calidad de Director del Centro R.F., por daños ocasionados en dicho Centro, como consecuencia del funcionamiento del servicio municipal de aguas.Expediente 693/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 734/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.R.S., en nombre y representación de M.S.L.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcio-namiento del servicio público sanitario.Expediente 699/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 735/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por R.D.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 716/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 736/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.F.A.T., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 725/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 737/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.S.D., en nombre y representación de la entidad Y.E.B., S.L., por daños

MeMoria 2009-2010

–215

ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 727/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 738/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por M.T.G.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 720/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 739/2009, de 17 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de I.O.F.G., por lesiones personales y daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 733/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 740/2009, de 21 de diciembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente Accidental del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución por al que se acuerda la revisión de oficio de licencias otorgadas por Resoluciones del Consejero Director de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayunta-miento de Santa Cruz de Tenerife, una de edificación, de fecha 20 de abril de 1998, y otras de legalización y primera ocupación y cédula de habitabilidad, de 15 de diciembre de 2003, para la construcción de una vivienda unifamiliar, por ser contrarias a la normativa urbanística de aplicación.Expediente 702/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 741/2009, de 21 de diciembre de 2009. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato de las obras “Adecuación y Mejora de Espacios Infantiles de La Laguna”, formalizado el día 12 de junio de 2009 con la adjudicataria C.P.A.T., S.L..Expediente 703/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 742/2009, de 21 de diciembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Antigua en relación con la Propuesta

216–


de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de los Acuerdos plenarios de 17 de octubre de 2002 y 27 de marzo de 2008, relativos a la permuta de terreno de titularidad municipal por otro propiedad de C.G.R..Expediente 748/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 743/2009, de 21 de diciembre de 2009. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión formulado por Z.S.D.L., titular de la explotación turística del estable-cimiento denominado Agencia de Viajes H.O.S., contra la Orden de la Consejería de Turismo nº 101, de 30 de marzo de 2007.Expediente 700/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 744/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de J.R.A., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 723/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 745/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de A.D.L.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 729/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 746/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.J.Z.S., en nombre y representación de V.Q.R., por lesiones y daños ocasionados en su ciclomotor, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 731/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 747/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por H.M.D.S., en nombre y representación de C.F.D.M., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.

MeMoria 2009-2010

–217


Dictamen 748/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el ciclomotor propiedad de T.G.M., y por las lesiones padecidas por E.L.C. y T.A.M.G., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 737/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 749/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.S.A.C., en nombre y representación de J.J.H.M., por daños ocasionados en su motocicleta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 739/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 750/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Á.V.L., por lesiones y daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 741/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 751/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.N.C.N., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 743/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 752/2009, de 21 de diciembre de 2009. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se declaran zonas especiales de conservación integrantes en la Red Natura 2000 en Canarias y se establecen medidas para el mantenimiento en un estado de conservación favorable de estos Espacios Naturales.Expediente 722/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

218–


Dictamen 753/2009, de 21 de diciembre de 2009. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley de modificación de la Ley 12/2003, de 4 de abril, del Servicio Canario de Empleo.Expediente 712/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 754/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.B.Y.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 726/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 755/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio, por daños ocasionados en el vehículo propiedad de O.O.G., como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico de carreteras.Expediente 730/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 756/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.L.R., en nombre y representación de T.J.C.M. y de su dos hijos menores V. y D.C.C., por el fallecimiento de F.J.C.V., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 732/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 757/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.S.A.C., en nombre y representación de J.D.K., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 734/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 758/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de

MeMoria 2009-2010

–219

indemnización formulada por M.T.S., en nombre y representación de M.J.P.G., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 736/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 759/2009, de 21 de diciembre de 2009. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por C.B.O.R., en nombre y representación de S.F.D.B., por daños ocasionados ante la imposibilidad de conectar a la red eléctrica las instalaciones del proyecto tramitado ante la Consejería de Empleo, Industria y Comercio.Expediente 711/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 760/2009, de 21 de diciembre de 2009. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de La Vega de San Mateo en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la licencia de obras 049/95, otorgada mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno, en sesión celebrada el día 29 de marzo de 2009, en virtud de Sentencia 200/09 de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 25 de junio de 2009.Expediente 719/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 1/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.G.R., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 745/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 2/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.G.C., en nombre y representación de D.J.M.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 747/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 3/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado

220–


por la reclamación de indemnización formulada por U.M.A.S., en nombre y representación de S.A.A., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 750/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 4/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.V.S.P., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 754/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 5/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.D., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del mal estado de instalaciones municipales.Expediente 758/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 6/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.R.A., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 760/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 7/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por B.M.B., en nombre y representación de P.C.H.E., por daños ocasionados como consecuencia del fun-cionamiento del servicio público sanitario.Expediente 763/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 8/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.J.B.F., por daños personales ocasionados en la piscina municipal San Fernando.

MeMoria 2009-2010

–221


Dictamen 9/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.M.M.Á., en nombre y representación de V.M.P.C., por daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del servicio público viario.Expediente 770/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 10/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.G.Á., en nombre y representación de su hija, A.R.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del servicio público viario.Expediente 772/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 11/2010, de 7 de enero de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se modifica el Decreto 79/2003, de 12 de mayo, por el que se regula el sistema agrícola de producción integrada de Canarias.Expediente 778/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 12/2010, de 7 de enero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.G.L., en nombre y representación de L.M.L.G., por daños ocasionados como consecuencia del fun-cionamiento del servicio público sanitario.Expediente 277/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 13/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo propiedad de J.M.G.C., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 738/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

222–


Dictamen 14/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de M.R.H., por lesiones y daños ocasio-nados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 740/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 15/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.P., en nombre y representación de C.G.M.E., por daños ocasionados en su vehículo, y de O.D.G., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 742/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 16/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.V.G., por lesiones personales y daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, y por C.G.M., por lesiones ocasionadas como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 744/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 17/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.G.C., en nombre y representación de N.A.E., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 746/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 18/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Baja en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.D.H., en nombre y representación de la entidad mercantil C.C., SL, por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 749/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

MeMoria 2009-2010

–223

Dictamen 19/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.I.N.C., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del fun-cionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 751/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 20/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.Á., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 753/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 21/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.D.B.A., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 755/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 22/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.G.C., en nombre y representación de D.S.O., por daños oca-sionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 757/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 23/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento del Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por J.S.J., por daños personales ocasionadas como consecuencia del estado de las instalaciones del Complejo Turístico Municipal C. M..Expediente 759/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 24/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la

224–


Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.N.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 431/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 25/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.D.E.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 769/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 26/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Á.M.G., en nombre y representación de su hija A.B.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 771/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 27/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.A.A., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 773/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 28/2010, de 13 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en re-lación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.S., en nombre y representación de la entidad mercantil D.A.D.L.P., S.L..Expediente 761/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 29/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por R.A.G.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–225


Dictamen 30/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.S.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del servicio público viario.Expediente 774/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 31/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.S., con motivo de la Sentencia 13/08, de 4 de enero de 2008, del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en la que se dispone estimar el recurso de apelación interpuesto por la interesada, contra la Sentencia de 31 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Las Palmas de Gran Canaria.Expediente 776/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 32/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de P.B.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 781/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 33/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.S.R., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 783/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 34/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.B.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

226–



Dictamen 35/2010, de 19 de enero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.J.P.T., en nombre y representación de I.S.B., por daños ocasionados como consecuencia del funciona-miento del servicio público sanitario.Expediente 762/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 36/2010, de 19 de enero de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley de los Juegos y Apuestas.Expediente 766/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 37/2010, de 19 de enero de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley de enajenación gratuita a favor del Ayuntamiento de la Villa y Puerto de Tazacorte de las antiguas insta-laciones frigoríficas para la construcción de un edificio destinado a albergar un Museo Interactivo del Mar.Expediente 767/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 38/2010, de 19 de enero de 2010. Proyecto de Orden.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Orden por la que se regula el procedimiento para el uso y control de la marca “Artesanía Canaria”.Expediente 768/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 39/2010, de 21 de enero de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Concejal Delegado del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio presentada por C.M.S. y otros, en representación de 81 comerciantes y empleados del C.C. F.2, y J.E.R.S., en representación de la entidad P.F., S.A., sobre la acción de nulidad de la licencia de la primera ocupación de la parcela W – U.C.G..Expediente 692/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 40/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.E.D., por daños personales ocasionados como consecuen-

MeMoria 2009-2010

–227

cia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 775/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 41/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.G.R., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 780/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 42/2010, de 21 de enero de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Economía y Hacienda en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio por la que se declara la nulidad de la modificación del contrato suscrito el día 2 de febrero de 2004 con la entidad P., S.L., de arrendamiento del actual Edificio de Servicios Múltiples III.Expediente 797/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 43/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.S.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 782/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 44/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por P.G.R., en representación de L.E., S.A. Seguros y Reaseguros, por el daño causado por el mal estado de un inmueble de titularidad municipal.Expediente 784/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 45/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.S.H.A., en nombre y representación de R.L.C.T., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario

228–



Dictamen 46/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por M.M.L., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 788/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 47/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por I.J.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 790/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 48/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Antigua en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por A.S., en nombre propio y en representación de M.P.E., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 792/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 49/2010, de 21 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Ilma. Sra. Presidenta del Excmo. Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.J.H.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 4/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 50/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.M., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 8/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

MeMoria 2009-2010

–229

Dictamen 51/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por M.R.A.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 10/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 52/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Antigua en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por O.G.T., en representación de su hijo A.F.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del mal estado de las instalaciones del Polideportivo de Antigua.Expediente 12/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 53/2010, de 25 de enero de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por M.M.D.E., titular de la explotación turística del es-tablecimiento denominado H.T., contra la Resolución de la Viceconsejería de Turismo, de 23 de marzo de 2009, recaída en el expediente sancionador nº 141/08.Expediente 777/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 54/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por T.R.J., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del servicio público de carreteras.Expediente 789/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 55/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 3/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 56/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta

230–


de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por M.M.G.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 9/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 57/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.A.A., por daños ocasionados en el vehículo de su pro-piedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 11/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 58/2010, de 25 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arucas en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por S.M.T., en nombre propio y en representación de la Comunidad Hereditaria H.M.T., por daños ocasionados en el inmueble de su propiedad como consecuencia de las obras municipales realizadas en la zona.Expediente 752/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 59/2010, de 25 de enero de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley de Actividades Clasificadas y Espectáculos PúblicosExpediente 779/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 60/2010, de 27 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arucas en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por M.M.N.A., por daños ocasionados en el establecimiento de su propiedad B.C.C.A. por cierre con motivo de la anulación de la licencia de apertura y funcionamiento por la Sentencia de 8 de abril de 2008 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Tres de Las Palmas de Gran Canaria.Expediente 785/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 61/2010, de 27 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Breña Baja en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D., S.L., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio municipal de urbanismo.

MeMoria 2009-2010

–231


Dictamen 62/2010, de 27 de enero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.L.P.M., por daños personales y materiales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público dependiente del Servicio Canario de Empleo.Expediente 5/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 63/2010, de 3 de febrero de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Antigua en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución de un contrato administrativo de asistencia técnica para la realización del Inventario Municipal de Bienes.Expediente 795/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 64/2010, de 3 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolu-ción del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por B.E.H.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 796/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 65/2010, de 3 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por M.L.H.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 23/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 66/2010, de 3 de febrero de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se crea la Comisión canaria de formación continuada de las profesiones sanitarias y se regula el procedimiento de acreditación de la formación continuada de las profesiones sanitarias de la Comunidad Autónoma de Canarias.Expediente 793/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

232–


Dictamen 67/2010, de 3 de febrero de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula el acceso y ejercicio de la profesión de Guía de Turismo en la Comunidad Autónoma de Canarias.Expediente 794/2009.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 68/2010, de 3 de febrero de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de los Acuerdos del Gobierno adoptados en las sesiones de 2 y 22 de diciembre de 1995 y de 16 de febrero de 1996, relativos al Proyecto Monumental de la Montaña de Tindaya.Expediente 15/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 69/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.A.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 2/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 70/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por I.P.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 14/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 71/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.G.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 25/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 72/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.M.F., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.

MeMoria 2009-2010

–233


Dictamen 73/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Á.C.G., en nombre y representación de J.L.O.S., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 756/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 74/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.S.R., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 13/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 75/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.E.B.C., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 1/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 76/2010, de 11 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.M.C.C., en su propio nombre y en representación de J.C.V., R.C.L., R.C.C. y M.C.C.C, por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 6/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 77/2010, de 11 de febrero de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de La Oliva en relación con la Propuesta de Resolución del contrato de explotación de la cafetería ubicada en la Escuela de Náutica de Corralejo, por impago del precio pactado.Expediente 16/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 78/2010, de 11 de febrero de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de La Oliva en relación con la

234–


Propuesta de Resolución del contrato de explotación de la cafetería ubicada en la estación de guaguas de Corralejo, por impago del precio pactado.Expediente 17/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 79/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.L.H.G., por el fallecimiento de J.R.G., como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 20/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 80/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.T.A., por daños personales ocasionados como consecuencia del funciona-miento del servicio público de carreteras.Expediente 29/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 81/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.B.H.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 32/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 82/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.F.M.J., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 35/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 83/2010, de 23 de febrero de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en rela-ción con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la Resolución nº 562, de 14 de noviembre de 2002, de la Dirección General de Política Agroalimentaria, mediante la que se otorgó una subvención a la entidad mercantil E.T., S.A..Expediente 82/2010.

MeMoria 2009-2010

–235


Dictamen 84/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo de Tenerife en relación con la Propuesta de Acuerdo resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.G.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 37/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 85/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.P.G., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 44/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 86/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.F., en nombre y representación de la entidad A.C.S.R., S.A., por daños ocasionados en el vehículo de su asegurada, como consecuencia del funcionamiento del servicio municipal de alumbrado público.Expediente 46/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 87/2010, de 23 de febrero de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.M.P., en nombre y representación de J.P.M., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 48/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 88/2010, de 24 de febrero de 2010. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposi-ción de Ley de Fomento de la Colombofilia Canaria y Protección de la Paloma Mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias.Expediente 18/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

236–


Dictamen 89/2010, de 24 de febrero de 2010. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley de modificación de la Ley 8/1984, de 11 de diciembre, de Radiodifusión y Televisión en la Comu-nidad Autónoma de Canarias.Expediente 19/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 90/2010, de 24 de febrero de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.S.L., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 21/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 91/2010, de 24 de febrero de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Resolución por la que se acuerda la interpretación del contrato de servicios consistente en la elaboración y ejecución de un programa de visitas educativo-ambientales en el complejo medioambiental de Arico durante los cursos escolares 2009-2009 y 2009-2010.Expediente 22/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 92/2010, de 24 de febrero de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Fuerteventura en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato de suministro, instalación y mantenimiento de una plataforma integrada de comunicaciones para “El Centro de Coordinación Operativa” en el Cabildo de Fuerteventura, suscrito con la empresa N.C.C., S.L., por incumplimiento culpable del contratista.Expediente 24/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 93/2010, de 1 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.P.H., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 26/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 94/2010, de 1 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.C.A.L., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.

MeMoria 2009-2010

–237


Dictamen 95/2010, de 1 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.E.C.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 33/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 96/2010, de 2 de marzo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la Resolución de la Dirección General de Recursos Humanos del Servicio Canario de la Salud nº 472, de 26 de octubre de 2009, por la que se aprueba la relación provisional de aspirantes admitidos y excluidos del concurso de traslados voluntario para la provisión de plazas básicas de diversas categorías de personal estatutario de los Grupos C/C1 y D/C2, en los órganos de prestación de servicios sanitarios del Servicio Canario de la Salud, convocado por Resolución de Dirección General de Recursos Humanos del Servicio Canario de la Salud, de 23 de junio de 2009 (BOC nº 120, de 26 de junio de 2009)Expediente 94/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 97/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.A.C.L., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 27/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 98/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.S.C., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 30/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 99/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por S.E.R.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 31/2010.

238–



Dictamen 100/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por M.V.A., en nombre y representación de R.G.V., por daños personales y materiales en su ciclomotor, como consecuencia del funcionamiento público viario dependiente de esa Consejería.Expediente 34/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 101/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por F.J.R.C., en nombre y representación de M.C.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 36/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 102/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.C.B., en nombre y representación de la empresa C.O.T., S.L., por daños ocasionados en la obra ejecutada por la misma en la Parcela D, del Plan Parcial de “Las Hoyetas”, término municipal de Telde, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 55/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 103/2010, de 2 de marzo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Telde en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio por la que se declara la nulidad de pleno derecho del Acuerdo, adoptado el 27 de septiembre de 2004 por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Telde, por el que se aprobó de forma definitiva el Proyecto de Reparcelación Voluntaria, de a los terrenos de la Unidad de Actuación Calero Alto-2.Expediente 43/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 104/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por O.Q.G., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 45/2010.

MeMoria 2009-2010

–239

Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 105/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.M.L.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 47/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 106/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.C.C., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 49/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 107/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.E.P., en nombre y representación de M.R.V., por daños ocasionados como consecuencia del fun-cionamiento del servicio público sanitario.Expediente 50/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 108/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de D.V.V., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 57/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 109/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.G.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 38/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

240–


Dictamen 110/2010, de 2 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.B.K., por daños personales ocasionados como consecuencia del estado inadecuado de las instalaciones del Museo “Casa Colón”.Expediente 41/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 111/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.C.Á., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 42/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 112/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados a siete artesanos como consecuencia de la celebración de la IIª edición de la Feria de Arte-sanía del Faro de Maspalomas.Expediente 52/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 113/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.C.S.A., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 54/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 114/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. y Mgfco. Sr. Rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por T.S.G., por daños ocasionados como consecuencia de la no presentación de la profesora responsable de la asignatura de Filosofía del Derecho a la convocatoria oficial de septiembre de 2008.Expediente 56/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 115/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la

MeMoria 2009-2010

–241

Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.R.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 58/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 116/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.Q.Q., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 60/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 117/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.S.A.C., en nombre y representación de la entidad M.F., S.A., por daños ocasionados en el vehículo de su asegurado, C.J.H.H., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 61/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 118/2010, de 4 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.G.L., en nombre y representación de L.F.R.L., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 63/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 119/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.R.H., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 66/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 120/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por

242–


la reclamación de indemnización formulada por E.M.R.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 68/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 121/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.V.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 70/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 122/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.I.V.R., en nombre y representación de G.S., por daños ocasionados en el vehículo, propiedad de R.M.R.D., como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 72/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 123/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.V.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 74/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 124/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.H.R., por daños personales ocasionados como consecuen-cia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 76/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 125/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.C.B., por daños personales ocasionados como consecuen-cia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–243


Dictamen 126/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.F.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 80/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 127/2010, de 11 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.A.P.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 85/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 128/2010, de 11 de marzo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato del servicio de limpieza y mantenimiento del Complejo Turístico Municipal C. M., suscrito entre el Ayuntamiento de Puerto de La Cruz y S.C.L.T.Expediente 101/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 129/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por P.A.M., en nombre y representación de S.O.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 53/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 130/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de C.N.P., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 59/2010.

244–



Dictamen 131/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por la reclamación de indemnización formulada por la Policía Local de la Villa de Agaete, por daños ocasionados en el vehículo propiedad de F.J.A.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 62/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 132/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.R.S. y J.A.R.A., en nombre y representación de C.C.M., por daños personales y materiales ocasionados cuando viajaba de pasajera en la motocicleta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 64/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 133/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.F.M.I., por daños personales y materiales causaado a la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 65/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 134/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.Y.B.R., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 67/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 135/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.A.B., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 69/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

MeMoria 2009-2010

–245

Dictamen 136/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.A.H.R., por daños personales ocasionados, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 71/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 137/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en re-lación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.M.M.Á., en nombre y representación de A.G.G., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 73/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 138/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.M.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 75/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 139/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.V.H.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 77/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 140/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.J.G., por daños personales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 79/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 141/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-

246–


puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 81/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 142/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por D.É.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 84/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 143/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.L.P.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 86/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 144/2010, de 12 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por B.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 88/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 145/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Adeje en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por A.B.L.F., en nombre y representación de F., S.L., por daños materiales ocasio-nados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 91/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 146/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por M.J.C. por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–247


Dictamen 147/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.C.A.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 97/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 148/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.C.G.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 99/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 149/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.L., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 105/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 150/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.F.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario y de parques y jardines.Expediente 115/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 151/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.A.R.F., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 117/2010.

248–



Dictamen 152/2010, de 17 de marzo de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula la ampliación del derecho a la percepción de la prestación económica com-plementaria al subsidio por incapacidad temporal del personal al servicio de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias.Expediente 90/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 153/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.A.C.L.L., en representación de los herederos de M.C.F., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 83/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 154/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.P.R.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 87/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 155/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de La Villa de La Orotava en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.S.O.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 89/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 156/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.V.B.R., por daños materiales ocasionados como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 92/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

MeMoria 2009-2010

–249

Dictamen 157/2010, de 17 de marzo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Ingenio en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de Acuerdo de la Comisión de Gobier-no, de 15 de enero de 2002, por el que se aprobó el acta de mutuo acuerdo, firmada por M.J.E.R. y J.J.E.R. y el Alcalde, por la que se permutaban ciertos terrenos.Expediente 95/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 158/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.M.G.B., por daños personales ocasionados durante las fiestas de la localidad de Ayagaures, autorizadas por el Ayuntamiento.Expediente 96/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 159/2010, de 17 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por O.F.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 98/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 160/2010, de 24 de marzo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Granadilla de Abona en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de Acuerdos de aprobación definitiva del Proyecto de Compensación del Plan Parcial La Jurada en San Isidro, tramitado en virtud del acuerdo tomado por la Junta de Gobierno con fecha 14/01/08, a solicitud de G.L.L..Expediente 100/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 161/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por N.V.B.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 103/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 162/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

250–


en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.M.G.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 107/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 163/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por Ó.M.C., en nombre y representación de F.R.V., por daños oca-sionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 111/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 164/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.T.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de depósito municipal de vehículos.Expediente 119/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 165/2010, de 24 de marzo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arucas en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato administrativo de servicio de recogida de residuos sólidos urbanos y limpieza viaria, suscrito con la empresa R., S.L..Expediente 121/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 166/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patri-monial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.D., en nombre y representación de C.M.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 122/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 167/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-

MeMoria 2009-2010

–251

do por la reclamación de indemnización formulada por T.J.J.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de alumbrado.Expediente 124/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 168/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.F.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 128/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 169/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.N.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 130/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 170/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 132/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 171/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por A.D.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 135/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 172/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Telde en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por G.A.O., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

252–



Dictamen 173/2010, de 24 de marzo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de las Resoluciones del Director del Ser-vicio Canario de Empleo nº 07-35/5046, de 19 de diciembre de 2007, por la que se concede a Y.P.S. una subvención por el establecimiento como trabajador autónomo o por cuenta propia, y nº 07-35/5311, de 28 de diciembre de 2007, por la que se declara totalmente justificada dicha subvención.Expediente 198/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 174/2010, de 24 de marzo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda el rescate de la concesión administrativa de la explotación comercial del Kiosco-Bar L.P., sito en la Alameda del Duque de Santa Elena, cuya titularidad la ostenta la entidad mercantil M.S., S.L. y que fue suspendida por Acuerdo de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, de 17 de abril de 2006, acortándose el plazo de vigencia de la misma en un total de nueve meses y once días.Expediente 603/2009.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 175/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.R.R., en nombre y representación de I.V.H., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 102/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 176/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.P.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 104/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 177/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por S.R.R.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–253


Dictamen 178/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.G.G., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 108/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 179/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana en rela-ción con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Á.R.S.S., en nombre y representación de su hijo menor de edad A.S.G., por daños personales ocasionados durante las fiestas de la localidad de Ayagaures, autoriza-das por el Ayuntamiento.Expediente 109/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 180/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por S.P.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 110/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 181/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transporte en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.S.I., en nombre y representación de la UTE P.T., por daños ocasionados debido a retrasos en la ejecución de la obra “Acondicionamiento y Variante de la GC-291. Acceso a Teror. Primera Fase. CLAVE: 03-GC-291”, como consecuencia del funcionamiento del servicio de obras públicas.Expediente 113/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 182/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa María de Guía en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por E.S.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

254–



Dictamen 183/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.S.H.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 116/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 184/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.G.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 118/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 185/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.E.R.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 120/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 186/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.G.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 123/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 187/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Acuerdo indemnizatorio del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.Y.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 175/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

MeMoria 2009-2010

–255

Dictamen 188/2010, de 24 de marzo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.L.A., en nombre y representación de R.R.P. y D.R.P., padres de acogida de la menor C.B.P., por daños ocasionados a la menor, como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 134/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 189/2010, de 6 de abril de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley del tipo de gravamen aplicable a las entregas de vehículos híbridos eléctricos.Expediente 199/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 190/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Los Silos en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por J.C.R.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 222/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 191/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.H.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 129/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 192/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por T.N.N.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 131/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 193/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Presidente Accidental del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por Á.J.J.M.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad,

256–


como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 133/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 194/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.C.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como con-secuencia del funcionamiento de la Escuela Taller “Ciudad Deportiva Miraflores”.Expediente 136/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 195/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por O.V.G., por lesiones personales y daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 138/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 196/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por A.M.A., en nombre y representación de C.G.S., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 139/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 197/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por Á.S.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio de alumbrado público.Expediente 142/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 198/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.F.V., en nombre y representación de G.S.G., S.A. de Seguros y Reaseguros y de A.V.D., por daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcio-namiento del servicio público viario.Expediente 144/2010.

MeMoria 2009-2010

–257

Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 199/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por A.N.G., por daños materiales sufridos, como consecuencia del funcionamiento del servicio municipal de limpieza.Expediente 146/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 200/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Acuerdo de terminación convencional del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados a F.V.H.S., A.C.M.V., J.A.J. y D.C.H., por subvencio-nes destinadas a rehabilitación de viviendas en medio rural.Expediente 148/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 201/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.B.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de la grúa municipal.Expediente 150/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 202/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.P., en nombre y representación de M.C.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 152/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 203/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados a un vehículo titularidad de V.S.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 156/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

258–


Dictamen 204/2010, de 6 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.M.C.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 154/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 205/2010, de 6 de abril de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la modificación puntual de las Normas Subsidiarias de Santa Brígida, aprobadas por la C.O.T.M.A.C., en sesión celebrada el día 4 de octubre de 2001.Expediente 209/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 206/2010, de 14 de abril de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. y Mgfco. Sr. Rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio, a instancia de D.R., por la que se le impuso una sanción disciplinaria de cuatro meses de suspensión de empleo y sueldo, así como del Acuerdo de la Comisión Académica de la Universidad, de 27 de septiembre de 2006, por la que se suspendió su solicitud de transformación de profesor asociado a tiempo completo a profesor asociado doctor.Expediente 140/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 207/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo, propiedad de L.M.P.B.P., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 158/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 208/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.L.S.V., en nombre y representación de D.C.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 159/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

MeMoria 2009-2010

–259

Dictamen 209/2010, de 14 de abril de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la extinción de una concesión cedida a la entidad mercantil S.T., S.L., sin derecho a indemnización, como consecuencia de una infracción adminis-trativa muy grave.Expediente 160/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 210/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.G.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 163/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 211/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M., en nombre y representación de M.D.P., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 165/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 212/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.V.S., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 168/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 213/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.L.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 171/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 214/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado

260–


por la reclamación de indemnización formulada por R.M.V., en nombre y representación de M.I.C.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 173/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 215/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.P.C., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 177/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 216/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.P.L., por daños personales ocasionados como con-secuencia del deficiente estado de las instalaciones del Mercado Municipal de Ntra. Sra. de África.Expediente 181/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 217/2010, de 14 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.O.G.C., en nombre y representación de J.Á.B.H., por daños ocasionados en su ciclomotor, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 179/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 218/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por T.M.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 141/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 219/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.Y.M.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–261


Dictamen 220/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.J.M.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 145/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 221/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.E.H.B., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 147/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 222/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.D.I., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 149/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 223/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por A.S.A., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 151/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 224/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por L.S.A.C., en nombre y representación de T.T.M., S.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 153/2010.

262–



Dictamen 225/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.S.A.C., en nombre y representación de R.V.H. y de la entidad A.G.D.H., S.L., por lesiones personales y daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 155/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 226/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.F., en nombre y representación de J.L.A.V., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de V.S.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 157/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 227/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.R.P., en nombre y representación de F.M.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 161/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 228/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.U.B.A., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 162/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 229/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.P.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 164/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

MeMoria 2009-2010

–263

Dictamen 230/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.M.E., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 166/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 231/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Y.A.P.F., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 167/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 232/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.R.T.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 172/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 233/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en rela-ción con la Propuesta de Acuerdo indemnizatorio del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.S.E.V.A., S.A., en nombre y representación de M.T., S.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de la Policía Local.Expediente 174/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 234/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.R.M.E., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 176/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 235/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado

264–


por la reclamación de indemnización formulada por M.R.G., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 178/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 236/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.E.P.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 180/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 237/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.G., en nombre y representación de M.M.V., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 182/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 238/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.C.D.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 184/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 239/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.J.S.P., en nombre y representación de F.S.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 170/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 240/2010, de 15 de abril de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto que modifica el Decreto 135/2009, de 20 de octubre, por el que se regulan las actuaciones del Plan de Vivienda de Canarias para el período 2009-2012.

MeMoria 2009-2010

–265

Expediente 225/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 241/2010, de 15 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización, formulada por A.M.A. y I.H.T., en representación de la C.P.E.F., S.L; y por I.H.T. en representación de las empresas C.W., S.L., E.S., S.L. e I.E.I.C., S.L., por daños ocasionados como consecuencia de la anulación de la Orden de 14 de octubre de 2004, por la que se convoca concurso público para la asignación de potencia en la modalidad de instalación de nuevos parques eólicos desti-nados a verter toda la energía en los sistemas eléctricos insulares canarios (B.O.C. nº 209/2004 de 28 de octubre.Expediente 169/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 242/2010, de 15 de abril de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Firgas en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio del Acuerdo, de 17 de noviembre de 2009, del Pleno del Ayuntamiento, sobre denominación de plazas y calles.Expediente 207/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 243/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.P.G., en nombre y representación de A., S.A. y de J.M.M.F., por lesiones personales y daños ocasionados en el ciclomotor, como consecuencia del funcio-namiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 183/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 244/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por J.H.A. y M.J.C.A., por el fallecimiento de su hijo F.J.H.C. y los daños económicos ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 187/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 245/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación

266–


de indemnización formulada por A.R.S.M., por lesiones personales y daños ocasionados en la motocicleta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 192/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 246/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por F.Á.G.M., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 193/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 247/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de E.F.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 194/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 248/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de J.A.C.C., y por O.R.V., en nombre y representación de B.A.A., por lesiones personales y daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 195/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 249/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de M.F., C.S.R., S.A., por el fallecimiento de A.P.S. y E.R.V., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 197/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 250/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.P.M., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.

MeMoria 2009-2010

–267


Dictamen 251/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.M.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del mal estado del mobiliario urbano municipal.Expediente 204/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 252/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.L.B.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 206/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 253/2010, de 21 de abril de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con el Propues-ta de Resolución del recurso extraordinario de revisión, presentado por M.D.P.D., en nombre y representa-ción de A.D.F.O. y A.M.E.G., contra la Resolución, de 12 de mayo de 2008, del Consejo Insular de Medio Ambiente, alegando error de hecho manifiesto en la acumulación de dos reclamaciones.Expediente 210/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 254/2010, de 21 de abril de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la Resolución de 8 de abril de 2008, dictada por el Gerente de Servicios Sanitarios del Área de Salud de La Palma, por la que se nombra a R.C.M. personal estatutario interino en la categoría de Facultativo Especialista de Área, especialidad de Cirugía General y Aparato Digestivo.Expediente 240/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 255/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por D.H.H., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 211/2010.

268–



Dictamen 256/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.R.B., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 213/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 257/2010, de 21 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.M.B., en nombre y representación de M.M.T.H., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 216/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 258/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por A.M.V., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 188/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 259/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.A.S.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 189/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 260/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por Diligencias de la Policía Local de Santa Brígida, por daños ocasionados en el vehículo, propiedad de A.A.L., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 190/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

MeMoria 2009-2010

–269

Dictamen 261/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.D., en nombre y representación de M.C.S.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 191/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 262/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por A.M.P., en nombre y representación de la entidad A.D.M., S.L.; por P.G.C., en nombre y representación de la entidad R.S.G., S.A.; y por M.V.T.L., en nombre y representación de la entidad G.S.G., S.A., por daños ocasionados en los vehículos (A), (B) y (C), como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 196/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 263/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.D.G., por daños ocasionados como consecuencia de haber sido objeto de un proceso penal incoado a instancia de la Administraión., del que fue absuelto.Expediente 201/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 264/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.B.G., en nombre y representación de D.P.G., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 202/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 265/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.M.H.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 205/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

270–


Dictamen 266/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.T.G.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 208/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 267/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por V.C.L., por lesiones personales y daños ocasionados en su ciclomotor, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 212/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 268/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por G.Á.G., en nombre y representación de su hija E.C.G.Á., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 215/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 269/2010, de 22 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.G.M., por daños personales ocasionados como consecuencia de las deficiencias de las instalaciones del Departamento de Vías y Obras de la citada Corporación Local.Expediente 224/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 270/2010, de 27 de abril de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.N.M.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 223/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

MeMoria 2009-2010

–271

Dictamen 271/2010, de 27 de abril de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se modifica, para la Isla de Fuerteventura, el Decreto 299/2003, de 22 de diciembre, por el que se planifican los Juegos y Apuestas en Canarias.Expediente 214/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 272/2010, de 6 de mayo de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se determina para el año 2010 la valoración del condicionante de libre disposición denominado “gestión recaudatoria” previsto en la Ley 3/1999, de 4 de febrero, del Fondo Canario de Financiación Municipal.Expediente 226/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 273/2010, de 6 de mayo de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula la práctica del marisqueo profesional de determinadas especies marisqueras en el ámbito de la Reserva marina de interés pesquero del entorno de la isla de La Graciosa y de los islotes del norte de Lanzarote.Expediente 227/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 274/2010, de 6 de mayo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes en rela-ción con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio por la que se declara la nuli-dad de la Orden de 21 de diciembre de 2005, del Consejero de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, por la que se estima la reclamación de responsabilidad patrimonial interpuesta por V.J.G.S..Expediente 297/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 275/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.A.C.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 450/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 276/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización

272–


formulada por R.N.N., en nombre y representación de J.M.V.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 228/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 277/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.J.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 230/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 278/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por H.F.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 229/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 279/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización inicialmente formulada por el afectado M.A.F.T., y con posterioridad, a raíz de su fallecimiento, por su es-posa e hijos, por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 231/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 280/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.S.S., en nombre propio y en representación de M.C.S.G., por lesiones padecidas por la misma y por los daños ocasionados a su vehículo, como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 235/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 281/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.G.S.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–273


Dictamen 282/2010, de 6 de mayo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de la Resolución de la Jefe del Servicio de Promoción Laboral, de 16 de septiembre de 2009, por la que se impuso una sanción a la entidad C., S.A., por incumplimiento de la obligación legal de entrega al Comité de Empresa de documentación informativa legalmente exigible.Expediente 239/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 283/2010, de 6 de mayo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en rela-ción con la Propuesta de Acuerdo por la que se acuerda la culminación del procedimiento de revisión de oficio tramitado para la declaración de nulidad del contrato de limpieza del Complejo Turístico Municipal Costa Martiánez.Expediente 288/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 284/2010, de 6 de mayo de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por F.V.S.A., S.L. contra la Reso-lución del Consejero de Desarrollo Económico, Obras Públicas, Infraestructuras y Transportes del Cabildo Insular de Gran Canaria, de 22 de julio de 2008, recaída en expediente sancionador.Expediente 232/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 285/2010, de 6 de mayo de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por F., S.L. contra la Resolución del Consejero de Desarrollo Económico, Obras Públicas, Infraestructuras y Transportes del Cabildo Insular de Gran Canaria, de 1 de diciembre de 2008, recaída en expediente sancionador.Expediente 233/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 286/2010, de 6 de mayo de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con el Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por T.J.L.Q., S.L. contra la Resolución del Sr. Consejero de Desarrollo Económico, Obras Públicas, Infraestructuras y Transportes del Cabildo Insular de Gran Canaria, de 22 de agosto de 2008, recaída en expediente sancionador.Expediente 234/2010.

274–



Dictamen 287/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por I.S.D.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 236/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 288/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.R.G.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 238/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 289/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.R.N., por lesiones personales y daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de alumbrado.Expediente 242/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 290/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Tejeda en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.P.T., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 246/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 291/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Tejeda en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.C.A., por daños ocasionados en el garaje de su vivienda, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 248/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

MeMoria 2009-2010

–275

Dictamen 292/2010, de 6 de mayo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio, solicitad por Á.M.L.C., del embargo practica-do sobre la primera fracción del recibo dimanante del procedimiento sancionador en materia de tráfico 2006/1952 por carecer el recurrente de seguro obligatorio para conducción de vehículo a motor.Expediente 251/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 293/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por A.N.T., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 254/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 294/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por Y.L.G.E., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 256/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 295/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.A.D., en nombre y representación de S.M.F., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 51/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 296/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Tejeda en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.H., por daños ocasionados en su vehículo como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 245/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 297/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Tejeda en relación con la Pro-

276–


puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.S.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 247/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 298/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Tejeda en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.E.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 249/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 299/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.L.G., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 253/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 300/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por N.E.J.V., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 255/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 301/2010, de 6 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.C.S.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 257/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 302/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.L.D., por daños ocasionados como consecuencia de los desperfectos producidos por la ejecución de una obra pública.

MeMoria 2009-2010

–277


Dictamen 303/2010, de 12 de mayo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arucas en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio del Decreto nº 2050, de 3 de diciembre de 2009, del Concejal-Delegado de Ordenación Urbanística y Planeamiento, por el que se ordenó el cierre de un local por carecer de la preceptiva licencia de apertura.Expediente 244/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 304/2010, de 12 de mayo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato de la obra denominada “Mejora de infraestructuras de los Centros Educativos de Infantil y Primaria CEIP Balos, CEIP Tagoror, CEIP Santa Lucía, CEIP Tamarán, CEIP Tinguaro”, suscrito por el citado Ayuntamiento con la empresa C.M.I.C., S.A..Expediente 250/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 305/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.J.S.P., en nombre y representación de C.R.B.S., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 259/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 306/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por S.O.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 261/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 307/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente Accidental del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.O.G.C., en nombre y representación de P.J.A.C., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico de carreteras.

278–



Dictamen 308/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.B.M.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 268/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 309/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.D.R.H., en nombre y representación de E.G., S.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 270/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 310/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.A. y I.H.T., en representación de C.P.E.F., S.L; y por I.H.T. en represen-tación de las empresas C.W., S.L., E.S., S.L. e I.E.I.C., S.L., por daños ocasionados como consecuencia de la anulación de la Orden de 14 de octubre de 2004, por la que se convoca concurso público para la asignación de potencia en la modalidad de instalación de nuevos parques eólicos destinados a verter toda la energía en los sistemas eléctricos insulares canarios (B.O.C. nº 209/2004, de 28 de octubre).Expediente 301/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 311/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.E.R.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 696/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 312/2010, de 12 de mayo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la nulidad del contrato administrativo relativo a diversas inserciones publicitarias efectuadas por la entidad C.I.P., S.L..Expediente 243/2010.

MeMoria 2009-2010

–279


Dictamen 313/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.A.G.Q., en nombre y representación de A.A.Q.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 258/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 314/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por Á.A.L., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 260/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 315/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por M.Á.R.R., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 263/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 316/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.M.A.S., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 252/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 317/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.L.P.O., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 265/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

280–


Dictamen 318/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por J.E.G.R.A., en nombre y representación de X.S.M., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 269/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 319/2010, de 12 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por J.A.L.V.M., en nombre y representación de L.M.H.P., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 271/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 320/2010, de 18 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.M.V.L., en nombre y representación de M.I.R.M. y J.M.S.F., por lesiones personales y daños ocasionados en la motocicleta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 272/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 321/2010, de 18 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.V.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 274/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 322/2010, de 18 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Tías en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por G.B.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 276/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

MeMoria 2009-2010

–281

Dictamen 323/2010, de 18 de mayo de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Economía y Hacienda en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de una liquidación y apremio posterior en relación con el devengo del impuesto sobre sucesiones de A.B.M.P..Expediente 279/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 324/2010, de 18 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. y Mgfco. Rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en re-lación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.J.C.S., por daños físicos y morales ocasionados por un accidente de circulación ocurrido en el Campus Universitario de Tafira, debido a la deficiente señalización de un paso de peatones situado en el recinto universitario.Expediente 278/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 325/2010, de 18 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.S.R., en nombre y representación de F.F., S.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 283/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 326/2010, de 21 de mayo de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la interpretación del contrato de servicios denominado “Servicio de conservación y mantenimiento de las instalaciones eléctricas de colegios y edificios públicos”, adjudicado a la empresa E.M.E., S.A., .Expediente 266/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 327/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Y.M.J.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 267/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 328/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Tías en relación con la Propues-

282–


ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.H.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 273/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 329/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Tías en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.J.M.V., en nombre y representación de E.N.A.P., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de par-ques y jardines.Expediente 275/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 330/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.M.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 277/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 331/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.H.P., en nombre propio y en representación de sus hijos A. e I.T.H., por el fallecimiento de R.T.M., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de medioambiente.Expediente 280/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 332/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños personales ocasionados a Y.P.T.V., como consecuencia del funcionamiento del Centro Infantil Municipal.Expediente 282/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 333/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.C.N., en nombre y representación de C.A.,

MeMoria 2009-2010

–283

S.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 284/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 334/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.J.E.H., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 286/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 335/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por M.F.B., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 289/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 336/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.M.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 293/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 337/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por C.L.D.V., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 299/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 338/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arafo en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por J.F.F.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.

284–



Dictamen 339/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.A.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 314/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 340/2010, de 21 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.D.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 295/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 341/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.G.R.M., por lesiones personales y daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 285/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 342/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por S.S.D., por daños personales como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 287/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 343/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.E.G.R.A., en nombre y representación de M.M.G.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de grúa municipal.Expediente 290/2010.

MeMoria 2009-2010

–285


Dictamen 344/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.P.R., en nombre y representación de M.R.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 292/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 345/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.G.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 294/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 346/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Acuerdo indemnizatorio del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por B.C.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 296/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 347/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por N.M.G.Á., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia de las actividades desarrolladas en el campo de fútbol municipal.Expediente 300/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 348/2010, de 24 de mayo de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por I.A.P.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 303/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

286–


Dictamen 349/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.E.S.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 304/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 350/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por B.D.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 306/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 351/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.B.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 310/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 352/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.F.G., representado por G.T.F.V. y C.B.H., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 312/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 353/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.Á.R., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 316/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 354/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-

MeMoria 2009-2010

–287

solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.B.G., en nombre y representación de M.P.R.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 317/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 355/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.H.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 319/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 356/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por S.S.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 323/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 357/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.M.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 325/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 358/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.M.V., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 327/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 359/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por F.M.A., por daños personales ocasionados como

288–


consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 329/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 360/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.M.G.V., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 302/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 361/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.R.B.D., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 305/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 362/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.R.Á.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 307/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 363/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arafo en relación con la Propuesta de Acuerdo indemnizatorio del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.R.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 309/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 364/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.B.S.B., en nombre y representación de los herederos de H.S.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 311/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

MeMoria 2009-2010

–289

Dictamen 365/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.R.T.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 313/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 366/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.D.B., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 315/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 367/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por J.M.T.Z., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 318/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 368/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Economía y Hacienda en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por M.A.P.R., en nombre y representación de la entidad E.P., S.L., por daños ocasionados por unas liquidaciones tributarias.Expediente 320/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 369/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.Á.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 324/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 370/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación

290–


con la Propuesta de Resolución del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por E.L.C., en nombre y representación de la entidad C., S.A., por daños ocasionados como consecuencia de la anulación de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de La Oliva, Sector-8 de suelo apto para urbanizar (SAU-8).Expediente 126/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 371/2010, de 2 de junio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula la autorización y registro de los Centros, Servicios y Establecimientos Sanitarios de Canarias.Expediente 321/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 372/2010, de 2 de junio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Economía y Hacienda en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato suscrito con la entidad A.M.P.A., S.L., para la redacción del proyecto y dirección facultativa de la obra de rehabilitación del edificio “Antiguo Cuartel de San Carlos”, en Santa Cruz de Tenerife.Expediente 298/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 373/2010, de 2 de junio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Economía y Hacienda en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la resolución unilateral del contrato suscrito con la entidad D., S.A., para la ejecución de la obra de rehabilitación del edificio “Antiguo Cuartel de San Carlos”, en Santa Cruz de Tenerife.Expediente 322/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 374/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.A.A. y M.A.A., por el fallecimiento de T.A.G., como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 333/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 375/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.M.D., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

MeMoria 2009-2010

–291


Dictamen 376/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.R.L.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 328/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 377/2010, de 2 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.R.M.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 330/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 378/2010, de 8 de junio de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley de reconocimiento de la Universidad privada “Universidad Europea de Canarias”, con sede en la Villa de La Orotava, Tenerife.Expediente 378/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 379/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.O.L., por daños personales ocasionado como consecuencia del funcionamiento del servicio público de piscina municipal.Expediente 332/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 380/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.M.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 335/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

292–


Dictamen 381/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.R.M.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 338/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 382/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde de Arona en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.J.S.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 341/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 383/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.Q.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 345/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 384/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.C.C., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 347/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 385/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.P.V., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento de las instalaciones de la piscina municpal.Expediente 331/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 386/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Fasnia en relación con la Propues-

MeMoria 2009-2010

–293

ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.T.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funciona-miento de la piscina municipal.Expediente 334/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 387/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-ción formulada por S.D.J.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de limpieza viaria, recogida y tratamiento de residuos sólidos.Expediente 336/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 388/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.S.O., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 340/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 389/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.I.Z.R., en nombre y representación de M.B.R.H., por lesiones personales y daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 344/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 390/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.H.V., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 346/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 391/2010, de 8 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemniza-

294–


ción formulada por R.C.F., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 339/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 392/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.C.R.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 353/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 393/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por J.E.G.R.A., en nombre y representación de A.S.I., S.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 355/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 394/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.T.D.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 357/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 395/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.G.M., por daños ocasionados como consecuencia de no habérsele otorgado una plaza de Administración General.Expediente 359/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 396/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por S.S.S., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 364/2010.

MeMoria 2009-2010

–295


Dictamen 397/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.K.U.H., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 366/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 398/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.D.H., en su nombre y representación de A.D.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 349/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 399/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.M., por daños personales ocasionados como con-secuencia del mal estado del mobiliario urbano municipal.Expediente 351/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 400/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.M.D., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 352/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 401/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Ó.A.M., en nombre y representación de Á.L.R.N., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 354/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

296–


Dictamen 402/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Vilaflor en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.P.C., en nombre y representación de la entidad mercantil P.T., S.L., por daños ocasionados como consecuencia de la anulación, por la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, número 3, de Santa Cruz de Tenerife, de la licencia municipal otorgada por Resolución de la Alcaldía, nº. 14/2006, de 17 de enero.Expediente 356/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 403/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.G.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 112/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 404/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por W.G.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 358/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 405/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la recla-mación de indemnización formulada por A.A.P.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de limpieza viaria, recogida y tratamiento de residuos.Expediente 361/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 406/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.R.L.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 365/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

MeMoria 2009-2010

–297

Dictamen 407/2010, de 16 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Economía y Hacienda en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indem-nización formulada por L.M.C.R., por daños ocasionados como consecuencia de la revocación del acta de adjudicación de bien inmueble, acordada en ejecución de la Resolución del Consejero de Economía y Hacienda, de 16 de febrero de 2009.Expediente 367/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 408/2010, de 16 de junio de 2010. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley por la que se modifica la Ley 8/2005, de 21 de diciembre, de modificación de la Ley 11/1997, de 2 de diciembre, de regulación del Sector eléctrico canario.Expediente 342/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 409/2010, de 16 de junio de 2010. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley de Iniciativa Popular para la Defensa y Promoción de la Salud y la Sanidad Pública en Canarias.Expediente 343/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 410/2010, de 18 de junio de 2010. Consulta Gubernativa.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con la consulta formulada sobre si la aplicación de la disposición transitoria cuarta de la Ley 9/2003, de 3 de abril, de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias, garantiza a los Cabildos Insulares unos ingresos iguales a los percibidos en el ejercicio 2002 de modo indefinidoExpediente 370/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 411/2010, de 18 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.J.C.H., en nombre propio, por las lesiones sufridas y en representación de M.H.T., por los daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funciona-miento del servicio público de carreteras.Expediente 319/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 412/2010, de 18 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación

298–


de indemnización formulada por R.G.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 368/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 413/2010, de 18 de junio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Acuerdo de extinción de concesión demanial del local comercial 10 de la Estación de Guaguas del Puerto de la Cruz y desalojo del mismo.Expediente 371/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 414/2010, de 18 de junio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Acuerdo de extinción de concesión demanial del local comercial 6 de la Estación de Guaguas del Puerto de La Cruz y desalojo del mismo.Expediente 372/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 415/2010, de 18 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.F.F., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 373/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 416/2010, de 18 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.J.V.H., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 375/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 417/2010, de 18 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Ó.A.M., quién manifiesta actuar como mandatario verbal de la Viceconsejería de Industria y Ganadería de la Comunidad Autónoma de Canarias, por daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 379/2010.

MeMoria 2009-2010

–299


Dictamen 418/2010, de 22 de junio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato administrativo de suministro de una estufa de secado para un laboratorio de metrología, área de combustible, contrato que fue adjudicado a la entidad B., S.L., que se ha opuesto a la resolución contractual.Expediente 363/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 419/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.R.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 369/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 420/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Tías en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.F.S.P., en nombre y representación de la empresa J.T., S.L.U., por daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 374/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 421/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.V.G., por daños personales y materiales ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 127/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 422/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.H.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 376/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

300–


Dictamen 423/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutorio del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por B.E.H.A., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 380/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 424/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.R.D.H., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 383/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 425/2010, de 22 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.D.F.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 385/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 426/2010, de 22 de junio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se establece el procedimiento de constitución de las listas de empleo para el nombra-miento de funcionarios interinos en los sectores de Administración General y Docente No Universitario de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, así como de personal estatutario temporal en los órganos de prestación de servicios sanitarios del Servicio Canario de la Salud.Expediente 454/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 427/2010, de 25 de junio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto sobre Servicios de Comunicación Audiovisual.Expediente 466/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 428/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden reso-lutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización for-

MeMoria 2009-2010

–301

mulada por L.M.C.R., en nombre y representación de R.V.M.R., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 381/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 429/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.S.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 384/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 430/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.O.N.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 386/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 431/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.I.G.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 388/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 432/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por E.R.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 390/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 433/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.R.T., en nombre y representación de B.M.S.S.D., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

302–



Dictamen 434/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.A.M.H., por daños materiales y personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 394/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 435/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad pa-trimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.C.N., en nombre y repre-sentación de N.G.H., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 396/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 436/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.C.J., en nombre y representación de F.J.M.C., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 397/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 437/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Tías en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por S.I.B., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 400/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 438/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por L.M.L., en nombre y representación de J.M.S. Lores, por lesiones personales y daños ocasionados en la motocicleta propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 402/2010.

MeMoria 2009-2010

–303


Dictamen 439/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Acuerdo indemnizatorio del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemni-zación formulada por M.A.G.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 405/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 440/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.A.S.S., en nombre y representación de D.D.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del mobiliariode parue infantil.Expediente 409/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 441/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.C.G.G., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 414/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 442/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.L.C. por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 415/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 443/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por A.S.T., por daños producidos en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 417/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

304–


Dictamen 444/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.L.H.E., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 382/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 445/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.M.P., en nombre y representación de T.J.N.P., por daños oca-sionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 387/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 446/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por E.M.C.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 389/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 447/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.M.B.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 391/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 448/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.H.S., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 395/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 449/2010, de 30 de junio de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con Pro-puesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por E.V., S.L., contra la Resolución del

MeMoria 2009-2010

–305

Consejero de Medio Ambiente, en virtud de delegación de competencias del Consejo de Gobierno Insular, de 17 de octubre de 2008, por la que se impuso multa de 601,02 euros por una infracción medioambiental.Expediente 398/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 450/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Telde en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.R.S., en nombre y representación de C.M.N., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento de la piscina municipal.Expediente 399/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 451/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Ca-naria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Y.M.S., en nombre propio y en representación de C.S.R., por daños ocasionados en el vehículo del que ambas son cotitulares, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de grúa municipal.Expediente 401/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 452/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.P., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 403/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 453/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por Y.C.Z., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 404/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 454/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.C.C.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

306–



Dictamen 455/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por B.L.A., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 410/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 456/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M.C., en nombre y representación de R.S.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento de servicio público viario.Expediente 416/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 457/2010, de 30 de junio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.D.M., en nombre y representación de la entidad M.B., S.A., por los daños que se alegan derivados del bloque normativo asociado a la “moratoria turística, en relación con derechos urbanísticos en el sector SUP-9 del término municipal de Pájara (Fuerteventura)”.Expediente 281/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 458/2010, de 30 de junio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula el Sistema de Información Turística, el Registro General Turístico y el Sistema Informático que le da soporte.Expediente 407/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 459/2010, de 30 de junio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Cuerpo General de la Policía Canaria.Expediente 478/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

MeMoria 2009-2010

–307

Dictamen 460/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.G.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 419/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 461/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.R.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 421/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 462/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por B.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 423/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 463/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.R.S., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 425/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 464/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio con motivo de las Diligencias remitidas por la Policía Local del Ayuntamiento de Santa Lucía, por daños ocasionados en el vehículo propiedad de E.B.V.P., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 427/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 465/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-

308–


puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.C.N., en nombre y representación de S.O.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, y por J.L.R.R., por los daños ocasionados en su vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 429/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 466/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización, formulada por C.M.C., en nombre y representación de J.V.G.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 431/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 467/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.M.R.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 433/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 468/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por K.M.M., en nombre y representación de L.H., S.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 435/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 469/2010, de 7 de julio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Resolución por la que se acuerda la resolución del contrato administrativo de obras relativo a la conservación y mantenimiento del ex convento de Santo Domingo, en La Orotava.Expediente 412/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 470/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.O.M.H., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.

MeMoria 2009-2010

–309


Dictamen 471/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclama-ción de indemnización formulada por L.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 418/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 472/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.G.O.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 420/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 473/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por J.J.G.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 422/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 474/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.M.B.A., en nombre y representación de J.A.B.É., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 424/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 475/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados al vehículo, de titularidad de E.P.R.D., ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 426/2010.

310–



Dictamen 476/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.P.F., en nombre y representación de P.E.M.A., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 428/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 477/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.S.N., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 430/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 478/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.M.S.C., por daños ocasionados en el ciclomotor de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 432/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 479/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.M.L., en nombre y representación de E.Q.G., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 434/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 480/2010, de 7 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por P.G.C., en nombre y representación de Á.A.F., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 436/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

MeMoria 2009-2010

–311

Dictamen 481/2010, de 7 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula la actividad turística de restauración y los establecimientos donde se desarrolla.Expediente 406/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 482/2010, de 7 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula la actividad de intermediación turística.Expediente 408/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 483/2010, de 7 de julio de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley de modificación de la Ley 12/1990, de 26 de julio, de aguas.Expediente 411/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 484/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por L.Y.A., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 439/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 485/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por D.C.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 441/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 486/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.M.C.L., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 443/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

312–


Dictamen 487/2010, de 13 de julio de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Tuineje en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio de una licencia de primera ocupación y cédula de habitabilidad.Expediente 446/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 488/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arucas en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.D.P. y M.C.T.G., por daños ocasionados en su vivienda como consecuencia del funcionamiento del servicio público de suministro de agua.Expediente 447/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 489/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.T.A.Q., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 449/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 490/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.P.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 451/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 491/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Empleo, Industria y Comercio en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.S.S., por el daño moral ocasionado como consecuencia de su no em-plazamiento en el recurso contencioso administrativo, interpuesto por I.L.H.R. contra el Decreto 10/2005, de 15 de febrero, por el que se modificaba la relación de puestos de trabajo del Servicio Canario de Empleo.Expediente 453/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 492/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-

MeMoria 2009-2010

–313

puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.L.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 456/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 493/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.G.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 458/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 494/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada I.S.G., en nombre y representación de R.Y.F., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 462/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 495/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.N.F., por daños ocasionados en el vehículo de su propie-dad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 460/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 496/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do de oficio por los daños personales ocasionados a M.D.G.H., como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 440/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 497/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-

314–


do por la reclamación de indemnización formulada por V.L.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 442/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 498/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.M.R.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 444/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 499/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por F.M.M.L., en nombre y representación de J.A.C.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 448/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 500/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.S.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 450/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 501/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por S.L.S.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 452/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 502/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.M.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 455/2010.

MeMoria 2009-2010

–315


Dictamen 503/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.J.E.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 457/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 504/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.O.A., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 459/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 505/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.P.M.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 461/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 506/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada C.A.R.T., por daños ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 463/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 507/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.P.D.R., por lesiones sufridas en una caída, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 350/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

316–


Dictamen 508/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por T.R.G.V., en nombre y representación de I.V.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 465/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 509/2010, de 13 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por O.M.H.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 468/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 510/2010, de 13 de julio de 2010. Proposición de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Canarias en relación con la Proposición de Ley de Iniciativa Legislativa Popular de Alimentación Ecológica en Centros Escolares.Expediente 437/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 511/2010, de 13 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula el uso temporal de determinados artes de trampa en aguas del litoral de la Isla de Fuerteventura.Expediente 438/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 512/2010, de 13 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regula la atención a la diversidad del alumnado en el ámbito de la enseñanza no universitaria de Canarias.Expediente 445/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 513/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por M.C.Q., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 464/2010.

MeMoria 2009-2010

–317


Dictamen 514/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.R.H.M., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 467/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 515/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.N.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 469/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 516/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.B.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 471/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 517/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.T.C.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 475/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 518/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.M.R.D., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 470/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

318–


Dictamen 519/2010, de 21 de julio de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por I.D.T.I., S.L. con fecha 22 de febrero de 2010, contra Resolución del Consejero de Gobierno de Desarrollo Económico, Obras Públicas e Infraestructuras y Transportes de fecha 29 de octubre de 2009, recaída en el procedimiento sancionador.Expediente 472/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 520/2010, de 21 de julio de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con el Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por I.D.T.I., S.L. con fecha 22 de febrero de 2010, contra Resolución del Consejero de Gobierno de Desarrollo Económico, Obras Públicas e Infraestructuras y Transportes de fecha 29 de octubre de 2009, recaída en el procedimiento sancionador.Expediente 473/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 521/2010, de 21 de julio de 2010. Recurso extraordinario de revisión.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria en relación con el Propuesta de Resolución del recurso extraordinario de revisión interpuesto por I.D.T.I., S.L. con fecha 22 de febrero de 2010, contra Resolución del Consejero de Gobierno de Desarrollo Económico, Obras Públicas e Infraestructuras y Transportes de fecha 16 de noviembre de 2009, recaída en el procedimiento sancionador.Expediente 474/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 522/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.E.G.R.A., en nombre y representación de J.G.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 480/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 523/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.M.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 482/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 524/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en

MeMoria 2009-2010

–319

relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por C.D.C.C., por robo de caja de herramientas localizada en el maletero del vehículo de su propiedad, que se encontraba en el depósito municipal de vehículos.Expediente 484/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 525/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.P.S., por el perjuicio económico padecido, como conse-cuencia del funcionamiento de la Gerencia Municipal de Urbanismo.Expediente 486/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 526/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.D.H.P., por lesiones personales sufridas en una caída, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 488/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 527/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.M.H., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 491/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 528/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de in-demnización formulada por J.E.G.R.A., en nombre y representación de F.G.H., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de éste, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 481/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 529/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación

320–


de indemnización formulada por T.A.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 483/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 530/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.Á.A.S., por daños personales y materiales ocasiona-dos en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 485/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 531/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.A.V., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 489/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 532/2010, de 21 de julio de 2010. Revisión de oficio.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Resolución por la que se acuerda la revisión de oficio del acto administrativo mediante el que se fijaron las condiciones de terminación convencional del expediente de expropiación forzosa de inmueble afectado por la ejecución del proyecto denominado “Vía Arterial de Santa Cruz de Tenerife y Proyecto de Recuperación del Barranco de Santos III Fase”.Expediente 592/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 533/2010, de 21 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la re-clamación de indemnización formulada por las entidades M.B., S.L. y G., S.L., por los daños que se alegan derivados del bloque normativo asociado a la “moratoria turística”, en relación con derechos urbanísticos en el Plan Parcial Sup-1 “Los Canarios”, Pájara (Fuerteventura).Expediente 185/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 534/2010, de 21 de julio de 2010. Proyecto de Ley.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Ley de Sanidad de Canarias.Expediente 479/2010.

MeMoria 2009-2010

–321

Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Millán Hernández.

Dictamen 535/2010, de 21 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto que modifica parcialmente el Decreto 212/2005, de 15 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento sanitario de piscina de uso colectivo de la Comunidad Autónoma de Canarias.Expediente 477/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 536/2010, de 21 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de Decreto por el que se regulan determinados aspectos de la gestión y administración de las Reservas de la Biosfera y el Consejo de Coordinación de la Red de Reservas de la Biosfera de Canarias y se aprueba su Reglamento de Organización y Funcionamiento.Expediente 476/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 537/2010, de 27 de julio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de modificación del Lote I del contrato de servicios de telecomunicaciones corporativo del Gobierno de Canarias, con la empresa U.T.E. T.E.S.A.U. – T.M.E.S.A.U., reduciendo prestaciones y servicios.Expediente 554/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 538/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.F.L., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 492/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 539/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.D.G.G., en nombre y representación de R.G.B., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de ésta, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 494/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

322–


Dictamen 540/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo, propiedad de E.C.D.P., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 496/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 541/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por N.M.C.G., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 498/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 542/2010, de 27 de julio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Agüimes en relación con la Pro-puesta de Resolución por la que se acuerda la modificación del contrato administrativo de obra suscrito con la entidad mercantil D., S.A., correspondiente a la obra denominada “Auditorio de Agüimes (Teatro y Escuela de Música)”.Expediente 500/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 543/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.D.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como conse-cuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 501/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 544/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por I.A.V.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 503/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 545/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria

MeMoria 2009-2010

–323

del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.L.M.P., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 504/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 546/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.J.G.P., por daños personales y materiales ocasionados en la motocicleta de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 506/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 547/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.L.H.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 508/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 548/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.I.R.Y., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 510/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 549/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.A.G.I., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de parques y jardines.Expediente 512/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 550/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por G.M.R., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

324–



Dictamen 551/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.V.G., por daños personales ocasionados como con-secuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 516/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 552/2010, de 27 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por V.L.P., en nombre y representación de A.C., S.L., por daños ocasionados en el vehículo, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 518/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 553/2010, de 28 de julio de 2010. Contrato administrativo.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Gáldar en relación con la Propuesta de Acuerdo Plenario por la que se acuerda la resolución del contrato administrativo, suscrito el 20 de julio de 1998, con la entidad C.Z.C.N.G.C., S.A., para la gestión del servicio público del cementerio y tanatorio municipal.Expediente 490/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 554/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de La Palma en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.J.H.D., en representación de J.L.P.C. y M.C.S.H., por el fallecimiento de su hijo como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 493/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 555/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Breña Alta en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo propiedad de P.P.G., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de recogida y tratamiento de residuos.Expediente 495/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

MeMoria 2009-2010

–325

Dictamen 556/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por A.M.L.G., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio pú-blico sanitario.Expediente 497/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 557/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños sanitarios.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por T.L.L., por daños ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público sanitario.Expediente 499/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 558/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.M.N.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 502/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 559/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.R.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 505/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 560/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.G.I., en nombre y representación de E.G.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 507/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 561/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en

326–


relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.C.E.M., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 509/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 562/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por L.J.C.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 511/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 563/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.I.S.L., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 513/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 564/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.Á.E.P., en nombre y representación de F.G.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 515/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 565/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transporte en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.R.C., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 517/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 566/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Arona en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por J.F.M.L., en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios

MeMoria 2009-2010

–327

Edificio G., por daños ocasionados en el inmueble como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 519/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 567/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de El Hierro en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por D.S.G., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 523/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 568/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por A.B.G.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 525/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 569/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.A.H.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 527/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 570/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por C.G.C., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 529/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 571/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial ini-ciado por la reclamación de indemnización formulada por R.J.H.C., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de D.V., como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.

328–



Dictamen 572/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Lagu-na en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado de oficio por daños ocasionados en el vehículo, propiedad de A.D.C., como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 533/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 573/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por R.I.R.A., por daños ocasionados en el vehículo propiedad de M.B.H., como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 535/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Fajardo Spínola.

Dictamen 574/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por C.E.C.B., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 537/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 575/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada R.R.M., por lesiones personales sufridas en una caída, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 547/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Reyes Reyes.

Dictamen 576/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.G., S.A., en nombre y representación de V.M.A., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 522/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

MeMoria 2009-2010

–329

Dictamen 577/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por H.M.G.O., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 524/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 578/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.L.J., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 526/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Díaz Martínez.

Dictamen 579/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial inicia-do por la reclamación de indemnización formulada por J.M.R., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 528/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 580/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Turismo en relación con la Propuesta de Orden re-solutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.L.D., por daños ocasionados en el establecimiento B.P.F., como consecuencia del funcio-namiento del servicio de obras públicas.Expediente 532/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez.

Dictamen 581/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Güímar en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por M.R.A.G., por daños personales ocasionados como consecuencia del funcionamiento del servicio público viario.Expediente 534/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 582/2010, de 28 de julio de 2010. Proyecto de Decreto.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Canarias en relación con el Proyecto de

330–


Decreto por el que se regula el Registro de Artesanía de Canarias.Expediente 521/2010.Emitido por: Pleno.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 583/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de Tenerife en relación con la Propues-ta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por F.S.G., por daños ocasionados por la Resolución de la Dirección Insular de Recursos Humanos de fecha 17 de mayo de 2006, por la que se dispuso el desempeño acumulado de las funciones propias de su puesto de trabajo y las correspondientes a las de Ordenanza en el Servicio Técnico de Ingeniería Industrial.Expediente 539/2010.Emitido por: Sección 2ª.Ponente: Sr. Suay Rincón.

Dictamen 584/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por E.B.L., en nombre y representación de D., S.L.U., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 536/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Dictamen 585/2010, de 28 de julio de 2010. Indemnización por daños.Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Presidente del Cabildo Insular de La Gomera en relación con la Pro-puesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad patrimonial iniciado por la reclamación de indemnización formulada por H.M.D., en nombre y representación de J.R.N.P., por daños ocasionados en el vehículo de su propiedad, como consecuencia del funcionamiento del servicio público de carreteras.Expediente 538/2010.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Bosch Benítez. Expediente 372/2009.Emitido por: Sección 1ª.Ponente: Sr. Lazcano Acedo.

Memoria Consejo Consultivo de Canarias

Documents

Transcript of Memoria Consejo Consultivo de Canarias