alexius MeinongPublicado por primera vez Mon Dec 8, 2008; revisión sustantiva Lun Ago 26 de, 2013Alexius Meinong Ritter von Handschuchsheim (b. 1853, d. 1920) fue un filósofo y psicólogo austríaco que trabajaba en la Universidad de Graz desde 1882 hasta su muerte. Se hizo famosa por la llamada teoría de los objetos ([ Gegenstandstheorie ], 1904), una especie de cuenta ontológica que trata de introducir y considerar sistemáticamente no sólo los objetos existentes, sino también que no existen. Su enfoque no sólo está determinada por la psicología de Franz Brentano descriptiva, una forma de la fenomenología, y su noción de intencionalidad conectado (direccionalidad), sino también por los empiristas británicos. Continuando y la modificación de la psicología filosófica de Brentano, Meinong proporcionado más notablemente contribuciones originales a la ontología y la metafísica, la epistemología, y valorar la teoría.En este orden de ideas, por ejemplo, trató de sentar nuevas bases para la teoría del valor, volviendo a valores-sentimientos (emociones) como su base psicológica. Pero a pesar de Meinong había reconocido constantemente el papel fundamental de la psicología en la filosofía, se hizo cada vez más a un oponente del psicologismo. La distinción entre el contenido "psicológica" (mental) y el objeto de un acto mental, introducida en 1899, se convirtió en un sello distintivo de su antipsicologismo.Meinong encontró un lector simpática en Bertrand Russell. Sin embargo, Russell posteriormente rechazó la teoría objeto de Meinong tanto, con su concepción del no ser, y su psicología filosófica, que concibe la conciencia como una relación con los objetos a través de los contenidos mentales. La crítica de Russell fue el principal responsable para el reconocimiento internacional de Meinong. Por un lado, Russell hizo Meinong notoria. Por otro lado, la controversia con Russell también se convirtió en un incentivo para el desarrollo de versiones Meinongian de la lógica y la semántica como una alternativa seria a la lógica clásica y la semántica.1. Vida y el Trabajo1.1 Cronología1.2 La vida y de trabajo de Meinong2. Meinong en Filosofía3. La mente y el objeto3.1 Presentación de los objetos a través de contenido psicológico3.2 Mente como Object - Auto-Presentación A diferencia de otros-Presentación3.3 La multiplicidad de la MenteTeoría 4. Objeto - Ontología más allá del Ser y No-Ser4.1 El principio de independencia y el Principio de Indiferencia4.2 Objetos incompletas4.3 Tabla de Categorías Meinongian4.4 Beingless Objetos - Russell frente Meinong4.5 Objetos de orden superior4.6 Datos y verdades5. Expresar la intención Mente y Objetos - teoría del significado de Meinong6. Los valores y las emociones6.1 Teoría inicial de Meinong - Valor subjetivismo6.2 Posteriormente teoría de Meinong - Valor objetivismoBibliografíaLas obras seleccionadas por MeinongReferencias y lectura adicionalHerramientas académicosOtros recursos de InternetEntradas relacionadas

1. Vida y el Trabajo1.1 Cronología(1853)Nacido el 17 de julio en Lemberg, antigua capital de la tierra corona austriaca Galicia (antes y después del período de Habsburgo Lwów, Polonia, hoy Lviv, Ucrania). Más joven de los seis hijos de Anton von Meinong Handschuchsheim (1799-1870), y Wilhelmine, de soltera Sófalví (1817-1909).(1862)

Meinong trata de Viena; primero como estudiante privado, entonces como estudiante pública para sus estudios de bachillerato en el Gimnasio Académico en Viena (1868-1870).(1874)Meinong recibe D. Phil. en la historia como importante y Filología Alemana como leves en la Universidad de Viena. Su tesis doctoral es sobre la historia de Arnaldo de Brescia [ de Zur Geschichte Arnold von Brescia ]. Franz Brentano es uno de los examinadores de Meinong en su examen de doctorado filosófica ( "Philosophicum").(1875)Meinong asiste a cursos filosóficos en poder de Brentano durante cuatro semestres;antes de esto, durante dos semestres, también asistió a cursos sobre economía en poder de Carl Menger.(1878)Meinong gana una habilitación en Filosofía de la Universidad de Viena, con la tesis, dirigida por F. Brentano, Hume-Studien Zur Geschichte und I. Kritik des modernen Nominalismus , y se convierte en Privatdozent allí.(1882)Meinong se convierte en Profesor Extraordinario en la Universidad de Graz.(1889)Meinong fue nombrado profesor ordinarius en la Universidad de Graz; se mantiene en esta posición hasta su muerte. El matrimonio con Doris Buchholz (1865-1940).(1892)Son Ernst nacido el 15 de noviembre.(1894)Meinong funda el primer laboratorio psicológico de Austria.(1897)Meinong establece el Seminario de Filosofía de la Universidad de Graz.(1898)Meinong recibe una oferta de la Universidad de Kiel, pero él la rechaza y se mantiene en Graz.(1904)Meinong edita estudios sobre la teoría de la materia y la psicología , una publicación compuesta de la llamada Escuela de Graz de la psicología experimental (psicología de la Gestalt) y la teoría de los objetos.(1914)Meinong rechaza la oferta para convertirse en profesor de la Universidad de Viena. Elegido como "miembro real" de la Academia de Ciencias de Austria.(1920)Meinong muere 27 de noviembre en Graz.(1933)John Niemeyer Findlay recibe su D. Phil. en la Universidad de Graz, con su libroTeoría de objetos de Meinong como una tesis doctoral - supervisor y primer examinador: Ernst Mally, un antiguo discípulo de Meinong y sucesor de Meinong en Graz.(1968�1978)La publicación de la edición completa de la obra de Meinong, incluyendo un volumen suplementario.1.2 La vida y de trabajo de MeinongEl padre de Meinong era un general de división austríaca cuyos antepasados ??vinieron de el suroeste de Alemania. Meinong subrayado en repetidas ocasiones que era alemán, y él también se unió a las organizaciones políticas de los nacionalistas alemanes. Por otra parte, era un austríaco leal y enfatizó su distancia de grupos extremos, pangermanista como los que habían tomado las ideas de Georg von Schönerer.Meinong mostró una fuerte inclinación a la música, tanto práctica como teóricamente. Se realizó la música de cámara de una manera competentes (el piano y especialmente el violín), fue un compositor aficionado (principalmente de Lieder ) y se interesó por cuestiones teóricas relativas a la música (por ejemplo, estaba ocupado en conversaciones con Guido Adler, Christian von Ehrenfels, Stephan Witasek, y Joseph Marx, y escribió los comentarios de Carl Stumpf Tonpsychologie , Vol. I y II).

Meinong sufrió de un semi-ceguera hereditaria, una desventaja que él siempre trató de ocultar, pero que ya era un estorbo en sus primeros años y se deterioró a la ceguera casi completa en el curso de su vida. Finalmente, se necesita gente como su mujer que le leyera. Así que era bastante difícil para él para familiarizarse con la literatura de su tiempo. A pesar de tales circunstancias desfavorables y, aunque en lugar de Meinong evitó la exposición social, política y cultural (incluyendo la entrega de conferencias públicas y participación en conferencias), todavía era capaz de ejercer una influencia considerable en la comunidad académica de su tiempo. los grandes logros de Meinong se debieron en parte a su ambición y perseverancia, combinado con diligencia y de manera disciplinada de trabajo. En gran medida, los logros de Meinong fueron facilitadas por una vida familiar bien organizada para el cual su esposa Doris lleva gran parte de la responsabilidad y de crédito. Meinong es un ejemplo paradigmático de un erudito académico burguesa - de un "ordinarius" - alrededor del cambio de siglo.amistades de por vida iniciadas en período académico vienesa de Meinong incluidos aquellos con el musicólogo Guido Adler y los filósofos (también sus alumnos) Christian von Ehrenfels, Alois Höfler y Anton von Oelzelt-Newin. Durante el tiempo de su cátedra en Graz también se convirtió en el maestro de, entre otros, Eduard Martinák, Stephan Witasek, Rudolf Ameseder, Vittorio Benussi, Ernst Mally, Joseph Marx, Franz Weber, Fernando Weinhandl, y Fritz Heider.Aunque Meinong era católico, sus primeros trabajos ya mostraba una actitud crítica y distanciada hacia la Iglesia Católica. Al igual que Arnaldo de Brescia, Meinong abogó por la separación de los asuntos religiosos y seculares, así como la idea de la igualdad política de todas las denominaciones.Por otra parte, Meinong criticó la educación religiosa en [ "Mittelschulen" de Austria escuelas secundarias ] como inadecuada, ya que él consideraba que era una restricción a la libertad de opinión. Meinong sugirió que los historiadores (y no sacerdotes) deben enseñar en lugar de la historia del desarrollo de las religiones y las diversas formas de satisfacer las necesidades religiosas.Sus primeros ensayos, los "Estudios de Hume", I (1877) y II (1882) - sus únicas investigaciones con una orientación histórica explícita - son, como los subtítulos presagian, no obstante, fundamentales tratados y sistemáticas. Escrito bajo la influencia de su maestro vienés Franz Brentano, muestran la tendencia de Meinong hacia el empirismo británico (en lugar de kantismo y el idealismo alemán) y se convirtió en relevante en el desarrollo de su teoría objeto.El primer libro de Meinong En Philosophical La ciencia y sus Propedéutica (1885) juega un papel fundamental para la comprensión de la investigación de Meinong, así como sus actividades de enseñanza. Originalmente, este libro fue escrito con la intención de criticar a las instrucciones emitidas por el Ministerio de Cultura e Instrucción de reducir las horas de enseñanza secundaria en Philosophical Propedéutica [ Philosophisch-propädeutischer Unterricht ], es decir, la psicología, la lógica y la filosofía. Pero el libro también se puede leer como un ensayo programático en los propios puntos de vista de Meinong sobre la filosofía y la psicología. Deja claro que la filosofía puede hacerse de una científica más que de una manera especulativa, y que considera la psicología como una subdisciplina fundamental de la filosofía. La enseñanza de la psicología y la filosofía no puede consistir en el intento de presentar resultados de acabado, o teorías aceptadas; que se tiene que hacer mediante la realización de experimentos y acciones de debate, respectivamente. La incertidumbre en el dominio del conocimiento no debe ser considerada como un obstáculo, sino más bien como un reto didáctica fértil y una oportunidad para hacer progresos. Debido a esta visión orientada a la práctica de la filosofía y la ciencia, Meinong propuso la creación tanto de un laboratorio de psicología y un Seminario de Filosofía como instituciones universitarias en Graz.Como un filósofo académico que lo hizo su deber de encontrar más tiempo para discutir cuestiones filosóficas con sus estudiantes, amigos y colegas.En sus investigaciones psicológicas-éticas en la teoría del valor (1894), Meinong discute las teorías subjetivistas valor económico de los economistas austriacos Carl Menger y Friedrich von Wieser. Se hizo cargo, en principio, su enfoque subjetivista, pero la modificó en ciertas maneras y lo extendió a los valores en general, más allá de simples valores económicos. En 1894, también desarrolló en detalle su idea de que la ética se determinó su totalidad por el valor disvalor [ Wert-Unwert ] distinción. En On Presentación emoc

l (1917) y otras obras más adelante en la teoría del valor (1912; 1923), Meinong tomó un punto de vista objetivista y se combinó el análisis psicológico de los valores con su teoría de los objetos. Los valores y las normas ( "deberes", [ Sollen ]) han de ser visto como un tipo especial de objetos, y no son sólo valores personales, sino también los impersonales.trabajos psicológicos de Meinong están más preocupados con la metodología de la psicología y con lo que Brentano llama "psicología descriptiva" - una especie de clasificación o de tomar un inventario de los muebles mentales - que con la "psicología genética", es decir, el basado en el experimento, causal teoría de ocurrencias mentales (y fisiológicas). Estimulado por Twardowski (1894), sino también en la distancia crítica de este tratado, Meinong combina asuntos descriptivo-psicológicos con temas epistemológicos y ontológicos en su ensayo "en los objetos de orden superior y su relación con la percepción interna" (1899).Meinong era a la vez un pensador anti-escéptico y falibilista. Se pensó que la epistemología tenía un doble hecho de que su objeto, el hecho conocido y el hecho de saber. Él propagó una teoría de la evidencia como base de la justificación en parte similar a Brentano (por lo que la "directa-indirecta" y "a priori-a posteriori" distinciones se refiere), en parte, en agudo contraste con ella (porque Meinong agregó el " pruebas de presunción "[ Vermutungsevidenz ] a la" prueba de la certeza ").Meinong (1915) vincula el "principio de la auto-validez de todo lo sabe" [ " Prinzip der Selbstgültigkeit alles Erkennens "], una especie de prima facie principio de justificación, con el principio falibilista-metodológico epistemológica "de la apertura crítica de todo lo sabe "[" Prinzip der kritischen Unabgeschlossenheit alles Erkennens "], que dice que el examen crítico siempre es posible, ya que siempre hay un juicio sin verificar la izquierda al final de un proceso de justificación.En sus últimos trabajos (1902; 1904b; 1906; 1907; 1910; 1915; 1918) las diversas disciplinas filosóficas mencionadas están entrelazadas, sólo el énfasis del sujeto que importa es diferente. A pesar de que los temas de las monografías parecen estar delimitada por poco ( en suposiciones(1902, 1910); El Posibilidad y Probabilidad (1915); en la presentación emocional (1917)), Meinong se ocupa de una amplia gama de temas de modo que se divisan el desarrollo de un sistema completo de filosofía. Una obra de un carácter más general es "La teoría de los objetos" (1904b), una especie de manifiesto, que fue continuada por el libro de disculpa y programática sobre el lugar de la teoría de los objetos en el Sistema de Ciencias (1907). Cerca del final de su vida escribió la autobiografía intelectual corta "A. Meinong "(1921).Más información biográfica se proporciona en Dölling 1999, la primera monografía biográfica de Meinong, y en Dölling 2001, Eder 1995 Kindinger 1965, Lindenfeld 1980 (Cap. III).2. Meinong en FilosofíaMeinong no era ni un filósofo especulativo, ni un llamado pensador sistema filosófico. Sin embargo, él desarrolló gradualmente un sistema filosófico que incluía las principales disciplinas y tenía su teoría de los objetos en su centro. La terminología de Meinong en constante aumento, y el número de sus ideas y supuestos objetos creció de manera constante - aunque con revisiones significativas de algunos de sus puntos de vista mayores.reflexiones metafilosóficas de Meinong no son muy esclarecedores, y en su autobiografía admite que aún no ha encontrado una fórmula conceptualmente exacta de lo que es la filosofía. La filosofía se supone que no es una ciencia única fuertemente delineada, pero un conjunto de ciencias que se mantienen unidos por el hecho de que tienen que ver con los fenómenos mentales. No hay objetos específicamente filosóficas, pero todo lo que se puede experimentar "pueden ser manejados filosóficamente si son tratados desde el punto de vista de su relación con el objeto del pensamiento humano" (Hicks 1922, 5). Debido a esto, la psicología se convierte en una disciplina fundamental de este cúmulo filosóficas. En lugar de decir lo que la filosofía es, Meinong muestra a través de su concepción de la teoría de los objetos como la ciencia más universal y fundamental. De acuerdo con Meinong, su alcance es más amplio que la metafísica porque los tratos metafísica solamente con las cosas existentes, con la totalidad de lo real. Meinong dice la metafísica está determinado por "el prejuicio a favor de la actual" y sólo puede ser vista como una ciencia universal a posteriori (1904b, § § 2, 11).Meinong vio a sí mismo ni en el campo de los empiristas ni en el campo de los raci

onalistas; en su lugar se ha hecho pasar un empírica aunque no es un pensador psicologista (1907, §§25-6). Aunque la teoría de los objetos de Meinong es una ciencia a priori, ya que tiene que ver con todo lo que puede ser conocido a priori acerca de los objetos, su método puede caracterizarse como una filosofía desde abajo , un método de trabajo que sigue los preceptos de una especie de abajo hacia hasta el pensamiento. Hay una analogía importante entre las ciencias empíricas (a posteriori) y la teoría de los objetos como una ciencia a priori paradigmático: ambos parten de datos dados. En el caso de las ciencias empíricas estos datos son experiencias, mientras que los datos de la teoría de los objetos por lo general son cosas que no son existentes, pero sólo subsistente [ bestehend ] o incluso fuera de ser [ außerseiend ] (1917, § 11, 103 [2 ];. 1921, Sección 2.F, 130). Esta "forma empírica de la investigación" fue apreciado por Russell (1904, 205), por ejemplo. Por otra parte, nuestro general, así como nuestro conocimiento de hechos en particular de lenguaje es capaz de suministrar datos adicionales como disponga de una mayor teorización. Meinong (1904b, § 10, 33 [ 103 ]), así dice "que la teoría general de los objetos tiene que aprender de la gramática así como la teoría especializado de objetos puede y debe aprender de las matemáticas". También le dijo a sus estudiantes que lo mejor es comenzar las investigaciones de uno con el material lingüístico, y - debido a esto - que la respuesta a la pregunta ¿qué piensa el hombre común de tal o cual situación o de tal o cual palabra es un presupuesto indispensable de todo el resto.3. La mente y el objeto3.1 Presentación de los objetos a través de contenido psicológicoEn su tratado "Sobre objetos de orden superior y su relación con la percepción interna" (1899) Meinong introduce explícitamente la distinción entre el psicológico (mental) de contenido [ Inhalt Psychologischer ] y el objeto de una representación [ Gegenstand einer Vorstellung ] - una distinción que refina y se extiende (posteriormente aplicarlo a todos los actos mentales).Punto de vista de Meinong en objetos inexistentes e imposibles se agudiza por Twardowski 1894. El trabajo de Twardowski se puede ver como la ocasión para Meinong para comenzar a pensar más profundamente acerca de la distinción contenido / objeto, y de hecho Meinong se hizo cargo de algunos de los argumentos de Twardowski. Sin embargo, nunca pensó que Meinong distinción y la concepción del contenido de una representación de Twardowski podían entenderse como una clarificación conceptual precisa que debe ser adoptada sin discusión. Meinong indicó que había una gran cantidad de información interesante y útil en el estudio de Twardowski 1894, pero dijo que esto con respecto a "todo el problema difícil e importante de los objetos" y no precisamente en relación con la diferencia entre el contenido y el objeto (1899, § 2, 185 [ 141 ]). Después de 1894, se llevó Meinong contenidos psicológicos como algo puramente mental y concreto. Tales contenidos son, por tanto, siempre hay algo de verdad. Twardowski, sin embargo, dice que el contenido es una imagen mental, sino que también identifica el contenido mental con el significado de un nombre y con la representación objetiva (idea) de Bolzano, es decir, la representación (idea) como tal [ Vorstellung an sich ]. Por esa razón Twardowski toma el contenido - en contraste con el acto (real) - como algo que siempre carece de la realidad. Meinong, sin embargo, se hizo cada vez más conscientes de la naturaleza puramente mental del contenido psicológico. Se dio cuenta de que el contenido psicológico no era algo abstracto o conceptual en el sentido de algo intensional, que no era algún tipo de significado en absoluto.3.1.1 Introducción de contenido psicológico de MeinongDe acuerdo con Meinong, todas las experiencias [ Erlebnisse ], incluso los más elementales, son fenómenos mentales complejos, ya que contienen al menos tres componentes: (1) el acto, (2) el contenido (psicológico), y (3) el objeto de la experiencia. Los dos primeros componentes deben existir si existe la experiencia, mientras que el tercero no tiene por qué. Si alguien entretiene a una fuerte esperanza para la paz universal, por ejemplo, entonces (1) el acto de esperanza (y no de odio) existe, (2) existe el contenido psicológico, pero (3) no puede ocurrir una paz universal (sólo hay el objeto no existe la paz universal ). Meinong cree que las experiencias pueden tener diferentes objetos [ Gegenstände ] por dos razones: (i) Los distintos tipos de actos corresponden a las diferentes clases de objetos (por ejemplo, "objecta" corresponden a las representaciones, y "objetivos" a los pensamientos; véase más adelante 3.3. 1). (ii) Pero dentro de un acto, por así decirlo, cualquier variación en

el lado de los objetos es dependiente de una variación de algún componente mental que es la psicológica contenido de la experiencia. La diferencia entre los objetos de alguna manera tiene que bajar a una diferencia interna entre las representaciones en cuestión. Si tiene dos representaciones diferentes, una de color rojo y otro de color verde, por ejemplo, la diferencia entre los objetos se basa en una diferencia realmente mental, es decir, la diferencia entre el rojo-contenido psicológico y el verde-contenido psicológico.Meinong cree que una diferencia en los componentes acto de experiencias es realmente una diferencia mental, y creía que los actos de pensamiento de diferentes objetos constituyen diferentes eventos mentales (experiencias). La diferencia en los propios objetos, sin embargo, no es realmente mental, a pesar de que está fuertemente correlacionada con una diferencia realmente mental - la diferencia entre los contenidos psicológicos correspondientes.Al igual que Twardowski, Meinong presentó una variedad de razones a favor de la existencia de contenidos psicológicos (1899, § 2, 188 [ 143 ]): "Esto [el contenido] Existe, por lo tanto, es real y presente, también es mental, por supuesto, incluso cuando el objeto representado, por así decirlo, por medio de ella, puede ser inexistente, no real, no presente, no mental ".El contenido psicológico de una presentación es algo inmanente, pero por lo general es no un objeto inmanente en el sentido tanto de ser el objeto de la presentación y también existente dentro de la presentación. El contenido psicológico se convierte en un objeto tal inmanente sólo si es el objeto de una llamada "auto-presentación", es decir, en una experiencia reflexiva en el que el contenido se presenta, por así decirlo (ver a continuación 3,2). Ni una cosa real existente que no es mental, ni lo ideal subsistente, literalmente, pueden existir en la mente, y lo mismo es cierto de cosas como la montaña de oro o de la plaza redonda, porque carecen de cualquier tipo de ser. Aunque Meinong admite objetos inexistentes, afirma que existe en una representación (algo así como fenomenal "inexistencia" de Brentano intencional de un objeto) no es en absoluto la existencia; que es a lo sumo "pseudo-existencia" (1899, § 2, 186 [ 142 ]; 1906, § 10, 54-57). Lo que, de hecho, no existe en el caso de la representación de la montaña de oro, por ejemplo, es toda la representación de la montaña de oro, lo que incluye el componente acto y el componente de contenido como sus partes.El contenido es, por tanto, los individuos o particulares; pueden ser entendidos como símbolos mentales.3.1.2 contenidos mentales como Qualia que se puede inspeccionarMeinong en su 1906 (§ 11) alude al carácter experimental de contenido. Para tener un contenido es, por así decirlo, a sentir de una manera determinada. El contenido es una cualidad inherente en particular, una especie de quale . "Eso nos parece diferente" [ dass uns zu Anders Silencio ist ] cuando vemos rojo y verde, respectivamente, no se debe a que del objeto, sino por el contenido. Los objetos rojos y verdes no son sólo los contenidos, sino lo que está comprendido por ellos. Las peculiaridades cualitativas específicas de toda la experiencia dependen de al menos dos tipos diferentes de aspectos mentales: el acto y el contenido. La interpretación de Meinong del contenido mental como una forma especial de sensación es similar a la vista de William James (1890, Vol. I, Cap. IX, 245-6, 265) que cada palabra se hace sentir, no sólo como una palabra, pero que tienen unsignificado : "Es necesario especificar una sensación de y , una sensación de si , una sensación depero , y un sentimiento de por , tan fácilmente ecimos una sensación de azul o una sensación de frío. "la afirmación de Meinong que donde hay diferentes objetos, también tiene que haber alguna diferencia cualitativa, es decir, una diferencia de contenidos mentales, fue criticada por Russell.Russell pensó que ni los argumentos por los que Meinong apoyó su creencia en los contenidos mentales (ver arriba 3.1.1) eran válidas, ni que no había ninguna evidencia introspectiva que nos puede llevar a admitir dichos contenidos. (Russell 1913, 41-4; 1914, 447-52; véase también (1909-1910, 1910) la negación de Moore de un acceso a los contenidos mentales introspectiva; cf. Grossmann 1974, 53-56; Marek 2009.)3.1.3 La relación ideal entre los contenidos y sus objetos: AdecuaciónMeinong llama a la relación de un contenido a su correspondiente objeto de la "relación de adecuación" (1902, §§29-30; 1910 §§43-4), y se lo lleva a ser un ideales relación. Laciones ideales, en contraste con las relaciones reales, subsisten necesariamente

entre los términos de la relación. Si un color, por ejemplo rojo, que es diferente de los otros, dicen verde, de lo que ha de serdiferente. Si se comparan los colores ubicados en algún lugar, la relación entre una mancha de color y su ubicación se llama verdadera porque el color, por ejemplo rojo, podría estar ubicado en otro lugar, o de otro color podría estar en el lugar de la mancha de color rojo. Las relaciones ideales, sin embargo, se unen una vez por todas y con la necesidad de sus términos.Meinong simplemente postula la relación de adecuación y ofrece sólo determinaciones negativas de la misma. Se hace hincapié en el punto en que la adecuación no es una relación de igualdad o de similitud. Dado que se trata de una relación ideal, a las relaciones reales - por ejemplo, las relaciones pictóricas o incluso causales - están excluidos. Un indicio positivo es dada por un tipo de uso metafórico de la palabra "ajuste": el contenido mental y su objeto deben ser montados entre sí.Si se supone que hay una correspondencia ideal entre el contenido y su objeto, sigue siendo necesario preguntarse: "¿Qué hace que sea el caso de que la experiencia se dirige a su objeto correspondiente?" Meinong responde a esta pregunta en un tono resignado: "En cuanto a cómo es que la relación de adecuación entre el contenido y el objeto se obtiene en un caso donde hay tanta similitud y en otro caso en el que no hay tal gran desemejanza, admito que puedo dar ninguna respuesta en la actualidad. "(1910, § 43, 265 [ 191 ])Como Meinong niega el carácter "real" de la relación de adecuación, que cae fuera de lo que se llama hoy en día el naturalismo en la filosofía. Esta unión "ideal" entre las presentaciones y sus objetos permite Meinong, por un lado para indicar una distancia categorial entre el contenido mental inmanente de una presentación y su objeto por lo general no inmanente, y por otra parte para insistir en un tipo de cercanía lógica entre ellos. Esta demanda conjunta sirve como argumento de apoyo contra el reproche de psicologismo . Psicologismo (en su sentido negativo) es el "uso inadecuado de método psicológico" en la lógica y la teoría del conocimiento, dice Meinong (1904b, § 8, 23 [ 95 ]).Consiste principalmente en confundir un objeto para una experiencia mental inmanente que real o supuestamente aprehende el objeto. Eso sucede si uno no tiene suficientemente distinguir entre el contenido y objeto de una experiencia interior o si uno falla para distinguirlos en absoluto (1907, §26).Lo que a menudo se llama "contenido", sobre todo "contenido conceptual", no es un contenido psicológico Meinongian. Meinong distingue entre el contenido psicológico y lógico (= conceptual) en su obra posterior, pero se hace hincapié en el punto de que la llamada "contenido lógico" no se contenta (intensional) pero objeto (1915, 163). El contenido psicológico de una presentación no es algo abstracto o intensional, mientras que el contenido conceptual se identifica con el objeto auxiliar, que es un objeto que parece incompleta y de una manera similar a lo universal (1915, § 23, 163, § 28, 206; 1978, 368, 400). (Véase también la Sección 5 más abajo.) Sin embargo, la conexión con sentido, de referencia, y el llamado "contenido lógico" está garantizada por la óptima relación de Meinong de adecuación, se ha mencionado anteriormente. Tal vez esta es una razón por un buen número de intérpretes de Meinong parecen llevar el contenido psicológico de Meinong demasiado cerca de la esfera de intenciones.3.2 Mente como Object - Auto-Presentación A diferencia de otros-PresentaciónLlamada de Meinong auto-presentación [ Selbstpräsentation ] por lo general se considera como un signo de la conciencia, de lo mental manifiesto. Experiencias, es decir, los sucesos mentales conscientes, son capaces de presentarse a un auto. Este tipo de auto-presentación como una potencialidad aún no es la presentación de uno mismo (en la obra de Meinong, no hay discusión del problema de la auto) o auto-pruebas en el sentido de infalibilidad; ni es aún bien la percepción interna o auto-reflexión. Toda la vida mental de manifiesto es la auto-presentación, es decir, todas las experiencias de un sujeto son auto-presentar al sujeto que experimenta. Si está satisfecho de que está lloviendo , se puede captar su felicidad en la percepción interna , pero no por medio de un contenido mental separada. Que sus experiencias mentales se presentan ante ti significa que se refieren a sus experiencias instantáneas sin la intermediación de una representación más de ellos.Usted es capaz de reflexionar sobre su ira momentánea o en el momento de su sentimiento de vergüenza sin necesidad de una especie de símbolo mental de su ira o su sentimiento de vergüenza.Por lo general, los objetos de experiencias no están constituidos por sus experiencias: son algo mente independiente y no inmanente a la conciencia. Lo que es inman

ente a la mente (la conciencia) son las propias experiencias. Cuando se tiene una representación de rojo, por ejemplo, usted es consciente del objeto rojo . En una representación de dicha rojo , el rojo-contenido sirve como una especie de señal de algo, es decir, de color rojo , y es en sí misma una pieza mental de toda la representación. Con el fin de presentar el contenido de rojo como objeto de una experiencia de reflexión interna, que no necesita una, otra representación separada con otro contenido al que el rojo-contenido corresponde como objeto. El rojo de contenido tiene la capacidad de presentarse a la mente. En general, la referencia a las propias experiencias de uno no requiere la intervención de un contenido adicional. Meinong cree que todas las experiencias internas y todas las partes de ellos son capaces de ser aprehendido a través de auto-presentación. Meinong (1910, § 20, 138 [ 103 ], § 43, 264 [ 190-1 ]; 1915, § 17, § 1) lo llama el auto -Presentación de experiencias interiores en oposición a la otra -Presentación [ Fremdpräsentation ], donde las funciones de contenido como signo de otra cosa. Dado que las experiencias no tienen que ser llevados dentro de la gama de aprehensión por presentaciones (y su contenido) de los suyos, Meinong llama a las partes de auto-presentación de una experiencia (acto de componentes y componentes de contenido) y los enteros experiencia de auto-presentación de cuasi-contents . El cuasi contenido coincide con el objeto que ha de ser aprehendido o previsto. Cuando deseas algo, también puede suceder que a juzgar acerca de su deseo. Todo el deseo, a continuación, se presenta a su juicio sin ningún contenido interferir complementaria. Desempeña el papel de un contenido, por así decirlo - de ahí el nombre de "cuasi-contenido."Meinong (1906, §§11 y 13; 1910, § 43) piensa que podemos hacer dos cosas diferentes con una y la misma experiencia y contenido, respectivamente: (1) Si dirigimos nuestra atención a nuestra experiencia interior, por ejemplo, a el contenido de rojo de una representación de color rojo, este mismo contenido sirve para la percepción interior de sí mismo - el rojo-contenido se convierte en un objeto deseado y sirve para la aprehensión (percepción) de la misma. También dice que en este caso el contenido se convierte vuelta hacia adentro ( introversión , [ Einwärtswendung ]). (2) Si el contenido cibuye a una percepción o un pensamiento de algo rojo, la preocupación de contenido algo externo a la mente - que sirve para la aprehensión de los objetos externos coordinados y por lo tanto puede ser llamada se volvió hacia el exterior ( extraversión , [ Auswäswendung ]) .Meinong no aceptaría la siguiente tesis muy controvertida de la conciencia:(C) La conciencia es necesariamente de tal manera que si un sujeto s tiene una propiedad consciente P , s también es consciente de su * tiene la propiedad P .Se trata de una tesis de la autoconciencia de dos maneras: En primer lugar, s es consciente de sí mismo de una forma directa (de Se) de manera - por lo tanto, el pronombre de tercera persona se utiliza con un asterisco Castañeda como una señal de un "indicador cuasi ", es decir, un rotundo reflexiva expresar la referencia del sujeto a sí mismo qua sí mismo. En segundo lugar, s es consciente del estado de conciencia que se encuentra. Brentano aceptados (C), con algunas salvedades, a fin de evitar una regresión infinita. Brentano piensa que los estados conscientes (actos mentales) son necesariamente de tal manera que si un sujeto s está en un estado consciente, stambién es consciente de su * estar en este estado. Esta auto-conciencia es que se interpreta como la percepción interna, pero no como una percepción de orden superior separada : Cada acto mental se dirige principalmente a un objeto (mi oído un sonido tiene el sonido como su objeto primario), y espor cierto dirigido hacia sí mismo (mi oído un sonido tiene como objeto secundario). (Ver Brentano 1874, 2. Buch, 2. Kap, §§8-9;. Brentano 1982, 22-5).Meinong haría en lugar del Estado:(C1) Ser F es una propiedad de auto-presentación para un sujeto s   = df Ser F es necesariamente ta si s es F , y si s cree (de alguna manera) alrededor de su * siendo F , a continuación, s no ita ninguna en particular, por separado presentación de su * siendo F .(C2) Ser F es auto-presentado a un sujeto s   = df (1) Ser F es una propiedad de auto-presentación n sujeto s , (2) s es F , y (3) s piensa en su * siendo F .(C3) propiedades conscientes son necesariamente propiedades de auto-presentación y prop

iedades de auto-presentación de propiedades son necesariamente conscientes.(C4) La evidencia que se obtiene por la auto-presentación es (1) directa, (2) determinado (en el caso límite de la presencia inmediata), y (3) a posteriori.(C3) expresa la tesis de que ser un estado de auto-presentación es una marca de la conciencia. Lo importante es que si se acepta (C3), la conciencia no incluye automáticamente una especie de auto-reflexión. Una experiencia de ser consciente no consiste en el tema de tener un orden superior pensado; es decir, la conciencia sólo permite la auto-reflexión por la auto-presentación en el sentido de (C2), pero aún no implica ningún pensamiento de orden superior o percepción interna en un sentido Brentanoan. Si acepta que sus experiencias mentales se presentan a usted, que quiere decir que usted puede agarrarse a ellos, por así decirlo, directamente. El término "auto-presentación" en este sentido basado en la habilidad, entonces, significa algo así como "auto-presente poder ". (Cfr Marek 2003; 2012.)3.3 La multiplicidad de la MenteAunque Meinong tiene que ver con la materia objeto Brentano llama intencionalidad , que evita el uso de este término. Meinong no es del todo seguro de si "se refiere a algo, a un objeto" (es decir, con algunas reservas, de la intencionalidad de Brentano) es común a todas las experiencias. Pero Meinong subraya el punto de que experiencias como las representaciones, juicios, sentimientos y deseos se dirigen generalmente a un objeto (1904b, § 1; 1899, § 2, 185 [ 141 ]), y que interpreta la intencionalidad de dichos problemas mentales en una relacional en lugar de en una forma adverbial ( "estoy sintiendo (algo) de color rojo" en lugar de "estoy sintiendo rojizo"). Coincidiendo con Twardowski, Meinong subraya el punto que entre los objetos que se le presentan al sujeto, algunos pueden no existen y algunos pueden incluso no ser posible, por ejemplo, que existe la plaza redonda o el estado de las cosas ( "objetivo") un biangle .Psicología filosófica de Meinong está influenciada por la psicología descriptiva de Brentano, pero Meinong modificarse de varias maneras. Hay por lo menos cuatro modificaciones principales con vista de Brentano de los fenómenos mentales, especialmente la clasificación tripartita de Brentano de tales fenómenos en representaciones, juicios, y los fenómenos de amor y odio (o emociones [Gemütsbewegungen ]): (1) primera desviación de Meinong consiste en dividir la clase de emociones en las clases de sentimientos [ Gefühle ] y de los deseos [ Begehrungen ]. (2) Su segunda modificación consiste en laducción de la diferenciación entre graves [ ernstartige ] y la fantasía [ phantasieartige expe] (actos). (3) Se distingue entre el acto , el contenido (psicológico) , y el objeto de un feno mental (véase más arriba 3.1). (4) Renuncia a la tesis de Brentano que se puede dirigir intencionadamente a uno y el mismo objeto de diferentes maneras, es decir, por los diferentes tipos de actos mentales.3.3.1 Experiencias elementales mental y sus objetosComo Meinong supone que los diferentes tipos de actos están coordinados con los diferentes tipos de objetos presentados [ präsentierte Gegenstände ], su clasificación de experiencias elementales mentales [ psychische Elementarerlebnisse ] permite una categorización de todos los objetos desde un punto de vista intencionalista :La experiencia [ experiencia ]intelectualemocionalLa representación [ Vorstellung ] graves o la fantasíaEl pensamiento [ idea ] grave (= juicio [ el juicio ]) o de fantasía (= hipótesis [ adopción])Sintiéndose [ Gefühl ] graves o la fantasíaDesire [ Begehren ] graves o la fantasía

objeto de la representación [Vorstellungsgegenstand]: objectum [ Objeto ]

objeto del pensamiento [ Denkgegenstand ]:objetivo [ Objektiv ]

objeto de la sensación[ Fühlgegenstand ]:dignitative [Dignitativ ]

objeto de deseo [ Begehrungsgegenstand ]:desiderativo [ Desiderativ]

RedEl rojo es un colorEl atractivo del rojoLa fruta debe ser de color rojoUna representación no se produce de forma aislada - que siempre viene a la mente en el contexto de un acto mental aún más complejo que incluye esta misma representación como premisa psicológica, es decir, representaciones siempre están incrustados en las actitudes proposicionales. No sólo presentamos el objeto de color rojo , de juzgar, por ejemplo, algo que es de color rojo, o que rojo es algo (1910, §§38, 45, 63, 1915, § 33; 1917, § § 1, 8). Por otra parte, ningún acto mental puede tener lugar sin la presencia de una representación, y por tanto los objetos de un acto mental siempre incluir un objectum; ningún objetivo, por ejemplo, puede subsistir sin un objectum (a pesar de que la objectum en cuestión puede ser un objeto beingless) (1910, § 20, 135 [ 101 ]). La sentencia que el rojo es un color presupone las representaciones de color rojo y de color, por ejemplo. Las expresiones lingüísticas comunes de objecta representados son sustantivos o adjetivos. Objetivos (algo así como los estados de cosas y proposiciones) pueden expresarse (1) por una frase independiente como "El rojo es un color" si ellos son juzgados o asumidos, y (2) por un "que" -clause ( "que es de color rojo un color ") o una frase nominal (" el colorido de rojo ") si se juzgan sobre (1910, § 10). Lo que se juzga [ geurteilt ] es siempre un objetivo, mientras que los que se juzga sobre [ beurteilt ] es a menudo una objectum pero puede ser un objetivo, una dignitative, y un desiderativo también. No hay objetivo que es un objectum, aunque objetivos pueden ser la materia de otros objetivos como, por ejemplo, en "Meinong cree que el cuadrado redondo es redonda".Después de su alumno Rudolf Ameseder (1904, 54-5), Meinong subraya el punto de que los objetivos pueden ser caracterizados como aquellos objetos que no sólo se tienen ser, pero también puede ser el ser, mientras que objecta puede tener ser, pero nunca puede estar siendo. Esta afirmación se basa en el hecho de que la lingüística "que" -clauses "que (objeto) o es" y "que (objeto) o es F ", respectivamente, con frecuencia puede ser sustituida por las frases nominales (gerundio) "el ser de O "y" el bienestar F de O ", respectivamente (1910, § 11, 61-2 [ 50-1 ]; 1915, § 5, 27; Morscher y Simons 2001, 443-4).Meinong no estaba completamente seguro de si su clasificación de los actos mentales y su correspondiente clasificación de los objetos (tomado intentionalistically) estaban completos (1917, §11). El candidato a la otra categoría sería preguntas. Son preguntas reducible a algo así como un deseo específico de saber algo, como pensaba Meinong (1910, § 18), o son en última instancia irreductible? Y tampoco tienen objetos específicos de su propia, lo que podría acuñarse "quaesitives" o "rogatives" (cf. Kreibig 1914)? Uno podría pensar que otro candidato estaría sacando conclusiones, ya que es objeto de controversia si las inferencias pueden entenderse simplemente como juicios complejos. Meinong no tuvo en cuenta esta posibilidad; él sólo reduce inferencias a lo particular (especialmente "motivado") o juicios sobre los supuestos acerca de los juicios (1910, §§27-32).3.3.2 Experiencias Experiencias Fantasía y gravesLa distinción entre las experiencias de fantasía (imaginarios) y experiencias graves se refiere al componente acto. Experiencias de fantasía no son imaginadas experiencias, ya que no son más que representaciones de experiencias. Por ejemplo, si una representación de rojo es de carácter grave, tiene un aspecto perceptual porque un rojo-quale está involucrado. Si la representación es de color rojo no eidética pero sólo repro

ductiva, es de un personaje imaginario. Los juicios están dirigidas a objetivos y suponen convicción, mientras que los supuestos no implican convicción - que el único efecto de entretener a los objetivos que están dirigidos a, es decir, que les da la consideración (1910, 376 [ 268 ]). Meinong dio cuenta de que una entretenida tales objetivos sin convicción juega un papel central en nuestras vidas intelectuales y emocionales. Hacer preguntas, negando, el razonamiento, con el deseo, jugar juegos, la realización o la producción de obras artísticas no sería posible sin asumir. Al juzgar que A o B , por ejemplo, no se juzga a una y B , respectivamente, - uno sólo les supone. Aplicación de Meinong de la distinción seria / fantasía para todos los tipos de actos mentales (incluyendo la dimensión afectiva y conativa) puede parecer demasiado esquemática y controvertido, pero conduce a sorprendentes detalles sobre fenómenos como el arte, en la comprensión del papel de las emociones en la escritura y la lectura de ficción , por ejemplo. La adopción de una diferenciación de Mally (1912, 61-2, fn.) Meinong tarde incluso distingue entre (1)-grave como y (2) sombrías experiencias fantasía [ ernstartige frente sattenhafte Phantasieerlebnisse ]. Una experiencia de fantasía (por ejemplo, un supuesto) se puede entender ya sea (1) como una pretensión de experimentar seriamente (por ejemplo, de hacer un juicio) o (2) como un mero entretenimiento del objeto (por ejemplo, un objetivo sin pretensión de juzgar) (1917, § 6, 47-53 [ 42-47 ]).Supuestos no implican convicción. Por lo tanto, ningún supuesto puede exhibir ninguna ventaja probatoria sobre otro supuesto o puede ser desafiado por razones probatorias. Desde el punto de vista de un requisito probatorio, uno no puede creer todo, pero se puede suponer todo, es decir, uno puede asumir ningún objetivo y se puede representar cualquier objectum. Meinong llama a esta visión del principio de la libertad irrestricta de hipótesis [ Prinzip der unbeschränkten Annahmefreiheit ] (1910, § 60) y contrasta con el principio de supuestos relativamente limitadas, que postula una restricción bastante inequívoca cuando uno se refiere a uno o más supuestos como ya se ha dado y luego se refiere además supuestos a ellos: "es cierto que los supuestos son, sin excepción, libre, absolutamente considerado; pero con todo esto, que pueden ser restringidos relativamente ". (1910, § 60, 346 [ 246-7 ]) A través de los años, Meinong sostuvo que hubo limitaciones de su principio de la libertad irrestricta de hipótesis. Habla de tal limitación explícita en relación con el momento modal (1915, § 37, 282; véase más adelante 4.4.3), y su explicación si algunos objetos defectuosos fallan fuera de bienestar y por lo tanto no fueron leales objetos pueden ser interpretados como limitantes este principio la libertad (Cf 1917, § 2;., 1978, 377-8; véase más adelante 4.3.1).3.3.3 Producción de RepresentacionesDe acuerdo con Meinong (1902, § 2; 1910, § 2) dos o más representaciones de objecta se pueden utilizar para producir una nueva representación de un objectum compleja. Los objetos de las representaciones más simples pueden ser vistos como la base del objeto complejo, que es siempre un objeto de orden superior, una superius , porque está fundada por los objetos fundadores (inferiora ). (Véase la sección 4.5) La diversidad de rojo y verde tiene rojo y verde , el modelo a cuadros tiene cuadrados de diferentes colores, y un cuadrado rojo tiene rojo y cuadrado como su inferiora. Con el fin de obtener una representación de los objetos de orden superior, de una Gestalt, una melodía, por ejemplo, usted tiene que tener representaciones de los objetos más elementales sobre los que se construye la representación compleja. Esta operación de la mente, se llama "producción de representaciones" [ " Vorstellungsproduktion "], se convirtió en una noción importante y fructífera, aunque controvertido, en la psicología de la Gestalt, como Meinong todavía reconoce la primacía de las representaciones elementales.Teoría 4. Objeto - Ontología más allá del Ser y No-Ser4.1 El principio de independencia y el Principio de IndiferenciaLo que se puede experimentar de alguna manera, es decir, ser el blanco de un acto mental, Meinong llama a un objeto [ Gegenstand ]. No sólo existente cosas, sino también todo tipo de no-seres (nulidades, Routley 1980, 7) encontrar su lugar en Meinong de que todo lo abarca teoría de los objetos - entre ellos incluso objetos imposibles, como la plaza redonda, así como paradójica, "defectuoso "los objetos, como algunas formas de mentiroso o casos especiales de puramente autorreferencial pensamiento ( pensamiento sobre sí mismo , por ejemplo). Meinong trata de dar una explicación racional de la frase aparentemente paradójica "Hay objetos de los que es cierto que no hay tales objetos", haciendo referencia a dos principios estrechamente relacionado

s: (1) el "principio de la independencia de lo que el bienestar de siendo "[" der Prinzip Unabhängigkeit des Soseins vom Sein "], y (2) el" principio de la indiferencia del objeto puro de ser "(" principio del bienestar fuera del objeto puro "[" Satz vom Außersein des reinen Gegenstandes "]) (1904b, §3-4).El principio de la independencia , formulada por primera vez por Ernst Mally en 1903, establece que "el bienestar de modo de un objeto no se ve afectada por su no-ser", es decir, que tienen propiedades de un objeto es independiente de si ha de ser o no . Los comentarios de Meinong en este principio espectáculo que combina varias reivindicaciones; en particular, (1) el principio de la caracterización , que postula que cualquier objeto tiene las propiedades que se caracterizan por tener (por ejemplo, "La AB es A y B , respectivamente"), y (2) la negación del supuesto ontológico , que nue no existen proposiciones verdaderas sobre lo que no tiene el ser (cf. Routley 1980).El principio de indiferencia dice: "El objeto es, por naturaleza, indiferente a ser, aunque en todo caso uno de los dos objetivos del objeto de ser, su ser o su no-ser, subsiste [en el caso]." Esta formulación se supone que es menos engañosa que la afirmación de que "el objeto puro significa 'más allá del ser y el no ser'" [ " 'jenseits von Sein und Nichtsein' der reine Gegenstand stehe  "].Esta última frase significa que ni ser ni no-ser pertenece a la composición de la naturaleza de un objeto, pero no debe tomarse en el sentido de que un objeto está más allá del ser y el no ser en el sentido de que no tiene nada que hacer ni tampoco no tiene ser - la segunda cláusula del principio de indiferencia deja claro. Aunque el no-ser de un objeto puede ser garantizado por la naturaleza del objeto (su modo bienestar) - como en el caso de la plaza redonda, por ejemplo -, el no-ser no pertenece a su naturaleza. En otras palabras: el ser (o no ser) no es parte de la naturaleza de un objeto, pero sin embargo "la ley del medio excluido establece abajo que cada objeto necesariamente se destaca en un hecho de estar o en un hecho de la no-ser." (Findlay 1963, 49) vale la pena notar que hay dos interpretaciones de la negación (más estrecho, interna, predicado, o la negación ontológica frente más amplio, exterior, condena, negación lógica), y, en consecuencia, hay dos versiones de la ley del medio excluido . Meinong parece aceptar la ley del medio excluido sólo con respecto a condenar la negación.4.2 Objetos incompletas4.2.1 Objetos incompletas y su lógicaEn su 1915, § 25, Meinong presenta con más detalle el concepto de objetos de forma incompleta determinados , es decir, objetos que están indeterminado con respecto a al menos una propiedad.Las cosas puras como el triángulo, como tal, son objetos incompletos. El triángulo como tal tiene tres ángulos (un constitutiva de propiedad), que tiene tres lados (una consecutivo propiedad, que de alguna manera está incluido en propiedades constitutivas del objeto), pero no es ni escaleno ni no escaleno, ni verde ni no-verde etc. En estos casos se puede negar que una es F no implica afirmando que una no es F porque la negación de que una es F también puede ser correcto cuando un no se determina con rpecto a F . Objetos incompletos infringen la ley del medio excluido (y objetos imposibles infringen la ley de la no contradicción) con respecto a la negación interna única (negación del predicado: "~") y no con respecto a la negación externa (sentencia de la negación: "¬"). Meinong habría reconocido la validez deLey de la no: ? F ? x ¬ ( Fx ? ¬ Fx )yLey del Medio Excluido: ? F ? x ( Fx ? ¬ Fx )pero también habría admitido la tesis:? F ? x [ Fx ? (~ F ) x ] ? F ? x ¬ [ Fx ? (~ F ) x ]Obra filosófica más reciente muestra que las determinaciones que caracterizan pueden ser construidos que van en contra de cualquier ley lógica clásica. El objeto de la plaza de tal manera que no es el caso que es cuadrado se caracteriza por ser cuadrado y también es tal que no es el caso que es cuadrado. Estas dos determinaciones, sin embargo, conducen a una contradicción que implica la negación externa (Lee Routley 1980; Simons 1992, 185;. Thrush 2001b).4.2.2 La indeterminación con respecto a serCon respecto a ser, Meinong establece que todos los objetos completos tienen ya

sea ser o no ser, y todos los objetos incompletas carecen de estar. principio de indiferencia de Meinong acomoda la ley del medio excluido en el exterior, pero no en la versión interna. A partir del hecho de que los objetos incompletos no tienen ser, no se sigue que tienen no ser así. Algunos de ellos, por ejemplo, objetos incompletos, que también están determinados de manera contradictoria, tienen no-ser; otros, como el triángulo como tal, no se determinan con respecto a ser en absoluto.El uso de " B " como abreviatura de Meinong "ha de ser", esto se puede resumir de la siguiente manera:Si el objeto x se determina con respecto a ser [ seinsbestimmt ] entonces ¬ ( B ! X ) ? (~ B !Si x no está determinada con respecto a ser entonces ¬ [¬ ( B ! X ) ? (~ B !) X ]."¬ ( B ! X )" o bien implica "(~ B !) X " o " x no está determinada con respecto a ser".Este "indeterminación con respecto a ser" [ Seinsunbestimmtheit ] no debe confundirse con la indiferencia de ser (o fuera de bienestar [ Außersein ]), ya que cada objeto tiene fuera de bienestar mientras que sólo algunos de ellos no se determinan con respecto a ser ( 1915, § 25).4.2.3 Objetos incompletas como el Territorio "¿Dónde Posibilidad está en casa"Objetos incompletos juegan un papel importante en la filosofía tardía de Meinong, por ejemplo, como "objetos auxiliares" para indicar el (normalmente completos) objetos de destino de nuestra Intención (véase más adelante la sección 5), y como la base de atribuir posibilidad y grados de la posibilidad de objetivos . Algunos de los objetivos son de hecho, algunos no factual [ untatsächlich], y algunos no son ni (o "subfactual" [ untertatsächlich ]). Los objetivos subfactual, que se refieren a objetos incompletos, constituyen el territorio adecuado ", donde es posible en casa" (1915, § 24, 167). Objetos incompletas que no se determinan con respecto a ser sirven como fundamento de la posibilidad de la medida en que ni la objetividad ni la nonfactuality de su ser y de su modo de ser-(excepto sus propiedades constitutivas) se especifica. Por ejemplo, el objetivo expresado por la frase "El [incompleto] objeto de la (justa) mueren mostrará un tres con el siguiente lanzamiento" no tiene ni objetividad ni nonfactuality, pero es subfactual al grado de 1/6. Los casos límite son grado 1 (objetividad) y el grado 0 (nonfactuality). Meinong afirma que los objetos incompletos alguna manera se pueden incrustar o involucrados en objetos completos, no como una parte de un todo, sino más bien en el sentido de que para ciertos objetos incompletos hay (más) los completos que tienen al menos todas las determinaciones que la incompleta objetos en cuestión tienen. Este tipo de objeto incompleto, la matriz, por ejemplo, se puede decir que se implected [ implektiert ], es decir, estar en una manera involucrados, en un (más) objeto completo: este dado de color blanco marfil, por ejemplo (1915, § 29 ). Se puede solicitar la adscripción posibilidad de objetos incompletos a los objetos completos correspondientes de una manera indirecta. Si el tiro de un hormigón mueren en realidad muestra un tres, el objetivo "Este dado muestra de tres" es de hecho (grado de posibilidad = 1) y no podemos decir que realmente tiene el grado posibilidad de 1/6. Este grado de posibilidad se puede atribuir a esta banda de una manera derivado solamente; su posibilidad es 1/6 en la medida en que la banda es tratada simplemente como un lanzamiento de un dado.4.3 Tabla de Categorías Meinongian4.3.1 Fuera-Ser como un límite-Caso de un modo de serMeinong pondera en repetidas ocasiones la cuestión de si fuera el bienestar es un modo de ser más o simplemente una falta de ser (1904b, § 4; 1910, § 12; 1917, § 2; 1978, 153-4, 261, 358-9, 377).Finalmente se interpreta fuera de bienestar como un caso límite de un tipo de ser. Cada objeto es antes de su aprehensión, es decir, los objetos son pre-determinado [ vorgegeben ] a la mente, y esta pre-donación se debe hacer la (ontológica) estado de fuera de bienestar. Si es así, la determinación más general de lo que el bienestar está siendo un objeto , y la determinación más general de ser esfuera de bienestar . El concepto de un objeto no se puede definir en términos de un género cualificado y diferenciación. No tiene una contrapartida negativa, y correlativamente fuera bienestar no parecen tener ya sea una negación (1921, Sección 2 B, 102-7).Pero esta afirmación es cuestionada en notas de la conferencia de 1917-1918 (1978, 377-8), donde se analizan los casos de Meinong bienestar fuera negativa, por ejemplo, los llamados defectuososobjetos - objetos que implican paradojas como el mentiroso o la aprehensión de inaprensible objetos (Ver también 1917, § 2, 22-4 [ 20-1 ], do

nde afirma que no es un caso típico de algo que carece de fuera de bienestar, es decir, un cuadrado redondo concretamente presentado.). En notas de la conferencia de 1910 (1978, 227), Meinong también menciona absurdos, ejemplos de sentido [Unsinn ], y trata de ponerlas en contraste con los casos de un tipo de inconsistencia [ Widersinn ] como el cuadrado redondo. Meinong define tentativamente una inconsistencia como algo que implica determinaciones incompatibles [ Unverträgliches ], pero todavía es comprensible, mientras que sin sentido sería algo que no se puede entender en absoluto. "Una mancha de tinta jugueteó abajo en un piano", "virtud verde", y "un automóvil pavimentado con lo que" parecen ser ejemplos de disparate incomprensible, mientras que "el cuadrado redondo" es inconsistente, pero todavía comprensible. Por último, sin embargo, Meinong abandona el intento de distinguir sin sentido de la mera incompatibilidad. Punto de Meinong, más bien, es que si bien los dos primeros ejemplos se mezclan las determinaciones de los diferentes grupos, su teoría de los objetos puede describirlos como sobre la base de incompatibilidad, y se da cuenta de este tipo de incompatibilidad, mientras que el último ejemplo tiene solamente lingüística, pero sin objetar relevancia teórica (véase también 1978, 385-6).Tabla para no intencionales 4.3.2 de Meinong de las CategoríasSi uno pone los casos paradójicos y sin sentido a un lado, la mesa de Meinong de categorías en función de los modos de ser miradas como sigue:I. Objetos (Todos los objetos tienen fuera de bienestar [ Außersein ])IA Los objetos que tienen siendoIB objetos que no tienen siendoIA1. Los objetos reales (que existen, así como subsisten)IA2 Ideal objetos (que sólo subsisten)IB1 Los objetos que tienen el no serIB2 Los objetos que no están determinadas con respecto a ser??IB1.a no contradictoria objetosIB1.b contradictorias objetos?objetos completosobjetos completosobjetos completosObjetos incompletos cuya no ser que se "presupone de forma explícita" ([vorgegeben ausdrücklich], 1915, 740)objetos completos o incompletosobjetos incompletos que no están determinados de manera contradictoria y su no-ser no es "presupuesta explícitamente"Ejemplos:los buñuelos (como el que está en la mesa delante de mí), mesas, estrellas, etc.Ejemplos: El objetivo (estado de cosas) de mi rosquilla estar en la mesa; el estado de cosas de mi rosquilla no estar en la nevera; el número de anillos de espuma delante de míEjemplos: El buñuelo en la mesa, pero que está hecho de chocolate en vez de vainilla; la idea platónica de "doughnuthood" (si falla el platonismo)

Ejemplos: La montaña hecha de anillos de espuma; la montaña de oro; la máquina de movimiento perpetuoEjemplos: La dona en forma de anillo sin un agujero; la plaza redonda;el conjunto de todos los conjuntos; el mayor número primo; la rosquilla en la mesa, pero con alguna característica en adición a su conjunto completo de propiedadesEjemplos: La dona como tal;el objeto "auxiliar": mi rosquilla (ver Secciones 4.4.3 y 5); el objeto cuya única propiedad es ser azul; El trianguloSer tiene dos modos, a saber la existencia , que está relacionado con el tiempo, y la merasubsistencia , que es atemporal. Sin embargo Meinong establece que implica la existencia de subsistencia, y no de subsistencia implica la no existencia (1915, § 11, 63). Todos los objetos que subsisten (y , a fortiori, todos los objetos que existen) se determinan por completo, pero no existen todos los objetos completos o tiene el ser (1915, §§25-7, 169-202).La distinción ideales-real se explica por el término "existencia", "subsistencia", y "la mera subsistencia". En 1978, (252-3, 366-7), Meinong llama a los objetos reales (1) que existe (= "externamente real" [ äußerlich verdadero ]), mi silla, por ejemplo, o (2) que podría existir por su la naturaleza (= realidad interna [ innere Realität ], ibid .) como, por ejemplo, mi silla de oro. Las cosas físicas y psicológicas son reales. Si un objeto que subsiste también existe, es un verdaderoobjeto, pero si un objeto que no pueden existir subsiste (es decir, solamente puede subsistir), es un objeto ideal. Por lo tanto, los objetos ideales no pueden correctamente decirse que existen. También hay objetos ideales que no subsisten, por ejemplo, el ser de un biangle o la no identidad entre la estrella de la mañana y la estrella de la tarde. Ausencias, los límites, el número (de algunos existentes o inexistentes) similitudes sillas, y los objetivos son otros ejemplos de objetos ideales (1899, 1910; §6, §12).4.4 Beingless Objetos - Russell frente Meinong4.4.1 La crítica de RussellRussell (especialmente 1905a; 1905b consulta y 1907) objetos principalmente a la teoría de Meinong como inconsistentes debido a lo siguiente: (1) Algunas proposiciones acerca de objetos imposibles (por ejemplo, "El círculo cuadrado es redondo y no redondos") son contradictorios. (2) Aunque es un hecho que la existente actual rey de Francia / el cuadrado redondo no existe, también hay que concluir (utilizando el principio de la caracterización, véase la sección 4.1) que él / ella existe. Russell cree que puede proporcionar una cura radical para las inconsistencias de Meinong mediante la aplicación de su teoría de las descripciones, que tratan las descripciones definidas (e indefinidos) como símbolos incompletos que han de ser eliminados en favor de la cuantificación existencial y predicados. Según Russell, los problemas involucrados parte de la consideración errónea de que la forma gramatical del lenguaje corresponde siempre a su forma lógica, y que si una expresión significa algo, debe haber siempre alguna cosa que significa. Sin embargo, mientras que denota frases tales como "El modo de Tal " parecerse a expresiones que se refieren son, de hecho, nada de eso. Esto se debe a Meinong asume erróneamente que tales expresiones se refieren expresiones cuyo significado es lo que se refieren a que su teoría es apto para infringir las leyes lógicas.4.4.2 Respuestas de MeinongMeinong respondió objeciones (1) al negar que los objetos beingless obedecen la ley de la no - sólo los objetos reales y posibles hacer (1907, § 3, 16). Por el contrario, pensando en impossibilia hace que la suspensión de la ley de la no indispensable. Más adelante la apelación de Meinong a la distinción mencionada entre la negación en un sentido más amplio y más estrecho (4.2.1) muestra que se refería sólo la ley de la no contradicción en su tradicional, ontológica y no en su forma lógica, proposicional. Según el principio de la caracterización de Meinong, el cuadrado redondo es a la vez redonda y no redonda, pero no es el caso de que (i) el cuadrado redondo es redonda y (ii) no es el caso de que el cuadrado redondo es redonda (es decir, el cuadrado redondo no es redonda). El triángulo es ni verde ni no-verde, pero sin embargo es el caso de que el triángulo es verde o no verde. En tales casos, Meinong no acepta que la negación del predicado " Una es no B " es equivalente a la frase-negación "No ( A es B )"

ivalencia de los dos tipos de negación "(~ F )x ? ¬ ( Fx )" no se sostiene para impossibilia y objetos incompletos, pero sólo para los objetos reales y posibles en el "posible" parece ser tomado en un sentido fuerte que se relaciona posibilidad de Integridad: "Sólo los objetos completos son posibles" Meinong dice en una conferencia nota que data de 1910 (1978, 228). (Para ver que todavía hay un problema a la izquierda, véase el punto 4.2.1;. Cf. también Swanson 2011, que critica la distinción de Meinong entre la negación estrecha y ancha y sostiene que la cuenta de Russell es preferible a una vista Meinongian (Neo))La respuesta de Meinong a la objeción (2) consiste en subrayar la distinción entre "ser existente" [Existierend-Sein ] como una determinación de lo que el bienestar y la "existencia" ( "existir" [existieren ]) como una determinación del ser. La distinción de Meinong entre los juicios de manera bienestar y juicios de ser, combinado con el principio de la indiferencia que el ser no pertenece a la naturaleza del objeto (por lo que el bienestar), recuerda a uno de la máxima de Kant que el ser no es un predicado real. Meinong no aceptó el argumento ontológico tampoco, y sostuvo que "está vigente" es una determinación de lo que el bienestar y puede, en cierto sentido estar debidamente aceptada incluso del objeto "montaña de oro existente", y, por ejemplo, incluso del objeto "existente círculo cuadrado", mientras que "la existencia", que es una determinación de ser, no más pertenecerá a la que lo hace para los otros (1907, § 3; 1910, § 20, 141 [ 105 ]). En otras palabras, de acuerdo con el principio de la caracterización, tanto los existentes redonda cuadrada y la montaña de oro existente (Russell 1907 utiliza "inexistente") están existente (existente), pero sin embargo no existen. Russell (1907, 439) no pudo ver ninguna diferencia entre "ser inexistente" y "existir" y "no tenía más que decir sobre este punto." Con eso, el debate público el nulidades llegó a su fin.4.4.3 El / Distinción extra-nuclear Nuclear y el momento modalQue efectivamente existe una diferencia entre "ser existente (existente)" y "existir" puede ser aclarado por una distinción Meinong tomó el relevo de Mally, la distinción entre dos tipos de propiedades (determinaciones), nuclear frente a extra-nucleares propiedades [ konstitutorischefrente außerkonstitutorische Bestimmungen ] (1915, § 25). Las propiedades nucleares de un objeto son las propiedades que caracterizan la naturaleza de un objeto presentado - lo que podríamos llamar sus propiedades "ordinarias" (constitutivos y consecutivas) -, y las propiedades extra-nucleares de un objeto son aquellas propiedades que no son ni un constitutiva ni es parte de su naturaleza consecutiva. Algunas de las propiedades extra-nucleares pueden sobrevenir en la naturaleza del objeto, otros no. De acuerdo con el principio de la caracterización, la plaza redonda, por ejemplo, es redonda y un cuadrado, es decir, se determina por las propiedades nucleares ser redonda y ser un cuadrado. Pensaba que ser de por alguien que no es un sobrevenida propiedad extra-nuclear de la cuadrado redondo, pero la plaza redonda tiene como sobrevenida determinaciones extra-nucleares tales propiedades como está determinado por la ronda de propiedad (nuclear) , está determinado por dos propiedades (nucleares) , siendo indeterminado por la propiedad de color rojo , siendo incompleta , determinándose contradictoriamente y que tiene el no ser . Desmo modo, el objeto de un rojo ( cosa ) [ ein Rotes ] es sólo roja, no ha hecho másroja como sterminación nuclear, y puede, por lo tanto, se llama un "objeto simple", con ser simplicidad uno de sus determinaciones sobrevenida extra-nucleares ( otra es ser-incompleta).Si una propiedad extra-nuclear como la sencillez fueron tratados como una más, la propiedad que caracteriza a "ordinario", uno estaría atrapado en una contradicción: A medida que el objeto de una cosa roja es un objeto simple, tiene dos propiedades, el enrojecimiento y la simplicidad, y es, por lo tanto, no es simple, pero compleja. La introducción de la distinción nuclear / extra-nuclear nos permite evitar esta contradicción. Sin ella Meinong también habría tenido problemas para sostener el principio de que todo triángulo particular tiene todas las propiedades que pertenecen a la (incompleta) objetan el triángulo en abstracto . Triángulos son triángulos particulares, tienen tres lados, etc., y las mismas están completas, pero de acuerdo con el principio mencionado, también estarían incompletas.Por otra parte, Meinong afirma que uno puede tratar [ behandeln ] tales como determinacionescompleta en dos formas: como una determinación extra-nuclear, sino también como una nuclear. Si se considera un objeto a través de sus tres determinaciones nuclea

res completa , de color marrón , ycuadrángulo uno aún no ha decidido la cuestión de si uno tiea intención de tener el objeto de la determinación extra-nuclear de la exhaustividad. Pero se puede hacer esto simplemente atribuyendo la versión extra-nuclear de la determinación completa . Meinong solo confía en la capacidad de la función extra-nuclear de la determinación completa para asegurarse de que uno se propone un objeto completo, y sólo se pregunta por la razón que hace que una nuclear determinación o extra-nuclear (1915, § 26, 189-90 ). Nuestros poderes mentales son limitadas ya que nuestra mente humana no puede disfrutar de la infinidad de las determinaciones de objetos completos. A pesar de esta limitación, podemos pensar y hablar sobre el mundo y pulsa [ Treffen ] una ya existente y, por lo tanto, objeto completo porque consideramos un objeto que es incompleta a ser completa en su versión extra-nuclear. El objeto golpeado por el objeto incompleto que está presente en la mente (y funciona como un "objeto auxiliar") se denomina "objeto destino" (más sobre esto en 5 a continuación). Sin embargo, nuestra forma de pensar de las cosas en el mundo con la ayuda de los objetos auxiliares y las determinaciones extra-nucleares puede fallar. Si cree que "la montaña de oro" de esta manera no hay ningún objeto de destino correspondiente que existe; sólo existe el objeto incompleto que no existe (cf. 1915, 740). Vale la pena señalar que también se puede golpear objetos incompletos por este método. A tener éxito en golpear el objeto incompleta del triángulo como tales en las que simplemente piensa que el objeto del triángulo con la determinación extra-nuclear del estado incompleto (1915, § 26, 191-2).Meinong no explícitamente aplicar el / la distinción extra-nuclear nuclear al ser inexistente / existiendo caso. Esto se hace en algunas reconstrucciones lógicas de la teoría objeto de Meinong que favorecen un enfoque dual propiedad (por ejemplo, Parsons 1980; Routley 1980; Jacquette 1996; ver más abajo 4.4.4 y la entrada en objetos no existentes).Con el fin de explicar su punto de vista, complejos turísticos Meinong a las nociones del momento modal y aguada facticidad [ depotenzierte Tatsächlichkeit ] (1915, §§37-38). Letivos pueden ser asumidas como subsistente (de hecho), a pesar de que no subsisten (son no factual). Por ejemplo, podemos imaginar que es un hecho que las plazas son redondas. Este supuesto tiene por objeto el hecho de que las plazas son redondos ; sin embargo, esta suposición se dirige a un objetivo no subsistente (no factual). Por un lado (según el principio de la caracterización), el objetivo el hecho de que los cuadrados son redondos es un hecho; por el contrario (como el objetivo en cuestión no puede subsistir), no es un hecho. Meinong explica la discrepancia de distancia con la introducción de dos lecturas de "hecho". La segunda lectura, como Findlay (1963, 103-4) lo pone, preocupaciones objetividad en un sentido "toda la fuerza", mientras que la primera lectura se trata de objetividad en un sentido "aguada". La versión suavizada falla una característica que la versión sin diluir tiene: Meinong lo llama "el momento modal". En la imaginación pura, contrafactual podemos correctamente asumir la versión suavizada de objetividad, pero no podemos asumir correctamente la versión de fuerza completa de la misma - parece que hay una falta de libertad de hipótesis, Meinong piensa (1915, § 37, 282) .Meinong piensa que no se puede aplicar sin restricciones oraciones analíticas a la esfera del ser.Analíticamente verdaderas frases como "A (La) BA es B " no implican la objetividad plena del ser de los objetos involucrados. La facticidad del ser de un B , el ser de un A , y el ser de un BA , respectivamente, se "diluye" en una frase tal - que le falta el momento modal. De acuerdo con este punto de vista, "El sol es el sol" o "El Sol eclipsado está eclipsado" tiene más de una lectura. Sobre la interpretación de estas frases como puramente analítica, no se hace ninguna afirmación sobre la existencia del sol o de un objeto eclipsado. Sin embargo, si se implica una afirmación existencial, las sentencias podrían ser falsas; que no son puramente analítica más. Los términos "sol" y "el Sol eclipsado" pueden expresar los objetos puros (sin ningún compromiso existencial), o pueden expresar el sol real (eclipsado) que existe. Pero esta afirmación existencia es un reclamo adicional y no puede ser adquirida a través de una fórmula analítica.Debido a esto, sólo "Lo existente B es inexistente", donde no se hace ninguna afirmación existencial, puede ser analítica. En el pensamiento "Lo existente B es inexistente", uno puede aprehender la existencia de B , pero no se puede captar la verdadera objetividad de B existencia 's.Con el fin de hacerlo, uno también tiene que encontrarse con e

l objeto de hecho existente y con elloaprender este hecho de ser (= el objetivo de ser con el momento modal). Incluso se puede afirmar "El B que existe existe", pero si esta frase se ha de entender como analítica, que sólo puede interpretarse como una variante de "Lo existente B es inexistente". En definitiva, se trata de ninguna manera dentro del poder mental de uno de determinar objetivamente qué objetivos tienen el momento modal. El principio de libertad irrestricta de suposición encuentra así un límite con respecto al momento modal. En cuanto a la frase "hay un cuadrado redondo existente", Meinong piensa que es analíticamente verdadera (y no se hace ninguna afirmación existencial) o es la expresión de un juicio evidentemente falso, porque no existe un cuadrado redondo. De ello se deduce que para Meinong no es posible aplicar el principio de caracterización para los casos en que la existencia de los objetos se presupone que es un hecho (cf. Jorgensen 2002b).4.4.4 Impacto de Meinong en la lógica moderna y Semánticaconcepción de objetos beingless de Meinong ha demostrado tener una aplicación útil en contextos donde las aplicaciones intencionales simples de la teoría de las descripciones de Russell no funcionan. Considera lo siguiente:Meinong cree que el círculo cuadrado es redondo.Esto es cierto, pero la teoría de las descripciones definidas Russell 'implica que es falsa.Dependiendo de si el alcance de la descripción es ancha o estrecha, esta frase permite dos análisis posibles:Existe exactamente un cuadrado redondo, y Meinong cree que es redonda.Meinong cree que existe exactamente un cuadrado redondo, y que es redonda.El primer análisis es falso, porque no existe cuadrado redondo. La segunda es falsa, porque Meinong no creía en la existencia de la plaza redonda (Routley 1980, 118-9; Simons, 1992, 184-5; Sacerdote de 2005, 109-10; cf. Castañeda 1974, 6-10).Es motivo de controversia si la interpretación de Russell era ingenuo o si efectivamente se ha producido una Meinong ingenuo quien Russell con razón criticada. De hecho, muchos modernos lógico-semántica "reconstrucciones" e interpretaciones filosóficas muestran una teoría objeto Meinongian que no es ingenuo, pero es sostenible y fructífero. La afirmación de que la teoría de Russell Meinong es internamente inconsistente puede ser refutada. Existen al menos tres cuentas principales que superan la ingenuidad (véase la entrada de objetos no existentes, las secciones 4 y 5): (1) La primera consiste en la elaboración de / distinción extra-nuclear nuclear de Mally, que adoptó Meinong. Routley y (en particular) Parsons (además de autores como Jacquette) están de acuerdo con este enfoque de doble propiedad. (2) Otra estrategia es el enfoque de doble cópula, que tiene su origen en la distinción de Mally entre un objeto del que se determinó [ determiniert sein ] por una propiedad y la satisfacción [de un objeto erfüllen ] una propiedad (Mally 1912; véase la entrada en Mally, Ernst) . En este enfoque, la distinción de Mally se interpreta como una distinción entre dos modos de predicación de propiedades, a saber, en términos de Zalta, entre "codificación" y "que ejemplifican" una propiedad. Comprensivo con el enfoque de doble cópula son, por ejemplo, Castañeda, Rapaport, Zalta, Pasniczek, y Reicher. (3) La adopción de una lógica paraconsistente, es decir, una lógica en la que las inconsistencias no implican todo, es un nuevo intento de limitar la violación de los principios lógicos fundamentales (Routley, Sacerdote).4.5 Objetos de orden superiorAlgunos objetos son, en cierto modo, fundada sobre otros objetos. Un objeto es un fundador inferius, ya que es de algún modo inferior y también antes de el objeto fundada, es decir, un inferius es de orden inferior con respecto a su objeto superior. Un Tal superius es, por lo tanto, acuñó un objeto de orden superior (1899, §§2-7). Objetos dn superior presuponen fundador objetos; también se puede decir que los sobreviene superius en su inferiora. En el caso de las cuatro tuercas que forman un cuadrado un plano puede indicar "Hay cuatro tuercas en el suelo", pero también se puede afirmar que hay una plaza de los frutos secos más allá, es decir, los frutos secos forman un cuadrado. Los frutos secos son los objetos fundadores, el inferiora, y el objeto superior fundada (la superius) es la plaza de los frutos secos (1910, §§4, 6). Otro ejemplo está dado por la combinación de los siguientes "tokens :-) " o por un círculo con tres puntos y una línea redonda - hacen que una imagen cara, un smiley. Meinong es una especie de atomist ontológica como él cree que hay objetos de mínimo orden de los objetos - que no pueden ser objetos de orden superior. Estos objetos realmente sim

ples se llaman infima (1921, cap. 2B, 105). Aunque los objetos de orden superior se basan en ínfimos que no son reducibles a ellos; propiedades de supervene superiora en las propiedades de su inferiora. Infima se puede presentar sólo por el acto mental de una representación primaria, mientras que los objetos de orden superior pueden ser presentados por las representaciones (obtenidas por la producción de la representación; ver arriba 3.3.3) y por otros actos mentales. En la obra posterior de Meinong, objetos de orden superior son complejos (que comprenden meras colecciones como un caso límite), las relaciones, y los objetos de los actos mentales, es decir, objetivos, y dignitatives desideratives (1917, §11) antes mencionados. Todos los objetos de orden superior incluye sus constituyentes, y una relación que los combina de una manera específica. No todos los objetos de orden superior tienen partes mereológica. El objetivo "El cuadrado redondo no existe" ha de ser (subsiste), a pesar de que la constituyen "el cuadrado redondo" es un objeto beingless. De acuerdo con los ejemplos de las cosas existentes de Meinong, objetos reales de orden superior también pueden existir (una experiencia o una casa, por ejemplo), pero el número de piedras y de la (des) similitudes entre las piedras de una casa existente no existen; que sólo subsisten y son de carácter ideal (1899, § 6, 1978, 252).concepción de los objetos de orden superior de Meinong fue fuertemente influenciado por la teoría de la Gestalt Christian von Ehrenfels '(Ehrenfels 1890). A pesar de algunas diferencias, existen similitudes significativas entre los objetos de Meinong de orden superior y cualidades Ehrenfels 'Gestalt (1891; 1899).4.6 Datos y verdadesLos objetivos son objetos ideales, no reales. Pueden tener o no estar, pero no pueden existir en absoluto. Al igual que todos los otros (posibles) los objetos ideales, pueden simplemente subsistir.Un objetivo que subsiste se puede llamar de hecho - es un hecho [ Tatsache ]. Objetivos no factual (nonfacts, [ Untatsachen ]) no subsisten y son por lo tanto más allá de ser objetos. "True" en su sentido subjetivo es un predicado relativa, ya que puede ser atribuida únicamente a objetivos subsistentes en la medida en que sean interceptados por los pensamientos (juicios o supuestos). De un modo análogo también se puede atribuir a los pensamientos verdad en la medida en que presentan objetivos subsistentes (hechos). La "verdad" en su sentido objetivo, sin embargo, significa simplemente un objetivo subsistente, un hecho. De ahí que la teoría de la verdad de Meinong es un caso límite de una teoría de la correspondencia; se trata de una teoría de la identidad de la verdad (1915, § 7, 1910, §13). La relación de la posibilidad de probabilidad corresponde a la relación de objetividad a la verdad. Posibilidad es objetiva y absoluta, mientras que la probabilidad es de una manera subjetiva y relativa. Lo que hoy se denomina "probabilidad objetiva", Meinong llama "posibilidad" ( "grados de posibilidad").5. Expresar la intención Mente y Objetos - teoría del significado de MeinongMeinong no desarrolló una filosofía integral de la lengua; sus observaciones sobre el lenguaje son más bien fragmentaria y encuadra como digresiones en su obra teórica a objetos. En 1910, § 4, 28 [27 ], que resume sus puntos de vista de esta manera: "una palabra significa algo la medida en que expresa una experiencia de presentación, y el objeto de ese modo se presenta es el significado [Bedeutung ]." Esta declaración se puede generalizar a todos los elementos lingüísticos: Si alguien juzga "la montaña de oro no existe", se expresa a un juicio y sus representaciones presupuestas, y ella significa el objetivo de que la montaña de oro no existe, y todos los demás objecta presupuesta como algo de oro y una montaña.En la cita anterior "medios" y "significa" tener dos usos: (1) Significado como una relación entre los signos y experiencias (actos), es decir, la relación de expresar experiencias; y (2) lo que significa como una relación entre los signos y los objetos que son presentados por las experiencias expresadas (más exactamente: por el contenido psicológicos correspondientes), es decir, la relación de la expresión de los objetos de experiencias. En referencia a Martinak 1901, Meinong afirma que los signos son objetos que permite que alguien conoce la existencia de (por lo general otros) objetos. Una es una señal para alguien si constituye el suelo epistémica a un epistémica consecuenteB : Si se puede inferir la presencia de B de la presencia de a , entonces a es un signo de B para usted, y el ser de B es el significado de la señal a . Signo y signo, en este sentido abarcan una amplia gama de casos, incluidos los signos naturales, "reales" como las nubes oscuras de tormenta eléctrica o lágrimas por el dolor,

y, señales artificiales "finales" como, por ejemplo, (grupos de) palabras expresan actos mentales . Una experiencia (como la felicidad, la tristeza, la condena) puede ser expresada por un objeto (una cara sonriente, lágrimas y un grupo de palabras, respectivamente).Este objeto (más exactamente: el hecho de que hay un objeto tal) le permite saber el acto expresado (experiencia, fenómeno mental) y, por lo tanto, funciona como un signo que tiene el acto detrás de él como su significado 1 . Si A es la señal que tiene la experiencia B como su significado 1 , y si el objeto C es presentado por la experiencia expresado B , entonces la señal A está conectada no sólo con B , pero, de una maneueva, también con C , que es el significado 2 . La expresión "Está lloviendo en Graz" signific (1) un juicio, y significa- (2) el objeto de la sentencia, es decir, el objetivo que está lloviendo en Graz. En otras palabras, se puede decir que el enunciado expresa el juicio de una manera, y se expresa el objeto presentado por el juicio de otra manera. Meinong observa que el significado de una palabra es por lo general un significado real para alguien, pero también menciona en contraste con tal sentido de un altavoz el potencial, el significado lingüístico de una palabra.la cuenta de Meinong a partir de 1910 se representa en el siguiente diagrama esquemático (cf. Simons 1992, 163):

Cuando alguien pronuncia en una frase "algo que es negro" y "algo que es luz", respectivamente, dos tipos diferentes de cosas pueden ser destinados por esas expresiones: (1) el objeto significado está cerrada a otra posible determinación; (2) el objeto quiere decir es abierto a un mayor determinación posible. Si "algo que es negro" se usa en el camino abierto, pensamos en el objeto como algo que puede tener otras propiedades además de negrura; puede ser idéntico con el objeto que se quiere decir con "algo que es luz". Si utilizamos las expresiones "algo que es negro" y "algo que es luz" en la forma cerrada, los objetos destinados por estas expresiones son necesariamente distintos. En general, hablamos de cosas existentes, reales, que tan completamente determinados objetos tienen un número infinito de determinaciones. A medida que nuestra mente sólo puede captar un número finito de aspectos, por lo general la intención de los objetos como abiertos (1910, §45). Sin embargo, una pregunta sigue siendo: Que un objeto aparece cerrado o abierto para nosotros, es debido a nuestra Intención (significado). Pero lo que hace que una actitud abierta abierto?En 1915 Meinong señala que podemos utilizar objetos incompletos (ver arriba 4.2 y 4.4.3), comoalgo rojo , como una especie de "objeto auxiliar" [ Hilfsgegenstand ] tener la intención (media) de forma más completa determinados objetos o incluso las más completas como los "objetos de destino" [ Zielgegenstände ] de nuestra contrayentes. Esto ocurre cuando el objeto incompleto (algo rojo se implected, por ejemplo), es decir, participa o incrustado, en un (más) objeto completo (esto tomate rojo maduro). Con el fin de apuntar a un objeto completo, es esencial "para incluir el momento de la integridad de forma explícita en la Intención. Si quiero tener la intención de algo completamente determinado por el pensamiento 'una cosa marrón cuadrada', sin que sea necesario conocer las determinaciones que la distinguen de otra cosa, basta con pensar en "una cosa marrón cuadrado determinado. '" (1915, §26, 189) Meinong señala que la determinación o integridad se insinúa no puede ser visto simplemente como una propiedad nuclear - tiene que ser de carácter extra-nuclear. (Véase la sección 4.4.3 anterior).Como objetos auxiliares son incompletos y, ya que pueden ser implected en objetos de destino completas, ellas dan un notable parecido con las cosas de la naturaleza abstracta como universales, conceptos o tipos. (Pág. 739-40) En efecto, en el apéndice de su propio Meinong 1915 interpreta los objetos tales como los universales platónicos incompletas sin ser (véase también 1978, 368), y también afirma que hay: "lo que significan las palabras [ bedeuten ] es el auxiliar objeto, y lo que designan [ nennen ] es el objeto de destino "(1915, 741). Esto suena como distinción sentido / referencia de Frege: El papel de los incompletos, objetos auxiliares 'es similar a la función del sentido de Frege, que funciona como el modo de presentación y el determinante de su referente.Punto de vista de Meinong de objetos incompletos como objetos auxiliares también tiene una estrecha afinidad con la opinión de los conceptos denotación de Russell (1903).6. Los valores y las emociones6.1 Teoría inicial de Meinong - Valor subjetivismo

Teoría del valor de Meinong está influenciada por la interpretación subjetivista de Carl Menger de valor en la economía como algo que no es inherente a la mercancía se determina mediante la valoración subjetiva de las personas. Según Menger (1871), los valores no son cosas reales independientes que existe fuera de la conciencia de los hombres - valor es la importancia de que las personas atribuyen a algo en la medida en que satisface sus necesidades. Meinong criticado y modificado generalizado y extendido esa vista. Él no sólo se ocupa de valor económico pero con valor en general, y él trató de aplicar la teoría del valor global a otros campos de la economía, por ejemplo con la ética y la estética. La ética ya en sus primeros cursos de filosofía práctica, basadas principalmente en Meinong la teoría del valor general y la teoría del valor de la psicología. A pesar del hecho de que las emociones juegan un papel crucial en la teoría del valor de Meinong, los valores no son sólo una cuestión de conciencia, no un complejo de emociones solamente, pero las experiencias de valor (valor-sentimientos [ Wertgefühle ]) son explicativo antes de valores. A pesar de que los valores no son ni cosas puramente mentales ni físicas o por otros acontecimientos, es un hecho empírico que hay valores y cuestiones de valor son cuestiones de hecho; "Por lo tanto, la ética es una ciencia empírica" ??(1894, § 56, 170, §70, 225).La primera teoría de Meinong de valor (1894; 1895) se puede copiar una teoría subjetivista en la medida en Meinong sostiene la tesis de que hay valores a causa de nuestras actitudes de valor [Werthaltungen ], y no que nos valor a las cosas porque tienen un valor. Actitudes de valor son de valor sentimientos; no son ni juicios sobre el valor de uno-sentimientos ni juicios sobre los valores de los objetos. Un valor de sentimiento es una respuesta emocional a los estados que se cree de los asuntos y presupone, por lo tanto, los juicios y representaciones (ideas) de los objetos destinados como los llamados "presupuestos psicológicos" (1894, §11). Los objetos de las emociones se establecieron antes de la mente por esos juicios e ideas. Puede haber, pero no tiene por qué haber una relación causal entre los objetos presentados y la mente. Errores en los valores genuina (es decir, falsas respuestas emocionales a los objetos presentados) no son posibles. Los errores pueden ocurrir solamente en aquellos juicios que son supuestos psicológicos de las actitudes de valor.Meinong (1894; 1895) piensa que no hay valores absolutos, impersonales, y los valores no pueden ser definidos por lo tanto sin el concepto de un sujeto ser capaz de tener sentimientos de valor.Aunque los valores se determinan conceptualmente por valor-sentimientos, un valor no puede simplemente ser caracterizado como un conjunto de valores-sentimientos. Decir que algo tiene valor o valor negativo es, por lo tanto, no sólo diciendo que algo se aprecia o no apreciada, sino más bien que se puede apreciar o ser poco apreciado bajo apropiadas circunstancias.Aunque Meinong considera a sí mismo como un subjetivista valor en esta etapa, que ya incluye algún tipo de no-subjetivos condiciones (normativas y no empírico-psicológicos) en la definición de un valor: "El valor de un objeto que se podría definir como su capacidad de ser valorado por un sujeto normal intelectual y emocionalmente ". (1895, § 1, 328; véase también 1894, § 9, 25) por lo tanto, un valor es una disposición del objeto que tiene valor. Los valores pueden ser visto como una relación especial entre el objeto (que tiene valor) y el sujeto (para los que el objeto tiene un valor).No hay ningún valor sin un sujeto y un objeto (1894, § 25, 71f.), Y los valores son siempre personales, valores para un individuo o un colectivo de individuos. En cuanto a los valores morales, Meinong les atribuye no a un sujeto individual como tal, sino a un sujeto colectivo, a la "totalidad rodea" [ umgebende Gesamtheit ] a la que los individuos en cuestión pertenecen (1894, § 56). La naturaleza constitutiva de los valores (y el valor-sentimientos, respectivamente) en sí es indefinible o imposible de analizar la medida en que no se puede derivar de conceptos como la utilidad, la felicidad, el agrado, necesidades biológicas o coste (1894, § 4; 1923, I, § § 2 -5).Meinong valores de sentimientos y no en los deseos basados, y que contrasta críticamente su tipo de emotivismo al voluntarismo Ehrenfels ', una teoría basada en el deseo más conativa de valores. Para Meinong, las cosas tienen valor, ya que el valor de las cosas, y nosotros desear cosas porque tienen un valor para nosotros.6.2 Posteriormente teoría de Meinong - Valor objetivismoMás tarde, Meinong (1912; 1917; 1923) se convirtió en un valor objetivista, y la teoría del valor se recogió en su teoría de los objetos junto con su epistemología y la psi

cología filosófica. En esta última etapa, las experiencias de valor no se entienden simplemente como respuestas emocionales a los objetos presentados, como se había pensado que el temprano, subjetivista Meinong. Los valores no son vistos a ser simplemente constituido por las relaciones emocionales entre el sujeto y el objeto más. Los valores, más bien, son solamente accesibles al sujeto por las experiencias de valor.Estos tienen una función que presenta de su propia ( "presentación emocional") y son un medio de conocer o comprender las cosas (a saber, los valores impersonales) análoga a las sensaciones en la percepción. La percepción incluye los juicios de percepción sobre la base de las sensaciones, es decir, representaciones perceptivas [ Wahrnehmungsvorstellungen ]. El juicio de valor completa la valoración como el juicio perceptual completa la percepción: (1) al igual que uno se permite deducir la existencia de las cosas de color de las sensaciones de color, por lo que el hombre es justificado en la derivación de la realización de las propiedades de valor de las experiencias de valor; (2) al igual que las sensaciones pueden ser ilusoria e incluso alucinatorio, por lo que las emociones pueden ser injustificada; el juicio de que un objeto tiene valor puede ser falsa, por lo tanto, son posibles errores genuinos de valor (y no sólo los errores relativos a los juicios cognitivos presupuestas). Porque las emociones son más susceptibles a un sesgo subjetivo, que no son una fuente tan fiable del conocimiento como son las sensaciones. Meinong ya no es ni un subjetivista valor o un relativista, ni un escéptico valor. Él es un realista valor y cree que las experiencias de valor son capaces de presentar tanto, los valores personales subjetivas y objetivas, en términos absolutos, valores impersonales."Un objeto tiene valor en este [nuevo] sentido, no sólo porque es un sujeto interesado en él, pero sólo en la medida que merece este interés. Para decirlo más simplemente: [el objeto] tiene valor en la medida en que en realidad tiene las características que se presentan a través de las experiencias de valor; y en esto radica la determinación aún más simple: El valor es lo que se presenta a través de experiencias de valor. Naturalmente, el objeto presentado emocionalmente, como tal, no es más una experiencia como el objeto presentado intelectualmente. Por lo tanto, el valor, en el sentido de lo que está en juego aquí, se agarra a través de una experiencia, como todo lo que es aprovechada, pero en su esencia no tiene una relación con una experiencia más: no es ni personal ni relativa, y Por lo tanto, se le puede llamar un valor impersonal o absoluta. "(1912, cap. IV, 12)Un valor personal de un objeto es un significado emocional que un sujeto está dispuesto a asignar a ese objeto (1923, Cap. IV, § 6 145, § 7, 162), o, en otras palabras, es la capacidad del objeto para despertar una cierta experiencia en el tema valor (1917, § 13, 151 [ 132 ], 156 [ 136 ]). A pesar de la subjetividad de las cualidades sensibles, uno no quiere hablar de un color personal o una dureza personal, dice Meinong. En una línea similar, no se trata de que cada valor tiene que ser un valor personal sólo porque se trata de nosotros sólo a través de la mediación de experiencias de valor (1923, Cap. IV, § 7, 152). Los valores impersonales no se basan en actitudes de valor; que son independientes de ellos, pero les puede dar una caracterización subjetiva (no una definición). Como un objeto en su sentido más general se puede describir, aunque no es definible, como algo que es capaz de convertirse en un objeto de experiencia, los valores también puede ser descrita (pero no definida) por su propiedad de disposición de ser capaz de convertirse en objetos de experiencias con un valor . Experiencias de valor no son sólo un medio para reconocer el valor de una propiedad disposicional; también son un medio para reconocer la propiedad del valor real que es la base subyacente o base de la disposición. De acuerdo con la teoría de las propiedades de disposición de Meinong, una disposición tiene una calidad real como su fundamento. La función real que es la base de la disposición para generar experiencias con un valor en el sujeto se determina puramente objetiva, es decir, sin ninguna referencia a los sujetos. De acuerdo con Meinong, existen valores objetivos, interpretadas (1) como disposiciones para producir experiencias de valor, y (2) como las bases de esta disposición (1923, Cap. IV, § 7, 151).Meinong llama a los objetos específicos de emociones "dignitatives", y "dignidades" [ Dignitäten ] si los dignitatives son de naturaleza impersonal (1917, § 11, 113 [ 100 ], § 15). Una persona tiene una estética emoción, por ejemplo, porque un edificio se presenta a ella como hermoso. La belleza presentado (del edificio) es el objeto genuino - el dignitative - de la emoción estética, mientras que el edificio en sí es el objeto pre

supuesta de la emoción de que se trate. Si el dignitative (belleza) realmente se adhiere al objeto presupuesta (el edificio), es una dignidad. De forma paralela, los deseos presentes objetos auténticos en un sentido subjetivo, personal, así como en un sentido absoluto. Meinong llama a un objeto de deseo genuino de un desiderativo y un desiderátum [Desiderat ], respectivamente.Axiológico (y deontológica) el conocimiento es posible ya que hay sentimientos justificados (y deseos) que presentan dignidades de hecho (y desiderata). Una sensación se puede describir como justificada si se justifica la sentencia correspondiente atribuyendo la dignitative al objeto presupuesta. Una experiencia de valor o valor de la actitud tiene que ser distinguido del juicio de valor correspondiente, sin embargo. Para el valor de las propiedades no son reducibles a las propiedades naturales - que son de alguna manera no analizable. La bondad, por ejemplo, no se puede definir en términos de placer, y juicios de valor morales no deben ser reducidos a los informes psicológicos y sociológicos sobre el comportamiento moral. Los valores son las cosas no reales; que tienen que ser tomados como cosas ideales que no pueden existir pero sólo subsistir.Debido a esto, Meinong pensó que axiológico (y, de manera similar, deontológica) el conocimiento es a priori (1917, §12).Dignitatives y desideratives no son objetos simples; que son complejas porque presuponen ciertas cosas y estados de cosas. Los valores son uno de los ejemplos de objetos de orden superior de Meinong - son superiora . (Ver por encima de 4,5.) Así como se puede ver cuatro tuercas como un cuadrado de nueces, o un círculo con los puntos como una cara sonriente, por lo que una donación a un fondo de caridad puede verse (agarró) como moralmente buena acción. Prensiles propiedades de valor pueden ser interpretados como un cierto tipo de agarre de un Gestalt, como Ehrenfels y otros teóricos de la Gestalt podría haber dicho. Hay, podríamos decir, de buena Gestalten (la Gestalt del bien moral, la buena estética, y así sucesivamente). La principal diferencia entre este tipo de "percepción de valor" y la percepción sensorial es que, en lugar de (o además de) las impresiones sensoriales, emocionales impresiones están involucrados. Meinong piensa que "el indefinibilidad de los valores impersonales no se va a poner a la par con el de color o sonido, sino más bien con el de la melodía o la forma [ Gestalt ]" (1923, Cap. IV, § 7, 161) .BibliografíaA lo largo de este artículo las traducciones consultadas se han modificado cuando sea necesario. [ 1 ]términos alemanes y referencias a las páginas a las traducciones en inglés son entre corchetes.raíces de Alexius Meinong es en la Biblioteca de la Universidad de Graz - la colección del estado.libros y documentos personales de Meinong fueron adquiridos por el Departamento de Filosofía de la Universidad de Ljubljana, Eslovenia (ver harinas Juvancic 1998 abajo).Las obras seleccionadas por Meinong1877"Los estudios Hume I. Sobre la historia y la crítica del nominalismo moderna" [ "Estudios Hume I. Sobre la historia y crítica del nominalismo moderna "] en las Actas de la clase filosófico-histórica de la Academia Imperial de Ciencias de Viena , banda [Vol. ] 87 , Viena, 185-260. Separada Edición: hijo de Gerold Karl, 1877, 78 pp: Wien.Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. I: 1-76. Trad. Barber 1966 98-193.1882"Hume Studien II. Zur Relationstheorie "[" Hume Estudios II. La Teoría de las Relaciones "] en Sitzungsberichte der Philosophisch-historischen Klasse der Akademie der Wissenschaften Kaiserlichen en Wien , Band [ Vol. ] 101, Wien, 573-752. Separada Edición: Wien: Carl Gerold Sohn, 1882, 182 pp Reproducido en Meinong 1968-1978, Vol.. II: 1-183. Parcialmente trad. Barber 1966, 194-232.1885Sobre la ciencia filosófica y su propedéutica [ En Philosophical Ciencia y su Propedéutica ], Wien: Alfred soporte. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol V:. 1-196.1886"Para epistemológicas evaluación de la memoria", publicación trimestral de la filosofía científica 10: 7-33. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. II: 185-213. Engl. Trans.por LL McAlister "& M. Schattle," Hacia una Evaluación epistemológico de la memoria ", en la RM Chisholm y RJ Swartz, el conocimiento empírico, Englewood Cliffs, NJ: Prentic

e-Hall, 1973, 253-70.1891"Sobre la psicología de los iones y las relaciones complejas" [ " Sobre la psicología de Complexions y Relaciones "], Diario de la psicología y la fisiología de los órganos sensoriales II: 245-65. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. I: 279-303.1894Los estudios psicológicos y éticos sobre la teoría del valor [ Investigaciones Psicológicas-éticas en la teoría del valor ], Graz: Leuschner y Lubensky. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. III: 1-244.1895"Entretenimiento Sobre el valor y el valor" [ " En valorativa actitud y valor "],Archivos de Filosofía Sistemática 1: 327-346. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. III: 245-266.1896"Acerca de la importancia de la ley de Weber. Contribuciones a la psicología de comparar y medir ", Diario de la psicología y la fisiología de los órganos sensorialesXI: 81-133, 230-285, 353-404. Edición separada, Hamburgo y Leipzig L. Voss, 1896. Reproducido en Meinong 1968-1978, Vol. II: 215-376. Comentado por Russell 1899a1899"Acerca de los objetos de orden superior y su relación con la percepción interna",Diario de la psicología y la fisiología de los órganos de los sentidos XXI: 182-272.Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. II: 377-480. Trad. como "en los objetos de orden superior y su relación con la percepción interna" de Schubert Kalsi 1978 137-208.1902Sobre supuestos , Leipzig: JA Barth. Erg.-Bd. [ Suppl. Vol. ] II de la revista para la psicología y la fisiología de los órganos de los sentidos . Piezas reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol IV: (385) - (489) .. Así Lago Meinong 1910a1904a(Ed.), Estudios sobre la teoría sujeto y la psicología [ Las investigaciones en teoría de los objetos y Psicología ], Leipzig: JA Barth. Esta publicación compuesta de la Escuela de Graz de la teoría objeto y la psicología experimental [ Graz Escuela de la teoría sujeto y la psicología experimental ] contiene 1904b artículo programático de Meinong y diez contribuciones filosóficas y psicológicas de sus alumnos; revisado por Russell (1905b).1904b"Über Gegenstandstheorie" en Meinong 1904a, 1-51. Reimpreso en Meinong 1968-1978, vol. II: 481-535, y en Meinong 1988. Transl. como "La teoría de los objetos" en Roderick M. Chisholm, (ed.) El realismo y el fondo de la fenomenología , Glencoe, IL: Free Press, 1960; reimprimir: Atascadero, CA: Ridgeview, 1981, 76-117.1906"Sobre la base de la experiencia de nuestro conocimiento" [ " Sobre los fundamentos experienciales de nuestro conocimiento "], en los tratados de la didáctica y la filosofía de la ciencia [, Volumen Vol. ] I, Número [ Edición ] 6, Berlin: J. Springer. Reimpreso einong 1968-1978, Vol V:. 367-481. tratado Epistemological en el conocimiento empírico - en la percepción interna y externa en contraste con un conocimiento a priori.Comentado por Russell 1906a1907En la posición de la teoría de la materia en el sistema de las ciencias [ sobre el lugar de la teoría de los objetos en el Sistema de Ciencias ], Leipzig: R. Voigtländer.Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol V:. 197-365. La disculpa de Meinong de su nueva teoría, revisado por Russell 1907a1910Über Annahmen , 2ª ed, Leipzig:. JA Barth. 1910. 2º, edición revisada. Meinong de 1902. Reproducido en Meinong 1968-1978, vol. IV: XV-XXV y 1-384. Trad. con una introducción por James Heanue como en suposiciones , Berkeley, Los Ángeles, Londres: University of California Press, 1983. Reseña realizada por Ancha 1913.1912"Para la psicología y en contra de psicologismo en la teoría general del valor" [ " para la psicología y contra el psicologismo en la teoría general de valores "], logotipos , 3. Reproducido en Meinong 1968-1978, Vol. III: 269-282.

1913Collected Essays de A. Meinong , Volumen II :. Ensayos sobre la epistemología y la teoría del sujeto , ed. y con adiciones previstas por sus estudiantes [ A. Meinong artículos recogidos ., Vol II: Artículos sobre la teoría del conocimiento y el objeto teoría , ed y con comentarios de sus alumnos], Leipzig Barth.. Reproducido como Meinong 1968-1978, Vol. II.1914Collected Essays de A. Meinong , Volumen I: Ensayos sobre Psicología , ed. y con adiciones previstas por sus estudiantes [ A. Meinong artículos recogidos , Vol. I:Artículos en Psicología ., Ed y con comentarios de sus alumnos], Leipzig: Barth.Reproducido como Meinong 1968-1978, Vol. I.1915Acerca de posibilidad y probabilidad. Las contribuciones a la teoría de la materia y la epistemología [ On posibilidad y probabilidad. Objeto contribuciones a la teoría y epistemología ], Leipzig: JA Barth. Reimpreso en Meinong 1968-1978, vol. VI: XIII-XXII, 1-728.1917"Acerca de la presentación emocional", en Actas de la Academia Imperial de Ciencias de Viena. Filosófico-histórica de clase , banda [ Vol. ] 183, tratado [ Artículo ] 2, Viena.Seda Edición: Wien: A. Holder, 1917, 183 pp. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. III: 283-467. Trad. con una introducción de M.-L. Schubert Kalsi como en la presentación emocional , Evanston:. La Northwestern University Press, 19721918"Por lo suficiente, la ley general de la causalidad" [ " En la prueba de la Ley General de causalidad "], en Actas de la Academia Imperial de Ciencias de Viena. Filosófico-histórica de clase , banda [ Vol. ] 189, tratado [ Artículo ] 4, Viena. Separada Edición: WiA. Holder, 1918, 118 pp. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol V:. 483-602.1921"A. Meinong (autoexpresión) "en Raymund Schmidt, (ed.) La filosofía alemana de la presencia de auto-representaciones , Vol I, Leipzig. F. Meiner, 91-150. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol VII: 1-62, y en 1988 la autobiografía de Meinong Meinong ;.partes trad. por Grossmann 1974 224-236.1923En la base de la teoría general del valor. En lugar de una segunda edición de "estudios de Psicología-éticas sobre la teoría del valor" [ sobre la base de la Teoría General de Valores. En lugar de una segunda edición de "Investigaciones Psicológicas-éticos en la teoría del valor"], Graz: Leuschner y Lubensky. Reimpreso en Meinong 1968-1978, Vol. III: 469-656. Ed. por Ernst Mally con un breve prólogo de la esposa de Meinong Doris Meinong. Última versión de la teoría del valor de Meinong.1968�78Alexius Meinong Gesamtausgabe [ Complete Edition ], ed. Rudolf Haller, Rudolf Kindinger en colaboración con Roderick M. Chisholm, 7 vols, Graz:. Akademische Druck- u. Verlagsanstalt. Ver también Meinong 1978.1978Alexius Meinong complementar el gasto mundial. Apuntes de clase y fragmentos.Escritos de la finca , ed de Reinhard Fabian y Rudolf Haller, Graz :. Presión académica y editorial .. Suppl. Vol. De Meinong 1968-1978.1988Über Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung , ed. con una introducción por JM Werle.Reimpresión de Meinong 1904b y 1921.Referencias y lectura adicionalAlbertazzi, Liliana, (ed.), 1996. La filosofía de Alexius Meinong , (edición especial de) Axiomathes7.Albertazzi, Liliana y Jacquette, Dale y Poli, Roberto, (eds.), 2001. La Escuela de Alexius Meinong , Aldershot: Ashgate.Albrecht, Vera, 2007. Entre el ser y el no ser: inexistente objetos y el Intermediario en Platón, Frege, y Meinong , Ph.D. Disertación, Universidad de la Ciudad de Nueva York.Ameseder, Rudolf, 1904. "Contribuciones a la base de la teoría de los objetos" en Meinong 1904a, 51-120.

Barber, Kenneth F., 1966. Estudios de Meinong Hume. Traducción y comentario , Ann Arbor, Michigan: University Microfilms. (Cfr Meinong 1877 y 1882. Meinong)Bergmann, Gustav, 1967. El realismo. Una crítica a la Brentano y Meinong , Madison: University of Wisconsin Press.Berto, Francesco, 2013. La existencia como una propiedad real. La ontología de Meinongianism(Synthese Library, Tomo 356), Dordrecht: Springer.Brentano, Franz, 1874. Psicología desde un punto de vista empírico , Leipzig: Duncker y Humblot.[ En línea Disponible ]. Trad. Rancurello por AC, DB Terrell, y L. McAlister como Psicología por el punto de vista empírico , Londres: (2ª ed., intr por P. Simons, 1995) Routledge, 1973.---, 1982. Deskriptive Psychologie , R. Chisholm y W. Baumgartner (eds.), Hamburgo: Meiner.Trans. por B. Müller como la psicología descriptiva , Londres: Routledge, 1995.Amplio, CD, 1913. " Sobre las hipótesis . Por A. Meinong. Segunda edición revisada, " Mind ns : 90-102. Aviso crítica de Meinong 1910. [ Disponible en línea ]Cappio, James J., 1981. Meinong y de referencia , Ph.D. Disertación, Universidad de Princeton.Castañeda, Héctor-Neri, 1974. "El pensamiento y la estructura del mundo", Philosophia 4: 3-40.---, 1985-1986. "Los objetos, la existencia y de referencia. Prolegómeno a Guise Theory ", en Haller 1985-1986, 3-59.Chisholm, Roderick M., 1967. "Meinong, Alejo (1953-20", en Borchert DM (ed),. Encyclopedia of Philosophy , 2ª edición, vol 6, Detroit:.. Macmillan, 2006, 114-19 (1st ed . 1967, ed. por P. Edwards).---, 1982. Brentano y Meinong Estudios , Amsterdam: Rodopi.Chrudzimski, Arkadiusz, 2007. La teoría sujeto y teoría de la intencionalidad en Alexius Meinong , Dordrecht: Springer.Dölling, Evelyn, 1999. ". Buscar la verdad y la verdad confesar" Alexius Meinong: Bosquejo de su vida , Amsterdam: Rodopi.---, 2001. "La vida y de trabajo de Alexius Meinong", en Albertazzi, Jacquette, y Poli 2001, 49-76.Dyche, Richard E., 1976: Teoría de objetos de Meinong: una relectura crítica y Defensa , Ph.D.Disertación, New Brunswick, Universidad de Rutgers.Eaton, Howard O., 1930. El austríaco Filosofía de los Valores , Norman: University of Oklahoma Press.Eder, Gabriele Johanna, 1995. Alexius Meinong y Guido Adler. Una amistad en Letras , Amsterdam: Rodopi.Ehrenfels, Christian von, 1890. "En el Gestalt cualidades '" Trimestral de la Ciencia Filosofía 14: 249-92. Engl. Trans. "En la 'Gestalt Cualidades' ', en B. Smith, Fundamentos de la Teoría de la Gestalt , Munich y Viena: Filosofía, 1988, 82-117.Eliot, TS, 1964, 1916. El conocimiento y la experiencia en la Filosofía de la FH Bradley , Londres: Faber and Faber, 1964. Reimpresión de la experiencia y los objetos de conocimiento en la filosofía de FH Bradley , Ph.D. Disertación, Cambridge, MA: Harvard University, 1916, y dos artículos en The Monist 26 (1916).Findlay, John N., 1933, 1963. La teoría de Meinong de objetos , Londres: Oxford University Press, 1933. 2ª ed ampliada. Teoría de objetos y valores de Meinong , Oxford: Clarendon Press, 1963. (ampliada por un nuevo prefacio, dos capítulos sobre la teoría de Meinong de valor y presentaciones emocionales, y una conclusión "Evaluación de Meinong" Reproducido con una introducción "Findlay y Meinong" por Dale Jacquette, Aldershot, Hampshire:. Gregg avivamientos, 1995.)Griffin, Nicolás, 1985-1986, "Crítica de Russell de la teoría de Meinong de objetos", en Haller 1985-1986, 375-401.Griffin, Nicolás y Jacquette, Dale, (eds.), 2009. Russell vs Meinong. El legado de "Sobre la denotación" , Londres: Routledge.Grossmann, Reinhardt 1974. Meinong , Londres, Routledge and Kegan Paul.Haller, Rudolf, (ed.), 1972. Más allá de ser o no. Las contribuciones a la investigación Meinong .Graz: Akademische Druck- u Verlagsanstalt ..---, 1985-1986. Inexistencia y predicación , Amsterdam: Rodopi, (= Grazer Estudios Filosóficos25/26).---, 1995. Meinong y la teoría de los objetos ( Grazer Philosophische Studien , Volumen 50), Amsterdam: Rodopi.

Hicks, George Dawes, 1922. "Las Investigaciones Filosóficas de Meinong (I)", Mind (ns), 31: 1-30.Höfler, Alois, (compuesto por [ en colaboración con ] Alexius Meinong), 1890. Philosophical Propedéutica. I. Theil: lógica , Wien: F. Tempsky.Jacquette, Dale, 1996. Meinongian lógica. La semántica de la existencia y la no existencia , Berlín: Walter de Gruyter.James, William, 1890. Principios de psicología , 2 vols, Nueva York:. Henry Holt.Jorgensen, Andrew Kenneth, 2002a. La teoría de Meinong de objetos inexistentes , Ph.D.Disertación, Filadelfia, PA: Universidad de Temple.---, 2002b. "Mucho momento modal difamado de Meinong," Grazer Estudios Filosóficos 64: 95-118.Juvan?i?-Mehl Ana, 1998, Biblioteca Meinongova. Die-Bibliothek Meinong y Ljubljana , Ljubljana: Zanastveni Instituto Facultad de Artes (Debates Facultad de Letras).Kindinger, Rudolf, (ed.), 1965. Filósofos letras. De la correspondencia científica de Alexius Meinong , Graz: Akademische Druck- u Verlagsanstalt ..Kreibig, José Clemente, 1914. "Contribuciones a la psicología y la lógica de la pregunta," Archivos para toda Psicología 33: 152-212.Lambert, Karel 1983. Meinong y el principio de independencia , Cambridge: Cambridge University Press.Landini, Gregory, 1986. Meinong reconstruida frente temprana Russell reconstruido: un estudio en la ontología formal de ficción , Ph.D. Disertación, Bloomington: Indiana University.---, 1990. "¿Cómo Russell Otra Meinongian: una teoría russelliana de objetos ficticios Versus de Zalta abstractas de objetos", Grazer Philosophische Studien , 37: 93-122.Lindenfeld, David F., 1980. La transformación del positivismo. Alexius Meinong y Pensamiento Europeo , 1880-1920 , Berkeley: University of California Press.Mally, Ernst, 1912. sujetos Fundamentos teóricos de la lógica y la logística , Leipzig: Johann Ambrosius Barth, (= Ergänzungsheft a [ suplemento a ] Diario de la filosofía y la crítica filosófica 148).---, 1935. "Alexius Meinong" New Austrian Biografía (Volumen 8), Viena, Zurich, Leipzig: Amaltea, 90-100.---, 1971. Los escritos lógicos. Gran fragmento de la lógica - leyes básicas de la obligación , editado por K. Wolf y P. Weingartner, Dordrecht: D. Reidel ..Marek, Johann Christian, 2001. "Meinong el contenido psicológico", en Albertazzi, y Jacquette Poli 2001, 261-86.---, 2003. "En la auto-presentación", en C. Kanzian, J. Quitterer, E. Runggaldier (eds.), Personas.Un enfoque interdisciplinario. Actas del 25 Simposio Internacional Wittgenstein , Wien: ÖBV y hpt, 163-73.---, 2009. "contenido psicológico y la indeterminación con respecto a ser: Dos Notas sobre el Russell-Meinong Debate", en Griffin y Jacquette de 2009, 144-68.---, 2012. "Exemplarization y la auto-presentación: Lehrer y Meinong en la conciencia", Estudios Filosóficos , 161: 119-29.Marti-Huang, Jau Duen, 1984. La Teoría objeto de Alexius Meinong como un acercamiento a una lógica ontológicamente neutral , Berna: Haupt.Martinak, Eduard, 1901. Los exámenes psicológicos de la doctrina sentido , Leipzig: JA Barth.Marty, A., 1906. "Sobre las hipótesis. (Una contribución crítica a la psicología, a saber, la descriptiva.) ", Revista de la psicología y la fisiología de los órganos de los sentidos , 40: 1-54.[ En línea Disponible ]Meinong-Gedenkschrift , Graz: "Estiria" de Estiria Verlagsanstalt, 1952aMenger, Carl, 1871. Principios de enseñanza economía , Viena. La reimpresión de la segunda edición de Carl Menger, Obras Completas , Tomo 1, Tübingen: Mohr Siebeck, 1968. Engl trad .. como los Principios de Economía , 1950 por Free Press, Glencoe, con una introducción de Frank H. Knight; 1976 por el Instituto de Estudios Humanos, publicado por New York University Press con una introducción de FA Hayek. [ En línea Disponible ]Moore, GE, 1909-1910. "El objeto de la Psicología", Actas de la Sociedad Aristotélica , 10: 36-62.---, 1910. "[Aviso crítico de August cuchillo] percepción y pensamiento (1908)," Mind (ns), 19: 395-409.Morscher, Edgar y Simons, Peter, 2001. "teoría del significado de Meinong", en Alb

ertazzi, y Jacquette Poli 2001, 427-55.Parsons, Terence, 1980. Inexistentes objetos , New Haven: Yale University Press.Pasniczek, Jacek, 1998. La lógica de objetos intencionales. Una versión Meinongian de la lógica clásica , Dordrecht: Kluwer.Perszyk, Kenneth J., 1993. Inexistentes Objetos: Meinong y la filosofía contemporánea , Dordrecht: Kluwer.Sacerdote, Graham, 2005. Hacia el No-Ser. La Lógica y Metafísica de la intencionalidad , Oxford: Clarendon.Rapaport, William J., 1978. "Teorías Meinongian y una paradoja russelliana". Nous , 12: 153-80.---, 1985-1986. "Objetos inexistente y epistemológico de ontología", en Haller 1985-1986, 61-95.---, 1991. "Meinong Alejo I: Meinongian Semántica", en H. Burkhardt y B. Smith, Manual de Ontología , vol. 2, München: Filosofía, 516-19.Raspa, Venanzio, (ed.), 2006. Problemas Meinongian en Filosofía contemporánea italiana , Heusenstamm, cerca de Frankfurt: Ontos Verlag, (= Estudios Meinong 2).Reicher, María, 2005. "Russell, Meinong, y el problema de Nonexistents Existentes", en B. Linsky y G. Imaguire (eds.), Sobre la denotación 1905-2005 , München: Filosofía, 167-93.Rollinger, Robin D., 1993. Meinong y Husserl sobre la extracción y universales. A partir deestudios Hume I de Investigaciones lógicas II, Amsterdam: Rodopi.---, 2008. austríaco fenomenología. Brentano, Husserl, Meinong, y otros en la mente y el objeto , Frankfurt: Ontos Verlag.Routley, Richard [= Richard Sylvan], 1980. La exploración de la selva y más allá de Meinong. Una investigación de Noneism y la Teoría de artículos , Canberra: Escuela de Investigación de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Australia.Russell, Bertrand, 1899. " Sobre la importancia de la ley de Weber. . Contribuciones a la psicología de la comparación y medición de A. Meinong " Mind (ns), 8: 251-56. (Aviso críco de Meinong 1896.)---, 1903. Los principios de las matemáticas , Cambridge: En el University Press. Volver a imprimir con una introducción por John G. Slater, Londres: Routledge, 1992.---, 1904. "Teoría de los complejos y las suposiciones de Meinong", Mind ns 13: 204-19; 336-54;509-24. Revisión de Meinong 1899 y 1902. Reproducido en Russell 1973, 21-76.---, 1905a. "Sobre la denotación", Mind (ns), 14: 479-93. Reproducido en el Russell 1973, 103-19.---, 1905b. " Los estudios sobre el tema y Teoría de Psicología , editada por A. Meinong" Mind (ns) 14: 530-38. (Aviso crítico de Meinong 1904a.) Reproducido en Russell 1973 77-88.---, 1906. " Sobre la base de la experiencia de nuestro conocimiento , por el Dr. A. Meinong" Mind(ns) 15: 412-15. (Aviso crítico de Meinong 1906.)---, 1907. En la posición de la teoría de la materia en el sistema de las ciencias , por A. Meinong,Mind (ns), 16: 436-39. (Aviso crítico de Meinong 1907), reimpreso en 1973 Russell 89-93.---, 1913. Teoría del conocimiento. El Manuscrito 1913 , (= Los Collected Papers de Bertrand Russell , Vol. 7), editado por Elizabeth Ramsden Eames en colaboración con Kenneth Blackwell, Londres y Boston: George Allen & Unwin.---, 1914. "Sobre la naturaleza de los Acquaintance. [Parte] III. Análisis de la Experiencia ", El Monist , 24: 435-53. Reproducido como Parte I, Cap. III de Russell 1913.---, 1973. Ensayos en Análisis , ed. por Douglas Lackey, Londres: George Allen y Unwin.Ryle, Gilbert, 1972. "La intencionalidad-Teoría y la naturaleza del pensamiento", en Haller 1972, 7-14. Reimpreso en Revue Internationale de Philosophie , 27 (1973): 255-65.Salice, Alessandro, 2009. juicios y hechos: una comparación entre Alexius Meinong y Adolf Reinach , Munich: Philosophia.Schubert Kalsi, Marie-Luise, 1978. Alexius Meinong sobre los objetos de orden superior y la fenomenología de Husserl , La Haya: Martinus Nijhoff.---, 1987. La teoría de Meinong del Conocimiento , Dordrecht: Martinus Nijhoff.Sierszulska, Anna, 2005. Meinong el significado y la verdad , Frankfurt: Ontos Verlag.Simon, Peter, 1986. "Alexius Meinong: artículos que no existen", en J. Bacon (ed.)

, Los problemas básicos de los grandes filósofos. Filosofía Moderna IV, Göttingen: Vandenhoeck y Ruprecht, 91-127.---, 1992. "En lo que hay no es: la Disputa Meinong Russell", en P. Simons, Filosofía y Lógica en Europa Central desde Bolzano a Tarski. Ensayos seleccionados , Dordrecht: Kluwer, 159-91.---, 1995. "La teoría de Meinong de sentido y referencia", en Haller 1995, 171-86.---, 1998. "Meinong", en E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy (6 vol.), Londres: Routledge, 282-86.Smith, Barry, 1994. Filosofía austríaca. El legado de Franz Brentano , Chicago: Open Court. [ En línea Disponible ]Smith, Janet Farrell, 1985. "El Russell-Meinong Debate", la filosofía y la investigación fenomenológica , 45: 305-50.---, 2005. "Russell" Sobre la denotación ', las leyes de la lógica, y la refutación de Meinong ", en B. Linsky y G. Imaguire (eds.), Sobre la denotación 1905-2005 , München: Filosofía, 137- 66.Stock, Matilde y de almacenaje, Wolfgang G., 1990. Psicología y Filosofía de la Escuela de Graz.Una documentación e impacto histórico , 2 vols, Amsterdam. Rodopi.Swanson, Carolyn, 2011. entierro de Nonexistents. Reconsiderar el Meinong-Russell Debate , Ámsterdam y Nueva York: Rodopi.La candidiasis bucal, Michael, 2001a. El problema del no ser , Ph.D. Disertación, Universidad de Notre Dame, 2001.---, 2001b. "¿Los Objetos Imposibles de Meinong conllevan contradicciones?", Grazer Philosophische Studien , 62: 157-73.Twardowski, Casimir [ Kazimierz ], 1894. En la Doctrina del contenido y objeto de las ideas. Un examen psicológico , Viena: soporte. Reproducido con una introducción de Rudolf Haller, Munich y Viena: Filosofía, 1982. Transl. con una introducción de Reinhardt Grossmann: Por el contenido y objeto de presentaciones. Una investigación psicológica , La Haya: Martinus Nijhoff, 1977.Weinberger, Christiane, 1976. En la lógica de la hipótesis , Viena: VwGO.Wittgenstein, Ludwig, 1980. Observaciones sobre la filosofía de la psicología (Volumen 2), Oxford: Blackwell.Zalta, Edward N., 1983. Abstract Objetos: Una Introducción a la Metafísica axiomático , Dordrecht: D. Reidel.---, 1988. Intensional La lógica y la metafísica de la intencionalidad , Cambridge, MA: MIT Press.revistasEstudios Meinong - Meinong Studien , 2005 y siguientes , vol. 1 y siguientes , Heusenstamm, cerca de Frankfurt: Ontos Verlag, Berlín desde 2013, Boston: de Gruyter. Periódica anual.Contiene entre otras cosas, dos vols especiales ed. por Venanzio Raspa: Cuestiones Meinongian en italiano contemporáneo Filosofía , vol. 2 (2006); la estética de la Escuela de Graz , vol. 4 (2010).Revue Internationale de Philosophie , 27 (1973): 148-287. Contiene contribuciones de R. Haller, JN Findlay, E. Morscher, RM Chisholm, R. y V. Routley Routley, G. Ryle, y F. Jacques.