Medición y Estudio de las condiciones de vida en la Argentina 2003-2013.

Análisis a partir de un enfoque multidimensional

Agustín D’Attellis Pedro Gaite

Motivación

•La política muchas veces atraviesa el análisis por lo que los resultados obtenidos son muy distintos según quién realiza la medición. Por la misma razón muchos trabajos no resultan confiables. •La gran mayoría de los trabajos ponen el foco en el poder adquisitivo de salario para determinar la pobreza, quedando las cuestiones estructurales en un segundo plano. La idea de este estudio es contemplar estos aspectos que en general quedan relegados.

El enfoque del Ingreso

• El “enfoque del ingreso”, también conocido como método indirecto, es el que cuenta con mayor tradición. Según este enfoque, en líneas generales, es pobre todo aquel hogar cuyo ingreso efectivo es menor que su correspondiente línea de pobreza, la cual representa el nivel de ingreso necesario para adquirir una canasta de bienes y servicios determinada. • La volatilidad que presentan las variables nominales se refleja de lleno en la estimación de la pobreza. El momento del año en el que se mide el ingreso, por ejemplo, es un factor determinante en el resultado final.

El debate actual

Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODS) de la UCA, "Estimaciones de Tasas de Indigencia y Pobreza 2010-2013

Estimación de máxima y de mínima. Estimación de máxima=27,5% El ODS calcula la tasa de pobreza a partir de una encuesta propia. El alcance de la muestra es mucho menor que el de la EPH, arrojando un margen de error más alto, que incluso en algunos casos anula el análisis. El universo de la encuesta parece tener un sesgo hacia la pobreza Gini = 0,27 Las estimaciones desde el año 2010 se realizan para el cuarto trimestre. Los indicadores sociales, como pobreza y distribución del ingreso suelen mostrar una mejor performance en el tercer trimestre. No se especifica qué fuentes se utilizaron para valuar la canasta en cada período.

El debate actual

Instituto Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP)"36,5% de pobres y 12,1% de indigentes: Los números que el gobierno pretende ocultar".

La metodología utilizada imposibilita la comparación con cualquier otro estudio. Lo llamativo es que según este trabajo la pobreza aumentó desde el 2006 (34,1%).

Desocupación 2006= 8,7%; 2013 (medición)= 6,4%. Trabajo informal 2006= 44,5%; 2013= 34% En el 20006 no existía la AUH. Nuevos jubilados 2006= 400 mil; 2013= 2,7 millones Estimación en segundos y cuartos trimestres, obviando terceros. Variación del IPC entre 2006 y 2013 en rubro alimentos y bebidas= 597%

Para aprovechar las ventajas que tienen cada uno de los enfoques utilizamos el método combinado. Para ello cruzamos los datos resultantes del método directo e indirecto, obteniendo así una mirada integral sobre un fenómeno tan complejo como es la pobreza.

Para la valuación de la canasta nos basamos en el IPC-9 provincias publicado por el CIFRA-CTA, calculando las canastas de las regiones del interior según el informe de Paridades de Poder de Compra del Consumidor del INDEC (2002), el cual establece una relación fija entre la evolución de los precios del GBA y de las regiones del interior.

Metodología

• Enfoque Directo

Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) - NBI 1: Hacinamiento. - NBI 2: Calidad de la vivienda. - NBI 3: Acceso a servicios sanitarios. - NBI 4: Acceso a la educación. - NBI 5: Capacidad económica.

• Enfoque Indirecto

Línea de Pobreza (LP) Medidas de Agregación: - Indice de recuento (H) - Intensidad estandarizad de la pobreza (I) - Brecha de Pobreza (Bp) - Indice de Sen (S)

Metodología

• Enfoque multidimensional

Método combinado

NBI

Pobre No pobre

LP

Pobre Pobreza Crónica

(Total)

Pobreza Reciente

(Coyuntural o

Pauperizados)

No pobre Pobreza Inercial

(Estructural)

Hogares en condiciones

de integración social

Metodología

1. Pobreza crónica: son aquellos que encuentran dificultades para obtener un ingreso suficiente para adquirir una canasta de consumo mínima y, a su vez, presentan dificultades para satisfacer ciertas necesidades básicas.

Por lo dicho anteriormente, se deduce que se trata de hogares que se encuentran en una clara situación de exclusión social. 2. Pobreza reciente: está integrada por los hogares que logran satisfacer sus necesidades básicas, pero no perciben un ingreso suficiente como

para adquirir una determinada canasta de consumo corriente. 3.Pobreza inercial: está compuesta por los hogares que poseen un nivel de ingreso suficiente, pero que no cuentan con los activos necesarios o no tienen acceso a los servicios provistos por el Estado (por ejemplo educación e instalaciones sanitarias).

4. Hogares en condiciones de integración social: serían aquellos que no sólo satisfacen sus necesidades básicas, sino que también tienen un ingreso suficiente como para adquirir la canasta correspondiente.

Resultados En relación al enfoque indirecto (LP)

Gráfico I. Personas por debajo de la línea de pobreza como porcentaje de la población total.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

3º 0

3

1º 0

4

3º 0

4

1º 0

5

3º 0

5

1º 0

6

3º 0

6

1º 0

7

3º 0

7

1º 0

8

3º 0

8

1º 0

9

3º 0

9

1º 1

0

3º 1

0

1º 1

1

3º 1

1

1º 1

2

3º 1

2

1º 1

3

3º 1

3

Resultados

Gráfico II. Intensidad de la pobreza.

Conclusiones

1. Entre puntas (2003-2013), la cantidad de personas por debajo de la línea de pobreza se redujo un 67%. Como consecuencia de este desempeño, el índice de recuento –es decir, el porcentaje de personas pobres respecto al total- cayó del 45,2% al 14,9% -es decir, 29,4 p.p. o, lo que es lo mismo, un 30,3%-. 2. En el mismo período la mejora no sólo se dio en la cantidad de hogares pobres, sino también en la intensidad de la misma. Es decir, aquellos hogares que no lograron salir de la pobreza de todas maneras mejoraron su situación ya que en promedio la proporción de la CBT a la que no se logra acceder cayó de 44,5% a 33,1% -es decir, 11,4 p.p. o, lo que es lo mismo, 25,6%-.

Resultados

Gráfico VI “b”. Personas con NBI de manera desagregada como porcentaje del total de la población, según NBI 3 “b”.

En relación al enfoque directo (NBI)

Resultados

Gráfico VII. Personas con NBI como porcentaje del total de la población.

Resultados

Gráfico VIII. Cantidad de NBI como porcentaje del total de hogares NBI

Conclusiones

1. La pobreza medida por NBI cayó de 11,11% a 8,53% entre puntas, considerando nuevamente los valores del cuarto trimestre de 2003 y 2013. Esta caída de 2,58 p.p representa una reducción de 23,23 % respecto del valor inicial. 2. La NBI 1 (hacinamiento) cayó de 8,35% a 7,06% entre puntas, lo que representa una caída del 15,43%. 3. La NBI 2 (condiciones de la vivienda) partía de valores muy bajos ya en 2003. En ese entonces el porcentaje de hogares que contaba con una vivienda inconveniente era del 0,75%. Al último trimestre del 2013 ese porcentaje se había reducido al 0,67% de los hogares. Esa caída representa un 16% del valor inicial.

Conclusiones

La caída tanto del hacinamiento, como del porcentaje de viviendas inconvenientes se debe en buena medida a las políticas gubernamentales para el acceso a una vivienda propia o el mejoramiento de las ya existentes. Algunos números de la Secretaría de Obras Públicas actualizados hasta Abril del 2014 pueden dar cuenta de ello: Soluciones habitacionales finalizadas: 769.956 Viviendas nuevas: 397.650 Mejoramiento de viviendas: 366.298 Soluciones habitacionales en ejecución (viviendas nuevas y mejoramiento de viviendas ya existentes): 372.306 Viviendas nuevas: 151.667 Mejoramiento de viviendas: 115.457 Total de soluciones habitacionales (finalizadas y en ejecución): 1.037.080.

Conclusiones

4. La NBI 3 también cayó. Considerando pobres a aquellos que no cuentan con agua de red pública o con perforación con bomba a motor vemos que el porcentaje cayó de 1,30% a 0,31%, lo que representa una caída de más del 75%. Esto se debe al importante trabajo hecho en materia de saneamiento: La inversión pública en Saneamiento (ENOHSA + AySA) se multiplicó más de 700 veces entre 2003-2013 (de $14 millones a más de $ 10.192 millones). Si bien los valores son nominales el crecimiento del gasto es notable.

En total, se pusieron en marcha obras que están permitiendo llevar agua potable y cloacas a 8,5 millones de personas (obras terminadas y en ejecución). Agua potable y cloacas (ENOHSA)

Más de 20.500 Km. de cañería colocada para redes de agua potable Más de 25.000 Km. de cañería colocada para redes de desagües cloacales. Más de 2.520 obras terminadas, otras 1.211 en ejecución, y 91 a iniciar. Con el programa de expansión de servicios a través de cooperativas (Programa Agua + Trabajo y Cloaca + Trabajo) beneficiamos a 1.750.000 personas en el período 2003-2013.

Conclusiones

5. La NBI 4 (acceso a la educación) no evidencia una caída tan importante debido a que de nuevo, los valores de los que se partía en el 2003 eran muy bajos. Sin embargo el valor pasó de 0,85% a 0,65% entre puntas, lo que representa una caída del 23%. La realidad es que hoy difícilmente un chico de entre 6 y 12 años no asista a un establecimiento escolar. Políticas como la AUH refuerzan esta tendencia, ya que impulsan a las familias a mandar a sus hijos a la escuela, a vacunarlos, etc. Particularmente el gasto en educación ha sido de los más altos de la historia como porcentaje del PBI (6%) 6. La NBI 5 (capacidad económica) también mejora aunque los valores son realmente bajos. Entre puntas cayó de 0,41% a 0,29%, o sea un 28%.

Resultados

En relación al método combinado

Gráfico IX. Pobreza desagregada por subuniversos según el método multidimensional, como porcentaje del total de la población.

Conclusiones

1. Las personas en condición de integración social pasó de 52,92% a 80, 06% entre puntas. Este aumento de 27,15 p.p nos dice que el porcentaje de personas que están en una situación de integración social creció un 51,29%. 2. La pobreza coyuntural, es decir pobres por LP pero no por NBI, cayó de 36,12% a 11,42% entre puntas. Esto es 24,7 p.p o lo que es lo mismo un 49,58%. 3. Entre puntas vemos que el porcentaje de pobreza estructural se incrementó de 1,91% a 4,90%, o sea un 7,5%. Este crecimiento se explica en gran medida por el hecho de que había personas que eran pobres de manera crónica, y que lograron salir de la pobreza medida por el método indirecto; no así por el directo. Es esperable que aquellos hogares que están en una situación de pobreza crónica primero adquieran un ingreso que les permita adquirir la CBT y recién luego de un tiempo logren satisfacer las necesidades básicas, que implican cuestiones más estructurales. 4. La pobreza crónica cayó de 9,06% a 3,62% entre puntas. Esta reducción de 5,44 p.p implica una caída del 10,63%.

Conclusiones

5. Hacia fines de 2003 la pobreza crónica era claramente más alta que la estructural. Esta relación se revierte en el 2010, pasando a ser mayor la pobreza estructural que la crónica. Ese punto de intersección es necesario para combatir la pobreza ya que ya hemos explicado que el primer paso para que los pobres crónicos superen esa situación es que mejoren su ingreso para que luego de un tiempo y con la ayuda del Estado satisfagan todas las NBI. 6. Sumando todos los tipos de pobreza (crónica, inercial y coyuntural) llegamos a que el 19,94% de la población tiene algún tipo de inconveniente para integrarse socialmente, y en buena medida la pobreza que persiste hoy es la pobreza más difícil de erradicar, lo que requiere de un trabajo profundo y constante para superarla. Por esta misma razón la tendencia a partir del 2011 comienza a estancarse. En este sentido, nos toca encarar la etapa más difícil del largo camino para erradicar la pobreza. Del análisis realizado se desprende que se debe incrementar la asistencia a los sectores más vulnerables de la sociedad.