Martes 18 de agosto de 2009 CÁMARA DE REPRESENTANTES 103 · tronco central organizado, como...

Martes 18 de agosto de 2009 CÁMARA DE REPRESENTANTES 103

sidades de la defensa militar del país y su políticaexterior. Los objetivos de la participación en las refe-ridas actividades son:

a) Intercambiar experiencias y conocimiento dedoctrinas de empleo diferentes.

b) Propiciar el conocimiento y entrenamiento pro-fesional en la utilización de tecnologías y sis-temas de organización diversos.

c) Profundizar en el conocimiento de fortalezas ydebilidades de diferentes sistemas.

d) Desarrollar las capacidades propias para la ac-ción combinada y combinada-conjunta.

e) Potenciar las medidas de confianza mutua.

TÍTULO IV

CONTRIBUCIÓN A LA DEFENSA

PREPARACIÓN DE RECURSOS PARA CONTRI-BUIR A LA DEFENSA

Artículo 25.- El Poder Ejecutivo establecerá loscriterios relativos a la preparación y disponibilidad delos recursos humanos y materiales no propiamentemilitares para satisfacer las necesidades de la Defen-sa Nacional en situaciones de grave amenaza o cri-sis, considerando para su aplicación lo dispuesto enel artículo 35 de la Constitución de la República y losmecanismos de cooperación y coordinación existen-tes entre los diferentes Poderes Públicos, dandocuenta al Poder Legislativo.

Artículo 26.- En tiempo de conflicto armado y du-rante la vigencia del estado de guerra, el sistema dedisponibilidad permanente de recursos será coordina-do por el Consejo de Defensa Nacional.

DISPOSICIONES FINALES

Artículo 27.- El Poder Judicial ejerce la jurisdic-ción ordinaria y la jurisdicción militar a que refiere elartículo 253 de la Constitución de la República.

A tales efectos, el Poder Ejecutivo a través del Mi-nisterio de Defensa Nacional, coordinará con la Su-prema Corte de Justicia el respectivo traslado de fun-ciones, mediante el correspondiente proyecto de mo-dificación a la Ley Nº 15.750 -Orgánica de la Judica-tura y Organización de los Tribunales-.

La Jurisdicción Militar, conforme a lo dispuesto enel artículo 253 citado, mantiene su esfera de compe-tencia exclusivamente a los delitos militares y al casode estado de guerra.

Artículo 28.- Dispónese que sólo los militarespueden ser responsables del delito militar.

Los delitos comunes cometidos por militares entiempo de paz, cualquiera sea el lugar donde se co-metan, estarán sometidos a la justicia ordinaria.

Artículo 29.- Dispónese que la instrucción militar yel servicio militar son de carácter voluntario.

Artículo 30.- Las necesidades de la DefensaNacional y las líneas generales de política de De-fensa Nacional serán objeto de información cons-tante y actualizada, las que serán difundidas a tra-vés de un “Libro Blanco”.

Artículo 31 (Disposición Transitoria).- Dispóneseque hasta la implementación de lo dispuesto en el ar-tículo 27, mantendrán plena vigencia las normascontenidas en los Códigos Penal Militar, De Organi-zación de los Tribunales Militares y de ProcedimientoPenal Militar, con excepción de lo establecido en elartículo 28, en cuanto no se ajuste a lo dispuesto enla presente ley.

Artículo 32.- El Poder Ejecutivo dictará las regla-mentaciones necesarias para el cumplimiento de esta ley.

Artículo 33.- Quedan derogadas todas las dispo-siciones legales o reglamentarias que se opongan ala presente ley.

Sala de Sesiones de la Cámara de Senadores, enMontevideo, a 29 de diciembre de 2008.

JOSÉ MUJICAPresidente

CLAUDIA PALACIOProsecretaria".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

Tiene la palabra el señor Diputado Rosadilla.

SEÑOR ROSADILLA.- Señor Presidente: respecto dela futura ley de defensa, tema que ya lleva muchotiempo debatiéndose en el país, desde octubre delaño 2005, tengo que decir que lamentablemente sevotó en la Cámara de Senadores entre los estruendosde los cohetes voladores de fines del año, el 22 de di-ciembre, y no se necesita ser muy sagaz para ver queen la Cámara de Diputados no tendrá un mejor desti-no, ya que se va a votar sobre el final del Período,con una presencia muy escasa de legisladores en Sala

104 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 18 de agosto de 2009

y como último punto del orden del día de una jornadaque ha sido muy extensa.

(Ocupa la Presidencia la señora RepresentanteEtcheverry)

——Realmente, creo que ha sido una pena que elParlamento no haya dado en ninguna de sus Cámarasun tratamiento de mayor enjundia a este proyecto deley. Esto es reflejo de lo que sucede con la defensanacional y, por ese motivo, este proyecto de ley tratade dar un marco para ir corrigiéndola.

La defensa nacional como tal fue un tema larga-mente escamoteado a la sociedad y a buena parte delpropio sistema político, quedando exclusivamente enmanos de un sector, prácticamente confundido conlos problemas militares, confundido a tal punto quepodrían parecer uno solo, la misma cosa.

Quiero decir, además, que desde que comenzóeste debate sobre la ley de defensa -luego voy a daralgunas cifras que pueden resultar esclarecedoras delos insumos, del proceso y de la seriedad con la quese encaró este debate-, hemos puesto especial aten-ción en lograr la mayor cantidad posible de aportes ylos acuerdos más amplios que se pudiesen alcanzar.

Asimismo, como muchos saben, para nuestrafuerza política este debate, el debate de la defensa ysu ausencia en los ámbitos institucionales, fue temade preocupación desde el punto de vista programáti-co, antes de las elecciones de 2004.

En octubre de 2005 comenzaron los debates so-bre defensa nacional. Empezaron con una serie deMesas en las que participaron una diversidad de ac-tores: ex Presidentes, políticos, académicos, asesoresde Presidentes y juristas de diversos países y tambiéndel ámbito nacional. Esa primera etapa, con esos pa-neles que se desarrollaron en el Salón Azul de la In-tendencia Municipal de Montevideo, con una buenaconcurrencia de público -reitero y subrayo la expre-sión: "de público"-, dio paso, posteriormente, en elaño 2006, a otro tipo de actividades, que desde elprincipio fueron poniendo el acento en los aspectosnacionales, en la visión nacional de estos problemas yluego en cinco paneles, en Mesas temáticas. En ellas,en forma muy fuertemente estructurada, se realizaronveinte reuniones de trabajo de cuatro horas exactasde duración cada una, entre los meses de junio y se-tiembre de 2006, en el Instituto Militar de EstudiosSuperiores. Los temas que allí se abordaron fueron el

concepto de la defensa, la política exterior de la de-fensa, la justicia militar, el Ministerio de Defensa Na-cional y las Fuerzas Armadas. Fueron invitadas a par-ticipar 180 instituciones y dependencias públicas yprivadas, además de la sociedad en su conjunto.También fueron invitados los legisladores de las Co-misiones de Defensa Nacional, de Constitución, Códi-gos, Legislación General y Administración y de Asun-tos Internacionales de ambas Cámaras.

Los participantes, de acuerdo con su procedenciay considerando en promedio todas las sesiones, pue-den clasificarse en categorías porcentuales de la si-guiente manera: 18,48% pertenecían al Poder Ejecu-tivo, exceptuando el Ministerio de Defensa Nacional,al que le correspondió, sin contar a los militares, el10,91% de la participación; al Poder Legislativo le co-rrespondió el 17,88%; a dependencias militares, el12,12%; a los Gobiernos Municipales, el 2,73%; a lospartidos políticos, el 4,24%; a las organizaciones de lasociedad civil, el 23,33% y, por último, las personasprovenientes de ámbitos universitarios eran el 10,3%.

Todo este debate fue hecho en el marco delprincipio de no asignación, esto es: fuera de las me-sas de debate no se asignaría a nadie los conceptosque dentro de ellas se hubiesen volcado, y ademásestaba claramente estipulado que todos los plantea-mientos y propuestas que allí se hiciesen no iban afuncionar como mandatos o resoluciones -por otraparte, no se votaba-, sino, simplemente, con firmeza,como insumos para que, aquel al que le correspondíala iniciativa, en este caso, el Ministerio de DefensaNacional, los tuviese en cuenta a los efectos de ge-nerar un proyecto, que es el que básicamente hoytraemos a consideración del Cuerpo.

Por lo tanto, hubo un largo debate. Luego de él,durante cinco o seis meses, con todos esos insumos,el Ministerio de Defensa Nacional estuvo en la etapade elaboración y presentó el proyecto, que tuvo algu-nas dificultades iniciales, por aspectos sobre los quealgunas instituciones tenían dudas. Hubo otro largoaño de debate en los partidos políticos, con especia-listas de distintos órdenes, y al fin ingresó formal-mente al Parlamento el 25 de febrero del año 2008.

El Capítulo 1 del Título Preliminar de este pro-yecto se denomina "Definición y Características de laDefensa Nacional". De la Primera Mesa Temática deDebate a la que hacíamos referencia, en la que sediscutió acerca del concepto y de las características de


la defensa nacional, surgió la necesidad de contar conuna ley en la que se definieran los conceptos, com-petencias y disposiciones institucionales que la orde-nasen. Luego de ese profundo debate se llegó, porconsenso, a la definición plasmada en el artículo 1º.Entre los objetivos clásicos, como la soberanía, la in-dependencia, la integridad territorial, destacaría,además, la incorporación y la preservación de los re-cursos estratégicos, que es algo que se ha venido in-tegrando en otros marcos jurídicos y legales a nivelmundial.

Además, el proyecto recalca que todas las activi-dades necesariamente deben desarrollarse en el mar-co constitucional y legal, especificando de maneraclara que no cualquier acción es válida en el ámbitode la defensa, sino aquellas claramente delimitadasconstitucional y legalmente. A su vez, esta definición yestas características remiten a un objetivo central, úl-timo -podríamos decir-, que es el de generar condi-ciones para el bienestar social presente y futuro de lasociedad.

Obviamente, hacemos referencia a la población yno al ciudadano, es decir, a todos los que se encuen-tran en el territorio, utilizando una definición amplia.

Se considera la defensa como un derecho y undeber del conjunto de la ciudadanía. Nosotros cre-emos que esta definición es central, es muy impor-tante, porque en las sociedades, no solo en el terrenode la defensa aunque particularmente en él, hemosido especializando y profesionalizando instituciones; lohacemos, por ejemplo, con las de quienes combatenel fuego o se encargan de la salud o de la educación;especializamos y profesionalizamos instituciones. Peroen la defensa, como en estos otros ámbitos a los quehemos hecho referencia, nosotros creemos que laciudadanía no debe permanecer indiferente sino quedebe seguir jugando un papel, debe tener un papelpara cumplir permanentemente y no solo en aquellashoras, situaciones o coyunturas de crisis o de aflic-ción. Este aspecto central importa porque entende-mos que este carácter o definición amplia de la defen-sa, no reducida ni acotada al componente militar, mu-chas veces no es percibido por la población como underecho y, a su vez, como una obligación. En reali-dad, la defensa es para el conjunto de la población yla deben ejercer todos los ciudadanos, obviamente,de acuerdo con normas que se establezcan constitu-cional y legalmente, y también con una estructura o

tronco central organizado, como decíamos, especiali-zada y profesionalmente.

El Capítulo 2 del Título Preliminar se titula "Políti-ca de Defensa Nacional y Política Militar de Defensa".Se ha querido destacar la diferencia entre ambos con-ceptos; en el debate se creyó necesario abordarlos deforma integral por los objetivos comunes que persi-guen: el de la soberanía, el de la integridad territorial,el del respeto a los principios del derecho internacio-nal, especialmente a los de autodeterminación de lospueblos, preservación de la paz, no intervención enasuntos internos de otras naciones, resolución pacíficade las controversias y cooperación entre los Estados.

Se remarca, se acentúa lo central: el aspectodeterminante de la acción diplomática como instru-mento al servicio de la defensa, tanto generando con-diciones que alejen al país de los conflictos como co-laborando con su adecuada gestión cuando se pre-senten. Por ello, en estos artículos se establece la ac-ción diplomática como primer instrumento de soluciónde conflictos. Se concibe la política militar de defensacomo una parte de la política de la defensa nacional yrefiere al conjunto de disposiciones que tienden aasegurar la integridad territorial, la custodia del ejer-cicio de la soberanía nacional y la obtención de los re-cursos humanos y materiales que fuesen necesariospara una adecuada y eficaz preparación, a fin de en-frentar una agresión militar externa.

El Título II, "Estructura Organizativa y Funcionaldel Sistema de Defensa Nacional", concibe la defensanacional como un sistema en el que interactúan losPoderes Ejecutivo y Legislativo y el Consejo de Defen-sa Nacional, encargado de determinar y de actualizarla política de defensa nacional. Esta organización,siempre en el marco de las atribuciones que confierela Constitución, asigna estos poderes.

El Capítulo 1 de este Título está referido al PoderEjecutivo. En él se establecen los cometidos que lecorresponden, recogiendo los determinados por laConstitución y sumando otros de materia de determi-nación de la política de defensa y sus objetivos, como,por ejemplo, el tomar a cargo la dirección político-estratégica de las operaciones militares en el caso deuso de la fuerza, entre otros.

El Capítulo 2 establece las atribuciones del PoderLegislativo. Son aquellas que la Constitución ya le ha


venido dando, pero se compilaron en un artículo quelas ordena y completa de manera racional.

El Capítulo 3 crea el Consejo de Defensa Nacio-nal, al que hacíamos referencia. Será el encargado dearticular a nivel del Poder Ejecutivo las políticas sec-toriales relacionadas con la defensa nacional, confor-mando la principal instancia de asistencia y asesora-miento al Presidente de la República en el análisis delos lineamientos básicos de la política de defensa, através del diseño y la elaboración de informes, eva-luaciones, dictámenes, planes y proyectos para ladeterminación de potenciales situaciones de riesgoque puedan afectar la soberanía e independencia dela República, su integridad territorial…

(Suena el timbre indicador de tiempo)

SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Ha culmi-nado su tiempo, señor Diputado.

Tiene la palabra el señor Diputado Salsamendi.

SEÑOR ROSADILLA.- ¿Me permite una interrup-ción?

SEÑOR SALSAMENDI.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Puede in-terrumpir el señor Diputado.

SEÑOR ROSADILLA.- Agradezco al señor DiputadoSalsamendi por la nueva interrupción que me conce-de.

Me refería a las situaciones de riesgo que puedanafectar la soberanía e independencia de la República,la integridad territorial, además de sugerir la adopciónde estrategias. Entre otros cometidos, en el artículo10 se establece la constitución del Consejo de Defen-sa Nacional y en el artículo 11, de qué manera sonconvocadas sus reuniones.

Dentro del Título III, "Ministerio de Defensa Na-cional", la Sección 1 refiere a la organización de dichoMinisterio. Desde la década del cuarenta dicho Minis-terio está organizado dentro de la estructura de la LeyOrgánica de las Fuerzas Armadas. En 1974 se insistióen el mismo esquema. No tiene demasiado sentidoque cuando se está intentando fortalecer el poder dedecisión política en el área de la defensa se tenga alMinisterio organizado dentro de una Ley Orgánica delas Fuerzas Armadas. Por eso, como el país no conta-ba con una ley de esta envergadura, se establece atexto expreso que el Ministerio tiene por atribución y

competencia básica la conducción política de aquellasáreas de la defensa que las leyes y el Poder Ejecutivodeterminen. Además, tiene como atribución todas lasinherentes al desarrollo y ejecución de las políticas dedefensa, en general, y militar en particular, en espe-cial todo lo relativo a la dirección superior y adminis-tración de las Fuerzas Armadas.

De acuerdo con el artículo 16, el Ministerio se or-ganiza en cuatro áreas básicas de competencia: el po-lítico -es decir: el que determina la Política de Defen-sa-, la Administración General, el Estado Mayor de laDefensa y el que directamente tiene que ver con lasFuerzas, o sea, la Armada Nacional, el Ejército Nacio-nal y Fuerza Aérea Uruguaya.

Constituye una novedad la creación del EstadoMayor de la Defensa como órgano asesor del Ministe-rio, encargado de planificar, coordinar, controlar y su-pervisar en distintas materias relacionadas a las Fuer-zas Armadas, como así también la designación delJefe de Estado Mayor de la Defensa, quien será unOficial en actividad de la misma jerarquía que los Co-mandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, siempreque responda a la confianza del Poder Ejecutivo, y seestablecen los procedimientos para su designación,remoción y dependencia. Además, se establece en elpunto g) del literal C) que el Mando General de lasOperaciones conjuntas o conjuntas-combinadas de-penderá del Jefe de Estado Mayor de la Defensa.También se crea el cargo de Jefe de Operaciones.Asimismo, en el punto h) del literal C) se estableceque del Jefe de Estado Mayor de la Defensa depen-derá el Sistema Nacional de Operaciones de la Paz,SINOMAPA. Se agrega un literal D) respecto del pro-yecto original, que comete a las tres Fuerzas ejecutarlas tareas necesarias para cumplir con los cometidosasignados atinentes a la defensa, siempre en el marcode la Constitución y de las leyes.

En el Capítulo 1, "Organización y Misiones de lasFuerzas Armadas", de la Sección 2, "Fuerzas Arma-das", se hace referencia a su organización, y en elCapítulo 2 a las misiones en el exterior, que fueronampliamente discutidas en relación con cuáles son losobjetivos que persigue el país en esos casos. Encuanto a la organización de las Fuerzas Armadas, res-ponde a principios de jerarquía, disciplina, unidad yeficacia. Este proyecto intenta organizarlas con crite-rios que posibiliten la acción conjunta de sus tres ra-mas, disponiendo, con un criterio de racionalidad, la


unificación de funciones, actividades y servicios cuyanaturaleza no sea específica a una sola Fuerza.

En relación con las misiones de paz, se establecenlos lineamientos generales para la participación del pa-ís. Las misiones en el exterior deben estar directa-mente relacionadas con la defensa de la República, y sino lo están deben promoverse, dentro del marco desus respectivas competencias, por los organismos in-ternacionales de que el país forme parte. También sedestacan los fines que se deberán cumplir.

Quedó plasmado en este proyecto que la partici-pación de contingentes militares en misiones de pazdebe guardar coherencia con la política exterior de laRepública, en el sentido de la promoción de los inte-reses nacionales en el ámbito internacional, la prácticade medidas de confianza mutua y la promoción de lasrelaciones de cooperación y respeto entre los dife-rentes actores de la comunidad internacional. Ade-más, se define qué beneficios espera obtener el paíscon la participación de esos efectivos. Esta declara-ción explícita contribuye a que las Fuerzas Armadastrabajen para que esas actividades sean funcionales aestos objetivos predeterminados.

En el Título IV, "Contribución a la Defensa" y"Preparación de Recursos para Contribuir a la Defen-sa", se establece a texto expreso que el Poder Ejecu-tivo será quien establezca los criterios relativos a lapreparación y disponibilidad de los recursos humanosy materiales necesarios para la defensa nacional...


SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Ha culmi-nado su tiempo, señor Diputado.

Puede continuar el señor Diputado Salsamendi.

SEÑOR ROSADILLA.- ¿Me permite una interrup-ción?

SEÑOR SALSAMENDI.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Puede in-terrumpir el señor Diputado Rosadilla.

SEÑOR ROSADILLA.- Gracias, señor Diputado.

Veníamos hablando de la necesaria preparación ydisponibilidad de los recursos humanos y materiales,en momentos en que se presentan situaciones deguerra, amenaza o crisis, en el marco del artículo 35de la Constitución.

Las "Disposiciones Finales" refieren a algunospuntos de la justicia militar. Contiene dos artículos decaracterísticas novedosas, el 27 y el 28, de conformi-dad con el artículo 253 de la Constitución, que esta-blece: "La jurisdicción militar queda limitada a los de-litos militares y al caso de estado de guerra.- Los de-litos comunes cometidos por militares en tiempos depaz, cualquiera que sea el lugar donde se cometan,estarán sometidos a la Justicia ordinaria". Se prevé eltraslado de funciones de la justicia militar a la órbitadel Poder Judicial.

Se conformó una comisión especial para articularesta operativa, como una doble dependencia para latransición de técnicos adecuados, es decir, abogadosdel Ministerio de Defensa Nacional y de la Justicia mi-litar, etcétera

Además, el artículo 28 dispone que solo los mili-tares pueden ser responsables de delito militar, y quelos delitos comunes cometidos por militares en tiem-pos de paz, cualquiera sea el lugar donde se cometan,estarán sometidos a la Justicia ordinaria. En situaciónde guerra, juzga la Justicia militar en temas como, porejemplo, la traición y el espionaje, y en tiempos depaz, la Justicia ordinaria.

Hemos ingresado a la discusión general del pro-yecto, que, como he dicho, tuvo un largo proceso deelaboración. Fue votado por unanimidad en la Cámarade Senadores, con observaciones y planteamientosalternativos en algunos puntos, aunque todos los par-tidos han estado de acuerdo con declarar que se tratade un paso importante y absolutamente necesario,también incompleto, mejorable, perfectible, claro es-tá, pero que marca que este tema ha entrado definiti-vamente -así lo intentamos- en la agenda del sistemapolítico uruguayo y, esperamos, del conjunto de laciudadanía.

Esperamos que esta Cámara haga suya esta pro-puesta y que hoy el proyecto sea sancionado, com-pletando de esta manera su trámite en el Poder Le-gislativo, para que pronto el Uruguay pueda comenzara tomar las medidas necesarias para ir haciendo reali-dad este proyecto que hemos presentado.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Puede con-tinuar el señor Diputado Salsamendi.


SEÑOR SALSAMENDI.- He culminado, señora Pre-sidenta.

SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Tiene lapalabra el señor Diputado Javier García.

SEÑOR GARCÍA (don Javier).- Señora Presidenta:seguramente este tema no logre las mayores atencio-nes en el Parlamento uruguayo ni levante mayor im-pacto en la opinión pública; quizás sea de aquellascosas que se notan más lejanas. No obstante, sin du-da, el sistema político tiene que dar respuesta a algu-nos temas que, hoy en día, en la región y en el mun-do entero son de notoria relevancia, y que los Gobier-nos y los liderazgos a nivel regional y mundial se laotorgan, por lo que lleva implícito.

Recién informaba nuestro compañero de Comi-sión, el señor Diputado Rosadilla, el trámite parla-mentario de este proyecto, que tiene un antecedenteen el debate convocado por el Gobierno, llamado "Eldebate sobre la Defensa", en el que personalmente noquise participar, salvo en las instancias inaugurales.No participé, expresamente, en los talleres que se de-sarrollaron luego. Y lo dije expresamente en virtud deque comparto la opinión de que los debates debendarse a nivel parlamentario. Es en esta Casa dondedeben discutirse los temas que hacen a cosas tanesenciales como es, en este caso, la defensa del país.La representación que cada uno de nosotros ejerce enesta Cámara es lo que convalida y legitima el voto fi-nal que damos a una iniciativa, como ya dije, de unatrascendencia que a pesar de que no se note, es sinduda relevante.

En esta discusión estamos ante la modificaciónde conceptos tradicionales ya dejados de lado enbuena parte del mundo, lo que también en nuestropaís comenzamos a asumir, por una cuestión de justi-cia que está implícita. Sin duda, aquel de que los te-mas de la defensa nacional no son exclusivamente dedominio militar es un concepto que hoy en el mundoentero se asume como tal. También está aquello deque el concepto de defensa y de seguridad están di-rectamente vinculados y se conjugan. No todo lo quehace a la defensa es patrimonio militar ni todo lo quehace a la seguridad es de resorte militar. Sin duda,hay otros fenómenos que hacen a la seguridad de lospaíses y Estados que no están vinculados a esos te-mas y hoy en día son amenazas mucho más frecuen-tes, sobre todo en este rincón del mundo.

Hace algunos años -van a cumplirse seis-, la exMinistra de Defensa de Chile y actual Presidenta deese país, Michèlle Bachelet, en una conferencia ma-gistral en la Universidad Tecnológica Metropolitana deSantiago, recordaba, y cito textualmente: "En la re-ciente Conferencia Especial de Seguridad Hemisférica,realizada en Ciudad de México a fines de octubre pa-sado," -es decir, octubre de 2002- "los países conti-nentales y caribeños coincidieron en interpretar la se-guridad como un concepto multidimensional. Esto sig-nifica, primero, que la defensa es sólo una parte de laseguridad y que, por lo tanto, otros problemas a losque el Estado se enfrenta pueden ser también dimen-siones de la seguridad". Y ahí agregaba, como buencolofón: "Lo importante del nuevo enfoque es queacota la amplitud del concepto de seguridad, asu-miendo que no todas las dimensiones o problemas deseguridad se resuelven por medios militares".

Como decía, estamos ante nuevos desafíos yamenazas a la seguridad de las naciones. El fenóme-no del terrorismo no respeta fronteras. Por ejemplo,en el día de hoy, en la República Argentina se recuer-da el brutal atentado terrorista que sufrió la mutualisraelita de aquel país. Ese es un ejemplo gráfico deque, desgraciadamente, no hay distancias para el te-rrorismo internacional ni fronteras que puedan limitareste fenómeno que asuela al mundo entero. Cabemencionar los desastres naturales, el fenómeno delnarcotráfico -muy vinculado al terrorismo- o el de laspandemias, que tampoco respeta fronteras. Por lotanto, también está en discusión ese concepto estáti-co que nosotros teníamos -todos nosotros- acerca dela soberanía, que se marcaba casi geométricamentedonde finalizaban los límites marítimos de nuestropaís o los límites territoriales en el caso de la fronteraseca.

Señora Presidenta: creo que este proyecto sufriómodificaciones importantes en el Senado de la Repú-blica -muchas de ellas realizadas por Senadores de laoposición- que enriquecieron un texto que, a fuer desinceros, no es muy novedoso. Gran parte de loscontenidos de este proyecto que se va a sancionarcomo ley en la tarde de hoy es una réplica, una clo-nación, una copia exacta de disposiciones establecidasen la Constitución de la República. Esas disposicioneshan sido clonadas textualmente de la Carta. No ofrecegrandes novedades. Si bien marcaremos luego algu-nas, en el contexto, haciendo una mirada general, el


texto no es algo que nos lleve a pensar que a partirde hoy los conceptos se modifican radicalmente.

Sí creo, señora Presidenta, que se ha perdido laoportunidad de profundizar sobre algunos conceptosque también en el mundo entero hoy están vinculadoslinealmente a la defensa nacional. Me refiero al análi-sis estratégico que los países tienen que desarrollar yllevar adelante con respecto a la vida de las nacionesen el marco de relaciones internacionales, de las rela-ciones en la región y en el mundo entero.

Nosotros -cuando digo "nosotros" me refiero alPartido Nacional-, en el marco de la discusión de esteproyecto en el Senado de la República, propusimos lacreación de una oficina o secretaría de análisis estra-tégico a nivel de la Presidencia de la República. Creoque hubiera sido un aporte bien interesante, impor-tante, sobre todo con una visión moderna de lo quehace a los conceptos de defensa

Días pasados, en Uruguay, en el marco de lacampaña electoral, se lanzaban algunas afirmacionescon respecto al otorgamiento de liderazgos a nivel re-gional, por ejemplo, de Brasil. Creo que ese tipo deafirmaciones, cuando se lanzan en el medio de unacampaña electoral, tienen un valor que muchas vecesno trasciende más allá del fin de dicha instancia. Locierto es que en la historia de los países este tipo derazonamientos debe estar implícito en pensamientoscolectivos y profundos que hacen a la estrategia de suinserción internacional.

Cabe señalar lo que se discutió a nivel regionalen estos días y que significó la presencia en el paísdel Presidente de Colombia: el convenio de ese paísamericano con Estados Unidos de América para lainstalación de bases americanas en Colombia. Sin du-da que esos temas merecen un análisis en este marcode reflexión estratégica del país. Y al decir esto, acotoque comparto plenamente la posición que tuvo el Po-der Ejecutivo con respecto a esta decisión que se es-tuvo analizando y que está llevando adelante nuestrahermana República de Colombia.

Creo, señora Presidenta, que también se ha per-dido la posibilidad de incluir, como hermana directade esta iniciativa, lo que inexorablemente se despren-de de este proyecto de ley, es decir, la discusión delas cartas orgánicas de nuestras diferentes FuerzasArmadas, así como también de nuestro Ministerio deDefensa Nacional. Además, quiero destacar la necesi-

dad de haber analizado, en esta discusión, los nuevosconceptos de la inteligencia. Desgraciadamente, a pe-sar de que llevamos unos cuantos años de recobradala democracia en Uruguay, todavía siguen flotando enel ambiente estos conceptos de la inteligencia vincu-lada a las acciones que se procesan en materia de es-pionaje, de inmiscuirse en la vida de las personas ocolectividades, siendo que la inteligencia en el mundoentero está más dirigida a la estrategia. Por suerte,estos conceptos que, sin duda, pertenecen a otrasépocas del Uruguay, nos dejan atados al pasado y nonos permiten ver la realidad de un país que necesa-riamente debe acumular inteligencia estratégica paratomar decisiones con respecto a nuestro destino.

Otro de los temas que ha quedado pendiente eslo que hace a la formación militar. Sin duda, estostemas están estrechamente vinculados a la formaciónde nuestros oficiales más jóvenes, que serán quienesconduzcan los destinos de las Fuerzas Armadas en elUruguay del futuro, un futuro que no está muy lejos.En este proyecto de ley no hay una sola mención aeste tema, salvo algo que también está incluido en lalegislación vigente del Uruguay, si no recuerdo mal,en el artículo 11 de la Ley de Caducidad de la Preten-sión Punitiva del Estado, en el sentido de dar conoci-miento a la Asamblea General de los planes de estu-dios de las diferentes academias y escuelas de forma-ción militar. Pero el sentido y la profundidad del signi-ficado de la formación de nuestros futuros oficiales delas tres Fuerzas Armadas no ha tenido en esta leymás detenimiento que el que acabo de mencionar.

Señora Presidenta: encontramos que fue motivode discusión en el Senado de la República una caren-cia muy importante en la integración del Consejo deDefensa Nacional incluida en este proyecto de ley,porque la entendemos muy parcial en el sentido deque se excluyó expresamente la participación de lamás alta representación de las Fuerzas Armadas, esdecir, los Comandantes de cada una de las Armas,que podrían aportar su visión profesional. Tambiéncreo que equivocadamente se dejó de incluir lo queen otras legislaciones modernas es la participación delPoder Legislativo, a través de su representación má-xima, que bien podría haber sido la que ejerce el Pre-sidente de la Asamblea General como Presidente delPoder Legislativo, o compartiendo esta representacióncon la del Presidente de la Cámara de Representan-tes. Es un Consejo de Defensa Nacional que tiene unaintegración monopolizada por el Poder Ejecutivo y


que, como ya dije, deja de lado la opinión profesionalde las Fuerzas Armadas, a través de sus Comandan-tes, y también la opinión y la presencia -salvo en algoabsolutamente condicional, y es a invitación de parte-de otros integrantes de otros Poderes del Estado, co-mo puede ser el Poder Legislativo.

Me parecía que era oportuno establecer la inte-gración plena de estas representaciones, que en el ca-so de las Fuerzas Armadas lleva implícita una visiónprofesional, y creo, señora Presidenta, que esto tam-bién va implícito en algo que ha sido un error. Uno notiene el derecho de juzgar actitudes y menos de adju-dicar intenciones -y no es mi intención hacerlo-, perocreo que en este Período de Gobierno ha habido ciertomenosprecio a la capacidad profesional y al aporteprofesional de las Fuerzas Armadas. Y en buena medi-da, en el transcurso de este Período de Gobierno sehan tomado algunas decisiones que, sinceramente,creo que han puesto piedras en el camino de lo quedebería ser una tarea conjunta de todo el sistema polí-tico para lograr definitivamente la reinserción de lasFuerzas Armadas al sistema político, al no considerar lavisión que como cualquier colectivo profesional tienepara aportar en el sistema democrático. En ese sentido,podemos mencionar la modificación del régimen de as-censos -algo que fue muy debatido en esta Cámara- alGrado de General en el Ejército Nacional, la politizaciónque se llevó adelante en el Ministerio de Defensa Na-cional con el nombramiento en forma extensa de car-gos de particular confianza -lo que significó un hechopolítico de relevancia hace ya dos o tres años con elrelevo del Comandante del Ejército a partir de una reu-nión que había tenido con dirigentes de un partido po-lítico-, y la dura realidad que está viviendo Sanidad Mi-litar, con un deterioro muy pronunciado en los nivelesasistenciales debido, básicamente, a un mal trata-miento y cuidado de su estructura por parte del PoderEjecutivo.

La semana pasada estuve en la Dirección de Sa-nidad de las Fuerzas Armadas acompañando la fór-mula del Partido Nacional y recorrí el Hospital Militar,tarea que ya realicé varias veces en este Período; laúltima fue hace un mes y medio. En la recorrida deestas instalaciones percibí cómo se ha producido...


SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Ha finaliza-do el tiempo de que disponía el señor Diputado.

Tiene la palabra el señor Diputado Botana.

SEÑOR GARCÍA (don Javier).- ¿Me permite unanueva interrupción?

SEÑOR BOTANA.- Sí, señor Diputado.


SEÑOR GARCÍA (don Javier).- Señora Presidenta:decía que estaba preocupado por el gran deterioro delHospital Militar; creo que se trató de un descuido delPoder Ejecutivo en algo tan relevante como la aten-ción sanitaria en una institución en la que se asistencasi doscientos mil uruguayos vinculados a las FuerzasArmadas, los militares en particular y sus familiares. Ysi no hubiera sido por la intervención directa del Pre-sidente de la República, cuando se debatió la creacióndel Sistema Nacional Integrado de Salud -lo reconozcocon absoluta honestidad intelectual-, que dejó de ladola intención que tenían los Ministerios de Salud Públi-ca y de Defensa Nacional de integrar el Hospital Mili-tar a este Sistema, hoy la realidad sería aun peor enesa institución que forma parte del Ministerio de De-fensa Nacional.

También quiero decir que se hicieron afirmacio-nes en el marco de la campaña electoral, en el senti-do de que es bueno que los militares hagan ladrillos,o que se dediquen a hacer casas; en buena medidaestas declaraciones tienen cierto tono despectivo y dedesconocimiento de una tarea, que estoy seguro mu-chos de los integrantes del Cuerpo que son del inte-rior de la República conocen muy bien, pero quizásotros desconozcan. Me refiero a la importantísimafunción social que cumplen las Fuerzas Armadas entodo el país, todos los días, desde hace muchos años,en una tarea silenciosa y de apoyo a instituciones so-ciales, muchas veces un apoyo que debían dar otrasinstituciones del Estado y que terminan ofreciendo lasFuerzas Armadas como último recurso: se trata dehospitales, escuelas, merenderos, o de cooperaciónante situaciones de emergencia por desastres natura-les; o, como bien me acota el señor Diputado Botana,el papel que desempeñan en algo que tiene una visiónestratégica de presente y de futuro, como es nuestrapresencia en el continente antártico.

Señora Presidenta: decía que el proyecto de leyque estamos discutiendo tiene este tipo de carencias,y en verdad habría sido interesante discutirlas conmás tiempo y que se hubieran aceptado algunas ideas


por parte del Poder Ejecutivo o de la bancada oficia-lista.

Por un tema de realismo político no voy a reite-rar, en nombre del Partido Nacional, los mismos ar-tículos sustitutivos o algunos aditivos que se presen-taron en el Senado, porque sé que el resultado escierto. Me parece que no tiene ningún sentido entraren un ejercicio de presentar artículos que ya sabemosque van a ser desechados. Simplemente, quería dejaren claro y en forma explícita cuáles son las carenciasque nosotros encontramos.

Por último, quiero agregar que también encontra-mos ciertas carencias en algunos temas que han sidode reiterada presencia en la opinión pública y por estashoras otra vez están allí. Me refiero a todo lo que hacea un área muy sensible, que es la compra de arma-mento para las Fuerzas Armadas. Debería revisar laversión taquigráfica de las sesiones de la Comisión deDefensa Nacional, pero creo que no fue más allá de losprimeros meses de esta Legislatura cuando planteé ensu seno que cuando se discuten las inversiones enmateria de defensa nacional -específicamente de ar-mamento para las Fuerzas Armadas-, en el debate pre-supuestal se desagregara lo que representa el análisisde estas inversiones y así sería estudiado con un nivelde dedicación importante, por todo lo que ello implica,lo que podría ser derivado a la Comisión de DefensaNacional. Nos habría parecido oportuno que en el mar-co de esta discusión, el proyecto de ley de Defensa Na-cional estuviera incluido. Las inversiones, que, obvia-mente, son muy escuálidas si las comparamos conotras realidades mundiales, tienen un peso importanteen la realidad nacional, y su peso relativo sin duda quelo es, y ¡vaya que por estas horas y por estos días seestá analizando!


SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Puede con-tinuar el señor Diputado Botana.

SEÑOR GARCÍA (don Javier).- ¿Me permite otrainterrupción?



SEÑOR GARCÍA (don Javier).- Señora Presidenta:reconocemos como un avance importante la creacióndel Estado Mayor de la Defensa. Sin ninguna duda

este es un avance importante, que se acompasa conalgunas realidades que también se dan a nivel mun-dial y que representan la aplicación de algunos con-ceptos propios de la jerga de estas discusiones, quesuenan mal, pero parece que la técnica implica queuno deba decirlos. Así, por ejemplo, se habla de laconjuntez, que fonéticamente es espantoso pero des-de el punto de vista de la discusión de los profesio-nales en la materia revela conceptos que en el mundoentero, y en nuestro país, empiezan a ser realidad. Entérminos concretos, posibilita un análisis, un trabajoconjunto de las Fuerzas Armadas, sobre todo cuandose llevan adelante operaciones que eventualmentepueden ser combinadas con otros países, inclusive anivel de las realidades nacionales. Se usa reiterada-mente el ejemplo de los sistemas de comunicación delas tres Fuerzas y las realidades que implican tener,por ejemplo, sistemas de comunicación diferentesentre el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, lo queharía muy difícil -no digo imposible- llevar adelanteeste grado de comunicación cuando se hablan idiomasdiferentes.

En el Senado, el Partido Nacional votó afirmati-vamente los artículos vinculados a los cambios de ju-risdicción de la justicia militar y, mejor dicho, la am-pliación de la jurisdicción de la Justicia civil ordinariacon respecto a algunas jurisdicciones que tenía la jus-ticia militar. Los artículos 27, 28 y 31 fueron votadosafirmativamente por nuestros compañeros Senadoresdel Partido Nacional. En esta discusión voy a solicitarel desglose de estos artículos porque los vamos a vo-tar negativamente. Lo haremos a partir de una con-sulta que realizamos la semana pasada a la SupremaCorte de Justicia. Invitamos a los representantes deese Poder del Estado a que concurriera a dar su opi-nión sobre estos artículos en el seno de la Comisiónde Defensa Nacional. El 11 de agosto, hace exacta-mente una semana, concurrió el Presidente de la Su-prema Corte de Justicia, doctor Larrieux. Aclaro, por-que fue así -lo aclaró el señor Presidente; la aclara-ción fue pedida por los compañeros de Comisión-, quela opinión que dio el doctor Larrieux no es la opiniónde la Suprema Corte de Justicia, sino la suya personalcomo Presidente de esa Corte durante este año. Novoy a leer estos artículos textualmente porque todoslos señores Diputados los tienen en sus bancas. Síquiero leer la página 5 de la versión taquigráfica de lacomparecencia del doctor Larrieux a la Comisión, enla que refiere a estos artículos. Dice así: "Por su-


puesto que en un plano de conveniencia o de oportu-nidad política podría ser adecuado que todos los ha-bitantes de la República -ya sean civiles o militares- sesometan a Jueces independientes y no sometidos asubordinación y régimen de disciplina, como garantíade libertad. Pero, como señalé al principio, y sin dudarde las facultades del Parlamento como intérprete de laConstitución, es" -aquí subrayo el calificativo que utili-zó el doctor Larrieux- "dudoso que el traspaso de fun-ciones que se proyecta no requiera de una reformaconstitucional, pues amplía el alcance del texto encuanto a la jurisdicción, en sentido funcional, de lostribunales insertos en la estructura orgánica del PoderJudicial".

No tuvimos tiempo; esto fue la semana pasada.Solicitamos los informes que constan en antecedentesdel Senado y del Ministerio de Defensa Nacional conrespecto a la opinión que tenía el Instituto de DerechoConstitucional. Pido a los colegas abogados que meindiquen si es así como se denomina: "Instituto deDerecho Constitucional de la Facultad de Derecho". Elseñor Diputado Salsamendi me dice que es así. Losinformes que sabemos que el Instituto de DerechoConstitucional de la Facultad de Derecho elaboró...



SEÑOR GARCÍA (don Javier).- ¿Me permite otrainterrupción?



SEÑOR GARCÍA (don Javier).- Señora Presidenta:decía que al no poder contar con informes que am-pliaran esta opinión del doctor Larrieux, Presidente dela Suprema Corte de Justicia, y en virtud de que esposible que un ciudadano presente un recurso de in-constitucionalidad relacionado con algunos de los ar-tículos de esta norma, nos parece oportuno y de pru-dencia, a falta de mayor información para ampliar odefinir definitivamente el respaldo a estos tres ar-tículos, votarlos por la negativa. Nos parece que co-rresponde votarlos negativamente en virtud de losplazos exiguos que hemos tenido para analizarlos conmayor profundidad.

Asimismo, solicitamos el desglose del artículo 13,que crea la Secretaría Permanente del Consejo deDefensa Nacional, en virtud de que no estamos deacuerdo, como nuestro Partido no lo estuvo en el Se-nado, en que dependa del Ministerio de Defensa Na-cional. Creemos que no es oportuno que la SecretaríaPermanente del Consejo de Defensa Nacional depen-da en forma jerárquica de un integrante de jerarquíamenor, en este caso el Ministerio de Defensa Nacio-nal, en lugar de hacerlo de quien preside el Consejode Defensa Nacional, que es el Presidente de la Re-pública. Nos habría parecido oportuno que esta Se-cretaría dependiera directamente de la Presidencia dela República.

Dicho esto, y formulados los desgloses, de losque la señora Presidenta ya tomó nota, adelantamosque vamos a votar en forma afirmativa este proyectode ley para que se transforme en ley, y por en la ne-gativa lo que acabamos de expresar.

Gracias, señora Presidenta y señor Diputado Bo-tana.


SEÑOR BOTANA.- Señora Presidenta: doy por cul-minada mi larga y sabia exposición, que coincide conmi dominio del tema en debate.

SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Tiene lapalabra el señor Diputado García Pintos.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señora Presidenta: tam-bién nosotros fuimos objeto de una invitación en elaño 2005, a efectos de participar en las llamadas Me-sas Temáticas de Debates en los momentos inicialesde la discusión que ya había tenido como propuestaelectoral el Frente Amplio en 2004. Concurrimos a dosde esas instancias y luego no lo hicimos más. Espe-ramos que el tema llegara al Parlamento para enton-ces, en este sí nuestro ámbito, poder encarar dichoproyecto. Por supuesto que manteníamos informaciónporque había gente que se comunicaba con nosotros.Nos dimos cuenta en la oportunidad de que ese noera el ámbito ideal para encarar el debate de una leyde estas características. Mucha gente, muchos invita-dos y muchas instituciones públicas y privadas no ha-cen a la excelencia en materia de conocimiento. Espor este lado que decimos, pues, que este proyectotiene mucha importancia en nuestra República Orien-tal del Uruguay o en cualquier país, debido a que en


su redacción se plasman conceptos con característicasde principios. Se trata de un instrumento jurídico queen razón de su amplitud y complejidad deberá dise-ñarse para que sirva durante un largo período, lo cualnecesita amplios consensos políticos y técnicos. Loóptimo sería que también contara con consensos so-ciales, pero a veces la realidad atenta contra esto. Entiempos de paz, una ley de defensa nacional ofrece alciudadano solo un duro camino contributivo, hasta enobligaciones pecuniarias, y de prestación personal, loque implica un alto grado de sacrificio. Al no sentirseamenazado, estima que no debe propiciarla; cuandose sienta amenazado va a querer sentirse amparadopor una ley de defensa nacional, pero posiblementeen ese momento sea tarde.

En definitiva, buscar el consenso social, ademásdel político y del técnico, en el tiempo que correspon-de tratar esta ley, podrá tener un resultado altamentenegativo para esta tan particular política de Estado.

Además, no puede ser redactada con ligereza,aduciendo razones de urgencia que hoy no existen enel país, ni tampoco en el entendido de que en caso deque tenga defectos se podrá perfeccionar en el futuro,realizando las adaptaciones que sean necesarias. Esodebilitaría el esfuerzo de defensa nacional, que debecaracterizarse por su permanencia, coherencia y altogrado de previsibilidad. Perdería, además, el impulsocreciente que debe mantener para lograr disuasión.

Por el contrario, tendrá que ser un instrumentocompleto, que abarque todo lo correspondiente a sumateria, perfectible, en el sentido de adaptar la de-fensa nacional a los cambios generacionales. Su ma-teria inalterable será regular organizaciones específi-camente diseñadas para la defensa y otras que, nosiéndolo, tendrán que servir como auxiliares de aque-llas. Instrumentos estructurales y operativos, civiles ymilitares, que se confundirán en uno solo al momentode emprender el difícil camino de la defensa. Defineasuntos muy complejos al más alto nivel de conduc-ción nacional. Constituye una herramienta útil paraorganizar y disponer del patrimonio tangible e intan-gible de la nación en el momento en que sea necesa-rio para su supervivencia. Simultáneamente, servirápara comunicar al mundo los principios de proteccióny convivencia pacífica de la nación basados en res-ponsabilidad y colaboración.

Su redacción debe plasmar los principios de ladefensa nacional, respondiendo a los criterios men-

cionados. Se trata de una materia que requiere, comoya fue manifestado, amplios consensos. Fijar sus as-pectos técnicos requiere profundidad cognoscitivapara evitar incluir disposiciones que, aunque novedo-sas y ajustadas a determinado criterio particular, es-tán alejadas del deber ser de la defensa nacional.

Puede apoyarse en el derecho comparado; lo queno puede es surgir del término medio de un debate y,mucho menos, de un debate que incluya a extranje-ros, como puede haber sucedido en alguna oportuni-dad. Tampoco un debate extenso y confuso puedeservir como escudo detrás del cual se pueda imponeruna ley de defensa nacional previamente diseñada poruna fuerza política con mayoría parlamentaria, confuerte injerencia en materia militar de grupos quepracticaron la guerrilla. Por el contrario, tiene queadaptarse a la realidad nacional considerando única-mente las necesidades y las posibilidades de la Repú-blica. No puede seguir el camino de lo políticamenteaceptable, basada en tendencias predominantes entrefamilias ideológicas, situaciones coyunturales comu-nes o simpatías entre gobiernos.

Debe ser diseñada para que le sirva a cualquierGobierno que tenga necesidad de aplicarla. No es pa-trimonio de ninguna fuerza política, institución, movi-miento ni organización. Es patrimonio del soberanopara ser aplicada con responsabilidad por su repre-sentante: el poder político.

En cuanto a la responsabilidad, cuando aborda-mos la ley de defensa nacional debemos estar com-penetrados con la idea de que los asuntos relaciona-dos con esta materia conllevan la posibilidad de haceruso institucional de la fuerza, frase que, dentro de sucorrección, esconde el concepto crudo y extremo detener que matar o morir por la patria, una barrera di-fícil de trasponer. No obstante, a pesar de lo difícilque resulte, se deberán establecer normas que pre-vean ese extremo. He ahí la necesidad de ser exactosen la concepción. Todo no se puede prever en el mo-mento de su redacción; aunque se haga el máximoesfuerzo en ese sentido siempre existirá algo imprevi-sible. Para limitar ese margen -ya que es imposibleevitarlo-, los que tenemos la responsabilidad supremaen estos casos por la legislación, pero también porsus consecuencias sobre la vida y sobre perder la vi-da, cargaríamos con una pesada responsabilidad siantes no hubiéramos tenido en cuenta la opinión dequienes, por motivo de profesión, serán los primeros


que deban cumplir la orden de matar o exponerse amorir; si bien son profesionales de las armas, noexiste retribución -por grande que sea- que puedaatender esos extremos sostenidos solo por la abnega-ción.

Una ley de defensa nacional puede ser mala porlo que dice o por lo que deja de decir. Para que seabuena debe ser aplicable, no estar condicionada porasuntos ajenos al tema y agotar lo que a ese nivel esimportante que quede plasmado.

Con respecto a la doctrina de defensa nacional,en general ninguna doctrina existe antes de comenzara aplicar la materia objeto de doctrina; lo que se es-tablece con anterioridad son las normas de aplicaciónbasadas, razonablemente, en principios derivados dela experiencia adquirida hasta ese momento. La doc-trina surgirá a posteriori y será resultado de la con-vergencia de las normas de aplicación evaluadas, mo-dificadas, adaptadas y de la experiencia fruto de lapráctica.

La ley de defensa nacional no es una entelequiaque nace con este proyecto. Por el contrario, es unanorma que, por un lado, regulará organismos, siste-mas y métodos que existen y se aplican desde largadata para hacer efectiva la defensa de la nación.También su materia será la estructuración perma-nente de medios y su aplicación en situaciones en lasque se encuentra comprometida la supervivencia de lanación.

La ley de defensa nacional debe ser redactadapensando en lo mejor para el país, pero en el enten-dido de que eso se estampa como letra fría en el pa-pel será la doctrina de supervivencia de la RepúblicaOriental del Uruguay.

Respecto del efecto disuasorio de la ley de defen-sa nacional, señalo lo siguiente. Para un analista quedeba realizar un trabajo de investigación sobre nuestraRepública Oriental del Uruguay, la Constitución será unexcelente instrumento para obtener información sobrela organización sociopolítica. La ley de defensa nacionalsería un instrumento complementario de mucha im-portancia en virtud de que regula aspectos medularesde su existencia. Mostrará la madurez política del país através de la seriedad y la profundidad con que se en-cara el problema más importante que puede llegar atener. Le dará indicios sobre la voluntad de paz, de nointervención, de respeto del orden jurídico nacional e

internacional, de respeto a la soberanía, de soluciónpacífica de controversias -que siempre ha caracterizadoa nuestro ser nacional- y también sobre la voluntad delos líderes políticos para defender el patrimonio nacio-nal, la determinación de mantener la paz internamentey proyectar el poder para disuadir a agentes estratégi-cos con capacidad de interferir en asuntos internos. Yen caso de que falle la disuasión, la voluntad y capaci-dad para, mediante el empleo de la fuerza, conjunta-mente con la maniobra exterior, neutralizar las accio-nes del agresor.

Se debe tener en cuenta que la disuasión es elrecurso más económico de la defensa nacional. Di-suadiendo de intervenir se evitan conflictos, pero paratener esa ventaja se requiere la existencia real decriterios de estadista al más alto nivel de conducciónpolítica, seriedad en el tratamiento de asuntos de ex-trema gravedad como los que comprende la defensanacional, existencia de líderes con capacidad y autori-dad para movilizar la población en el sentido de asu-mir la cuota parte de responsabilidad que le corres-ponde en el esfuerzo de la defensa nacional, tenerefectivamente capacidad para realizar una maniobraexterior exitosa que facilite la conquista de los objeti-vos de defensa nacional y, por último, Fuerzas Arma-das con alta moral, profesionales, preparadas, instrui-das, bien comandadas y dotadas de material adecua-do a las circunstancias.

El primer aspecto que debe ser considerado alredactar una ley de estas características es que debehacer referencia a la necesidad de colocar a la defen-sa nacional en un ordenamiento lógico en el procesode conducción nacional, de tal forma que no aparezcacolgada.

En segundo término, se deben evitar prejuiciosideológicos. Por el contrario, habrá que basarse enjuicios fundamentados para que la ley de defensa na-cional sea un instrumento jurídico sólido, que sirvacomo solución a problemas tan graves como los rela-cionados con esa materia. De esa forma, redundaráen más y mejor disuasión, en la medida en que la leydemuestre al mundo un respaldo poderoso a los va-lores nacionales y, fundamentalmente, a los objetivoscuya conquista significa soberanía, independencia,integridad territorial, paz y seguridad social.

La ley no debe ser redactada para cumplir elcompromiso programático de demostrar un férreocontrol civil sobre las Fuerzas Armadas. Su único fun-


damento será la necesidad del ser humano de tenerprotección. Al contrario de lo que expresa el mensajedel Poder Ejecutivo al Poder Legislativo, una norma deestas características debe ser independiente de com-promisos electorales. Al respecto, voy a leer el segun-do párrafo de ese mensaje que hoy tenemos a nues-tra disposición. Dice: "Durante la campaña electoraldel año 2004 la fuerza política que hoy está en el Go-bierno planteó la necesidad de impulsar un ampliodebate nacional en materia de defensa".

Las Fuerzas Armadas existen desde 1811 y el Mi-nisterio de Guerra y Marina desde 1830. De la necesi-dad de protección permanente de la nación surge elconcepto "defensa nacional". De ahí que la ley dedefensa nacional no debe existir burocráticamentepara justificar y reglamentar la existencia de FuerzasArmadas o de un Ministerio. Debe abordar con sol-vencia la vieja necesidad de ejercer la protecciónpermanente de la República Oriental del Uruguay.

La defensa nacional debe contribuir a satisfaceruna necesidad primaria de la ciudadanía. Es sabidoque el ser humano, después de tener satisfechas susimperiosas necesidades fisiológicas deberá satisfacerla necesidad de seguridad. Una vez obtenida esa si-tuación en permanencia, por lo tanto libre de la preo-cupación de defender su vida, podrá dedicar su aten-ción a cumplir con sus aspiraciones, madres del en-grandecimiento personal y social. La seguridad es unasituación abstracta. A diferencia de esta, la defensanacional es la actividad concreta que contribuye a lasituación de seguridad.

La ley de defensa nacional debe reflejar funda-mentalmente aspectos doctrinarios y disuasivos, yproyectar hacia la comunidad de naciones una imagenmadura y responsable para encarar tanto la paz comolas situaciones más difíciles que pueda atravesar laRepública Oriental del Uruguay.

Con respecto a lo que no debería ocurrir, señoraPresidenta, debo decir que en la redacción original yen el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Se-nadores existen...


SEÑORA PRESIDENTA (Etcheverry).- Ha finaliza-do el tiempo de que disponía el señor Diputado.

Tiene la palabra el señor Diputado Pais.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- ¿Me permite una inte-rrupción?

SEÑOR PAIS.- Sí, señor Diputado.


SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señora Presidenta: decíaque en la redacción original y en el proyecto de leyaprobado por el Senado existen omisiones de términosy cambios de denominaciones y conceptos en asuntosbásicos. En algo tan importante como la estructuraciónde la defensa nacional no pueden existir vacíos ni im-precisiones que indefectiblemente se transformarán eninterpretaciones erróneas, en definitiva, obstáculos queaflorarán en el momento dramático en que esté enjuego la supervivencia de la nación. Eso podría acarrearun alto costo en sufrimiento humano.

(Ocupa la Presidencia el señor RepresentanteArregui)

——Se evita nombrar y definir el concepto de seguri-dad y mucho menos relacionarlo con defensa nacio-nal. Se estima que esa actitud puede haber sido pro-ducto del rechazo a la superada "doctrina de seguri-dad nacional" de la época de las confrontaciones de laguerra fría. Eso se terminó. Se entiende el reflejocondicionado, pero lo que no se puede entender esque se omita el concepto clave de la defensa nacional.De ninguna manera se puede omitir hacer referenciaa su principio rector. Eso es falta de madurez, y lafalta de madurez en este tema significa debilidad.

A diferencia de otros países en los cuales la se-guridad es considerada responsablemente comoasunto de alta prioridad nacional, en nuestra Repúbli-ca Oriental del Uruguay no se establece lo que seríaaconsejable que existiera al más alto nivel de conduc-ción: un Consejo de Seguridad y como su órganocomplementario que atienda exclusivamente losasuntos relativos a defensa nacional, el Consejo deDefensa. Es decir, un Consejo de Seguridad abarcati-vo, que incluye el concepto de defensa.

En el proyecto de ley original y en el que tene-mos con media sanción, lo que sería el Consejo deSeguridad fue sustituido -no complementado- por unmenguado Consejo de Defensa Nacional. El problemano es el nombre; es que se omite el organismo queefectivamente cumpla las funciones de la defensa na-cional. Al respecto se debe entender que se trata de


dos niveles diferentes. En el nivel superior, el Consejode Seguridad trata la totalidad de los problemas queafecten a la seguridad, sea cual fuere el ámbito, elcampo, el motivo o la forma de solucionarlo. Comple-mentando al Consejo de Seguridad, el Consejo deDefensa cumple funciones permanentes de asesora-miento, coordinación, dirección, control, supervisión yejecutivas relativas únicamente a la defensa nacional.

Con respecto a lo que el proyecto de ley sobre de-fensa nacional menciona sobre las Fuerzas Armadas-existe una sección completa con dos capítulos- es con-veniente ampliar su redacción, incluyendo algunos te-mas que no se mencionan. Si bien se puede argumentarque figurarán en la futura Ley Orgánica de las FuerzasArmadas, al no ser tratadas en un solo paquete debenser tenidos en cuenta en esta suerte de ley madre.

En lo que respecta a la Organización del Ministeriode Defensa Nacional -Título III, Sección 1-, se introdu-ce por encima del nivel de los Comandantes de lasFuerzas al Estado Mayor de la Defensa, que actuará enel área básica de competencia del Ministro de DefensaNacional. Dicho órgano cumplirá funciones de aseso-ramiento y coordinación de las actividades de las Fuer-zas Armadas, pero también se establece que de su jefedependerá el mando general de las operaciones con-juntas. Mediante esa figura, mitad de asesoramiento ymitad de comando, se pretende solucionar la existenciadel mando militar de las Fuerzas Armadas. Se omite asíun elemento clave en la organización, como la Junta deComandantes -que conformaría el Comando Conjuntode las Fuerzas Armadas- y su órgano asesor, el EstadoMayor de las Fuerzas Armadas. Debe quedar bien claroque a las Fuerzas Armadas las manda el mando supe-rior de las Fuerzas Armadas -en concordancia con lodispuesto en la Constitución de la República- y estedirectamente a los Comandantes de las Fuerzas, indivi-dualmente o en conjunto. Entre esos dos niveles nopuede existir otro escalón. Entre el Presidente y losComandantes de las Fuerzas no debe existir el EstadoMayor de la Defensa.

En el proyecto de ley no se hace referencia a unorganismo militar auxiliar de las Fuerzas Armadaspara el combate, como el Servicio de Sanidad de lasFuerzas Armadas. Puede resultar una grave omisiónjurídica al momento de pretender su incorporación alSistema Nacional de Salud, al no tomarse en cuentasu pertenencia estructural a una organización militar.


39.- Sesión extraordinaria.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Dese cuenta deuna moción de orden presentada por el señor Diputa-do Mahía.

(Se lee:)

"Mocionamos para que la Cámara se reúna ensesión extraordinaria el 27 de agosto de 2009, ala hora 11, para considerar el siguiente orden deldía: 1) Legitimación adoptiva (Modificación).(Carpeta 2409/2008).- 2) Conservación, uso ymanejo adecuado de las aguas. (Normas). (Car-peta 3267/2009).- 3) Instituto Nacional delAdulto Mayor. (Carpeta 1845/2007).- 4) Liceo Ai-guá. (Designación). (Carpeta 492/2005).- 5) Si-món Bolívar. (Designación de Escuela N° 93).(Carpeta 2319/2008).- 6) Maestra Noria DomingoRavagni. (Designación Liceo N° 58). (Carpeta3343/2009).- 7) Protección integral de personascon discapacidad. (Carpeta 1884/2007).- 8) VillaSara (Carpeta 3400/2009)".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y tres en cincuenta y cuatro. AFIRMA-TIVA.

40.- Defensa Nacional. (Normas).

Continúa la consideración del asunto en debate.

Puede continuar el señor Diputado Pais.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- ¿Me permite otra inte-rrupción?

SEÑOR PAIS.- Sí, señor Diputado.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Puede interrum-pir el señor Diputado.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: decíaque puede resultar una grave omisión jurídica preten-der su incorporación al Sistema Nacional de Salud, alno tomarse en cuenta su pertenencia estructural auna organización militar, a la que se le asigna una mi-sión esencialmente técnica y, además, misiones tácti-cas, estratégicas operacionales y logísticas. SanidadMilitar es una fuerza auxiliar. Sin sanidad las fuerzascombatientes quedan incapacitadas para actuar. Suactividad debe ser tenida en cuenta en la doctrina


conjunta. Al tener una misión a cumplir en formaconjunta e inseparable con las otras fuerzas, no pue-de ser omitida en la Ley de Defensa Nacional.

Dicha ley pretende ser, entre otras cosas, uninstrumento de racionalización, según lo deducido delmensaje de remisión del Poder Ejecutivo. Es sabidoque cualquier intento de racionalización que no seaexpresamente realizado con la intención de disminuirgastos puede terminar aumentándolos. El proyecto deley de defensa nacional pretende racionalizar y creainstrumentos como el de la contribución a la defensa,lo cual tiene una sola lectura: servicio de movilización

Cabría lo mismo referido al Estado Mayor de laDefensa y a la planificación logística de las FuerzasArmadas, para los cuales se tendrían que formar nue-vas reparticiones de nivel ministerial, de carácter téc-nico burocrático operativo.

No se hace referencia a la organización de la in-teligencia militar, a la inteligencia de defensa nacio-nal, al enlace y a la coordinación de estos organismoscon la inteligencia de Estado y otros organismos, fun-damentalmente, con la inteligencia exterior. Es unaomisión estructural importante a nivel ministerial quepodría afectar las necesidades operativas de la defen-sa nacional.

Tampoco se hace referencia a un tema que debeser tenido en cuenta en virtud de que responde a ac-tividades típicas de defensa nacional en caso de em-pleo de la fuerza. Está vinculado a la responsabilidadmilitar de administración territorial paralelamente a laconducción operativa en las zonas alcanzadas jurídi-camente por el tiempo o estado de guerra, definidoen el artículo 63 del Código Penal Militar. Habría quedar sustento legal en la ley de Defensa Nacional a loque doctrinariamente existe como una actividad ope-rativa más, definida como asuntos civiles y de Gobier-no, en zonas que carecen, en razón de actividadesoperativas, de autoridades civiles con capacidad plenapara ejercer efectivamente su autoridad por imperiode las circunstancias, o con las cuales coordinar ac-ciones administrativas de protección y amparo de lapoblación.

Como hemos podido ver, en este proyecto deley, que fuera remitido por el Poder Ejecutivo, auncon las modificaciones breves que se introdujeron enel Senado de la República, hay carencias muy impor-tantes en lo que hace a ese pretendido marco jurídi-

co. No obstante, es importante contar con un marcolegal de estas características. Claro, no estamos deacuerdo con el contenido, o con parte de él, razón porla cual vamos a votar afirmativamente el proyecto deley en general y luego, cuando entremos a la discu-sión particular, vamos a votar algunos artículos, novamos a votar otros, para los cuales vamos a propo-ner sustitutivos, y como para nosotros hay artículosque tienen que estar, vamos a presentar los aditivoscorrespondientes.

Ya que me queda un minuto nada más diré que,conversando con la Mesa, a fin de avanzar rápida-mente le planteábamos la posibilidad de ir artículo porartículo -no son tantos, en definitiva-, de no dar lec-tura a los que tienen media sanción del Senado y quese me permita leer los aditivos o sustitutivos corres-pondientes, para luego pasar a votar en primer lugarel artículo que tiene media sanción del Senado -comocorresponde técnicamente- e intentar, de nuestraparte, la aprobación de alguno de los artículos pro-puestos. De no ser así, es decir, de votarse los pri-meros, todos sabemos que no tiene sentido procedera la votación de lo propuesto.

Eso es lo que nosotros proponemos para cumplircon nuestra misión y para no utilizar más tiempo delnecesario.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Puede continuarel señor Diputado Pais.

SEÑOR PAIS.- Señor Presidente: en mi opinión, lainiciativa a consideración desaprovecha una buenaoportunidad de sancionar un proyecto de defensa na-cional. Se limita en su alcance a transcribir normas yacontenidas en la Constitución y no introduce modifica-ciones significativas al ordenamiento jurídico nacional.Creo que realmente estamos dejando pasar una muybuena oportunidad de mejorar la legislación nacionaly sancionar un proyecto de defensa nacional que lo-gre consensos e imprima un cambio en el ordena-miento jurídico.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Tiene la palabrael señor Diputado Menéndez.

SEÑOR MENÉNDEZ.- Señor Presidente: en primerlugar quiero decir que es un gusto estar nuevamenteen esta Cámara y, en particular, en momentos en que


Usted está como Presidente del Cuerpo. Saludo a to-dos los colegas y les agradezco por permitirme pacífi-camente estar con ustedes nuevamente.

Es una coincidencia que mi primera intervenciónen este Cuerpo, luego de haber estado en el Ministe-rio de Defensa Nacional, sea para hablar sobre la leyde defensa nacional. Realmente es una coincidencia.El destino lo quiso así.

Debo decir que este proyecto cuenta con un in-forme excelente de nuestra bancada realizado por elcompañero Diputado Rosadilla, al que prácticamentenada hay que aportarle en cuanto a la visión general yestructural del proyecto en sí. Por lo tanto, mi inter-vención solo tendrá un carácter general.

Quiero manifestar que nos sentimos muy com-placidos de que se transforme en ley en el día de hoy-creemos que así será- este proyecto que forma partede una serie de iniciativas importantes que este Go-bierno Nacional tenía como objetivo sancionar. Esparte de una serie de iniciativas de carácter estructu-ral que tienen que ver con la reforma del Estado, eneste caso, en el área de la defensa, área que este Go-bierno Nacional se planteó modificar antes de ser Go-bierno. Eso lo decimos con todas las letras, porque asíes. Existía un vacío legal desde el punto de vista deun marco conceptual de defensa en nuestro país. Lasformalidades existentes provenían de la Ley Orgánicade las Fuerzas Armadas N° 14.157; de la LeyN° 15.808, modificativa de la anterior, que derogóuna serie de artículos de esta ley, pero no el conceptodoctrinario que amparaba a aquella ley y que se refe-ría fundamentalmente a la Doctrina de la SeguridadNacional. Y yendo bastante más atrás, hacia el año1941, nos podemos remitir a la Ley N° 14.050, en laque se establece la organización de nuestras FuerzasArmadas, ley que aún está vigente y que contiene unaserie de procedimientos y de institucionalidades queentendemos que a esta altura deberían haberse mo-dificado.

La ley de defensa nacional cuya sanción hoy pro-ponemos a este Cuerpo es una ley marco, es amplia.Se trata de una norma que no entra en profundidaden aspectos puntuales que tienen que ver con la or-ganización de las Fuerzas, con la organización del Mi-nisterio de Defensa Nacional ni tampoco con la ley deInteligencia. Estos puntos que anteriormente mencio-né, la Inteligencia, las Leyes Orgánicas de las distintasFuerzas, serán objeto de otros proyectos de ley que

evidentemente se tratarán en el futuro. Si esta fuerzapolítica nuevamente es Gobierno en el próximo Perío-do, sin lugar a dudas, los propondrá para el trata-miento parlamentario.

En cuanto a la Ley Marco de Inteligencia Estraté-gica, debo dejar establecido que está a estudio en elMinisterio de Defensa Nacional y en distintos Ministe-rios desde tiempo atrás y que tiene como conceptofundamental aunar los procedimientos de Inteligencia,hoy diseminados en distintas Carteras -como la delInterior, Economía y Finanzas, y de Defensa Nacio-nal-, en un marco estratégico al servicio del Estado.En este país, con este Gobierno, hace mucho tiempoque se dejó de espiar a la gente. Hoy en día la Inteli-gencia está al servicio de una inteligencia estratégicade desarrollo del país, de la defensa de nuestra inte-gridad territorial, de nuestra soberanía y de nuestrosrecursos naturales. Creemos muy lejanas las épocasen que la Inteligencia servía para observar la vida delas personas, especialmente cuando ellas estaban enlos sindicatos o en las fuerzas de cambio del país.

Cuando se encaró el estudio de una ley marco dedefensa nacional se trató de aplicar un criterio amplio,participativo. Ello determinó que desde 2006 en ade-lante, el Presidente de la República y ex Presidentescomo los doctores Lacalle y Sanguinetti, participarancon importantes alocuciones y valoraciones en torno alo que debía ser una ley marco de defensa nacional.También lo hicieron legisladores que hoy están eneste Cuerpo, Senadores de la República, como los Se-nadores Penadés y Abreu, así como periodistas, mili-tares, académicos, nacionales y de la región, y tam-bién extrarregionales, aportando todo lo necesariopara generar insumos que luego fueron de mucha uti-lidad para conformar los consensos necesarios conrespecto a una ley que debe exceder el concepto queun Gobierno tiene sobre la defensa nacional.

Estamos de acuerdo con las expresiones vertidasaquí en cuanto a que una ley marco de defensa debetener un criterio perdurable en el tiempo. Debe seruna ley que tenga un criterio de Estado, que excedalos mandatos gubernamentales, cuya permanenciasea determinada por el tiempo a la vez que lo seantambién los cambios necesarios, cambios que siempredeben contar, obviamente, siempre, con acuerdos ge-nerales para poder hacer de una ley marco una normade referencia para toda la ciudadanía, no solamentepara el sector militar.


Esta ley, en sus definiciones, en los artículos 1º y2º, establece claramente a la defensa nacional comoun derecho y un deber de toda la ciudadanía, peropor otra parte, también, establece a la ley marco dedefensa nacional como un conjunto de actividades ci-viles y militares, tendientes a conservar soberanía, aconservar integridad territorial, recursos estratégicos,en el marco de la Constitución y de la ley. Creemosque son definiciones sumamente importantes que ex-ceden por lejos la doctrina existente en esta materiaen el país que, como dijimos anteriormente, está re-flejada en leyes que nada tienen que ver con un cri-terio amplio y global como el de la ley marco de de-fensa nacional que hoy estamos considerando.

Esta ley también establece una serie de criterioscon respecto a nuestra participación en el exterior enmisiones de paz. Hasta ahora, solo el artículo 85 de laConstitución establecía la salida y entrada de tropas.Nuestra ley marco de defensa nacional establece nue-vos criterios para la participación en el exterior denuestros militares, amparados en su profesionalidad.Ese es el criterio que este Gobierno Nacional ha de-fendido: la profesionalidad de los militares de nuestrapatria. No estamos de acuerdo con lo que aquí semenciona respecto del menosprecio de la capacidadde nuestros militares. Han sido muchas las muestrasde reconocimiento de su capacidad profesional departe de este Gobierno nacional, a través del apoyo amisiones de paz, de participaciones en eventos inter-nacionales de nuestras jerarquías; lo reconocemospúblicamente. Por lo tanto, queremos dar por tierracon ese concepto de menosprecio a la capacidad denuestros militares. No es ese el concepto de este Go-bierno nacional ni de esta bancada.

También queremos decir que se ha profundizadolo posible; que tal vez este país, acostumbrado a ca-minar en forma permanente con pasos lentos, en estemomento no esté adaptado a grandes cambios. Esosgrandes cambios también se deben reflejar en estaárea del Ministerio de Defensa Nacional, en el área dela defensa, y nosotros creemos que avanzamos lo ne-cesario y lo suficiente. Avanzamos lo que no se habíaavanzado durante muchos años, particularmente, enlos últimos veinte.

La aprobación en general de este proyecto de leypor parte de todos los partidos políticos -creo que eslo que se va a dar- brindará un aporte tremendo en loque tiene que ver con el nuevo concepto de defensa

nacional. El hecho de que algunos artículos no cuen-ten con apoyo de todos los sectores políticos, bueno,es lógico. Partimos de la base de que en este Cuerpoestán representadas distintas vertientes ideológicas,distintas vertientes doctrinarias y, bueno, aceptamosque no todos los artículos de una ley tan importante,de una ley que innova en una serie de aspectos -yparticularmente en un área donde el sector político noha sido muy proclive a elaborar y a profundizar-, hoyen día cuenten con el apoyo de todas las bancadas.De cualquier manera, nosotros nos sentimos suma-mente satisfechos por el proceso libre, abarcativo yflexible que ha tenido la elaboración de este proyectode ley, confirmado por el número de participantes,por el tiempo de su elaboración, por los distintoseventos, donde se generaron consensos pero tambiéndisensos, y por la posibilidad que se dio durante sutratamiento en la Cámara de Senadores de recibir losaportes de otros partidos políticos, algunos de loscuales fueron considerados de recibo e incorporadosen este proyecto de ley como factores de mucha im-portancia. Particularmente, me refiero a los aportesque realizó el señor Senador Penadés en distintos ar-tículos de este proyecto que se consideraron de sumaimportancia y que significaron un avance, que, ob-viamente, estaba en el ideario de esta fuerza política,pero que con el criterio de avanzar lo necesario nohabían sido volcados. En definitiva, luego de losacuerdos correspondientes en la Cámara de Senado-res, los incorporamos, y estamos convencidos de queesos aportes le dan una profundidad de suma impor-tancia a este proyecto, fundamentalmente en lo quetiene que ver con el Estado Mayor de la Defensa.

Señor Presidente: desde el punto de vista gene-ral, estamos muy satisfechos con los aportes que sehan realizado por parte del Partido Nacional, funda-mentalmente, en la Cámara de Senadores. Debo decirque son de recibo una serie de planteos que fueronrealizados también en la Comisión de Defensa Nacio-nal, que tendrán su tiempo para poder transformarseen proyectos de ley, porque nosotros consideramosque deben estar fuera de una ley marco de defensanacional, en particular los relativos a las leyes orgáni-cas de las Fuerzas y la ley de Inteligencia militar. Cre-emos -y coincidimos- que sí son importantes y lostransformaremos en ley si tenemos la oportunidad,pero no los vamos a incluir dentro de esta ley marcode defensa nacional porque creemos que el marco ya


está establecido y su globalidad implica sancionar elproyecto en la forma en que se encuentra hoy.

Muchas gracias, señor Presidente.

(¡Muy bien!)

41.- Preferencias.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Dese cuenta deuna moción de orden, presentada por el señor Dipu-tado Mahía.

(Se lee:)

"Mociono para que se incluya en el primer lu-gar del orden del día de próximo jueves 27 deagosto la Carpeta Nº 2720/08 'Código de la Niñezy Adolescencia. (Modificaciones)' en lugar de laCarpeta Nº 2409/08, de Legitimación Adoptiva".



(Se vota)

——Treinta y siete en treinta y ocho: AFIRMATIVA.

42.- Defensa Nacional. (Normas).

Continúa la consideración del asunto en debate.

Tiene la palabra el señor Diputado Semproni.

SEÑOR SEMPRONI.- Señor Presidente: en primerlugar, cuando alguno de los legisladores integrantesde la Comisión intervino, precisó que este debate so-bre defensa, convocado por el Poder Ejecutivo, se ha-bía iniciado en el año 2005. Quiere decir que hubotiempo más que suficiente para recoger todos aque-llos insumos -como bien decía recién el señor Diputa-do Menéndez- que después nos permitieran confor-mar un proyecto de ley acorde con las necesidadesdel país, habiéndose escuchado, inclusive, opinionesde carácter internacional. Precisamente, equivocadosería plantear que la pretensión del Poder Ejecutivoera que allá, en el debate, se definiera y se votaraeste proyecto de ley. Se trataba de eso: recoger lasvisiones, los insumos y los elementos que permitieranconcluir en la mejor ley posible de defensa

En segundo término, cuando miramos el articula-do del proyecto, advertimos que en su primer puntoestablece con absoluta nitidez que la defensa nacionalcomprende el conjunto de actividades civiles y milita-res, y nadie objeta eso; todo el mundo acepta que es

la suma de las actividades civiles y militares la quetiene que interpretar, ordenar una ley de defensa. Elproblema es que no alcanza con aceptar esa defini-ción, sino que hay que integrarla en el intelecto pro-pio. Pero aquí escuchamos algunas objeciones que sehacen al proyecto que nos muestran que hay unaponderación por encima de lo que son la realidad y lafunción de la estructura militar que deben quedarplasmadas en una ley de defensa.

Evidentemente, en este tema uno se ve movido apolemizar por un montón de cosas que se han dicho,pero no tendría mucho sentido porque, salvo por un parde legisladores que integran la Comisión -uno del PartidoNacional y otro del Partido Colorado-, aquí la única ban-cada presente es la del Frente Amplio; entonces, discutirentre nosotros no tendría ningún sentido.

Solo voy a hacer dos o tres pequeñísimas aclara-ciones. Este proyecto es producto de un acuerdo al quese llegó en el Senado. Y cuando hay un acuerdo segu-ramente quedan cosas por el camino, porque ningúnacuerdo puede interpretar el cien por ciento del pen-samiento de cada una de las partes intervinientes; haycosas que para unos y otros hubiera sido preferiblemejorar, cambiar, expresar de otra manera, etcétera.

La segunda aclaración es porque se dijo que estees un proyecto de ley marco. Eso quiere decir quedentro de esa norma estarán las leyes orgánicas decada una de las tres Armas, y también una ley orgáni-ca de inteligencia, que el país tendrá que darse y queserá motivo de debate y de aprobación en el próximoPeríodo legislativo.

Por último, se habla del CODENA -Consejo deDefensa Nacional- y se hace referencia a la ausenciade la profesionalidad de un militar en el seno de eseorganismo, pero me permito recordar que en ese ám-bito estará el Ministro de Defensa Nacional, que re-presenta al colectivo de las Fuerzas Armadas. Es bue-no recordar que si se colocara allí a un militar, en elcarácter que fuera, simplemente para que aportara suprofesionalidad, para hacer uso de la palabra tendríaque pedir permiso al Ministro de Defensa Nacional,presente, porque es un subordinado, y, por consi-guiente, no puede hablar y opinar en presencia de susuperior jerárquico.

De modo que nos parece que este es un buenproyecto de ley marco, y por ello vamos a votarlo.

Gracias, señor Presidente.


SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Si ningún otroseñor Diputado hace uso de la palabra, se va a votarsi se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Treinta y cuatro por la afirmativa: AFIRMATIVA.Unanimidad.

En discusión particular.

Léase el artículo 1°.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- ¡Que se suprima la lec-tura de todos los artículos!

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Se va a votar.

(Se vota)

——Treinta y siete en treinta y ocho: AFIRMATIVA.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Tiene la palabrael señor Diputado.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: aefectos de ahorrar tiempo, antes de poner a conside-ración el artículo 1º -para el que tenemos un sustituti-vo- daré lectura a un aditivo sobre el principio rectorde la seguridad, que es abarcativo, inclusive, de ladefensa nacional. Dice lo siguiente: "SEGURIDAD esuna situación que permite la supervivencia de la Na-ción. Se logra proporcionando protección permanentea la totalidad del patrimonio, y al proceso de con-quista y mantenimiento de los objetivos nacionales detal forma que la Nación en su conjunto y los ciudada-nos individual y colectivamente puedan hacer efecti-vos sus ideales de respeto a la vida, libertad, inde-pendencia, paz, salud, cultura, progreso, y engrande-cimiento en un ambiente libre de interferencias, con lacerteza de un futuro previsible. Es un derecho de losciudadanos vivir en situación de seguridad.- La situa-ción de seguridad como principio vinculado a la su-pervivencia de la nación obliga al Estado a alcanzarlay mantenerla. Se concretará mediante la Política y laEstrategia de Seguridad".

Solicito que este aditivo sea votado antes de quese ingrese a la consideración del artículo 1º.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- No sé si el Dipu-tado tiene por escrito todos los sustitutivos y aditivosque presentará.

SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Sí, señor Presidente;oportunamente los alcanzaré a la Mesa.

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- En discusión eladitivo presentado por el señor Diputado García Pintosque, en el caso de ser aprobado, pasaría a ser artículo1º, pero no es sustitutivo de este.


(Se vota)

——Uno en treinta y nueve: NEGATIVA.

Se pasa a considerar el Capítulo 1 del Título Pre-liminar, "Definición y características de la Defensa Na-cional", que comprende los artículos 1° y 2°.

En discusión el artículo 1º.



SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: tam-bién con la intención de ahorrar tiempo diré que tene-mos un sustitutivo en el que se expresa lo siguiente:"DEFENSA NACIONAL es un conjunto de actividadesconcretas resultantes del esfuerzo conjunto, disposi-ción, y actividad sinérgica debidamente coordinada dela totalidad del patrimonio tangible e intangible de laRepública dirigidas a conquistar y mantener objetivosde seguridad.- Dichas actividades serán realizadas enconcordancia con lo que establecen la Constitución dela República y sus leyes.- La Defensa Nacional constitu-ye un deber que obliga a todos los ciudadanos de laRepública.- Todos los ciudadanos de la República tie-nen derecho a ser protegidos y defendidos".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Dado que setrata de un sustitutivo, se votará en primer lugar elartículo tal como vino del Senado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar elartículo 1º tal como vino del Senado.

(Se vota)

——Treinta y ocho en treinta y nueve: AFIRMATIVA.





SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: pre-sentamos el siguiente sustitutivo para este artículo:"La Defensa Nacional de la República Oriental delUruguay se fundamenta en el derecho de legítimadefensa consagrado en la Carta de las Naciones Uni-das.- Ante situaciones críticas derivadas de interferen-cias que incluyan o puedan evolucionar hacia la vio-lencia, debidas a presiones o agresiones y una vezagotados otros recursos idóneos para su solución, lasupervivencia de la Nación dependerá de la DefensaNacional.- La Defensa Nacional por la gravedad de lasmaterias que abarca, y las circunstancias especialesque determinarán su activación, puede llegar a ser elprocedimiento último en aplicarse frente a una situa-ción crítica. En ese caso extremo, si fracasa la Defen-sa Nacional, fracasa la Nación toda".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Si no se hace usode la palabra, se va a votar el artículo 2º tal como vi-no del Senado.

(Se vota)


Se pasa a considerar el Capítulo 2 del Título Pre-liminar, "Política de Defensa Nacional y Política Militarde Defensa", que comprende los artículos 3° a 5°.



SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: antesde que pasemos al artículo 3º, quiero plantear unaditivo a este Capítulo con la siguiente redacción:"Para la solución de conflictos que afecten a la Repú-blica se establece la disuasión y la maniobra exterior,como elementos de consideración prioritaria en la Po-lítica de Defensa Nacional".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- En discusión eladitivo al Capítulo 2 presentado por el señor DiputadoGarcía Pintos.


(Se vota)

——Uno en cuarenta: NEGATIVA.



(Se vota)

——Cuarenta por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unani-midad.




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: darélectura a un sustitutivo que dice lo siguiente: "En elejercicio del derecho de legítima defensa la RepúblicaOriental del Uruguay se reserva el recurso del uso dela fuerza para los casos de interferencias, presiones,agresiones contra las actividades e intereses de lamisma provocadas por amenaza de empleo o empleoreal y violento de la fuerza (coacción), por parte desujetos estratégicos con voluntad de intervención ypoder real para materializarla.- Lo establecido en elinciso anterior es sin perjuicio de ejercer todos losmedios disuasorios y preventivos que resulten ade-cuados".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Si no se hace usode la palabra, se va a votar el artículo 4° tal comoviene del Senado.

(Se vota)

——Treinta y cinco en cuarenta: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 5°.



SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Voy a leer un sustitutivoque dice: "Emplear la fuerza significa emplear medioscoercitivos militares como recurso de la Defensa Nacio-nal. Esta medida traerá aparejado contraer pesadasresponsabilidades. A los efectos de disminuir los riesgosinherentes a esa acción, se deberá realizar una prepa-ración permanente de los medios militares.- La Estra-tegia Militar de Defensa Nacional determinará la ade-cuada y eficaz preparación y aplicación de los mediospara conquistar los objetivos de seguridad fijados porel sistema de Seguridad y Defensa Nacional cuya con-quista contribuya a materializar: honor de la República;independencia; integridad territorial; ejercicio de losderechos de jurisdicción y soberanía en los espaciosterrestre, marítimo y aéreo del Estado uruguayo; paz;salvaguarda de recursos estratégicos; otros que seanecesario fijar de acuerdo a la situación particular".



(Se vota)

——Treinta y nueve en cuarenta: AFIRMATIVA.

Se pasa a considerar el Título II, "Estructura or-ganizativa y funcional del Sistema de Defensa Nacio-nal", que comprende los artículos 6° y 7°.




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Voy a leer un sustitutivoque dice: "El Sistema de Seguridad y Defensa Nacio-nal que se conforma por la presente ley determinarálas políticas de Seguridad y de Defensa Nacional.- Esresponsabilidad del Sistema anticiparse a los aconte-cimientos que puedan afectar la Seguridad y requerir-se la activación de la Defensa Nacional. Para ello dis-pone de los organismos de inteligencia de Estado quele deberán proporcionar el conocimiento anticipado dealto nivel necesario para fijar los objetivos nacionalespermanentes y aquellos otros que se deban fijar deacuerdo a las circunstancias".


(Se vota)





SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Voy a dar lectura a unsustitutivo. Dice lo siguiente: "Los integrantes del Sis-tema de Seguridad y Defensa Nacional actuando cadauno en el marco de sus competencias serán: a) el Po-der Ejecutivo, b) El Poder Legislativo, c) el Consejo deSeguridad, d) el Consejo de Defensa Nacional".


(Se vota)


Se pasa a considerar el Capítulo I del Título II,"Poder Ejecutivo", que comprende el artículo 8°.




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- He redactado un artículosustitutivo en el que se establece: "Compete al Presi-dente de la República actuando con el Ministro deDefensa Nacional, ministros respectivos, o con el Con-sejo de Ministros: a) Convocar y presidir el Consejo deSeguridad, b) Determinar las Políticas de Seguridad yDefensa Nacional, c) Ejercer el Mando Superior de lasFuerzas Armadas, e) Dirigir la Maniobra Exterior, e)Convocar al Consejo de Defensa Nacional cuando co-rresponda, f) Ejercer la conducción político estratégicade la Defensa Nacional".


(Se vota)


Se pasa a considerar el Capítulo 2 del Título II,"Poder Legislativo", que comprende el artículo 9°.


Si no se hace uso de la palabra, se va a votar elartículo tal como viene del Senado.

(Se vota)

——Cuarenta por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unani-midad.

Se pasa a considerar el Capítulo 3 del Título II,"Consejo de Defensa Nacional", que comprende losartículos 10 a 13.

En discusión el artículo 10.



SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: tengoen mi poder un sustitutivo que expresa: "El Consejode Seguridad constituye el órgano asesor y consultivodel Presidente de la República en materia de seguri-


dad.- Estará integrado por el Presidente de la Repú-blica quien lo presidirá, los Ministros de Defensa Na-cional, Interior, Relaciones Exteriores, Economía y Fi-nanzas, y el Director de la Oficina de Planeamiento yPresupuesto".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Si no se hace usode la palabra, se va a votar el artículo 10 tal comoviene del Senado.

(Se vota)





SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Voy a dar lectura a unsustitutivo que dice: "El Consejo de Seguridad se reu-nirá a instancias del Presidente de la República quienconvoca a sus miembros permanentes. Podrá citar alos integrantes del Comando Conjunto de las FuerzasArmadas formando cuerpo, o solamente a su Jefe, alJefe del Gabinete Militar del Ministro de Defensa Na-cional, o a los Comandantes en Jefe de la Armada,Ejército y Fuerza Aérea por separado, e invitar a le-gisladores nacionales, ministros de la Suprema Corte,o aquellos integrantes del Poder Judicial que estosdesignaren, autoridades de la Administración Pública;así como a personas cuyos conocimientos o compe-tencias considere de utilidad para los asuntos especí-ficos que hubiere de tratarse".


(Se vota)

——Treinta y siete en treinta y nueve: AFIRMATIVA.




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Tengo sobre mi mesa unartículo sustitutivo al que voy a dar lectura: "Competeal Consejo de Seguridad asesorar al Sistema de Segu-ridad y Defensa Nacional sobre las tareas a ejecutarpara solucionar los problemas de seguridad. Tiene

entre otros cometidos: a) Proponer la Política de Se-guridad y dentro de ella la de Defensa Nacional: fijarobjetivos y delinear los correspondientes procedi-mientos generales para su conquista.- b) Analizar si-tuaciones de riesgo que pudieran afectar soberanía,independencia, paz, protección de los habitantes, in-tegridad territorial, patrimonio e intereses de la Repú-blica, lo que significa en último término la definicióndel enemigo si lo hubiere.- c) Analizar, proponer, yestablecer hipótesis de conflicto en las cuales el com-ponente militar brinda apoyo a otros componentes.-d) Analizar, proponer, y establecer hipótesis de guerraante situaciones que requieran el empleo de la fuer-za.- e) Recomendar la convocatoria del Consejo deDefensa Nacional en los casos que puedan evolucio-nar hacia el empleo violento de medios por parte deun sujeto estratégico con voluntad de afectar la paz.-f) Dirigir y supervisar al Consejo de Defensa Nacio-nal.- g) Analizar y aprobar la planificación de la De-fensa Nacional que le someta a su consideración elConsejo de Defensa Nacional.- h) Aprobar los BandosMilitares en caso de Estado de Guerra.- i) Asesorar alSistema de Seguridad y Defensa Nacional sobre lastareas concretas que se deben ejecutar para solucio-nar problemas de Seguridad y Defensa Nacional, conla finalidad que este las ponga en ejecución".


(Se vota)





SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Voy a leer un sustitutivoque dice: "El Consejo de Seguridad contará con unaSecretaría Permanente que funcionará en el ámbitode la Presidencia de la República y cuyo funciona-miento se reglamentará".

Este es nuestro artículo sustitutivo. Recuerdo queel señor Diputado Javier García también había pedidoel desglose de este artículo.



(Se vota)




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Voy a dar lectura a unaditivo al Capítulo 3, "Consejo de Defensa Nacional",que dice: "Es convocado por el Presidente de la Repú-blica, del cual dependerá a través del Ministro de De-fensa Nacional.- Una vez convocado se mantiene ensesión permanente hasta que desaparezcan las razonesde su convocatoria, lo que será decidido por el Presi-dente de la República.- Estará integrado por el Ministrode Defensa Nacional quien lo presidirá, el Director de laOficina de Planeamiento y Presupuesto y los Subse-cretarios de los Ministerios del Interior, Relaciones Ex-teriores, Economía y Finanzas, el Comando Conjuntode las Fuerzas Armadas formando cuerpo, el Jefe delGabinete Militar del Ministro de Defensa Nacional. Po-drán ser convocados el Jefe del Estado Mayor de lasFuerzas Armadas, los Directores del Servicio de Inteli-gencia de Defensa, Servicio de Sanidad Militar, de Lo-gística de las Fuerzas Armadas, del Servicio de Movili-zación, y toda otra persona que por sus conocimientoso especialidad sea útil a los fines para los cuales sereúne el Consejo de Defensa Nacional".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Si no se hace usode la palabra, se va a votar el artículo aditivo presen-tado por el señor Diputado García Pintos.

(Se vota)




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Daré lectura a un aditivoal Capítulo 3 que dice lo siguiente: "El Consejo deDefensa Nacional contará con una Secretaría Perma-nente que será ejercida por el Director General de Se-cretaría del Ministerio de Defensa Nacional, asistidopor el Gabinete Militar del Ministro de Defensa Nacio-nal. Funcionará en el ámbito de ese Ministerio".

SEÑOR PRESIDENTE (Arregui).- Si no se hace usode la palabra, se va a votar el artículo aditivo presen-tado por el señor Diputado García Pintos.

(Se vota)


Se pasa a considerar el Título III, "Ministerio deDefensa Nacional"

En discusión la Sección 1, "Organización", quecomprende los artículos 14 a 16, inclusive.




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: voy apresentar un sustitutivo que dice: "El Ministerio deDefensa Nacional tiene por atribución y competenciabásica la conducción política de aquellas áreas de laDefensa Nacional que las leyes y el Poder Ejecutivo enel marco de sus facultades determinen y en particulartodo lo relacionado con las Fuerzas Armadas.- Estádirigido por el Ministro de Defensa Nacional quien tie-ne como cometidos, además de los asignados por laConstitución de la República los siguientes: a) Actuarcon el Presidente de la República en todo lo inherentea la Defensa Nacional.- b) Actuar con el Presidente dela República en todo lo inherente al Mando Superiorde las Fuerzas Armadas.- c) Integrar el Consejo deSeguridad como miembro permanente.- d) Presidir elConsejo de Defensa Nacional".

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra,se va a votar el artículo 14 tal como vino del Senado.

(Se vota)



SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la pa-labra, se va a votar.

(Se vota)

——Treinta y cinco en treinta y nueve: AFIRMATIVA.


SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la pa-labra, se va a votar.

(Se vota)





SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: voy aproponer dos artículos aditivos que se incorporarían alTítulo III, "Ministerio de Defensa Nacional.- Sección1.- Organización".

El primero expresa: "Dependiente del Mando Su-perior de las Furezas Armadas existirá un órgano decomando conjunto de las Fuerzas Armadas.- Estaráintegrado por los comandantes de las fuerzas. Se de-nominará Comando Conjunto de las Fuerzas Arma-das.- Lo presidirá el comandante más antiguo.- Ac-tuará en la órbita del Ministerio de Defensa Nacional,siendo el órgano encargado de asesoramiento minis-terial y de comandar las Fuerzas Armadas".

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la pa-labra, se va a votar el aditivo propuesto.

(Se vota)




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: el se-gundo aditivo dice: "El Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas comandará a través de sus respecti-vos comandantes, a la Armada Nacional, Ejército Na-cional y Fuerza Aérea Uruguaya que en forma aislada,conjunta, o combinada con fuerzas aliadas, ejecutaránlas tareas necesarias para cumplir los cometidos asig-nados atinentes a la defensa nacional, de conformidadcon la política de defensa nacional, mediante la for-mación de fuerzas operacionales conjuntas o combi-nadas -fuerzas de tarea o fuerzas de un teatro deoperaciones-, a los cuales comandará a través de co-mandantes designados al efecto.- El Servicio de Sani-dad en tiempo de paz dependerá del Ministro de De-fensa Nacional. En tiempo de guerra o conflicto de-penderá del Comando Conjunto de las Fuerzas Arma-das como Fuerza Auxiliar de las tropas combatientes".

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la pa-labra, se va a votar el aditivo propuesto.

(Se vota)


Se pasa a considerar la Sección 2 del Título III,"Fuerzas Armadas".

En discusión el Capítulo 1, "Organización y misio-nes de las Fuerzas Armadas", que comprende los ar-tículos 17 a 20, inclusive.




SEÑOR GARCÍA PINTOS.- Señor Presidente: voy apresentar un artículo sustitutivo, al que voy a darlectura: "Las Fuerzas Armadas son el componente mi-litar de la defensa nacional. Son responsables de laejecución de las actividades militares de la defensanacional".

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la pa-labra, se va a votar el artículo 17 tal como vino delSenado.

(Se vota)


43.- Licencias.Integración de la Cámara.

Dese cuenta del informe de la Comisión deAsuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja ala Cámara aprobar la solicitud de licencia del se-ñor Representante Víctor Semproni, por motivospersonales, inciso tercero del artículo primero dela Ley Nº 17.827, por el día 27 de agosto de2009, convocándose al suplente siguiente, señorPablo Naya".



(Se vota)


Queda convocado el suplente correspondiente,quien se incorporará a la Cámara en la fecha indicada.

(ANTECEDENTES:)

Martes 18 de agosto de 2009 CÁMARA DE REPRESENTANTES 103 · tronco central organizado, como...

Documents

Transcript of Martes 18 de agosto de 2009 CÁMARA DE REPRESENTANTES 103 · tronco central organizado, como...