M.A.P. RUBÉN CUEVAS PLANCARTE RIVIERA NAYARIT FISCALIZACIÓN DE FONDOS FEDERALES TRANSFERIDOS A...

M.A.P. RUBÉN CUEVAS PLANCARTE

RIVIERA NAYARIT

FISCALIZACIÓN DE FONDOS FEDERALES

TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS

(RAMO 33)

FORO NACIONAL DE ARMONIZACIÓN CONTABLE,

EVALUACIÓN DE METAS Y FISCALIZACIÓN

OCTUBRE 2008

Agenda

II.- Ramo General 33II.- Ramo General 33

III.- Integración del Ramo General 33III.- Integración del Ramo General 33

IV.- Marco NormativoIV.- Marco Normativo

I.- Fondos Ejercidos por los Gobiernos Estatales y MunicipalesI.- Fondos Ejercidos por los Gobiernos Estatales y Municipales

PARTICIPACIONESFEDERALES(RAMO 28)

CONVENIOS DEREASIGNACIÓN DE RECURSOS

EXCEDENTES DEINGRESOS

FEDERALES

APORTACIONESFEDERALES(RAMO 33)

FONDOS DISTRIBUIDOSPOR FORMULAS Y CRITERIOS

DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Y

EN LEYES LOCALES

FONDOS DISTRIBUIDOS PORFÓRMULAS Y CRITERIOSESTABLECIDOS EN LA LEY DE COORDINACIÓN

FISCAL FEDERAL

RECURSOS ASIGNADOSDE ACUERDO A LO

ESTABLECIDO EN LOSPROPIOS CONVENIOS

RECURSOS DISTRIBUIDOS DE ACUERDO A LA LEY DE

PRESUPUESTOY RESPONSABILIDAD

HACENDARIA

LOS RECURSOS NOTIENEN ETIQUETAS DE

GASTO

LOS RECURSOSCUENTAN CON ETIQUETASDE GASTO ESTABLECIDAS

EN LA LEY DECOORDINACIÓN FISCAL

LOS RECURSOS CUENTANCON ETIQUETAS DE GASTO

ESTABLECIDAS EN LOSPROPIOS CONVENIOS

LOS RECURSOS CUENTANCON ETIQUETAS DE GASTOPARCIALES EN LA LEY DE

PRESUPUESTO YRESP.HACENDARIA

RECURSOS ENPROPORCIONES DISTINTAS

PARA ESTADOSY MUNICIPIOS

6 FONDOS ESTATALESY 2 FONDOS

MUNICIPALES

RECURSOS ESTATALESY MUNICIPALES

RECURSOS PARAESTADOS

CONCEPTO

DISTRIBUCIÓN

ETIQUETAS

DESTINATARIO

FUENTE: MANUAL DE TRANSFERENCIAS, INAFED

VERTIENTES DE TRANSFERENCIAS FEDERALES PARA ESTADOS Y MUNICIPIOS

Previo a la creación del Ramo General 33, las transferencias a las Entidades Federativas se realizaba principalmente a través de Convenios de Coordinación, en el marco de los Convenios de Desarrollo Social.

Antecedentes del Ramo General 33

Cada dependencia era responsable del ejercicio de los mismos y, por consiguiente, se encargaba de establecer en los convenios los compromisos de los estados en materia de comprobación del gasto y fiscalización de la aplicación de los recursos, sin fijar reglas generales.

TRANSFERENCIA DE RECURSOS FEDERALES A ESTADOS Y MUNICIPIOS

ANTES DE LA CREACIÓN DEL RAMO 33

EN LOS AÑOS ANTERIORES A LA CREACIÓN DEL RAMO 33, SE REGISTRÓ

UN IMPORTANTE PROCESO DE TRANSFERENCIA DE FUNCIONES Y

RECURSOS FEDERALES A LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS, SIN

OBSERVAR LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA SU

INSTITUCIONALIZACIÓN Y SEGURIDAD JURÍDICA,

CON EL ALCANCE QUE TUVO ESE RAMO.

ESTADOS MUNICIPIOS

1992EDUCACIÓN BÁSICA

Y NORMAL

DESARROLLO REGIONAL Y SOCIAL

DESDE 1977

1996SALUD A POBLA-

CION ABIERTA

SUPERACIÓN DE LAPOBREZA DESDE 1990


FUENTE: Los Límites del Federalismo. Informe sobre Desarrollo HumanoMéxico 2004 “El Reto del Desarrollo Local”.- Jorga A. Chávez Presa.

FALTA DE CERTIDUMBRE JURÍDICA , QUE PERMITIERA

A LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS, PLANEAR

Y PROGRAMAR CON OPORTUNIDAD SUS GASTOS

LAS ASIGNACIONES PRESUPUESTALES ERAN

OBJETO DE NEGOCIACIONESENTRE ESTADOS Y LAS

DEPENDENCIAS FEDERALES

NO SE PRECISABANLAS RESPONSABILIDADES

DE CADA ORDEN DEGOBIERNO EN LA EJECUCIÓN,

VIGILANCIA Y RENDICIÓNDE CUENTAS

NO EXISTIAN MECANISMOSPARA HACER

TRANSPARENTE LADISTRIBUCIÓN DE

RECURSOS

INSUFICIENCIAS DE LA TRANSFERENCIA DE RECURSOS, ANTES DEL RAMO GENERAL 33


BENEFICIOSBENEFICIOS

SEGURIDAD JURÍDICA A LA TRANSFERENCIA DE RECURSOS

SEGURIDAD JURÍDICA A LA TRANSFERENCIA DE RECURSOS

TRANSPARENCIA EN LA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS

TRANSPARENCIA EN LA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS

FORTALECIMIENTO DEL COMBATE A LA POBREZA

FORTALECIMIENTO DEL COMBATE A LA POBREZA

CERTIDUMBRE AL PROCESO DE PLANEACIÓN Y PROGRAMACIÓN DEL GASTO

CERTIDUMBRE AL PROCESO DE PLANEACIÓN Y PROGRAMACIÓN DEL GASTO

MAYORES RECURSOS PARA LOS MUNICIPIOS

MAYORES RECURSOS PARA LOS MUNICIPIOS

SE DETERMINAN DESTINOS ESPECIFICOS DEL GASTO

SE DETERMINAN DESTINOS ESPECIFICOS DEL GASTO

FAEB

FASSAFAIS

FORTAMUN DF

FAMFAETA

FASP

FAFEF

FISE FISM CONALEP

INEA

Integración del Ramo General 33

FondosFondos

SubfondosSubfondos

RAMO GENERAL 33RAMO GENERAL 33

FONDO CANTIDAD EN PESOS

FAEB 204,026,993,500

FASSA 43,995,351,100

FAIS 38,297,092,500

*FISE 4,641,607,611

*FISM 33,655,484,889

FORTAMUN-DF 39,251,456,045

FAM 12,469,533,318

FAETA 4,082,279,220

FASP 6,000,000,000

FAFEF 21,446,371,800

TOTAL 369,569,077,483

DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS QUE INTEGRAN EL RAMO 33

2008


DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS POR FONDO 2008

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS POR FONDO 2008

FASSA11.9%

FAEB55.2%

FORTAMUN-DF10.6%

FAIS10.4%

FAFEFF5.8%

FAM3.4%FASP

1.6%FAETA1.1%

FAEB FASSA FAIS Fortamun-DF FAM FAETA FASP FAFEF

ENERO 10 Y 25 9 Y 24 31 31 31 10 Y 25 31 31

FEBRERO 11 Y 26 11 Y 25 29 29 29 11 Y 26 27 29

MARZO 10 Y 25 11 Y 25 31 31 31 10 Y 25 28 31

ABRIL 10 Y 25 9 Y 24 30 30 30 10 Y 25 25 30

MAYO 9 Y 26 8 Y 26 30 30 30 9 Y 26 26 30

JUNIO 10 Y 25 9 Y 24 30 30 30 10 Y 25 27 30

JULIO 4 Y 25 9 Y 25 31 31 31 4 Y 25 28 31

AGOSTO 11 Y 25 8 Y 25 29 29 29 11 Y 25 26 29

SEPTIEMBRE 9 Y 25 9 Y 24 30 30 30 9 Y 25 26 30

OCTUBRE 10 Y 27 9 Y 24 31 31 31 10 Y 27 27 31

NOVIEMBRE 10 Y 24 10 Y 24 28 28 10 Y 24 28

DICIEMBRE 5 Y 11 8 15 15 5 Y 11 15

RAMO GENERAL 33 APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOSCALENDARIO DE FECHAS DE PAGO 2008

FUENTE: D.O. 07/01/2008

Gastos de Capital90,853.624.6%

Otros Gastos

Corrientes44,634.012.1%

Servicios Personales234,081.5

63.3%


FUENTE: Presupuesto de Egresos de la Federación 2008 Análisis Funciona Programático Económico

DESTINO DEL GASTO ASIGNACIÓN ORIGINAL 2008

DESTINO DEL GASTO ASIGNACIÓN ORIGINAL 2008

Millones de pesosMillones de pesos


RECURSOS PRESUPUESTARIOSRECURSOS PRESUPUESTARIOS

Marco Normativo 2008

LINEAMIENTOS DE OPERACIÓN ENTREGA DE RECURSOS RAMO 33

LINEAMIENTOS DE OPERACIÓN ENTREGA DE RECURSOS RAMO 33

Las Dependencias Coordinadoras de los Fondos son las siguientes:

I. FAEB: Secretaría de Educación Pública;II. FASSA: Secretaría de Salud; III. FAIS: Secretaría de Desarrollo Social;IV. FORTAMUN-DF: Secretaría de Hacienda y Crédito PúblicoV. FAM: Secretaría de Educación Pública en cuanto al componente de infraestructura educativa, y la Secretaría de Salud por lo que se refiere al componente de asistencia social;VI. FAETA: Secretaría de Educación Pública;VII. FASP: Secretaría de Seguridad Pública;VIII. FAFEF: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.


CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS EUM Art. 79CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS EUM Art. 79

La Reforma publicada el 7 de Mayo del 2008, establece nuevas atribuciones para la Auditoría Superior de la Federación, tales como:

Fiscalizar en forma posterior los ingresos y egresos; el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los Poderes de la Unión y de los entes públicos federales, así como realizar auditorías sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales, a través de los informes que se rendirán en los términos que disponga la Ley.



La ASF fiscalizará directamente los recursos federales que administren o ejerzan los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, con excepción de las participaciones federales; asimismo, fiscalizará los recursos federales que se destinen y se ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica, de conformidad con los procedimientos establecidos en las leyes y sin perjuicio de la competencia de otras autoridades y de los derechos de los usuarios del sistema financiero.



Las entidades fiscalizadas deberán llevar el control y registrocontable, patrimonial y presupuestario de los recursos de la Federación que les sean transferidos y asignados, de acuerdo con los criterios que establezca la Ley.

Sin perjuicio del principio de anualidad, la ASF podrá solicitar y revisar, de manera casuística y concreta, información de ejercicios anteriores al de la Cuenta Pública en revisión, exclusivamente cuando el programa, proyecto o la erogación, contenidos en el presupuesto en revisión abarque para su ejecución y pago diversos ejercicios fiscales o se trate de revisiones sobre el cumplimiento de los objetivos de los programas federales.



La ASF deberá entregar el Informe del Resultado de la revisión de la Cuenta Pública a la Cámara de Diputados a más tardar el 20 de febrero del año siguiente al de su presentación, el cual se someterá a la consideración del pleno de dicha Cámara y tendrá carácter público.

Previo a la presentación del Informe se darán a conocer a las entidades fiscalizadas la parte que les corresponda de los resultados de su revisión, a efecto de que éstas presenten las justificaciones y aclaraciones que correspondan, las cuales deberán ser valoradas por la ASF para la elaboración del Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública.



La ASF enviará a las entidades fiscalizadas, a más tardar a los 10 días hábiles posteriores a que sea entregado el Informe a la Cámara de Diputados para que, en un plazo de hasta 30 días hábiles, presenten la información y realicen las consideraciones que estimen pertinentes, en caso de no hacerlo se harán acreedores a las sanciones establecidas en Ley. Lo anterior, no aplicará a los pliegos de observaciones y a las promociones de responsabilidades, las cuales se sujetarán a los procedimientos y términos que establezca la Ley.La ASF deberá pronunciarse en un plazo de 120 días hábiles sobre las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas, en caso de no hacerlo, se tendrán por atendidas las recomendaciones y acciones promovidas.

MARCO NORMATIVO SOBRE FÓRMULAS ESTATALESDE DISTRIBUCIÓN DE PARTICIPACIONES MUNICIPALES

AGUASCALIENTES LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES

BAJA CALIFORNIA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

BAJA CALIFORNIA SUR

LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR

CAMPECHE LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO DE CAMPECHE

COAHUILA

DE ZARAGOZA

LEY PARA LA DISTRIBUCIÓN DE PARTICIONES Y APORTACIONES FEDERALES A LOS MUNICIPIOS DE LOS ESTADOS DE COAHUILA, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007

COLIMA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE COLIMA

CHIAPAS LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE CHIAPAS

CHIHUAHUA FOLLETO ANEXO AL PERIODICO OFICIAL No. 103: LEY DE INGRESOS PARA LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (25 DE DICIEMBRE DE 1991; CÓDIGO FISCAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA; PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (10 DE FEBRERO DE 2007)

DURANGO LEY PARA LA ADMINISTRACIÓN Y VIGILANCIA DEL SISTEMA DE PARTICIPACIONES Y LA COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL ESTATAL

GUANAJUATO LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO

GUERRERO LEY NÚMERO 251 QUE CREA EL SISTEMA ESTATAL DE COOR-DINACIÓN FISCAL Y ESTABLECE LAS BASES, MONTOS YPLAZOS A LOS QUE SE SUJETARÁN LAS PARTICIPACIÓNES FEDERALES

HIDALGO LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE HIDALGO

JALISCO LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE JALISCO CON SUS MUNICIPIOS

MICHOACÁN DE OCAMPO

DECRETO No. 90 DEL CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACÁN MEDIANTE EL QUE SE ESTABLECEN LAS PARTICIPACIONES QUE CORRESPONDEN A LAS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO, EN LOS INGRESOS FEDERALES Y ESTATALES, Y SU DISTRIBUCIÓN, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007 (28 DE DICIEMBRE DE 2006)

MORELOS LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO DE MORELOS

NAYARIT DECRETO DE EL CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE NAYARIT QUE ESTABLECEN LOS MONTOS PARTICIPABLES Y FACTORES DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PARTICIPACIONES FEDERALES PARA LOS VEINTE MUNICIPIOS DEL ESTADO DE NAYARIT, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007 (22 DE DICIEMBRE DE 2006)

NUEVO LEÓN LEY DE EGRESOS DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN PARA EL AÑO 2007

OAXACA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE OAXACA

PUEBLA LEY PARA EL FEDERALISMO HACENDARIO DEL ESTADO DE PUEBLA

QUERÉTARO DE ARTEAGA

LEY DE COORDINACIÓN FISCAL ESTATAL-INTERMUNICIPAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO

QUINTANA ROO LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO

SAN LUIS POTOSÍ LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ


SINALOA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE SINALOA

SONORA INICIATIVA DE DECRETO QUE ESTABLECE LOS FACTORES DE DISTRIBUCIÓN DE PARTICIPACIONES FEDERALES A LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE SONORA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007

TABASCO LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO DE TABASCO

TAMAULIPAS LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

TLAXCALA LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO DE TLAXCALA Y SUS MUNICIPIOS

VERACRUZ-LLAVE LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE

YUCATÁN LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA DEL ESTADO DE YUCATÁN

ZACATECAS LEY DE COORDINACIÓN HACENDARIA PARA EL ESTADO DE ZACATECAS Y SUS MUNICIPIOS

FUENTE: MANUAL DE TRANSFERENCIAS, INAFED


Marco Normativo

LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Art. 49LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Art. 49

Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los Fondos a que se refiere este Capítulo reciban las Entidades Federativas y, en su caso, los Municipios y las demarcaciones del D.F. no serán embargables, ni los gobiernos correspondientes podrán, bajo ninguna circunstancia, gravarlas, afectarlas en garantía, ni destinarlas a fines distintos a los expresamente previstos en los artículos 26, 29, 33, 37, 40, 42, 45 y 47 de esta Ley.

Dichas aportaciones serán administradas y ejercidas por los gobiernos de las Entidades Federativas y, en su caso, de los Municipios que las reciban, conforme a sus propias leyes. Por tanto, deberán registrarlas como ingresos propios destinados específicamente a los fines establecidos en los citados artículos.

Marco Normativo

LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Art. 49LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Art. 49

Cuando las autoridades Estatales o Municipales que en el ejercicio de sus atribuciones de control y supervisión conozcan que los recursos de los Fondos no han sido aplicados a los fines que por cada Fondo se señale en la Ley, deberán hacerlo del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública en forma inmediata.

Por su parte, cuando la Contaduría Mayor de Hacienda u órgano equivalente de un Congreso Local detecte que los recursos de los Fondos no se han destinado a los fines establecidos en esta Ley, deberá hacerlo del conocimiento inmediato de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

FONDO DE APORTACIONES PARA

LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL

(FAIS)

FONDO DE APORTACIONES PARA

LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL

(FAIS)

Fondos Ejercidos por Gobiernos Municipales

FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPALFONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

Los recursos del FISM se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema en los siguientes rubros:

Destino de los Recursos

ESQUEMA CONCEPTUAL DE LA MARGINACIÓN A NIVEL LOCALIDAD

LOCALIDADES INDÍGENAS Y PREDOMINANTEMENTE INDÍGENAS

MÉXICO: LOCALIDADES POR GRADO DE MARGINACIÓN

MÉXICO: LOCALIDADES CON GRADO DE MARGINACIÓN MUY ALTO, 2005

MÉXICO: LOCALIDADES CON GRADO DE MARGINACIÓN ALTO, 2005

MÉXICO: LOCALIDADES CON GRADO DE MARGINACIÓN ALTO Y MUY ALTO, 2005

• Agua potable,

• Alcantarillado,

• Drenaje y letrinas,

• Urbanización municipal,

• Electrificación rural y de colonias pobres,

• Infraestructura básica de salud,



•Infraestructura básica educativa,

• Mejoramiento de vivienda,

• Caminos rurales,

• Infraestructura productiva rural,

• 2% Desarrollo Institucional,

• 3% Gastos Indirectos.



• El FISM representó mas de una cuarta parte de los ingresos municipales.

FISM28%

FORTAMUN17%

Otros6%

Productos2%

Deuda1%

Aprovechamientos3%

Contribuciones1%

Derechos5%

Participaciones31%

Impuestos7%

Fuente: Encuesta Nacional a Gobiernos Municipales

Importancia del FISM en las finanzas municipales

En los municipios con mayor marginación los recursos del FISM representan casi la mitad de los recursos municipales.

44%

16%

9%

28%

24%

33%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo Nacional

Grado de Marginación

% q

ue

re

pre

se

nta

n lo

s F

on

do

s d

el in

gre

so

to

tal

Fuente: Dirección de Desarrollo Regional Sedesol

Importancia del FISM en las finanzas municipales

Aplicación de Recursos FISM

No se localiza documentación comprobatoria

• Pólizas sin documentación que sustente el pago realizado.• Documentación comprobatoria en copia fotostática.• Inconsistencias en fechas de la documentación comprobatoria.

Irregularidades en registros contables

• Diferencias entre registros contables y expedientes técnicos.• Omisión de registros contables• Inconsistencias en los registros• Falta de oportunidad en los registros.• Falta de depuración de cuentas

Utilización de recursos para fines distintos a los establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

• Transferencia de recursos del Fondo para otros programas o para financiar temporalmente gastos de operación del Municipio.• Pago de Becas• Pago de Desayunos Escolares• Obras que no benefician a población en rezago social o extrema pobreza.

Procedimientos deAuditoría

Irregularidades en la ejecución de la obra pública• Conceptos pagados no ejecutados• Obra de mala calidad• Obras inconclusas• Obras que no se encuentran en operación• Diferencias en precios unitarios• Obras pagadas no localizadas• Retraso en la entrega de las obras• Precios de materiales superiores a los del mercado


Expedientes de obra mal integrados• Falta de actas de entrega-recepción de obras• Falta de constancia de no impacto ambiental• Falta de estimaciones y números generadores• Falta de firmas por los funcionarios facultados para ello.

FORTAMUN – DFFORTAMUN – DF

Los recursos del FORTAMUN-DF se destinarán exclusivamente a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la atención de las necesidades directamente vinculadas a la seguridad pública de sus habitantes.

Asimismo, también pueden utilizarse como garantía de financiamiento.


En los municipios medianos y grandes, el FORTAMUN-DF tiene un mayor impacto en los ingresos municipales.


15.1%

18.3% 17.9%16.9%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Menos de2,500

Entre 2,500 y50,000

Más de50,000

Nacional

Población en la cabecera municipal

% q

ue

re

pre

se

nta

n lo

s F

on

do

s d

el

ing

res

o t

ota

l

Importancia del FORTAMUN-DF en las Finanzas Municipales


44.0%

15.8%

9.0%

27.6%

17.8%

24.0%

32.6%

16.9%17.6%17.3%16.2% 16.5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo Nacional

Grado de Marginación

% q

ue

re

pre

se

nta

n l

os

Fo

nd

os

de

l in

gre

so

tota

l

FISM FORTAMUN

56.2% 49.1% 41.8% 33.1% 26.6% 44.5%

Importancia del FISM y FORTAMUN-DF en las Finanzas Municipales

De acuerdo con la información pública disponible de la Cuenta Pública 2005, los recursos ejercidos por los municipios se destinaron de la siguiente forma:

8.8%

52.1%

25.6%

13.5%

SEGURIDAD PÚBLICA DEUDA PÚBLICA OTROS OBRA PÚBLICA

Aplicación de Recursos FORTAMUN-DF

ORIENTACIÓN DE LOS RECURSOSORIENTACIÓN DE LOS RECURSOS

Determinar la aplicación de los recursos del Fondo y comprobar que se haya destinado para los fines autorizados.

Deuda Pública y Pasivos

Seguridad Pública

Obra Pública

Adquisiciones

Otros



Comprobar que la Deuda haya sido aprobada por el Ayuntamiento y el Congreso del Estado.

Verificar que se cuente con la documentación comprobatoria de los pagos de deuda y pasivos; y se ajustaron a los términos contratados.

OBLIGACIONES FINANCIERASOBLIGACIONES FINANCIERAS

SEGURIDAD PÚBLICASEGURIDAD PÚBLICA

De acuerdo al tipo de erogación se verificará si se destinó para el pago de:

Nómina

Adquisiciones y Otros


Se comprobará que los procesos de compras y contratación de servicios hayan cumplido con la normatividad aplicable.

Las principales observaciones que se determinan por parte de los Órganos de Fiscalización a nivel nacional son las siguientes:

Falta e inconsistencias en documentación comprobatoria

Aplicación de Recursos FORTAMUN-DF

Errores y/o diferencias en registros contables-presupuestales

Deficiente integración de expedientes de obra pública

No se dio prioridad a los fines establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.


LINEAMIENTOS OPERACIÓN ENTREGA DE RECURSOS RAMO 33

LINEAMIENTOS OPERACIÓN ENTREGA DE RECURSOS RAMO 33

Los Gobiernos Locales deberán reportar en el formato establecido por la SHCP el ejercicio de los recursos y la evaluación de los resultados de cada uno de los Fondos.

En materia de evaluación de resultados con base en indicadores, las Entidades Federativas requerirán a los gobiernos municipales y de las Demarcaciones la información de los Indicadores para coordinar lo relativo a dicha evaluación.

La información referente a los resultados, parciales o definitivos, de las evaluaciones que sea remitida por los Gobiernos Locales a la Secretaría mediante el Formato, se incluirá en los informes trimestrales que deben entregarse al Congreso de la Unión.

Información PresupuestariaRamo 33 (1998-2008)

Información PresupuestariaFAIS (1998-2008)

Información PresupuestariaFISM (1998-2008)

Información PresupuestariaFORTAMUN-DF (1998-2008)

AÑO 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

TOTAL 6,7333 13,097 15,030 19,536 22,327 22,888 24,096 26,406 29,194 32,682 39,251

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y LAS DEMARCACIONES

TERRITORIALES DEL DFMILLONES DE PESOS


GUÍA DE AUDITORÍA FAEBGUÍA DE AUDITORÍA FAEB


FAEB

TOTAL 37

Control Interno 7

Transferencia de Recursos 4

Registros Contables y Presupuestarios 1

Ejercicio y Orientación de los Recursos 12

Verificación Física Centros de Trabajo 1

Pagos Terceros Institucionales 2

Gastos de Operación e Inversión 2

Metas, Objetivos y Ejes Temáticos 9

P R O F I SP R O F I S


FASSA

TOTAL 60

Control Interno 3



Orientación de los Recursos 1

Servicios Personales 16

Adquisiciones 5

Control y Abasto de Medicamentos 12

Obra Pública 6

Metas y Objetivos 10


F I S EF I S E

Los recursos del FISE se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema.


Las obras y acciones que se realizan a través de este Subfondo deberán tener un alcance o ámbito de beneficio regional o intermunicipal


FISE

TOTAL 78

Control Interno 6



Orientación de los Recursos 5

Difusión de las Obras, Acciones e Inversiones 4

Participación Social 6

Obras y Acciones Sociales 20

Impacto Ecológico de las Obras 3

Gastos Indirectos 2

Cumplimiento de Metas y Objetivos 10



FAM

TOTAL 66

Control Interno 6



Ejercicio de los Recursos 21

Verificación Física de Centros de Trabajo 1

Pagos a Terceros Institucionales 2

Gastos de Operación e Inversión 2

Cumplimiento de Metas y Objetivos 7


1° Formación y Profesionalización Cuerpos de Seguridad

2° Equipamiento para Seguridad Pública

3° Plataforma México (Red Nacional de Telecomunicaciones, Número de Emergencia y Denuncia Anónima)

4° Registro Público Vehicular

5° Infraestructura para la Seguridad Pública

6° Instancias de Coordinación

7° Combate al Narcomenudeo

8° Operativos Conjuntos (*)

9° Participación de la Comunidad (*)

10° Seguimiento y Evaluación

(*) Financiado exclusivamente con aportaciones estatales

EJES DEL SNSPEJES DEL SNSP

Fondos Ejercidos por Gobiernos Estatales

Centro de Consultoría, Auditoria y Desarrollo Profesional, S. C.

GRACIAS NAYARIT

www.cecadep.com.mx

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

M.A.P. RUBÉN CUEVAS PLANCARTE RIVIERA NAYARIT FISCALIZACIÓN DE FONDOS FEDERALES TRANSFERIDOS A...

Documents

Transcript of M.A.P. RUBÉN CUEVAS PLANCARTE RIVIERA NAYARIT FISCALIZACIÓN DE FONDOS FEDERALES TRANSFERIDOS A...