Los Sistemas de Información en Seguridad Publica: Pertinencia, Prontitud y Acceso a la información

Los Sistemas de Información en Seguridad Publica: Pertinencia, Prontitud y Acceso a la

información

Maria Isabel Gutiérrez M. MD, MSc, PhD.Profesora Titular

Directora Instituto CISALVAUniversidad del Valle

Universidad del Valle

Safe CommunitiesCertifying Centre

Seminario InternacionalSeguridad Ciudadana en América Latina:Procesos Políticos, Políticas y Practicas.

Quito, 27 y 28 de Enero 2009

Universidad del Valle Safe Communities

Certifying Centre

Contenido

•Fuentes de Información existentes

•Calidad de la Información

•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso

•Otros sistemas de Información existentes

•Uso de la Información

•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores

Por qué un Sistema de Vigilancia en Violencia ?

• Conocer la magnitud real del problema (Perfiles, tendencias)

• Generar hipótesis (Identificar factores de riesgo)

• Visibilizar población a riesgo

• Priorizar

• Tomar decisiones

ACTUAR y PREVENIR

Recomendaciones OMS (2002)Informe Mundial sobre la violencia y la Salud. Bruselas, 2002

• Plan Nacional de prevención• Recolectar datos sobre violencia• Investigación sobre violencia• Respuestas de prevención primaria• Atención a las víctimas de violencia• Integración de las políticas con la prevención• Intercambio de información • Protección de DDHH• Respuestas frente a tráfico de drogas y de armas

Énfasis en la Recomendación 2

“Diseñar sistemas de recolección a nivel local cuya

aplicación resulte sencilla, eficaz, económica y adaptada a

la pericia del personal que va a utilizarlos...Los

responsables de salud, justicia y política social deben

compartir y comparar los datos”

O.M.S. “Informe Mundial sobre la violencia y la Salud”, Bruselas, 2002

Los sectores justicia y policía, disponen

de más completa y mejor información, pero no siempre está organizada y sistematizada.

El sector salud, atiende las lesiones de víctimas de acuerdo a su severidad, pero pocas veces identifica la causa o móvil por la cual consultan. Clasifican los diagnósticos de acuerdo al daño físico u orgánico a través del código internacional de enfermedades (CIE 10 causas externas).

La Policía, registra los delitos contra la vida e integridad personal, contra la propiedad y contra el Estado.

FUENTES

La Policía acompaña a los fiscales en los levantamientos de cadáveres y recolectan datos acerca de la víctima, las características de modo, tiempo y lugar y en general las que pueden contribuir a la investigación criminal. Como son los primeros en llegar al sitio de los hechos, por ejemplo los datos relacionados con la hora y fecha de ocurrencia de los hechos, registrados por la Policía, son los más confiables.

Las lesiones personales, son de conocimiento de la Policía, sólo cuando el hecho es denunciado y en algunos casos sólo informan los que generan una incapacidad mayor de 30 días. Es una fuente poco confiable en este evento.

FUENTES

Medicina Legal

Practica las autopsias a las víctimas de muertes violentas (homicidios, suicidios, muertes de tránsito y otras no intencionales), pero no siempre tienen una cobertura adecuada en los países.

También realiza peritajes médico-legales cuando son ordenados por una autoridad judicial. La cobertura de otras formas de violencia está supeditada a las denuncias y requerimientos de los fiscales.

FUENTES

La Fiscalía, tiene la función de dirigir, realizar y coordinar las investigaciones en materia penal.

Su principal objetivo es judicializar a los presuntos responsables de los hechos, mediante la recolección de las pruebas y la investigación alrededor de los mismos. El sistema de información está orientado a distribuir los casos denunciados a los fiscales para avanzar en las investigaciones

FUENTES

POLICIA - SIJIN: Boletines Poligramas Libros

FISCALIA - CTI: Actas de inspección de cadáveres (levantamientos)

SALUD PUBLICA: Certificados de Defunción, registros hospitalarios

MEDICINA LEGAL: Protocolos de necropsia

VAR/FUENTE POLICIA FISCALIA PERSON. SIJIN M.LEGAL S.PUBLICA CDAV S.TRANS.

HOMICIDIOS XDefine Caso

FECHA (d-m-a) X X X X X X X X

HORA (militar) X X X X X X X X

NOMBRES (n.n.) X X X X X X X X

EDAD (años) X X X X X X X X

SEXO (m-f) X X X X X X X X

LUGAR/DIR.HECHOS X X X X X X

CLASE ARMA (forma) X X X X X X

CARACTER. X X X

IDENT.VICTIMARIO X X X

LUGAR/DIR.RESID. X

ALCOHOLEMIA X

A/TRANSITO Define Caso

CLASE ACCIDENTE X X X X X X

VEHIC. VICTIMA X X X X X X

VEHIC. CULPABLE X X X X X X

SUIC/ACCID Define Caso

OCUPACION X X X X

Escogencia de las fuentesEscogencia de las fuentes

• Se estima el porcentaje de población victimizada

(prevalencia), las circunstancias en que ocurrieron los delitos, se caracteriza a víctimas y victimarios y, se recaba la opinión de la población respecto de los hechos delictuosos y políticas de seguridad.

• Permite estimar los delitos no denunciados, lo cual posibilita, con los recaudos pertinentes, realizar la estimación del total de delitos ocurridos (incidencia).

ENCUESTAS DE VICTIMIZACIÓN

1

2

4

5

6

9

14

17

30

34

35

50

85

0 20 40 60 80 100

Terrorismo / Subversión

Narcotráfico

Falta de democracia

Salud pública inadecuada

Desigualdad / diferencias sociales

Costo de la vida / precios altos

Violación de derechos humanos Educación inadecuada

Corrupción / coimas

Consumo de drogas

Pobreza / hambre

Delincuencia / falta de seguridad

Desempleo / falta de trabajo

% Base: Total de entrevistados (7011)

Opinión sobre los tres principales problemas del país.

Encuesta Perú, MINITER.

Fuente: Encuesta de Victimizaciòn en Lima, Arequipa, Cusco, Huamanga, Iquitos y Trujillo. MININTER- CONASEC, Enero 2005

Nivel de conocimiento de lo que hace el gobierno en materia de

seguridad ciudadana

Base: Total de entrevistados (7011)

29

19

69

0

20

40

60

80

100

El Plan Regional de Seguridad

Ciudadana

El Comité Regional de Seguridad

Ciudadana

Ninguno

%

Fuente: Encuesta de Victimizaciòn en Lima, Arequipa, Cusco, Huamanga, Iquitos y Trujillo. MININTER- CONASEC, Enero 2005

Encuesta de victimización en el Valle de Aburrá (Medellín y su

área metropolitana)

Forma de agresión Prevalencia % de no denuncia

Golpes con objetos 4,7% 93%

Robo a mano armada 24,5% 77%

Herida con arma blanca 3,9% 81%

Disparo de arma de fuego 2,9% 77%

Víctima de abuso sexual 1,4% 84%

Fuente: Duque, Montoya y Toro. PREVIVA. Universidad de Antioquia. Facultad Nacional de SP.

N = 7.654

ENCUESTAS DE ACTITUDES COMPORTAMIENTOS Y PRÁCTICAS DE VIOLENCIA –ENCUESTA ACTIVA-

BOGOTÁ, MEDELLÍN Y CALI

2003

Ministerio de la Protección Social

ACTITUDES 2003

De acuerdo

25

3229

27

0

5

10

15

20

25

30

35

Bogotá Medellín Cali Total

%

El castigo físico a veces es necesario para educar a los hijos

De acuerdo

7

5

87

0123456789


%A veces se justifica que un hombre

le dé una bofetada a una mujer

No aceptaría

30

28

31

30

26

27

28

29

30

31

32


%Aceptaría la mediación de un tercero en un conflicto

No buscaría

26

1917

23

0

5

10

15

20

25

30


%

Buscaría ayuda en una comisaría de familia, juez de paz, etc., ante un

conflicto

2

6

3 3

78

3

5

0

2

4

6

8

10


%

De acuerdo

Al menosentendería

Ante un problema de negocios alguien decide mandar un sicario a otro que no

quiere pagar…

45

4 4

6

4

9

7

0

2

4

6

8

10


%

De acuerdo

Al menosentendería

Alguien mata o manda a matar gamines, prostitutas, pandilleros…

PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD

EVALUACIÓN DE IMPACTOS TEMPRANOS

PROYECTOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA

Instituto Cisalva - Alcaldía de Cali

Banco Interamericano de Desarrollo

2005

Inseguro Seguro

31

22

25

25

19

14

8

13

14

10

16

23

6

11

22

23

2

2

1

2

4

15

25*

100 75 50 25 0 25 50 75 100

Intervenido

No intervenido

Intervenido

No intervenido

No intervenido

No intervenido

Lade

raAg

uabl

anca

Cent

roRe

sto C

ali

Ni tan seguro, ni tan inseguro Inseguro Muy inseguro Seguro Muy seguro

¿Qué calificación le da a su sector en seguridad?

%

Hechos que mas contribuyen a la INSEGURIDAD en el sector:

%

77

84

86

91

77

75

73

85

84

87

71

66

62

66

65

69

61

58

0 20 40 60 80 100

Nointervenido

Intervenido

Nointervenido

Intervenido

Nointervenido

Nointervenido

La

de

raA

gu

ab

lan

ca

Ce

ntr

oR

esto

de

Ca

li

Robos, atracos

Jóvenes desocupados en las esquinas

Desunión de los personas del barrio/sector

Hechos que mas contribuyen a la SEGURIDAD en el sector:

%

68

70

68

72

72

76

64

57

72

71

65

62

49

52

49

60

46

46

0 20 40 60 80 100

Nointervenido

Intervenido

Nointervenido

Intervenido

Nointervenido

Nointervenido

La

de

raA

gu

ab

lan

caC

en

tro

Re

sto

de

Ca

li

La solidaridad entre vecinos

Presencia y acción de la Policía

Presencia y acción de las instituciones públicas en el sector

ENCUESTA A JÓVENES

EVALUACIÓN DE IMPACTOS TEMPRANOS

PROYECTOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA

Instituto Cisalva - Alcaldía de Cali

Banco Interamericano de Desarrollo

2005

De acuerdo En desacuerdo

18

21

7

7

10

49

41

18

3

11

22

41

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Interv enidos

Controles Internos

Controles Ex ternos

%

De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro* En desacuerdo Totalmente en desacuerdo*

Si alguien comete un robo, merece ser golpeado

De acuerdo En desacuerdo

16

8

19

4

5

39

54

23

10

23

7

33

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Intervenidos

Controles Internos

Controles Externos

%

De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro En desacuerdo* Totalmente en desacuerdo*

Una persona tiene derecho a matar para defender su familia

DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA

Homicidio / tránsito Policía Investigaciones y denuncias

Buena cobertura, información parcial

Fortalecer capacidad

Validación de casos

Medicina Legal

Autopsias Regular cobertura, Información buena



Fiscalía Inspecciones de cadáveres, denuncias

Buena cobertura, información parcial, Deficiente sistema de información



Salud Atención en hospitales y certificado de defunción

Mala cobertura, información parcial



Lesiones personales

Policía Denuncias e investigaciones


Sensibilización y fomento a la denuncia

Encuestas de victimización periódicas

Medicina Legal

Requerimientos de peritaje



Encuestas de victimización periódicas

Fiscalía Denuncias e investigaciones



Encuestas de victimización

Salud Atención de víctimas en los hospitales


Sistema de vigilancia de lesiones

Complementar con Encuestas de victimización

Optimización de las fuentes para el registro


Violencia familiar/doméstica

Policía Denuncias e investigaciones



Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas

Medicina Legal

Requerimientos de peritaje




Fiscalía Denuncias e investigaciones




Salud Atención de víctimas en los hospitales


Sistema de vigilancia de lesiones


Otras fuentes: Comisarías de la mujer y la familia, Protección al menor, etc.

Denuncias e investigaciones




Optimización de las fuentes para registrar violencia


Hurtos/Robos Policía Denunciasinvestigaciones

Mala cobertura,información parcial

Sensibilización yfomento a ladenuncia

Encuestas deVictimizaciónperiódicas

Fiscalía Denunciasinvestigaciones




Extorsión Policía Denunciasinvestigaciones




Fiscalía Denunciasinvestigaciones




Jóvenes Salud Atención en salud y programas


Mejoramiento delos servicios parajóvenes

Escuesta defactores de

riesgoen escolares yadolescentes

Optimización de las fuentes para registrar delitos


Certifying Centre

Contenido







Datos inadecuados para definir intervenciones

Cantidad

0

5000

10000

15000

20000MEDICINA LEGAL

POLICÍA NACIONAL

Fuente: Estadísticas Policía Naciona y Medicina Legal

COMPARATIVO DE HOMICIDIOS EN COLOMBIA SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN

AÑO 2006

14.000 = 33,3 x 100.000

17.200 = 39,5 x 100.000

COMPARATIVO MUERTES VIOLENTAS EN ANTIOQUIA SEGUN FUENTES

Enero a Junio, años 2003 y 2004

Datos con corte a septiembre 28 de 2004SALU

D

PONALCTI

0

500

1000

1500

2000

2500

Tránsito 2004 Tránsito 2003 Homicidios 2004 Homicidios 2003

2003

2004

2003

2004

2003

2004

2003

20042.736

2.618

1.710

1.8501.531

1.001

530

173444

152


DGIC = 3.885 Medicina Forense = 2.9280

1

2

3

4

5Casos en miles

Homicidios Tránsito Suicidios Accidentales

Muertes violentas y no intencionales en Honduras según fuente de información

Enero - Diciembre 2005

Fuente: DGIC - Medicina Forense

2.410 2.155

520419

765

244


Comparativo Policía Nacional - Medicina LegalActividades y Delitos en el año 2003

Fuente: Anuarios estadísticos PNP - Medicina Legal

10,364

94,777

14,295

1,316

16,261

5,991

Muertes violentas Lesiones Violación de la libertad sexual0

20

40

60

80

100

120Miles

Medicina Legal Policía Nacional


Comparativo de delitos 2004 – 2005Policía Nacional del Perú

Delitos 2004 2005 Variación % Homicidios 1.526 3.057 100,3 Del contra la familia 5.433 931 -82,9 Del. libertad Persona 1.715 1.582 -7,8 Del. libertad Sexual 5.721 6.268 9,6 Hurtos 57.560 52.435 -8,9 Robos 42.908 45.594 6,3

Muertes por lesiones de transporteSegún fuentes.Nicaragua, 1999 - 2002

0

100

200

300

400

500

600

700

1999 2000 2001 2002

MINSA Policia Medicina Legal

No. Casos

Med.Legal=Datos de Managua MINSA=Ministerio de Salud de Nicaragua


Mortalidad debida a lesiones informada por diferentes fuentes de datos en El Salvador 2001

Tipo de lesión

Medicina Forense

Policía Salud Pública

Lesiones no intencionales

Relacionadas con vehículo motor y transporte

1.629

886

Sin dato

Otras muertes no intencionales

933 Sin dato Sin dato

Lesiones relacionadas con la violencia (intencionales)

Homicidios

2.696

2341

543

Suicidios

815 Sin dato 222


Tasas de Homicidios de Acuerdo a la fuente de poblacion utilizadaaños 1993 - 2002

Elaborado por el Instituto Cisalva con datos del Comite de Vigilancia de Muertes por causa externa de Cali ( homicidios ocurridos en Cali durante el período 1993-2002).

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

años

0

20

40

60

80

100

120

140

P.Dptal Dane SSPM

Diferencia de 10 puntos en la tasa


Certifying Centre

Contenido







•Sistemas de información de bajo costo.

•Articula a las instituciones y a los tomadores de decisión, constituyéndose en un instrumento para el fortalecimiento de la gobernabilidad.

•Provee información confiable para la definición y evaluación de estrategias de intervención en los niveles local, departamental y nacional.

Es un espacio intersectorial e interdisciplinario orientado al análisis de información necesaria, relevante y confiable sobre violencia y lesiones, que de manera continua y oportuna permite la definición de indicadores, políticas, intervenciones y procesos dirigidos a mejorar las condiciones de salud, seguridad y convivencia ciudadanas. El proceso debe orientar la toma de decisiones por parte de las autoridades competentes, así como permitir evaluaciones.

Es una Herramienta de Gobernabilidad!!!

Disponer de un instrumento que le permita a los gobiernos locales determinar la magnitud y características de las principales formas de violencia que se presentan en su municipio, haciendo posible el diseño y puesta en práctica de políticas y programas efectivos que contribuyan a la seguridad y convivencia ciudadana.

1. Voluntad política de los gobernantes y de

las autoridades locales y nacionales de utilizar la información para la toma de decisiones.

2. Coordinación de las instituciones fuentes de información (Policía, Medicina Forense, Fiscalía, Salud Pública, otras)

3. Tecnología apropiada (Formación de capital humano y acompañamiento técnico y pedagógico) Software (en lo posible gratis o de bajo costo), análisis de información, estrategias de intervención, evaluación de estrategias, etc.

• ESTANDARIZACIÓN DE DEFINCIONES Y DE VARIABLES

Es necesario establecer acuerdos. - Fecha de los hechos y no la fecha de la muerte.– Lugar del hecho y no el lugar de la muerte.– Tipo de arma en el hecho y características

sobre la edad y el sexo son competencias de Medicina Legal cuando no existen documentos.

– Dificultad en la posible causa y el posible agresor

MORTALIDAD

Reunión periódica para confrontar y complementar los datos

FiscalíaURI- CTI

Inspecciones

Bomberosvoluntarios

Instituciones de Salud

Secretaría de Salud

Secretaría de Tránsito

Medicina legal

Policía

COMITÉ OPERATIVO

OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIAUNIVERSIDAD DEL VALLE INSTITUTO CISALVA

FICHA PARA HOMICIDIOS

3. FECHA DE LOS HECHOS DIA MES AÑO

4. HORA DE LOS HECHOS HORA MILITAR.

5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – CORREGIMIENTO - VEREDA

9. NUMERO DE VICTIMAS FATALES EN EL MISMO HECHO ( )

22. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS. (anotar si es día especial en el Municipio, el sector o vecindario en que sucede el hecho, si la victima presentaba indicios de ebriedad)

Elaborado por el Grupo Técnico del Proyecto “Observatorio del delito”

8 DIA DE LA SEMANA(Lunes, martes, etc)

6. AREA DEL HECHO 1 Zona urbana- 2 Zona rural Disperso 3 Centro Poblado

1. MUNICIPIO DEL HECHO:

10. NOMBRES DE LA VICTIMA 11. APELLIDOS DE LA VICTIMA

12. SEXO

19. # DOCUMENTO DE IDENTIDAD

18. TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD

1. Cedula de Ciudadanía

2. Cedula de Extranjería

3. Pasaporte

4. Registro Civil

5.Tarjeta de Identidad

6.Adulto sin Identificación

7.Menor sin Identificación

8.Sin dato

13. EDAD MEDIDA EN :1. Años

15. OCUPACION

16. MUNICIPIODE RESIDENCIA 17. BARRIO

DE RESIDENCIA

1. Masculino 2. Femenino 3. No Establecido

2. Meses 3. Días 4. No

Establecida

14. EDAD

2. CODIGO:

20. TIPO DE ARMA

1. Arma de Fuego

2. Arma Blanca

5. Estrangulación/Asfixia4. Arma Contundente

6. Explosivos

7. Otra arma

21. CONTEXTO EN QUE OCURREN LOS HECHOS

1. Desconocidos o por Establecer (no se conoce el contexto)

2. Conflicto Armado (conflicto ejercito y grupos armados al margen de la ley)3. Violencia Interpersonal (riñas)

4. Violencia Intrafamiliar (riñas entre familiares, pasionales, contra la mujer, el menor. El anciano)5. Delincuencia Organizada (narcotráfico, por sicarios, secuestro extorsivo,ajuste de Cuentas, jaladores de carros, de motos, hurtos a bancos, hurto simple, intolerancia social)

6. Enfrentamiento con organismos de seguridad (por las autoridades)

7. Otro Tipo de Violencia (por ejemplo, por bala perdida)

3. Arma Fuego/ blanca

8. En estudio

7. CLASE DE LUGAR DE HECHOS1. CASA 2. ESPACIO O VIA PUBLICA

3. FINCA O CAMPO ABIERTO

4. BAR O SIMILARES

5. RIO / LAGUNA 6. CARCEL

7. LUGAR DE TRABAJO

9. NO SE SABE8. OTRO LUGAR

99. SIN DATO

3. FECHA DE LOS HECHOS

DIA MES AÑO

4. HORA DE LOS HECHOSHORA MILITAR.

7. CLASE DE ACCIDENTE

1. COLISION CON OBJETO MOVIL

2. COLISION CON OBJETO FIJO

3. VOLCAMIENTO

4. CAIDA DE OCUPANTE

5. PEATON ATROPELLADO

6. CICLISTA ATROPELLADO

7. OTRA CLASE DE ACCIDENTE

9. SIN DATO



6. TIPO DE VIA EN QUE OCURREN LOS HECHOS1 Vía Nacional2 Vía Departamental3 Vía Municipal



13. SEXO

20. NUMERO DE DOCUMENTO DEIDENTIDAD




3. Pasaporte

4. Registro Civil




9.Sin dato

14. EDAD MEDIDA EN :

1. Años

16. OCUPACION

17. MUNICIPIODE RESIDENCIA

18. BARRIODE RESIDENCIA


2. Meses

3. Días 4. No Establecida

15. EDAD

2. CODIGO:

10. NUMERO DE VICTIMAS NOFATALES EN EL MISMO HECHO ( )

1. Conductor de Vehículo

3. Conductor de Moto

5. Peatón

7. Otro

21. CARACTERISTICAS DE LA VICTIMA

2. Pasajero de Vehículo

4. Pasajero de Moto

6. Ciclista

9. Sin dato

2. No aplica

4. Casco protector Moto

6. Otro

22. MEDIDAS DE PROTECCION

3. Cinturón de Seguridad

5. Casco protector Ciclista

9. Sin dato

1. Ninguna

25. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS.

23. VEHICULOS INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE

1. Automóvil

2. Motocicleta

3. Bicicleta

4. Camión

5. Peatón

9. Sin dato

26. NIVEL DE ALCOHOL DE LA VICTIMA

1. Víctima: (mgr)

2. Culpable: (mgr)

Sin dato

Sin dato

Pendiente

Pendiente

VEHICULO CONTRAPARTEVehículo Vehículo Vehículo

2 3 4

VEHICULO DE VICTIMA Vehículo

1

24. TIPO DE SERVICIO

1. Particular

2. Público

3. Oficial

4. Otro

9. Sin Dato


2 3 4


1

OBSERVATORIO DE MUERTES DE CAUSA EXTERNAFORMATO PARA TRANSITO

5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.3. COMUNA/CANTON5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – VEREDA/CORREGIMIENTO


DIA MES AÑO


DIA MES AÑO

4. HORA DE LOS HECHOSHORA MILITAR.

7. CLASE DE ACCIDENTE

1. COLISION CON OBJETO MOVIL

2. COLISION CON OBJETO FIJO

3. VOLCAMIENTO

4. CAIDA DE OCUPANTE

5. PEATON ATROPELLADO

6. CICLISTA ATROPELLADO

7. OTRA CLASE DE ACCIDENTE

9. SIN DATO



6. TIPO DE VIA EN QUE OCURREN LOS HECHOS1 Vía Nacional2 Vía Departamental3 Vía Municipal



13. SEXO

20. NUMERO DE DOCUMENTO DEIDENTIDAD




3. Pasaporte

4. Registro Civil




9.Sin dato

14. EDAD MEDIDA EN :

1. Años

16. OCUPACION

17. MUNICIPIODE RESIDENCIA

18. BARRIODE RESIDENCIA


2. Meses

3. Días 4. No Establecida

15. EDAD

2. CODIGO:

10. NUMERO DE VICTIMAS NOFATALES EN EL MISMO HECHO ( )

1. Conductor de Vehículo

3. Conductor de Moto

5. Peatón

7. Otro

21. CARACTERISTICAS DE LA VICTIMA

2. Pasajero de Vehículo

4. Pasajero de Moto

6. Ciclista

9. Sin dato

2. No aplica

4. Casco protector Moto

6. Otro

22. MEDIDAS DE PROTECCION

3. Cinturón de Seguridad

5. Casco protector Ciclista

9. Sin dato

1. Ninguna

25. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS.

23. VEHICULOS INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE

1. Automóvil

2. Motocicleta

3. Bicicleta

4. Camión

5. Peatón

9. Sin dato

26. NIVEL DE ALCOHOL DE LA VICTIMA

1. Víctima: (mgr)

2. Culpable: (mgr)

Sin dato

Sin dato

Pendiente

Pendiente


2 3 4


1

24. TIPO DE SERVICIO

1. Particular

2. Público

3. Oficial

4. Otro

9. Sin Dato


2 3 4


1

OBSERVATORIO DE MUERTES DE CAUSA EXTERNAFORMATO PARA TRANSITO

5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.3. COMUNA/CANTON5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – VEREDA/CORREGIMIENTO

COMITÉ OPERATIVO EN CÚCUTA - COLOMBIA

COMITÉ OPERATIVO EN JINOTEGA - NICARAGUA

Epi data

Epi Info Map Maker

Sistematización de la información

Homicidios

SuicidiosMuertes por lesiones

de tránsitoMuertes por lesiones

No intencionales

Análisis estadístico

Georeferenciación

Generación de boletín

SOFTWARE LIBRE QUE NO REQUIERE LICENCIA

ACTUALMENTE

SOFTWARE LIBRE BAJO PLATAFORMA WEB (PHP + MySQL)

Gabinete municipal

Representantes comité operativo

Universidades

Representantes de

la comunidad

PolicíaFiscalíaCTI-DAS

IML

ALCALDEGOBERNADOR

COMITÉ ANALISIS

Toma de decisiones y definición de estrategias de Prevención y Control de Violencia y M. no intencionales

COMITÉ DE ANÁLISIS EN TRUJILLO - PERÚ

COMITÉ DE ANÁLISIS EN LA ARRAIJÁN - PANAMÁ

HOMICIDIOS EN CALI SEGUNFUENTES DE INFORMACION .

020406080

100120140160180200

E.92

F. M. A. M. J. J. A. S. O. N. D.92

E.93

F. M. A. M. J.

Policia Fiscalia DESEPAZ Personeria

TENDENCIA DE HOMICIDIOS POR MES DE OCURRENCIA SEGUN FUENTE 2000 -2003

Ibagué

Fuente: Medicina Legal y policía

Ene

-00

Feb

-00

Mar

-00

Abr

- 00

May

- 00

Jun-

00Ju

l-00

Ago

-00

Sep

-00

Oc t

- 00

Nov

-00

Dic

- 00

Ene

-01

Feb

-01

Mar

-01

Abr

- 01

May

- 01

Jun-

01Ju

l-01

Ago

-01

Sep

-01

Oc t

- 01

Nov

-01

Dic

- 01

Ene

-02

Feb

-02

Mar

-02

Abr

- 02

May

- 02

Jun-

02Ju

l-02

Ago

-02

Sep

-02

Oct

- 02

Nov

-02

Dic

- 02

Ene

-03

Feb

-03

Mar

-03

Abr

- 03

May

- 03

Jun-

03Ju

l-03

Ago

-03

Sep

-03

Oct

- 03

Nov

-03

Dic

- 03

0

10

20

30

40

50Casos

Medicina Legal Policia

Observatorio

•Colombia: Cerca de 60 observatorios de jurisdicción municipal funcionando en ciudades con alto, intermedio y bajo desarrollo, 24 de ellos con asistencia técnica de CISALVA.•Panamá: Coalición Interamericana de Prevención de Violencia (CIPV - OPS) Arraiján, La Chorrera y San Miguelito•Nicaragua: (CIPV - OPS) Jinotega, Jinotepe y León•El Salvador: (CIPV - OPS) Santa Tecla, Apopa, Quesaltepeque. En desarrollo San Martín, Soyapango y San Miguel con recursos de IDRC.•Honduras: (PNUD) Observatorio nacional y Observatorio local de Tegucigalpa. Actualmente en desarrollo en San Pedro Sula.•Perú. Diseño del Observatorio Nacional con recursos BID•Guyana, Trinidad y Tobago: Iniciativa del BID•Argentina: Provincia de Buenos Aires. Iniciativa del BID•Brasil: Maceio, Alagoas. Iniciativa del gobierno provincial.

Observatorios municipales en Colombia


COMITÉCOMITÉINTERSECTORIAL DE INTERSECTORIAL DE

VIGILANCIA DEVIGILANCIA DE ACCIDENTALIDADACCIDENTALIDAD

Secretaria deTransito

Medicina Legal

PolicíaSijin

Inspecciones

FiscaliaURI - CTI

Secretaria deSalud

Hospital deSalud Publica

BomberosVoluntarios

Reunión Mensual para confrontar y complementar los datosFichas epidemiológicas:

Homicidios, Muertes en Tránsito, Suicidios y No intencionales

LugarTiempoPersona

Características

Sistematización de las fichas epidemiológicas

Software (Epidata, Mapmaker)

Elaboración de Boletines con los Datos Mensuales

•Homicidios•Muertes enM/ Tránsito•Suicidios

•Muertes no intencionales

Administración MunicipalAlcalde - Secretarios de

Gobierno, de Salud, de Tránsito.Instituciones Participantes en el

Comité. Universidad.

Estrategias de Prevención y

Control

COMITÉ OPERATIVO

COMITÉ DE ANÁLISIS/ TOMA DE DECISIONES

OBSERVATORIO

OBSERVATORIO DE VIOLENCIAMUNICIPIO DE PASTO

MORTALIDADVIOLENTA

MEDICINA LEGAL, FISCALÍA, POLICIA, S GOBIERNO, SALUD, TRANSITO,

LESIONES DE CAUSA EXTERNA INSTITUCIONES DE SALUD

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR INSTITUCIONES DE JUSTICIA

DELITOS DE IMPACTO SOCIAL (HURTOS, EXTORSIONES,

SECUESTROS, ETC.)

POLICIA NACIONAL

COORDINACIÓN GOBIERNO – SALUD

Pasto Ipiales Tumaco Túquerres La Unión0%

20%

40%

60%

80%

100%

V. Interpersonal

D. Organizada

Con. Armado

V. Intrafamil iar

Otro

Desconocido

DISTRIBUCION DE HOMICIDIOS SEGÚN MÓVIL

Fuente: Observ atorios del Delito: Pasto, Ipiales, Tumaco, Túquerres y La Unión

Observatorio Departamental del Delito en Nariño - 2004

N= 110 N= 187N= 33 N= 10N= 10

N= 350

OBSERVATORIO DE ALTA COMPLEJIDAD - SUIV BOGOTÁ COLOMBIA

FUENTES DE INFORMACIÓN

COMPONENTE TECNOLÓGICO

ESTADÍSTICAS YSIG

ANÁLISIS E INVESTIGACIÓN

FUENTES EXTERNAS:

Policía MetropolitanaMedicina LegalCTI – Fiscalía

Secretarías de Tránsito y SaludCámara de ComercioPersonería Distrital

FUENTES INTERNAS:

Unidad de DesplazadosReincorporados

Atención a Víctimas de Violencias y Delitos

ADMINISTRACIÓN Y SOPORTE PARA:

Web www.suivd.gov.coBodega de Datos Oracle

Herramientas OLAPSistema de Información

GeográficaPilot Analisis

INFORMACIÓN

Muertes violentasDelitos de alto impactoGeneración de análisis

CartográficosDeterminación de zonas críticas

Violencia intrafamiliarVíctimas de violencias y delitos

- Violencias y delincuencia en las localidades

- Caracterización del homicidio-Análisis espacial de las

violencias y los delitos: Hurto aResidencias

Poblaciones con propensión a la delincuencia en Ciudad Bolívar

- Desarrollo estrategias de comunicación -Encuesta de victimización en escuelas

y sector comercio-Incidencia del Sistema Penal Acusatorio

en la Seguridad de Bogotá

COORDINACIÓN SUIVD

PRODUCTOS

DIVULGACIÓNPágina web – Centro Documentación

Boletín mensualRevista trimestral

Otras publicaciones - videosMesas de trabajo, seminarios, talleres

PROPUESTAS DEPOLÍTICA PÚBLICA

Intervención en zonas críticasHora zanahoria

Control al porte de armas ilegalesInfraestructura de seguridad (CAI móvil)

Atención a víctimas de violencias y delitos

SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS

Pactos de convivencia y seguridadConsejos de Seguridad

Caracterización de la violenciaEvaluación intervención en zonas críticas

SECRETARÍA DE GOBIERNO

SUBSECRETARÍA DE SEGURIDAD Y

CONVIVENCIA

Tasa de homicidios por 100.000 Hb. en Bogotá y Colombia*

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06

Colombia (S/B) Bogotá

*sin BogotáFuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá

500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65 Y Mas

Hombres

Mujeres

Homicidios según sexo y rango de edad en Bogotá 1999 – 2006

Fuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá

HOMICIDIOS EN BOGOTÁ 1999 - 2006

FUNCIONARIOSMUNICIPALES

SINAPROC

CUERPODE

BOMBEROSPTJ

POLICIA TRANSITO

FISCALIAAUXILIAR

POLICIA NACIONAL

COMITÉCOMITÉTECNICOTECNICO

ORGANIZACIONESCIVIL

H.R.

JUNTASCOMUNALES

JUNTATÉCNICA

RED LOCALPARA LA

PREVENCIONDE LA

VIOLENCIA

MUNICIPIO

ALCALDE

COMITÉANALISIS

Observatorio del Delito en Panamá

Análisis Análisis EstadísticEstadísticoo

Generación de BoletínGeneración de Boletín

HomicidiHomicidiososSuicidiosSuicidiosTransitoTransito

Muertes InvoluntariaMuertes Involuntaria

Excel

ACCIONES DE PREVENCIÓN Y

CONTROL

PROPUESTA METODOLÓGICA OBSERVATORIO DE HONDURAS

OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA

(UNAH - DIPLOMADO VCS)COORDINACION GENERAL

Muertes violentas validadas y

complementadas

Vigilancia de lesiones de causa

externa(Hospital Escuela)

Delitos(Hurtos, extorsiones,

secuestros, etc.)DGIC

Violencia Doméstica y Sexual

DGIC – Med. Forense

DGIC

Med. Forense

Art. 332(DGIC)

Balística(Medicina Forense)

OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA DE HONDURAS

UNAH - PNUD

191

182

30

30

28

26

20

16

24

13

9

6

7

12

7

4

5

0

193

180

44

30

59

38

29

39

7

19

16

14

12

7

6

3

7

0

FRANCISCO MORAZAN

CORTES

ATLANTIDA

OLANCHO

COPAN

YORO

COMAYAGUA

SANTA BARBARA

CHOLUTECA

COLON

EL PARAISO

INTIBUCA

LEMPIRA

VALLE

LA PAZ

ISLAS DE LA BAHIA

OCOTEPEQUE

GRACIAS A DIOS

Casos

2005 2006

Fuente: DGIC

Homicidios según departamento en Honduras Comparativo Primer trimestre 2006

N=703

Incremento de 59%

COPAN

CORTES

SANTA

BARBARA

YORO

COTEPEQUE

LEMPIRA

COMAYAGUA

INTIBUCA

LA PAZ

ATLANTIDA

FRANCISCO

MORAZAN

EL PARAISO

VALLE

CHOLUTECA

OLANCHO

COLON

GRACIAS A DIOS

ISLAS DE LA BAHIA

NICARAGUA

GUATEMALA

EL SALVADOR

OCEANO

PACIFICO

CARIBEMAR

TASAS POR 100.000 HABITANTES

< 15

15 < 40

40 < 70

Norte

TASAS DE HOMICIDIO EN HONDURAS – 2005

UNAH - PNUD

Observatorio del Delito en Perú

Mortalidad de causa externa

Violencia intrafamiliar

Lesiones por tránsito

Delitos de mayor impacto

OFICINA DE OFICINA DE SEGURIDAD SEGURIDAD CIUDADANACIUDADANA

Medicina Legal

Comisaría de Policía

Fiscalía

Reunión para validar información

Formatos especiales

Hospital RegionalDIRESA

Envío de información de lesiones de tránsito a la

DIRESA

CEM

DEMUNA

Envío de información de VIF de las DEMUNA al

CEMComisaría de Policía

-Delitos contra la vida-Delitos contra el patrimonio-Pandillas

Observatorio en Perú (Nivel Nacional)


Certifying Centre

Contenido







CLASIFICACIÒN MULTIAXIAL

DISTRIBUCIÓN DE LAS LESIONES EN CALI 2004 – 2007.

AÑO NINSTITUCIÓN

INTENCIONAL

NO INTENCIO

NALTRÁNSIT

O

AUTOINFLINGIDA

SIN DATO

2004 1937 HSJD 42,90% 31,80% 19,50% 1,20% 4,50%

2463 HMCR 32,60% 46,30% 10,40% 1,90% 8,90%

0 HUV - - - - -

2005 3173 HSJD 41,30% 31,90% 23,10% 1,10% 2,50%

2687 HMCR 27,10% 50,50% 11,20% 1,40% 9,90%

0 HUV - - - - -

2006 3689 HSJD 40,80% 38,10% 16,90% 1,10% 3,20%

3137 HMCR 16% 66,40% 10,70% 1,40% 3,50%

4149 HUV 21,31% 49,96% 24,46% 1,42% 2,84%

2007 4488 HSJD 37% 43,40% 16% 1,10% 2,20%

3700 HMCR 14% 68% 11% 2% 4,50%

9538 HUV 18% 59,60% 18% 1,70% 2,65%

a:<1ab:1-4c:5-9

d:10-14e:15-19f:20-24g:25-29h:30-34i:35-39j:40-44k:45-49l:50-54

m:55-59n:60-64o:65-69p:70-74q:75-79r:80-84

gred

ad

-.15 -.1 -.05 1.39e-17 .05Proporcion de población

(sum) act_masc (sum) act_fem

2003-2005SVLCE HMCR.

Mediana edad:F: 25 añosM: 23 años

TIPO DE LESIÓN LESIÓN NO INTENCIONAL Frecuenc (%)

LESIÓN INTENCIONAL Frecuenc (%)

OR (IC 95%)

Laceración, abrasión, lesión superficial

452 (22.6%) 84 (7.2%)0.26

(0.20-0.33)

Cortada, mordida, herida abierta 599 (29.9%) 359 (30.7%)

1.03(0.88-1.21)

Lesión profunda, penetrante 67 (3.3%) 540 (46.1%)

24.74(18.9-32.3)

Esguince o luxación 191 (9.5%) 9 (0.7%)

0.07(0.03-0.14)

Fractura357 (17.8%) 57 (4.9%)

0.23(0.17-0.31)

Quemadura37 (1.8%) 5 (0.4%)

0.22(0.08-0.58)

TOTAL2001 1170

HÁBITOS LESIONES NO INTENCIONALES

Frec (%)

LESIONES INTENCIONALES

Frec (%)

TOTALFrec (%)

Ingesta de bebidas alcohólicas (n=3.061) OR= 7.95 (IC95% 6.5 – 9.7)

Si ha consumido

144 (8.2%) 408 (37.2%) 604 (19.7%)

Sospecha de uso

47 (2.7%) 111 (10.1%) 174 (5.7%)

No ha consumido

1,516 (86.8%) 518 (47.2%) 2176 (71.1%)

No se sabe 40 (2.3%) 59 (5.4%) 107 (3.5%)

Consumo de psicofármacos (n=3001) OR= 4.33 (IC95% 3.3 – 5.6)

Si ha consumido

62 (3.6%) 98 (9.2%) 173 (5.7%)

Sospecha de uso

35 (2.0%) 91 (8.5%) 134 (4.5%)

No ha consumido

1,574 (90.9%) 707 (66.4%) 2446 (81.5%)

No se sabe 61 (3.5%) 168 (15.8%) 248 (8.2%)

Lesiones intencionales

(27.5%)

Lesiones no intencionales

(72.5%)

Asociado a fines de semana

Calle o via publica

Uso de bebidas

alcoholicas

Poblacion masculina joven

Mayor gravedadCompromiso

sistémico

Hogar yaccidente transporteActividades

recreativas

Compromiso no sistémico

Factores asociados a las lesiones de causa externa. HMCR. 2003-2006

INSTITUCION NIVEL DE ATENCION TIPOHOSPITAL DEPARTAMENTAL III PUBLICACLINICA ANDES III PRIVADAHOSPITAL SAN PEDRO II y III PRIVADACLINICA ISS II PUBLICACLINICA FATIMA II PRIVADACLINICA PALERMO II PRIVADACLINICA FASERS II PRIVADAHOSPITAL INFANTIL II PRIVADAHOSPITAL CIVIL I PUBLICAC.S. LORENZO I PUBLICAC.S. SAN VICENTE I PUBLICAPROINSALUD I PRIVADATOTAL 12

INSTITUCIONES CON EL SISTEMA DE VIGILANCIA DE LESIONES EN SAN JUAN DE PASTO

año 2005 año 2006

evento Casos tasa x

100.000

Casos tasa x

100.000

L x V Interpersonal 2.818 664 2.712 629

L x V Auto inflingida 261 61.5 257 59.6

*L x V intrafamiliar 1.081 254 2.018 468

Lesiones de tránsito 2.317 546 2.307 535

L. no intencionales 6.660 1.569 8.337 1.933

Tasas de lesiones de causa externa. Municipio de Pasto. Comparativo 2005 - 2006

* Sistema de vigilancia interinstitucional

ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Información de Bienestar Familiar, Comisarías de Familia, Medicina Legal, Fiscalía, Policía, Salud.

Direcciones locales de salud

Usuarios del Observatorio

•Alcaldes, Secretarios de despacho, Justicia, Protección, Educación

•Consejos de política social

•Comité de vigilancia epidemiológica

•Servicios de salud

•Instituciones de salud (Planeación)

Reciben y digitan la información

METODOLOGÍA DE LOS OBSERVATORIOS DE VIF

Utilidades del sistema

•Mejorar y complementar información

•Detección de reincidentes, personas a riesgo, hacer seguimiento

•Informes (Quien?, Donde?, Que?, Agresores?, Acciones)

•Mapas, focalización del problema

Buga

Distribución de casos según institución de reporte

n = 622

Medicina Legal 262

Comisaría de Familia177

Fiscalía91

ICBF91

15 %

29 %

n = 789

COMISARIA DE FAMILIA381

MEDICINA LEGAL325

ICBF82

42 %

48 %

15 %

41 %

11 %

Buga

Distribución de casos según grupos de edad y sexo

0 - 4 5 - 9 10 - 4 15 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 3435 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 55 - 59 60 - 64 > 650

10

20

30

40

50

60

70Femenino Masculino

n = 622 Femenino 73 %Masculino 27 %

Fuentes: Medicina Legal, Comisaria de Familia, ICBF, Fiscalía.,

Número de Casos

DISTRIBUCIÓN SEGÚN GRUPO DE EDAD Y SEXO 2003

0 - 4 5 - 9 10 - 4 15 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 64 > 650

20

40

60

80

100Femenino Masculino

Fuentes: Comisaríia de Familia, Medicina Legal, ICBF

n = 789 Femenino 76 %Masculino 24 %

Número de Casos

Buga

Distribución de casos según tipo de maltrato

591

251

48

45

32

13

6

Físico

Verbal

Psicológico

Sexual

Abandono

Negligencia

Alimentario

0 100 200 300 400 500 600 700

Número de Casos

n = 992

60 %

Fuentes: Comisaríia de Familia, Medicina Legal, ICBF

25 %

5 %

5 %

465

104

37

19

15

14

5

3

Físico

Verbal

Sexual

Abandono

Psicológico

Otro

Negligencia

Alimentario

0 100 200 300 400 500 600

Número de Casos

70 %

16 %

Fuentes: Medicina Legal, Comisaria de Familia, ICBF, Fiscalía.,

n = 663

Buga

Distribución de casos según tipo de agresor

261

128

96 8974

52 47

206

239

40

69

128

4326

19 167

CónyugEx - compañeroPadre Madre Otro Hermanos Hijo Padrastro Madrastra0

50

100

150

200

250

300

2002 2003

Número de Casos

OBSERVATORIO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

INSTITUTO CISALVA

SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA

Club de tiro y pesca

Antonio Nariño

Acueducto Municipal

Universidad

Los Gavilanes

Almaviva

Cárcel

Avícola Santa Rita

Sena

Conalvidrios

Alcaldía

Basilica

Idema

GrasasHacienda San Antonio

Texaco

Parador Buga

Servicio Esso

Hacienda San José

Hacienda San Juanito

Hacienda San José

HACIENDA SAN JOSE

LOS ROSALES

CARMELO

BUGANVILLA

ESTAMBUL

LA MERCED

AURES

JOSE MARIA CABAL

RICAURTE

SANTA BARBARA

SAN ANTONIO

SUCRE

DIVINO NIÑOCONCORDIA

LA VENTURA

EL JARDIN

PALO BLANCO

SAN JUANITO

POPULAR

AVENIDA MANUEL MEJIA

AVENIDA ALEJANDRO CABAL POMBO

ANGEL CUADROS

CAL

LEJO

N B

ALBO

A

URB. BALBOA

Linea Ferrea

EL MOLINO

FUENMAYOR

LA REVOLUCION

ALTO BONITO

PEDRO A. MOLINA

TULIO E. TASCON

CALLEJON LA MARIA O GAVILANES

A Buenaventura

A Cali

A Cerrorico

A La Habana

LA HONDA

URB. VALLEREAL

PROTERMINAL

ANGELES

LA JULIA

CASOS DE VIF

2002

2003

Norte

MUNICIPIO DE BUGACASOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

ENERO 2002 - OCTUBRE 2003


Certifying Centre

Contenido







Acciones tomadas por diversas instituciones con base en datos del

observatorio(Homicidios)

Tabla.1. COMPARATIVO DE HOMICIDIOS EN PASTO (2002 – 2003 – 2004 - 2005)

2002 2003 2004 2005

176 112 110 111

1. Institucionalización del observatorio (Comité de análisis)2. Trabajo conjunto Policía, CTI, Fiscalía y ejército3. Operativos de desarme de armas de fuego y blancas4. Restricción de circulación de motocicletas 5. Control en establecimientos (venta y consumo de licor)6. Operativos itinerantes del control en la ciudad 7. Recuperación de espacio público en zonas especiales

Acciones tomadas por diversas instituciones con base en datos del

observatorio(Tránsito)

Tabla.2. COMPARATIVO DE MUERTES POR LESIONES DE TRANSITO EN PASTO

(2002 – 2003 – 2004 - 2005)

2002 2003 2004 2005

111 52 69 60

1. Uso de la información en Comités de análisis del Observatorio

2. Campaña de estrellas negras3. Control de uso de casco y chaleco en

motociclistas4. Operativos itinerantes de control en la ciudad5. Campañas educativas a conductores y peatones6. Controles de embriaguez7. Control de terminales de transporte piratas8. Señalización de vías

MunicipioTotal

Homicidios2002

TotalHomicidio

s2003

Políticas implementadas

POPAYAN 174 89 Consejos locales de seguridad con análisis de la información del Observatorio del Delito

Consejos de gobierno comunitarios para definir estrategias y hacer rendición de cuentas

Restricción de venta y consumo de licor en horarios especiales

Operativos de desarme Retenes móviles en la ciudad

SANTANDER DEQUILICHAO

89 59 Análisis de la información y toma de decisiones con base en el Observatorio en áreas críticas

Operativos especiales de desarme Retenes móviles en el municipio Propuestas de convivencia con recursos de la Secretaría de Salud en

las familias

PASTO 176 112 Comités de análisis mensuales con datos del Observatorio y rendición de cuentas a las autoridades

Estrategias especiales para intervención policial en las plazas de mercado de la Comuna 5

Restricción de venta y consumo de licor en horarios especiales Retenes móviles en la ciudad Operativos de desarme

COMPARATIVO DE MUERTES VIOLENTAS Y NO INTENCIONALES EN MUNICIPIOS DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO 2002 – 2003

Municipio Total Homicidio

s 2002

Total Homicidios

2003

Total Homicidios

2004

Políticas y acciones implementadas

NEIVA 49 96 86 Utilización del observatorio (Comité de análisis)Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoRestricción de circulación de motocicletasControl en establecimientos (venta y consumo de licor)Recuperación de espacio públicoTrabajo especial con jóvenes en Comunas de riesgo

PITALITO 208* 120* 70 Utilización del observatorio (Comité de análisis)Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI

y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoRestricción de circulación de motocicletasControl en establecimientos (venta y consumo de licor)

COMPARATIVO DE MUERTES VIOLENTAS Y NO INTENCIONALES EN MUNICIPIOS DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO 2002 – 2004

COMPARATIVO DE MUERTES VIOLENTAS Y NO INTENCIONALES 2002 – 2005

Municipio

Total Homicidios 2002*

Total Homicidios 2003*

Total Homicidi

os 2004**

Total Homicidios 2005 Políticas y acciones

implementadasGARZÓN 23 55 32 8 Trabajo conjunto de Policía,

Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoControl de espacio públicoTrabajo especial de la Administración con pandillas juveniles

LA PLATA 25 17 8 14 Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoRestricción de motocicletasRestricción de venta y consumo de licorRecuperación y control de espacio Público

CÚCUTA 1102 758 415 437 Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoControl de menores en establecimientos públicosRestricción de venta y consumo de licorControl de espacio público

Resultados vigilancia de lesiones por quemaduras

de pólvoraen Pasto

2004 - 2006

Tendencia Quemaduras por Pólvora Municipio de Pasto - Colombia. Comparativo 2004 -2006

3' 7' 8' 9' 12' 15' 16' 18' 20' 22' 24' 25' 26' 31' 1' 2` 3' 5'0

5

10

15

20 2004 = 50

2005 = 35

2006 = 10

Quemaduras por Pólvora, según EdadMunicipio de Pasto - Colombia. Comparativo 2005 -2006

0A4

5A9

10A14

15A44

45A59

60+

0 2 4 6 8 10 12 14 16

2005 = 35

2006 = 10

3%

23%

2%

9%

11%

23%

43%

19%

6%

3%

3%

1%

Intervenciones basadas en la Información

• Prohibición del uso de los fuegos artificiales por una política del alcalde (producción, venta, transporte y comercialización). Abril 2005.

• Alternativas laborales para la Comunidad, reemplazo de productividad económica con el apoyo de la alcaldía.

• El Alcalde organizo durante las celebraciones de navidad y año nuevo un despliegue de fuegos artificiales en 12 localidades. Estas actividades fueron realizadas por expertos.

• Una campaña de medios fue coordinada con la gobernación y la alcaldía ala cual se unieron la policía, la cruz roja, y otras ONGs

Toma de decisiones basadas en información

Toma de decisiones basadas en información

585

13011387

745

834878

931 914

134112601284

1089

697

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

No

. de

Mu

ert

es

Uso de cinturones de seguridad, Tarjetas ciudadanas, mimos.

“Ley Zanahoria y la eliminación de la Policía de

Transito”

Muertes por lesiones de transito

Mejor atención pre-hospitalaria

Señalización de los lugares donde los peatones murieron por lesiones

de transito

EVALUACIÓN DE MEDIDAS : Políticas PúblicasCali

Muertes por lesión de tránsito en motociclistasCali 1993-2003

112

163

179

142135

110 107

145

71

90

68

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20030

50

100

150

200 uso obligatorio del

casco para

conductores de

moto.

uso obligatorio del

casco para

conductores y

pasajeras de moto.

prohibida circulación

de motociclistas en

fechas especiales de

diciembrecursos de

educación para

motociclistas

infractores

casos

prohibida

circulación de

motos todos los

fines de semana

uso obligatorio de

chaleco para

motociclistas

suspensión de

uso del

chaleco para

motociclistas

Código

Nacional de

Transito

La experiencia con Cali

La experiencia en Honduras

Lesiones intencionales (agresiones)

PÁGINA 1 LESIONES

PÁGINA 1 EDICIÓN NO . 1-FEBRERO DE 2006

Fueron registradas 1.081 lesiones interpersonales en 2005, siendo el mes de junio el más afectado con un 10% del total de casos. El 60% de las lesiones ocurrieron en la calle, seguidas de las viviendas de los afectados con 18%. El aporte de casos en bares y lugares de consumo de licor fue de un 3% . Gráfica 2

El perfil de las personas lesionadas corresponde principalmente a hom-bres entre los 15 y 44 años corres-pondiendo éstos a 80% de los casos. Los niños y niñas menores de 14 años aportan un 5% de las lesiones consoli-dadas. Las mujeres, aunque sólo aportan un 10% de los casos, presen-tan el mismo patrón de los hombres y de los 106 casos reportados el gru-po perteneciente al rango de edad reproductiva es el 70%. Gráfica 3.

Gráfica 2

Gráfica 3

Gráfica 5

Con respecto a las circunstancias en que se presentaron los hechos, 25% de las lesiones fueron ocasionadas con armas blancas, se-guido de armas de fuego en un 22%, situa-ción muy preocupante por la alta circula-ción de armas de este tipo en el país. Las agresiones fueron causadas principalmente por personas allegadas a las víctimas en un 17% y por presuntos miembros pertene-cientes a pandillas en 11% de los casos. Cer-ca de una cuarta parte de las víctimas, aceptaron estar bajo efectos del alcohol al suceder el evento. La Gráfica 4 muestra la distribución de las armas utilizadas.

Gráfica 4

Gráfica 6

C A L L E

C A S A / H O G A R

T R A B A JO

B A R E S / D I C O T E C A S / C A N T I N A S

V E H Í C U L O S D E T R A N S P OR T E

E S C U E L A /I N S T I T U C I O N E S

E S C E N A R IO S D E P O R T IV O S

O T R O S

D E S C O N O C ID O

0 10 0 200 300 4 00 500 600 7 00

N = 1 .08 1

0 ,4 % s i n da to de lug a r

DISTRIBUCIÓN DE VÍCTIMAS DE LESIONES INTENCIONALES SEGÚN LUGAR DE OCURRENCIA

OBSER V A TORIO DE LA V IOLENCIA - PROGRA MA A RMA S PEQUEÑA S - PNU D - UN A H

Fuen te : H osp ital Esc uel a

60 %

18 %

9%

3%

0 - 4

5 - 9

10 -

14

15 -

19

20 -

24

25 -

29

3 0 - 3

4

3 5 - 3

9

40 -

4 4

45 -

4 9

50 -

5 4

55 -

59

60 -

64

65 Y

MÁS

0

50

100

150

200

250Hombres = 90%Mujeres = 10%

N = 1.081

2 % s in da to de s ex o y e da d

DISTRIBUCIÓN DE VÍCTIMAS DE LESIONES INTENCIONALES SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y SEXO

OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA - PROGRAMA ARMAS PEQUEÑAS - PNUD - UNAH

Fuente: H ospital Escuel a

H E R IDA S C O N A R M A B L A N C A

D IS P A R O D E A R M A S D E FU E G O

G O L P E C O N T U N D E NT E

A G R E SIÓ N S E X U A L

M O R D E DU R A

E S T R A N G UL A C IÓ N

O TR O

D E S C ON O C ID O

0 100 200 300 400 500

N = 1 .081

1 ,9 % s in da to d e me c a n is m o

DISTRIBUCIÓ N DE VÍCTIMAS DE LESIO NES INTENCIO NALES SEGÚN MECANISMO

OBSERV A TORIO DE LA V IOLENCIA - PROGRA MA A RMA S PEQUEÑA S - PNUD - UNA H

F u e n te: H o s p i ta l E s cu e l a

2 5%

2 2 %

1 3 %

PONER ALGUNA IMA-GEN EN ESTE ESPACIO

Lesiones por eventos de tránsito

981 lesiones por eventos de tránsito fueron atendidos en los servicios de emergencia del Hospital Es-cuela. La distribución de los pacientes lesionados por grupos de edad y sexo muestra claramente dos grupos de riesgo: Los hombres y mujeres menores de 30 años con cerca de 60% de los casos y los ma-yores de 60 con 10% de ellos. El primer grupo, afectado por accidentes tipo colisiones y volcamientos en vehículos tipo pick-up y automóviles y el segundo por atropellamientos. Las Gráfica 5 y 6 presentan las edades más comprometidas y la condición de las víctimas al momento de los accidentes. 6% de las afectados en los accidentes manifiestan haber ingerido licor.

PEATÓN38.8%

PASAJERO26.6%

CONDUCTOR18.6%

DESCONOCIDO16.0%

N = 981

TIPO DE VÍCTIMA EN LESIONADOS POR EVENTOS DE TRÁNSITO


Fuente: Hospital Escuela

0 - 4

5 - 9

10 - 14

15 - 1

9

20 - 24

25 - 29

30 -

34

35 - 39

40 - 4

4

45 - 49

50 - 54

55 -

59

60 - 64

65 Y M

ÁS

0

20

40

60

80

100

120

Hombre = 77%

Mujer = 23%

N = 981

7 % s in da to de sexo y e dad

DISTRIBUCIÓN DE VÍCTIMAS DE LESIONES POR TRÁNSITO SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y SEXO


Fuente: Hospital Escuela


Certifying Centre

Contenido







PROYECTO SISTEMA REGIONAL

DE INDICADORES ESTANDARIZADOS DE SEGURIDAD Y

CONVIVENCIA CIUDADANA - (RG-

T1265)

http://www.villateayuda.org/directorio/Images/pnp.gif

http://www.plazaalabanderaperu.com/images/sinbolos/escnacional.jpg

OBJETIVO

Desarrollo de un sistema regional de indicadores estandarizados de seguridad y convivencia ciudadana que permita la medición, seguimiento, evaluación y comparación regional de los fenómenos vinculados a la seguridad ciudadana.

COMPONENTES1. Generación de indicadores de seguridad y convivencia

ciudadana.

• Diagnóstico sobre los mecanismos de generación de datos e indicadores existentes en los países y la región: Revisión de Fuentes de información, metodologías, flujos, utilidad y políticas desarrolladas. Será complementado a partir de encuestas de victimización donde se requiera.

• Establecimiento de temas comunes y formulación de los indicadores: Discusión sobre el marco de la seguridad ciudadana y la convivencia. Unificación de las definiciones operativas y la definición de variables para la construcción de indicadores

• Diseño de un sistema de monitoreo de indicadores.

COMPONENTES2. Implantación del sistema de indicadores regionales

• Generación de capacidad de gestión institucional: Condiciones para poder construir los indicadores

• Planes de implementación: Planificación para asumir el reto que implica transformación de los sistemas de información.

• Mejoramiento de la capacidad técnica: de los participantes y/o responsables de los procesos en cada país a partir de entrenamiento y capacitación para la generación y uso de los nuevos indicadores

• Recolección, procesamiento, análisis y reporte de los datos por parte de los países, con base en el sistema.

COMPONENTES

3. Sistematización de buenas prácticas y lecciones aprendidas

• Consistente en la elaboración de planes de trabajo, la cooperación horizontal intraregional y la sistematización de prácticas y lecciones aprendidas. Sensibilizar y motivar a los tomadores de decisiones en la formulación de políticas tendientes a mejorar los niveles de seguridad y convivencia en los países.

4. Socialización y difusión de los indicadores acordados

• Estrategia de comunicaciones para la socialización y difusión de la utilidad, logros y dificultades del programa.

SOCIOS DEL PROYECTO• Colombia: Departamento Nacional de Planeación – Policía Nacional –

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses- Fiscalía General de la Nación, Ministerio de la Protección Social, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, CISALVA/Universidad del Valle

• Ecuador: Ministerio de Gobierno, Alcaldía de Quito, Policía, Departamento de Medicina Forense, Ministerio Publico, Ministerio de Salud, Dirección Nacional de Genero, INEC y FLACSO de Ecuador

• Honduras: Ministerio de Seguridad, Policía Preventiva, INE, Medicina Forense, Dirección Nacional de Transito Dirección General de Investigación Criminal, Instituto Nacional de la Mujer Ministerio de Salud, Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia.

• Perú: Ministerio del Interior a través del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana

• Venezuela: Ministerio del Interior y Centro para la Paz, Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela

• Panamá: Ministerio de Gobierno, PROSI

Diagnósticos Institucionales por

países

Diagnósticos Institucionales por

países

Generación de capacidad de

gestión institucional

Generación de capacidad de

gestión institucional

Planes de implementación

Planes de implementación

Taller Regional para definición de

indicadores

Taller Regional para definición de

indicadores

Actividades PreliminaresActividades Preliminares

Mejoramiento de la capacidad

técnica

Mejoramiento de la capacidad

técnica

1122

44

7788

Definición de temas sobre los cuales se

definirán indicadores

Definición de temas sobre los cuales se

definirán indicadores

Diseño de un sistema de

monitoreo de indicadores

Diseño de un sistema de

monitoreo de indicadores

66

5533

Recolección, procesamiento, análisis por

parte de los países, con base en el sistema.

Recolección, procesamiento, análisis por

parte de los países, con base en el sistema.

99

Reporte y publicación de los datos en Página WEB Reporte y publicación de los datos en Página WEB

1010

APORTES ESPECÍFICOS DE LA PROPUESTA

• Reducir la multiplicidad de indicadores para describir los eventos de criminalidad y violencia.

• Construir consensos sobre las formas de medición y el problema en los ámbitos territorial y sectorial.

• Reconocer a la región como una unidad de análisis

• Avanzar en la elaboración de políticas para la prevención y control de la violencia y la criminalidad desde la óptica regional

APORTES DEL ENFOQUE DE BIEN PUBLICO REGIONAL

• La batería de indicadores definidos serán producto del consenso entre los países participantes

• El proceso es de carácter regional trascendiendo la mirada local.

• Los resultados serán para el beneficio público y no privado

• Se compartirán experiencias exitosas para abordar problemas de convivencia e inseguridad

PROCESO EN EL TIEMPO

• Octubre de 2005 “Red de indicadores de violencia, crimen y percepción de seguridad”, en Quito.

• Septiembre de 2006 “Jornada de Capacitación y Diálogo para la construcción de un Bien Público Regional en torno a la estandarización de indicadores de seguridad ciudadana”

• Junio de 2008. Comienzo de la ejecución.

• Un conjunto de indicadores consensuados con sus respectivas metodologías, fuentes y definiciones, en el área de seguridad ciudadana, violencia y convivencia acordados por los países participantes.

• Un sistema regional de información sobre seguridad ciudadana y convivencia en los países beneficiarios.

• Buenas prácticas sistematizadas y difundidas a través de un portal Web de acceso para todos los países de la región.

RESULTADOS ESPERADOS

PRINCIPALES RESULTADOS

Diagnóstico preliminar Colombia

• Fuentes principales de información: Policía Nacional, Fiscalía General de la Nación e Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.

• Para el secuestro (extorsivo y simple) hay una instancia interinstitucional liderada por el Ministerio de Defensa que valida y consolida los datos: Fondelibertad.

• Sobre la violencia intrafamiliar, para la política nacional (Plan Nacional de Construcción de Paz y Convivencia Familiar) la fuente oficial la constituye el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y se complementa con hechos conocidos por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.

• No se identificaron fuentes de información sobre temas de convivencia. El Ministerio del Interior y de Justicia hace el registro de la conflictividad comunitaria, familiar, civil y comercial.

• No existe para el ámbito nacional una instancia que consolide y genere información unificada sobre conflictividad, violencia y delincuencia ni sobre el impacto de las acciones de prevención y atención de estos hechos en el país (Instituto de Seguridad)

• La Policía Nacional, el Ministerio Público y la Dirección Nacional de Género generan información agregada y de gestión para el ámbito nacional.

• El SIISE, el Ministerio de Salud y el Observatorio Metropolitano de Quito cuentan con desarrollos tecnológicos para capturar y producir información detallada.

• No se identificaron fuentes de información sobre temas de convivencia

Diagnóstico preliminar Ecuador

• Presencia de instancia política nacional para la toma de decisiones de política pública en materia de seguridad ciudadana: Secretaría de Seguridad.

• Ausencia de dirección nacional para la consolidación de la información oficial.

• Existe para el ámbito nacional una instancia (no oficial) que consolida y genera información unificada sobre conflictividad, violencia y delincuencia a partir de fuentes nacionales: El Observatorio Nacional de Violencia de Honduras.

• Ministerio Público genera información agregada y de gestión.


Diagnóstico preliminar Honduras

• Presencia de instancia política nacional para la toma de decisiones de política pública en materia de seguridad ciudadana: Consejo Nacional de Seguridad –CONASEC-.

• Ausencia de dirección nacional para la consolidación de la información oficial.

• Ministerio Público cuenta con tres sistemas de información. El Forensys, SIAF, SGF.


• La Policía Nacional

Diagnóstico preliminar Perú

METODOLOGÍA Y PROCESO DE FORMULACIÓN Y VALIDACIÓN

DE INDICADORES

http://www.villateayuda.org/directorio/Images/pnp.gif

http://www.plazaalabanderaperu.com/images/sinbolos/escnacional.jpg

Simplificación: el indicador puede considerar alguna de tales dimensiones (económica, social, cultural, política, etc.) pero no puede abracarlas todas.

Medición: cambio entre la situación en el momento de la medición y un estado previo, por lo que ya sea cualitativo o cuantitativo el indicador siempre estará expresado en un valor.

Comunicación: expresión de una situación en función de su poder de transmisión de una señal ya sea a los ejecutores, los financiadores, los beneficiario u otros actores.

CARACTERÍSTICAS DE UN INDICADOR

SELECCIÓN DEL INDICADOR Y CALIDAD DE LOS DATOS

Fuentes de Fuentes de InformaciónInformación

RESPONSABILIDADES

INDICADORES FORMULADOS

INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA HONDURAS

Tema Indicador

Seguridad ciudadana

1. Tasa de denuncias de hechos delictivos por 100.000 habitantes (THD)

2. Tasa de homicidios por 100.000 habitantes (TH)

3. Porcentaje de homicidios según arma o medio (TH)i

4. Tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes (TS)

5. Número absoluto de casos anuales por secuestro extorsivo (NAASE)

6. Número absoluto de casos anuales por rapto (NAAR)

7. Tasa de Violación (TV)

8. Tasa de robo y hurto a personas (TRH)

9. Tasa de vehículos robados por año (TRHV)

10. Tasa de viviendas hurtadas y robadas por año (TRHVi)

11. Tasa de Lesiones Personales Dolosas (TLPD)

INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA HONDURAS

Tema Indicador

Convivencia y Seguridad Ciudadana

12. Tasa de denuncia de violencia intrafamiliar (TVIF)

13. Tasa de violencia doméstica (TVD)

14. Porcentaje de agresores en Violencia Doméstica según tipo de agresor (PVVD)

15. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100.000 habitantes (TMT)

16. Tasa de Lesiones en accidentes de tránsito (LAT)

17. Porcentaje de infracciones a las normas de tránsito (PIT)

INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA ECUADOR

Tema Indicadores

Seguridad Ciudadana

1. Tasa Muertes por causas externas por 100.000 habitantes


3. Tasa de Robos por cada 100.000 habitantes (TR)

4. Porcentaje de Robo con violencia según modalidad i (PRVi)

5. Porcentaje de Robo sin violencia según modalidad i (PRVi)

6. Porcentaje de delitos no denunciados (PDND)

7. Tasa de delitos sexuales por edad y sexo (TDSES)

8. Tasa de delitos violentos cometidos por menores de 18 años por 1000 NNA (TDV)<18




11. Tasa de denuncias por VIF por cada 100000 habitantes (TDVIF)

12. Tasa de maltrato infantil por cada 1000 NNA (TMIf)

Convivencia

13. Porcentaje de percepción de inseguridad ciudadana (PPI)

14. Porcentaje de percepción de temor en el ámbito privado según sexo (PPTP)

15. Porcentaje de percepción de temor en el ámbito público según sexo (PPTP)

16. Porcentaje de confianza en las instituciones responsables de la seguridad ciudadana (PCI)

17. Tasa de escándalos por 100.000 habitantes (TE)

18. Tasa de contravenciones por 100.000 habitantes (TC)

19. Porcentaje de buena vecindad

20. Porcentaje de resolución pacífica de conflictos

INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA COLOMBIA

Tema Indicadores

Seguridad Ciudadana


2. Tasa de homicidios en Hombres ajustada por edad por 100.000 hombres (THHXEdad)

3. Tasa de homicidios en Mujeres ajustada por edad por 100.000 mujeres (THHXEdad)

4. Tasa general de homicidios según edad por 100.000 niños, niñas y adolescentes –NNA- (TGHIf)

5. Porcentaje de homicidios según arma o medio (TH)i

6. Tasa de hurto por cada 100.000 habitantes (THu)

7. Porcentaje de hurtos según modalidad (DPHu)i

8. Variación porcentual de las investigaciones iniciadas por tráfico de estupefacientes (VPITE)

9. Variación Porcentual de las capturas por porte ilegal de armas (VPPIA)

10. Tasa de víctimas por lesiones personales por cada 100.000 habitantes (TLP)

11. Tasa de víctimas de delitos sexuales por cada 100.000 habitantes (TDSx)

12. Tasa Víctimas de delitos sexuales según clase por cada 100.000 habitantes (TDSx)i

13. Tasa de secuestro por cada 100.000 habitantes (TSe)




16. Tasa de denuncias por VIF por cada 100000 habitantes (TDVIF)

17. Tasa de maltrato infantil por cada 1000 NNA (TMIf)

18. Tasa de maltrato infantil según sexo por cada 1000 niños, niñas y adolescentes –NNA- (TMIf)

19. Tasa de maltrato infantil según edad por cada 1000 niños, niñas y adolescentes -NNA- (TMIf)n

20. Tasa de violencia no fatal contra la pareja por cada 100.000 habitantes (TVP)

21. Tasa de violencia contra la pareja según sexo por cada 100.000 habitantes (TVP)s

Convivencia

22. Porcentaje de personas con tolerancia deseable (TD)i

23. Porcentaje de personas que justifican desobedecer la ley ante situaciones i (JDL)i

24. Porcentaje de personas que justifican usar la violencia por la razón i (JV)i

25. Porcentaje de conciliaciones logradas (CL)

INDICADORES COMUNES EN LOS TRES PAÍSES

Indicadores Comunes Colombia Ecuador Honduras

1. Tasa de homicidios por 100.000 habitantes (TH) Si Si Si

2. Porcentaje de homicidios según arma o medio (TH) i Si No Si

3. Tasa de Lesiones Personales Dolosas (TLPD) Si No Si

4. Tasa de robo y hurto a personas (TRH) Si (General) Si Si

5. Tasa de Maltrato Infantil por cada 1000 NNA Si Si No

7. Tasa de denuncias por VIF por cada 100000 habitantes (TDVIF) No Si Si

8. Tasa de Violencia contra la pareja por 100000 (TVP) Si NoSi (Violencia doméstica)

6. Tasa de delitos sexuales por edad y sexo (TDSES) Si (General) Si Si (Sólo Violación)

6. Tasa de secuestro por 100000 habitantes (Tse)Si No

Si (Número de casos)

8. Tasa de mortalidad por tránsito por cada 100.000 habitantes (TMT) Si Si Si

9. Tasa de Lesiones en accidentes de tránsito (LAT) Si No Si

10. Tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes (TS) Si Si Si

www.cisalva.univalle.edu.cowww.prevencionviolencia.org.co

Los Sistemas de Información en Seguridad Publica: Pertinencia, Prontitud y Acceso a la información

Documents

Transcript of Los Sistemas de Información en Seguridad Publica: Pertinencia, Prontitud y Acceso a la información