Lossenadoresde la Bética:Onomásticay parentesco*

CARMEN CASTILLO GARCÍA

En elcoloquio sobreEpigraflay OrdenSenatorialcelebradoen Romaenmayo dc 1981 pi’esentóSir R. Syme unaponenciaclave parala determina-ciónde lazosdcpai’cntescoa travésde la nomcnclatui’ade los senadorescuyonombreincluyedosgentilicios’, estudioquepropox’cionaelementosdejuiciopai’a aclarai’ ese mundo de relacionesindeterminadas,cuya oscuridadelprosopógrafosuele salvar mediante una frase ambigua: «dc algún modorelacionadocon tal personaje,en razón de su nomenclatura».

Dos puntosquedanclax’os en el estudiode Syme: a) la precedenciadclnombredel adoptantecuandoel adoptadolo uneasunombrefamiliai’; b) lanecesidadde tenei’ en cuenta que en la nomenclatui’aque consta dc dosnomina es probableque el segundode ellos hagai’cfei’encia al nombre defamilia por línea matci’na.

Los ejemplosdeSymetomadosde senadorescondosnominacitadosen lacorrespondenciapliniana,propoi’cionanunabasequepx’ecisa tenci’ en cuentael prosopógi’afo,paraevitai’ ciertos errores,y tambiénun punto de partidaque animaal estudiosoaavizorar un nuevo horizontesobreel quepuedehaceravanzarnuestroconocimientosobi’e la sociedadromana.

Pretendoaquírecogeralgunasde las advertenciasde Symc,y aplicarlasalcasode los senadoresbéticos.

1. Escosasabidaquela adopciónpx’opiamcntedichallevabaconsigo ladesapai’icióndcl gentilicio paterno,así como de la tribu y el praenomen

* La referencia SR reenvía a Los senadores béticos: relacionesfian/liaresy soc/ales,en Actasdel Colí. ¡ni. Epigrafia e Ordine Senatorio, Roma, 1981, pubí. 1983 (abrev. Col!. Sena!.);evitocon ello repetir el complicado aparato de fuentes que justifican buena parte de las afirmacionesque aquí se hacen. Cito las ponencias del coloquio (abrcv. Col!. Senat) por las actasprovisionales.

R. Symc, Clues to Testa,nentaryAdoption. ap. Col!. Senat.(actas prov.), vol. III, p. 9.

Gerión. 2. 1984. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid,

24C CarmenCastillo García

oi’iginarios; pero estanos’ma no sc mantienelargo tiempo. Pronto apareceuna modalidadonomásticaque incluye dos nomina: el dcl adoptante,y elpaterno.El fenómenova unido a la contaminaciónde auténticasadopcionescon las llamadas«adopcionestestamentarias»,que son en realidadnombra-mientosdc herederosconla condiciónde queel receptordc la herenciatomeel nombredcl testador.

En la nomenclatui’ade los senadoresbéticostenemosun casomuy clarode doble fórmula onomástica:el del hijo mayos’ de Sénecael retor, que sellamabaos’iginas’iamcnteAnnaeusNovatus. Ts’as la adopciónpor parte deJunio Galión, amigo de su padre, su nombre completoes’a lun/us GalioAnnaeanus,y así se le nombi’a en el epígrafequehizo en su honorla ciudaddc Platea(JO VII, 1676): el nombre familiar —Annacus---ha quedadoreducidoa un cognomendes’ivado—Annaeanus—-;peroen otras fuenteselnombre aparece abreviado y no siemps’e en la misma forma: en losdocumentosoficiales quemencionansu consuladose le llama simplementeL. lun/nsGal/jo, nombreen el queno quedarastrode laprocedenciafamiliar;Dión Casio,quele llama tambiénasí,recurs’ea laaclaración:cl hermanodeSéneca(LXI, 35.2), paraevitas’ confusióncon su padreadoptivo; pos’ otraparte,tenemosla fós’mula de Plinio elViejo, quele llama AnnaeusCa/ho(NHXXXL.62): prevaleceaquíel nombrefamiliar, seguidodel cognomenadop-tivo.

Cuandocl pes’sonajese mencionade forma abreviada,se da el nombs’eque se entiende como «principal», pero hay que tener en cuenta unadivergencia,quederivadel cas’ácterdelas fuentes:las literariassuelenpreferirel nombre del padre, mientras que los documentosepigráficos oficiales—como los ¡‘asti— citan a los cónsulespoliónimos generalmentecon supx’imer nombre.

2. Debe tenerseen cuenta—como decíamos—que en cl caso en queaparecenlos dos gentilicios, cl del padreadoptivops’ecedesiempre.

Así, por ejemplo,L. DasumiusTul/msTuscus,es un Tulio, de procedenciaitálica, adoptadopor el cordobésDasumio;independientementede queesteDasumiosea o no el autos’del famosotestamentoenconts’adoen la vía Apia(dL VI 10229 y AE 1976 n. 77), cuestiónde la que no voy a ocuparmeahora2

3. La prcscnciade la nomenclaturamaternaen la onomásticade unsenados’se inicia mediantela introducciónde un cognómenque es el de lamadre:la madrede M. AemihiusAfer Acihianusllevabael cognomenAcihiana(CE VIII 306).

Una segundaposibilidades la de introducir comocognomendel hijo underivado del gentilico materno, fórmula ésta que ya puede provocar laconfusión con la antigua nomenclaturapropia de los adoptados:L. lunius

2 La duda acerca de la identidad del testador, suscitada por W. Eck; sobre la cuestión, puedeverse El J?onoso testamentodel cordobésDasumio.ap. Aa. dc’! 1. Congr. Andaluzde EstudiosClásicos,Jaén, [982,Pp. 159.163.

Los senadoresde ¡a Bética: Onomásticay parentesco 241

Ga//io Annaeanus,en el queAnnaeanusderiva del nomen paterno,podríainterps’etarse,si no conociéramosel hechodc la adopción,como un hijo deJunius Ga//io casadpcon una Annaea. Se comprende,por otra parte, esasimilitud dc fós’mulasonomásticassi sc tieneen cuentaqueconfrecuencialasherenciassc recibenprecisamentede familiares por líneamaterna,

Un tercerpasoes la introduccióndel nombrematerno,dandolugar a unafórmuladc gentilico doble. Es patentela ambigliedadde estadesignacióndedoblegentilicio, quepuederespondertanto al esquema«nombreadoptivo+-nombrepaterno»comoal de «nombrepaterno+nombrcmaterno».Ejempli-fica Syme con cl casodel conocidosenadorhispanoM. CorneliusMf Ga/.Nigrinus CuriatiusMaternus.La nomenclaturamuestraqueno puedetratarsedc un Corne/iusadoptadopos’ un Curiatius. sino al revés,y que tambiénesposibleque se trate del hijo de un M. Cornelius casadocon unaCuriatia 3.Estasegundasolución,es —a mi parecer—la quemejos’ seajustaa los datosconocidos:explicala relacióndeestesenadorlevantinocon los Curiaxii de laBética: se trata dc la familia de la madre;el padrede Cornelius Nigrinus secasó con una Cuñada, hermanadel famoso orados’ que protagonizóeldiálogo de Tácito, y que era posiblementedc origen bético.

4. En un intento de salvas’ estadificultad, he clasificadolos senadorespoliónimosde la Bética segúnel númerode gentilicios que contienen(vid.Cuadro1). Puedeobservarsequela onomásticade gentiliciodoblerespondeados esquemas:

A) nomen+nomencognomen.B) nomencognomen±nomencognomen.

Las relacionesfamiliaresy de adopciónque nos son conocidaspermitenproponerla hipótesisde queel esquemaA) respondea casosdc adopción,mientrasqueel B) correspondea nombresenlos quese hacepresentela líneamaterna.

Al tipo A) pertenecen,comocasosseguros,M. lunius AnnaeusGa//io y P.DasumiusTullius Tuscus.M. Aquilius P. Coelius Apo//inaris es un Coeliusbéticoadoptadoprobablementepor un descendientedel oradorM. AquiliusRegu/us.

5. La aplicación dc estahipótesisal caso de M. AccennaMf He/viusAgrippa (SB n. 1) modifica la opinión comúnmenteaceptada:se le tieneporhijo de M. AcennaSaxurninus(SB n. 2). Debe de tratarsemás bien de unHe/vius, descendientede L. HelviusAgrippa (SB n. 69) que fue procónsuldeCerdeñaen a. 68-69; estosHe/vii Agrippaede la Bética,adscritosa la tribuSergia,procedendc Hispo/Es,y llevaron durantetresgeneracioneselpraeno-menMarcus4. El personajequeaquínos ocupafue adoptadoporM. AccennaSaxurninus.Ademásde los hispalenseshayunaramade He/vii originariosde

3 CI. R. Syme, op. ch., supra, nota 1.CIL II 1184, Hispalis (perdida>. Ji. Helvio/M.fM.n./Serg.AgrippaeJYi!io) 1 I-iuic ardo 1

sp!endidissimus/ Romulensium1 ñnpensamfuneris 1 statuam¡ locuin sepulturae1 decrevit ¡ M.Hehdus Agrippa / paterhonoreusas ¡ impcnsanirenuisit.

242 carmenCastillo Garcia

Urgavo; son los ascendientesde Sénecapor línea materna.Restosde estafamilia se encuentranenBurguillosy en Córdoba5.LosHe/viiemparentaronenel s. 1 conlos Annaei.He/vioProcu/a sc llamaba,por otra parte,la esposadeC. Cillius Vocula(SB, n. 51), otro senadorcordobésdcépocajulio-claudia;perono puedeasegurarsequeestaHelvia seade origen bético,puestoquesupadre—T. He/visísRosita—fue honradoen la ciudad de Mutina en Italia(CIL X 5056=D977), lo que ha suscitadodudasacercade su origen.

Lo que sí parececlaroes queen tiemposdc Trajano un He/vius Agrippafue adoptadopor el hispalenseAccennaSaxurninus(SB n. 2), senadorderango pretorio, casadocon Atilia Salid//a; a estepersonajesc le honra enAlcalá de Guadaira,cercade Hispa/is(CIL 111262).Seguramentese debeala adopciónporpartede losAccenna,másqueal cambiodcciudad, el hechodc que AccennaHe/vius Agrippa no esté inscrito en la tribu Sergio de susantepasados,sino en la Galeno.

6. M. AnniusHerenniusFol/lo (SR n. 14), cos. suff a. 85, colegade supropiopadre,eraun Herenniusadoptadopor algúnmiembrodc la familia delasAnnii Ven, antepasadosdeMarcoAurelio. Los Herenniibéticosdebierondc recibir la ciudadaníadeun oficial de Sertorio6;se les encuentraasentadosen diferentes ciudadesbéticas; algunosde ellos ocuparon magistraturaslocalesen sus lugaresde origen7; un núcleo relativamenteimportante, ajuzgarpor el númerode inscripcionessepulcralesencontradas,habitabaenCádiz8

En épocade Domiciano, dos miembros de esta gens llegan a ocuparcargosde rango senatorial:HerenniusSenecio(SR n. 63) —que ejerció lacuesturaen suprovincianatal—cuyacarreraquedótruncadaaunquellegó aavanzadaedad.Mejor suertecorrió P. HerenniusPo/ho (n. 62), contemporá-neo suyo, que alcanzóel consuladotardíamentey, excepcionalmente,fuecolega de su propio hijo. Pancieraha sugeridoque el Emperadorquisopremiar algún serviciopor partede esta familia; pero las relacionescon elEmperadorno debíande ser muy amistosas:de hechoel propioDomicianoordenóla muertede HerenniusSenecioen el a. 93. Bien pudieraser que elascensose debieraa la relacióncon la influyentefamilia de losAnnii: así seexplicalo tardíodela designacióndcl padre,queseguramentedebea suhijola elevaciónal rangoconsular.Esteúltimo teníaposesionesen Roma: en losladrillos procedentesde sus propiedadessu nombrefigura comoM. Heren-

5 CII., II 2279, Corduba-HelviaTuUci!lal 1 M. Helvio [Tuscopatr¡1 etpairo[no et] L. ¡tillo Tha[lío virol etpatrono; dL 11 999=EEIX 147, Burguillos (Lusitania) DM5. 1 7’. He/vio Mf.RuJ2no/ ann. LX / el L. He/vio Mf Novato ann. XX ¡ ci M. He/vio Mf. Rufo ann. XXX ¡frat(ribus) h.s.s.s.v.t.!.¡ HelviaRuJ?natnater /pieníissimafecií.Seguramenteerahija de un libertode la familia de Séneca He/vio Tusca,patriciensis.cuyo padre se llamaba M. He/rius Siaphy/us(BRASa?, 61, 1912, 224, n. 3, Belalcázar). Sobre esta familia vid. ANRW, 11,3, Pp. 642 s., yA.Fontán, ap. Hom. a M. C. Din y Diaz, Madrid, 1983, Pp. 107-119.

6 CL A. Garcíay Bellido, E! dEstilo sepu/cm!de fu/Epa, Madrid, 1963, p. II.Cf. PB, nn. 112 y 174 y p. 399.dL, 11, 1820-1823 y 1887. E,nertia, XXX, p. 299, nn. 15-16.J. González, IRPC, n. 453.

Los senadoresde /a Bética: Onomásticayparentesco 243

nius Po//jo (CIL XV 1179-1182),es decir, una nomenclaturaen la que larelación con losAnnhlse refleja exclusivamenteen el praenomen.

A estegrupodeHerennil adoptadospor losAnnii Ven debióde pertenecerel senadorM. [Annius Here]nnius Faustus, que fue cas. suff en abril dela. 121, si es que la restitucióndel nomenes acertada(SR n. 13).

La nomenclaturade M. Annius ¡‘tavius Libo, cos. a. 204 (SR n. 12),introducela dudaacercade suascendencia;estágeneralmenteadmitido queera nieto de M. AnniusLibo, cos. suff a. 161 (SR n. 17), perodebepensarseen la posibilidad de que sea un Flavius adoptadopor un miembro de lafamilia de los AnnhlLibones,tambiéndescendientesde M. Annius Venus,elconsu/ter abuelode Marco Aurelio. En estecaso,seriael primer F/aviusdeorigen bético conocidocomo senador.

En cambio, los dos cónsulesque llevan cl nombre L. Corne/lusFusioAnnius Messa/a (SR nn. 39, 40) (estructura: fornen cognomen+nomencognomen) son seguramentedescendientesde los Balbos gaditanos queemparentaroncon los Annil Ven; cl más antiguo de ellos ocupócargosentiempo de Nerón; el elemento Annius Messala debe de correspondera laascendenciamaterna:M. Annius Messa/a(SR n. 19), legadode Africa entiempode Vespasiano,era tambiénde esta familia.

7. Lucius se llamabael padrede otro Cornelio, senadorigualmenteentiempode Vespasiano:Cn. FinaniusL.f Pap. Cornelius C/emens(SR n. 83).Nadatendríade extrañoqueestuviéramosde nuevoanteun descendientedelos Balbos.pero esta ramade la familia fue adoptadapor partede un Cn.Pinanius,como indica la nomenclatura;la hipótesisdela adopciónexplicalapresenciadc un gentilicio desconocidoen la Bética y dc una tribu que seencuentrarara vez en esta provincia. El nombre familiar, precedidodelpraenomenadoptivo—Cii. Corne/iusC/emens—es la fórmulaabreviadaconla quese mencionaal personajeen un miliario de la vía Argentonate-Raexiam(D 5832). No es posible determinar la identidad del adoptante,aunqueconocemosun Cn. Punanius,tambiéncon dosnomino,y de rango senatorial,quefue cos. suff en el a. 79.

A Cii. PunaniusCn. f. Conne/lusSeverus(SR n. 84), que fue cos. a. 112sueleconsiderárselehijo de C/emens,aunquela cronología(másde cuarentaañosde diferenciaentreel consuladodeuno y otro) hacepensarmásbienenunarelaciónabuelo-nieto.

Pinanius Corne/iusSeverustuvo como colegaen el consuladoal iliberrita-no Q. Va/enius Vegexus(SR n. 97); dado que la madre de este último sellamabaCornelia Sevenina,es tentadorestablecerentreellosuna relacióndeparentesco.Pero debetenerseen cuenta:a) que Cornelia pareceajenaa laadopciónpor los Punanii; b) que el padre de Come/laSeverinose llamabaPublio, el de Pinarius Clemens,Lucio y el de PunaniusSeverus,Cneo. Estadiversidad de filiaciones, y la escasaseguridadde que la relación entreC/emensy Severusfuera efectivamentela de padre e hijo, impide, por clmomento,estableceruna hipótesisformal sobre la relación familiar entreestospersonajes(vid, cuadroII).

244 GormenCastillo García

PínaniusCorneliusSevenusestabaestablecidoen Tihun comoalgunosotrossenadoresde origen bético, y casadocon Sergía Pau/ina, dc procedenciaasiática;Paulinaeraunamujeracaudalada,queteniaposesionesenGalatia yen la propia Roma. El enlace con familias senatorialesasiáticasno esfrecuenteentrelos senadoresdela Bética,quemásbientiendenacasarseconnotablesdc la propiaprovincia o dc lugaresmáscercanos.En la descenden-cia deestematrimonioseconservael cognomenSevenus,comosc sabeporelepígrafetiburtino (CIL. XIV 3604)dedicadoaPinariopor sushijásCorneliaSeveray Cornelia Man/i/o/a] cuya onomásticatoma de nuevoel gentiliciopropio dc la familia, que sus miembros debieronde usar siemprecomonombreprincipal. Cornelia Severafue seguramenteesposacónsuldcl a. 124Mt Acilius Glabrio (PIR2 1 p. 10 n. 68), matrimonio del que desciendeM’.Ací/jus O/abrío Cornelius Severus,cos. a. 152 inscrito en la tribu Galería(PIR2 1 Pp. 12-13,n. 73) quefue patronode Ti/mr. LosAcliii Glabniones, eranuna antigua y aristocráticagens, que procedía seguramentede Ostia;estarían,por tanto, adscritosa la tribu Voxunia; su pasoa la Go/ería se haatribuidoa adopciónpor partedc la gensMummia;es un error: Mt AcUitesMwnmiusGlabnio (PIR2 1 p. 13 n. 75),de épocadeAugusto,no eraun Acilioadoptadopor un Mummio, sino al reves.

No quedarastrohastael presenteen laepigrafiabéticade estaimportantefamilia. Ello reduce por cl momento a conjetura su relación con estaprovincia,peroes unaconjeturaque ofrece bastantesvisos de probabilidad.

8. Sí bien no es seguroel parentescoentre los Punaríl Come/ii y losValerii Vegexi,estosúltimosestabansin dudaemparentadosconotra familiasenatorialbética; la dc los Mwnmii Nigni. El enlace puede deducirsedclnombrede un personajeacercadecuya identidadse ha discutido mucho.Sunombre completo era L. Mwnmius Niger Q. Valenius VegetusSeverunusCaucidius Terzullus, segúnfigura en un epígrafede Aecca,en la Regio II,dedicadoa lupiter Do/íchenus9.Degrassilo idcntificó conel cos. del a. 112,que figura en los Fasticomo Q. Valerius Vegexus;hoy estáadmitido que sctrata de un descendientesuyo, al que se suele identificar con MwnmiusNiger Valenius Vegetus, consulanis, rico propietario de tierras cerca deViterbo, quemandóconstruirallí un acueductollamadoAqua Vegetiana(GILXI 3003-D 5771). Es másprobablequeesteúltimo no seaelpoliónimo sinoun cónsulhastaahoradesconocidode épocade Adriano’0.

Tendríamosasí cuatro generacionesdc Valeníi Vegetí, pero no todasprocedentesde la misma línea: los iliberritanos—cónsulesrespectivamenteen losa. 91 y 112, padree hijo—; MwnmiusNíger ValeniusVegetas,quedebede serhijo de unahermanade esteúltimo casadaconun Mwn,niusNíger;lacuartageneraciónestárepresentadapor el poliónimo L. MwnmíusNíger Q.Va/entes Vegetas SeverinusCaucidius Tentul/us, cuyo segundo elemento

9 GIL. IX, 948, ¡ovE Dolic(heno)1 Exuperaníissimo1 L. Mwn,niusNig(er) QuintusValeniu(s)/V(e)g(e)tus Severin(us)/ C. Au(c) tdius(sic)Tertu/(/us).

~t>Cf. R. Syme, Historia, 32,3 (1983), p. 373.

Los senadoresde /a Bética: Onomásticay parentesco 245

onomásticorecoge la ascendenciamaterna:Seveninaera cl cognomende laesposadel cos.del a. 91, subisabuelaporlíneamaterna.Porlíneapaterna,elconsularde Viterbo desciendede la mismafamilia queMummiaNigrina. laesposadeAnristiusRusticus,quefue cos.en el a. 90 (SRn. 25).Otra ramadeMummíídccuyaprocedenciabéticaestamosahorasegurosII son losMummiiSisenna,padree hijo, que llevabanelpraenomenPub/ius (SR nn. 79 y 80),contemporáneos—respectivamente—del propietariode fincasen Viterbo ydc sudescendiente.

Esteúltimo lleva un tercerelementoonomástico—CaucidiusTertu//us—cuyaexplicaciónno tenemos.Caucidiusesun gentilicio extremadamenteraro,que se encuentrahastaahora sólo en la familia de la esposadc HerodesAticol3: Appia Amia Ati/ia Caucidía Terxte//a (P!R2 1 p. 134 n. 720); P.Vigellius RalusPlarius SatunnunusAxi/ius BraduanusCauciditesTertul/tes,cos.suff a. 167 (PIR III p. 433 n. 434), desciendede estamisma familia, comopuedededucirsedcl elementoA¡i/ius Rnaduanus,querespondea la nomencla-tura del hermanodc Appia Amia, llamado AppiusAnnius Atí/ites Rradua(J?1R2 1 p. 108 n. 636).No sabemosnadaacercade la relacióndcesta familiacon la de los Va/enii Vegeti. El único atisbo de contactocon senadoresdcascendenciabética es la coincidenciadel nombre Plantes —también muyraro—conel de AmiaPlania VeraPniscil/a, contemporáneadeAmia Regi//a,y esposadeM>. AcE/itesO/abrío ConneliusSeverus,cas. a. 152(P¡R2 1 p. 1173), seguramentedescendientepor línea maternadc los Come/iide la Bética(vid. supra y stemmaCuadroII).

9. Otra cuestión problemáticaque se líquida al tener en cuenta lapresenciadc la familia maternaen laonomástica,es la del origen del senados’L. ¡‘abites CE/o SeptiminusCatuniusAcilianusLepidus¡‘te/cinianus (SR n. 55),cuya procedenciabéticaviene postuladapor diversascircunstancias;a) laabundanciade ¡‘aMi socialmentebien situadosen esta provincia14; b) lapresenciade unafamilia de Aej/ii conel cognomenSeptiminusenel valle delGenil; son gentesadineradas,que alcanzanrango ecuestre,precisamenteamediadosdcl s. ¡l~~; c) cl recientedescubrimientode un ánforabética, dc lasegundamitad dcl s. íí, conel nombreCí/onisen el lugarquecorrespondealpropietariodel productoexportado16 Estosdatoschocabancon la presencia

“i. González, ZPE, 52. 1983, p. 172, Tomares. [P.M.lununio PJ. ¡[Gal .5] ¡senna[Ruti/iano]XFlir(o) stli / i(ibus) iudic(andis)]...

12 GIL. IX, 948, cf. supra. nt. 9. Mommsen aduce allí el paralelo con el cos. del a. 155 G.Aucid(ius) Viciorinus(GIL. VI, 1086). Este último sellamabaenrealidadAuJidius(cf. PIR2, 1, p.278, n. ¡393), lectura que no hay que descartar como posible en nuestro poliónimo, documenta-do exclusivamente como CA V(C)ID¡ VS. Aufidius entra también en la nomenclatura de los ArriiP/arian¡: L. Arrius P/arianusAufidius Turbo (¡‘IR2, 1, p. 217, n, 1103), vid. ¡nfra. nt. ¡3.

13 Appia Annia Regi//aeraoriginariade Iguvium (vid. Alféldy, SenatorenausNorátialien,ap.Col!. Senal.,vol. 1, p. 27, yKonsulatu. Senatorenstand.Bonn, ¡977, pp. 139 y 303)y teníapraediaen Romajunto ala víaApia. Sobreestagens,vid. M. Gaggiotti,Ascessaa/senaio,Co!!. Senat.,vol. 1, pp. 2 y lO.

14 Vid. A. M. Canto,Unafani/ia béíica, /os Fabii Fabiani. enHabis. 9, 1978, Pp. 293-310.~ Vid. ANRW. II, 3, pp. 631 ss.16 Vid, la intervenciónde E. Rodríguez Almeida en Los senadoresde la Bética. ap. Col!.

Senat.,vol. 1.

246 CarmenCasti//o García

del nombreCatinius, queha hecho a algunos defenderun origen lusitano,basadosenla existenciade un senadorlusitanodeestenombrequevivió enel s. ííí’~. Parececlaroque¡‘abites erahijo deun béticocasadoconunaCatuniadc origen lusitano.

10. Acerca de los nombrescompuestosde varios gentilicios —lospoliónimos propiamentedichos— no parecefactible por ahoradar clavessegurasparasu interpretacíon.

La familia senatorialbéticaconmayornúmerodemiembrosconocidosesactualmentela dc los MessiiRusrici, en cuyaonomásticaparecepredominarel elemento Aemilites ¡“aptes (nombre principal del conocido amigo deAdriano), que correspondeseguramentea la ascendenciamaternade losMessii.Queenestafamilia sedabagranimportanciaal nombredc la madre,quedapatentea partir del nombrede M. Curites PniscusMessiusRusticusAemilitesPapas(CIL 111282,Zarracatín,cercadcUtrera)quien,si elstenvnapropuestopor Pflaum respondea la realidad,era hijo del matrimoniodeMessiusRusticusAemi/iusPapus (el amigode Adriano) con Cutía Prisca ¡8,

Respectoa estafamilia, quierosólo añadir que Prisco, la madredc D.CutitesRa/binasM. Corne/itesPot¡tus L. Attites Romu/us(CIL 111172, 1173),debíade serunaCornelia, M.f, con lo queestaríamosante unanuevaramadc Cornelios,la gensmáspotentedc la Bética,cuyosmiembrosdesempeña-ron cargosde rangosenatoriodesdela República(los Balbos) hastacl finalde la dinastíade los Antoninos’911. A unaramadcCarne/ii béticosperteneciaseguramenteal poliónimoL. Siertinites Qteinti/íanus AcUites Strabo Q. Connelius Rusticas ApronitesSenecioProcte/us,cas. suff 146 (SR n. 89). Su onomástica,compuestadecuatroelementos,se dejadescomponer—segúnla posiciónde lospraenomi-no—en dosgrupos,condosgentilicoscadaunodeellos. El nombreprincipaldel personaje,con el que figura en los ¡‘asti Ostienses,era Q. CorneliusProcte/us.Puedeafirmarsequeésteerasunombrede familia, a lavista delaonomásticadesusdescendientes:suhijo Q. CorneliusSenecioProculus(SRn.42), queprestabaservicio enAsia comolegadodesupropio padrecuandoaambosles sorprendióla muertea. 161/162; y sus hijas, Carne/EaProcte/a yCorne/ia Placida, que se encargaronde redactarel epitafio de ambosenRoma20.No parececaberdudaacercadel origen béticodcestosCarne/ii: un

¡7 RfA2, 11, p. 92, n. 385, vid, la discusión sobre el origen en R. Etienne, Los senadores deLusitania. ap.Co/l. Senat,.vol. 1.

18 Cf. ¡‘1. G. Pflaum, K/io, 46, 1965, p. 337; SB, cuadroNt y A. Caballos, ZPE, 52, ¡983,p. 171.

‘9 Hay un Corne/iusPriscianus.de origenprobablementehispano,cf. FIR2, II, pp. 248 s., n.1418, donde se le relaciona fortasse parente/aconiunctus’con los Messii Rustid, de épocadeAntonino Pío.Quizá descendientedeL. Corne/lusPriscus.cas. suffi a. 104; enestecasono puedeidentif,carsea éste con el homónimo senador de Brixia, adscritoala tribu Fobia, cf. AII’óldy,SenatorencusNordiialien, ap. Co/l. Senat.,vol. 1, p. 44, n. 8.

20 GIL. VI, 1387=D. 1089. Dm. ¡ Corneliae ¡ ¡‘reculo et 1 Placidafecer. / L. SiertinioQu¡nti/ianoAci/io / SíraboniCerne1 ho Rustico Apronio / Senecioní¡‘roen/o 1 proconsuliprovin /chic’ Asiac’. pairi bene/nierenii.

Los senadonesde la Bética: Onomásticay parentesco 247

Canne/itesProculusse mencionaenel ánfora béticadel a. 153 (CIL XV 4274)y un Q. CanneliusSenecia(SRn. 41) estádocumentadoen Canteja.

La parteprimerade lanomenclaturadeL. Siertinius,coincideplenamen-te con la de otro senador,que perteneceseguramentea una generaciónanterior,cuyo nombrecompletoeraL. StenxunitesQuuntilianusAci/iusStraboC. CuniotiusMaxernusClodites Nummus(PIR2 1, p. 14 n. 83).

Sc sabeque el padre natural de este segundopoliónimo era C/odiusNtemmus21,y que él era un napolitanoadscritoa la tribu Maecia, ciudaddc donde procedíantanto los Cladii Nwnmi como los Acdii Strabones22.C. CuniaxitesMaxennusapunta,en cambio a Hispania: el conocidoorador ypoetade tiempode Nerón y de los flavios.

Nos faltan datosparaestablecerla razón de este nombre,quepudieracorrespondera la línea materna.

Ya en el terreno de la hipótesis, cabe que cl nombre primero —-L.Stentunius—esté tomadodc L. StentiniusAvitus, cl poetaamigode Marcialcas. en el a. 92 (PIR III p. 272 n. 659), que bien pudo serun hispano;y noparececasualqueaél se añadacl nombredc otro literato hispanofamosoycontemporáneo,Quintiliano. Una tan notoriaacumulaciónde referenciasahombresde letrasconducea considerarque estamosanteun círculo hispano,asentadoen Roma y en conexión con familias itálicas, cuyos miembrosadoptanpor amistadnombresde quienespertenecíanal mismo ambiente.

Hasta aquí la indagaciónque puede hacersecon cierta seguridad.Losposibles lazos dc parentescoentre estas familias escapanhoy por hoy.Tenemosquecontentarnosconhaberdescubiertolo quepudo serun círculoculto dehispanosenla Romade Domiciano,atravésdela nomenclaturadeunosdescendientes,quevivieron ya en pleno apogeode los Antoninos.

Todo ello mereceunaúltima reflexión: no siemprela nobleza hispano-romanadebesuaugea la protecciónde los Emperadoresde¡talica. El accesode hispanosal Senadoes,en bastantescasos,unaherenciarecibidaya dc losflavios. Así lo muestrala continuidadde los nombresde familia23: es éstauna realidad que m~recc más atención de la que hasta ahora se le haprestado.

Resumiendo:la onomásticacompuestade los senadoresbéticospermite

GIL. VI. 1387=19.1090.Dm. 1 (‘orne/lar 1 Proca/acii Placida fecer¡ Q. Corne/io Sene¡ cioniProculo¡ praetoricio le ¡gato provin ¡ cloe Asiac,Jra1 tri bene meren/ ti.

En GIL. XIII, 7709=D, 3456, se nombra a un Acilius Strabo. que fue legaxus Auguszi.Generalmentesele identifica con el cas. del a. 71, L. Acillas Strabo. En contra, R. Syme, JRS,49, ¡959, p. 27, quepiensaque se trata de L. Aci/iusSírabo Clodius Nummus,y sugiere que fuegobernadorde GermaniaInferior, aunque falta la indicaciónpropraeiore:W. Eck, duda sobre laidentificación (vid. RE, Supp/..XV, 1978, s.v. Aci/ius. col. 1, n. 57). Syme, Tacitas, II. p. 798,apunta que el poliónimo tiene alguna relación con Hispania.

21 Cf. GIL, III, 429, Efeso:C. Clodio Cf. Mac’c./iVummoTrib.leg./XIII 0cm. XVIr. St!. iud.¡[q] pro vincice Asiae / [L Ste]rtin¡us Quinrilianus ¡ IGurjiatius Moternus/ fG/o]dius NummusAci/ius 1~~ Sirabofi/iusfecit.

Nótese el diferente orden de los elementos onomásticos respecto a la inscripción napolitanadL. X, 1486, y el hueco para un cognomen mas entre Aci/ius y Strabo.

22 Cf. ¡‘IR2, 1, p. 14, n. 83.23 Cf. Los senadoresde la Bética. ap. Co/l. Senat.(conclusiones).

248 G&men Castillo García

rastrearalgunoscasos—pocos—de adopción.Estelazo sc establecea vecesentresenadoresprocedentesde la mismaprovincia, perodebesuponersequese realiza en Italia; otras veces,unade las partes—no necesariamenteeladoptante—procedede Italia. Todosloscasosen quehemospropuestoestafiliación adoptivapor razón del nombre presentanotras huellasdel hecho:bienseaun cambiode tribu (casodc los Helvii adoptadospos’Accenna),bienseacl establecimientode familia en Italia (casodc los Piranii Carne/ii), sinrastro de la gens adoptanteen la Bética; bien sea la coincidenciadc laconjeturadaadopcióncon un ascensode la familia adoptada(caso de losHerennuiy los Flavii adoptadospor los Annii).

Más frecuentesson loscasosen queJa onomásticacompuestarespondeala presenciade la línea maternaen la nomenclaturadel senados’. Estosenlacesse realizanpreferentementecon otras familias béticas;algunoscasosapuntana una conexióncon otras familias hispanas:así ocurre con FabiusCí/o (hijo de unaCatinialusitana)y con PlatoniusNeposAponianusItalicusMani/ianus, cuyo segundo elemento —C. Licinius Po//Ea— apunta a latarraconense;el parentescoentre un tarraconensey una bética se hacepresenteen la onomásticade M. Gonne/iusNigninus Guniatius Matennus.Noseexcluye la relaciónconotrasprovincias,inclusoorientales,pero soncasosaislados.

Puededecirse que las familias senatorialesde la Bética constituyenunnúcleo relativamentecerrado,con una fuerte densidadde vínculos en elinterior del grupo, aunqueestaconclusióndebeatenuarsecon la considera-ción de quees precisamentela existenciade elementosonomásticosfrecuen-tes en la Bética la queen muchoscasossirve de apoyoa la hipótesisde unorigen en estaprovincia; es posible, pos’ tanto,que hayanquedadofueradeconsideraciónotros béticosprocedentesde enlacesexógenos.

La conexión, si no familiar, sí al menosde amistad,entre hispanoseitálicosquedapatentea partir dc la indagaciónonomásticade casoscomo eldelos Stertinii, quedesvelanla existenciade gruposcuyarelación se trasluceen la adopciónde unosmismosnombres.

Los senadoresde la Bética: Onomásticayparentesco 249

Cuadro 1

RELACIÓN DE SENADORES BETICOS CON NOMBRES COMPUESTOS

1. A)M. Accenna Helvius AgrippaM. Annius Flavius LiboM. Annius Herennius FaustusM. Annius HerenniusPollioM. Aquilius P. Coelius ApollinarisL. Dasumius Tullius TuscusL. lunius Annacus GallioCn. Pínarius Cornelius C!emensCi,. Pinarius Cornelius Severus

ep. Antoninoscos. a. 204cos. sufí, a. 121cos. sufí, a. 85cos. sufí, a. 169cos. sufí, a. 152cos. sufí, a. 53/55ep. Don,icianocos. sufí, a. 112

B)

L. ComeliusPusio Annius Messala

L. Cornelius Pusio Annius MessalaL. Fabius Cilo Septiminus Catinius AcilianusLepidus FulcinianusC. Fabius lulianus Optatianus L. Fabius Ge-minus CornelianusC. lulius Pisibanus Maximus Aemilius PapusCn. Papirius Aclianus Aemílius TuscillusA. Platorius Nepos Aponianus Italicus Mani-lianus C. Licinius PollioMummius Níger Valerius Vegetus

cos. sufí, a inc.ep. Vespasianocos. sufí, a. 90

cos. 11 a. 204

cos. sufí, a. inc.cos. sufí, a. 142/144cos. a. 136

ep. Adrianocos. a. Inc.ep. Adriano

II. C)

D. Cutius Balbinus M. Cornelius Potitus L.Attius lunianus RomulusP. Manilius Vopíscus Viciníllianus L. ElufriusSeverus lulius Quadratus BassusL. Mummius Níger Q. Valerius Vegetus Seve-rinus Caucidius TertulIas

D)

M. Cutius Priscus Messius Rusticus AemílíusPapus Arrius Proculus lulius CelsusM. Messius Rusticus Aemilius Afer CutiusRomulus Priscianus Arrius ProculusM. Messius Rusticas Aemilius Papas ArriusProclianus lulius AferM. Messius Rusticianus Aemilíus Lepidus lu-lius Celsus Balbinus Arrius Procalus

L. Stertinias Quintilianus Acilius Strabo Q.Cornelius Rusticus Apronius Senecio Proculus

cos. sufí, ca. 136 SE n. 46

SE n. 76

ep. Antonino Pío

ep. Antonio Pío

cos. sufí, a. 146

Eck. ZI’E 37

Glez-Caballos,Z¡’E 52

SR n. 89

* Conocido hasta ahora corno Cn. Papirius Aelianus Aemilionus Tuscillus. La publicación del epígrafeiliberrilano CW II 2079 con fotografia de O. Alfóldy, en .1. M. Roldán Hervas, Granada Romana. Granada,[983. p. 298, obliga a rectificar la lectura AemiI<’ianus): no hay espacio para ese suplemento al final de lasegunda línea.

SE n. 1SE n. 12SB n. 13SE n. 14SE n. 32SB n. 49SB n. 68SE n. 83SB n. 84

SE n. 39

SE n. 40

SE n. 55

SE n. 58SE n. 64SE n. 82

SE n. 85

ep. Adriano

cosa. 114

ep. Ant. Piocos. a. Inc.

SE n. 45

SE n. 73

SE n. 78

250G

anmenG

asti//oG

arcía

~‘a

u‘E

u‘tiU

aa

——

u

——

‘

ga1~’

o4

U—

¡u

r9~

~r5’E~

‘oO

.—u

aa

d“

—‘o

Q~

.E—

•0’~

0O>

Uo

c~2

‘u,

a—

.0o

a‘-

ua

ce—

.0O

cea

.O”

=_

a>-

~o

uW

=‘o

__

__

‘¿~~0<o

u>

—o

a~

,—

‘

‘ao

a~

qa

~->aQ

aauua~

u_

ZO

8~

bhz8

zs¿

‘o“u

.E~

EE

E” 0

oa

4~

Eg

E0<

—a

~“E

aE

2u

~E

——

~>‘E

a2

‘aa

oc

oo

Oc

o2

‘Oo

0a

00

2‘~

2~

o,‘E

aaa>

‘oc,

~E

‘~aa

ce‘o

0a

EE

0<

Acta Bagaudica(1) *:Sobrequiéneseran «hagaudas»

y su posible idenQfYcaciónen los textostardíos

GONZALO BRAVo CASTAÑEDA

Qui adhtec bacaudae non sunt, esse cogantur («quienes aún no sonbagaudas,se venobligadosa serlo»)escribíaSalvianode Marsella’ en tornoal440, reciénconcluidaquizála primerafase dc la bagaudagalo-alpina(407-37) y en vísperasde —si no ya iniciada— la resistenciacampesinahispánica(441-54).

Rememoracióno vivencia, apartedel retoricismocaracterísticode algu-nos autores tardíos, la reflexión de Salviano presentapara el análisishistórico de aquellaépocaun doble interés.En primer lugar, testimoniaelcarácterprogresivoen la composiciónsocialde estemovimiento;en segundolugar, la formulación negativade la sentenciaapenasdeja opción a quienes«todavía»son ciudadanoslibres entrelos romanos.Momento paradójico,por tanto,en cl quela libertadjurídicadc los ciudadanosseveíaconculcadapor la necesidadsocial de integrarseen los gruposde rebeldesy fugitivos,perseguidospor los representanteslegalesdc la administracióncentralen lasprovincias,por la justicia local o por simplesacreedoresprivados.

La libertad,pues,presentaen estecontextotambiénunadobleacepción.En la versiónromana,cl ciudadanoes«libre» encuantoqueesindependientey como individuo se encuentraprotegido por las leyes del Estado,quereconocensus derechos(/ibertas nomana);en la versiónantí-romana,que esla aquí reseñadapor Salviano,la verdaderalibertad sólo existeal margende

* Este artículo inicia la serie Acta Bagaudica. una investigadón más amplia planteada comouna revisión sistemática de los problemas que desde la historiografia antigua a la investigaciónreciente fundamentan la «cuestión bagaudíca». Se proponen aqui nuevos métodos de análisis defuentes y teorías y se orienta hacia posibles soluciones. Por razones de actualización y puesta apunto de la problemática histórica Actfiag aparecerá con cierta periodicidad: II) Problemas deinterpretación en fuentes y teorías; III) Balance y significación histórica (¿revueltas o revolu-ción?); IV) Elementos de bibliografia crítica y analítica <1952.1982).

¡ Salv., De gubernatione dei. V,VI,26.

Gerión, 2. 1984. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid.