IMRE LAKATOS

(Hungría, 1922 -Londres, 1974)

Por:GuillermoHuyhuaQuispe

LOS PROGRAMAS DEINVESTIGACIÓN

Las Teorías como estructuras

Fuente:CHALMERS, Alan F. (2006) ¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?, México, Siglo XXI.

INTRODUCCIÓN A IMRE LAKATOS

Hungría1922

Inglaterra1956 (34)

Inglaterra Karl Pooper (54)

Lakatos conoce a Popper y se convierte en su seguidor.

1956

Karl Popper tenía como concepción científica:

EL FALSACIONISMO

“…el conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia”.

“…la labor del científico consiste principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone”.

Obra: “La lógica de la investigación científica” (1934)

Obra: “La estructura de las revoluciones científicas” (1962)

Tenía como concepción científica:

EL PARADIGMA

Thomas KuhnA mediados de los sesenta, conoce a:

“…Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”.

Cada cierto tiempo hay una revolución científica.

Para Lakatos, Popper y Kuhn tienen mucho en común, ambos se oponen a las posiciones positivista e inductivista, ambos conceden prioridad a LA TEORIA (o PARADIGMA) frente a la OBSERVACIÓN, su interpretación y aceptación o rechazo, tienen lugar con un trasfondo de teoría o paradigma.

OBSERVACIÓN(Inducción)

TEORIA(Paradigma)

Priorizan

Falsacionismo Paradigma Programa deInvestigación

1970“La metodología de los

Programas de investigación científica”

Modifica el falsacionismo y lo libera de

sus dificultades y suma algunos conceptos de

Kuhn

Rechaza los aspectos

relativistas de Kuhn

LOS PROGRAMASDE INVESTIGACIÓN

DE LAKATOS

Dificultad del FalsacionismoNo existía una GUÍA clara respecto de qué parte

del complejo teórico era culpable de una falsación aparente.

¿Cómo puede progresar las ciencias madurasde la manera coordinada y coherente con que

parecen hacerlo?

Lakatos respondió sugiriendo que no todas las partes de una ciencia van a la par. Algunas leyes o principios

son más básicos que otros. Hay algunos FUNDAMENTALES que definen los rasgos de una

ciencia, a estos no se les echa la culpa (no tienen fallo alguno), sino a los MENOS fundamentales.

TEORIACIENTIFIC

A

POPPER:“HAY QUE FALSAR LA TEORIACIENTIFICA”

LAKATOS:¿SE FALSA TODA LA TEORIA?

¿ENTONCES CÓMO PROGRESA?

?

PARTE NO FUNDAME

NTAL

PARTE FUNDAMENTAL

PARTE NO FUNDAME

NTAL

TEORIA CIENTIFICATIENE

CULPA. ES FALSABLE

TIENE CULPA. ES FALSABLE

NO TIENE CULPA.DEFINE LOS

RASGOS DE LA CIENCIA.

NO TIENE FALLO. NO ES FALSABLE.

PARTE NO FUNDAME

NTAL

PARTE FUNDAMENTAL

PARTE NO FUNDAME

NTAL

TEORIA CIENTIFICALos

científicos deben

concentrarse en esta parte. Si

tienen éxito contribuyen al desarrollo de la teoría.

PROGRAMA DE

INVESTIGACIÓN

NUCLEO CENTRAL

NUCLEO CENTRA

LEs infalsable, hay

principios y axiomas

inmodificables. Base para el desarrollo del

programa.

Hipótesis A

Hipótesis B

Hipótesis C

Hipótesis D

Hip

óte

sis EH

ipótesis F

Hipótesis G

Hip

óte

sis

H

Hipótesis I

Hipótesis J

Hipótesis K

Hipótesis L

PROGRAMA DE

INVESTI-GACIÓN

FALS

AC

ION

ISM

O Cinturón protector

Hipótesis periféricas protegen el núcleo central. Cinturón protector adecuado y convenientemente sofisticado.

Líneas maestras del trabajo dentro de un Programa de Investigación

HEURÍSTICA NEGATIVA

HEURÍSTICA POSITIVA

Lo que se aconseja NO HACER al

científico.

Indica a los científicos qué deben hacer.

Se sugiere a los científicos no jugar

con el núcleo central.

Sirve de GUIA de cómo se debe complementar el

núcleo central y de cómo debe complementarse el

cinturón protector resultante para que un programa sea capaz de

explicar y predecir fenómenos observables.

Si lo hace habrá decidido, de hecho,

salirse del programa.

NUCLEO CENTRA

LEs infalsable, hay

principios y axiomas

inmodificables. Base para el desarrollo del

programa.

Hipótesis A

Hipótesis B

Hipótesis C

Hipótesis D

Hip

óte

sis EH

ipótesis F

Hipótesis G

Hip

óte

sis

H

Hipótesis I

Hipótesis J

Hipótesis K

Hipótesis L

PROGRAMA DE

INVESTI-GACIÓN

Cuando se ha desarrollado un programa hasta un punto en que es conveniente someterlo a pruebas observacionales, según Lakatos, son las confirmaciones y no las falsaciones las que tienen capital importancia. El valor de un programa de investigación viene indicado por la medida en que conduce a predicciones nuevas que son confirmadas.

Señales de mérito. Valor de un Programa de Investigación

PRINCIPAL SEÑAL:Es capaz de conducir a

predicciones nuevas que

resultan confirmadas.

Segunda señal: Un

programa de investigación debe ser en verdad un programa.

PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN

PROGRESIVO

PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DEGENERATIVO

Mantiene su coherencia.

Conduce a nuevas predicciones que resulten confirmadas.

Pierde coherencia.

Fracasa en llevar a nuevas predicciones confirmadas.

Dos tipos de programa…

Revolución Científica

PROGRAMA PROGRESIVO

PROGRAMA DEGENERATIVO

REEMPLAZA

LA METODOLOGÍADENTRO DE UN PROGRAMA

Y LA COMPARACIÓNDE LOS PROGRAMAS

Metodología de LakatosEN LOS

SIGUIENTES CONTEXTOS

DENTRO DEL TRABAJO DE UN PROGRAMA

EN EL CHOQUE ENTRE UN PROGRAMA Y OTRO

1) Supone la expansión y modificación de su cinturón

protector añadiendo y articulando diversas hipótesis.

Según Kuhn, los paradigmas posteriores son superiores a sus predecesores porque la

comunidad científica lo considera así.

Las modificaciones o adiciones deben ser comprobables de

forma independiente.

2) Está prohibido toda maniobra que va en contra del núcleo

central. Destruye la coherencia del programa

Lakatos señala que el Progreso implica la substitución de un

programa degenerativo por uno progresivo, siendo este último una

mejora sobre el primero en el sentido de que ha demostrado

PREDECIR de modo más eficiente nuevos fenómenos.