Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 1

LOS “MERCENARIOS”(1) DE LA MUNDIALIZACIÓN

NEOLIBERAL(1)Jean Ziegler, Comisionado de la ONU para el derecho a la alimentación

1. “El consenso de Washington”

2. Organización Mundial del Comercio

3. Banco Mundial

4. Fondo Monetario Internacional

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 2

“EL CONSENSO DE WASHINGTON” O LA IDEOLOGÍA DE LOS AMOS

“Por primera vez los mismos son los amos de todo lo que se hace y se dice” , Guy Debord

¿QUÉ ES “EL CONSENSO DE WASHINGTON”? Es un conjunto de “acuerdos informales” entre las

principales empresas multinacionales, los bancos de Wall Street, la Reserva Federal de EE. UU., el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Sus OBJETIVOS son, básicamente,: liquidar la regulación de la economía por los estados, conseguir la liberalización total de los mercados y alcanzar la instauración de un mercado mundial

unificado y autorregulado En resumen, “el consenso de Washington” persigue la

PRIVATIZACIÓN DEL MUNDO

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 3

“EL CONSENSO DE WASHINGTON” O LA IDEOLOGÍA DE LOS AMOS

“Por primera vez los mismos son los amos de todo lo que se hace y se dice” , Guy Debord

Principios de “EL CONSENSO DE WASHINGTON”: Los países deudores deben aplicar una reforma fiscal para:

disminuir la presión fiscal a los más ricos y ampliar el número de contribuyentes (‘que paguen los pobres’).

Urgente liberalización de los mercados financieros. Desmantelamiento del sector público: privatización. Dejar que el mercado se autorregule exclusivamente a través de la

libre competencia. Aumentar la protección de la propiedad privada. Liberalización progresiva y total del comercio internacional:

reducción de aranceles aduaneros. Favorecer sectores económicos capaces de exportar bienes. Limitación del déficit presupuestario (“déficit cero”, de Rato y Aznar). Los estados (sobre todo los del Tercer Mundo) deben eliminar las

subvenciones a los productores nacionales. “Los antiglobalizadores consideran el Consenso de Washington como una

conspiración destinada a enriquecer a los banqueros. De hecho, no andan del todo desencaminados” (diario The Economist).

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 4

Organización Mundial del Comercio “Vivimos en un mundo donde es infinitamente más grave violar una

regla del comercio internacional que un derecho humano”

Warren Allmand, ONG ‘Rights and Democracy’. Canadá

CARÁCTER: Organización interestatal, con poderes de coerción y sanción. FIJA LAS REGLAS DEL COMERCIO MUNDIAL.

OBJETIVOS DECLARADOS: Promover la liberalización más extensa posible en materia de circulación de capitales,

mercancías, servicios y patentes. La reducción del poder de los estados y del sector público: DESREGULACIÓN Y PRIVATIZACIÓN.

¿CÓMO FUNCIONA?: Todas las decisiones se toman por consenso. Por tanto, lo que se produce es “un proceso de negociación perpetuo” entre los representantes de

los 144 estados miembros. 37 de estos estados son tan pobres que no pueden costearse una delegación permanente y, por

ello, no participan en las negociaciones: estos países reciben las decisiones por fax. ¿CÓMO ACTÚAN LOS “GRANDES”?

Los estados pobres quieren defender su mercado, su comercio, a sus empresarios y a sus artesanos.

Pero EE. UU. y la U.E. controlan más del 80% del comercio mundial. Resistirse a ellos sería suicida. Aunque los países pobres a veces planten cara (grupo encabezado por Brasil, India, China, etc.), el CHANTAJE DE LOS RICOS ASEGURA LA UNANIMIDAD.

En los comités negociadores que representan a la UE (“Comité 133”) y a EE. UU. están implantados representantes de las 200 transnacionales más poderosas (CONTROLAN EL 25% DEL PIB MUNDIAL).

De hecho, la OMC ESTÁ EN MANOS DE LAS SOCIEDADES TRANSCONTINENTALES PRIVADAS

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 5

Organización Mundial del Comercio “Vivimos en un mundo donde es infinitamente más grave violar una regla

del comercio internacional que un derecho humano”

Warren Allmand, ONG ‘Rights and Democracy’. Canadá

EL CASO DEL ACUERDO SOBRE AGRICULTURA: En Marrakech (1994) fue creada la OMC. Allí los estados ricos del Norte prometieron a los del Sur

la pronta liberalización de los mercados agrícolas. PROMESA INCUMPLIDA en las conferencias de Singapur, Seattle, Doha, etc.¿POR QUÉ? Los estados del Norte inundan los mercados del sur con sus productos excedentarios a

base de astronómicas subvenciones a la producción (en 2002 los estados de la OCDE subvencionaron a sus agricultores con

335.000 millones de dólares) y a la exportación (caso actual del algodón). Los 49 países más pobres sólo controlan el 0’5% del comercio mundial. En cambio, en

los países del sur se halla el 87% del campesinado mundial. CONCLUSIONES:

Toda persona sensata es favorable al comercio entre naciones. Es necesario el comercio internacional y ese comercio precisa de reglas, acuerdos,

convenciones y negociaciones. NADIE QUIERE LA LEY DE LA JUNGLA. Pero, la OMC es LIBERTICIDA: HA CREADO Y LEGITIMA LA TIRANÍA DEL RICO sobre el

pobre. Como dice ATTAC-Francia: “Comercio: sí. Reglas: sí... Pero ciertamente no las de la actual

OMC”. Es necesario SUPRIMIR con toda urgencia la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL

COMERCIO.

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 6

Banco Mundial The lender of last resort (El prestador en última instancia)

Es la única institución que concede créditos a los países más pobres: en la década de los noventa concedió 225.000 millones de dólares a los países del Tercer Mundo para: creación de grandes infraestructuras y proyectos de desarrollo.

El BM sigue, en teoría, criterios estrictamente bancarios... ...Pero su práctica está guiada por un concepto totalizador ideológico,

“el consenso de Washington”, el consenso de Washington”, cuyos objetivos declarados son: Reforma fiscal: reducción de tasas a las rentas altas. Liberalización de los mercados financieros. Posibilitar inversiones extranjeras. Desmantelamiento del sector público: privatizaciones salvajes. Desregulación máxima de las economías nacionales. Reducción de aranceles aduaneros. Limitación del déficit presupuestario. Eliminación de subvenciones estatales.

Presionados por el Banco, los países pobres no tienen más remedio que aceptar sus condiciones. Así...

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 7

Banco Mundial The lender of last resort (El prestador en última instancia)

...ALGUNOS EFECTOS CONCRETOS DE LA ACCIÓN DEL BM EN EL TERCER MUNDO: Grandes embalses encenagados. Carreteras en ruinas que no conducen a ninguna parte. Edificios de oficinas vacíos. Bosques y campos asolados Selvas amenazadas (Amazonas, Camerún, etc.). Pueblos enteros (como los pigmeos-bagyeli) desposeídos de

tierras y medios de vida. Deudas monstruosas que nunca podrán devolver.

Robert McNamara (el ministro de defensa de Kennedy y Jhonson que ordenó las

matanzas de Vietnan) dirigió el BM entre 1968 y 1981. El escritor Jerry Mander dice de él: “Por muy grande que haya sido la destrucción que sembró este hombre en Vietnan, se superó a sí mismo durante su mandato en el Banco”.

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 8

Banco Mundial The lender of last resort (El prestador en última instancia)

El actual presidente, James Wolfensohn (banquero, multimillonario, ideólogo del imperialismo... y músico), hace gala de la gran “flexibilidad” ideológica del BM o, lo que es igual, de su gran cinismogran cinismo. Veamos el “proceso”: Teoría del “crecimiento ilimitado” (crecimiento = progreso = desarrollo =

felicidad) de McNamara. Las críticas de los científicos del Club de Roma (“el crecimiento ilimitado

destruye el planeta”) conducen a la Teoría del “desarrollo integral” (además del PIB, hay que tener en cuenta otros sectores de la sociedad).

Las críticas al “economicismo” del BM, desde sectores socialdemócratas, conducen a la Teoría sobre la necesidad del “desarrollo humano”.

Pero aparecen las críticas del movimiento ecologista y los ideólogos del Banco se hacen “acérrimos” del “desarrollo sostenible”.

Y después las críticas surgen desde los países del Tercer Mundo reivindicando derechos sociales, económicos y culturales.

Y el BM saca de la chistera la teoría del “desarrollo económico y social” controlado por las víctimas del subdesarrollo. Incluso el informe del BM de 2001 comenzaba así: “La pobreza en un mundo rico constituye el mayor reto La pobreza en un mundo rico constituye el mayor reto para la humanidadpara la humanidad”. ¡Valiente ironía!

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 9

Banco Mundial The lender of last resort (El prestador en última instancia)

LA REALIDAD es que el BM es un bastión de los dogmas neoliberales: Promete la privatización de los bienes públicos e impone el imperio

de los dueños del mundo. Joseph Stiglitz, que fue primer vicepresidente del BM, dimitió en

enero de 2000 denunciando la estrategia de privatización a ultranza y la ineficacia de la institución. Decía: Los hombres siguen muriendo de HAMBRE. Cierran las escuelas, aumenta el analfabetismo. La malaria mata 1.000.000 de personas al año, 30 millones de enfermos de

sida en los países pobres. Hospitales en ruina. Los pacientes mueren por falta de medicamentos Ejemplo de “inversión”: 10.000 millones $ para el oleoducto Chad-Camerún

que destruye el hábitat de los pigmeos-bagyeli, la selva, y aprovecha los yacimientos petrolíferos del Chad para beneficio de las grandes petroleras. Eso sí, crean un “fondo petrolífero contra la pobreza”. (¡Qué sarcasmo!)

El gobierno corrupto y sanguinario del Chad retiró 25.000 millones del fondo con destino a la COMPRA DE ARMAS. (¡El apoyo del BM es la corrupción!)

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 10

Fondo Monetario Internacional (“Los zapadores-bomberos del sistema financiero mundial que no dudan en actuar como

pirómanos”)

Su función es controlar el sistema monetario internacional, vigilar las políticas de cambio y la concesión de créditos a países con problemas de liquidez.

Los 183 países miembros votan según su poder financiero (“One dollar-

One vote”): en consecuencia EE.UU. tiene el 17% de los votos y el control real está en manos del “grupo de los 5” (EE.UU., Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña).

Sus decisiones han provocado que, desde los años 70 hasta el 2000, la deuda externadeuda externa de los países del Tercer Mundo se haya multiplicado por diez. El ejemplo de América latina es demostrativo de ello:

DÉCADA 1970 1980 1990 2000

DEUDA 60.000 millones $ USA

204.000 millones $ USA

443.000 millones $ USA

750.000 millones $ USA

Deuda por habitante

204 dólares

694 dólares

1.506 dólares

2.550 dólares

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 11

Fondo Monetario Internacional (“Los zapadores-bomberos del sistema financiero mundial que no dudan en actuar como

pirómanos”)

El ejemplo de Argentina: Además de los continuados gobiernos de incompetentes y

corruptos, el FMI obligó a una política económica y financiera favorecedora de

los intereses de las multinacionales extranjeras, sobre todo norteamericanas (privatización del sector público, desregulación de mercados financieros, etc.): En el 2001 se acercó a los 49 países más pobres del planeta. La deuda externa ascendió a 146.000 millones de dólares. El “corralito” creó el pánico: quebraron empresas, el paro ascendió

al 30%, ... En 2002 el 40% de los argentinos vivía en la pobreza extrema. Y en esta situación el FMI se negaba a conceder nuevos créditos.

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 12

Fondo Monetario Internacional (“Los zapadores-bomberos del sistema financiero mundial que no dudan en actuar como

pirómanos”)

El ejemplo de Brasil: El gobierno de Henrique Cardoso (1995-2002), compuesto teóricamente por intelectuales progresistas, se “convirtió” (o fue obligado a ello) en servidor sumiso del dogma neoliberal. Las consecuencias fueron dramáticas:

Lula se encuentra con unos 50 millones de personas desnutridas (“el hambre está en el norte, porque en el sur están los cubos de basura”, dicho brasileño de ese período)

La deuda exterior ascendió al 52% del Producto Interior Bruto (PIB). Sólo los intereses representaban el 9,5% del PIB.

En agosto de 2001 el FIM concede a Brasil un crédito de 15 mil millones de dólares ¡al 7,5% anual! El FIM exige, a cambio, recortes en los presupuestos de formación, educación y salud pública (las prebendas de la opulenta burguesía brasileña no debían ser amenazadas).

Privatización, mediante venta a multinacionales, del sector público. Pero el beneficio no paró la miseria: se taparon agujeros del presupuesto ordinario y engordó bolsillos de ministros, generales, jueces, banqueros ...

Brasil soportó en 2001 más de 40.000 asesinatos. El 90% de la violencia se debe a la miseria extrema: El miedo hace que los ricos se desplacen en coches blindados, los muy ricos en helicóptero. Frente a la miseria, el gobierno sólo respondió con represión:

Sólo en Sao Paulo había más de 100.000 detenidos. Edad media, 24 años. Índice de reincidencia, el 72% El 80% eran negros o mestizos.

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 13

Fondo Monetario Internacional (“Los zapadores-bomberos del sistema financiero mundial que no dudan en actuar como

pirómanos”)

El ejemplo de la crisis asiática (1997): En julio de1997 estalló una crisis financiera en Thailandia: su

moneda nacional perdió valor y los capitales especulativos abandonaron en masa el país. Esta crisis arrastró en su caída las economías de Taiwán, Corea del Sur y otros países de la zona.

La CAUSA DE LA CRISIS: A principios de los 90, estos países, obligados por el FMI, tuvieron que

liberalizar su mercado de capitales. La consiguiente entrada masiva de capital extranjero produjo una especulación

inmobiliaria tremenda. La oferta de edificación excedió a la demanda: ¡estalló la “burbuja inmobiliaria”! Los capitales especulativos extranjeros abandonaron el país. Las economías de los países de la zona se hundieron.

Los gobiernos recurrieron al FMI. Este accedió a la ayuda ya que se trataba de evitar la quiebra de bancos, de fondos de pensiones, de fondos de inversión, de especuladores privados (norteamericanos, sobre todo).

El FMI impuso a los gobiernos locales su remedio de caballo: Austeridad presupuestaria y monetaria Drástica reducción de gastos sociales. Reducción de créditos a las empresas nacionales.

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 14

Fondo Monetario Internacional (“Los zapadores-bomberos del sistema financiero mundial que no dudan en actuar como

pirómanos”)

Los mercenarios del FMI dicen ser “apolíticos”: ¡mentira! En la práctica, están al servicio de la política exterior de los EE. UU.

Veamos: En otoño de 2001 Washington “declaró la guerra al terrorismo”. El Departamento del Tesoro (Ministerio de Economía) de EE. UU.

ordenó al FMI descongelar 135 millones de dólares destinados a Pakistán. Como pago por su “colaboración” en la invasión de Afganistán, Pakistán consigió: Levantamiento del bloqueo económico (decidido por las pruebas nucleares de 1998). Un crédito 2.500 millones de dólares Anulación de 37.000 millones de dólares de deuda.

Igual sucede con Uzbekistán. El FMI rompió sus relaciones con este país en 1995 por corrupción. En septiembre de 2001 Bush decide utilizar el aeropuerto de Tashkent para sus F-16, F-18 y los AWAC: El FMI volvió a Uzbekistán (porque “el gobierno uzbeko... va a hacer un programa de

estabilización económica”, dicen los del FMI) Sobre Tashkent llovieron cientos de millones de dólares en préstamos.

Karimov (Uzbekistán) y Musharraf (Pakistán) son dos de los dictadores más corruptos y detestables del Tercer Mundo. Pero no les falta el dinero del Banco Mundial ni del Fondo Monetario Internacional.

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 15

Fondo Monetario Internacional (“Los zapadores-bomberos del sistema financiero mundial que no dudan en actuar como

pirómanos”)

El FMI y el G-8 practican “la condonación parcial de la deuda”. ¿Por qué?: Para que los países pobres puedan devolver con mayor

garantía los plazos y los intereses que les quedan. Porque no les preocupa la educación, la sanidad... la

pobreza. EL G-8 fijó en Colonia, durante 1999, que el nivel “soportable” de deuda de los países pobres era el equivalente al 150% de sus exportaciones.

Lo que NECESITAN LOS PAÍSES POBRES: DESAPARICIÓN TOTAL DE LA DEUDA EXTERNA. AYUDA MASIVA. Los economistas calculan que unos 20 mil

millones de dólares anuales (unos 20 dólares per cápita para los mil millones de habitantes de los países ricos).

Foro Social de Linares “Otro mundo es posible” 16

Agradecimiento a:

Jean Ziegler, abogado, economista y profesor universitario. Actualmente es comisionado especial de la ONU para el derecho a la alimentación.

“Infiltrados” comprometidos y coherentes, como él y Joseph Stiglitz, nos ayudan a desnudar las apariencias para hacer patente la realidad.