Los límites y los métodos: teoría lingüística, objeto de … XIV Congreso AIH (Vol. I). Salvio...

Actas XIV Congreso AIH (Vol. I). Salvio Martín MENÉNDEZ. Los límites y los métodos: teoría...-

Los límites y los métodos: teoría lingüística, objeto de estudio y gramática del español.

Introducción

Un enfoque estratégico-discursivo Salvio Martín Menéndez

UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

EL PRESENTE TRABAJO SE propone analizar los supuestos que permiten explicar el o los diferentes objetos de estudio que recortan un grupo representativo de gramáticas del español (Esboza (1973) 1

, Kovacci (1990-1991)2 Alarcos Llorach (1994)3, Bosque y

Demonte (1999)4) a partir de la organización y la metodología de análisis que de ellas

se desprenden. Consideramos fundamental entender cuáles son los puntos de partida que cada

gramática utiliza para poder así poder entender y justificar su organización y sus definiciones; su efectividad, en definitiva.

El trabajo esta dividido en tres partes. Rastrearemos a partir de los prólogos, los índices y la definición de las unidades de análisis que proponen los supuestos que manejan.

Tres serán, entonces, las estrategias que analizaremos y que nos permitirán llevar a cabo una interpretación discursiva del corpus que manejamos ; la primera, la denominamos, «Presentación de la gramática», la segunda «Organización de la gramática» y por último «Definición de la unidad de análisis» . En el presente trabajo solo analizaremos la primera.

1 Real Academia Española, Esbozo de una nueva gramática de la lengua española, Madrid, Espasa-Calpe, 1973. Citado por número de parágrafo y/o página, de aquí en más.

2 Ofelia Kovacci, El comentario gramatical I y JI, Madrid, Arco Libros, 1990-1991. Citado por número de parágrafo y/o página, de aquí en más.

3 Emilio Alarcos Llorach, Gramática de la lengua española, Madrid, Espasa-Calpe, 1994. Citada por número de parágrafo y/o página, de aquí en más.

4 Ignacio Bosque y Violeta Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid, Espasa-Calpe, 1999. Citada por número de parágrafo y/o página, de aquí en más.

285

-11- Centro Virtual Cervantes


286 SAL VIO MARTÍN MENÉNDEZ

De acuerdo con nuestro corpus dos grupos pueden identificarse. El primero, formado por el Esbozo, Kovacci y Alarcos; el segundo por Bosque y Demonte.

Si bien, dentro del primero, es fácil rastrear el marco general en que las gramáticas citadas se inscriben, no siempre es tan sencillo determinar que características específicas adquieren dentro de ese marco; es decir, nadie dudaría, a primera vista, de que el Esbozo, El comentario Gramatical y la Gramática de la lengua española se inscriben dentro del estructuralismo; tampoco que esta inscripción supone una identificación absoluta de los criterios que cada una maneja. Si bien todas las gramáticas estructurales reconocen supuestos y puntos de partida comunes, no todas son idénticas en las formulaciones que proponen. Es justamente sobre las diferencias que nos interesa analizar qué interpretación hacen del principios estructurales cuando deben, efectiva-mente, ponerlos en práctica, es decir, cuando deben escribir una gramática de una lengua particular: el español, en este caso.

Organizamos nuestro trabajo de la siguiente manera; en primer lugar, analizamos los recursos que fundamentan la estrategia seleccionada que fundamenta y condiciona la interpretación del discurso gramatical a partir de ir a sus supuestos, cotejarlos y ver las diferentes interpretaciones que se hacen de un fenómeno común, la descripción del sistema de la lengua (española, en este caso). En segundo, comparar este primer conjunto de gramáticas con la Gramática Descriptiva de la Lengua Española que no es una gramática estructural. A partir de un cuadro comparativo llevar a cabo las conclusiones pertinentes

Análisis pragmático del discurso: objeto, metodología, corpus El Análisis Pragmático del Discurso (APD, de aquí en más)5 es el marco en el que

inscribe el presente trabajo. Este enfoque se ubica dentro del Análisis del Discurso como subdisciplina lingüística6

• Dentro de él se privilegian los aspectos de orden lingüístico-discursivo por sobre otros que no se desestiman, si se tiene en cuenta la prioridad mencionada. Esto no implica que sus alcances puedan también participar, en términos amplios, de los principios generales del Análisis Crítico del Discurso7

•

EL APD reconoce como su unidad de análisis la serie discursiva. Su principio metodológico es el análisis de las estrategias discursivas entendidas como planes de acción que el analista reconstruye a partir de recursos de diferentes tipos8

• El APD, que podría denominarse con mayor propiedad Análisis Estratégico del Discurso está

5 Sal vio Martín Menéndez, «Análisis pragmático del discurso», en Sal vio Martín Menéndez (ed.) Análisis pragmático del discurso: perspectivas, métodos, alcances. Buenos Aires: SIM, 1995, págs. 1-15

6 Gillian Brown y George Yule. Discourse Analysis. Cambrige: CUP, 1983 ; Beatriz Lavandera, Curso de lingüística Análisis del discurso. Buenos Aires, C.E.A.L, 1986.

7 Norman Fairclough, Discourse and Social Change, London: Polity Press, 1993. Para una precisión del alcance «crítico» cf Salvio Martín Menéndez, Pragmática discursiva y análisis crítico del discurso. Actas del I Congreso Latinoamericano de Análisis Crítico del Discurso. Buenos Aires: SAL/CIAFIC, 1997, (en prensa)

8 Sal vio Martín Menéndez, Hacia una teoría del contexto discursivo. Tesis doctoral inédita. 2000. Estrategias discursivas: principio metodológico del Análisis Pragmático del Discurso.



LOS LÍMITES Y LOS MÉTODOS ... 287

inscripto dentro de una perspectiva pragmática (Verschueren 1995). El Análisis Pragmático del Discurso es, entonces, básicamente un enfoque en el que

analista reconstruye las estrategias discursivas que uno o varios sujetos despliegan en una serie discursiva con determinados fines. El relevo estratégico permite justificar la interpretación que se lleva a cabo siempre dentro del marco de una serie discursiva particular.

La serie discursiva: Gramáticas del español ( 1973-1999) La serie discursiva marco del presente trabajo será denominada Gramáticas del

español ( 1973-1999). De ese corpus, sin duda vasto, hemos seleccionado un conjunto que consideramos representativo y que ya hemos mencionado. Se analizará la primera estrategia que denominamos Presentación de la Gramática.

Estrategia discursiva: Presentación de la gramática

Esboza de una nueva gramática de la lengua española En el Esboza se afirma:

Son numerosas las innovaciones que aquí se introducen, aunque no todas de igual envergadura. Frente a las cuatro partes en que aparecía dividida la Gramática en la edición de 1931 - Analogía, Sintaxis, Prosodia y Ortografía - ahora la exposición gramatical consta de tres partes denominadas Fonología (en la que se refunden las antiguas partes tercera y cuarta), Morfología (que corresponde a la antigua primera parte) y Sintaxis. De las tres, eran las dos primeras las más necesitadas de una profunda revisión, y por eso es en ellas donde más novedades encontrará el lector (pág. 5)

Es evidente que las «innovaciones» a las que alude el sujeto discursivo tienen que poder justificarse en un doble sentido: por un lado, dentro de la tradición de la Real Academia, lo que supone, más allá de las diferencias una línea de continuidad; por el otro, dentro de la lingüística moderna (utilizada en este caso como sinónimo de lingüística estructural, es decir, la inaugurada simbólicamente luego de la publicación en 1916 del Curso de Lingüística General de Ferdinand de Saussure9

) una necesaria actualización. Hay, sin duda, que uno de los supuestos que hay que tener en cuenta es el cronológico. La última gramática de la Academia es del 31 y reconoce una organización pre-estructural y el Esboza es de 1973. Hay un hiato de cuarenta y dos años que son fundamentales dentro de la historia de la lingüística ya que representan (en particular dentro del mundo hispánico) la adopción del modelo de descripción estructural de la lengua. Esta adopción se hace evidente en la organización del Esboza que obedece a la organización jerárquica por niveles de análisis, principio de organización de toda gramática estructural1º.

9 Ferdinand de Saussure, Curso de lingüística general. Buenos Aires, Losada, 1981 10 Alarcos lo confirma: «Al publicarse en 1973, la gramática redactada por los académicos




El comentario gramatical En el Comentario Gramatical, se adopta un criterio similar, en cuanto al modelo

general, aunque con una serie de importantes precisiones. Dice:

Esta obra está dirigida a orientar al alumno universitario en el análisis y comentario general de textos. Para apoyar razonadamente esta tarea exponemos los lineamien-tos teóricos fundamentales de la morfosintaxis del español, componente central de su gramática, y lo hacemos según el encadenamiento jerárquico y lógico que imponen las estructuras lingüísticas. (pág.11)

Hay una serie importante de precisiones para hacer. La primera es que esta gramática reconoce, en principio, al menos como unidad de análisis el texto pero tomando como eje la morfosintaxis del español. El marco general sigue siendo el estructural, sin duda, pero se deja de lado la fonología y se centran en el texto (más adelante veremos el alcance del uso de este concepto). Es importante que la fonología no es descartada de plano ya que la morfosintaxis es «un componente central de su gramática». La opción léxica «Componente» abre un amplio espectro que deja suponer que la gramática, del español en este caso, esta organizada a partir de componentes «centrales» y periféricos. La centralidad está representada por la morfosintaxis. Los otros componentes (puede pensarse en la fonología, la semántica, la pragmática) no queden excluidos de manera absoluta del objeto de estudio pero sí ubicados en un posición marginal. Pero el sujeto discursivo es tan cauteloso como coherente con la posición que sostiene: la organización jerárquica, el «Objeto lengua» o el «sistema» está representado por la morfosintaxis. Es justamente la relación intrínseca entre morfología y sintaxis lo que impide una separación taxativa. Si bien se supone un objeto de estudio recortado previamente, el sistema del español, el sintagma prepositivo «según el encadenamiento jerárquico y lógico que imponen las estructuras lingüísticas» no deja de llamar la atención ya que al no estar modalizado permitiría inferir que el sistema propuesto no deja de ser una propuesta más dentro de las propuestas posibles de analizar una lengua determinada a partir del una teoría lingüística particular. La cláusula «que imponen las estructuras lingüísticas» permite, al menos, cierto grado de imprecisión por la opción del verbo «imponer» que supone, dentro de un sistema de transitividad (Halliday 1985) un actor y una meta. En este uso particular del verbo, el actor está elidido y hay que reponerlo utilizando la explicación ergativa complementaria. La interpretación que debe hacerse de la cláusula en cuestión es que hay alguien que impone algo. En este caso ese «alguien» es el sujeto discursivo que decide adoptar un determinado punto de vista teórico en el que este ordenamiento adquiere su jerarquía y su lógica. De lo contrario, podría interpretarse que efectivamente el ordenamiento jerárquico y lógico estarían naturalmente dados y no construidos como supone cualquier

don Samuel Gili y Gaya y don Salvador Fernández Ramírez apareció con el título de Esbozo de una nueva gramática de lengua española. Aunque la Academia había pretendido remozar la tradición gramatical poniéndola de acuerdo con las doctrinas lingüísticas modernas ( ..... )» (Alarcos Llorach 1994: 17) (Mi subrayado)




teoría con la que se trabaja.

Gramática de la lengua española En esta gramática, el sujeto es no solo preciso sino que hace explícito los criterios

para dejar de lado toda posibilidad de ambigüedad interpretativa. Comienza claramente deslindando los límites toda inscripción teórica impone. Afirma:

Se han descrito los hechos según un hilo conductor consecuente y se ha ordenado la materia con una orientación metodológica que el enterado reconocerá como funcionalista (Alarcos pág. 18)

Es preciso el marco dentro del que se ubica. El estructuralismo funcionalista que refiere, en este caso particular, a la Escuela de Praga y al funcionalismo francés de Martinet, directo continuador de ella. Los distintos recursos mitigadores (Lavandera 1986), como la pasiva con se-para mencionar el más evidente----es una constante que el sujeto discursivo utiliza aunque en ningún momento deja de ubicarse claramente como sujeto textual dentro del discurso que desencadena' 1• Eso le permite afirmar:

Si la sabiduría popular asegura que «cada maestrillo tiene su librillo» en ningún dominio del conocimiento se revela ese adagio con más eficacia que en el de la gramática. No cabe el mínimo acuerdo teórico entre gramáticos, y por algo fueron equiparados con los fariseos hace dos mil años. (pág. 19)

Afirmación evidente aunque fundamental ya que hace explícito que no hay una gramática sino gramáticas y que los acuerdos, en última instancia, dependerán de los gramáticos y, por extensión de las teorías dentro de las que inscriban.

Finalmente, describe la organización de su gramática:

La gramática que se presenta se divide en tres partes análogas a las del Esbozo. La primera expone la fonología del español de forma escueta ( ... ) La segunda parte se corresponde en principio con la morfología( ... ) la tercera parte enfoca la sintaxis como descripción de la estructura de los enunciados y del papel que en ellos desempeñan las unidades morfológicas inventariadas. (pag. 20)

Parte de una organización similar, sin duda, a la del Esboza. Varía, sin embargo, el alcance que toma la tercera parte, es decir, la relativa a la sintaxis. La diferencia más importante es que no se toma en principio solamente la oración como unidad de análisis de este nivel, sino que menciona específicamente «la estructura del enunciado». Cambia, sin duda, la perspectiva que se adopta para el tratamiento de este nivel superior del

11 «Se comprende y hasta se justifica que cada uno encuentre más eficaz y precisa la norma idiomática a cuya sombra ha nacido y se ha formado ( .... ) El redactor ha procurado la imparcialidad en los casos de conflictos normativos si bien se reflejan a veces sus preferencias personales.» (pág. 18)




análisis lingüístico12• El Esbozo (1973:348) titula el primer apartado de su tercera parte,

que es la dedicada a la Sintaxis, «De la oración y sus elementos en general».

Gramática descriptiva de la lengua española El proyecto gramatical llamado Gramática descriptiva de la lengua española se

presenta de la siguiente manera:

Sus características externas fundamentales son cuatro: se trata de una obra colectiva, de un estudio descriptivo del idioma y de una obra de múltiple acceso que, además, incorpora nuevos temas en la gramática del español (pág. XIX)

La característica dominante está ya inscripta en su título y obedecería, en principio, a su orientación. Me refiero al uso del término descriptivo. Ya hemos analizado su alcance en otro lugar (Menéndez 2001) demostrando que dicha opción léxica tiene un efecto de neutralización de las diferencias de teorías lingüísticas. La distinción que el sujeto discursivo hace entre los aspectos teóricos y descriptivos que una gramática debe tener, sus vacilaciones y su reconocimiento final de un eclecticismo dominado por la gramática generativa permiten reconstruir los supuestos que la condicionan. La siguiente cita se explica por sí misma:

... esta gramática es deudora en importante proporción de la gran cantidad de resultados obtenidos por la gramática generativa, tanto en su versión centrada en la sintaxis como en su vertiente léxico-sintáctica( .... ) Pero se notará de inmediato, esos resultados comparten su espacio (en el interior y en los diversos capítulos) con observaciones emanadas de marcos funcionalistas, cognitivistas, lexicalistas puros, semántico-formales o de la pragmática lingüística. (pág. XXII-XXIII)

Conclusiones Los supuestos que en la serie discursiva se manejan permiten ver claramente que

las gramáticas de base estructural responden, con precisiones particulares en cada caso, al objeto de estudio que el estructuralismo determinó claramente. No sucede lo mismo, con la gramática de base no estructural que muestra un eclecticismo teórico que permitiría afirmar que más allá de las teorías lingüísticas y sus puestas en uso (el proyecto gramatical de una lengua particular es, sin duda, una de sus manifestaciones más evidentes) hay metodologías de análisis que convergen en un objeto de estudio dado

12 La pertinencia de ubicar el enunciado y su relación con las circunstancias que lo hacen posible, la enunciación, permite discutir los alcances del objeto de estudio del estructuralismo. La posición de Benveniste permite ver, claramente, los dos aspectos. Si bien el nivel máximo del análisis lingüístico está representado por la frase y allí termina, en rigor, el análisis del sistema) no deja por eso de reconocer la relación que existe con la puesta en uso de esa frase cuando el locutor se apropia de ese aparato formal que es la lengua (Benveniste 1972) (Emile Benveniste, «Los niveles del análisis lingüístico», en Problemas de lingüística general!, México, Siglo XXI, 1980, págs. y «El aparato formal de la enunciación», en Problemas de lingüística general 11, México, Siglo XXI, págs.




y común que se denomina gramática de la lengua española. Todo objeto de estudio impone una relativización puesto que un objeto es siempre una construcción que toma una parte y, desde ese momento, debe renunciar a la totalidad. Considerar esta relativización como punto de partida es importante ya que una gramática es un género discursivo 13 (Bajtín 1982) en el que convergen-y la serie analizada es clara al respecto-dos puntos de vista complementarios en función del resultado final, es decir, del objetivo que se persigue. El primero, ya claramente señalado por de Saussure ( 1916 ( .. ) ) «Crea el objeto». El segundo, el que se adopta dentro de los límites del objeto creado una perspectiva particular. No puede negarse que el estructuralismo ha sido ejemplar al respecto y la serie que analizamos representa este complemento de manera evidente. Que el objeto sea la lengua no impide que su estudio privilegie una perspectiva formalista (la glosemática y el distribucionalismo norteamericano) o funcionalista (la escuela de Praga, la escuela francesa y el estructuralismo inglés ). Que el Esbozo y el Comentario gramatical privilegian una perspectiva formal y que la Gramática de la lengua española, una funcional pueden admitir grados de interpretación, pero nadie puede negar que se inscriben dentro de los límites (o, al menos, así lo declaran) que fija el estructuralismo. No sucede lo mismo con la Gramática descriptiva de la lengua española y la razón es evidente: se opera sobre un segundo punto de vista, el de la especificidad que provee una lengua particular, pero el primero, el que, en definitiva, determina el punto de vista no queda claro. Tal vez-podría aventurarse--esta gramática esté mostrando en su práctica que las teorías lingüísticas solo se toman operativas si se las considera simplemente metodologías de análisis de datos, es decir, devienen «gramáticas descriptivas». De lo contrario, ese eclecticismo impediría una interpretación como un discurso homogéneo y debería privilegiar los discursos particulares sobre cada uno de los temas gramaticales que aborda.

BIBLIOGRAFÍA

Alarcos Llorach, E. 1994. Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa-Calpe. Bajtín, M. 198 .. El problema de los géneros discursivos. En: Estética de la creación verbal.

México: Siglo XXI. Benveniste, E. 1966. Los niveles del análisis lingüístico. --. 1972. El aparato formal de la enunciación. Bosque, I y Demonte, V. 1999. Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid, Espasa-

Calpe. Brown, G y G. Yule. Discourse Analysis. Cambrige: CUP. Fairclough, N. 1993. Discourse and Social Change. London: Polity Press. Halliday, M.A.K. 1985. Functional Grammar. London: E. Arnold. Lavandera, B. 1985. Recursos mitigadores. Filología --. 1986. Curso de lingüística Análisis del discurso. Buenos Aires, C.E.A.L. Menéndez, Salvio M. 1995. Análisis pragmático del discurso: perspectiva textual y perspectiva

13 Mijail Bajtin, El problema de los géneros discursivos, en Estética de la creación verbal, México, Siglo XXI, págs.




discursiva. Anuario de Lingüística Hispánica. Valladolid : Universidad de Valladolid,241-251.

--. 1997a. Pragmática discursiva y análisis crítico del discurso. Actas del I Congreso latinoamericano de Análisis Crítico del Discurso. Buenos Aires: SAL/CIAFIC (en prensa)

--. 1997b. Hacia una teoría del contexto discursivo. Tesis doctoral inédita. --. 2000. Estrategias discursivas: principio metodológico del Análisis Pragmático del

Discurso. --. 2001. El concepto de descripción en .... Saussure, F. De. 1916. Curso de lingüística general. Buenos Aires: Losada. Verschueren, J. 1995 The pragmatic perspective. En J. Verschueren, J. óstman y J. Blommaert

(eds.) Handbook of pragmatics. Manual . Amsterdam: Benjamins.

-11- Centro Virtual CenJantes

Los límites y los métodos: teoría lingüística, objeto de … XIV Congreso AIH (Vol. I). Salvio...

Documents

Transcript of Los límites y los métodos: teoría lingüística, objeto de … XIV Congreso AIH (Vol. I). Salvio...