Línea de base comunitaria para el seguimiento de la ...

Línea de Base Comunitaria para el Seguimiento de la

Vulnerabilidad Social en Venezuela

Informe final

Jorge Arostegui, Jose Legorreta, Robert J LedogarNov 2003 (Rev 1)

CIETinternational desarrollando la voz de la comunidad dentro de la planificación

CIET: Vulnerabilidad Social en Venezuela, 2003


ii

CONTENIDO Cuadros, gráficos y figuras ..................................................................................................................ii Glosario de acrónimos ..........................................................................................................................v Agradecimientos..................................................................................................................................vii Resumen ejecutivo ...............................................................................................................................ix Introducción Antecedentes .....................................................................................................................................1 Objetivos............................................................................................................................................1 Contenido ..........................................................................................................................................2 Conceptos básicos .............................................................................................................................2 Marco conceptual ..............................................................................................................................8 Metodología 1. Métodos y actividades ................................................................................................................13 2. Aspectos éticos............................................................................................................................29 3. Exactitud de las mediciones antropométricas ............................................................................32 4. Definiciones operacionales .........................................................................................................33 Resultados 0. Indicadores de línea de base ....................................................................................................36 1. La población encuestada ..........................................................................................................37 2. Las personas en la comunidad ..................................................................................................43 3. Niñas y niños de 0 a 36 meses ..................................................................................................50 4. Personas de la tercera edad .......................................................................................................60 5. La educación en la seguridad de las familias ..........................................................................62 6. Vulnerabilidad económica .......................................................................................................70 7. La participación de las mujeres en la generación del ingreso familiar ...................................79 8. Capacidades para enfrentar situaciones de crisis .....................................................................82 Discusión

1. Indicadores de vulnerabilidad social.......................................................................................85 2. Prioridades para la inversión nacional e internacional...........................................................88 3. El aspecto local........................................................................................................................98 4. Conclusiones..........................................................................................................................100

Bibliografía........................................................................................................................................102 Anexo 1: Cuadros básicos Anexo 2: El tríptico de retroalimentación Anexo 3: Personas de los territorios que apoyaron la medición


ii

Cuadros, gráficos y figuras Cuadro M1: Miembros de la Comisión Interagencial Cuadro M2: Los 15 municipios de la muestra Cuadro M3: Fases del ciclo de medición Cuadro M4: Condicionantes básicos Cuadro M5: Productos de la fase de diseño Cuadro M6: Rutas de trabajo según entidades federales Cuadro M7: Niveles de análisis según clasificación de CIET Cuadro M8: Rangos esperados de la distribución de la desviación estándar (puntuación z para los tres

índices antropométricos Cuadro M9: Proporción de mediciones erróneas, promedio de la puntuación z y DE del promedio de

la puntuación z por cada índice antropométrico Cuadro 1.1: Estructura poblacional de la muestra. 58 sitios. Comparativo con datos censales 2001. Cuadro 1.2: Perfil de hogares, 58 sitios Cuadro 1.3: Nivel de escolaridad de la persona infomante Cuadro 1.4: Nivel de escolaridad de jefatura de familia Cuadro 1.5: Familias cuya persona jefa no tenía “ningún seguro” Cuadro 1.6: Tiempo de vivir en la comunidad, según condiciones de saneamiento ambiental Cuadro 1.7: Niveles de vulnerabilidad ambiental Cuadro 1.8: Número de sitios centinela con organizaciones sociales Cuadro 1.9: Organizaciones mencionadas que trabajaban con la juventud Cuadro 1.10: Organizaciones o proyectos mencionados que trabajaban con personas de la tercera edad Cuadro 1.11: Programas de crédito mencionados Cuadro 1.12: Principales quejas hacia los servicios de salud Cuadro 2.1: Las 5 aspiraciones más mencionadas, según sexo Cuadro 2.2: Se sentían “tomados en cuenta” en la comunidad Cuadro 2.3: Identificaron lugar de discusión de problemas comunitarios Cuadro 2.4: Oferta social e identificación de lugares de discusión Cuadro 2.5: ¿Quién es la persona que trabaja más por la comunidad? Cuadro 2.6: Identificación de instancias comunitarias, según percepción de sentirse tomado/a en

cuenta Cuadro 2.7: Indicador compuesto de participación Cuadro 2.8: Porcentaje de hogares con jefatura participando en alguna organización Cuadro 2.9: Familias víctimas de atraco “el último año” Cuadro 2.10: Víctimas de atraco que lo denunciaron Cuadro 2.11: Percibían que violencia intrafamiliar había aumentado Cuadro 2.12: Percibían que violencia intrafamiliar “no se da” Cuadro 2.13: Percepción de situación familiar “en éste momento” Junio 2003 Cuadro 2.14: Percepción de situación general, según condiciones ambientales de las comunidades Cuadro 2.15: ¿Económicamente, cuál ha sido el mes más difícil? Cuadro 3.1: Niños con intervalo entre nacimientos menor de 24 meses Cuadro 3.2: Niños que estaban recibiendo lactancia general al momento de la encuesta Cuadro 3.3: Niños que recibieron lactancia materna exclusiva, según mes\ Cuadro 3.4: Edad de la alimentación complementaria según mes de vida y frecuencia acumulada Cuadro 3.5: Niños de 0 a 36 meses que recibieron control de crecimiento y desarrollo en los últimos 3

meses


iii

Cuadro 3.6: Niños mayores de 3 meses con tres o más dosis de vacuna antipolio Cuadro 3.7: Madres de niños de 0 a 36 meses que recibieron más de 3 controles prenatales Cuadro 3.8: Bajo peso al nacer (< 2.500 gr) según recordatorio de la madre Cuadro 3.9: Peso adecuado al nacer y factores de ganancia relacionados Cuadro 3.10: Niños de 6 a 35 meses con desnutrición crónica Cuadro 3.11: Desnutrición crónica y factores de ganancia relacionados Cuadro 3.12: Desnutrición crónica en 563 menores de 3 años con hermano mayor y factores de

ganancia Cuadro 3.13: Niños de 6 a 35 meses con peso bajo para la edad Cuadro 3.14: Peso adecuado para la edad y factores de ganancia relacionados Cuadro 3.15: Niños de 6 a 35 meses con desnutrición aguda Cuadro 3.16: Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos Cuadro 3.17: Distribución de desnutrición crónica, peso bajo para la edad, desnutrición aguda, bajo

peso al nacer y perímetro de la parte media del brazo (PPMB) menor de 13.5 cm, según municipios vitrinas, no vitrinas y todos los sitios de la encuesta Cuadro 3.18: Niños de 12 a 36 meses sin partida de nacimiento Cuadro 3.19: Niños de 12 a 35 meses con partida de nacimiento y factores de ganancia relacionados Cuadro 4.1: Presencia de personas mayores según cuatro factores Cuadro 4.2: Satisfacción con la atención (sentirse bien tratado) Cuadro 4.3: Personas mayores que recibían pensión o jubilación Cuadro 4.4: Mayores en hogares urbanos y rurales, según vulnerabilidad del hogar Cuadro 4.5: Mayores (65 años o más) con partida de nacimiento Cuadro 5.0: De los 128 lugares de cuido en 39 comunidades Cuadro 5.1: Niños de 3 a 6 años que asistían a pre-escolar o “algún lugar de cuido” Cuadro 5.2: Niños de 3 a 6 años con partida de nacimiento Cuadro 5.3: Asistencia de niños de 3 a 6 años a preescolar, primaria o alguna forma de cuido, en áreas

en hogares sin ningún seguro ubicados en áreas urbanas, y factores de ganancia relacionados

Cuadro 5.4: Asistencia de niños de 3 a 6 años a preescolar, primaria o alguna forma de cuido, en áreas rurales, cuando el jefe del hogar tenía más de 7 años de educación, y factores de ganancia relacionados Cuadro 5.5: Niños de 7 a 12 años con partida de nacimiento Cuadro 5.6: Niños de 7 a 12 años que fueron inscritos en la escuela Cuadro 5.7: ¿Fue a clase ayer? Niños de 7 a 12 años Cuadro 5.8: ¿Se inscribió en la escuela este año? Jóvenes de 13 a 17 años Cuadro 5.9: ¿Fue a clase ayer? Jóvenes de 13 a 17 años Cuadro 5.10: Jóvenes de 13 a 17 años que participaban en alguna actividad remunerada Cuadro 5.11: Asistencia a clase de jóvenes de 13 a 17 años, el día anterior a la encuesta, y factores de

ganancia asociados Cuadro 6.1: Indicadores de situación económica de los hogares en municipios vitrina Cuadro 6.2: Hogares que tenían una sola fuente de ingreso, inestable y jefe no tenía “ningún seguro” Cuadro 6.3: Comparativo de indicadores sociales, según situación económica de los hogares Cuadro 6.4: Condición crítica de los hogares, según presencia de organizaciones que brindan apoyo

económico y social en las comunidades Cuadro 6.5: Mayor vulnerabilidad económica en los hogares con jefatura femenina, y factores de

ganancia relacionados. Cuadro 6.6: Mayor vulnerabilidad económica en los hogares con jefatura masculina, y factores de ganancia relacionados.


iv

Cuadro 6.7: Capacidades comunitarias con relación a la seguridad alimentaria Cuadro 6.8: Indicadores de seguridad alimentaria según municipios Cuadro 6.9: Familias que tenían mayor disponibilidad alimentaria Cuadro 6.10: Hogares que recibían ayuda en comida o alimentos Cuadro 6.11: Disponibilidad alimentaria de los hogares y factores de ganancia relacionados Cuadro 7.1: Identificaron a mujeres en actividades generadoras de ingreso principal de las familias Cuadro 8.1: Enfrentaron dificultades económicas proactivamente. Cuadro 8.2: Recurrieron a redes de apoyo en el mes más difícil Cuadro 8.3: ¿A quienes recurrieron? Según municipios Cuadro D1: Impacto potencial de inversiones en educación. Cuadro D2: Impacto potencial de inversiones en saneamiento ambiental Cuadro D3: Impacto potencial de inversiones en la seguridad alimentaria Cuadro D4: Más de 3 controles prenatales entre mujeres que participaban en actividad económica principal del hogar en áreas urbanas: ganancias por 1000 niños menores de 3 años Cuadro D5: Ganancias comparadas entre población total de la muestra y municipios vitrina Gráfico M1 Distribucion geográfica de los municipios de la muestra: 58 sitios centinela en 15

municipios Gráfico 2.1: Percepción de situación general según edad Gráfico 2.2: ¿Por qué peor? Gráfico 2.3: ¿Por qué mejor? Gráfico 3.1: Desnutrición crónica según edad en meses y nivel de vulnerabilidad económica Gráfico 5.1: Razones de no asistencia a clase. Jóvenes de 13 a 17 años Gráfico 6.4: Indicadores de seguridad alimentaria Gráfico 8.1: Tipo de respuestas “proactivas” Gráfico 8.2: ¿A quienes recurrieron? Según hogares Figura I1: Ejemplo de la forma general de cálculo de riesgos Figura I2: Esquema conceptual de inversión social en el contexto de riesgo y oportunidad FiguraM1: Forma general de cálculo de riesgos Figura M2: Ejemplo de la forma general de cálculo de riesgos [repite Figura I1] Figura D1: Interacción de factores asociados con el estado nutricional Figura D2: Interacción de factores asociados con la educación de niños y jóvenes


v

Glosario de acrónimos ACNUR: Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ARC: Acciones, resultados, condicionantes BPN: Bajo peso al nacer CPN: Control prenatal CIET El acrónimo CIET tiene su origen en el Centro de Investigación de Enfermedades

Tropicales, institución del estado de Guerrero, México, donde la metodología CIET comenzó a desarrollarse en 1985. En Febrero de 1994, CIET se resgistró como organización no gubernamental y no lucrativa con sede en New York y su nombre cambió a "Community Information and Epidemiological Technologies" (Informática Comunitaria y Tecnología Epidemiológica). Más recientemente, en Sud-Africa y Europa, el acrónimo CIET ha significado "Community Information for Empowerment and Transparency" ("Información Comunitaria para el Empoderamiento y la Transparencia"). La aplicación del método CIET se ha extendido a tópicos ajenos al campo de la salud.

CELADE: Centro Latinoamericano de Demografía CEPAL Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe CTI: Comisión Técnica Interagencial DE Desviación estándar FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación INE: Instituto Nacional de Estadística NCHS: National Center for Health Statistics ONG: Organización no gubernamental OPS/OMS Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo UNFPA Fondo de Población de las Naciones Unidas UNICEF: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia


vi

Agradecimientos CIETinternational agradece a representantes y funcionarios del Sistema de las Naciones Unidas en Venezuela por la confianza depositada en nuestra organización y por el apoyo que nos brindaron a través de la comisión interagencial y en los lugares de medición. También se agradece el apoyo y la confianza brindada por las autoridades gubernamentales de Venezuela, principalmente el Vice Ministro de Salud y Desarrollo y funcionarios del Instituto Nacional de Estadísticas, tanto a nivel nacional como en las entidades federales. El equipo de venezolanas y venezolanos que participó con CIET en la recolección y manejo de la información ha sido invalorable. Coordinadores de campo, asistente administrativo, encuestadores y digitalizadores mostraron responsabilidad y profesionalismo en las tareas que les fueron asignadas. Nuestro reconocimiento especial a todos ellos. Gracias a las personas de las comunidades, funcionarios y dirigentes de organizaciones de la sociedad civil, que con su apoyo, conocimiento y experiencia facilitaron el trabajo de campo e hicieron posibles las mediciones de antropometría. Muchas gracias a los pobladores y líderes de las 58 comunidades encuestadas por el tiempo que dedicaron a contestar nuestras preguntas. Especialmente, gracias a todo el personal del PNUD-Venezuela, que durante aproximadamente 100 días nos dio sus consejos y apoyo logístico, y nos mostró el valor de la solidaridad y el compromiso.

Equipo CIET Internacional Jorge Arosteguí Robert J. Ledogar José Legorreta Gloria Elena Navas Alvaro Cárcamo Carlos Hernández Neil Andersson Jorge Laucirica (editor) Nacional Luis Rafael González Equipo de Gabriele Merz Milángela Jiménez Héctor Carrasquero Carlos Chirinos Pedro Pablo Pérez Equipo de Keyla Saab Verardi Lolimar Hernández Gerardo Chacón Mario Alarcón Víctor Hernández Equipo de Magdalena Valdivieso Falia López Mildred Valera Martínez Leonardo Jimón Miguel Castro Equipo de Jesús Azcargorta Alejandra Cabrera Carmen Ruiz Héctor Briceño Héctor Hurtado Equipo de Luis Alberto Pérez Adriana Rodríguez Gaudy Robaina Irmina Hernández Lucrecia Villegas Digitalizadoras/es Herlene Manrique Leyda Elizabeth García Luz Marina Giil María Laura Figuera Militza Ruiz Neiby Margarita Tovar Zulay Cárdenas Angel Caridad Fráter Alexander Juan Ramón Gimón


viii


ix

Resumen ejecutivo La situación de vulnerabilidad social en Venezuela demanda respuestas urgentes. El presente estudio se justifica en la medida que los productos de la medición ayuden a las autoridades nacionales e internacionales a utilizar los recursos con mayor eficacia. Si bien la evidencia definitiva del impacto de las inversiones sociales requiere tiempo, este estudio ha establecido una línea de base que permitirá su medición en el futuro. Mientras tanto, hay que utilizar los recursos a partir de la evidencia disponible. Se sabe de antemano que ninguna acción tendría el mismo impacto en todos los lugares. Una planificación basada en la evidencia debe tomar en cuenta las diferencias locales en niveles de riesgo y capacidades. Este estudio ofrece evidencia para guiar la inversión social no solamente a nivel nacional, sino también, a título de ejemplo, en tres municipios vitrina. Se destacan once hallazgos importantes:

• Durante los primeros 18 meses de vida prácticamente se determina si la persona va a lograr su potencial en cuanto a la talla que conviene a su edad, o si va a quedar en condición de desnutrición “crónica.” Para influir en el desarrollo de la estatura de los niños en este período crítico, son necesarias inversiones que mejoren no solamente la condición económica del hogar sino también, y con igual importancia, la educación de las madres y el saneamiento ambiental en las comunidades donde viven.

• Las condiciones de saneamiento ambiental influyen

no solamente en la salud de las personas, sino también en la vulnerabilidad económica, la seguridad alimentaria, la asistencia a clases por parte de los jóvenes y el estado nutricional de los niños. Por lo tanto, las inversiones en el medio ambiente comunitario pueden tener un impacto transversal en todas estas áreas.

Para evitar la desnutrición crónica entre los niños, son necesarias inversiones que mejoren no solamente la condición enonómica del hogar sino también, y con igual importancia, la educación de las madres y el saneamiento ambiental en las comunidades donde viven.

Se puede influir en la asistencia a clase por parte de los jóvenes de 13 a 17 años de edad, no solamente con inversiones directas en el sector de educación, sino también con acciones de saneamiento ambiental y el fortalecimiento del capital social de las comunidades.


x

• Alrededor de los 13 años de edad parece ser que comienzan de manera marcada el trabajo infantil y la deserción escolar. Se puede influir en la asistencia a clase por parte de los jóvenes de 13 a 17 años de edad, no solamente con inversiones directas en el sector de educación, sino también con acciones de saneamiento ambiental y el fortalecimiento del capital social de las comunidades.

• Mientras la inversión en áreas diferentes a la

educación pueden mejorar la asistencia escolar, las inversiones en educación tendrían impactos importantes en el sector económico, la alimentación, el registro civil y la nutrición. Aun entre niños que nacen con peso menor de la norma (2.500kg), un mejor nivel de escolaridad entre sus madres reduce la probabilidad de que estos niños resulten con desnutrición crónica.

• La contribución de la mujer al ingreso familiar es

un activo importante para disminuir la vulnerabilidad económica. El único efecto negativo que sugiere la evidencia respecto del trabajo femenino es el riesgo de faltar al control prenatal adecuado.

• El control prenatal tiene influencia directa en el

peso del niño al nacer e indirecta en el estado nutricional de los niños. Mejor acceso a los servicios de salud y mayor seguridad alimentaria pueden promover la asistencia de la mujer trabajadora embarazada a los controles prenatales.

• Las personas mayores constituyen también un

activo económico importante, especialmente la mujer de mayor edad que participa en el ingreso principal de la familia y es jefa de hogar. Las medidas de apoyo a estas personas, específicamente con servicios de salud, constituyen un respaldo a la productividad y seguridad económica de los hogares.

• Donde hay mayor evidencia de un tejido social con

valores de convivencia y participación (capital social), hay mayor seguridad económica, alimentaria y física.

Las medidas de apoyo, especialmente en el campo de la salud, a la mujer de mayor edad que participa en el ingreso principal de la familia y es jefa de hogar, constituyen un respaldo a la productividad y seguridad económica del país.

Las inversiones en educación tendrían impactos importantes en el sector económico, la alimentación, la nutrición y el registro civil.


xi

• Mantener un espacio de por lo menos 24 meses

entre los nacimientos es importante para el estado nutricional de los niños.

• Universalizar la partida de nacimiento abriría el

acceso al pre-escolar para un número considerable de niños en áreas rurales y urbanas.

• El indicador de talla para la edad, que detecta la

desnutrición crónica, es un indicador muy sensible de la vulnerabilidad social. Merece un seguimiento regular, activo, con base comunitaria, y no solamente a partir de los datos suministrados por los servicios de salud. De lo contrario, se corre el riesgo de no incluir hogares con menor acceso a los servicios, que a su vez se encuentran entre los más vulnerables.

Frente a la situación de emergencia económica y social de la población venezolana en los primeros meses de 2003, el Sistema de Naciones Unidas en Venezuela consideró oportuno tener su propio diagnóstico de vulnerabilidad social, aportando evidencias al gobierno y a la sociedad civil para la realización de acciones orientadas a disminuir los efectos de la crisis. Se juzgó apropiado utilizar la metodología de sitios centinela y se contrató a CIETinternacional para realizar un estudio con tres objetivos:

• Establecer una línea de base para el seguimiento de la vulnerabilidad social en Venezuela.

• Conocer la percepción poblacional acerca de su propia vulnerabilidad y la manera de enfrentarla.

• Identificar y comparar alternativas de intervención para reducir la vulnerabilidad social.

El estudio se realizó entre junio y agosto de 2003 y se encuestaron 34.520 personas en 6.676 hogares de 58 comunidades, en 15 municipios seleccionados mediante procedimientos aleatorios y deliberados. En tres de los municipios, Acevedo (Miranda), Valdez (Sucre) y Mara (Zulia) se profundizó la metodología de medición con el objetivo de estimular la planificación local en base a la evidencia. Se combinaron encuestas de hogares con entrevistas a líderes, discusión grupal de resultados y medición antropométrica de peso y talla en los niños menores de 3 años.

Grupos poblacionales del estudio: 2.456 niñas/os de 0-35 meses, incluyendo 1.595 niñas/os de 6 a 35 meses para antropometría 3.477 niñas/os de 3 a 6 años 5.197 niñas/os de 7 a 12 años 3.945 jóvenes de 13 a 17 años 1.228 personas de 65 años y más


xii

Conceptos básicos Cuatro conceptos básicos orientaron el estudio: La vulnerbilidad social se concibe como una condición de riesgo elevado para individuos, hogares y comunidades, con ausencia o debilitación de protecciones. El riesgo es el aspecto medible de la vulnerabilidad; pero para este estudio se tomó no solamente en su sentido más común de la probabilidad de algun daño, sino más generalmente como la probabilidad de algún evento, el cual puede ser también una oportunidad. El capital social es el tejido de relaciones sociales que permite al individuo o al hogar tener acceso a recursos informales y formales de protección y apoyo. La ganancia es la proporción teórica de la población que se podría beneficiar si acciones o programas protectores se extendieran a toda la población, o si la exposición a un daño se eliminara completamente. Las ganancias son teóricas, porque es difícil lograr en la realidad que, por ejemplo, todos los hogares tengan condiciones ambientales adecuadas, o que todas las madres tengan más de 6 años de escolaridad. Pero la relación entre ganancias no es simplemente teórica. La ganancia es un indicador muy útil para comparar alternativas de inversión desde una perspectiva de costo-beneficio. Las ganancias, como todas las asociaciones reportadas en este informe, están basadas en relaciones que no se explican ni por casualidad ni por cualquiera de las otras variables incluidos en el estudio. En ausencia de estudios mucho más costosos de tipo longitudinal y con grupos de control, las evidencias ofrecen criterios válidos para establecer prioridades entre alternativas de inversión social. Resultados principales Situación nutricional en niños menores de 3 años El indicador más sensible a las condiciones de vulnerabilidad económica y social fue el de talla para la edad. La condición de baja talla para la edad se conoce como desnutrición crónica. En los 58 sitios de la muestra,


xiii

0102030405060

3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36

edad en meses

% d

esnu

trici

on c

roni

ca

no critica critica

un 23% de niños de 6 a 35 meses presentó desnutrición crónica, con variaciones desde 15% en el municipio de Acevedo a 45% en Mara. En el gráfico adjunto (gráfico 3.1 del texto completo) se puede apreciar la evolución del indicador de baja talla para la edad, o desnutrición crónica, según la edad en meses de los niños y la condición de vulnerabilidad económica crítica de los hogares (una sola fuente de ingreso, dicha fuente era inestable y el hogar no tenía “ningún seguro”). Más allá de las diferencias obvias entre hogares menos vulnerables y más vulnerables, se muestra en ambos casos que la curva de aumento es más escarpada en el segundo año de vida (en el tercero hay pocos cambios). Es así como queda más o menos determinado el destino de la persona en cuanto al déficit de talla que va tener en relación a su edad. Cuatro áreas de acción se destacan entre las asociadas a la desnutrición crónica: el nivel de escolaridad de las madres, las condiciones ambientales de las comunidades, la estabilidad de la fuente de ingreso y el peso del niño al nacer. Aun entre niños que nacen con peso menor de la norma (2.500g), un mejor nivel de escolaridad entre sus madres reduce la probabilidad de que estos niños resulten con desnutrición crónica. La desnutrición crónica resultó también asociada al intervalo entre nacimientos. Entre niños desnutridos (cuadro 3.1 del informe) que tenían hermana o hermano mayor en la edad de estudio, se detectó que el 54% había nacido menos de 24 meses después. Si todos los niños nacieran después del intervalo apropriado, se podría evitar la desnutrición crónica en 49 de cada 1.000 niños. De los factores que pueden influir en la desnutrición crónica, el más accionable a corto plazo es el peso del niño al nacer. Al momento del estudio, 8% de los niños había nacido con bajo peso (menos de 2.500 gramos). Y un niño que había nacido con bajo peso tuvo dos veces el riesgo de padecer desnutrición crónica respecto de un niño que había nacido con peso adecuado. La disponibilidad alimentaria de los hogares y el número de controles prenatales de la madre fueron los factores de medición que se hallaron más asociados al bajo peso al nacer. Un niño cuya madre se realizó menos de cuatro controles tuvo 76% más riesgo de nacer con bajo peso que un niño cuya madre tuvo cuatro o

Condiciones ambientales más adecuadas

Madres más escolarizadas

Talla/edad adecuada

Talla/edad adecuada

Peso adecuado al nacer

Más de tres controles prenatales

Mayor seguridad alimentaria

Intervalo entre nacimientos >23 meses

Talla/edad adecuada

Desnutrición crónica según edad en meses y nivel de vulnerabilidad económica crítica

Estabilidad de la fuente de ingreso

Peso del niño al nacer


xiv

más controles. La ganancia derivable de intervenciones orientadas a mejorar la disponibilidad alimentaria es 19 por 1.000. Vunerabilidad económica Uno de cada seis hogares fue caracterizado como en condición de vulnerabilidad económica crítica, por tener una sola fuente de ingreso, porque dicha fuente era inestable y porque la jefatura del hogar no tenía ningún tipo de seguro. En el diagrama adjunto se presentan los factores de medición que se encontraron directamente asociados a la vulnerabilidad económica. • Mejor disponibilidad alimentaria evitaría la condición

de mayor vulnerabilidad económica en aproximadamente 80 de cada 1.000 hogares.

• Mayor escolaridad (más de 6 años) de la jefatura del hogar evitaría la condición de mayor vulnerabilidad económica en 27 de cada 1.000 hogares con jefatura masculina y en 52 de cada 1.000 hogares con jefatura femenina.

• Mejores condiciones ambientales de las comunidades, como saneamiento del agua, recolección de basura y disposición de excretas, evitarían la condición de mayor vulnerabilidad económica en 38 de cada 1.000 hogares con jefatura femenina.

• Ganancias importantes se derivarían también de factores del capital social, como acceso a servicios de salud (30/1.000 cuando la jefa es mujer) y participación de la jefatura del hogar en alguna organización (45/1.000).

Otro aspecto que se discute más adelante es la participación de la mujer en la actividad económica principal del hogar. Teóricamente, si las mujeres participaran en el ingreso principal de todas las familias, se evitaría la condición de vulnerabilidad económica crítica en 92 de cada 1.000 hogares con jefatura masculina y en 48 de cada 1.000 con jefatura femenina. Inseguridad alimentaria Por supuesto, la vulnerabilidad económica, y especialmente la estabilidad de la fuente de trabajo, son factores en la seguridad alimentaria; pero la evidencia

Menor vulnerabilidad económica

Participación de mujeres en el ingreso principal


Mayor escolaridad de jefatura del hogar

Mejor disponibilidad alimentaria en el hogar

Mejor acceso a los servicios de salud

Participación de la jefatura del hogar en alguna organización


xv

indica que también se da la relación inversa. En otras palabra, hay una interacción entre los dos factores. Una mejor disponibilidad alimentaria contribuiría a evitar la situación económica crítica en 80 de cada 1.000 hogares. Se identificaron tres tipos de acciones que contribuirían a mejorar la seguridad alimentaria con una ganancia potencial de unos 40 por 1.000 hogares en cada caso:

• mayor escolaridad de la jefatura del hogar (42/1.000)

• mejores condiciones ambientales (37/1.000) • un sentido de pertenencia en la comunidad

(36/1.000) Una planificación de inversiones basada en la evidencia, sin embargo, no se puede realizar pensando solamente sector por sector. Si se quiere potenciar las inversiones al máximo, un enfoque intersectorial es imprescindible. Esto se ilustra con la figura siguiente, un condensado de sinergias y ramificación de factores de ganancia relacionados con la situación nutricional.

Interacción de factores que influyen en la desnutrición crónica

A u se n c ia ded e sn u tric ió nc ró n ica

P e so a d e cua d oa l n a ce r

C o n tro lp ren a ta la d e cua d o

M e n o rv u ln e ra b ilid a de c o nó m ic a

S eg u rid a da lim e n ta ria

P re se n cia d em a yo re s e n e l h o ga r

M u je r tra b a ja d o ra

M u je r je fad e l h og ar

Je fe m á s e d u cad o

M a d re s m á se d u cad a s

C o n d ic io ne sa m b ie n ta le sm á s a d e cu a d a s

P a rtic ip a c ió nd e l je fe d e lh o g a r en a lgu n ao rga n iza ción

A cc e so ase rv ic io s desa lu d de n tro d ela co m u n id ad

S e n tirs e to m a d oe n cue n ta e n la co m u n id a d

P e río do e n tren a cim ie n to s> 2 3 m e se s

F a c to res d e c a p ita l s o c ia lF a c to res d efa m ilia o lo c a lida d

Mejor seguridad alimentaria



Sentirse tomado en cuenta en la comunidad


xvi

Los campos accionables para lograr posibles impactos en la desnutrición crónica son diversos; algunos tienen influencia directa y otros bastante indirecta. Este es el enfoque que amerita tenerse presente cuando se considere cada uno de los sectores de inversión. Educación pre-escolar De las 58 comunidades encuestadas, en 51 había por lo menos un pre-escolar en la comunidad y 39 tenían uno o más lugares de cuido. Las áreas de posible inversión para aumentar la asistencia a pre-escolar o lugares de cuido difieren en ciertos aspectos, según la ubicación urbana o rural. Algunas acciones tendrían impacto en los dos ámbitos. Las intervenciones tendientes a universalizar la partida de nacimiento brindarían acceso a pre-escolares o lugares de cuido para aproximadamente 35 por cada 1.000 niños. Otros dos componentes del capital social de las comunidades, como el liderazgo y la presencia de las instalaciones educativas en la comunidad, también favorecerían un mayor acceso a la educación para los niños de 3 a 6 años de edad en áreas rurales. Educación secundaria Los niveles de inscripción escolar son bastante altos durante la escuela primaria, pero después bajan considerablemente. Alrededor de los 13 años de edad comienzan de manera marcada el trabajo infantil y la inasistencia a clase. En junio de 2003, uno de cada cuatro jóvenes de 13 a 18 años no estaba inscrito en la escuela. Tres factores se identificaron asociados a la inasistencia escolar en jóvenes de 13 a 17 años de edad: el trabajo juvenil, el saneamiento básico de las comunidades y el funcionamiento de la junta de vecinos. Las personas informantes admitieron que 3% de las mujeres jóvenes y 11% de los varones jóvenes realizaban trabajo remunerado. Un joven escolar –hombre o mujer-- que realizaba trabajo remunerado tuvo 4 veces más riesgo de inasistir a clase que un joven que no trabajaba. Quizás el trabajo juvenil sea una necesidad para los hogares más vulnerables; pero existen programas que permiten a los jóvenes trabajar y asistir a sus clases. Tales acciones

Asistencia escolar, jóvenes de 13 a 17


Eliminación de barreras relacionadas con el trabajo juvenil

Junta de vecinos funcionando en la comunidad

Asistencia a pre-escolares o lugares de cuido

Tener partida de nacimiento

Acceso a instalaciones

Capacidad de compra en los hogares

Lliderazgo comunitario identificado


xvii

ameritan ser consideradas como parte del conjunto de inversiones dirigidas a mejorar los niveles de educación. Mejoras en el saneamiento ambiental de las comunidades –principalmente el abastecimiento de agua- podrían evitar la inasistencia escolar en 34 jóvenes por cada 1.000 inscriptos. Donde las condiciones ambientales son mejores, la asistencia escolar es mayor. Esta es una relación (como todas las reportadas en este estudio) que no se explica por los indicadores de situación socio-económica incluidos ni por otros condicionantes investigados. De igual manera, aspectos del capital social de una comunidad, como el hecho de tener una junta de vecinos funcionando, contribuirian a evitar la inasistencia escolar en 16 de cada 1.000 jóvenes inscriptos. Consecuencias múltiples de inversiones en la educación Mientras la inversión en áreas diferentes a la educación puede mejorar la asistencia escolar, las inversiones en educación tendrían impactos importantes en el sector económico, en alimentación y nutrición y en el registro civil. En el cuadro adjunto se muestran las ganancias para cada uno de estos sectores como resultado de mejorar la situación educativa de los hogares. Saneamiento ambiental La inversión en saneamiento ambiental daría ganancias importantes en la economía doméstica, la seguridad alimentaria, la educación y la nutrición infantil. Su impacto en la desnutrición crónica se triplicaría si fuera conjugada con inversión en la escolaridad de las madres. El saneamiento ambiental es un campo eminentemente municipal. Hay evidencia de que el impacto de acciones en este campo tendría una relación costo-beneficio muy diferente de un municipio a otro (ver cuadro al final de este resumen). Seguridad alimentaria La seguridad alimentaria impacta positivamente en diferentes áreas de la vida. En el diagrama adjunto se pueden observar las ganancias posibles de los programas

Impacto potencial de inversiones en educación Areas de acción posible ganancia

Vulnerabilidad económica crítica1

52 / 1.000 hogares

Suficiencia de comida1

42 / 1.000 hogares

Desnutrición crónica2

41 / 1.000 niños <3 años

Tener partida de nacimiento2

26 / 1.000 niños de 12 a 35 meses

1escolaridad del jefe de familia (mayor de 6 años) 2escolaridad de madres (mayor de 6 años)

Mayor seguridad alimentaria

Mejor saneamiento

Disminución de vulnerabilidad económica

38 / 1.000 hogares

80 / 1.000 hogares

37 / 1.000 hogares

Ausencia de esnutrición crónicaAsistencia escolar

34 / 1.000 jóvenes 13-17a 91 / 1.000 niños <3 años3

Peso adecuado al nacer Más controles prenatales

126 / 1.000 niños de mujeres trabajadoras urbanas

19 / 1.000 niños <3 años


xviii

de seguridad alimentaria con respecto a la vulnerabilidad económica de los hogares, el peso al nacer de los niños y el control prenatal de las madres. Además de inversiones alimentarias directas, la educación de la jefatura del hogar, el mejoramiento de las condiciones ambientales y el hecho que las personas se sientan “tomadas en cuenta” en la comunidad pueden contribuir a mejorar la seguridad alimentaria de los hogares. Género La participación de las mujeres en la actividad económica principal del hogar es un factor de ganancia para reducir la vulnerabilidad económica, y más cuando son jefas de hogar y de 65 años o más. En el municipio de Mara, por ejemplo, si las mujeres participaran en la generación del ingreso en todos los hogares, se evitaría que casi 130 de cada 1.000 familias se encontraran en situación económica crítica. Además, hay indicios de que la contribución de la mujer a la economía del hogar está subestimada. Pero no se debe concluir que la solución sea simplemente poner más mujeres a trabajar. Aun cuando sus labores domésticas no sean reconocidas como acciones generadoras de ingreso, las mujeres pueden estar trabajando a sus límites físicos y mentales. Y las mujeres jefas de familia ya mayores de edad merecen un descanso en vez de un empuje para que trabajen más. Las intervenciones que fomenten más labor de su parte pueden incrementar una carga ya excesiva. La realidad, sin embargo, es que muchas mujeres trabajadoras, aun mayores de edad, no tienen otra alternativa que seguir trabajando. La evidencia sugiere que las acciones para apoyarlas en sus labores productivas, sin aumentarles su carga de trabajo, contribuirían a reducir la vulnerabilidad económica de los hogares. Donde la mujer participaba en la generación del ingreso principal no había evidencia de deterioro en la condición educativa de sus hijos. En hogares en situación económica crítica donde las mujeres participaban en la generación del ingreso principal, se triplicaba la probabilidad de que sus hijos estuviesen inscritos en la escuela.

Si las mujeres participaran en la generación del ingreso familiar en todos los hogares en situación crítica con jefatura masculina, unos 92 de cada 1.000 hogares no estarían en esa situación. La participación de la mujer jefa de familia y de 65 años o más en la generación del ingreso está asociada con una ganancia de 97 por 1.000 hogares.


xix

Sí, efectivamente, parece que hay efecto negativo sobre los controles prenatales. En hogares con situación económica crítica y mujeres participando en la generación del ingreso principal, el riesgo de no realizarse el número de controles prenatales adecuado fue más del doble. De allí que merezcan especial consideración los programas de apoyo para asegurar que las mujeres trabajadoras no falten a sus chequeos prenatales. La evidencia del estudio indica que si las mujeres trabajadoras tuviesen un mejor acceso a los servicios de salud y mayor seguridad alimentaria se realizaría un control prenatal adecuado para 67 y 128 de cada 1.000 mujeres trabajadoras respectivamente. Capital social Las aspiraciones, la capacidad de convivir y hacer uso de los derechos son parte del capital social. Este también se acumula a partir del vínculo de las personas con expresiones más formales de la comunidad, como junta de vecinos, comités de desarrollo y cooperativas, o con las instituciones externas, públicas o privadas, con presencia en la comunidad (ambulatorios de salud, escuela y otras). Por ejemplo, las personas se sienten mucho más tenidos en cuenta allí donde pueden identificar liderazgos y lugares de discusión comunitarios. El estudio ofrece evidencia de cómo activos del capital social han resultado ser factores de ganancia: la pertenencia de la jefatura del hogar a alguna organización con respecto a estar en situación económica crítica o el hecho de sentirse tomado en cuenta en la comunidad con relación a la seguridad alimentaria. Hay asociaciones positivas entre asistencia a clase por parte de los jóvenes y la existencia de juntas de vecinos funcionando en todas las comunidades; también entre la asistencia a lugares de cuido o pre-escolares y el hecho de que la persona informante pudiera identificar el liderazgo en la comunidad. La presencia de organizaciones que trabajan con mujeres, niños, jóvenes o personas mayores en todas las comunidades, es un factor positivo para el registro civil de niños de 12 a 35 meses. En el municipio de Acevedo, si todos los hogares tuviesen una actitud proactiva frente a la crisis, disminuiría la condición económica crítica en 31 de cada 1.000 familias.


xx

Entre los factores que contribuyen a dicha actitud proactiva se destacan la participación comunitaria y el hecho de tener familiares o amigos a quienes se pueda recurrir en situaciones de crisis. Detrás de estos indicadores dispares se puede vislumbrar un tejido social con valores de convivencia y participación que es mayor donde hay más seguridad económica, alimentaria y física. Por el contrario, hay mayor inseguridad económica donde el capital social es menor. Las inversiones que fortalezcan el capital social puedan ayudar a reducir la vulnerabilidad social, con un costo relativamente bajo. Las personas mayores Generalmente, se considera a las personas mayores como un grupo de población especialmente vulnerable. Parecería paradójico, entonces, que la presencia de ancianos en el hogar sea factor de ganancia con respecto a estar o no en situación económica más crítica. No se preguntó directamente si los ancianos estaban participando en la generación del ingreso. Sin embargo, se vislumbra del estudio que las personas mayores de 65 años (en su mayoría mujeres) son, en muchos casos, el sustento económico principal o parte de dicho sustento. Además, donde había personas mayores, era más probable que las mujeres estuviesen participando en la actividad económica principal. Aún más, en hogares con jefa mujer generadora de ingreso principal y de la tercera edad, había tres veces la probabilidad de estar en mejores condiciones económicas. Este fenómeno se encuentra también en otros países latinoamericanos. Sus explicaciones pueden incluir, además del aporte económico directo de las personas mayores, actividades tales como el cuidado de niños o su contribución a los quehaceres domésticos que liberan a otros miembros del hogar para actividades más directamente ligadas al ingreso monetario. El grupo de personas mayores, en su totalidad, es más un activo social que un pasivo. Por lo tanto, las inversiones en el campo social que ayuden a las personas mayores (salud, recreación, seguridad social) no serían solamente acciones de asistencia social, sino también inversiones productivas.


Presencia de mayores en el hogar

Mujer trabajadora

Mujer jefa del hogar


xxi

Asegurar partidas de nacimiento La carencia de partidas de nacimiento afecta a uno de cada cuatro niños venezolanos entre 12 y 35 meses de edad (en Mara, casi la mitad de este grupo etario se encuentra en esta situación). Intervenciones orientadas a universalizar la partida de nacimiento tendrían una ganancia en la asistencia a pre-escolar de unos 35 por 1.000 niños. Ya se conocen las ventajas de la asistencia a pre-escolar con respecto al rendimiento escolar en las etapas subsecuentes de la vida de niñas y niños. Las inversiones necesarias para universalizar la partida de nacimiento no deben ser muy altas. Hay evidencia de que donde hay mejor cobertura de la vacuna contra la polio hay mas niños con partida de nacimiento. Acciones para otorgar la partida de nacimiento a todos los niños pueden acompañar la vacunación y así tener un impacto combinado. Espaciamiento de los nacimientos En relación a la seguridad alimentaria y la situación nutricional de los niños, el número de personas en el hogar fue un factor de ganancia allí donde el hogar tenía menos de seis personas. Con respecto a la vulnerabilidad económica, por el contrario, hay ganancia en los hogares con seis o más personas. Si la evidencia es ambivalente con respecto al tamaño deseable de la familia, no es así con respecto al espaciamiento de los nacimientos. Un intervalo entre nacimientos menor de 24 meses es factor de riesgo con respecto a la desnutrición crónica. Un espaciamiento de 24 meses o más resultaría en una ganancia de talla adecuada para la edad en 49 de cada 1.000 niños. Es un campo para la educación en salud sexual reproductiva de hombres y mujeres, cuya inversión tendría una relación muy favorable entre costo y beneficio. El aspecto local En el cuadro siguiente se puede observar que ningún área de acción tendría el mismo impacto en todos los lugares.


xxii

Una planificación basada en la evidencia tomaría en cuenta las diferencias locales.

Ganancias comparadas entre población total de la muestra y municipios vitrina

Ganancia por 1.000 hogares Resultado Areas de acción posible 58 sitios Acevedo Mara Valdez

Participación de la mujer en la generación del ingreso

92 * 129 65

Seguridad alimentaria 83 88 119 * Participación de la jefatura del hogar en alguna organización

45 82 101 *

Saneamiento ambiental y seguridad del sitio 38 105 * * Acceso a servicios de salud dentro de la comunidad

30 * 50 *

Hogares en situación económica menos vulnerable

Presencia de personas de 65 años o mayores en el hogar

82 100 100 *

Escolaridad de la jefatura del hogar 42 * * 812 Sentirse tomado en cuenta en la comunidad 36 71 * 342 Tamaño de la familia menor de 6 personas 23 55 481 * Fuente de ingreso fija 60 56 121 852

Hogares que tenían suficiente comida en la semana anterior a la encuesta

* = ninguna ganancia detectada con confianza estadística (no significa que no haya). 1Hogares cuya jefatura tiene menos de 6 años de escolaridad. Estos hogares representan 80% de los hogares encuestados. La ganancia entre ellos se multiplica por 0,8 para tener la ganancia entre todos los hogares. 2Edad del informante mayor de 24 años. Estos informantes representan 81% de todos los informantes. La ganancia entre ellos se multiplica por 0,81 para tener la ganancia entre todos los hogares.

Se espera que el presente trabajo aporte a un sistema de información que permita a los planificadores saber de antemano qué intervenciones tienen mayores probabilidades de funcionar bajo condiciones concretas y que, además, ofrezca evidencia sobre los méritos de una concertación entre la planificación local y la planificación nacional.


1

Introducción 1. Antecedentes Frente a la situación de emergencia económica y social de la población venezolana en los primeros meses de 2003, el Sistema de Naciones Unidas tomó la iniciativa de apoyar al Gobierno y a la sociedad civil en la implementación de acciones destinadas a prevenir o mitigar los efectos de la crisis. Para ello, puso en marcha un proceso destinado a realizar su propio diagnóstico de vulnerabilidad social y establecer una línea de base comunitaria que permitiera seguir los cambios en los indicadores a través del tiempo. Se consideró apropiado utilizar la metodología de sitios centinela, que además de ofrecer resultados en un plazo relativamente corto, brinda la posibilidad de involucrar a las comunidades en la búsqueda de soluciones. Con este propósito, el Sistema de las Naciones Unidas en Venezuela contrató a CIETinternacional, una organización de profesionales procedentes de varias disciplinas, incluyendo epidemiología, planificación, comunicación y otras ciencias sociales, que lleva métodos de investigación científica a los niveles locales. Las agencias de las Naciones Unidas realizaron un esfuerzo mancomunado para hacer posible el estudio, unas con asistencia financiera directa y otras con personal y apoyo logístico (transporte, materiales de oficina) o ambos. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Venezuela coordinó el esfuerzo interagencial y su representante adjunto fue el punto focal con CIET. 2. Objetivos El estudio tuvo tres objetivos principales: -Establecer, en el segundo trimestre de 2003, una línea de base para el seguimiento de la vulnerabilidad social en Venezuela. -Conocer la percepción poblacional acerca de su propia vulnerabilidad y la manera de enfrentarla. -Identificar y comparar alternativas de intervención para reducir la vulnerabilidad social.

Agencias del Sistema de las Naciones Unidas en Venezuela que colaboraron en el estudio Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) Oficina Panamericana para la Salud/ Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS) Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)


2

3. Contenido Mediante acuerdo, y a través de discusiones en el seno de la comisión técnica interagencial que se formó para asesorar al proyecto, se establecieron los temas de medición, que incluyeron:

• Percepción de la situación general de la familia • Vulnerabilidad económica • Seguridad alimentaria y nutrición infantil • Escolaridad de niñas y niños de 3 a 17 años • Situación de personas mayores (tercera edad) • Estrategias y capacidades para enfrentar situaciones

de crisis • Violencia ciudadana e intrafamiliar • Registro civil de las personas • Identidad comunitaria • Aspiraciones • Oportunidades y riesgos en las comunidades

encuestadas 4. Conceptos básicos A continuación se abordan brevemente cuatro conceptos básicos que se encontrarán a través del estudio: vulnerabilidad social, capital social, riesgo y ganancia. Vulnerabilidad social El concepto de vulnerabilidad social forma parte del discurso sociológico y económico contemporáneo. En la literatura se encuentran varias definiciones con ciertos elementos comunes. Algunas reflejan una posición crítica con respecto al modelo social adoptado por los gobiernos de muchos países en los años ’80 y ’90. Tal modelo se ha caracterizado por la retracción de las organizaciones gremiales y políticas, las reducciones salariales y la disminución de garantías laborales ofrecidas anteriormente por la legislación, los seguros de desempleo y otros mecanismos de protección social.


3

Así, dentro del círculo de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), la vulnerabilidad social se define como “un fenómeno social multidimensional que da cuenta de los sentimientos de riesgo, inseguridad e indefensión, y de la base material que los sustenta, provocada por la implantación de una nueva modalidad de desarrollo que introduce cambios de gran envergadura que afectan a la mayoría de la población”. Hablando de sus efectos a nivel de las comunidades, esta definición vincula explícitamente el concepto de vulnerabilidad social con el de capital social, que se caracteriza como “la red de vínculos de solidaridad, de trabajo conjunto, de apoyo mutuo y de conocimiento recíproco”. Ambos conceptos están intrínsecamente relacionados, de tal manera que “el debilitamiento del capital social, las carencias de capital humano y la ausencia o incapacidad de manejo de los activos y las carencias de capital humano son elementos que constituyen la vulnerabilidad de comunidades, hogares e individuos”. (Panorama Social 2000, citado en Aranibar 2001, p. 36). A la inversa, el cuidado y acrecentamiento del capital social es uno de los principales recursos comunitarios para enfrentar la vulnerabilidad social. Dentro de la órbita del Banco Mundial se habla más de las condiciones creadas por la globalización. La preocupación principal parece ser con el manejo de las crisis económicas que acompañan a los procesos de globalización. Datos empíricos indican que la pobreza, para muchos hogares, es en este contexto una condición dinámica y cambiante en períodos relativamente cortos. En consecuencia, una gran proporción de la población puede encontrarse en situación de riesgo e incertidumbre, cuando no de pobreza inmediata. Para Holzmann (2001), la vulnerabilidad queda determinado por la interacción entre la exposición al riesgo y los instrumentos de protección social capaces de manejar dicho riesgo. Perona y colegas (2000) van en el mismo sentido al afirmar que vulnerabilidad “...no es exactamente lo mismo que pobreza, si bien la incluye. Esta última hace referencia a una situación de carencia efectiva y actual, mientras que la vulnerabilidad trasciende esta condición proyectando a futuro la posibilidad de padecerla a partir de ciertas debilidades que se constatan en el presente”.


4

De las varias descripciones, tres conceptos son centrales al presente estudio:

1. En todo momento se habla de riesgo. En la siguiente sección se hablará de las acepciones de riesgo y de cómo se entiende el término en este estudio.

2. La vulnerabilidad se asume no solamente como la

probabilidad de una pérdida o un daño, sino también como la ausencia de instrumentos de prevención o de remedio, sean éstos públicos o menos formales, como redes de apoyo familiares y comunitarias.

3. En las descripciones sobre vulnerabilidad social, se

comenta bastante acerca de la oferta de instrumentos preventivos o correctivos, pero poco sobre su cobertura o impacto. Las medidas de prevención o de protección que reducen el grado de incertidumbre entre un grupo social que no sufre de pobreza, no van a resolver el problema de aquellos que nunca tuvieron protección social. La existencia, y aun el uso de instrumentos preventivos o correctivos, no reduce necesariamente el riesgo social.

En el presente estudio, la vulnerabilidad social se entiende como un conjunto de condiciones de los individuos, las familias y las comunidades, caracterizadas por diferentes grados de riesgo, pérdida o daño. La vulnerabilidad social es mayor:

• donde se encuentra mayor número de condiciones de riesgo;

• donde es más probable el riesgo o el daño en cada condición;

• donde las medidas preventivas o correctivas están ausentes o son ineficaces.

Los aspectos medibles son, por un lado, el grado de riesgo o daño asociado con cada condición (estabilidad de la fuente de ingreso, estado nutricional de los niños, asistencia a clases, etc.), y por otro el grado de acceso a los instrumentos correctivos o preventivos (su cobertura) y el uso que hace la población de esos recursos.


5

Capital social El capital social también tiene muchas definiciones, de las cuáles quizás la más concisa sea la de Bourdieu, uno de los sociólogos que más influyó en el desarollo del concepto. Para Bourdieu, el capital social significa “la suma de recursos, actuales o virtuales, que corresponden a un individuo o un grupo, en virtud de su posesión de una red durable de relaciones más o menos institucionalizadas de conocimiento y reconocimiento” (citado en Richards y Roberts, 1998). Central al concepto es la noción de una red o un tejido de relaciones sociales que permite el acceso del individuo o el hogar a recursos escasos, sean estos informales (apoyo mutuo, préstamos personales), más formales pero endógenos a la comunidad (juntas de vecinos, parteras empíricas, comités de desarrollo, etc.), o recursos exógenos pero ubicados en la comunidad (ambulatorios de salud, escuelas). (Hernández y otros, 2003) No son los recursos o las instituciones quienes constituyen el capital social, sino el acceso a dichos recursos o instituciones, ofrecido o favorecido por el tejido de relaciones vecinales y comunales. En este caso se midieron los siguientes factores que indican la existencia de este tejido social: a) el conocimiento de la existencia de organizaciones comunales y la capacidad de identificar sus líderes; b) la pertenencia a alguna organización; c) el sentido de pertenencia a la comunidad y/o de que su opinión es tomado en cuenta en la comunidad; y d) la presencia de recursos endógenos y exógenos en la comunidad. Riesgo En las ciencias sociales, el riesgo se concibe generalmente como la probabilidad de una pérdida o de algún daño (Sloan y Zuricher, 1970; Holzmann, 2001); mientras que para el epidemiólogo, éste no es necesariamente el caso. Miettinen (1985) define el riesgo como “la probabilidad de un evento”. El riesgo puede concebirse también como la probabilidad de un evento positivo, o sea, la probabilidad de no sufrir un daño especifico.


6

En el curso de este informe, la palabra “riesgo” tendrá este doble sentido; pero se usará más en su sentido positivo porque, además de identificar riesgos de pérdida o daño para ciertos grupos poblacionales en circunstancias específicas, el interés del estudio es identificar también las posibilidades de cambiar la situación y reducir la vulnerabilidad. Lo dicho tiene su expresión matemática a través del cálculo de riesgo relativo que representa la fuerza de una asociación entre un factor de riesgo y un evento. La medida más común para expresar dicha asociación en la epidemiología moderna es la razón de productos cruzados, a veces llamada razón de momios. La sigla que se emplea es OR y viene del inglés odds ratio. Se trata de la razón entre los odds1 de la ocurrencia de un evento en un grupo expuesto a un factor relativo, y los odds de la ocurrencia del evento en otro grupo no expuesto. La forma utilizada en este estudio para calcular el OR se presenta en la sección metodológica. Aquí lo que se necesita enfatizar es que el OR es una medida de riesgo individual. Por ejemplo, y según la figura I1, una madre que recibió un número suficiente de controles prenatales, tuvo alrededor del 80% (1,76) más de posibilidades de que su hijo naciera con peso adecuado, en comparación con una madre que no los recibió. Otra medida es el riesgo diferencia o riesgo diferencial (RD) (en inglés, risk difference o rate difference). Consiste en la diferencia entre la tasa de ocurrencia del evento entre un grupo expuesto a un factor y la tasa de ocurrencia entre los no expuestos. Mientras que el OR es una medida de riesgo individual, el RD es más útil para planificadores porque mide la diferencia de riesgo entre grupos poblacionales. Utilizando el ejemplo de controles prenatales, la diferencia entre la tasa de peso adecuado al nacer de los niños cuyas madres recibieron un número suficiente de controles (93%) y la tasa de peso adecuado entre los niños cuyos madres no lo recibieron (88%) es 5%.

1 Odds, que no tiene equivalente exacto en español, significa la razón de la ocurrencia de alguna exposición existente relativa a su inexistencia. Así, entre 100 personas con cáncer de pulmón, si 80% de ellos eran fumadores, los odds a favor de ser fumador son 80:20 ó 4:1 respecto de los no fumadores (Oleske, 2001, p. 66).

Figura I1. Ejemplo de la forma general de cálculo de riesgos: Número de controles prenatales y peso al nacer de niños de 0 a 3 años de edad Controles prenatales >3 0-3 >2.500 gramos 1.712 308 Peso al nacer

2.500g. o menos 133 42 1.845 350

OR = (1.712x42) / (308x133) = 1,76 RD = (1.712/1.845) - (308/350) = 0,05


7

Se puede observar que, mientras para cada niño el control prenatal tiene un efecto protector considerable, la diferencia que se podría lograr a nivel poblacional, si todas las madres recibieran el número adecuado de controles prenatales, es bastante limitada. Ganancia La ganancia es la proporción teórica de la población que se podría beneficiar si un factor protector se extendiera a toda la población, o si un factor negativo se eliminara completamente. Volviendo al ejemplo del peso al nacer y los controles prenatales, la ganancia es la proporción teórica de niños que nacerían con peso adecuado si todas las madres recibieran el número apropiado de controles prenatales. La ganancia es una proporción teórica por dos razones. La primera es que depende de una condición que no existe en el momento de realizar el estudio (por ejemplo, que todas las madres reciban el número de controles apropiado). Tampoco se sabe qué otros factores entrarían en juego si la condición se realizara. Entre el grupo de madres que no habían recibido el número de controles adecuados, por ejemplo, puede haber una o más a quienes el control mismo hubiera causado algún daño. La segunda razón es que extender el factor de protección a todos (100%) o eliminar el factor negativo completamente puede ser bastante difícil en la práctica. Sin embargo, el parámetro de la ganancia es útil para comparar intervenciones posibles. Bajo condiciones de aproximadamente igual incertidumbre sobre consecuencias imprevistas e igual dificuldad para lograr 100% de cobertura, la intervención con la mayor ganancia es la intervencion preferible. Si además se conocen los costos de las alternativas de intervención, la ganancia sirve para determinaciones de costo-eficacia o costo-beneficio entre las alternativas. La ganancia es un caso especial de lo que en epidemiología se llama riesgo atribuible o porcentaje poblacional de riesgo atribuible (en inglés, population attributable risk percent -- PAR%). Las fórmulas para PAR% y ganancia se presentan en el capítulo de metodología. La diferencia entre riesgo atribuible y ganancia reside en que el primero expresa la proporción teórica que se podría


8

beneficiar de una intervención entre los que tienen la condición (por ejemplo, bajo peso al nacer), mientras la ganancia expresa la proporción teórica de la población que se podría beneficiar. Retomando el ejemplo de peso al nacer y controles prenatales, asegurar un número de controles apropiado para todas las mujeres embarazadas tendría como resultado que unos 100 de cada 1.000 niños de madres que antes no hubieran nacido con bajo peso nacieran con peso adecuado. Este sería el resultado al calcular el riesgo atribuible. Sin embargo, el grupo de niños que nacieron con bajo peso es sólo el 8% de todas los niños incluidos en el estudio. La ganancia, que es la proporción de beneficiarios posibles entre todos los niños del estudio, es sólo 8/1.000. Aunque sea una proporción menos dramática, es la única cifra que permite la comparación de ganancias entre intervenciones posibles en sectores diferentes y/o con objetivos diferentes. Tanto el riesgo como la ganancia se refieren a la probabilidad de ciertos hechos relacionados entre sí. Su cálculo obviamente va acompañado de la correspondiente estimación de confianza estadística, lo que será explicado en el capítulo de metodología. 5. Marco conceptual El marco conceptual de este estudio está centrado en la planificación social general, con un enfoque en impacto, cobertura y costo. Planificación social Como marco de planificación social se plantea una perspectiva no del individuo o de la familia, ni de un solo sector social, sino más bien de la población total. Es la perspectiva del planificador que orienta a los tomadores de decisiones y que recomienda en qué sectores y en qué actividades se deben invertir los recursos disponibles, con el propósito de lograr el mayor beneficio para la mayor cantidad de gente. En varias partes del informe se hablará de los riesgos para los individuos. Así, por ejemplo, una madre que no recibió el número de controles prenatales adecuado tuvo un riesgo 76% mayor de dar a luz a un niño con bajo peso, en comparación a una madre que sí los recibió. Un joven


9

inscrito en la escuela que no estaba realizando trabajo remunerado tuvo casi cuatro veces la posibilidad de haber asistido a clase “el día anterior”, en comparación a un joven con trabajo. Estos son mensajes educativos importantes para que cada cual tome las acciones necesarias a su nivel. Sin embargo, no son los individuos quienes controlan la inversión pública. A nivel de la planificación social, lo que interesa es menos el riesgo individual (OR) y más la diferencia de tasas de riesgo/vulnerabilidad entre los que reciben el beneficio de una condición, actividad o programa y la tasa de riesgo/vulnerabilidad de los que no lo reciben (RD), entendidos como grupos sociales o sectores de la población. Desde la perspectiva del planificador social, el parámetro de riesgo diferencia (RD) mide no solamente la probabilidad de algún daño para un grupo poblacional, sino también la probabilidad de algún beneficio. Así, por ejemplo, cuando se identifica asociación entre el peso de los niños al nacer y el número de controles prenatales que recibieron sus madres, se está identificando un riesgo de bajo peso al nacer cuando las madres no recibieron el número de controles apropiado y, al mismo tiempo, una oportunidad de reducir la prevalencia de bajo peso al nacer mediante intervenciones que favorezcan el control prenatal. Esta perspectiva se ilustra en la Figura I-2, adaptación del esquema presentado por Hernández y otros (2003).


10

El análisis epidemiológico identifica oportunidades para la inversión social. Algunas inversiones pueden tener carácter correctivo, tales como las de ayuda alimentaria; pero la mayoría son inversiones preventivas que pueden evitar o disminuir el daño a través del fortalecimiento de las capacidades humanas, ya sea como capital humano, especialmente educación, o capital social, tal como fue definido anteriormente. Impacto No es tarea fácil detectar las evidencias de impacto de las inversiones sociales, sobre todo a través de un solo estudio de corte transversal. El presente trabajo no pretende ofrecer evidencias incontrovertibles de impacto. Si en un par de años se utiliza esta línea de base y se vuelve con las mismas preguntas a las mismas comunidades, más algunos otros sitios de referencia, las posibilidades de medir el impacto de los instrumentos preventivos serán mayores. Es importante, sin embargo, mantener el enfoque de impacto. Ni el gobierno de Venezuela ni las agencias de las

Figura I-2: Esquema conceptual de inversión social en el contexto de riesgo y oportunidad

Capacidades: Capital humano Capital económico Capital social …

Daños

Económicas Alimentarias Educativas Sanitarias Ambientales Organizativas Institucionales

INVERSIÓN SOCIAL

Prevención

Corrección

Beneficios

OPORTUNIDADES

RIESGOS NEGATIVOS

acumula

desacumula


11

Naciones Unidas pueden esperar un par de años antes de decidir en qué areas de prevención y apoyo social deben invertir sus recursos. Obviamente, lo harán con lo que disponen actualmente y en base al conocimiento que ya existe. Si se toma la evidencia del presente estudio con la debida cautela, estos resultados pueden servir de guía para las decisiones, porque sugieren medidas concretas de impacto posible. Cobertura Es cierto que el modelo de desarrollo puesto en vigencia en muchos países a partir de los años ’80 ha aumentado la vulnerabilidad de importantes sectores sociales. Pero no hay que olvidar que antes de adoptarse este modelo existían en muchos países modalidades de proteccíon social bastante comprehensivas, que sólo beneficiaban a una porción restringida de la población. El enfoque de este estudio es de cobertura universal, entendida como el acceso de todos los que tienen el derecho a un servicio o beneficio. En este sentido, reducir la vulnerabilidad social no se trata simplemente de recuperar protecciones anteriores, sino de identificar áreas de inversión capaces de maximizar el beneficio para todos bajo un concepto de equidad. Esto puede parecer paradójico cuando se lee a través del estudio que intervenciones dirigidas a cambiar tal o cual condición pueden beneficiar, por ejemplo, a 30 ó 40 personas por 1.000, es decir, al 3 ó 4 por ciento de la población. Obviamente, ninguna intervención por sí sola puede transformar la situación para todos los habitantes de un país. Los factores que contribuyen a la vulnerabilidad social son múltiples y las respuestas también deben serlo. Es importante mantener un enfoque universal, aun cuando las soluciones que estén al alcance del planificador en un momento dado sean parciales. Costo En un estudio dirigido a la población general y no a las instancias fiscales o presupuestarias del gobierno, y que además abarca tantos temas en entrevistas de tiempo limitado, no fue posible entrar en detalles de costo de las diferentes alternativas de inversión pública.


12

Sin embargo, el estudio reconoce que los recursos disponibles para las inversiones sociales son limitados y que el costo es un componente inevitable de las decisiones sobre programas y proyectos sociales. Lo que sí ofrece este trabajo es una serie de áreas de inversión alternativas y la evidencia para invertir en unas o en otras. El enfoque es de costo-beneficio y no de costo-eficacia. Costo-eficacia se concentra en un solo objetivo o grupo de objetivos relacionados, y compara alternativas para lograr el objetivo en términos de sus costos relativos. El riesgo atribuible sirve para medir el grado de beneficio lograble por cada alternativa. Algunas de las alternativas pueden contribuir también a otros objetivos; pero dicha contribución no se analiza en términos de costo-eficacia. El presente estudio multi-sectorial no puede comparar alternativas en función de un solo objetivo o grupo de objetivos. Para decidir cómo distribuir los recursos escasos, los tomadores de decisiones necesitan comparar el impacto posible de inversiones en diferentes sectores y grupos poblacionales. Esto requiere una medida comparable como la de ganancia. Se espera que el trabajo de medición realizado haya cumplido con las metas establecidas y con las expectativas de todas las personas que de una u otra forma se involucraron en el proceso. También se espera que el estudio contribuya al avance de la sociedad venezolana en paz y justicia.


13

Metodología 1. Métodos y actividades Para el presente estudio, se aplicó un conjunto de métodos que ha utilizado CIET desde 1984 en unos 50 países del mundo2. Se desarrolló un programa de tres meses, con actividades que combinaron revisión de datos institucionales, encuesta de hogares, entrevista a líderes, discusión grupal de resultados y medición antropométrica. Las principales decisiones alrededor del estudio fueron consultadas y aprobadas en el seno de una Comisión Técnica Interagencial (en adelante CTI), conformada por delegados de los representantes de las diferentes oficinas del Sistema de Naciones Unidas en Venezuela. Los nombres de los delegados se mencionan en el cuadro M1. La CTI también fue instancia de coordinación con delegados institucionales y de las agencias que se encontraban trabajando en los territorios donde se desarrollaría el trabajo de campo. El equipo CIET fue integrado por 44 miembros, entre personal nacional e internacional. El personal internacional fue un director de proyecto, un coordinador adjunto, un supervisor gerencial, un supervisor técnico y dos especialistas en nutrición. Los 36 miembros nacionales fueron cinco coordinadores de campo, 20 encuestadores, 10 digitalizadores y un asistente administrativo (anexo 5). La muestra Para seleccionar los municipios de la muestra se partió de la estratificación de los 335 municipios del país, hecha sobre la base de su vocación económica y niveles de desarrollo humano (INE 2002)3. Se seleccionaron aleatoriamente 12 municipios en 11 entidades federales (dos en el Estado de Miranda), y deliberadamente 3 municipios en otros 3 estados (en adelante municipios vitrina). Los municipios vitrina tenían la particularidad de ser territorios donde algunas agencias del sistema de Naciones Unidas estaban desarrollando componentes programáticos: PNUD en Valdez, UNICEF en Mara y

2 http://www.ciet.org 3 De acuerdo a la clasificación de los municipios desarrollada por el Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela (INE), en colaboración con el PNUD.

Cuadro M1. Miembros de laComisión Interagencial PNUD Benigno Rodríguez, Representante Adjunto y punto focal con CIET Claudia Giménez Rosa Paredes Vanessa Cartaya Oscar Floriani UNICEF Keyla Betancourt OPS/OMS Gustavo Bergonzoli UNFPA Mauricio Phelan ACNUR Yolice Quero FAO Carlos Mendoza

Cuadro M2. Los 15 municipios de la muestra. Municipios vitrina Acevedo (Miranda) Valdez (Sucre) Mara (Maracaibo) Demás municipios Libertador (Miranda) Sucre (área metropolitana) Iribarre (Lara) Heres (Bolívar) Uribante (Táchira) Trujillo (Trujillo) Sotillo (Anzoátegui) Páez (Apure) Carirubana (Falcón) Maturín (Monagas) Atures (Amazona) Soza (Barinas)


14

UNFPA en Acevedo. El interés en aplicar la metodología de sitios centinela con mayor profundidad en estos municipios tenía como objetivo lograr mejor información y estimular la gestión a partir de resultados de medición. En el cuadro M2 se listan los 15 municipios de la muestra y en el gráfico M1 se presenta su distribución geográfica. Una vez seleccionados los municipios, se procedió a elegir los sitios centinela que serían parte de la muestra. Aunque no se escogieron sitios representativos de las clases más favorecidas del país (de común acuerdo con la CTI), en la selección se procuró heterogeneidad de condiciones que permitieran llegar a inferencias basadas en contrastes sociales, económicos y ambientales. La heterogeneidad de las condiciones de vulnerabilidad de las comunidades se determinó de tres maneras: • Condición urbana (43 sitios) y rural (15 sitios) • Vulnerabilidad según conocimiento local • Condiciones ambientales reportadas en los sitios

Gráfico M1: Distribución geográfica de los municipios de la muestra: 58 sitios centinela en 15 municipios

CIETinternational datos preliminares

3 Municipios Vitrina (Acevedo, Mara, Valdez)22 sitios

36 sitios en otros 12 municipios

Mara

AcevedoValdez


15

Las dos primeras se desarrollaron en la fase de diseño. Las condiciones ambientales fueron reportadas por las personas líderes entrevistadas. Esta fue la manera de operacionalizar la vulnerabilidad ambiental de las comunidades. Se establecieron cuatro niveles urbanos de vulnerabilidad ambiental, además del nivel rural, a partir de los siguientes criterios: • Agua entubada: no había en el sitio, o había

“problemas” con su abastecimiento • Práctica de fecalismo al aire libre • Si se daba la condición que “la mayoría de la gente

botaba la basura allí mismo” • Inseguridad geográfica contra desastres naturales (a

partir de la pregunta ¿esta comunidad está en lugar seguro contra desastres naturales como derrumbes, deslizamientos, inundaciones o incendios forestales?

Del proceso de selección resultaron 58 sitios centinela en 15 municipios ubicados en 14 estados o entidades federales. Un total de 22 sitios está en los tres municipios vitrina y 36 sitios en los restantes 12 municipios, cada sitio representando un nivel de vulnerabilidad. La selección deliberada de los sitios se basó en la información existente y el criterio de los equipos locales. El criterio local se construyó con base al conocimiento, la experiencia y el balance de opiniones de funcionarios de las municipalidades, de organizaciones de la sociedad civil y delegados de las agencias trabajando en el área. En toda la muestra de 58 sitios se estudiaron 6.676 hogares y 34.520 personas, un promedio de 558 personas por sitio vitrina y 618 por cada uno de los demás sitios. Los resultados fueron ponderados tomando en cuenta las diferencias en el tamaño y composición de la muestra en los municipios vitrina con relación a los demás municipios. El principal sesgo introducido por tales diferencias fue el desbalance urbano-rural que provocó el hecho de que la proporción de sitios rurales en los municipios vitrina fuera más grande que en los demás sitios; en los municipios vitrina, el 39% de los hogares encuestados estaban ubicados en áreas rurales (1.141/2.930), mientras que en los demás municipios sólo el 10% tenía esa ubicación (379/3.746).


16

La ponderación de datos se aplicó en el nivel 0 de análisis (ver cuadro M7). En los niveles de análisis 1 y 2, el desbalance urbano-rural, al igual que otras diferencias en la estructura poblacional, se compensó mediante la estratificación de todos los contrastes por posibles condicionantes. Donde había distracción, o sea que la relación se explicaba por alguna de esas causas (por ejemplo, la condición urbano rural), los datos se analizaron separadamente (áreas urbanas y rurales en este caso). Las frecuencias ponderadas por las diferencias urbano rurales se presentan en las tablas del Anexo 1 y en los cuadros de frecuencias sencillas del capítulo de resultados. Tales frecuencias se refieren exclusivamente a 58 comunidades venezolanas en 15 municipios distribuidos en 14 entidades federales del país. A pesar de los límites para inferir representatividad nacional de las tasas y frecuencias, los indicadores de riesgo y ganancia derivados de la muestra seleccionada son válidos para la planificación. Además, las tasas y frecuencias por sí mismas (desnutrición, bajo peso al nacer, inscripción escolar, por ejemplo) son útiles como línea de base para un seguimiento de la situación a través del tiempo, en el mismo panel de comunidades. Instrumentos de medición Los datos que recogieron la opinión en más de 6.000 familias se obtuvieron mediante entrevistas semi-estructuradas y la aplicación de un cuestionario a las personas en sus hogares. El cuestionario fue compuesto por 59 preguntas e incluyó una sección introductoria, y secciones sobre economía del hogar, situación alimentaria, convivencia, vínculo con redes de apoyo, preguntas específicas a grupos poblacionales, y una sección para recoger los datos de antropometría. Tres preguntas abiertas ameritaron codificación posterior: ¿Qué hicieron para enfrentar esa dificultad? ¿En lo personal, cuál es su principal aspiración? Y ¿por qué no? (en relación a la ausencia escolar el día anterior a la entrevista). Un segundo instrumento para entrevistar a líderes comunitarios recogió información cualitativa y cuantitativa de las mismas comunidades donde se estaba realizando la encuesta de hogares. Las preguntas del cuestionario a líderes fueron vinculadas a las preguntas dirigidas a las personas en los hogares.

Cuadro M3. Fases del ciclo de medición 1. Definición de prioridades y diseño -Clasificación ARC -Muestra -Revisión de datos institucionales 2. Capacitación, pilotaje 3. Recolección de datos (comunidad, hogares) 4. Captura de datos (doble entrada) 5. Análisis preliminar (fase 1) 6. Retroalimentación a informantes 7. Análisis (fase 2) 8. Discusión de resultados 9. Acción. Nuevas prioridades


17

Dos instrumentos se emplearon para la medición de antropometría a niños de 6 a 35 meses. Uno de ellos fue la tarjeta antropométrica, que sirvió para referir los niños al puesto de medición. El otro fue la libreta de antropometría, que se utilizó en el puesto de medición, y en ella se registró la información básica del niño, incluyendo la fecha exacta de nacimiento y los resultados del peso, la talla y el perímetro de la parte media del brazo (PPMB). También se registró el número de dosis de antipolio. Las herramientas para pesar y medir fueron una balanza electrónica4, un infantómetro5 y una cinta métrica para la medición del PPMB (cortada en 30 centímetros). El proceso de trabajo Definición de prioridades, diseño Como fase inicial, y durante cuatro semanas consecutivas, se acordaron prioridades materializadas en la clasificación ARC (acciones, resultados y condicionantes). También se revisó información existente, se seleccionó la muestra y se diseñaron los instrumentos de medición. Para ser seleccionadas, las “acciones” tenían que ser factibles de llevar a cabo, tales como aquellas relacionadas con los servicios públicos. Los resultados (outcomes, en inglés) fueron las variables posiblemente modificables por alguna acción. Se seleccionaron: -Vulnerabilidad económica del hogar -Disponibilidad alimentaria -Actitud para enfrentar situaciones de crisis -Cobertura educacional a niños de tres a 17 años -Situación nutricional niños de seis a 36 meses -Partida de nacimiento Los condicionantes se refieren a los factores que no son fácilmente accionables, pero que podrían ser distractores o modificadores del efecto potencial de las acciones. En el cuadro M4 se presenta un listado de condicionantes básicos que fueron incorporados al análisis estratificado de todos los contrastes. Las variables de acción y de 4 Balanza digital SECA Mod. 728, con 20Kg de capacidad, y precisión de 5 gramos. 5 Infantómetro SECA, Mod. 207, con rango de medición de 0 a 99 cm., y graduación de 1 mm.

Cuadro M4. Condicionantes básicos 1. Condición ambiental del sitio 2. Urbanidad del sitio 3. Número de personas por

vivienda 4. Número de personas que

participaban en la actividad económica principal

5. Edad del informante 6. Sexo del informante 7. Escolaridad del informante 8. Escolaridad de la madre de

niñas/os 9. Edad de la madre de niñas/os 10. Edad de jefa/e de familia 11. Sexo de jefa/e de familia 12. Seguro de jefa/e de familia 13. Escolaridad de jefa/e de familia 14. Tiempo de residir en la

comunidad 15. Presencia de mayores en el

hogar 16. Tipo de ingreso principal


18

resultados también fueron incorporadas al análisis como posibles condicionantes. En la fase de diseño no se ha intentado identificar las variables como “dependientes” e “independientes,” ya que se trata de una distinción poco usada en la epidemiología moderna. El análisis multivariado ha mostrado que en la realidad social son pocas las variables verdaderamente “independientes”. Aunque en la fase de análisis se hayan seleccionado las variables de resultados (outcome) una por una, y se les haya tratado como “dependientes” con respecto a las demás variables en un contraste específico, no se excluye la posibilidad de que dichas variables “dependientes” hayan podido ser, en otro contraste, condicionantes de otras variables. Parte de la fase de diseño fue la realización de tres talleres de socialización con equipos locales en los municipios vitrina. El objetivo fue compartir ideas sobre los avances del ciclo y recibir aportes para enriquecer los instrumentos de medición. También se seleccionaron los sitios centinela en base a los criterios señalados y se realizaron coordinaciones para asegurar la logística del trabajo de campo. Esta fase se caracterizó por un permanente intercambio de ideas entre las agencias del sistema de Naciones Unidas, funcionarios de gobierno y CIET, a través de reuniones periódicas o entrevistas individuales. En el cuadro M5 se muestran los productos de la fase de diseño . Capacitación y pilotaje La capacitación y el pilotaje de los instrumentos se realizaron en estrecha relación. Ambos procesos se alimentaron recíprocamente y fueron dirigidos al personal entrevistador, antropometristas y digitalizadores. La prueba piloto del cuestionario de hogares se realizó en comunidades que no formaban parte de la muestra. Se piloteó el funcionamiento de las preguntas, el tiempo invertido y la confidencialidad de los mecanismos de la entrevista. Los resultados de cada prueba piloto fueron discutidos en sesiones de capacitación con el personal de campo y miembros de la CTI. Como producto de la discusión se reformularon algunas preguntas y se adoptaron nuevos acuerdos sobre los procedimientos de la entrevista. Se hicieron tantas pruebas (5) como se consideraron necesarias hasta obtener mayores niveles de

Cuadro M5. Productos de la fase de diseño 1. Muestra de sitios 2. Clasificación ARC 3. Instrumentos de recolección de datos

y guías de aplicación 4. Plantilla de análisis 5. Programa de trabajo de campo


19

confianza en los procedimientos. El pilotaje también ayudó a identificar posibles respuestas a las preguntas abiertas y a diseñar la pantalla para la captura de datos en computadoras. La capacitación y estandarización en antropometría la realizó una profesional especialista en coordinación con otro especialista, ambos de CIET. Primero se capacitó a todo el personal de campo; luego se seleccionó un par de encuestadores por equipo, quienes realizarían la función de antropometrista y auxiliar de antropometría respectivamente. El personal antropometrista fue capacitado y estandarizado durante 10 días. La estandarización se realizó en una guardería privada y en el orfanatorio Casa Hogar Bambi. También se realizaron capacitaciones y estandarización en los barrios 23 de Enero y 19 de Abril. Se hicieron pruebas de validación y se entregó un instructivo de apoyo al trabajo de campo, donde se resaltaban los aspectos metodológicos más importantes. Como producto técnico de la fase de capacitación y pilotaje se obtuvieron los instrumentos validados, tanto para las entrevistas a las personas como para las mediciones antropométricas. Cada instrumento contó con su respectivo instructivo, los cuales fueron elaborados durante la capacitación, con el propósito de que su contenido fuera más realista en relación a los puntos que ameritaban mayor atención. La aplicación de los instrumentos a la fase de campo fue aprobada en el seno de la CTI. Luego de la capacitación y pilotaje, se realizaron sesiones donde cada equipo elaboró sus rutas de trabajo (ver cuadro M6) tomando en cuenta la ubicación y distancia entre los municipios de medición, condiciones de seguridad en las comunidades, medios de transporte, personal y tiempo disponible, días de trabajo programados y productividad esperada. En el cuadro M6 se muestran las rutas de trabajo en las entidades federales donde se realizó la medición. Trabajo de campo Ya validados los instrumentos, se procedió a la recolección de los datos cuantitativos y cualitativos en los hogares y las comunidades. Esta fase duró tres semanas. Se conformaron

Cuadro M6. Rutas de trabajo según entidades federales Equipo de Gabriele Merz Bolívar, Anzoátegui, Amazonas, Equipo de Keyla Zaab Capital metropolitana, Miranda, Táchira, Apure Equipo de Magdalena Valdivieso Lara, Trujillo, Barinas Equipo de Jesús Azcargorta Zulia, Falcón Equipo de Luis Alberto Pérez Sucre, Monagas


20

cinco equipos de campo de cinco personas cada uno, cuatro encuestadores y su respectivo coordinador, quien fue el responsable técnico y administrativo del grupo. Conforme sus rutas de trabajo, los equipos condujeron las entrevistas en los hogares y los a líderes de cada sitio y realizaron la antropometría. El trabajo se organizó en tres fases: la primera fase se desarrolló en un municipio (en tres sitios) del área metropolitana con el propósito de acumular experiencia logística, el dominio del cuestionario y de los procedimientos de antropometría. Una segunda fase comprendió la aplicación de la encuesta en uno de los municipios vitrina (Acevedo) con todo el personal de campo. En la tercera fase cada equipo realizó su trabajo de acuerdo a su ruta de trabajo. Los hogares fueron encuestados mediante entrevistas a un miembro de la familia presente al momento de la visita. La información se registró en una libreta llamada Bhopal6, y se usó un folio para cada persona del hogar que fue encuestada, incluyendo niños menores de tres años que eran sujeto de antropometría. Los registros individualizados permitieron el análisis de riesgo, al personalizarse las variables del hogar y/o la comunidad. Los funcionarios miembros de la comisión interagencial identificaron contactos idóneos en las entidades federales y los municipios, para el apoyo organizativo y en cuestiones de seguridad, tanto de las agencias como funcionarios de gobierno, principalmente del INE. Los miembros de la CTI también apoyaron directamente en la organización del trabajo en los municipios vitrina. Otro personal clave para el desarrollo y organización del trabajo de campo y la antropometría fueron los dirigentes comunitarios y de las instituciones (anexo 3). Cada equipo trabajó dos días por sitio. El primer día se encuestaron hogares hasta completar 120 en cada sitio urbano (30 entrevistas por encuestador) y alrededor de 100 por sitio rural. El primer día en cada sitio también se aseguró un local comunitario adecuado (en cuanto a ambiente e infraestructura) para instalar el puesto de antropometría donde se pesaría y mediría a los niños al día siguiente. Se utilizaron escuelas, casas comunales o la 6 Cuaderno con las hojas recortadas verticalmente y el cuestionario pegado en el interior de la portada y la contraportada, que sirve como registro primario de información.


21

vivienda de algún líder o vecino de la comunidad. Se procuró que el local fuera ventilado, iluminado, y que asegurara privacidad; que hubiera una mesa amplia para instalar la balanza e infantómetro, una pared que permitiera hacer escuadra para fijarlo, y una toma eléctrica para conectar la balanza. El segundo día fue específico para antropometría. Las actividades incluyeron el rescate de niños que previamente habían sido convocados, pero que no habían asistido al puesto de medición. Al terminar cada medición se realizó la evaluación nutricional del niño utilizando las tablas nacionales del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de Venezuela y las tablas internacionales del National Center for Health Statistics (NCHS). Los datos (peso, talla, edad, evaluación nutricional) fueron registrados en la libreta de antropometría del puesto, en la tarjeta de antropometría y en la libreta Bhophal. Si un niño referido no había asistido al puesto, su hogar era visitado nuevamente para indagar las razones de su ausencia. Al terminar el día de trabajo, una copia de los resultados de la libreta de antropometría se entregó a las autoridades del ambulatorio u otra institución seleccionada por el coordinador, para el seguimiento de los niños en condición de desnutrición. La revisión del trabajo diario consistió en el acompañamiento de la persona coordinadora a cada encuestador, lo que permitió observar y ajustar la técnica de la entrevista. Al finalizar cada día, el equipo se reunió para revisar y evaluar detalladamente la calidad de la información recolectada durante el día. También se realizó un control cruzado entre encuestadores. Todos los días, el coordinador de cada equipo se comunicaba con la dirección del proyecto para informar sobre los avances. Sobre la antropometría, en cada hogar donde había niñas o niños de 5 a 36 meses los encuestadores convocaron para que fuera llevado al día siguiente al puesto de medición. Cada día el supervisor pasaba a la coordinación del proyecto un reporte sobre mediciones efectivas, rescates y rechazos. En cada hogar se preguntó sobre la persona “que más trabaja por la comunidad”. En base a las respuestas se llegó a consenso entre los encuestadores sobre la persona más mencionada. La coordinadora (o el coordinador) localizó a

Realizando antropometría en un sitio

Foto: Carmen Ruiz


22

dicha persona y procedió a entrevistarla ese mismo día o al día siguiente por la mañana. Al finalizar el trabajo de campo, se realizó una sesión de trabajo donde el personal de campo comentó al comité interagencial sus apreciaciones, experiencias y anécdotas vividas en el transcurso del trabajo de campo. Captura de datos Paralelo a la recolección de datos funcionó el proceso de captura y digitación. Fue realizado por un equipo de 10 personas bajo la dirección del coordinador adjunto. El equipo funcionó en un centro de cómputos instalado a pocas cuadras de las sedes del PNUD y UNICEF 7. La recolección y captura mancomunada de datos permitió que a los tres días de concluida la fase de campo se tuviera como producto una base de datos sobre hogares con 12.263 registros que correspondían a 6.676 hogares y 34.520 personas. Una segunda base de datos con 58 registros correspondió a cada líder entrevistado. Para integrar los procesos de recolección y captura, se organizó un sistema de envío y recepción periódica de las libretas Bhopal (acompañadas con las libretas de antropometría), a través de correo o de las empresas de transporte que funcionaban entre Caracas y los municipios de medición. La información fue recepcionada directamente por el coordinador de la sala de cómputo, quien procedió a su apertura y entrega inmediata al personal digitalizador para su captura en las computadoras. Para la entrada de datos en las computadoras, se utilizó una pantalla en el programa Epi Info. Un equipo de 10 digitalizadores realizó la captura de datos durante 20 días consecutivos. Cada encuesta fue introducida dos veces por digitadores diferentes. Ambos registros fueron comparados y, en caso de discrepancia, se hicieron las correcciones en base a las fuentes primarias (libreta Bhopal). Informe preliminar Como producto inicial del análisis de los datos (ver más adelante) se obtuvo un informe preliminar que sirvió de base para la discusión de resultados en los municipios vitrinas y en el seno de la Comisión Técnica Interagencial.

7 Caracas Data Club


23

Retroalimentación y discusión de resultados El método CIET propone que con los primeros resultados se desarrolle un plan de comunicación que permita generalizar y hacer “comunicables” los nuevos conocimientos. Como un compromiso con las comunidades, un primer paso fue la retroalimentación a cada uno de los hogares encuestados y a los líderes entrevistados . Se diseñó un tríptico que recoje los hallazgos más relevantes del primer nivel de análisis, y se reprodujeron 10.000 ejemplares. El tríptico fue entregado a cada hogar encuestado por parte del mismo personal de campo unos 5 o 6 semanas después de la encuesta inicial. Se explicó que ese informe contenía la opinión de las personas del hogar y de 6.000 hogares más de Venezuela (anexo 2). Luego se inició la fase de discusión. Los resultados derivados del análisis fueron socializados con los niveles técnicos y gerenciales de las agencias, con autoridades nacionales y en talleres locales. En cada municipio vitrina se contó con la participación de delegados de las municipalidades, funcionarios de gobierno, líderes comunitarios, representantes de organizaciones civiles y delegados de las agencias que trabajan en el área. Muchos delegados ya habían participado en la primera ronda de discusión durante la fase de diseño. En cada taller se organizaron mesas de trabajo alrededor de temas como educación, mujer y desarrollo, saneamiento ambiental y organización. Las discusiones sirvieron para alimentar la planificación local en la medida que las personas interpretaban los datos e identificaban posibles acciones. Quedó en evidencia el peso relativo de los factores en cada municipio, pero también las diferencias en la importancia concedida a cada factor y las diferentes capacidades de respuesta. Análisis de datos Para la primera fase del análisis se utilizó el programa estadístico Epi-Info, versión 68, y se aplicaron técnicas

8 Epi Info: programa de dominio público diseñado por el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de Atlanta (CDC) (ver http://www.cdc.gov.)

Cuadro M7. Niveles de análisis según clasificación de CIET

Nivel 0: Los indicadores en este nivel son frecuencias descriptivas (porcentajes, tasas) y características (promedios, valores modales) que permiten conocer condiciones, tipos de comportamiento o cobertura de intervenciones. Las frecuencias son calculadas por sitio y ponderadas, en este caso, para equilibrar el número de sitios en los municipios vitrina con los demás sitios.

Nivel 1: Son estimaciones de riesgo individual (odds ratios). Reflejan el promedio de riesgo de un individuo cuando está “expuesto” a algún factor comparado con un individuo no expuesto. Cuando el individuo está expuesto a una situación o intervención positiva, el “riesgo” se entiende como una probabilidad de beneficiarse a partir de la exposición.

Nivel 2: En este nivel se calculan las posibles ganancias en el número teórico de personas u hogares que pueden beneficiarse con la extensión de la “exposición” o intervención positiva a todos lo no beneficiados, después de tomar en cuenta todos los otros factores que podrían explicar la relación.

Nivel 3: En este nivel se calculan ganancias de posibles combinaciones de las intervenciones.

Nivel 4: Como no hay recursos suficientes para desarrollar todas las intervenciones que producen beneficios, este nivel de análisis compara las posibles ganancias con los costos de cada intervención o combinación de intervenciones. El propósito es determinar, donde existe la información necesaria, cuáles intervenciones son capaces de producir mayor impacto al menor costo. El diseño de este estudio no incluyó detalles de costo que permitieran comparar alternativas de intervención con base a costos específicos. Sin embargo, la perspectiva de costo-beneficio está muy presentes en la discusión de los resultados.


24

epidemiológicas estándares. La fase incluyó la producción de indicadores del nivel 0 y análisis de riesgo del nivel uno (ver cuadro M7). Para el análisis de riesgo, los contrastes se reportan como razón de productos cruzados (odds ratio: OR), crudo o ponderado según el caso, y con significancia estadística del 5% o menos. Otras asociaciones con significancia estadística mayor del 5% se consideraron como fácilmente explicables por casualidad. Las pruebas de significancia y la estratificación secuencial que se aplicaron a los contrastes reportados, se realizaron con el procedimiento de Mantel-Haenszel (Mantel y Haenszel, 1958, y Mantel, 1963). Los límites de confianza fueron los de Cornfield (Cornfield, 1956); la prueba para heterogeneidad entre estratos fue la de Wolff (Wolff, 1955). El procedimiento de Mantel-Haenszel, mediante la estratificación epidemiológica, permitió analizar, para cada contraste principal, cada resultado (outcome) con relación a cada variable en la lista de condicionantes básicos presentada en el cuadro M4. También se tomaron en cuenta las demás variables del estudio que podían haber tenido alguna asociación con el resultado (outcome). Para cada estrato del análisis, dicho procedimiento produjo un OR ponderado o no sesgado llamado Mantel-Haenszel summary odds ratio. Si el OR no sesgado y el OR crudo eran los mismos o si había poca diferencia entre ellos, se concluía de manera preliminar que la variable en cuestión no era “distractor”, es decir que no explicaba el contraste principal. Si había diferencia entre el OR no sesgado y el OR crudo, se concluía que dicha variable tenía que ver con el contraste y se reiniciaba el análisis de una manera que tomara en cuenta esta explicación. Como parte del procedimiento conocido como mesoanálisis (Andersson, 1996), el análisis de riesgo también vinculó los datos obtenidos en los hogares con los datos de las comunidades (mesovariables), permitiendo interpretar los datos de los individuos en su contexto local. La información sobre situación nutricional se procesó en Epi-Info, en modo Epinut, que realiza los cálculos antropométricos en base a las curvas de crecimiento de referencia desarrolladas por el National Center for Health


25

Statistics (NCHS) y el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Atlanta (CDC). Dichas curvas de referencia son las recomendadas por la Organización Mundial de la Salud para uso internacional. Se pesó, se midió la talla y se calculó en la computadora la edad exacta en meses a partir de la fecha de nacimiento con relación a la fecha de la encuesta. Los niveles de análisis 2 y 3 se realizaron con el programa CIETmap9. Se produjeron contrastes a partir de un modelo multivariado de regresión logística múltiple. Este modelo multivariado se elaboró de acuerdo a los métodos estándares de regresión logística, comenzando con un modelo saturado de las variables de mayor significancia estadística (según análisis secuencial previo), y descartándose las que iban perdiendo significancia. Con el mismo tipo de modelo, los OR crudo y OR ponderado reportados en las tablas de ganancia pueden constatarse con cualquier paquete estadístico moderno, tal como el SPSS. La ventaja de CIETmap es que incluye más variables en el modelo (11), permitiendo detectar más interacciones y posibles fuentes de distracción (llamadas a veces factores de confusión). Además del modelo multiplicativo, se utilizó un modelo aditivo desarrollado por CIET para determinar ganancias relativas. Dicho modelo no se encuentra en ningún otro paquete electrónico, pero sigue procedimientos bien reconocidos en la epidemiología moderna. En el capítulo de resultados se encuentran los resultados de cada proceso analítico en tablas de ganancia que presentan la razón de productos cruzados (OR) y el riesgo diferencia (RD) (ambos ponderados), la proporción de población que requiere la intervención (PRI) y la ganancia, con su respectivo límite de confianza. Medición de riesgo La forma general más común para la expresión matemática del riesgo contrasta la exposición a un factor de posible daño (o protección) con la tenencia o carencia de algún

9 CIETmap es un programa de análisis estadístico y epidemiológico actualmente en desarrollo (en versión beta), que permite el análisis en cinco niveles. Una vez desarrollado completamente, CIETmap será ofrecido como programa de dominio público.


26

problema. Para el cálculo de ganancia en el modelo de CIETmap, la forma general se adapta de la manera presentada en la figura M1. Si se trata de exposición a un fenómeno o intervención protectora, y tal exposición es eficaz en proteger contra el daño, se puede esperar que el OR sea mayor de 1. Así por ejemplo, de acuerdo a los datos de la figura M2, si una madre fue “expuesta” a un número suficiente de controles prenatales (más de tres) y si el contraste no puede explicarse por otra variable, la probabilidad de que un niño nazca con peso adecuado (superior a 2.500 gramos) fue 76% mayor (OR=1,76), comparado con un niño cuya madre no recibió un número suficiente de controles. Si se cambiara la forma general de cálculo del riesgo, de tal manera que los que no recibieron el número adecuado de controles y además nacieron con bajo peso (los de la celda “d” en la Figura M2) se encontran en la celda “a”, el OR saldría igual (1,76); pero la interpretación sería que un niño cuya madre no recibió un número adecuado de controles prenatales tiene 76% más riesgo de nacer con peso inadecuado. La medida central en el modelo aditivo de CIETmap es el riesgo diferencia o riesgo diferencial (RD). Este consiste en la diferencia entre la tasa de protección entre expuestos y la tasa de protección entre no expuestos. Su forma general también se presenta en la figura M2. Mientras el OR es una medida de riesgo individual, el RD es mas útil para planificadores, porque mide la diferencia de riesgo entre grupos poblacionales. Utilizando el ejemplo de la figura M3, la diferencia entre la tasa de peso al nacer de los niños cuyos madres recibieron un número suficiente de controles (93%) y la tasa entre los niños cuyos madres no lo recibieron (88%) fue de 5%. Medición de ganancia La ganancia significa la proporción teórica de la población que se podría beneficiar si la exposición protectora se extendiera a toda la población, o si la exposicón negativa se eliminara completamente. Continuando con el ejemplo de peso al nacer y controles prenatales, la ganancia es la proporción teórica de niños que nacerían con peso adecuado si todas las madres recibieran el número apropiado de controles prenatales.

Figura M1. Forma general de cáculo de riesgos Expuestos + - + a b Protegidos

- c d N1 N0 OR = ad /bc RD = a/ N1 – b/ N0

Figura M2. Ejemplo de la forma general de cálculo de riesgos: número de controles prenatales y peso al nacer de niños de 0 a 3 años de edad

Controles prenatales

>3 0-3 >2.500 gramos 1.712 308 Peso al nacer

2.500g. o menos 133 42 1.845 350

OR = (1.712x42) / (308x133) = 1,76 RD = (1.712/1.845) - (308/350) = 0,05


27

La ganancia es un caso especial de lo que en epidemiología se conoce como riesgo atribuible o porcentaje poblacional del riesgo atribuible (en inglés, population attributable risk percent, PAR%) (Rothman y Greenland ,1998; Oelske, 2001) Hay varias fórmulas para calcular el PAR%, de las cuales una es:

(Tasaexpuestos – Tasano expuestos) x Proporciónexpuestos

PAR%= x 100% 10 Tasapoblación total

La cual es equivalente a: RD x Proporciónexpuestos

PAR%= x 100% Tasapoblación total En esta ecuación, el PAR% es la ganancia entre quienes padecen el problema en cuestión. Así, por ejemplo, en nuestro estudio, la ganancia por intervenciones que aumentaran el número de controles prenatales sería alrededor de 100/1000 de los niños que hubieran nacido con bajo peso; pero este grupo sólo abarca al 8% de los niños en el estudio. Para decidir cómo distribuir recursos escasos, los tomadores de decisión necesitan comparar el posible impacto de inversiones en diferentes sectores y grupos poblacionales. Esto solamente se puede hacer omitiendo el denominador de las fórmulas, lo que cambiaría la perspectiva del análisis de ganancia, al referirse ya no a quienes padecen el problema, sino a toda la población. Así, la ganancia no sería 100/1.000, sino sólo 8/1.000, porque las inversiones en este campo afectarían a un número bastante reducido de personas en el conjunto de la población. La fórmula que utiliza CIET para calcular ganancia es: Ganancia = RD x PRI donde:

10 Northridge, 1995


28

RD = Tasaexpuestos – Tasanoexpuestos PRI = Proporción que requiere la intervención (la proporción “expuesta” cuando es una exposición potencialmente dañina y la “no expuesta” cuando se trata de una exposición beneficiosa). La diferencia entre riesgo atribuible y ganancia reside en que el primero expresa la proporción teórica que se podría beneficiar de una intervención entre los que tienen la condición; mientras la ganancia expresa la proporción teórica que se podría beneficiar en el conjunto de la población . Utilizando el modelo aditivo, la regresión logística puede revelar, a través de discrepancias entre el RD crudo y el RD ponderado, la presencia de factores que explican o modifican la asociación no detectables por el OR. En este caso, se retomó el análisis separando los estratos que componen el factor de posible confusión. Análisis de nivel 3 y 4 Cuando la combinación de variables resultó en una asociación sinérgica, con una ganancia notablemente mayor que la de cada factor aislado, el hallazgo se reportó en la respectiva sección del informe. En cuanto al nivel 4 de análisis, el diseño del estudio no incluyó detalles de costo que permitieran comparar alternativas de intervención con base a costos específicos. Sin embargo, las perspectivas de costo-beneficio y costo-eficacia están muy presentes en la discusión de los resultados. Inferencia causal Una de las funciones del presente estudio transversal era establecer una línea de base que permitiera en un futuro posible repetir el mismo diseño en los mismos lugares, y de esa manera acercarse más a la posibilidad de inferencias causales entre un hallazgo y otro. Con este primer estudio no se ha pretendido afirmar con certidumbre ninguna causalidad específica. Lo que sí se ha hecho es identificar asociaciones entre variables y establecer, en qué medida dichas relaciones han sido, o no, explicadas por el azar o por cualquiera de las otras variables incluidas en el estudio. (Véase capitulo de Discusión)


29

2. Aspectos éticos Previo a solicitar la aprobación del diseño a la comisión interagencial, se sometió a la comisión ética de CIET los aspectos de la medición que de una u otra manera podían afectar la dignidad y los derechos de las personas entrevistadas. Seguidamente, se presenta un resumen de los aspectos que fueron aprobados por la comisión ética de CIET. Sobre los beneficios del estudio, se consideró: -El apoyo que obtendría el gobierno y las agencias en sus programas y proyectos, derivado de la identificación de posibles áreas de intervención. -El desarrollo de capacidades en los municipios vitrina, en la medida que se involucrara a planificadores locales y nacionales en el análisis y la identificación de soluciones. -El contenido informativo y educativo a cada hogar encuestado, producto de la retroalimentación. -Algunas acciones inmediatas destinadas a niños, producto de la identificación de su estado nutricional crítico. Confidencialidad Durante la encuesta. La mayoría de las preguntas del cuestionario a hogares se refería a aspectos que si bien son privados, en muchos casos son parte de la vivencia comunal. Sin embargo, se podía haber sido interpretado como "intromisión" el indagar acerca de estas cuestiones (por ejemplo, cobertura del ingreso económico, medidas tomadas para enfrentar dificultades, preguntas sobre la seguridad alimentaria). Aunque los demás miembros del hogar podían saber las respuestas, posiblemente los vecinos no. La orientación a los encuestadores fue respetar el derecho de las personas a su privacidad y no preguntar sobre temas delicados si alguien ajeno a la familia estaba presente al momento de la entrevista. Manejo y uso de los datos. A excepción de la identificación de niños para la referencia al puesto de medición, los encuestadores no preguntaron más nombres ni apellidos. La dirección de la madre únicamente se registró en las viviendas con niños de 6 a 35 meses, para su posible búsqueda y “rescate”. Los encuestadores recibieron orientación de no compartir la información de las libretas con nadie más que con sus coordinadores. Los


30

coordinadores sólo podían compartir la información con el director del proyecto o su representante. Después de la encuesta. La posibilidad de que un encuestador conociera a algún miembro de la familia entrevistada acarrearía el riesgo de que se individualizaran los datos anónimos. Si esto ocurría, los encuestadores debían notificar el hecho al coordinador de equipo, para que procediera a enviar otro encuestador a la entrevista. También se orientó a encuestadores y digitalizadores para que no compartieran información individualizada, ya sea entre ellos o con cualquier otra persona. Disposición de los datos. Las libretas Bhopal estuvieron bajo control de los coordinadores de campo, del coordinador de la sala de cómputos o del director del proyecto. Los digitalizadores permanecieron bajo supervisión durante su trabajo y las libretas de Bhopal no podían sacarse del lugar de trabajo. Una vez validada la base de datos, la dirección del proyecto aseguró su almacenamiento en las oficinas del PNUD. La base de datos no tuvo clave que permitiera vincular algún dato con un individuo o con una familia. Consentimiento informado y libremente dado. El saludo y la presentación inicial en término de "quiénes somos", el objetivo de la entrevista, el valor de "dar voz a las comunidades", la libertad para responder a las preguntas, fueron ampliamente discutidos en el equipo. Las palabras claves que recogían las orientaciones esenciales se incorporaron al encabezamiento del cuestionario. Al iniciar la entrevista, se pidió permiso. No se creó ninguna expectativa de recompensa por participar en la entrevista, ni por parte de la ONU ni del gobierno. Los encuestadores fueron identificados con las Naciones Unidas tanto por la presentación como por su credencial y franela. Aunque no todos los propósitos de la encuesta fueron anunciados al inicio de la entrevista, para evitar introducir sesgo en las respuestas, lo que se dijo, “..para tomar en cuenta su opinión y la de 6.000 hogares más del país”, es la verdad. Respeto a las opiniones. Un aspecto esencial fue la actitud frente a la diversidad de opiniones de orden político que pudiesen surgir en las entrevistas. Se asumió el hecho de que cada coordinador o encuestador tuviese sus propios puntos de vista sobre la realidad social y política de Venezuela, los que pudieran no ser compartidos por la persona entrevistada. Esto obligó a mantener una actitud


31

libre de prejuicios y de reconocimiento a las diferencias de opinión. Siendo la misión de CIET “desarrollar la voz comunitaria dentro de la planificación”, se puso máximo cuidado en la actitud personal de coordinadores y encuestadores, y en los procedimientos para no introducir “sesgo político” en las respuestas. Asuntos de género. Además de preguntar sobre la edad y sexo de cada miembro de la familia, también se preguntó el sexo de quienes participaban en las actividades económicas, de quienes se recibía ayuda alimentaria y de la persona jefa del hogar. De esta manera, se estableció la posibilidad de analizar los datos bajo enfoque de género, lo que es procedimiento común de CIET. Hubo participación femenina en la comisión técnica interagencial (5 mujeres de 10 personas), entre los coordinadores del trabajo de campo (3 de 5), entre las personas encuestadoras (12 de 20) y entre las personas digitalizadoras (7 de 10). Medidas de seguridad para el equipo de campo. Teniendo en cuenta las condiciones de riesgo de algunos sitios, sobre todo del área metropolitana y en zonas fronterizas, fue necesario tomar las siguientes precauciones: -La presentación se hizo en nombre de las Naciones Unidas. Se portó carnet de identidad y franela con logo de las Naciones Unidas. -En cada sitio se indagó con líderes y personas clave las condiciones de riesgo y seguridad del sitio. -El coordinador de equipo mantuvo estrecho y permanente contacto con sus encuestadores. -La mayoría de los miembros de cada equipo portaba celular con números telefónicos clave. -En áreas fronterizas se estableció contacto previo con ACNUR y otras agencias del Sistema de Naciones Unidas. Consecuencias emocionales adversas. Algunas preguntas podían generar consternación, principalmente en hogares con pobreza extrema. Se hizo hincapié en la sensibilidad frente a este tipo de situaciones. Se informó a las personas entrevistadas que tenían el derecho de no responder a cualquier pregunta, y donde era evidente que una pregunta podía causar consternación, se la omitiría.


32

3. Exactitud de las mediciones antropométricas El Departamento de Nutrición para la Salud y el Desarrollo de la Organización Mundial de la Salud ha realizado algunas mediciones para conocer si los estudios realizados sobre antropometría han tenido la exactitud deseada, y para saber cómo interpretar el promedio de la puntuación z (Organización Mundial de la Salud, 1995). La puntuación z (o puntuación de desviación estándar) es la desviación del valor correspondiente a un individuo con respecto a la mediana de la población de referencia, dividida por la desviación estándar correspondiente a la población de referencia11. En este caso, la población de referencia viene de las tablas del Centro Nacional de Estadísticas Sanitarias (NCHS/OMS), que se se utiliza habitualmente para comparar datos a nivel internacional. Como podemos apreciar, el promedio del modelo matemático es 0, y se da cuando el valor observado y el valor de la mediana de la población de referencia son iguales. Las puntuaciones z positivas se logran cuando el individuo sometido a antropometría tiene más peso o talla que su población referente. Por el contrario, las puntuaciones z negativas indican que el individuo tiene menos peso o talla que su población referente. El valor de la puntuación z observada en los individuos respecto de la distribución de la puntuación z de la población es muy útil para evaluar la calidad de los datos. Con el valor de la edad exacta y de las medidas antropométricas, la distribución de las puntuaciones z observadas de la talla para la edad (T/E), peso para la edad (P/E) y peso para la talla (P/T) debe ser relativamente constante y cercana al valor esperado de 1,0 respecto de la distribución de referencia. Una distribución que está significativamente por debajo de 0,9 es más homogénea, es decir una que tiene una estrecha dispersión comparada con la distribución de la población de referencia. Si la distribución de la puntuación z investigada está entre los rangos de 1,1 y 1,2 , la muestra tiene una amplia dispersión

11 Puntuación z o puntuación de desviación estándar = (valor observado) – (valor de la mediana de la población de referencia) ------------------------------------------------------------------------------------- desviación estándar de la población de referencia

Cuadro M8. Rangos esperados de la distribución de la desviación estándar (puntuación z) para los tres índices antropométricos Indice antropo- métrico

Valor

mínimo

Valor

máximo

Talla/ edad

1,1

1,3

Peso/ edad

1

1,2

Peso/ talla

0,85

1,1


33

comparada con la población de referencia. Cualquier distribución por arriba de 1,3 sugiere datos inexactos debidos a error en la medición o a reporte incorrecto de la edad. Los rangos esperados de la distribución de la puntuación z para los tres índices antropométricos se muestran en el cuadro M8. De acuerdo a lo recomendado por la OMS, si las proporciones de puntuaciones z inferiores a -6 o superiores a +6 -que se consideran erróneas- son el 1% o más, debe tomarse a los datos como de mala calidad. En el presente estudio, las proporciones de puntuación z inferiores a -6 o superiores a +6 que se consideraron erróneas no rebasaron el 1%. El cuadro M9 muestra la proporción de medidas erróneas, el promedio de la puntuación z y su desviación estándar. 4. Definiciones operacionales: Baja estatura: ver desnutrición crónica. Bajo peso al nacer: un peso por debajo de 2.500 g., referido por la persona informante. Chi Cuadrado (X2): prueba de significancia que compara la frecuencia observada de las variables con su frecuencia esperada. Con 1 grado de libertad (gl.), un valor superior a 3,84 corresponde a 95% de confianza de que el valor observado no ocurrió por casualidad. Chi cuadrado de heterogeneidad (X2het): prueba desarollada por Wolff (Wolff, 1955) que expresa la probabilidad de interacción entre factores en una estratificación. Un valor superior a 3,84 corresponde a 95% de confianza de que los factores en un contraste no son heterogéneos y que, por ende, no se debe excluir la probabilidad de interacción entre ellos. Chi cuadrado Mantel-Haenszel (X2mh): Chi cuadrado ponderado o no sesgado, producto del procedimiento Mantel-Haenszel, que indica el grado de confianza estadística de un contraste después de estratificarlo por una o más variables que pudieran explicarlo.

Cuadro M9. Proporción de mediciones erróneas, promedio de la puntuación z y DE del promedio de la puntuación z por cada índice antropométrico

Indice antropo- métrico

% (-6)

% (+6)

Promedio puntuación z

DE del promedio de la puntuación z

Talla para la edad

0,4 0 -1,27 1,25

Peso para la edad

0 0 -0,84 1,17

Peso para la talla

0 0 -0,02 1,03


34

Desnutrición crónica o baja estatura: condición que ocurre cuando el niño está más de dos desviaciones estándar por debajo de la mediana de la población de referencia, en cuanto a talla para la edad. Desnutrición aguda: condición que ocurre cuando el niño está más de dos desviaciones estándar por debajo de la mediana de la población de referencia, en cuanto a peso para la talla. Ganancia: proporción teórica de la población que se podría beneficiar si la exposición protectora se extendiera a toda la población, o si una exposicón negativa se eliminara completamente. Peso bajo: condición que ocurre cuando el niño está más de de dos desviaciones estándar por debajo de la mediana de la población de referencia, en cuanto a peso para la edad. Perímetro de la parte media del brazo (PPMB): medida del perímetro del brazo de un niño en la parte media entre el punto superior del hombro y el codo. Como indicador de estado deficiente se tomó un punto de corte de 13,5 cm. Proporción que requiere la intervención (PRI): en un contraste, la proporción que, al momento del análisis, no había sido expuesta al factor protector o benéfico, o bien la proporción expuesta a un factor potencialmente dañino. Razón de productos cruzados (en inglés, odds ratio, OR): Expresa el promedio de riesgo de un individuo “expuesto” a algún factor, comparado con un individuo no expuesto. De manera mas técnica, significa la razón de los odds de un evento en un grupo expuesto a un factor relativo a los odds del evento en el grupo no expuesto. Odds, que no tiene equivalente exacto en español, significa la razón de la ocurrencia de alguna exposición existente relativa a su inexistencia. Así, entre 100 personas con cáncer de pulmón, si 80% de ellos eran fumadores, los odds a favor de ser fumador serían 80:20 o 4:1 respecto de los no fumadores (Oleske, 2001, p 66). Riesgo diferencia o riesgo diferencial: la diferencia entre la tasa de protección de los expuestos y la tasa de protección de los no expuestos a una situación, un servicio, un programa, etc.


36

Indicadores de línea de base, ponderados y según condiciones ambientales de las comunidades

58 sitios “Mejor” Deficiente Rural ponderados ambiente ambiente Vulnerabilidad económica y situación general urbano urbano

1. Percepción de mejoría de situación general 15% 9% 15% 18%

2. Percepción de empeoramiento de situación general 51% 56% 53% 46%

3. Percepción de que “todos los meses” son difíciles 22% 23% 21% 24%

4. Familias con una sola fuente de ingreso e inestable 17% 10% 16% 21%

5. Mujeres que participan en el ingreso principal 36% 39% 34% 36%

6. Ingresos “no alcanzan” para salud 16% 15% 15% 16%

7. Ingresos “no alcanzan” para alimentos 36% 34% 36% 38%

Vulnerabilidad alimentaria 8. Tuvieron “suficiente” comida la última semana 63% 66% 61% 57%

9. Compraron granos la última semana 57% 62% 55% 48%

10. Tenían reserva de alimentos para más de 3 días 44% 52% 42% 41%

11. Recibían ayuda “en comida o alimentos” 8% 2% 7% 18%

Capital social 12. Respuestas proactivas para enfrentar situaciones de crisis 69% 67% 70% 72%

13. Recurrieron a redes de apoyo 42% 35% 43% 46%

14. Se sentían “tomados en cuenta” en la comunidad 66% 61% 66% 69%

15. Identificaron liderazgo comunitario 46% 46% 47% 55%

Convivencia 16. Percepción de aumento de maltrato dentro de los hogares 25% 28% 27% 25%

17. Percepción que el maltrato “no se da” 31% 25% 29% 32%

18. Víctima de “algún atraco” el último año 21% 32% 21% 10%

Personas mayores 19. Satisfacción con el trato en atención médica 77% 77% 74% 70%

20. Personas mayores con pensión “o jubilación” 32% 44% 31% 22%

Jóvenes y niños 21. Jóvenes de 13 a 17 años inscritos en la escuela “este año” 79% 87% 77% 74%

22. Jóvenes de 13 a 17 años que realizaban actividad remunerada 7% 5% 7% 9%

23. Niñas/os de 7 a 12 años inscritos en la escuela “este año” 95% 97% 94% 94%

24. Inasistencia escolar “el día anterior” a la encuesta (7 a 12 años) 16% 15% 18% 13%

25. Niños de 3 a 6 años sin partida de nacimiento 7% 8% 9% 9%

26. Niñas/os de 3 a 6 años que acudían a pre-escolar o centro de cuido 59% 57% 59% 64%

Salud materno infantil 27. Madres que recibieron más de tres controles prenatales 86% 94% 86% 69%

28. Intervalo entre nacimientos menor de 2 años 54% 54% 55% 55%

29. Bajo peso al nacer (< 2.500 gramos) según recordatorio de informante 8% 9% 8% 10%

30. Niños 0-6 meses que estaban recibiendo lactancia general 87% 87% 87% 87%

31. Recibieron un mes de lactancia materna exclusiva 19% 19% 18% 25%

32. Niños con alimentación complementaria a los 4 meses 59% 60% 60% 54%

33. Niños que recibieron control institucional en “últimos 3 meses” 68% 73% 64% 57%

34. Niños de 6 a 35 meses con 3 o más dosis de antipolio 83% 84% 84% 73%

35. Niñas/os de 12 a 35 meses sin partida de nacimiento 26% 30% 31% 33%

36. Indicador peso para talla (desnutrición aguda) 1.6% 1.8% 1.3% 2.1%

37. Indicador talla para edad (desnutrición crónica) 23% 15% 23% 33%

38. Peso bajo para la edad 13% 11% 13% 19%

37. Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos (6-35 meses) 4% 4% 3% 8%


37


37

Resultados 1. La población encuestada Se encuestaron 6.676 hogares en 58 sitios centinela de áreas urbanas y rurales del país. El 77% del total de la muestra se hizo en 43 sitios urbanos, donde se relevaron 5.156 hogares. El 23% restante se hizo en 15 sitios rurales, donde se abarcaron 1.520 hogares. El número promedio de hogares por sitio fue 120 en áreas urbanas y 100 en rurales. Los sitios se encontraban en 15 municipios de 14 estados o entidades federales del país (véase: la base de la evidencia y cuadro 1 del anexo 1) La muestra de hogares En cada municipio vitrina se estudió una muestra de seis a ocho sitios, con el fin de tener mejor información para la planificación local. En los demás territorios se estudiaron tres sitios por municipio. En los hogares encuestados vivían 34.520 personas (5,2 personas por hogar), de las cuales 26.238 estaban en sitios urbanos (5,1 personas por hogar) y 8.282 en sitios rurales (5,5 personas por hogar). En los municipios vitrina se estudiaron 12.278 personas, lo que equivale al 36% de la muestra. De este total, 3.799 vivían en Acevedo, 4.364 en Mara y 4.115 en Valdez. En la región metropolitana de Caracas se estudiaron 3.658 personas en 6 sitios de Libertador/Sucre. En los restantes 36 sitios de la muestra se estudiaron 18.584 personas, el 64% del total (cuadro 1 del anexo 1) Se analizaron factores vinculados a la vulnerabilidad de las personas de 65 años y más; de los jóvenes de 13 a 17 años; de las niñas y niños de 7 a 12 años; de las niñas y niños de 3 a 6 años; y de las niñas y niños de 0 a 35 meses, incluyendo el grupo de 6 a 35 meses para medición de antropometría. En el cuadro 1.1 se muestra la cantidad de personas para cada uno de los grupos, así como las proporciones poblacionales de la muestra, en comparación con las obtenidas en el Censo Nacional 2001. Algunos elementos del perfil de los hogares se presentan en el cuadro 1.2. Cabe señalar que los hogares que se identifican con jefatura femenina no son necesariamente hogares monoparentales.

La base de la evidencia 34.520 personas en 6.676 hogares 58 comunidades en 15 municipios de 14 entidades federales del país, incluyendo tres municipios vitrina: Acevedo (Miranda), Valdez (Sucre) y Mara (Zulia) 58 líderes comunitarios entrevistados El 77% de la muestra es urbana y el 23% rural

Grupos poblacionales 2.456 niños de 0-35 meses, incluyendo 1.595 niños de 6 a 35 meses para antropometría 3.477 niños de 3 a 6 años 5.197 niños de 7 a 12 años 3.945 jóvenes de 13 a 17 años 1.228 personas de 65 años y más

Cuadro 1.1 Estructura poblacional de la muestra, 58 sitios. Comparativo con datos censales 2001

Edad Número % no

ponderado %

Censo 0-35 m 2.456 7% 6% 3-6 a 3.477 10% 9% 7-12 a 5.197 15% 14% 13-17 a 3.945 11% 10% 18-64 a 20.161 53% 56% 65 a y 1.228 4% 5% Muestra 34.520 100% 100%

Cuadro 1.2 Perfil de hogares, 58 sitios

Condiciones urbanas Indicador Mejor Peor Rural 58 sitios

Promedio de personas por hogar 5,0 5,1 5,5 5,2 Razón promedio de hombres a mujeres 0,89 0,96 1,00 0,96 Hogares que se identifican con jefatura mujer 48% 45% 44% 45% Escolaridad promedio de jefatura de hogar 7,5 7,0 4,8 6,5


38

Personas entrevistadas Para obtener datos del hogar se entrevistó a una persona por hogar encuestado. El 5% de los entrevistados tenía 18 años o menos (n348) y el 6% tenía 65 años o más (n424). La edad promedio fue de 40 años en los hombres y de 37 años en las mujeres. Tres de cada cuatro personas entrevistadas eran mujeres (n5.021). La quinta parte de las personas entrevistadas tenía menos de cinco años de escolaridad (1.460/6.625), incluyendo quienes no habían aprobado ningún grado (9% de los hombres y 9% de las mujeres). La mitad tenía entre cinco y nueve años (3.318/6.625), y un tercio más de nueve años (1.847/6.625) (cuadro 1.3). El promedio no ponderado de años de escolaridad fue de 8,0 para hombres y 7,8 para mujeres. Jefatura del hogar El 45% de los hogares dijo tener jefatura femenina (3.002/6.674), porcentaje similar en áreas urbanas y rurales. Hubo variaciones según el sexo de la persona informante: el 26% de los hombres y el 51% de las mujeres mencionaron jefatura femenina en su hogar1. El 6% de las personas jefas de hogar tenía menos de 25 años (379/6.676) y el 11% tenía 65 años o más (698/6.673). Una de cada cuatro jefaturas de hogar tenía menos de cinco años de escolaridad, incluyendo quienes no habían aprobado ningún grado (11% de los hombres y 16% de las mujeres)2. En el cuadro 1.4 se muestra el nivel de escolaridad de la jefatura del hogar, con importantes variaciones entre los municipios vitrina. El promedio no ponderado de años de escolaridad de las jefaturas de hogar fue de 5,0 para los hombres y de 4,4 para las mujeres. En respuesta a la pregunta ¿tiene la jefa (o el jefe) algún seguro?, tres de cada cuatro informantes dijeron que no, con variaciones importantes entre los municipios vitrina, según se destaca en el cuadro 1.5. La posesión de “algún seguro” estuvo ligada a los niveles de escolaridad de la jefatura del hogar: tenía seguro el 34% de las personas jefas con mayor nivel de escolaridad y el 20%

1 X2 319,1 1gl 2 X2 32,4, 1gl

Cuadro 1.4 Nivel de escolaridad de la jefatura de familia

Municipios Ninguno 1-4 grados

5-9 grados

> 9 grados

Libert/Sucre 8% 12% 55% 25% Acevedo 11% 12% 58% 19% Valdez 15% 20% 54% 12% Mara 31% 22% 36% 11% Los demás 11% 13% 49% 27% 58 sitios ponderados 12% 14% 49% 25%

Cuadro 1.5 Familias cuya jefatura no tenía “ningún seguro”

No tenían seguro Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 734 638 87% Mara 724 604 83% Acevedo 729 534 73% Libert/Sucre 735 450 61% Los demás 3.738 2.694 72% 58 sitios ponderados 6.660 4.920 71%

Cuadro 1.3 Nivel de escolaridad de la persona informante

Municipios Ninguno 1-4 grados

5-9 grados

> 9 grados

Libert/Sucre 4% 12% 55% 29% Acevedo 8% 12% 57% 23% Valdez 9% 17% 58% 16% Mara 24% 24% 39% 13% Los demás 8% 10% 48% 34% 58 sitios ponderados 9% 11% 49% 31%


39

de las que reportaron menor nivel de educación formal3. También la posesión de algún seguro estuvo relacionada con la organización de la jefatura: tenía seguro el 41% de las personas jefas de hogar que participaban en alguna organización y el 24% de las que no participaban4. A la pregunta ¿cuánto tiempo tiene esta familia de estar viviendo en la comunidad?, respondió que tenía cinco años o menos el 24% de los hogares urbanos y el 17% de los rurales5. El 26% de los hogares tenía 30 años o más viviendo en ese sitio. No hubo diferencias significativas entre áreas urbanas y rurales. El cuadro 1.6 muestra que el porcentaje de familias urbanas con 30 años o más de estar viviendo en la misma comunidad fue casi el triple cuando las condiciones de saneamiento ambiental eran mejores (urbano 1), en comparación a condiciones de sanamiento más deficientes (urbano 3) (ver criterios en capítulo sobre metodología). Líderes comunitarios Se indagó el liderazgo comunitario como expresión de vínculos humanos alrededor de intereses comunes y valores compartidos que dan forma al tejido social. La persona líder entrevistada no se estableció a priori, sino a partir del criterio de los hogares, tal como se explicó en el capítulo sobre metodología. Se entrevistaron 58 líderes comunitarios, 20 de ellos mujeres y 36 hombres (no se registró sexo en 2 líderes). El rango de edad de las 20 mujeres entrevistadas fue de 24 a 71 años; la mitad tenía menos de 40 años. Dos mujeres tenían la escuela primaria incompleta, seis la primaria completa, 8 la secundaria incompleta y 4 la secundaria completa o estudios superiores. Quince mujeres eran directivas de alguna organización vecinal o comunal. En el caso de los hombres, el rango de edad fue de 30 a 80 años; también la mitad tenía menos de 40 años. Un hombre había aprobado la primaria incompleta, siete la primaria completa, 18 la secundaria incompleta y 10 la secundaria completa o tenían estudios superiores. Treinta y tres hombres (de 36) eran directivos de organizaciones vecinales. 3 X2 161.8, 1gl – 1.080/2.983 vs 708/3.558 4 X2 105,8, 1gl – 329/800 vs 1.409/5.850 5 X2 29,7, 1gl

Cuadro 1.6 Tiempo de vivir en la misma comunidad, según condiciones de saneamiento ambiental Tiempo 1-5 años 6-29 30 ó más Urbano 1 14% 50% 36% Urbano 2 24% 47% 30% Urbano 3 33% 55% 12% Rural 19% 55% 26%

Un sitio centinela

De 58 líderes entrevistados, 48 eran directivos de organizaciones vecinales

Foto: Keyla Zaab


40

Condiciones ambientales de las comunidades La heterogeneidad de las comunidades se determinó de tres maneras ya descritas en el capítulo sobre metodología: • Condición urbana (43 sitios) y rural (15 sitios) • Vulnerabilidad según el conocimiento, la experiencia y

el balance de opiniones de funcionarios de las municipalidades, de organizaciones de la sociedad civil y delegados de las agencias trabajando en el área.

• Condiciones ambientales reportadas por los líderes comunitarios en los sitios.

Las dos primeras se desarrollaron en la fase de diseño. La selección deliberada de los sitios se basó en la información existente y el criterio de los equipos locales. La tercera fue parte de los resultados de la medición. Las personas líderes entrevistadas hicieron el reporte de condiciones ambientales. A partir de su reporte se establecieron cuatro niveles urbanos de vulnerabilidad ambiental (cuadro 1.7), además del nivel rural, a partir de los siguientes criterios: • Agua entubada: no había en el sitio, o había

“problemas” con su abastecimiento. • Práctica de fecalismo al aire libre • Si se daba la condición que “la mayoría de la gente

botaba la basura allí mismo” • Inseguridad geográfica contra desastres naturales (a

partir de la pregunta ¿esta comunidad está en lugar seguro contra desastres naturales como derrumbes, deslizamientos, inundaciones o incendios forestales?)

El cuadro 1.6 muestra el número de sitios que correspondió a cada nivel (ver descripción operativa en metodología) y su respectiva cobertura de hogares encuestados. Organizaciones sociales Las organizaciones sociales son parte del capital social cuya presencia puede fomentar la cohesión e incrementar la capacidad de negociar demandas y generar proyectos. Se consideraron indicadores de “oferta social” en las comunidades la existencia y funcionamiento de la junta de vecinos y la presencia de organizaciones que trabajaban con sectores poblacionales, como mujeres, jóvenes, niños y personas de la tercera edad. El cuadro 1.8 muestra el número de sitios centinela donde había junta de vecinos “funcionando” u organizaciones sociales que trabajaban con dichos sectores poblacionales, según el criterio de las personas líderes entrevistadas,.

Cuadro 1.7 Niveles de vulnerabilidad ambiental Urbano 1: correspondió a 5 sitios centinela y al 10% de los hogares encuestados. Urbano 2: correspondió a 18 sitios centinela y al 36% de los hogares encuestados Urbano 3: correspondió a 20 sitios centinela y al 32% de los hogares encuestados. Rural: correspondió a 15 sitios centinela y una cobertura del 23% de los hogares.

Otro sitio centinela

Cuadro 1.8 Número de sitios centinela con Organizaciones sociales (n58) Junta de Vecinos “funcionando” 45 sitios Organizaciones mujeres 11 sitios Organizaciones niños 17 sitios Organizaciones juventud 19 sitios Organizaciones tercera edad 12 sitios

Foto: Keyla Zaab


41

a. Junta de vecinos. Las juntas en funcionamiento cubrían

el 78% del total de hogares encuestados, 80% en zonas urbanas y 73% en zonas rurales.

b. Organizaciones que trabajaban con mujeres. Las organizaciones que promovían el desarrollo de las mujeres cubrían el 20% de los hogares encuestados (1.318/6.676); esta cobertura era dos veces mayor (60%) en comunidades con mejores condiciones ambientales (376/625). Las organizaciones mencionadas fueron: Asociación pro Mujer, Casa de la Mujer, Ormuma, Fundacomun, Banco de la Mujer y Frente Femenino de Mujeres. En dos sitios se mencionó la Legión de María y en cuatro sitios las asociaciones de vecinos.

c. Organizaciones que trabajaban con la niñez. Representaron una cobertura de 28% de los hogares encuestados (1.874/6.676), el doble (60%) en comunidades urbanas donde existían mejores condiciones ambientales (375/625). Un total de siete asociaciones de vecinos trabajaban con la niñez, incluyendo un “comité socio sanitario”; seis grupos culturales o deportivos, una asociación de padres y representantes, una ONG y un grupo de hombres. Nombres específicos fueron Sin Fronteras, Arco Iris, Coprovida, Luz y Vida.

d. Organizaciones que trabajaban con la juventud. Las comunidades donde se identificaron organizaciones que desarrollaban proyectos o programas con la juventud (ver cuadro 1.8) cubrían el 12% de los hogares (802/6.672). Dicha cobertura no mostró variaciones según las diferentes condiciones ambientales de las comunidades. En el cuadro 1.9 se detallan las organizaciones especificadas.

e. Organizaciones que trabajaban con personas de la tercera edad. Las comunidades donde se mencionó alguna organización o proyecto “que trabajaba con” personas de la tercera edad (cuadro 1.10) cubrían el 20% del total de hogares encuestados (1.302/6.676).

Oferta económica en las comunidades Como indicadores de la oferta económica en las comunidades, se indagó la existencia de fuentes endógeneas (cooperativas) o de instituciones exógenas (servicios de crédito), que estuvieran funcionando al momento de la encuesta. Una vez más, el criterio fue establecido por la persona líder entrevistada.

Cuadro 1.9 Organizaciones mencionadas que trabajaban con la juventud -Siete asociaciones de vecinos ojuntas parroquiales -Seis asociaciones, clubes, escuelas omovimientos deportivos, incluyendoun grupo de danza y un grupo dehombres. -Luz y Esperanza -Casique Guaicaipuro -Deportivo Macuro -Santa Lucía -Simón Bolívar -Bricor -El Triunfo

Cuadro 1.10 Organizaciones o proyectos mencionados, que trabajaban con personas de la tercera edad: - En siete lugares, algún comité o

junta vecinal - Tres clubes de abuelos - Comité de salud o Junta vecinal - Fundacomun


42

Cooperativas. En 12 de las 58 comunidades encuestadas, los líderes entrevistados mencionaron la existencia de alguna cooperativa funcionando en la comunidad, lo que representó una cobertura de 22% de los hogares relevados. Programas de crédito. En 9 de los 58 sitios encuestados, los líderes dijeron que había algún programa de crédito o financiamiento en la comunidad, lo que representó una cobertura del 17% del total de hogares relevados (1.119/6.676). Los créditos mencionados con más frecuencia eran para agricultura y viviendas (mejoras o autoconstrucción). Los nombres específicos de los programas se muestran en el cuadro 1.11. Servicios de salud Instituciones. En 30 de las 58 comunidades encuestadas, había algún servicio de atención primaria u hospitalización “dentro” de la comunidad. En 28 comunidades el servicio estaba “fuera” de la comunidad. Los medicamentos fueron el principal problema mencionado en relación con los servicios de salud (en 27 de las 58 comunidades encuestadas). La segunda mención más frecuente fue para el personal y la atención médica (25/58), incluyendo tres respuestas que se refieren a la calidad de la atención recibida (una sobre “maltrato” y 2 sobre “atención negligente”). Otras respuestas se referían a materiales y equipos (22/58), incluyendo escasez o falta de materiales de reposición periodica, instrumental o equipo. En el cuadro 1.12 se detallan las seis principales quejas. Iniciativas comunitarias. Se identificaron comités de salud en 10 de las 58 comunidades, y promotores de salud en 17 sitios (113 promotores en total; 86 mujeres, 25 hombres y 2 casos sin identificación de sexo). Se preguntó también sobre la existencia de curanderos o yerbateros y sobre parteras en la comunidad. Se mencionó la existencia de yerbateros en 35 comunidades, entre uno y cinco en 32 sitios, 25 yerbateros en una comunidad y 40 yerbateros en otra. En 16 comunidades la persona líder mencionó la presencia de parteras, con frecuencia entre una y cinco por comunidad.

Cuadro 1.12 Principales quejas hacia los servicios de salud: 1. Desabastecimiento de

medicamentos 2. Costo de medicamentos 3. Periodicidad de la consulta 4. Horario de la atención 5. Frecuencia de la atención 6. Escasez o falta de materiales de

reposición periódica, instrumental, equipo

Cuadro 1.11 Programas de crédito mencionados: Banco de la Mujer Fondasa Fundapeni Funrevi Foncrei Banco Industrial (créditos artesanales) Gobernación y alcaldías


43

2. Las personas en la comunidad En el presente capítulo se abordan los indicadores empleados para operacionalizar el capital social. Estos indicadores son: las relaciones de apoyo y solidaridad, las aspiraciones, el sentido de pertenencia, la organización, la convivencia y el uso de los derechos. Tales capacidades se construyen a partir del vínculo entre los individuos y las redes sociales; también, a partir del vínculo personal con expresiones comunitarias más formales (junta de vecinos, comités de desarrollo, cooperativas) o con instituciones públicas o privadas que tienen presencia comunitaria (ambulatorios de salud, escuelas, etc). Aspiraciones Casi todas las personas encuestadas (97%) expresaron tener aspiraciones individuales o sociales (cuadro 2.1 y cuadro 28 del anexo 1); sólo 3% dijo que no tenía “ninguna” aspiración. El “trabajo” (25%) y el “estudio”, referido a sí mismo o a sus hijos, (24%) fueron mencionados por la mitad de las personas encuestadas. Las siguientes tres aspiraciones en orden de frecuencia fueron “mejoría económica”(16%); “vivienda” (13%), entendida como adquisición de vivienda nueva o reparación de la existente; y mejoría del país (10%). Otras aspiraciones fueron clasificadas bajo las categorías “migración”, “cuestiones espirituales” y “salud”, con 3% cada una. En el cuadro 2.1 puede observarse que la frecuencia relativa de las menciones “trabajo” y “mejoría económica” fue mayor en hombres, mientras que la frecuencia de las categorías “estudio” y “vivienda” fue mayor en mujeres. La frecuencia de “mejoría del país” fue similar en ambos sexos. Pertenencia Para indagar sobre la “pertenencia comunitaria” se consideraron tres indicadores de capital social: sentirse tomado en cuenta, identificar lugar de discusión de problemas comunitarios e identificar liderazgo. Los indicadores se construyeron a partir de las respuestas a las siguientes preguntas:

Cuadro 2.1 Las 5 aspiraciones más mencionadas, según sexo Aspiración Hombres Mujeres Trabajo 31% 23% Estudio 18% 26% Mejoría económica 21% 14% Vivienda 7% 14% Mejoría del país 11% 9%


44

• ¿Se siente tomado en cuenta en la comunidad? • ¿Dónde se discuten los problemas de la comunidad? • ¿Y quién es la persona que trabaja más por la

comunidad? Sentirse tomado en cuenta A la pregunta ¿se siente tomado en cuenta en la comunidad?, dos de cada tres personas encuestadas respondieron afirmativamente, con pocas diferencias en los porcentajes entre los municipios (cuadro 2.2). No se encontraron diferencias relevantes según edad y grado de escolaridad de la persona informante. No se detectó diferencia en el porcentaje de personas que se sentían tomadas en cuenta según la presencia de junta de vecinos o de organizaciones que trabajaran con mujeres, jóvenes, niños o personas de la tercera edad. Tampoco incidió en los porcentajes el tiempo que la familia llevaba viviendo en la comunidad, ni el sexo ni el nivel de escolaridad de la jefatura del hogar. Identificación de lugares de discusión de problemas comunitarios Seis de cada diez personas entrevistadas identificaron algún lugar de discusión de los problemas de su comunidad, con diferencias marcadas entre áreas rurales (74%) y urbanas (59%)6 y entre los sitios de los municipios vitrina y los demás sitios (cuadro 2.3). Por el contrario, se detectaron diferencias en la posibilidad de identificar lugares de discusión según la “oferta social” de las comunidades. El 69% de las personas identificó lugares de discusión donde la oferta era mayor, y 59% donde era menor.7 El vínculo entre la presencia de organizaciones sociales en las comunidades y la posibilidad de identificar lugares de discusión comunitaria fue evidente para cada tipo de organización (de mujeres, jóvenes, niños y personas de la tercera edad), lo que se manifiesta en el cuadro 2.4. En cambio, ni el tiempo que la familia llevaba en la comunidad, ni el sexo ni la escolaridad de la persona 6 X2 100, 1gl – 1.070/1.450 vs 2.902/4.893 7 X2 68.1, 1gl – 2.304/3.926 vs 1.668/2.417

Cuadro 2.2 Se sentían “tomados en cuenta” en la comunidad

Tomados en cuenta Municipios Contestaron Número Porcentaje Acevedo 727 499 69% Libert/Sucre 731 495 68% Valdez 738 488 66% Mara 721 459 64% Los demás 3.738 2.443 65% 58 sitios ponderados 6.655 4.384 66%

Cuadro 2.3 Identificaron lugares de discusión de problemas comunitarios

Identificaron lugar Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 704 530 75% Acevedo 731 515 70% Libert/Sucre 715 474 66% Mara 695 449 65% Los demás 3.498 2.004 57% 58 sitios ponderados 6.343 3.972 61%

Cuadro 2.4 Oferta social e identificación de lugares de discusión

Identifican lugar Organización Si No Mujeres 71% 61% Niñez 70% 60% Jóvenes 69% 62% Tercera edad 69% 61%


45

informante incidieron en el porcentaje de identificación de lugares de discusión de problemas comunitarios. Identificación de liderazgo comunitario La siguiente pregunta indicadora de la pertenencia comunitaria tuvo un doble propósito: por un lado, identificar liderazgo; por el otro, abrir una vía para entrevistar a las personas mencionadas con mayor frecuencia como las que “trabajan más” por la comunidad. La mitad de los entrevistados identificó alguna persona “que trabaja más” (cuadro 2.5). También aquí el porcentaje de identificación fue mayor en las áreas rurales (55%) que en las urbanas (46%)8. Ni la edad ni la escolaridad de la persona informante, ni el tiempo que tenía la familia en la comunidad incidieron en la identificación de liderazgo. Vínculo entre los indicadores de pertenencia El vínculo entre los indicadores de “pertenencia” quedó claramente evidenciado por la asociación encontrada entre la percepción de sentirse tomado en cuenta y la posibilidad de identificar liderazgo o lugar de discusión de los problemas comunitarios (cuadro 2.6). • Una persona que dijo sentirse tomada en cuenta tuvo

80% más probabilidad de identificar liderazgo comunitario que una persona que no se sentía tomada en cuenta9.

• Una persona que dijo sentirse tomada en cuenta tuvo más del doble de probabilidad de identificar lugar de discusión que una persona que no se sentía tomada en cuenta10.

Como indicador compuesto de pertenencia se consideró opción positiva el caso de aquellas personas que dijeron haberse sentido tomadas en cuenta, y que también identificaron lugar de discusión y liderazgo comunitario. Este indicador fue similar entre los municipios (cuadro 2.7), pero menor en áreas urbanas (26%) que en zonas rurales (36%)11.

8 X2 36.3, 1gl – 2.368/5.089 vs 828/1.495 9 OR 1,8; 95LC=1,65-2.,05 – 865/2.236 personas que identificaron liderazgo entre quienes se sentían tomadas en cuenta vs 2.325/4.329 personas que identificaron liderazgo entre quienes no se sentían tomadas en cuenta. 10 OR 2,1; 95LC=1.9-2.3 – 1.092/2.140 personas que se sentían tomadas en cuenta entre quienes identificaron lugar de discusión; 2.873/4.187 personas que se sentían tomadas en cuenta entre quienes no identificaron lugar. Cabe señalar que la relación no se explicó por la condición urbano rural, por las características del informante (sexo, edad ni escolaridad) ni por el tiempo de estar viviendo la familia en la comunidad. 11 X2 51,2, 1gl – 1.356/5.156 vs 543/1.520

Cuadro 2.5 ¿Quién es la persona que trabaja más por la comunidad?

Identificaron liderazgo Municipios Contestaron Número Porcentaje Mara 711 420 59% Libert/Sucre 717 416 58% Valdez 725 422 58% Acevedo 708 378 53% Los demás 3.723 1.560 42% 58 sitios ponderados 6.584 3.196 46%

Cuadro 2.7 Indicador compuesto de participación

Participan Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 738 268 36% Libert/Sucre 737 252 34% Acevedo 731 245 34% Mara 724 231 32% Los demás 3.746 903 24% 58 sitios ponderados 6.676 1.899 28%

Cuadro 2.6 Identificación de instancias comunitarias, según percepción de sentirse tomado/a en cuenta en la comunidad

Tomados en cuenta Indicador Si No Identifican líder

54%

39%

Identifican lugar 69% 51%


46

El indicador compuesto de pertenencia fue similar entre informantes hombres y mujeres y entre personas con diferentes niveles de escolaridad; también fue similar entre familias con diferentes tiempos de habitar en la comunidad. Participación Otro indicador del capital social que se incorporó a la medición fue la participación de la población, y sobre todo de las jefaturas de hogar, en organizaciones de carácter social o comunitario. Una de cada diez jefaturas pertenecía a alguna organización, 13% entre los hombres (492/3.664) y 10% entre las mujeres (310/2.998). En el cuadro 2.8 se presentan los porcentajes encontrados en los municipios. El porcentaje de jefaturas que pertenecía a alguna organización fue mayor en sitios urbanos con condiciones ambientales más deficientes (13%) que en sitios con mejores condiciones (9%).12 En sitios rurales, el porcentaje de jefaturas organizadas fue 12% (176/1.516). No se encontró diferencia en la organización de la jefatura del hogar según el tiempo que tenía la familia de estar viviendo en la comunidad. Sí se detectó un aumento ligero pero estadísticamente significativo en el porcentaje de jefaturas organizadas en sitios donde funcionaba la junta de vecinos (13%) con relación a sitios donde no funcionaba (10%) 13. En el capítulo siguiente se discutirá la relación entre la participación de la jefatura y la vulnerabilidad económica del hogar. Convivencia Además de las aspiraciones, el sentido de pertenencia y la organización, la acumulación de capital social se expresó también como la posibilidad de convivir, con diferentes niveles de conflicto, tanto en la comunidad como al interior de las familias. Tales elementos fueron incorporados mediante dos indicadores: la inseguridad ciudadana y el conflicto “dentro de las familias”. 12 X2 7,.3, 1gl 13 X2 5,8 1 gl

Cuadro 2.8 Porcentaje de hogares con jefatura participando en alguna organización

Jefatura organizada Municipios Contestaron Número Porcentaje Acevedo 731 92 13% Libert/Sucre 734 76 10% Valdez 735 64 9% Mara 722 62 9% Los demás 3.740 508 14% 58 sitios ponderados 6.662 802 13%

Cuadro 2.9 Familias víctimas de atraco “el último año”

Víctimas Municipios Contestaron Número Porcentaje Libert/Sucre 737 208 28% Mara 724 125 17% Acevedo 731 126 17% Valdez 738 80 11% Los demás 3.746 772 21% 58 sitios ponderados 6.676 1311 21%


47

La inseguridad ciudadana se midió con la siguiente pregunta: ¿El último año alguien de la familia fue víctima de un atraco?. La violencia intrafamiliar se midió indirectamente, preguntando del siguiente modo: “El maltrato dentro de las familias de esta comunidad, ¿ha aumentado o disminuido últimamente” ? Inseguridad ciudadana En 2 de cada 10 hogares dijeron que alguien de la familia había sido víctima de atraco; el doble en áreas urbanas (22%) que rurales (10%)14, y con diferencias importantes entre municipios (cuadro 2.9). En áreas urbanas, segmento con mayor prevalencia de inseguridad ciudadana, el porcentaje de atracos fue aun mayor en familias económicamente menos vulnerables (23% de víctimas) que en familias más vulnerables (17%)15; también fue más alto en familias cuya jefatura tenía mayor nivel de escolaridad (25%) que en familias con menor nivel de educación formal (20%)16. Al conjugarse en los sitios de Libertador y Sucre los dos factores (mayor seguridad económica y mayor nivel de escolaridad), el porcentaje de familias víctimas de atraco “el último año” fue de 68% (222/327). No se detectaron diferencias significativas, con 95% de confianza , según funcionamiento de la junta de vecinos, ni según haya organizaciones trabajando con sectores poblacionales. Dos de cada cinco familias víctimas de atraco lo denunciaron; el porcentaje es similar entre áreas urbanas (40%) y rurales (42%). Hay indicios de que el porcentaje de denuncias en áreas urbanas fue mayor cuando había junta de vecinos “funcionando” (42%) que cuando no la había (35%)17. La diferencia no se detectó en áreas rurales. Violencia intrafamiliar La violencia intrafamiliar se midió indirectamente a través de la percepción de maltrato “dentro de las familias” de la comunidad. Una cuarta parte de los encuestados opinó que el maltrato había “aumentado”; otra cuarta parte dijo que había “disminuido” o que era “igual” (1.925/6.676). La mitad de

14 X2 241,8, 1gl – 1.554/5.155 vs 157/1.520 15 X2 14,5, 1gl – 1.017/4.359 vs 137/796

16 X2 18,9, 1gl – 650/2.611 vs 485/2.451 17 X2 3,6, 1gl – 365/877 vs 90/257

Cuadro 2.10 Víctimas de atraco que lo denunciaron

Lo denunciaron Municipios Víctimas Número Porcentaje Valdez 67 38 -- Mara 125 56 45% Acevedo 122 40 33% Libert/Sucre 208 54 26% Los demás 772 330 43% 58 sitios ponderados 1.294 518 43%


48

los entrevistados dijo “no hay” violencia o no opinó. La distribución proporcional de los tres tipos de respuesta es útil como indicador de seguimiento. El cuadro 2.11 muestra el porcentaje de percepción de aumento del maltrato según los municipios vitrina y los demás municipios. La percepción de aumento de maltrato fue similar en áreas urbanas y rurales y mayor en las siguientes cirscuntancias: • en mujeres informantes que en varones • cuando la jefatura del hogar era femenina • en hogares con menor vulnerabilidad económica, y • en hogares con jefatura organizada. En hogares donde el rol de la mujer fue mayor (informante mujer, jefatura femenina y organizada), la percepción de aumento del maltrato fue mayor (33%), en comparación con hogares donde no se dieron esas circunstancias (22%)18. Sin embargo, la participación o no de la mujer en el ingreso principal de la familia no marcó diferencias en el porcentaje (26% en ambos casos). Una fracción del indicador de violencia intrafamiliar fue la opinión de que el maltrato “no se da” (cuadro 2.12). Una de cada tres personas entrevistadas así opinaron, 30% de hombres (491/1.653) y 29% de mujeres (1.461/5.021). El porcentaje fue también parecido en áreas urbanas y rurales, y entre informantes con diferentes niveles de escolaridad. La opinión de que el maltrato “no se da” se recogió en el 32% de los hogares con jefatura masculina y en el 27% de hogares con jefatura femenina19. Percepción de situación general A cada persona entrevistada se le preguntó ¿siente usted que su familia está mejor, peor o igual en este momento?. Casi la mitad de los informantes respondió “peor”, uno de cada tres “igual” y uno de cada siete “mejor”. La mayor frecuencia relativa de personas que dijo “peor” se encontró en el municipio Mara (63%), y la mayor frecuencia relativa que dijo “mejor” en Valdez (21%) (cuadro 2.13).

18 X2 13,9, 1gl 19 X2 20,9, 1gl – 1156/3652 vs 796/3.002

Cuadro 2.11 Percibían que la violencia intrafamiliar había aumentado

Aumentado Municipios Contestaron Número Porcentaje Mara 724 263 36% Acevedo 731 235 32% Valdez 738 155 21% Libert/Sucre 737 149 20% Los demás 2.930 802 27% 58 sitios ponderados 6.676 1.744 25%

Cuadro 2.12 Percibían que la violencia intrafamiliar “no se da”

No se da Municipios Contestaron Número Porcentaje Libert/Sucre 737 274 37% Valdez 738 218 30% Mara 724 163 23% Acevedo 731 138 19% Los demás 2.930 793 27% 58 sitios ponderados 6.676 1.952 31%

Cuadro 2.13 Percepción de situación familiar “en éste momento”, Junio 2003 Municipios Mejor Peor Igual Valdez 21% 45% 34% Mara 14% 63% 23% Acevedo 13% 50% 37% Libert/Sucre 9% 55% 36% Los otros 16% 50% 34% 58 sitios ponderados 15% 51% 34%

14%20%

32%39%

54%41%

Jóvenes Adultos

Gráfico 2.1 Percepción de situación general, según edad

Peor Igual Mejor


49

La percepción relativa de estar “peor” fue mayor en adultos, mientras que la percepción relativa de estar “mejor” fue mayor en jóvenes (gráfico 2.1). Unos 66% de adultos de Mara dijeron estar “peor” (383/583) y 26% de jóvenes de Valdez dijo “mejor” (36/139). A las personas entrevistadas que dijeron estar “peor” o “mejor” se les preguntó respectivamente, ¿por qué peor? o ¿por qué mejor? . Las respuestas a ambas preguntas se agruparon en categorías cuyas frecuencias se muestran en los gráficos adjuntos (gráficos 2.2 y 2.3). El porcentaje de personas entrevistadas que dijo estar “mejor” fue el doble en sitios rurales y barrios urbanos que presentaban condiciones ambientales más deficientes, en comparación con sitios urbanos en mejores condiciones (cuadro 2.14). También se preguntó ¿económicamente, cuál ha sido el mes más difícil?. Alrededor de 2 de cada 5 informantes identificaron “diciembre” o “enero” y 1 de cada 5 dijo “todos los meses”. Los demás informantes mencionaron “otros meses” o dijeron que ningún mes había sido difícil. Puede observarse en el cuadro 2.15 que el porcentaje relativo de personas que dijo “todos los meses” fue más alto en los sitios de Libertador/Sucre y en Mara; mientras que el mayor porcentaje relativo de personas que dijo “diciembre o enero” fue más alto en Valdez.

Cuadro 2.15 ¿Económicamente, cuál ha sido el mes más difícil? Municipio Todos Dic/En Otros Ninguno Libert/Sucre 26% 45% 22% 7% Mara 24% 44% 29% 3% Acevedo 21% 40% 33% 7% Valdez 17% 53% 22% 8% Los demás 22% 45% 27% 6% 58 sitios ponderados 22% 45% 27% 6%

Otros benef22%

Asuntos familia12%

Vivienda22%

Trabajoingresos

39%

Espiritu5%

Cuadro 2.14 Percepción de situación general, según condiciones ambientales de las comunidades

Tipo Mejor Peor Igual Urbana (mejor) 8% 36% 56% Urbana (peor) 16% 31% 53% Rural 18% 36% 46%

Costo de vida45%

Desempleo32%

Crisis del país17%

Otras6%

Gráfico 2.2 ¿Por qué peor?

Gráfico 2.3 ¿Por qué mejor?


50

3. Niñas y niños de 0 a 36 meses Se estudiaron 2.456 infantes de 0 a 36 meses que se encontraron en el 40% de los hogares relevados. El 53% eran niños (1.291) y el 47% niñas (1.165), aunque en lo sucesivo se mencionarán indistintamente como “niños” cuando los datos desagregados por sexo no muestren diferencias relevantes. La información sobre los niños se obtuvo directamente de las madres en el 75% de los casos (1.855/2.456); en el 25% restante, fue suministrada por otra persona del hogar que no era la madre, y que era mujer en el 64% de los casos (382/601). Intervalo entre nacimientos Como indicador de interés por el potencial riesgo a la salud y la nutrición infantil, se indagó el intervalo entre nacimientos en niños que tenían hermana o hermano mayor (n932). El indicador se operacionalizó como la diferencia entre las fechas de los dos nacimientos. Se encontró que un poco más de la mitad de los niños de 0 a 36 meses con hermano mayor había nacido con una diferencia menor de dos años con respecto a su hermano mayor (cuadro 3.1). El intervalo entre nacimientos fue asociado a la escolaridad de la jefatura y al número de personas en el hogar. Tuvo intervalo menor de 15 meses el 51% de niños en hogares con jefatura más escolarizada y el 58% en hogares con jefatura menos escolarizada20. Los mismos porcentajes se repitieron para los niños en hogares con menos de cinco personas (51%) y para aquellos nacidos en hogares con más de cinco personas (58%)21. Lactancia materna Como componente de la seguridad alimentaria, para cada niño de 0 a 36 meses se indagó la lactancia materna en dos sentidos: niños que habían sido alimentados con leche materna y agua (le llamaremos lactancia general) y niños que habían sido alimentados sólo con leche materna, sin agua (lactancia exclusiva). Del total de la muestra de niños de 0 a 36 meses, sólo el 5% de los informantes respondió que no había amamantado a los 20 X2 4,18, 1gl. 21 X2 4,72, 1gl

Cuadro 3.1 Niños con intervalo entre nacimientos menor de 24 meses. 58 sitios centinela; junio 2003.

Sitios de Menor de 24 meses

Con

hermanos Número Porcentaje Mara 125 68 54% Libert/Sucre 91 48 53% Acevedo 98 50 51% Valdez 95 47 49% Los demás 523 298 57% 58 sitios ponderado) 932 511 54%


51

niños (126/2456), 3% en Mara (12/372), 4% en Acevedo (11/292), 5% en Valdez (17/323) y 10% en los seis sitios de Libertador/Sucre (21/215). Alrededor del 40% de los niños de 0 a 36 meses había recibido pecho hasta 6 meses y el 17% más de un año. No se obtuvo información precisa de 65 niños (2,6% de la muestra), porque la persona informante no sabía “hasta que edad” le habían dado el pecho. Considerando que el indicador podía ser más sensible si se analizaba en intervalos de edad más cortos, se evaluó la lactancia general en 871 niños de 0 a 12 meses. De ellos, 835 (96%) habían recibido leche más agua. Para mostrar las variaciones de la lactancia general mes por mes, se construyó un indicador de prevalencia de lactancia general al momento de la encuesta, acumulada según meses de vida de los niños, el cual se muestra en el cuadro 3.2. Puede observarse que a los cuatro o cinco meses de edad, alrededor de 90% estaban recibiendo lactancia general al momento de la encuesta; a los nueve meses, 80%, y al año, 75%. Lactancia exclusiva El indicador de lactancia materna exclusiva se construyó sobre la base de los parámetros empleados para el indicador de lactancia general, más la siguiente pregunta: ¿a los cuántos meses le dio agua u otro líquido por primera vez?. Se consideró lactancia exclusiva cuando los niños se encontraban lactando o habían lactado, y además, no habían recibido agua ni ningún otro tipo de líquido. El indicador se evaluó para tres momentos de la edad del niño: al mes, a los tres meses y a los seis meses. Sólo uno de cada cinco niños había recibido lactancia exclusiva durante un mes y uno de cada 15 durante tres meses (cuadro 3.3). La norma nacional establece cuatro meses de lactancia exclusiva. No se pudieron encontrar, con confianza estadística suficiente, asociaciones entre lactancia materna y algún indicador de desnutrición, lo cual no quiere decir que no existan. Es posible que dichas asociaciones sean detectadas con un número más grande de niños y/o mediante un estudio de cohorte.

Cuadro 3.3 Niños que recibieron lactancia materna exclusiva, según mes Sitios de Recibieron lactancia exclusiva

1mes 3 meses 6 meses Acevedo 25% 7% 2% Libert/Sucre 25% 6% 1% Mara 24% 7% 2% Valdez 14% 6% 1% Los demás 18% 7% 1% 58 sitios ponderados 19% 7% 1%

Estaban recibiendo Edad Contestaron

Número % 0-3 meses 228 214 94% 0-4 meses 304 280 92% 0-5 meses 389 348 89% 0-6 meses 466 405 87% 0-7 meses 538 456 85% 0-8 meses 606 497 82% 0-9 meses 668 533 80%

0-10 meses 723 567 78% 0-11 meses 785 601 76% 0-12 meses 871 650 75%

Cuadro 3.2 Niños que estaban recibiendo lactancia general al momento de la encuesta


52

Alimentación complementaria Otro indicador del área de alimentación y nutrición de infantes fue la edad de introducción de la alimentación complementaria, medida a partir de la pregunta: ¿A los cuántos meses le empezó a dar otra comida, aparte del pecho? En el cuadro 3.4 se describe un panorama de cómo se van introduciendo los alimentos complementarios, partiendo desde el primer mes de vida (mes por mes y acumulativo), hasta el porcentaje de niños que había recibido alimentación complementaria después de los seis meses. El análisis se hizo tomando en cuenta solo a niñas y niños de siete meses en adelante (n1.904), ya que hasta cumplida dicha edad se puede tener la certeza de la edad de la introducción de los alimentos complementarios. Se observa que, entre los tres y cuatro meses de vida, alrededor de la mitad de los niños ya había recibido alimentación complementaria, y a los cinco meses, 2 de cada 3. Mediciones posteriores permitirían evaluar el impacto de acciones orientadas a modificar la edad de inicio de la alimentación complementaria. No se observaron diferencias según sexo en el porcentaje de infantes que recibieron alimentos sólidos después de los seis meses. El porcentaje fue ligeramente superior, pero con significancia estadística, en niños de madres con menor nivel de escolaridad (14%) que en niños de madres con mayor nivel de escolaridad (11%)22. Vinculando la edad de introducción de los alimentos complementarios con la situación nutricional de los niños, no se detectó asociación significativa con los indicadores de peso para edad ni de talla para edad. Sí la hubo con respecto al peso al nacer, según recordatorio de la madre. Niños que habían nacido con bajo peso recibieron alimentación complementaria más tardía con respecto a niños que habían nacido con peso adecuado (21% vs 11%)23.

22 108/754 vs 124/1.122; X2 4,45, 1gl 23 X2 12.5, 1gl

Estaban recibiendo Edad Contestaron % Acumulado

Primer mes 323 17% 17% Dos meses 180 10% 27% Tres meses 343 18% 45% Cuatro meses 263 14% 59% Cinco meses 140 7% 66% Seis meses 417 22% 88% > Seis meses 238 12% 100%

Cuadro 3.4 Edad de la alimentación complementaria según mes de vida y frecuencia acumulada


53

Control del crecimiento y desarrollo La demanda de atención para control preventivo en las unidades de salud tuvo como trazador la cobertura de control de crecimiento y desarrollo, es decir, del proceso evolutivo más importante en los primeros años de vida. Para conocer la cobertura se preguntó ¿cuándo fue la última vez que asistió a su control de niño sano al ambulatorio?. Siete de cada diez niños lo habían recibido en los últimos tres meses, pero sólo la mitad en Valdez y Mara (cuadro 3.5). La cobertura fue mayor en comunidades con mejores condiciones ambientales (74%) que en comunidades rurales y urbanas con deterioro ambiental (57%)24. En comunidades con mejores condiciones ambientales, el porcentaje subió a 79% si la unidad de salud se encontraba dentro de la comunidad25 . En comunidades rurales y con peores condiciones ambientales, el porcentaje de control no se modificó según la distancia a la unidad de salud. Vacuna antipolio Se indagó el número de dosis de vacuna antipolio en niños mayores de 6 meses, como trazador de cobertura de inmunizaciones. Se encontró que 8 de cada 10 niños tenían tres dosis o más (cuadro 3.6). En áreas con mejores condiciones ambientales, el porcentaje de niños con esquema de 3 o más dosis fue 91%, mientras que en áreas rurales y urbanas con mayor deficiencia ambiental fue 76%26. Control prenatal Para indagar sobre el control prenatal en las madres se formuló un par de preguntas ¿se chequeó el embarazo? Y ¿cuántos chequeos se hizo?. Casi nueve de cada diez madres habían recibido más de tres controles (cuadro 3.7). Igual que con la cobertura del control de crecimiento y desarrollo, la cobertura de control prenatal adecuado (tres o más controles) fue mayor en comunidades con mejores condiciones ambientales (92%) que en comunidades rurales y urbanas con condiciones deficientes (78%)27.

24 558/750 vs 886/1544; X2 62,4, 1gl 25 333/421 vs 558/750; X2 58,2, 1gl 26 437/478 vs 737/974; X2 51,4, 1gl 27 678/741 vs 1.228/1573; X2 62,5 1gl

Cuadro 3.5 Niños de 0-36 meses que recibieron control de crecimiento y desarrollo en los últimos 3 meses

Sitios de Recibieron control

Contestaron

Número Porcentaje Acevedo 253 163 64% Libert/Sucre 195 128 66% Mara 350 178 51% Valdez 291 142 49% Los demás 1.205 833 69% 58 sitios ponderados 2.294 1.444 68%

Cuadro 3.6 Niños mayores de 6 meses con 3 o más dosis de vacuna antipolio

Sitios de 3 ó mas dosis

Contestaron

Número Porcentaje Valdez 203 194 96% Acevedo 159 142 89% Libert/Sucre 133 105 79% Mara 201 97 48% Los demás 756 636 84% 58 sitios ponderados 1.452 1.174 83%

Cuadro 3.7 Madres de niños de 0-36 meses que recibieron mas de 3 controles prenatales

Sitios de Más de 3 controles

Contestaron

Número Porcentaje Libert/Sucre 195 181 93% Acevedo 264 233 88% Valdez 306 245 80% Mara 347 249 72% Los demás 1.202 998 83% 58 sitios ponderados 2.314 1.906 86%


54

Indicadores de situación nutricional La situación nutricional de los niños sintetiza el efecto combinado de la inseguridad alimentaria y otros factores ligados a la pobreza. Para conocerla se indagó el peso al nacer según recordatorio de la persona informante y se realizaron mediciones antropométricas basadas en el peso, la talla y el perímetro de la parte media del brazo (PPMB), en 1.595 niñas y niños de 6 a 36 meses. Los indicadores para seguimiento obtenidos son: • Peso al nacer según recordatorio • Talla para la edad • Peso para la talla • Peso para la edad • Perímetro parte media del brazo (Ver definiciones operacionales en el capítulo sobre metodología). Peso al nacer El indicador de peso al nacer se estableció según recordatorio de la madre, a partir de la pregunta ¿cuánto pesó al nacer?. Se consideró que un niño había nacido con bajo peso cuando la madre reportó un peso menor de 2.500g. Unos 8 de cada 100 niños habían nacido con “bajo peso” según recordatorio de la madre, el doble en Mara que en Acevedo (cuadro 3.8). La persona informante recordó el peso en el 92% de los casos. De los factores medidos, dos factores accionables mostraron asociación con el bajo peso al nacer: • La disponibilidad alimentaria en el hogar • El control prenatal de las madres Disponibilidad alimentaria y su asociación con el peso al nacer. El más importante de los factores detectados para disminuir la incidencia de bajo peso al nacer fue la condición alimentaria de los hogares, medida como “suficiente” comida la semana anterior a la encuesta. Nació con bajo peso el 10% de los niños en hogares que reportaron no tener suficiente comida (104/1.009), y el 6% en hogares que sí la tuvieron (82/1.260). Si hubiera suficiente disponibilidad alimentaria en todos los hogares, se podría evitar que 19 de cada 1.000 niños nacieran con bajo peso (cuadro 3.9).

Cuadro 3.8 Bajo peso al nacer (< 2,500 grs), según recordatorio de la madre

Sitios de Recordaron BPN según

recordatorio Número Porcentaje

Mara 342 41 12% Libert/Sucre 193 17 9% Valdez 292 25 9% Acevedo 269 16 6% Los demás 1.173 87 7% 58 sitios ponderados 2.269 186 8%


55

0102030405060

3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36

edad en meses

% d

esnu

trici

on c

roni

ca

no critica critica

Control prenatal y su asociación con el peso al nacer. El 12% (42/350) de los niños cuyas madres tuvieron menos de cuatro controles (o no se controlaron) nació con bajo peso, comparado con el 7% (133/1.845) de los niños cuyas madres tuvieron cuatro o más controles. Un niño cuya madre se realizó menos de cuatro controles tuvo 76% más riesgo de nacer con bajo peso que un niño cuya madre tuvo cuatro o más controles 28.

Indicador talla para la edad (Desnutrición crónica) Como se especificó en el capítulo sobre metodología, se consideró niño con baja estatura por su edad al que se encontró por debajo de dos desviaciones estándar de la mediana de la población de referencia en cuanto a talla para la edad. La frecuencia de baja talla para la edad, también conocida como desnutrición crónica, se presenta en el cuadro 3.10. Se nota la disparidad entre Mara y los demás municipios. En el gráfico 3.1 se puede apreciar la evolución del indicador de baja talla para la edad, o desnutrición crónica, según la edad en meses de los niños y la condición de vulnerabilidad económica de los hogares (una sola fuente de ingreso, dicha fuente era inestable y el hogar no tenía “ningún seguro”). Más allá de las diferencias obvias entre hogares menos vulnerables y más vulnerables, se muestra en ambos casos que la curva de aumento es más escarpada en el segundo año de vida (en el tercer año hay pocos cambios). Es a partir de este momento que queda más o menos determinado el destino de la persona en cuanto al déficit de talla respecto de su edad (Alderman y otros, 2001). Se encontró que la relación entre la desnutrición crónica y las otras variables que influyen en ella se comporta de manera diferente según el peso del niño al nacer. Entre el 8%

28 ORcrudo (ORc) : 1,8, 95% IC 1,2 – 2,5; 42/350 niños con BPN entre niños cuyas madres se realizaron menos de 4 controles prenatales vs 133/1.845 niños con BPN entre niños cuyas madres se realizaron cuatro controles o más.

Gráfico 3.1 Desnutrición crónica según edad en meses y nivel de vulnerabilidad económica crítica

Cuadro 3.10 Niños de 6-35 meses con desnutrición crónica Sitios de Medidos Con DN Crónica

Número Porcentaje Mara 238 106 45% Libert/Sucre 148 36 24% Valdez 222 48 22% Acevedo 169 26 15% Los demás 800 180 23% 58 sitios ponderados 1.577 396 23%

Cuadro 3.9 Peso adecuado al nacer y factores de ganancia relacionados

Areas de acción posible Población que requiere la intervención (PRI)

OR ponderado

Riesgo diferencia(RD)l

ponderado

Ganancia ponderada por

1.000

95% límites de confianza Ganancia ponderada

Disponibilidad alimentaria del hogar

44% 1,6 0,04 19 6 – 32

Controles prenatales (4 o más)

16% 1,8 0,05 8 2 – 14


56

de los niños que nacieron con bajo peso, el unico factor que quedó asociado con la desnutrición crónica con significancia estadística suficiente es la escolaridad de la madre. Un niño nacido con peso menor de 2.500g cuya madre tenía menos de siete años de escolaridad tuvo dos veces y media el riesgo de ser desnutrido crónico que un niño de madre con mayor escolaridad.29 Esto significa que la escolaridad de la madre puede determinar comportamientos y prácticas que pueden evitar la desnutrición crónica aun entre niños que por alguna razón (incluyendo la falta de suficiente comida en el hogar o la falta de suficientes controles prenatales) nacieron con peso menor de la norma. Si todas las madres tuvieron siete o más años de educación, se podria evitar la desnutrición crónica entre 94 de cada 1.000 niños que nacieron con peso menor de 1.500g. Entre los niños que nacieron con peso adecuado, se encontraron los siguientes factores asociados con la baja talla para la edad (desnutrición crónica): escolaridad de la madre, saneamiento ambiental, estabilidad de la fuente de ingreso y tamaño de la familia. Los datos de respaldo se pueden observar en el cuadro 3.11. Escolaridad de la madre y su asociación con la desnutrición crónica. Entre niños que nacieron con peso adecuado, se encontraron desnutridos 33% (178/539) de aquellos cuyas madres tenían menor nivel de escolaridad y 16% (129/800) de aquellos cuyas madres tenían mayor nivel (siete años o más de estudio). Un niño que nació con peso adecuado y cuya madre tenía menos de siete años de escolaridad tuvo dos veces y media el riesgo de ser desnutrido crónico que un niño de madre con mayor escolaridad.30 Separada del saneamiento ambiental en el modelo de regresión logística, el aumento en la escolaridad de las madres por sí solo tendria una ganancia de 45 por 1.000 niños que nacen con peso adecuado (41 por 1.000 de todos los niños) con respecto a la desnutrición crónica, pero también hay una interacción entre escolaridad de la madre y el saneamiento ambiental. Saneamiento ambiental y su asociación con la desnutrición crónica. El saneamiento ambiental se encontró asociado con la desnutrición crónica en niños que nacieron con peso adecuado pero solo en interacción con el factor de la escolaridad de la madre. En sitios con infraestructura

29 ORc 2,42, 95%IC=1.1-5.1 – 27/54 niños con bajo peso al nacer (BPN)y desnutrición crónica entre las madres con cero a seis años de estudio comparados con 19/65 niños con BPN y desnutrición crónica entre las madres con siete años o más de estudio. 30 ORc: 2,6 , 95% IC= 2,0-3,3

Antropometría durante la fase de campo.

Foto: Carmen Ruiz


57

ambiental deteriorada, el 30% (353/1197) de los niños que nacieron con peso adecuado y menor nivel de escolaridad de la madre presentaba desnutrición crónica, comparado con el 11% (43/380) de los niños con peso adecuado que vivían en sitios con mejores condiciones ambientales y cuyas madres tenian más de 6 anos de escolaridad. Un niño que nació con peso adecuado en una comunidad de deficiente saneamiento y cuya madre tenía 6 años o menos de escolaridad tenía tres veces el riesgo de ser desnutrido crónico que un niño que nació con peso adecuado en una comunidad con mejor saneamiento y con madre de más de 6 años de escolaridad.31 La ganancia asociada con la combinación de mejores condiciones ambientales y mayor escolaridad materna es de 37 por 1.000 niños que nacen con peso adecuado (34 por 1.000 niños en total). Esta ganancia es adicional a la asociada con escolaridad de la madre por sí sola. Estabilidad de la fuente de ingreso y su asociación con la desnutrición crónica. Entre niños nacidos con peso adecuado, un niño d hogar cuya actividad económica principal era inestable tuvo 67% más riesgo de tener una talla inadecuada para su edad (desnutrición crónica), en comparación a un niño de hogar cuya actividad económica principal era estable.32 La ganancia teórica de asegurar estabilidad del ingreso a todos los hogares que no la tienen sería de 33 por mil niños que nacen con peso adecuado (30 por mil niños en total).

Areas de acción posible Población que

requiere la intervención (PRI)

OR ponderado Riesgo Diferencial Ponderado RD

Ganancia Ponderada por 1000


Escolaridad de la madre (>6 grados) 54% 1.9 0,08 45 16 -- 74 Mejoras en saneamiento ambiental junto con escolaridad de la madre 57% 2,5 0,07 37 16 – 58

Estabilidad de la fuente de ingreso 40% 1,8 0,08 33 15 – 51 Tamaño de familia (< de 6 personas) 58% 1,7 0,09 31 11 – 52

Por regresión logística, también mostraron incidencia en los porcentajes de desnutrición el no estar recibiendo ayuda alimentaria y el no vivir en una comunidad que haya sido beneficiada con alimentos. Esto quizás refleje la focalización de la ayuda alimentaria en comunidades más vulnerables; pero ésta no puede ser más que una hipótesis en un estudio de esta naturaleza.

31 ORc: 3,3, 95%IC=2,4-4,6 -- 353/1.197 niños que nacieron con peso adecuado y con madre menos educada en sitios con mayor deterioro ambiental con desnutrición crónica vs 43/380 de estos niños donde la madre fue más educada en sitios con mejores condiciones ambientales. 32 ORc: 1,67, 95%IC=1,3-2,1 – 202/950 niños que nacieron con peso adecuado con desnutrición crónica en hogares con fuente fijo de ingreso vs. 193/621 de estos niños en los con fuente inestable.

Cuadro 3.11 Desnutrición crónica entre niños que nacieron con peso adecuado y factores de ganancia relarelacionados

Madres con mayor escolaridad


Talla/edad adecuada

Fuente de ingreso estable


58

Período entre nacimientos y su asociación con la desnutrición crónica. Cuando se considera aparte el caso de 551 niños menores de 3 años que se midieron por peso y talla, que nacieron con peso adecuado y que tenían hermano mayor, el período de tiempo entre los nacimientos (24 meses+ vs. < 24 meses) entra al modelo de regresión logística y el tamaño de la familia pierde significancia estadística. Además, la escolaridad de la madre en combinacion con las condiciones ambientales de la comunidad tendría una ganancia relativa aún más fuerte. En el cuadro 3.12 se puede apreciar que incrementar el período entre los nacimientos a más de 24 meses para todos los niños que nacieron con peso adecuado podría evitar la desnutrición crónica en 93 de cada 1.000 de ellos (86 por 1.000 niños en total).



OR ponderado Riesgo Diferencial Ponderado (RD)

Ganancia Ponderada por 1000


Escolaridad de madre (> 6 grados) y mejoras en saneamiento ambiental 71% 2,6 0,16 117 54 – 179

Período intergenésico mayor de 24 meses 54% 2,1 0,17 93 38 – 147

Estabilidad de la fuente de ingreso 41% 1,8 0,13 52 16 -- 88

Indicador de peso bajo para la edad Se consideró peso bajo para la edad al niño con dos desviaciones estándar por abajo de la mediana de la población de referencia en cuanto a peso para la edad. La frecuencia de peso bajo se presenta en el cuadro 3.13. Alrededor del peso para la edad se detectaron dos factores de ganancia como posibles áreas de intervención: escolaridad de la madre y peso al nacer. Escolaridad de la madre y su asociación con el peso para la edad. De igual manera que para la desnutrición crónica, el grado académico de la madre fue factor de ganancia para el peso bajo. Se detectó bajo peso para la edad en el 22% de los niños cuyas madres tenían menos de siete años de escolaridad (144/652) y en el 9% de los niños cuyas madres tenían siete años o más (86/910). Un niño de madre con pocos años de estudio tenía dos veces y media el riesgo de tener peso bajo para la edad, comparado con un niño de madre más escolarizada33. Si todas las madres tuvieran por

33 ORc: 2.7, 95% IC=2.05 – 3.6

Cuadro 3.13 Niños de 6 a 35 meses con peso bajo para edad Sitios de Con Peso Bajo

Pesados

Número Porcentaje Mara 243 68 28% Valdez 224 25 11% Libert/Sucre 149 15 10% Acevedo 169 12 7% Los demás 810 113 14% 58 sitios ponderados 1.595 233 13%

Cuadro 3.12 Desnutrición crónica en 551 menores de 3 años que nacieron con peso adecuado y que tuvieron hermano mayor, y factores de ganancia relacionados

Talla/edad adecuada

Período adecuado entre nacimientos


59

lo menos siete años de escolaridad, se evitarían 43 casos de peso bajo por cada 1.000 niños. Peso al nacer y su asociación con el peso para la edad. El peso al nacer también apareció asociado al peso para la edad (cuadro 3.14). El 33% de los niños que habían nacido con un peso inferior a 2.500 gramos (42/125) tenían bajo peso para la edad, comparado con el 12% de los niños que habían pesado 2.500 gramos o más al nacer (176/1.373). Un niño que había nacido con bajo peso tenía casi tres veces y media la posibilidad 34 de tener bajo peso para la edad, comparado con un niño que había nacido con peso adecuado.

Peso para la talla (desnutrición aguda) Se consideró que un niño tenía peso bajo para la talla (conocido también como desnutrición aguda) cuando presentaba dos desviaciones estándar por debajo de la mediana de la población de referencia en cuanto a peso para la talla. En el cuadro 3.15 se presentan las frecuencias de desnutrición aguda detectadas en los municipios vitrina y 58 sitios. Perímetro de la parte media del brazo (PPMB) El perímetro de la parte media del brazo ha sido una herramienta para evaluar las condiciones nutricionales de la población, particularmente en casos de emergencias. (Organización Mundial de la Salud, 1995). La circunferencia del brazo se afecta en áreas que padecen hambruna u otras emergencias alimenticias, lo que permite determinar poblaciones de alto riesgo. Como instumento de tamizaje, utiliza la escasa variabilidad del perímetro del brazo en niños entre uno y cuatro años. Se tomó como indicador de posible desnutrición el punto de 13.5 cm. En uno de cada 20 niños se encontró que el PPMB era menor al punto de corte, tres veces más en Mara que en los demás municipios (cuadro 3.16).

34 ORc: 3.4, 95% IC=2.3 – 5.1

Areas de acción posible Población que requiere la interención (PRI)

OR ponderado

Riesgo diferencia (RD)

ponderado


1.000


Escolaridad de la madre (6 años o más) 41% 2,7 0,11 43 30 – 57 Peso adecuado al nacer 8% 3,5 0,44 37 25 – 49

Cuadro 3.16 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos

Sitios de 13.5 cm o menos

Medidos/as

Número Porcentaje Mara 243 26 11% Acevedo 169 5 3% Libert/Sucre 149 4 3% Valdez 224 4 2% Los demás 810 34 4% 58 sitios ponderados 1.595 73 4%

Cuadro 3.14 Peso adecuado para la edad y factores de ganancia relacionados

Cuadro 3.15 Niños de 6 a 35 meses con desnutrición aguda Sitios de Pesado

/medido Con DN Aguda

Número Porcentaje Mara 243 8 3,3% Libert/Sucre 149 2 1,3% Valdez 223 2 0,9% Acevedo 169 1 0,6% Los demás 808 12 1,5% 58 sitios ponderados 1.592 25 1,6%


60

El cuadro 3.17 compara los resultados de la antropometría entre los municipios vitrina y los demás municipios. Los primeros muestran mayor vulnerabilidad nutricional en el caso de la desnutrición crónica.

Partida de nacimiento Tener un nombre y una nacionalidad implica que el estado adquiera responsabilidades con las personas. Es el primero de los derechos consignados en la Convención Internacional por los Derechos del Niño, y se materializa con el registro civil de las personas. Para el presente estudio, se preguntó a cada miembro de la familia: ¿tiene partida de nacimiento? Uno de cada cuatro niños de 12 a 36 meses no tenía partida de nacimiento. En Mara, casi la mitad de los niños estaba en esas condiciones (cuadro 3.18). Cuatro factores se encontraron asociados a la posibilidad que un niño tuviese partida de nacimiento. En orden de posibles ganancias fueron: junta de vecinos funcionando y presencia de organizaciones sociales; acceso a servicios de salud; escolaridad de la madre; y esquema completo de antipolio. Tal como se muestra en el cuadro 3.19, las intervenciones en dichas áreas son capaces de producir ganancias del 27 al 92 por 1.000 en el número de niños con partida de nacimiento.

Cuadro 3.19. Niños de 12 a 35 meses con partida de nacimiento y factores de ganancia relacionados



OR ponderado

Riesgo diferencial (RD) ponderado


1.000


Comunidad con junta de vecinos funcionando y una o más organizaciones sociales 62% 1,4 0,15 92 12 – 172

Acceso a servicios de salud dentro de la comunidad 53% 1,4 0,09 47 17 - 77

Escolaridad de la madre 43% 1,9 0,09 39 18 – 59 Esquema completo de vacuna antipolio 16% 2,2 0,17 27 14 – 41

En la sección sobre niños de 3 a 6 años del capítulo educación (cuadro 5.4) se puede apreciar que los infantes sin partida de nacimiento tienen menor probabilidad de asistir a programas de cuido o preescolares.

Desnutrición Vitrina No vitrina 58 sitios ponderados Crónica 28% (180/629) 22% (216/948) 23%

Peso bajo 16% (105/636) 13% (128/959) 13%

Aguda 1% (11/635) 1% (14/957) 1%

Bajo peso al nacer 9% (82/903) 7% (104/1366) 8%

PPMB < 13.5 cm 5% (35/636) 3% (38/959) 4%

Cuadro 3.17 Distribución de desnutrición crónica, peso bajo para la edad, desnutrición aguda, bajo peso al nacer y perímetro de la parte media del brazo (PPMB) menor de 13.5 cm, según municipios vitrinas, no vitrinas y todos los sitios de la encuesta

Cuadro 3.18 Niños de 12 a 36 meses sin partida de nacimiento Sitios de Sin partida

Contestaron Número Porcentaje Mara 253 119 47% Acevedo 209 81 39% Libert/Sucre 153 54 35% Valdez 208 61 28% Los demás 807 197 24% 58 sitios ponderados 1.640 512 26%


61

4. Personas de la tercera edad La protección social implica acciones integrales que mejoren la capacidad de respuesta de los hogares y de sus integrantes. Pero también conlleva la necesidad de intervenir con grupos vulnerables específicos, ya sea por su condición de discapacidad, por su exclusión o por límites propios de su edad. Uno de los grupos incorporado al monitoreo de vulnerabilidad social fue la población de 65 años o más, llamada en lo sucesivo personas ancianas, mayores o de la tercera edad. Se encuestaron 1.228 mayores (587 hombres y 641 mujeres) en 1.018 hogares, lo que representa el 4% del total de personas de la muestra (34.520) y el 15% del total de hogares. El porcentaje de hogares con personas mayores fue similar con jefatura del hogar masculina o femenina. En 1 de cada 10 hogares (11%), la jefatura estaba en manos de personas mayores. La frecuencia de hogares con personas mayores fue más alta en comunidades con mejores condiciones ambientales (20%) que en comunidades con deficiente saneamiento ambiental (12% )35. El porcentaje de hogares con mayores fue notoriamente mayor (3 veces) cuando la jefatura tenía menor nivel de escolaridad que cuando tenía mayor nivel (22% vs 7%). Lo mismo ocurría en hogares que tenían 15 años o más de estar viviendo en la comunidad que en hogares con menor tiempo de residencia (23% vs 8%) (cuadro 4.1). En cambio, el promedio de personas por hogar fue similar cuando había personas mayores que cuando no había. Vulnerabilidad sanitaria Para evaluar algunos aspectos de la vulnerabilidad sanitaria en personas mayores, para cada una se preguntó: ¿El último año, tuvo algún problema de salud que ameritara atención?, Respondieron afirmativamente 798 personas, el 59% de los hombres (344/587) y el 71% de las mujeres (454/641). De este total, 765 personas habían recibido atención médica (326 hombres y 439 mujeres). A quienes habían recibido atención médica se les preguntó ¿cómo se sintió tratado/a allí? Tres de cada cuatro dijeron haber sido “bien” atendidos; los demás dijeron “regular” o

35 561/2.753 vs 457/3.923; X2 95,4, 2 gl

Cuadro 4.2 Satisfacción con la atención (sentirse bien tratado) (19% sin dato)

Bien tratados Municipios Contestaron Número Porcentaje .Acevedo 90 79 88% Libert/Sucre 94 68 72% Mara 83 50 60% Valdez 87 51 59% Los demás 394 314 80% 58 sitios ponderados 748 562 77%

Cuadro 4.1 Presencia de personas mayores según cuatro factores

Factor

Opciones

Número

Porcentaje

Hombre 500/3672 14% Jefatura del hogar Mujer 518/3002 17%

Promedio personas

Ancianos si Ancianos no

1.018 5.658

5,1 5,2

Escolaridad jefatura

Menor Mayor

795/3.561 210/2.991

22% 7%

Tiempo en comunidad

1-14 años 15 añod y +

251/3.291 766/3.381

8% 23%


62

“mal”. En el cuadro 4.2 se muestra la frecuencia de satisfacción con la atención médica según municipios. El tener pensión también fue incorporado como indicador para el monitoreo de vulnerabilidad de las personas mayores. Se preguntó ¿recibe alguna pensión o jubilación? Uno de cada tres mayores respondió afirmativamente, con diferencias importantes entre los municipios, según se muestra en el cuadro 4.3. El porcentaje de mayores con pensión fue ligeramente superior en hombres (33%) que en mujeres (28%).36 También fue superior en áreas urbanas (34%) que rurales (22%). En barrios con mejores condiciones ambientales, el porcentaje de mayores con pensión llegó al 44% (78/179). Presencia de mayores y situación económica de los hogares Hay más ancianos en hogares con mayor seguridad económica. El porcentaje de personas mayores fue 8% en hogares económicamente más vulnerables (91/1.112) y 17% en hogares menos vulnerables (927/5.564), diferencia más notoria en áreas urbanas (cuadro 4.4). La probabilidad de que un hogar fuera menos vulnerable era más del doble con personas jefas de 65 años o más que con personas de menor edad 37. La presencia de mayores es factor de ganancia para disminuir la vulnerabilidad económica de los hogares: 80 por cada 1.000 donde la jefatura era masculina y 100 por cada 1.000 donde era femenina, dato que se abordará en el capítulo sobre “la familia vulnerable”. Partida de nacimiento. Se le preguntó a cada persona mayor si tenía partida de nacimiento. El 95% respondió afirmativamente, sin diferencias entre ancianos y ancianas (557/587 y 610/641 respectivamente). El porcentaje subió al 98% en comunidades con mejores condiciones ambientales, y bajó al 92% en comunidades con peores condiciones38. Las variaciones municipales se presentan en el cuadro 4.5.

36 195/584 vs 181/638; X2 22,9, 1gl 37 634/698 hogares con menor vulnerabilidad, entre hogares con jefes de 65 años y más; vs 427/5.975 hogares con menor vulnerabilidad, entre hogares con jefatura menor de 65 años. OR 2,1; 95LC= 1,6-2,8. El sexo de la persona jefa mayor no explicó el contraste. En cuanto al nivel de escolaridad, no se encontró en los hogares en situación crítica ninguna persona jefa mayor de edad que tuviera menos de 7 años de educación. 38 669/686 vs 498/542; X2 20,4 1gl

Cuadro 4.5 Mayores (65 años y más) con partida de nacimiento

Tenían partida Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 154 152 99% Libert/Sucre 154 150 97% Acevedo 134 127 95% Mara 158 141 89% Los demás 620 597 96% 58 sitios ponderados 1.220 1.167 95%

Cuadro 4.4 Mayores en hogares urbanos y rurales según vulnerabilidad del hogar

Vulnerabilidad económica del hogar

Areas Mayor Menor

Urbanas 6% 16%

Rurales 12% 18%

Cuadro 4.3 Personas mayores que recibían pensión o jubilación

Recibían pensión Municipios Contestaron Número Porcentaje Acevedo 136 65 48% Libert/Sucre 155 81 52% Mara 159 28 18% Valdez 154 35 23% Los demás 618 167 27% 58 sitios ponderados 1.222 376 32%


63

5. La educación en la seguridad de las familias Niños y jóvenes constituyen otro grupo que merece atención específica en relación con la vulnerabilidad social, sobre todo en materia de inscripción y asistencia escolar. Si bien es cierto que a través de un solo estudio transversal no se pueden medir directamente las consecuencias de la inasistencia escolar para la generación actual, éstas son bastante evidentes para la generación anterior. En este caso, la evidencia se ha conseguido preguntando sobre la escolaridad de las jefaturas de hogar y se presentará en las secciones sobre vulnerabilidad económica y seguridad alimentaria. Educación preescolar y lugares de cuido Se encuestaron 3.477 niñas y niños de 3 a 6 años en 2.631 hogares, lo que representa el 39% de los hogares y el 10% del total de las personas relevadas (34.520). El 42% de los encuestados eran niñas (1.470) y el 58% niños (1.161), aunque en lo sucesivo se mencionarán indistintamente como “niños” cuando los datos desagregados por sexo no muestren diferencias relevantes. En 51 de las 58 comunidades relevadas había por lo menos un pre-escolar. De cada tres pre-escolares, dos tenían menos de 120 cupos y uno 120 cupos o más. Además de los preescolares, se mencionó que existían 128 “lugares de cuido” en las 58 comunidades, cuya descripción se muestra en el cuadro 5.0. Con relación a cada niño encuestado se preguntó si asistía a preescolar o “... a algún lugar para su cuido”. Tres de cada cinco niños asistían a una de ambas instituciones (no se obtuvo el dato desagregado entre preescolares y lugares de cuido). No se detectaron diferencias entre niños (670/1.159) y niñas (864/1.468). En el cuadro 5.1 se muestran los porcentajes por municipio. La cobertura de preescolar o “lugar de cuido” fue mayor en condiciones de mayor seguridad ambiental y económica. En comunidades rurales y áreas urbanas con mejores condiciones ambientales, el 62% de los niños asistía a uno de ambos servicios, mientras que el 52% lo hacía en áreas urbanas con mayor deterioro ambiental39. La cobertura

39 X2 4.27, 1gl

Cuadro 5.0 De los 128 lugares de cuido en 39 comunidades • 12 guarderías (10 sitios) • 28 multihogares (22 sitios) • 65 hogares de cuidado

diario (19 sitios)

Cuadro 5.1 Niños 3 a 6 años que asistían a pre-escolar o “algún lugar de cuido”

Asistían Municipios Contestaron Número Porcentaje Acevedo 382 260 68% Valdez 459 295 64% Libert/Sucre 256 153 60% Mara 518 299 58% Los demás 1.856 1.081 58% 58 sitios ponderados 3.471 2.088 59%

Foto: Carmen Ruiz

Un multihogar


64

también fue mayor en hogares económicamente menos vulnerables (59%) que en hogares más vulnerables (54%, 270/499)40. El análisis de ganancia con relación al aumento de la asistencia a pre-escolar o lugares de cuido se hizo desagregado para áreas urbanas y rurales. Se encontraron posibles ganancias a partir de los siguientes factores: • Partida de nacimiento (en áreas urbanas y rurales) • Ubicación geográfica del preescolar (en áreas urbanas y

rurales) • Capacidad de compra de alimentos en el hogar (sólo en

áreas urbanas) • Identificación de liderazgo comunitario (sólo en áreas

rurales)

Partida de nacimiento y su asociación con la asistencia a pre-escolar. Tenían partida de nacimiento 1.593 niñas (92%) y 1.575 niños (91%) (Cuadro 5.2). Asistía al pre-escolar o lugares de cuido el 30% de las niñas y niños sin partida de nacimiento y el 63% de las niñas y niños con partida. La asociación con la partida de nacimiento era mayor en áreas urbanas que rurales. Intervenciones orientadas a universalizar la partida de nacimiento tendrían una ganancia relativa de 37 y 32 por cada 1.000 niños en áreas urbanas y rurales respectivamente (ver tablas de ganancias en cuadros 5.3 y 5.4). Ubicación geográfica de la institución y su asociación con la asistencia a pre-escolar. En áreas urbanas, la posibilidad de que un niño asistiera al pre-escolar o lugar de cuido fue 45% mayor cuando el establecimiento se encontraba dentro de la comunidad que cuando se encontraba fuera de ella. Esta asociación fue más notoria (dos veces y medio) en áreas rurales 41 . En 39 de las 51 comunidades “con pre-escolar”, las instalaciones se encontraban “dentro” de la comunidad y en 11 “fuera” de ella (8 sin dato). Los preescolares que se encontraban “fuera” distaban de 1 a 6 kilómetros de la comunidad. Capacidad de compra de alimentos y su asociación con la asistencia a preescolar. En áreas urbanas, mejorar la disponibilidad alimentaria, medida en términos de capacidad de compra de alimentos, aumentaría en 27 de cada 1.000 la 40 X2 8,89, 1gl 41 Urbanas OR ponderado 1,5; 95LC=1,2 – 1,7; Rurales OR ponderado 2,6; 95LC=1,6 – 4,1

Cuadro 5.2 Niños de 3 a 6 años con partida de nacimiento

Tenían partida Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 460 429 93% Acevedo 380 341 90% Libert/Sucre 258 224 87% Mara 515 404 78% Los demás 1.859 1.770 95% 58 sitios ponderados 3.472 3.168 93%


65

tasa de niños con acceso a la educación pre-escolar o lugares de cuido (ver cuadro 5.3). Identificación de liderazgo comunitario y su asociación con la asistencia a preescolar. En áreas rurales, los niños tenían 70% más de posibilidad de asistir a la educación pre-escolar o a lugares de cuido cuando el informante sabía identificar el liderazgo comunitario (cuadro 5.4). Es posible que la identificación de liderazgo sea un trazador para la participación u otro elemento del capital social en la comunidad. De todos modos, es una asociación que no se explica por casualidad ni por las otras variables del estudio. La ganancia es de 24 por 1.000.

Problemas en preescolares Las cuatro principales quejas sobre los servicios de preescolar fueron, en orden de frecuencia: i. Deterioro o condición inapropiada de las

instalaciones físicas. “Los baños”, fue la mención específica más frecuente relacionada con el saneamiento básico, seguida de “problemas de abastecimiento de agua”. Esta categoría fue mencionada casi por la mitad de los líderes.

ii. La falta o escasez de material didáctico, incluyendo útiles escolares y mobiliario.

iii. Las condiciones del comedor o su ausencia; así como “problemas con la alimentación”

iv. La falta de “espacios de recreación” o “para el esparcimiento”.

Cuadro 5.3 Asistencia de niños de 3 a 6 años a preescolar, primaria o alguna forma de cuido, en hogares sin ningún seguro ubicados en áreas urbanas, y factores de ganancia relacionados

Areas de acción posible

Población que requiere la intervención (PRI) OR pond

Riesgo diferencia (RD) ponderado

Ganancia Ponderada

X 1.000 hogares

95% límites de confianza

Ganancia ponderada Acceso a instalaciones 45% 1,5 0,09 41 20 – 62 Partida de nacimiento 10% 4,8 0,36 37 29 – 44 Capacidad de compra de alimentos en los hogares

49% 1,3 0,05 27 4 – 49

Cuadro 5.4 Asistencia de niños de 3 a 6 años a preescolar, primaria o alguna forma de cuido, en áreas rurales, cuando el jefe del hogar tenía más de 7 años de educación, y factores de ganancia relacionados

Areas de posible acción Población que


OR pond Riesgo Diferencial (RD)

Ponderado Ganancia

Ponderada X 1.000 hogares


Acceso a instalaciones 26% 2,6 0,22 57 28 – 87 Partida de nacimiento 9% 2,7 0,34 32 15 – 49 Identificación de liderazgo comunitario 46% 1,7 0,05 24 9 – 40


66

Escuela básica y educación en niñas y niños de 7 a 12 años Se encuestaron 5.197 niñas y niños de 7 a 12 años en 3.012 hogares, lo que representa el 15% de los hogares e igual porcentaje del total de personas encuestadas (n34.520). De ese total, 2.560 eran niñas (49%) y 2.637 niños (51%); aunque en lo sucesivo se mencionarán indistintamente como “niños” cuando los datos desagregados por sexo no muestren diferencias relevantes. El 97% de los niños encuestados tenía partida de nacimiento. En el cuadro 5.5 se muestran los porcentajes en los municipios vitrina y en los demás municipios. En 52 comunidades había escuela básica, de las cuales 49 eran públicas. Tres escuelas funcionaban hasta menos de sexto grado; 37 “hasta sexto” y 6 “hasta noveno grado”. No se obtuvo información de seis comunidades. Dos de cada tres escuelas estaban ubicadas “dentro” de la comunidad, 15 “fuera”, y en tres no se precisó el dato. La mitad de las escuelas tenía cupo para menos de 600 alumnos, mientras que la otra mitad ofrecía cupo para 600 o más. Para cada niño encuestado se preguntó: ¿se inscribió en la escuela este año? La gran mayoría de los niños se había inscrito, aunque el porcentaje era un poco mayor en hogares menos vulnerables (95%) que en hogares catalogados como económicamente críticos (91%)42, y también en hogares con jefatura más escolarizada (97%) que en hogares con menor nivel de escolaridad (92%)43. No se detectaron diferencias entre niñas y niños ni entre sitios urbanos y rurales. La cobertura de inscripción en los municipios vitrina y los demás municipios se muestra en el cuadro 5.6. Con relación a cada niño inscrito se preguntó: ¿fue a clase ayer? Uno de cada seis respondió que no había asistido, sin diferencias relevantes entre niñas y niños. En el cuadro 5.7. se muestra el rango de inasistencia escolar según municipios. Los principales problemas de la escuela básica se refieren a tres grandes categorías de quejas: a. Quejas sobre infraestructura en general y específica:

sanitaria, comedor, electricidad, mantenimiento. Estas 42 X2 11,2, 1gl 43 X2 67,9, 1gl

Cuadro 5.6 Niñ os de 7 a 12 años que fueron inscritos en la escuela

Inscritos Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 727 707 97% Acevedo 525 501 95% Libert/Sucre 477 447 94% Mara 714 595 83% Los demás 2.754 2.648 83% 58 sitios ponderados 5.197 4.898 95%

Cuadro 5.7 ¿Fue a clase ayer? Niños de 7 a 12 años

No habían asistido Municipios Inscritos Número Porcentaje Mara 595 108 18% Acevedo 501 88 18% Valdez 707 120 17% Libert/Sucre 447 57 13% Los demás 2.647 426 16% 58 sitios ponderados 4.897 799 16%

Cuadro 5.5 Niños de 7 a 12 años con partida de nacimiento

Con partida Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 725 713 98% Libert/Sucre 477 469 98% Acevedo 522 506 97% Mara 713 648 91% Los demás 2.754 2.732 91% 58 sitios ponderados 5.191 5.068 99%


67

quejas se dieron en 27 sitios que cubren el 43% del total de hogares (2878/6676)

b. Quejas relacionadas con la insuficiencia del espacio docente. Se recogieron en 15 sitios (18, si se incluyen los espacios recreativos) que cubren el 24% del total de hogares (1.597/6.676)

c. Quejas con respecto a los maestros. Corresponde a 9 sitios que cubren el 17% del total de hogares (1.101/6.676).

Se contrastó la inasistencia a clase de los niños con cada una de las principales quejas expresadas por los líderes. No se detectaron asociaciones con significancia estadística que sugieran la incidencia de un determinado tipo de queja en la inasistencia escolar. El análisis de ganancia alrededor de indicadores de la educación básica no mostró hallazgos estadísticamente significativos, aparentemente porque las tasas de inscripción y asistencia escolar eran bastante altas. Liceo escolar y educación en jóvenes de 13 a 17 años Se encuestaron 3.945 jóvenes 13 a 17 años en 1.419 hogares, lo que representa el 21% de los hogares y el 11% de las personas encuestadas (34.520). De ese total, 2.024 eran muchachas (51%) y 1.921 eran muchachos (49%). Casi todos los encuestados tenían partida de nacimiento (99%). En la mitad de las comunidades (29) se mencionó la existencia de liceos (27 públicos). En la otra mitad (29) dijeron no tener, o por las condiciones de difícil acceso se asumió que la comunidad “no tenía”. El “problema” específico mencionado con más frecuencia fue la “inseguridad” para los alumnos, derivada de la ubicación del liceo o el horario. Luego se mencionó la categoría “planta física”, incluyendo el deterioro de la infraestructura y la “falta de aulas”. En tercer lugar se mencionó el acceso geográfico. Igual que en el caso de los niños, se preguntó: ¿se inscribió en la escuela este año? Tres de cada cuatro respondieron afirmativamente, 75% de muchachos y 79% de muchachas44. El porcentaje de inscripción varió desde 72% en sitios con condiciones ambientales más deterioradas a 86% en sitios con mejores condiciones45 . 44 X2 9,1, 1gl 45 X2 117,6, 1gl

Cuadro 5.8 ¿Se inscribió en la escuela este año? Jóvenes de 13 a 17 años

Inscritos Municipios Contestaron Número Porcentaje Acevedo 400 319 80% Libert/Sucre 357 279 78% Valdez 558 430 77% Mara 553 306 55% Los demás 2.071 1.692 82% 58 sitios ponderados 3.939 3.026 79%


68

La inscripción también fue más alta en hogares con mayor nivel de escolaridad de la jefatura (86%) que en hogares donde la jefatura tenía menor escolaridad (71%)46. En el cuadro 5.8. se muestra la cobertura de inscripción escolar de jóvenes según municipio. También se indagó si los jóvenes inscritos en la escuela habían asistido a clase el día anterior. Uno de cada siete respondió que no había asistido, sin diferencias relevantes entre muchachos y muchachas (Cuadro 5.9). Las principales razones de inasistencia se muestran en el gráfico 5.1. Se destaca la respuesta “no hubo clase”, dada por uno de cada tres inasistentes. Indagando posibles ganancias relacionadas con la asistencia escolar en jóvenes de 13 a 17 años (medida el día anterior a la encuesta), se encontró evidencia a partir de tres factores que son señalados como posibles áreas de acción en el cuadro 5.11:

• trabajo juvenil • condiciones de saneamiento en la comunidad • junta de vecinos funcionando

Trabajo juvenil y su asociación con la inasistencia escolar. Se preguntó a los jóvenes ¿participa en alguna actividad donde le paguen? Uno de cada 13 respondió afirmativamente, 3% de muchachas y 11% de varones47; con mayor frecuencia en áreas rurales que urbanas. En el cuadro 5.10 se presenta la frecuencia por municipios. Un joven inscrito en el sistema educativo que no estaba realizando trabajo remunerado tenía casi cuatro veces más probabilidad de haber asistido a clase “el día anterior” a la encuesta que un joven con trabajo pagado. Condiciones de saneamiento ambiental y juntas de vecinos funcionando; su asociación con la inasistencia escolar. También hay ganancias respecto de la inasistencia escolar de los jóvenes de 13 a 17 años asociadas con las mejoras en las condiciones ambientales (34 por cada 1.000) y con el funcionamiento de las juntas de vecinos (16 por cada 1.000). Es posible que estas variables sean trazadores de otras no incluidos en el estudio pero cabe señalar que en el caso de las condiciones ambientales, se recogieron entre los líderes

46 X2 128,9, 1gl 47 X2 90,7, 1gl

Cuadro 5.9 ¿Fue a clase ayer? Jóvenes de 13 a 17 años

No habían asistido Municipios Inscritos Número Porcentaje Mara 305 60 20% Valdez 430 85 20% Libert/Sucre 279 29 10% Acevedo 319 29 9% Los demás 1.688 206 12% 58 sitios ponderados 3.020 408 12%

No quiso9%

Costos14%

Enfermedad23%

No hubo clase34%

Inespecíf20%

Cuadro 5.10 Jóvenes de 13 a 17 años que participaban en alguna actividad remunerada.

Actividad remunerada Municipios Contestaron Número Porcentaje Mara 553 79 14% Libert/Sucre 356 18 5% Valdez 558 22 4% Acevedo 400 15 4% Los demás 2.071 141 7% 58 sitios ponderados 3.938 275 7%

Gráfico 5.1 Razones de no asistencia a clase. Jóvenes de 13 a 17 años, 58 sitios


69

comunitarios 30 quejas por infraestructura escolar deficiente, de las cuales 10 eran sobre infraestructura sanitaria. Se detectaron otros dos factores que no pueden clasificarse como posibles áreas de acción, pero que, por su significancia estadística, se consideran condicionantes de las ganancias: el sexo de la persona informante y el no haber percibido aumento de maltrato en la comunidad.

Cuadro 5.11 Asistencia a clase de jóvenes de 13 a 17 años, el día anterior a la encuesta, y factores de ganancia relacionados

Areas de acción posible

Población que requiere la intervención (PRI) OR pond

Riesgo Diferencia (RD) Ponderado

Ganancia Ponderada

X 1.000 hogares

95% límites de confianza

Ganancia ponderada Mejoramiento de condiciones ambient. 61% 1.4 0,06 34 11 – 57

No trabajo juvenil 3% 4.0 0,70 19 13 – 26 Junta de vecinos funcionando 25% 1.3 0,06 16 2 – 30


70

6. Vulnerabilidad económica La vulnerabilidad económica de los hogares se midió en función de la cantidad y estabilidad de las fuentes de ingreso, de que la jefatura tuviera seguro (de cualquier tipo) o no, y de que los ingresos familiares alcanzaran a satisfacer las necesidades de alimento y de salud. Las preguntas que operacionalizaron los indicadores de vulnerabilidad económica fueron: ¿de qué se mantiene principalmente esta familia? ¿Es fijo o de vez en cuando (el ingreso principal)? ¿De qué más se mantiene la familia? ¿Los ingresos familiares alcanzan para todas las necesidades? ¿Para qué no alcanzan? ¿Tiene la jefa/e algún seguro? Indicadores de situación económica En los 58 sitios de la muestra, la mitad de los hogares tenía una sola fuente de ingresos (3.444/6.658). También la mitad tenía ingreso asalariado como principal fuente (3.248/6.441), mientras que los demás trabajaban por cuenta propia. En uno de cada tres hogares (2.191/6.676) la fuente principal era “de vez en cuando” (inestable). En el 36% de los hogares se dijo que los ingresos económicos no les alcanzaban para los alimentos (2.417/6.676) y al 16% no les alcanzaban para las medicinas o “gastos médicos” (categoría salud). En el 74% de los hogares, las jefaturas no tenían ningún seguro (4.920/6.660), 70% en áreas urbanas y 85% en rurales48. En el cuadro 6.1 se presentan las variaciones, en los municipios vitrina y en Libertador/Sucre, de los seis indicadores que operacionalizaron aspectos de la situación económica de los hogares. Mayor vulnerabilidad económica Con los datos sobre el número de fuentes de ingreso, la estabilidad de dichas fuentes y la tenencia de algún seguro, se construyó un indicador de hogares en condición económica más vulnerable con relación a la muestra total, llamada en lo sucesivo condición “crítica”. Dicha condición se manifestó en uno de cada seis hogares por tener una sola fuente de ingreso, porque esa fuente era inestable y porque la jefatura no tenía seguro. En el cuadro 6.2 se presentan las variaciones según municipios. 48 X2 138.4, 1gl

Cuadro 6.1 Indicadores de situación económica de los hogares en municipios vitrina

Variable Acevedo

Libertador/ Sucre Mara Valdez

Una sola fuente

44% 50% 47% 59%

Fuente principal asalariada

52% 64% 44% 38%

Fuente principal inestable

38% 24% 40% 44%

No alcanza para alimentos

41% 37% 42% 29%

No alcanza para salud

13% 15% 11% 13%

Jefatura sin ningún seguro

73% 61% 83% 87%

Cuadro 6.2 Hogares que tenían una sola fuente de ingreso, inestable y jefe no tenía “ningún seguro”

Hogares críticos Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 738 196 27% Mara 724 145 20% Acevedo 731 135 18% Libert/Sucre 737 88 12% Los demás 3.367 517 15% 58 sitios ponderados 6.297 1.081 17%

Cuadro 6.3 Comparativo de indicadores sociales según condición económica de los hogares

Variables Condición más crítica Menos crítica

Ingreso Asalariado 20% 57%

No cubre alimentos 47% 34%

Mujer jefa de hogar 38% 46%

Jefatura familia organizada

8% 13%

Jefatura con más de 6 grados

37% 47%

DN crónica: niñas/os 6-36 meses

30% 24%

Faaltan partida de nacimiento (12-36 meses)

34% 30%

Mayores (65 años y mas) sin pensión

82% 68%


71

Ciertos indicadores sociales se usaron para comparar los hogares críticos y los demás. Algunos de estos indicadores fueron abordados en capítulos anteriores y otros serán analizados en capítulos subsecuentes (cuadro 6.3). No se detectaron diferencias relevantes en cuanto a la condición crítica de los hogares según la presencia de organizaciones que brindaban apoyo económico (cooperativas, organizaciones de créditos y programas de ayuda alimentaria) u organizaciones con orientación a los aspectos sociales (organizaciones que trabajan con mujeres, niños, jóvenes y personas de la tercera edad) (cuadro 6.4). Areas de posible intervención para reducir la vulnerabilidad económica de los hogares El análisis de la ganancia con relación a la vulnerabilidad económica se hizo tomando en cuenta el efecto modificador del sexo de la jefatura del hogar. Se encontraron posibles ganancias para reducir el porcentaje de familias vulnerables (en condición económica “crítica”) a partir de las siguientes acciones:

• Participación de la jefatura en alguna organización • Mejora de las condiciones ambientales del sitio • Acceso a servicios de salud dentro del sitio • Nivel de escolaridad de la jefatura del hogar • Participación de mujeres en la actividad económica

principal de la familia • Mejor disponibilidad alimentaria en el hogar.

Organización de la jefatura del hogar y su asociación con la disminución de la vulnerabilidad económica. La participación de la jefatura del hogar en alguna organización se relacionó con la disminución de la vulnerabilidad económica (medida como presencia simultánea de más de una fuente de ingreso, y/o fuente estable y/o con seguro). Entre los hogares en situación económica “crítica,” la jefatura participaba en alguna organización en el 8% de los casos, comparado con el 13% en hogares en situación menos crítica. En hogares menos vulnerables, había 80% más de probabilidad de que la jefatura estuviese organizada con relación a hogares más vulnerables49. El hallazgo no pudo ser explicado por la presencia en la comunidad de

49 OR 1,8, 95IC= 1,4 – 2,4 -- 719/5.553 jefes de familia organizados entre hogares en situación no crítica; 83/1109 jefes organizados entre hogares en situación crítica.

Cuadro 6.4 Condición crítica de los hogares según presencia de organizaciones que brindan apoyo económico y social en las comunidades Oferta SI NO Cooperativas 18% 16% Programa de crédito 18% 17%

Ayuda alimentaria 17% 17% Organización mujeres 22% 15%

Organización niñez 16% 17% Organización jóvenes 10% 18%

Organización mayores 17% 17%

Junta de vecinos 17% 15%

Participacion de mujeres en ingreso principal



Menor Vulnerabilidad

Económica

Participación del jefe del hogar en alguna organización

Mejor disponibilidad alimentaria en el hogar

Mejor acceso a los servicios de salud


72

organizaciones que brindaban apoyo económico (cooperativas, organizaciones que ofrecen créditos y programas de ayuda alimentaria) ni de organizaciones con mayor orientación a los aspectos sociales, ni por los otros posibles condicionantes incluidos en el estudio. Si todas las personas jefas de hogares en situación económica crítica integraran alguna organización, la vulnerabilidad económica sería menos crítica en unos 45 hogares de cada 1.000, ya sea con jefatura masculina o femenina (cuadros 6.5 y 6.6). La mejora en las condiciones ambientales de las comunidades y su asociación con la disminución de la vulnerabilidad económica de los hogares. El deterioro ambiental se encontró asociado a la vulnerabilidad económica de los hogares. En áreas rurales, prácticamente todos los hogares catalogados como económicamente críticos estaban ubicados en comunidades con deficiente saneamiento ambiental; en áreas urbanas, el 60%. Si los sistemas de abastecimiento de agua, recolección de basura, disposición de excretas y la seguridad física del sitio estuviesen menos deteriorados en todos los sitios, la sutuación económica sería menos crítica en unos 38 de cada 1.000 hogares con jefatura femenina y en 35 de cada 1.000 con jefatura masculina (cuadros 6.5 y 6.6). El acceso geográfico a los servicios de salud y su asociación con la disminución de la vulnerabilidad económica. Las posibilidades de acceso geográfico a los servicios de salud eran mayores (56%) en hogares con menor vulnerabilidad económica que en hogares más vulnerables (43%)50. Si todos los hogares tuvieran el acceso geográfico adecuado, unos 30 de cada 1.000 hogares con jefatura femenina y unos 27 de cada 1.000 con jefatura masculina no estarían en condición crítica (cuadros 6.5 y 6.6). La educación y su asociación con la disminución de la vulnerabilidad económica. El 46% del total de hogares tenía jefatura con más de seis años de escolaridad, pero sólo el 38% en hogares con situación económica crítica51. Si todas las jefaturas familiares tuviesen más de seis años de escolaridad, 52 de cada 1.000 hogares con jefatura femenina y 27 de cada 1.000 con jefatura masculina no estarían en una situación económica crítica (cuadros 6.5 y 6.6).

50 ORc 1,7, 95IC=1,5-1,9 – 4.79/1.112 hogares con acceso a servicios de salud entre hogares en condición crítica; 3.112/5.546 hogares con acceso a servicios de salud entre hogares en condición no crítica


73

Tamaño de la familia y su asociación con la vulnerabilidad económica. Los hogares de jefatura femenina con 6 o más personas tenían 47% más de posibilidad de no encontrarse en una situación económica crítica, comparados con hogares de 5 o menos personas. La ganancia teórica en este caso es de 32 por 1.000 hogares. La asociación no logró significancia estadística suficiente en hogares con jefatura masculina. Aun si este factor no entra bajo el rubro de áreas de acción posible, se menciona aquí para completar el panorama. Más adelante veremos que la asociación del tamaño de la familia con la seguridad alimentaria parece ser el revés: 5 o menos personas por hogar es un factor de ganancia en ese caso. (Véase capítulo de discusión). Se detectaron otras variables asociadas positivamente con la disminución de la vulnerabilidad económica de los hogares: la participación de mujeres en la actividad económica principal de la familia, que se discutirá con más detalle en una sección aparte, y la presencia de personas mayores en el hogar. Por sí misma, la presencia de personas mayores resultó ser un factor de ganancia con relación a la vulnerabilidad económica de los hogares, tanto de jefatura masculina como femenina. En hogares donde se declaró que la jefatura era femenina, fue más probable encontrar personas mayores52, y donde había personas mayores fue más probable que las mujeres participaran en la actividad económica principal53.

52 ORc 1,3, 95IC=1,2-1,5--513/1.018 hogares con jefatura fememina y tenían personas mayores vs. 2.484/5.656 con jefatura femenina sin personas mayores. Entre otros posibles factores que explicaran la relación, cabe mencionar que este contraste no se explicó por el número de personas en el hogar ni por la situación de vulnerabilidad económica. El sexo de la persona informante modificó el efecto. Cuando la informante fue mujer el OR fue 1,6 (95%IC= 1,4 -1,9). 53 441/2.354 hogares con personas mayores entre mujeres participantes del ingreso principal vs 577/4.322 hogares con personas mayores entre mujeres no participantes; OR 1,5, 95% IC= 1,3 – 1,7. Cuando la informante fue mujer resultó casi dos veces más probable que se identificara la participación de mujeres en la actividad económica en hogares con personas mayores.


74

Inseguridad alimentaria en las familias vulnerables La familia vulnerable fue una familia con inseguridad alimentaria. El 87% de los hogares en situación económica crítica estaban también en condición de alguna inseguridad alimentaria (conforme el indicador compuesto que se detalla más adelante)54. Si la disponibilidad alimentaria fuese suficiente en todos los hogares, la condición económica crítica se evitaría en unos 80 de cada 1.000 hogares, hallazgo que será comentado más adelante. La vulnerabilidad alimentaria se operacionalizó mediante un grupo de preguntas-indicadores sobre cinco aspectos de los hogares y las comunidades, los cuales se describen en el gráfico 6.4 y en los cuadros 6.7 y 6.8.

54 OR 2,5, 95CL=2.0-3.0 -- 970/1112 hogares en situación económica crítica con inseguridad alimentaria vs. 4091/5576 en situación menos crítica con inseguridad alimentaria.

36

44

54

63

Ingresos noalcanzan para

comida

Tenían reservade alimentos

Comprarongranos o quesoúltima semana

Tenían suficientecomida

Gráfico 6.4 Indicadores de inseguridad alimentaria

Cuadro 6.5 Mayor vulnerabilidad económica en hogares con jefatura femenina, y factores de ganancia relacionados

Areas de acción posible Población que requiere la intervención (PRI) OR ponderado Riesgo diferencial

ponderado RD Ganancia

ponderada x1.000 95% límites de confianza

Ganancia ponderada Mayor disponibilidad alimentaria en los hogares 79% 2,2 0,10 77 45 – 109

Mayor nivel de escolaridad de mujeres jefas de hogar 58% 1,9 0,09 52 33 – 71

Participación de mujeres jefas en alguna organización 90% 1,9 0,06 45 30 – 59

Participación de mujeres en ingreso principal del hogar 47% 2,0 0,09 48 30 – 59

Mejores condiciones ambientales en las comunidades 60% 1,6 0,06 38 19 – 57

Más de 5 personas en el hogar 60% 1,5 0,05 32 12 – 51 Mejor acceso a los servicios de salud 47% 1,6 0,07 30 16 – 44

Cuadro 6.6 Mayor vulnerabilidad económica en hogares con jefatura masculina, y factores de ganancia relacionados

Areas de acción posible Población que requiere la intervención (PRI) OR ponderado Riesgo Diferencial

Ponderado RD

Ganancia ponderada x

1.000 hogares

95% límites de confianzGanancia ponderada

Participación de mujeres en ingreso principal 81% 2,4 0,11 92 64 – 120

Mayor disponibilidad alimentaria en los hogares 75% 2,3 0,11 83 59 – 106

Participación de hombres jefes de hogar en alguna organización 86% 1,6 0,05 45 19 – 72

Mejores condiciones ambientales en las comunidades 60% 1,4 0,06 35 16 – 55

Mayor nivel de escolaridad de los hombres jefes de hogar 51% 1,3 0,05 27 14 – 41

Mejor acceso a los servicios de salud 46% 1,4 0,06 27 9 – 46


75

Como indicador de seguimiento de la seguridad alimentaria, se evaluó la percepción de “suficiente comida” la semana anterior a la encuesta. En seis de cada diez hogares (porcentaje ponderado, 63%) se percibió haber tenido “suficiente comida” (4.065/6.676). El dato complementario de no haber tenido suficiente comida no es necesariamente indicador de “falta de comida”. La mitad de hogares había comprado granos o queso “la semana anterior” (3.613/6.674) y cuatro de cada diez habían comprado ambos productos (2.491/6.676). La capacidad comunitaria de producción y comercialización de alimentos se indagó mediante preguntas a los líderes, relacionadas con el cultivo de granos (lenteja, caraota, arvejas) o la producción de queso. También, acerca de la capacidad de comercialización local de productos alimentarios, mediante la pregunta ¿dónde compran principalmente los alimentos que consumen en esta comunidad?. En dos de cada tres hogares se dijo tener reserva de alimentos al momento de la encuesta (2.857/6.666). El 77% de este grupo tenía reserva hasta para 8 días (en el cuadro 6.8 se muestran los resultados en los municipios y ponderados de los 58 sitios). Indicador compuesto. Con los parámetros antes señalados, se construyó un indicador compuesto de disponibilidad alimentaria. Se consideró que eran hogares con mayor disponibilidad alimentaria aquellos que dijeron haber tenido “suficiente” comida “esta última semana”, compraron granos o queso, tenían reserva por más de tres días, y los ingresos familiares les alcanzaron para los alimentos. Según estos criterios, la cuarta parte de los hogares de la muestra se encontraba en situación de mayor disponiblidad alimentaria, con variaciones municipales mostradas en el cuadro 6.9 y variaciones según vulnerabilidad económica ya señaladas en el primer párrafo de esta sección. Apoyo alimentario en las comunidades Se supo de la presencia de organismos y proyectos que al momento de la encuesta apoyaban con ayuda alimentaria en los hogares. Al respecto, se preguntó: ¿hay organizaciones que apoyen a esta comunidad con entrega de alimentos o comida? Los líderes respondieron afirmativamente en 23 comunidades, 17 de las 43 urbanas y 6 de las 15 rurales.

Cuadro 6.7 Capacidades comunitarias con relación a la seguridad alimentaria • Sembraban granos 19/58 • Producían queso 11/58 • Producían y sembraban 6/58 • No producían ni sembraban 34/58 • Compraban “fuera” del sitio 24/58 • Había organismos o proyectos

con ayuda alimentaria 23/58

Cuadro 6.9 Familias que tenían mayor disponibilidad alimentaria

Mayor disponibilidad Municipios Contestaron Número Porcentaje Libert/Sucre 737 193 26% Acevedo 731 184 25% Valdez 738 145 20% Mara 724 108 15% Los demás 3746 985 26% 58 sitios ponderados 6676 1615 24%

26%

Cuadro 6.8 Indicadores de seguridad alimentaria según municipios

Variable Ace vedo

Libert. Sucre Mara Val

dez 58

sitios No alcan.. Alimentos

41%

37%

42%

29%

36%

Suficiente comida

64% 62% 41% 60% 63%

Comprado granos

57% 62% 43% 41% 57%

Comprado queso

55% 65% 50% 32% 59%

Reserva > 3 días 50% 48% 34% 33% 44%


76

En cuatro ocasiones se mencionó a las escuelas bolivarianas, en tres a las alcaldías, el MERCAL, el PROAL y la gobernación respectivamente; en dos ocasiones al Instituto Nacional de Nutrición, Multihogar y en una ocasión la Bolsa Bolivariana, la Fundación ALCOM, la junta parroquial, el club de abuelos, la olla popular, el Programa Páez y la Secretaría de Desarrollo Social. En los hogares se preguntó: ¿quiénes de la familia reciben ayuda en comida o alimentos de algún organismo o institución?

Se recibían alimentos en uno de cada diez hogares (619/6.676). Entre los municipios, se destacaba Mara con el 34%, ya que en los demás sólo uno de cada veinte hogares tenía ayuda alimentaria (cuadro 6.10). El 16% de los hogares (441/2.736) era beneficiado en las comunidades donde había organismos que apoyaban con alimentos, y sólo el 4% donde no los había (178/3.940). En los hogares beneficiados recibían ayuda 1.206 personas, que representan el 4% del total de los encuestados (n34.520). La distribución de la ayuda alimentaria por sexo fue igual entre hombres y mujeres. Según edad, una de cada tres personas beneficiadas (32%) tenía entre 0 y 6 años; la mitad entre 7 y 12 años (51%), 15% entre 13 y 64 años y 2% 65 años o más. Areas de posible intervención para disminuir la inseguridad alimentaria Se hizo análisis de ganancia de acciones que pudiesen favorecer la disponibilidad alimentaria del hogar. El indicador de disponibilidad alimentaria fue el porcentaje de personas que afirmaron haber tenido suficiente comida la semana anterior a la encuesta. Se encontró evidencia de ganancia a partir de cinco áreas de acción posible (cuadro 6.11):

Cuadro 6.10 Hogares que recibían ayuda en comida o alimentos

Hogares que reciben ayuda Municipios Contestaron Nadie 1 persona 2 personas > 2 personas Mara 724 66% 12% 11% 11% Valdez 738 94% 2% 1% 3% Acevedo 731 96% 2% 1% 1% Libertador/S 737 97% 2% 0% 0% Los demás 3.746 92% 4% 2% 1% 58 sitios ponderados 6.676 92% 4% 3% 2%


77

• la estabilidad de la fuente principal de ingreso • la escolaridad de la jefatura de familia • el sentirse “tomado en cuenta” en la comunidad • la mejora del saneamiento básico en las comunidades • el número de personas en el hogar Estabilidad de la fuente de ingreso familiar y su asociación con la seguridad alimentaria. Aunque sea un factor difícil de modificar a corto plazo, la lista de áreas accionables no sería completa si no incluyera la estabilidad de la fuente de ingreso familiar, que es el factor con la mayor ganancia posible. Si se lograra estabilizar la fuente de ingreso para todos los hogares con fuente inestable al momento de la encuesta (y sin reducir la estabilidad de ingreso de los otros hogares), la proporción teórica de hogares que pasarían de la insuficiencia a la suficiencia alimentaria sería de 60 por 1.000. Educación de jefatura del hogar y su asociación con la seguridad alimentaria. Nuevamente, la escolaridad de la jefatura familiar evidenció ser factor de ganancia (42 por cada 1.000 hogares), en este caso para disminuir los niveles de inseguridad alimentaria. Un hogar con mayor nivel de escolaridad de su jefatura tuvo 30% más de probabilidad de haber tenido “suficiente” comida con relación a un hogar con menor escolaridad de la persona jefa (OR ponderado)55. Sentirse tomado en cuenta y su asociación con la seguridad alimentaria. Dijeron tener “suficiente comida” dos de cada tres personas (65%) que se sentían tomadas en cuenta en la comunidad, comparado con la mitad de las personas que no se sentían tomadas en cuenta (51%). Una persona que se sentía tomada en cuenta tuvo 70% más de probabilidad de haber tenido suficiente comida, en relación a alguien que no se sentía tomado en cuenta56. Es obvio que cambiar las sensaciones de las personas no cambiaría necesariamente su disponibilidad alimentaria; pero hay una asociación entre estas dos variables que no se explica por azar ni por ninguna de las otras variables de esta encuesta. Un cambio en el sentimiento de pertenencia comunitaria estaría asociado, quizás por interacción con otros factores no incluidos en este estudio, con un cambio en la disponibilidad alimentaria para 36 de cada 1.000 hogares (ver tabla de ganancia).

55 ORc 1,6, 95IC= 1.5-1.8 – 2.006/2.991 hogares con “suficiente” comida entre hogares con jefatura de mayor escolaridad. 1.974/3.561 hogares con “suficiente” comida entre hogares con jefatura de menor escolaridad. 56 ORc 1,7, 95IC= 1,6-1,9 – 1.184/2.271 hogares con “suficiente” comida entre informantes que no se sentían tomados en cuenta; 2.869/4.384 hogares con “suficiente” comida entre hogares que se sentían tomados en cuenta.


Condiciones ambientales en la comunidad

Mejor seguridad alimentaria

Sentirse tomado en cuenta en la comunidad

Menos de 6 personas en el hogar

Estabilidad de la fuente principal de ingreso


78

Saneamiento ambiental y su asociación con la seguridad alimentaria. El saneamiento de las comunidades mejoraría la disponibilidad alimentaria (ver tabla de ganancia). El 56% de los hogares ubicados en comunidades con saneamiento básico precario dijo tener suficiente comida, comparado con el 68% en comunidades con mejores condiciones . La ganancia asociada con esta relación es de unos 37 por 1.000. Tamaño de la familia y su asociación con la seguridad alimentaria. Un hogar con 6 o más personas tenía un riesgo 40% mayor de reportar insuficiencia alimentaria que uno de 5 personas o menos. Si todos los hogares en la muestra tuvieran 5 personas o menos, la ganancia teórica con respecto a la seguridad alimentaria sería de 23 por 1.000. Cabe recordar que la asociación del tamaño de la familia con la seguridad económica parece ser el revés: más de 5 personas es un factor de ganancia en ese caso. En la sección sobre niños menores de 3 años de edad se reportó una asociación entre el período entre nacimientos menor de 24 meses y la desnutrición infantil. El período entre nacimientos es un área de acción posible que desafortunadamente no se puede incluir en este modelo de regresión logística porque se trata de poblaciones de tamaño diferente.

También mostraron significancia estadística dos variables que modifican el efecto (no lo explican) sin ser áreas de acción posible: el sexo de la jefatura del hogar y la edad de la persona informante.

Cuadro 6.11 Disponibilidad alimentaria de los hogares y factores de ganancia relacionados

Disponibilidad alimentaria Población que requiere

la intervención (PRI) OR Ponderado

Riesgo Diferencial

Ponderado RD

Ganancia ponderada

X 1.000 hog


Estabilidad de la fuente principal de ingreso 33% 2,1 0,17 60 47– 64

Escolaridad persona Jefa de hogar 54% 1,3 0,08 42 27 – 57

Sentirse tomado en cuenta en la comunidad 34% 1,7 0,10 36 28 – 43

Condiciones ambientales de la comunidad 59% 1,4 0,06 37 26 – 49

Menos de 6 personas en el hogar 37% 1,3 0,06 23 13 – 32


79

7. La participación de las mujeres en la generación del ingreso familiar Un factor importante del análisis fue la participación de las mujeres en la generación del ingreso familiar. En el capítulo sobre discusión de resultados se comentará el carácter de dicha participación. En uno de cada tres hogares se respondió que alguna mujer participaba en la actividad económica principal de la familia (cuadro 7.1), 26% donde la persona informante era hombre y 38% donde era mujer57. Independiente del sexo de la persona informante, se encontró asociación entre la participación de las mujeres en la actividad principal y la condición de vulnerabilidad económica del hogar. En hogares económicamente menos vulnerables, el porcentaje de participación de las mujeres fue mayor (38%) en comparación con hogares más vulnerables (21%)58. Tal diferencia se expresó para cada uno de los componentes económicos de la categoría de vulnerabilidad: el número de fuentes de ingreso y la estabilidad de dichas fuentes. Cuando la mujer participaba en la generación del ingreso principal, la probabilidad de encontrar más de una sola fuente de ingresos era 40% mayor que si no participaba59, y dos veces mayor la probabilidad de que la actividad fuese estable60. La contribución económica de las mujeres a la generación de ingreso en los hogares con situación crítica no se explicó simplemente porque hubiese aumentado la mano de obra doméstica. Aun en los casos donde había una sola persona participando en la generación del ingreso y esa persona era mujer, fue menos probable que el hogar se encontrara en situación económica crítica61. Tampoco dicha contribución pudo ser explicada por los 11 factores condicionantes que han sido objeto de análisis.

57 432/1.653 mujeres participantes según informantes masculinos vs. 1.922/5.021 mujeres participantes según informantes femeninos. 58 OR 2,4, 95LC= 2,0-2,7 – 222/564 mujeres participantes en hogares con situación menos crítica vs. 232 /1.112 mujeres participando en hogares con situación económica crítica.

59 OR 1,4, 95LC= 1,3-1,6 – 166/3.220 hogares donde las mujeres participaban entre hogares con más de una fuente de ingreso vs.1.075/3.438 hogares donde las mujeres participaban entre hogares con una sola fuente. 60 OR 2,3, 95LC= 2,0-2,5 – 121/4.456 hogares donde las mujeres participaban entre hogares con fuente de ingreso estable vs. 513/2.187 hogares donde las mujeres participaban entre hogares con fuente de ingreso inestable.

61 OR 2,4, 95LC= 2,0-2,9 – 1.608/1.779 hogares en situación menos crítica donde una mujer era la única persona participando vs. 3.218/4.033 hogares en situación menos crítica donde un hombre era la única persona participando.

Cuadro 7.1 Identificaron a mujeres en actividades generadoras de ingreso principal de las familias

Identificaron a mujeres Municipios Contestaron Número Porcentaje Libert/Sucre 737 299 41% Acevedo 731 296 40% Valdez 738 246 33% Mara 724 198 27% Los demás 3.746 1.307 35% 58 sitios ponderados 6.676 2.346 35%

36%


80

Dos factores relevantes en el contexto de la participación de las mujeres en el ingreso económico principal: jefatura femenina y presencia de personas mayores en el hogar. Un 45% de hogares declaró jefatura femenina (2.995/6.663). En más de la mitad de ellos (54%), las mujeres participaban en la generación del ingreso principal (1.629/2.995), pero sólo en 2 de cada 10 hogares (19%) donde se declaró jefatura masculina (714/3.668). Ya se analizó en el capítulo 6 cómo la participación de las mujeres en la generación del ingreso principal tendría, en términos de reducir la vulnerabilidad económica, una ganancia de 48 por cada 1.000 en hogares con jefatura femenina y de 92 por cada 1.000 en hogares con jefatura masculina. Tal diferencia en las posibles ganancias se explica probablemente por el porcentaje de participación de las mujeres en el ingreso principal (20%), que era más bajo en hogares con jefatura masculina que en hogares con jefatura femenina (54%). La potencialidad de participación por parte de las mujeres es mucho más grande en ese caso. También se analizó el papel de las personas de 65 años o más en el contexto de la participación de las mujeres en el ingreso principal de la familia, así como sus posibles efectos en la reducción de la vulnerabilidad económica de los hogares. Tal ganancia fue más evidente en hogares con jefatura femenina. No se preguntó específicamente si las personas mayores participaban en la generación del ingreso. Sin embargo, en hogares con jefatura femenina fue más probable que hubiera una o más personas de 65 años o más62, y donde había personas mayores fue más probable que las mujeres estuviesen participando en la actividad económica principal63. Se ha separado el análisis de ganancia con relación a la vulnerabilidad económica por es sexo del jefe porque la relación de las otras variables es diferente según el caso. Cabe señalar, sin embargo, que la jefatura femenina en sí es un factor de ganancia con respecto a la vulnerabilidad económica. Así, los tres factores – jefatura femenina, presencia de personas mayores y participación de las mujeres en el ingreso principal – todos están asociados

62 513/1.018 hogares con jefatura fememina y persona(s) mayor(es) vs. 2.484/5.656 sin ellas. El sexo del informante modificó el efecto; si fue mujer, ORc 1,6 (95LC= 1,4-1,9). 63 ORc 1,5 95LC=1.3-1.7. 441/1.018 hogares con mujeres participando donde había personas mayores vs. 1.913/5.658 donde no haía personas mayores

Presencia de mayores en el hogar

Mujer trabajadora

Mujer jefe del hogar



81

positivamente con una condición económica menos crítica en el hogar. La participación de las mujeres en el ingreso principal también estuvo asociada a la condición educativa de los hijos y al control prenatal, aunque de manera diferente. Cuando la mujer participaba en la generación del ingreso principal, hubo asociación positiva con la condición educativa de los hijos. Tal evidencia fue medida por la inscripción escolar en jóvenes64 y por la asistencia de niños a preescolar o primaria65. Si dicha participación se daba en hogares con mayor vulnerabilidad económica, se triplicaba la probabilidad que los hijos fuesen inscritos en la escuela66. No obstante, en hogares con situación económica crítica, la participación de mujeres en la actividad económica fue asociada de manera negativa al control prenatal. En estos casos, el riesgo de que una mujer embarazada no recibiera control prenatal adecuado fue más del doble que en aquellos hogares donde no participaban del ingreso principal67. A su vez, esta situación se asociaba negativamente con el peso al nacer. Tales asociaciones no fueron explicadas por ninguna de las otras variables en el estudio.

64 ORc 1,3, 95LC=1,1-1.5 – 2.923/3.300 niños matriculados entre mujeres que participaban en ingreso principal vs. 5.001/5.836 niños no matriculados entre mujeres que no participaban.

65 ORc 1,2, 95LC =1,0-1,4 – 7.06/1.122 niños en escuela o preescolar entre mujeres participantes de ingreso principal vs. 1.382/2.349 niños en la escuela o preescolar entre mujeres que no paricipaban. 66 ORc 3,0, 95LC=1,4-7,0 – 16/154 niños matriculados entre mujeres que participaban en el ingreso principal (hogares en condición crítica) vs. 498/580 niños matriculados entre mujeres que no participaban en el ingreso principal (hogares en condición crítica).

67 ORc 2,2, 95%IC=1,2-4,1 – 22/75 niños en hogares donde mujeres participaban en el ingreso principal y cuya madre no recibió más de 3 controles prenatales vs. 49/306 niños en estos hogares entre mujeres que recibieron 4 o más controles.


82

8. Capacidades para enfrentar situaciones de crisis Para indagar sobre los mecanismos de control de riesgo a los que recurren las familias en momentos de crisis económica, se partió de conocer cuál había sido el mes más difícil “económicamente”. La descripción del indicador se realizó en el capítulo 3. Sobre la base de la respuesta anterior se indagó ¿qué hicieron para enfrentar esa dificultad?. Las respuestas fueron múltiples y variadas, y permiten apreciar la dinámica de la supervivencia económica de los hogares. Fueron catalogadas en dos grupos: “respuestas proactivas” y “no proactivas”. Las respuestas proactivas (dos de cada tres) comprendieron las siguientes categorías cuyas frecuencias se muestran en gráfico adjunto: fuerza de trabajo, economizar, compartir, endeudarse, vender objetos. La frecuencia de respuestas proactivas en los municipios se presenta en el cuadro 8.1. Las respuestas clasificadas como “fuerza de trabajo” fueron un poco más de la mitad del total de respuestas proactivas, con un rango que va de 38% en Acevedo y los 6 municipios de Libertador/Sucre a 49% en Valdez. Esta categoría abarca respuestas relacionadas con la fuerza de trabajo familiar, intensificando las actividades existentes, ya sea con la misma persona (“trabajar más”, “echar pa’lante” “echarle ganas”, por ejemplo) o incorporando nueva fuerza de trabajo (mujeres y niños principalmente) o nuevas actividades (“ahora vendemos hallacas”, entre otras). Aquí también se agrupan las expresiones “rebuscar” y “guapiar”. Las respuestas catalogadas como “economizar” fueron manifestadas por una de cada seis personas encuestadas, con rango de 6% en Valdez a 16% en los seis sitios de Libertador/Sucre. En esta categoría fueron incluidas las respuestas que se referían a la reducción del consumo, ya sea sustantiva (“comemos menos” o “no cubrir todo lo que se debe”, por ejemplo) o selectiva (“ahora no comemos...”), refiriéndose a tal o cual producto alimenticio; a la racionalización de algunos costos y, en algunos casos, a la recomposición de la estructura familiar “para ahorrar más”. Hubo un conjunto de respuestas sugestivas de migración que podían interpretarse como posible fuente de nuevos ingresos, reducción de consumo o forma de ayuda. La ausencia de

Cuadro 8.1 Enfrentaron dificultades económicas “proactivamente”

Recurrían Municipios Contestaron Número Porcentaje Valdez 728 545 75% Mara 714 525 74% Libert/Sucre 725 525 72% Acevedo 704 482 69% Los demás 3.675 2.522 69% 58 sitios ponderados 6.546 4.599 69%

Venta7%

Fuerza de trabajo55%

Economizar16%

Compartir12%

Deudas10%

Gráfico 8.1 Tipo de respuestas proactivas


83

preguntas directas sobre migración y la falta de especificidad de las respuestas no ayudó a definir esta categoría. La tercera categoría en orden de frecuencia fue “compartir”, expresada por una de cada 12 personas encuestadas. Las respuestas se referían a mecanismos de compartir riesgos entre personas con lazos de consanguinidad o de vecindad. Para indagar más se preguntó directamente ¿tuvieron que recurrir a alguien que les apoyara?, y se obtuvieron respuestas afirmativas en dos de cada cinco hogares (cuadro 8.2). Entre los hogares que recurrieron a alguien que les apoyara, la mayoría (71%) dijo “a familiares”, lo que representa uno de cada tres hogares encuestados; 23% dijo “amistades” (646/2.827) (1 de cada 10 hogares del total encuestado) y 6% mencionó alguna organización o institución (164/2.827) (2% del total de hogares). La mayor proporción de hogares que recurrió a una organización o institución estaba concentrada en Acevedo (cuadro 8.3). La siguiente categoría de respuestas en orden de frecuencia fue “endeudarse”, expresada por una de cada 13 personas encuestadas. Comprendió respuestas relativas al “crédito en la venta”, “préstamos familiares”. Algunos (7%) dijeron que vendieron activos; como “vendo cualquier cosa”, “vendí parte de la hacienda”. También fueron mencionadas otras opciones como “marañando” o “jugar el bolso”. La respuestas “no proactivas” comprendieron expresiones como “aguantar”, “oramos a Dios”, “no hacemos nada” o sencillamente no expresaron ninguna acción. Abarcaron el 30% del total de personas encuestadas (1.947/6.446) y presentaron un rango de 25% en Valdez a 32% en Acevedo. No se detectó diferencias en el porcentaje de respuestas proactivas entre quienes se sentían tomados en cuenta y quienes no tenían esta sensación (3.012/4.309 vs 1.575/2.218). Sin embargo, recurrir a familiares o amistades en situaciones de crisis resultó ser un factor potenciador de la actitud proactiva: tuvieron este tipo de reacciones el 79% de las personas que manifestaron haber recurrido “a alguien que las apoyara” y el 64% de quienes no habían recurrido a nadie. Una persona que había recurrido a redes de apoyo tuvo dos veces la posibilidad de tener actitud “proactiva” con relación a una persona que no había recurrido68.

68 OR 2,04 – 95%IC= 1,8-2,3; 2.190/2.790 personas proactivas que recurrieron a redes de apoyo vs 2.407/3.752 proactivas que no recurrieron.

Familiar30%

Amistades10%

Institución Organiz.

2%A nadie

58%

Cuadro 8.3 ¿A quiénes recurrieron?, según municipios Sitios de n Familiar Amistad Instituc Total Mara 724 33% 11% 2% 46% Valdez 738 31% 10% 2% 43% Libertador/S 737 28% 7% 2% 37% Acevedo 718 28% 9% 5% 43% Los demás 3.724 30% 10% 2% 43% 58 sitios ponderados 6.641 30% 9% 2% 41%

Cuadro 8.2 Recurrieron a redes de apoyo en el mes más difícil

Recurrían Municipios Contestaron Número Porcentaje Mara 724 333 46% Valdez 738 320 43% Acevedo 718 306 43% Libert/Sucre 737 272 37% Los demás 3.724 1.596 43% 58 sitios ponderados 6.641 2.827 42%

Gráfico 8.2 ¿A quienes recurrieron? Según hogares


84

En la muestra general, las respuestas proactivas no tuvieron suficiente poder estadístico para que se detecte una asociacion positiva con la vulnerabilidad económica tán fuerte que dicha asociación no se podría explicar por azar. Sin embargo, en las condiciones específicas del municipio de Acevedo, una actitud proactiva se reveló factor de ganancia, junto con otros factores ya encontrados, respecto de la vulnerabilidad económica. Donde se halló una actitud proactiva, la probabilidad de que el hogar no se encontrara en situación crítica fue 70% mayor que donde se encontraron otras actitudes. Al analizar la actitud proactiva en Acevedo, se encontró que variables del capital social tales como el sentirse tomado en cuenta en la comunidad, la capacidad de identificar liderazgo y lugar de reunión comunitaria, o el tener familiares o vecinos a quienes recurrir en períodos de crisis, fueron todos asociados positivamente con una actitud proactiva. Estas asociaciones se han reportado en el informe que se preparó para Acevedo.


85

Discusión 1. Indicadores de vulnerabilidad social El estudio ha identificado varios indicadores descriptivos de vulnerabilidad social. Estos se encuentran en la “lista de indicadores para el seguimiento”, al inicio del capítulo de resultados, y en los anexos. Al comienzo de cada sección del capítulo de resultados se presentan los indicadores relacionados con cada tema en particular y se explica cómo fueron elaborados. Más importantes han sido los indicadores analíticos, que se han escogido (y a veces creado por combinación de uno o más indicadores existentes) para facilitar contrastes. En el caso de la vulnerabilidad económica, por ejemplo, se combinaron las respuestas a 3 preguntas separadas para referirnos al 17% de los hogares donde había una sola fuente de ingreso, esa fuente era inestable y la jefatura del hogar no tenía ningún seguro. Seguramente, más del 17% de la población experimentaba algún grado de vulnerabilidad económica; pero este grupo de hogares en condición más crítica ofreció el mejor conjunto de contrastes estadísticamente confiables para analizar qué áreas de acción eran más propicias para reducir el nivel de vulnerabilidad. En cuanto a la vulnerabilidad alimentaria, se han utilizado dos indicadores: un indicador combinado, que fue muy inclusivo, con el cual se alcanzó a todos los hogares que presentaron alguna señal de vulnerabilidad alimentaria (73%); y otro indicador con la respuesta a una sola pregunta sobre suficiencia de comida, que fue más sensible a los contrastes para identificar posibles áreas de acción, y mediante el cual se detectó un 39% de la población en peores condiciones alimentarias. Muchos de los hogares identificados al aplicar el indicador de vulnerabilidad económica crítica –no todos– aparecían también al aplicarse uno u otro de los indicadores de vulnerabilidad alimentaria. Es decir que muchos de los hogares económicamente muy vulnerables tenían, además, algún grado de insuficiencia alimentaria. Pero un grupo considerable de hogares con vulnerabilidad alimentaria (59% en el caso del indicador más amplio y 30% en el caso de los que no tuvieron suficiente comida), no quedaron dentro del indicador de condición económica crítica.


86

Esta diferencia en el alcance poblacional de los indicadores analíticos permitió identificar asociaciones entre vulnerabilidad alimentaria y vulnerabilidad económica, y así vislumbrar las posibilidades de qué acciones en un campo podrían producir, asimismo, cambios en el otro. Interacción entre indicadores Cuando se detectan asociaciones entre indicadores de vulnerabilidad económica y de inseguridad alimentaria, cabe preguntarse sobre relaciones de causa y efecto. Es bastante evidente que la inseguridad alimentaria es un efecto de la vulnerabilidad económica; pensarlo el revés es menos intuitivo. Sin embargo, si la vulnerabilidad económica explicara la inseguridad alimentaria sin más, esto sería relevado cuando uno intenta asociar la inseguridad alimentaria con otro factor y estratifica (“controla”) esta segunda asociación por la vulnerabilidad económica. Lo que pasa es que la vulnerabilidad económica no explica la relación: lo que hay es una interacción entre la vulneraribilidad económica y la inseguridad alimentaria, que surge al aplicar la prueba de heterogeneidad (Woolf, 1956). El análisis multivariado revela muchas interacciones de esta naturaleza, porque en la realidad social hay una complicada red de asociaciones entre factores. La tarea del analista es, primero, descartar las asociaciones falsas, y luego tratar de identificar, dentro de esa red, cuáles son los factores que se pueden modificar con intervenciones respecto de otros factores. Desnutrición crónica como indicador de vulnerabilidad social. Un indicador de vulnerabilidad social que se reveló muy sensible a la búsqueda de áreas de acción posible fue la desnutrición crónica, revelada por la baja estatura para la edad. Alrededor de este indicador se han identificado una serie de factores asociados, los que a su vez tienen otras asociaciones, todas dificilmente explicables por casualidad. Este análisis permitió construir el diagrama de interacciones y sinergias que se presenta en la Figura D1.


87

En la Figura D1, el resultado (outcome) final es la ausencia de desnutrición crónica en los niños menores de 3 años; pero la acciones que pueden influir en este resultado son de una gran variedad, algunas en forma directa y otras bastante indirecta. Las inversiones en seguridad alimentaria, por ejemplo, no están asociadas directamente con la disminución de la desnutrición crónica; pero lo están indirectamente por su relación con la vulnerabilidad económica, el mejoramiento del control prenatal y el peso adecuado al nacer. Pero, ¿qué significa “invertir” en seguridad alimentaria? Sin duda, inversiones directas en programas de alimentación y comida. Sin embargo, las acciones que aumentan la escolaridad de las madres, combinadas con las que mejoran el saneamiento ambiental de las comunidades, también pueden contribuir a la seguridad alimentaria de un número considerable de personas.

Figura D1. Interacción de factores asociados con el estado nutricional

Ausencia dedesnutricióncrónica

Peso adecuadoal nacer

Controlprenataladecuado

MenorVulnerabilidadEconómica

Seguridadalimentaria

Presencia demayores en el hogar

Mujer trabajadora

Mujer jefa del hogar

Jefe más educado

Madres máseducadas

Condicionesambientales más adecuadas

Participacióndel jefe delhogar en algunaorganización

Acceso aservicios desalud dentro dela comunidad

Sentirse tomadoen cuenta en la comunidad

Periodo entrenacimientos> 23 meses

Factores de capital socialFactores defamilia o localidad


88

En el seguimiento futuro de la vulnerabilidad social en Venezuela, sería muy importante monitorear la situación nutricional de los niños de 0 a 3 años, y especificamente su talla para la edad, no solamente en los ambulatorios y otros servicios de salud, sino en las comunidades. Como indica la figura D1, es precisamente en las comunidades con difícil acceso a los servicios de salud donde hay mayor evidencia de factores asociados con la desnutrición crónica, tales como inseguridad económica y control prenatal inadecuado. 2. Prioridades para la inversión nacional e internacional La principal aspiración de la cuarta parte de las personas entrevistadas en el estudio fue trabajar, y para otro 16%, alguna otra forma de mejoría económica. No cabe duda que la creación de empleo es un área prioritaria para la inversión pública en Venezuela. Sin embargo, los datos del estudio indican que tener un ingreso fijo, por sí solo, mejoraría la situación de inseguridad alimentaria en apenas 6% (60/1.000) de la población de los 58 sitios (ver cuadro 6.11) y su efecto potencial en la situación de vulnerabilidad económica la más crítica no parece ser mayor que el efecto potencial de mejoramientos en la escolaridad de las madres o en el saneamiento ambiental (ver cuadro 3.11). Para un desarrollo humano efectivo, la inversión pública en Venezuela tendría que contemplar más que la generación de empleo. Las principales áreas de inversión pública que se destacan a raíz del estudio son: • Educación • Seguridad alimentaria y nutrición • Saneamiento ambiental • Género • Capital social • El rol de las personas mayores A continuación se discute brevemente cada una de estas áreas de inversión y las implicaciones de los datos al respecto. Después, se considerarán dos áreas de acción adicionales más puntuales pero con posible impacto importante.


89

Educación En 1997, Venezuela invertía 11 veces más en educación superior que en educación primaria y secundaria, la disparidad más grande entre 29 países del hemisferio occidental (PREAL, 2001). A partir de ese año, dichas proporciones de inversión comenzaron a cambiar (SISOV, 2003); pero la mayoría de las personas jefas de hogar encontradas en nuestro estudio cumplieron su educación formal antes de 1997. Sólo el 22% de los hombres y el 18% de las mujeres tenía 10 años o más de educación, y el 8% de ambos sexos tenía 12 años o más (la muestra no incluye sitios de las clases más favorecidas). En términos de inversión directa, la inversión más costo-eficaz para la población de nuestro estudio estaría dirigida a fortalecer la inscripción y asistencia escolar en la educación básica, pero especialmente del séptimo grado en adelante. Al momento de realizar el presente estudio, los niveles de inscripción escolar eran bastante altos durante los primeros seis años, pero bajaban considerablemente después. Alrededor de los 13 años de edad parece ser que comienza de manera marcada el trabajo infantil y la deserción escolar. En junio de 2003, en los 58 sitios, uno de cada cuatro jóvenes de 13 a 18 años de edad no estaba inscrito en la escuela. A nivel de educación primaria, el problema, más que de inscripción, era de inasistencia. En los 58 sitios se encontró que 16% de los niños de 6 a 12 años no habían concurrido a clase el día anterior a la entrevista. La inasistencia escolar en los niveles de primaria y secundaria tiene mucho que ver, sin duda, con la calidad de la oferta educacional, que requiere inversiones directas para mejorarse. Sin embargo, la figura D2 ilustra cómo inversiones en otros campos también pueden influir en la asistencia escolar. Se requeriría un estudio especificamente dirigido a la educación preescolar para distinguir las diferentes formas de cuido de los niños de 3 a 6 años de edad, separar cuido de educación y entrar en cuestiones de calidad de ambos. Sin embargo, la asistencia de los niños a “alguna forma de cuido


90

o preescolar” estuvo asociada con ciertos factores interesantes, tales como son diagramados en la figura D2. En la Figura D2 se puede apreciar cómo intervenciones en áreas tan disímiles como el acceso a los servicios de salud, detalles de la organización comunitaria o acciones que aumenten el capital social de una comunidad, están asociadas con la educación de niños y jóvenes. Puede sorprender a primera vista que inversiones en el saneamiento ambiental comunitario tengan relación con la asistencia escolar de jóvenes, pero la evidencia del estudio indica que donde las condiciones ambientales son mejores la asistencia escolar es mayor. Esta relación no se explica por los indicadores de situación socio-económica incluidos en el estudio ni por otros condicionantes listados en el capítulo sobre métodos. De igual manera, parece que ciertos aspectos del capital social de una comunidad, como el hecho de que haya una junta de vecinos funcionando, tienen mucho que ver con la asistencia escolar. También se destaca la relación de la educación con otras áreas de la vulnerabilidad social, como se puede observar en el cuadro D1.

Cuadro D1: Impacto potencial de inversiones en educación (datos de 58 sitios) Areas de Acción posible

Escolaridad* del jefe de familia: ganancia por 1000 hogares

Escolaridad* de madres: ganancia por 1000 niños < 3 años

Vulnerabilidad económica crítica

52

Suficiencia de comida

42

Desnutrición crónica

41

Tener partida de nacimiento (niño 12-35 meses)

26**

*mayor de 6 años **La ganancia entre niños de 12 a 35 meses de edad (67% del todos los <3 anos) sería 39/1000.

Figura D2: Interacción de factores asociados con la educación de niños y jóvenes

A s is te n c ia a c u id o o p re e s c o la r

A s is te n c ia e s c o la r ,jo v e n e s d e 1 3 a 1 7

R e g is t ro c iv i la n te s d e lo s 1 2m e s e s d e e d a d

O rg a n iz a c io n e ss o c ia le s e n lac o m u n id a d

J u n ta d e v e c in o sfu n c io n a n d o e nla c o m u n id a d

In fo r m a n te id e n t if ic alid e ra z g o e n lac o m u n id a d

C o n d ic io n e sa m b ie n ta le sm á s a d e c u a d a s

A c c e s o a s e rv ic iod e s a lu d d e n t r o d e la c o m u n id a d

E s q u e m a d ev a c u n a c ió na n t ip o lio c o m p le ta

S e r v ic io s p re -e s c o la r e s e nla c o m u n id a d

A u s e n c ia d et r a b a jo in fa n t i l

M a d r e s m á se d u c a d a s


91

Saneamiento ambiental El mejoramiento en las condiciones de abastecimiento de agua, recolección de basura, disposición de excretas y seguridad geofísica del medio ambiente comunitario promueven la calidad de vida y son deseables en sí mismas. Los efectos del saneamiento ambiental en la salud son muy reconocidos. Lo que frecuentemente se pasa por alto es la relación que tales mejoras tiene con otros aspectos de la vida. En el cuadro D2 se aprecian algunas de las asociaciones que podría tener la inversión en saneamiento ambiental con la economía doméstica, la seguridad alimentaria, la educación y la nutrición infantil. Las intervenciones para mejorar las condiciones en los asentamientos humanos son múltiples y diversas, desde cambios legislativos y regulatorios hasta obras de ingeniería o créditos para saneamiento (Banco Mundial, 2003). No cabe duda que algunas de las mejoras necesarias pueden ser costosas, pero no todas y no en todas partes. Hace décadas que la población de los asentamientos ha venido resolviendo muchos de sus problemas por iniciativa propia. Inversiones que apoyen los esfuerzos de la población pueden tener un impacto importante con costos razonables. El saneamiento ambiental es un campo eminentemente municipal. Llama la atención que en el municipio de Acevedo la ganancia con respecto a la vulnerabilidad económica que puede lograr la inversión en saneamiento ambiental es bastante mayor (105/1.000) que para la muestra entera (38/1.000) (ver cuadro D5 al final de este capítulo). La evidencia del estudio sugiere que acciones en este campo tendrían un costo-eficacia diferente de un municipio a otro y, por consecuencia, deja ver los méritos de concertar la planificación local con la planificación nacional. Seguridad alimentaria Venezuela, con apoyo de la FAO, ha hecho muchos esfuerzos para mejorar la seguridad alimentaria durante la crisis actual. Un solo estudio de corte transversal difícilmente pueda detectar el impacto de los programas de

Cuadro D2 Impacto potencial de las inversiones en el saneamiento ambiental (datos de 58 sitios)

Ganancia

Areas de Acción posible

por 1.000 hogares

por 1.000 jóvenes 13-17a.

por 1.000 niños <3 a.

Vulnerabilidad económica crítica

38

Suficiencia de comida

37

Asistencia a clases

34

Desnutrición crónica

34*


19

*Combinado con inversiones en educación


92

alimentación en la insuficiencia alimentaria de la población. A partir de los datos del estudio, hay indicios de que la ayuda alimentaria se encontraba en los lugares más necesitados. El seguimiento a la línea de base en uno o dos años podría contribuir a evaluar el impacto de estos programas. Lo que este trabajo destaca es que una mayor seguridad alimentaria está asociada positivamente con otras áreas de la vida. En el cuadro D3 se puede observar la ganancia posible de las acciones tendientes a incrementar la seguridad alimentaria con respecto a la vulnerabilidad económica, el peso adecuado al nacer y el control prenatal. Además de inversión directa, hay otras maneras de promover la seguridad alimentaria. Ya hemos mencionado cómo la educación de las personas jefas de hogar y el mejoramiento de las condiciones ambientales de la comunidad pueden contribuir a la seguridad alimentaria. También el capital social, manifestado en parte por el hecho de que la persona informante se sienta tomada en cuenta en su comunidad, está asociado con la seguridad alimentaria. Género No cabe duda de que la participación de las mujeres en la actividad económica principal del hogar es un factor de ganancia, y más aún cuando son jefas del hogar y de la tercera edad. En el municipio de Mara, por ejemplo, si las mujeres participaran en la generación del ingreso en todos los hogares, casi 130 de cada 1.000 hogares no se encontrarían en situación económica crítica. Lo que sí se presta a discusión son las implicancias del hallazgo. Un aspecto de la discusión es que informantes mujeres y hombres difieren en sus respuestas sobre si la mujer participaba o no en la generación de ingresos. Donde el informante era hombre fue menos probable que se identificara la participación de las mujeres en la actividad económica principal del hogar. Esto sugiere que mejorar el reconocimiento al trabajo productivo de las mujeres, en tanto generadoras de ingresos, puede ser un paso previo importante para la identificación de posibles acciones de apoyo tendientes a reducir la vulnerabilidad económica. Quizás el hombre que vende comida preparada en la calle considere que él es el generador del ingreso y no la mujer que preparó o ayudó a preparar dicha comida. Se sabe por

Cuadro D3. Impacto potencial de las inversiones en la seguridad alimentaria Area de acción Posible

Ganancia por 1.000 hogares

Ganancia por 1.000

niños <3 años

Ganancia por 1.000 niños de mujeres

trabajadoras en áreas urbanas

Vulnerabilidad económica menos crítica

80


19

Control prenatal adecuado

126


93

otros estudios que la participación de las mujeres en la actividad económica queda generalmente subestimada (Aranibar, 2001). Acciones que valoren más la contribución de las mujeres a la economía del hogar y que las apoyen a ser más productivas (por ejemplo, casas de cuido para niños) quizás les liberen tiempo para sus actividades económicas, lo que contribuiría a reducir la vulnerabilidad de la familia. Por otro lado, aun cuando sus labores domésticas no sean reconocidas como acciones generadoras de ingreso, las mujeres pueden estar trabajando a sus límites físicos y mentales. Y mujeres jefas de familia ya mayores de edad merecen un descanso en vez de un empuje para que trabajen más. Intervenciones que fomenten más labor de su parte pueden no hacer más que incrementar una carga ya excesiva. La realidad, sin embargo, es que muchas mujeres trabajadoras, aún mayores de edad, no tienen otra alternativa que seguir trabajando. La evidencia sugiere que acciones que les apoyen en sus labores productivas, sin aumentar su carga de trabajo, tendría efecto positivo en la vulnerabilidad económica del hogar. Es interesante notar que cuando la mujer participaba en la generación del ingreso principal no había evidencia de deterioro en la condición educativa de sus hijos, medida por inscripción escolar o por asistencia de niños de 3 a 6 años a un preescolar o primaria. Donde sí parece que hay un efecto negativo es con relación a los controles prenatales. Y es precisamente en los hogares con situación económica crítica donde la participación de la mujer en la generación del ingreso estuvo asociado negativamente al control prenatal. En el caso de las mujeres cuya contribución a la generación del ingreso familiar es reconocida, merecen especial consideración las acciones de apoyo para asegurar que reciban el número adecuado de controles de embarazo. En ese sentido, se hizo un análisis de algunas posibles intervenciones, a partir de las variables incluidas en esta encuesta. Se observa que el acceso a los servicios de salud dentro de la comunidad y la seguridad alimentaria son dos áreas de acción que resultarían en un mayor número de controles prenatales para mujeres que participan en la generación del ingreso principal (Cuadro D4). Lógicamente, esto no excluye otras acciones que no pueden evaluarse con la información recogida para este estudio.

Si las mujeres participaran en lageneración del ingreso familiar en todoslos hogares en situación crítica conjefatura masculina, unos 92 de cada1.000 hogares no estarían en esasituación.

Cuadro D4. Más de 3 controles prenatales entre mujeres que participaban en actividad económica principal del hogar en áreas urbanas: ganancias por 1.000 niños menores de 3 años Areas de Acción posible

Acceso a servicios de salud dentro del sitio

Seguridad alimentaria En el hogar

Proporción que requiere intervención

50%

78%

OR ponderado

2,9

4,0

RD ponderado

0,13

0,16

Ganancia ponderada por 1.000

67

128

95% límites de confianza, 28 – 107 34 - 221


94

En el taller de retroalimentación que se realizó en el municipio de Acevedo, se preguntó en un grupo de discusión cómo se podría explicar que la participación de la mujer en la generación del ingreso del hogar fuese un factor de ganancia con respecto a hogares en situación crítica. El grupo consideró que esto se explicaba porque las mujeres manejaban los recursos familiares “mejor que los hombres”. Quizás sea recomendable considerar también intervenciones con la población masculina. Capital social En la introducción de este informe definimos capital social y señalamos los factores medibles que indican su existencia:

a) el conocimiento del funcionamiento de organizaciones comunales y la capacidad de identificar líderes comunitarios;

b) la participación en alguna organización; c) el sentido de pertenencia y/o de que su opinión estaba

siendo tomada en cuenta en la comunidad; y d) la presencia de recursos endógenos y exógenos en las

comunidades. En el curso de este informe se ha visto en varios capítulos cómo unos u otros de estos activos del capital social han resultado ser factores de ganancia. • La participación de todas las personas jefas de hogar en

alguna organización significaría que unos 45 de cada 1.000 hogares no estuvieran en situación económica crítica.

• El hecho de sentirse tomado en cuenta en la comunidad sería factor de ganancia para unos 36 de cada 1.000 en materia de seguridad alimentaria.

• Unos 16 de cada 1.000 estudiantes mejorarían su asistencia a clases si existiera en todas la comunidades una junta de vecinos funcionando.

• Habría un incremento de asistencia a lugares de cuido o preescolares para unas 24 de cada 1.000 niñas o niños si en todas las comunidades hubiese líder que todos puedieran identificar.

• Si existieran organizaciones que trabajaran con mujeres, niños, jóvenes o personas mayores en todas las comunidades, unos 92 de cada 1.000 niños de 12 a 35 meses de edad tendrían su partida de nacimiento.

El capital social también influye en las actitudes de las personas frente a la crisis económica. En el municipio de


95

Acevedo, una actitud proactiva marca la diferencia entre situación económica crítica o no crítica para unos 31 de cada 1.000 hogares. Entre los factores que contribuyen a dicha actitud proactiva se destacan la participación comunitaria y el hecho de tener familiares o amigos a quienes se podía recurrir en situación de crisis. Detrás de estos indicadores dispares se puede vislumbrar un tejido social con valores de convivencia y participación que es más fuerte donde hay mayor seguridad económica, alimentaria y física. Donde la vulnerabilidad económica es mayor, el capital social es menor. Estudios de seguimiento a esta línea de base pueden ayudar a evaluar el impacto de inversiones orientadas a promover el incremento del capital social. No es fácil invertir en el capital social, y es aún más difícil evaluar el impacto de las inversiones que se realicen. Pero es un ámbito de inversión que no debe olvidarse, porque es capaz de ofrecer gran rendimiento por cantidades modestas. El rol de las personas mayores Se considera a las personas mayores como un grupo de población especialmente vulnerable. Parece paradójico, entonces, que la presencia de mayores en el hogar sea factor de ganancia para reducir la vulnerabilidad económica. No se preguntó directamente si las personas mayores estaban participando en la generación del ingreso. Sin embargo, se ha visto que en hogares con jefatura femenina era más probable que hubiera una o más personas de 65 años o más. Del mismo modo, donde había personas mayores, era más probable que las mujeres participaran en el ingreso principal. Y donde la persona jefe del hogar tiene 65 o más años de edad se duplica la probabilidad de que el hogar se encuentre en una situación económica menos vulnerable. Además del aporte económico directo de las personas mayores, este fenómeno se puede explicar también por actividades tales como el cuidado de los niños y/o su contribución a los quehaceres domésticos que liberan a otros miembros del hogar para actividades más directamente ligadas al ingreso monetario. Quizás también su experiencia en la vida contribuya a la toma de decisiones que reducen la vulnerabilidad del hogar.

La presencia de personas mayores es factor de ganancia para disminuir la vulnerabilidad económica, del 82 por 1.000 donde la jefaturadel hogar era masculina y de 103 por 1.000 donde era femenina.


96

Pero la realidad es que las personas mayores son, en muchos casos, el sustento económico principal o parte de dicho sustento, y que se trata de mujeres en la mayoría de los casos. En un estudio de CELADE-UNFPA (Aranibar, 2001), Paula Aranibar observa que, en más de la mitad de los países de America Latina, los hogares con adultos mayores se encuentran en situación económica relativamente mejor que los hogares sin personas de la tercera edad. Además, afirma la autora:

La gran mayoría de ancianos latino-americanos vive en hogares multigeneracionales.... Aun cuando parezca extraño, los adultos mayores sostienen buena parte de esos hogares; más aún, la ausencia de personas de edad aumentaría la incidencia de pobreza a niveles elevadísimos, en particular en aquellos hogares donde el aporte del adulto mayor supera la mitad del ingreso total. (p. 46)

Claro que hay un grupo de personas mayores, las más ancianas, con discapacidades o enfermedades crónicas debilitantes, que son muy vulnerables, especialmente si viven solas. Sin embargo, el grupo de la tercera edad, tomado en su totalidad, es más un activo social que un pasivo en términos económicos. Las inversiones en el campo social que ayuden a las personas mayores (salud, recreación, seguridad social) serían inversiones productivas. Con respecto a los servicios de salud, se detectó que tres de cada cuatro mayores encuestados se declararon satisfechos con la atención médica recibida. La experencia en muchos países sugiere que evaluaciones más profundas de éstos y otros servicios identificarían muchos aspectos de la política social capaces de mejorarse. Inversiones más puntuales Las áreas de inversión mencionadas hasta aquí son sectoriales o cubren categorías grandes de la población, como mujeres o personas mayores. Hay otras áreas donde se puede lograr un impacto considerable con inversiones modestas:


97

Asegurar partida de nacimiento Las intervenciones orientadas a universalizar la partida de nacimiento tendrían una ganancia de 32 y 37 por 1.000 niños en la cobertura pre-escolar, en áreas rurales y urbanas respectivamente. La asistencia a pre-escolares, a su vez, mejoraría el rendimiento del niño en la escuela primaria y secundaria y reduciría la deserción (véase figura D2). Las inversiones necesarias para universalizar la partida de nacimiento no deben ser muy altas. Hay evidencia de que hay más niños con partida de nacimiento donde hay mejor cobertura de inmunización contra la polio. Acciones para otorgar la partida de nacimiento a todos los niños pueden acompañar la vacunación y así tener un impacto combinado. Espaciamiento de los nacimientos El número de personas en el hogar es un factor ambivalente con respecto a la vulnerabilidad social. En los casos de seguridad alimentaria y desnutrición crónica, es un factor de ganancia cuando el hogar tiene menos de seis personas. Con respecto a la vulnerabilidad económica, por el contrario, se dan ganancias en hogares con seis o más personas. Estos fenómenos no son contradictorios. Mantener la seguridad alimentaria debe ser más difícil donde hay “más estómagos por llenar”; además, la inseguridad alimentaria tiene influencia directa en el peso del niño al momento de nacer, probablemente por insuficiente nutrición materna. La vulnerabilidad económica, en cambio, responde a otros condicionantes, como la disponibilidad de mano de obra, especialmente en el sector informal. Aunque son “más estómagos por llenar”, la familia numerosa resulta ventajosa en el balance. Si la evidencia es ambivalente con respecto al tamaño deseable de la familia, no lo es tanto con respecto a espaciar los nacimientos. Un período entre nacimientos menor de 24 meses es factor de riesgo con respecto a la desnutrición crónica. Si en todos los hogares se espaciaran los nacimientos en períodos de 24 meses o más, 49 de cada 1.000 niños con hermanas o hermanos mayores al nacer lograrían una talla adecuada para su edad. Es un campo para la educación en salud sexual reproductiva de hombres y mujeres, cuya inversión sería muy costo-eficaz.


98

3. El aspecto local Las inversiones sociales perderían mucho de su impacto posible si se aplicaran de manera uniforme en todo el país. De los resultados de la encuesta en los municipios vitrina se puede constatar que las inversiones en educación, seguridad alimentaria y saneamiento ambiental tendrían impactos bastante diferentes según las condiciones locales. En el cuadro D5 se puede observar como, en todas las áreas de acción, las intervenciones tienen distintos resultados (outcome) según los municipios. Mientras que en Acevedo la mejora del saneamiento ambiental está muy relacionada con la situación económica de los hogares, en Mara y Valdez no parece ser lo suficientemente fuerte como para descartar la posibilidad de que se explique por azar. Y la escolaridad de la jefatura del hogar, tan importante en varios aspectos de la vulnerabilidad social, pierde importancia relativa en Mara frente a la seguridad alimentaria y el fortalecimiento del capital social. Una planificación basada en la evidencia tomaría en cuenta tales diferencias locales.


99

Cuadro D5 Ganancias comparadas entre población total de la muestra y municipios vitrina

Ganancia por 1.000 hogares Resultado Areas de acción posible

58 sitios Acevedo Mara Valdez Participación de la mujer en la generación del ingreso

92 n.d. 129 65

Seguridad alimentaria 83 88 119 n.d.* Participación de la jefatura del hogar en alguna organización

45 82 101 n.d.

Saneamiento ambiental y seguridad del sitio 38 105 n.d. n.d. Acceso a servicios de salud dentro de la comunidad

30 n.d. 50 n.d.

Escolaridad de la jefatura del hogar 37 n.d. n.d. n.d.

Presencia de personas de 65 años o mayores en el hogar

82 100 100 n.d.

Tamaño de la familia mayor de 5 personas 16 n.d. n.d. n.d.

Hogares en situación económica menos vulnerable

Actitud proactiva frente a situación de crisis n.d. 31 n.d. n.d.

Escolaridad de la jefatura del hogar 42 n.d. n.d. 81*** Saneamiento ambiental y seguridad del sitio 37 n.d. n.d. n.d.

Sentirse tomado en cuenta en la comunidad 36 71 n.d. 34*** Acceso a servicios de salud dentro de la comunidad

n.d. 82 n.d. n.d.

Tamaño de la familia menor de 6 personas 23 55 48** n.d. Seguridad geofísica del sitio n.d. n.d. 22** n.d. Fuente fijo de ingreso 60 56 12** 85***

Hogares que tenían suficiente comida en la semana anterior a la encuesta

*n.d. = ninguna ganancia detectada con confianza estadística. **Hogares cuya jefatura tiene menos de 6 años de escolaridad. Estos hogares representan 80% de los hogares encuestados. La ganancia entre ellos se multiplica por 0.8 para tener la ganancia entre todos los hogares. ***Edad del informante mayor de 24 años. Estos informantes representan 81% de todos los informantes. La ganancia entre ellos se multiplica por 0.81 para tener la ganancia entre tos los hogares.

Venezuela tiene un buen sistema estadístico, con muchos datos y bien actualizados, desde el nivel nacional hasta los municipios, y en algunos casos en las comunidades. Las características geográficas, poblacionales, ecológicas, sociales y económicas de cada entidad federal y municipal pueden guiar la inversión social hasta cierto punto. Sin embargo, un conocimiento de lo que funciona y de lo que no funciona bajo las condiciones concretas de cada jurisdicción, es un conocimiento de otra índole. Se espera que el presente informe aporte a las posibilidades de un sistema de información de esa naturaleza y que, además, ofrezca evidencia sobre los méritos de una concertación de la planificación local con la planificación nacional.


100

4. Conclusiones A título de conclusión, se pueden resumir los hallazgos más sobresalientes de este estudio en 11 puntos:

• Durante los primeros 18 meses de vida prácticamente se determina si la persona va a lograr su potencial en cuanto a la talla que conviene a su edad, o si va a quedar en condición de desnutrición “crónica”. Para influir en el desarrollo de la estatura de los niños en este período crítico, son necesarias inversiones que mejoren no solamente la condición enonómica del hogar sino también, y con igual importancia, la educación de las madres y el saneamiento ambiental en las comunidades donde viven.

• Las condiciones de saneamiento ambiental influyen

no solamente en la salud de las personas, sino también en la vulnerabilidad económica, la seguridad alimentaria, la asistencia a clases por parte de los jóvenes y el estado nutricional de los niños. Por lo tanto, las inversiones en medio ambiente comunitario pueden tener un impacto transversal en todas estas áreas.

• Alrededor de los 13 años de edad parece ser que

comienzan de manera marcada el trabajo infantil y la deserción escolar. Se puede influir en la asistencia a clase por parte de los jóvenes de 13 a 17 años de edad, no solamente con inversiones directas en el sector de educación, sino también con acciones de saneamiento ambiental y el fortalecimiento del capital social de las comunidades.

• Mientras la inversión en áreas diferentes a la

educación pueden mejorar la asistencia escolar, las inversiones en educación tendrían impactos importantes en el sector económico, la alimentación, el registro civil y la nutrición. Aun entre niños que nacen con peso menor de la norma (2.500kg), un mejor nivel de escolaridad entre sus madres reduce la probabilidad de que estos niños resulten con desnutrición crónica.

• La contribución de la mujer al ingreso familiar es un

activo importante para disminuir la vulnerabilidad económica. El único efecto negativo que sugiere la

Las medidas de apoyo, especialmente en el campo de la salud, a la mujer de mayor edad que participa en el ingreso principal de la familia y es jefa de hogar, constituyen un respaldo a la productividad y seguridad económica del país.


101

evidencia respecto del trabajo femenino es el riesgo de faltar con respecto al control prenatal adecuado.

• El control prenatal tiene influencia directa en el peso

del niño al nacer e indirecta en el estado nutricional de los niños. Mejor acceso a los servicios de salud y mayor seguridad alimentaria pueden promover la asistencia de la mujer trabajadora embarazada a los controles prenatales.

• Las personas mayores constituyen también un activo

económico importante, especialmente la mujer de mayor edad que participa en el ingreso principal de la familia y es jefa de hogar. Las medidas de apoyo a estas personas, específicamente con servicios de salud, constituyen un respaldo a la productividad y seguridad económica de los hogares.

• Donde hay mayor evidencia de un tejido social con

valores de convivencia y participación (capital social), hay mayor seguridad económica, alimentaria y física.

• Mantener un espacio de por lo menos 24 meses entre

los nacimientos es importante para el estado nutricional de los niños.

• Universalizar la partida de nacimiento abriría el

acceso al pre-escolar para un número considerable de niños en áreas rurales y urbanas.

• El indicador de talla para la edad, que detecta la

desnutrición crónica, es un indicador muy sensible de la vulnerabilidad social. Merece un seguimiento regular, activo, con base comunitaria, y no solamente a partir de los datos suministrados por los servicios de salud. De lo contrario, se corre el riesgo de no incluir hogares con menor acceso a los servicios, hogares que se encuentran entre los más vulnerables.

Pendiente el seguimiento a esta línea de base comunitaria, esperamos que los hallazgos de este estudio ofrezcan una base de evidencia para guiar la inversión social en Venezuela.

Bibliografía Alderman H, Hoddenott J, Kinsey B. Long Term Consequences of Early Childhood Malnutrition. Disponible en http://www.csae.ox.ac.uk/conferences/2002-UPaGiSSA/programmes.html. Se accedió el 23 de septiembre de 2003. Andersson N, Martínez E, Cerrato F, Morales E y Ledogar RJ. The use of community-based data in health planning in Mexico and Central America. En Health Policy and Planning; 1989, 4:197-206. Andersson N, Martinez E, Villegas A, Rodriguez I. Vigilancia epidemiológica y planificación descentralizada: el uso de sitios centinela en Guerrero. En Salud Pública de México; 1989, 31:493-502. Andersson N. Meso-analysis: quantifying qualitative data from communities and services. En Evidence based planning: the philosophy and methods of sentinel community surveillance. Washington: EDI/World Bank; 1996. Andersson N, Arostegui J. Sentinel Community Surveillance – Informe de un coloquio internacional en Guerrero, México, 9-14 de noviembre de 1991. Acapulco: CIETméxico; 1992. Andersson N, Arostegui J. El proceso llamado "sitios centinela". Acapulco: CIETméxico; 1992. Andersson N. Evidence-based planning: the philosophy and methods of sentinel community surveillance. Washington D.C.: World Bank, Economic Development Institute; 1996. Andersson N. Gender issues in building the community voice into planning. En Journal of Humanitarian Affairs, 3 de junio de 2000. Disponible en http://www.jha.ac/articles/a045.htm Aranibar P. Acercamiento conceptual a la situación del adulto mayor en América Latina. Proyecto Regional de la Población CELADE-FNUAP, Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL. Serie Población y Desarrollo 21. Santiago de Chile, diciembre de 2001. Arosteguí J, Cárcamo A. Seguimiento 1998-1999: auditoría social para la emergencia y reconstrucción de Nicaragua. Coordinadora Civil (CCER), CIETnicaragua, 1999. Arosteguí J, Cárcamo A. Monitoreo y evaluación: proyectos 4571.01 y OPSR. Programa Mundial de Alimentos. Ministerio de Agricultura y Ganadería. CIETnicaragua, 2000. Arosteguí J, Cárcamo A, Hernández C. Seguimiento 2001. Auditoría social: La voz de los hogares pobres sobre las estrategias para la reducción de la pobreza. Coordinadora Civil (CCER), Fundación Ford, CIETnicaragua, 2001.

103

Arosteguí J, Cárcamo A, Hernández C. Diagnóstico rápido de situación alimentaria, nutricional, salud y agua. 22 comunidades en zonas de sequía. UNICEF, CIETnicaragua, 2002. Baker, JL. Social exclusion in urban Uruguay. Junio de 2001. Disponible en http://wbln0018.worldbank.org/lac/lacinfochient.nsf. Se accedió el 9 de abril de 2003. Banco Mundial. Caracas slum upgrading Project. http://wwwweb.worldbank.org/external/projects/main?pagePK=104231&theSitePK=40941&menuPK=22842&ProjectID=PO40174. Se accedió el 5 de septiembre de 2003. Banco Mundial. Venezuela, R.B. de at a glance. Disponible en http://www.worldbank.org/data/countrydata/aag/ven_aag.pdf (información con fecha del 26 de agosto de 2003). Cartaya V. Venezuela: Ciudades medianas y grandes, dinámica sociodemográfica. Elaborado a solicitud del Programa Naciones Unidas para el Desarrollo para FUNDACOMUN. Caracas, junio de 2002. Cartaya V, Magallanes R, Domínguez C. Venezuela: exclusion and integration – a synthesis in the building? International Labour Organisation: Labour Institutional Development Programme, DP/90/1997. http://www.ilo.org/public/english/bureau/inst/papers/1997/dp90. Se accedió el 20 de abril de 2003. Cornfield J. A statistical problem arising from retrospective studies. En Neyman, J. ed., Proceedings of the Third Berkeley Symposium, IV, Berkeley, University of California Press, pp. 133-148; 1956. Freije S. El empleo informal en América Latina y el Caribe: causas, consecuencias y recomendaciones de política. Banco Interamericano de Desarrollo, Departamento de Desarrollo Sostenible, División de Desarollo Social, Serie Documentos de Trabajo Mercado Laboral. (Sin fecha). Hernandez C, Ocón MD, Calero M. Caracterización y mapeo de hogares en condición de vulnerabilidad social en Nicaragua. Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República-Banco Mundial. Managua, septiembre de 2003. Holzmann R. Risk and vulnerability: the forward looking role of social protection in a globalizing world. Artículo preparado para “The Asia and Pacific Forum on Poverty – Policy and Institutional Reforms for Poverty Reduction”, Asian Development Bank, Manila, del 5 al 9 de febrero de 2001. http://wbln0018.worldbank.org. Se accedió el 15 de septiembre de 2003. Instituto Nacional de Estadística (INE), Venezuela. XIII Censo General de Población y Vivienda, primeros resultados. Caracas; 2003 Instituto Nacional de Estadística (INE), Venezuela, y PNUD. Caracterización,tipología y clasificación municipal de Venezuela; 2002 (documentos y CD).

104

Instituto Nacional de Estadística (INE), Venezuela, y PNUD. Indice y entorno del desarrollo humano, Venezuela 2001. Caracas; 2002. Instituto Nacional de Estadística, Venezuela; Despacho de la Primera Dama de la República Bolivariana de Venezuela y UNICEF. Encuesta por conglomerados de indicadores múltiples de final de década: MICS-Venezuela 2000. (documento técnico y CD). Klingsberg B. Hacia una economía con rostro humano (sexta edición). Oficina de Planificación del Sector Universitario, Universidad de Zulia. Maracaibo, Venezuela, 2003. Kruskal, W.H. y Wallis, W.A. Use of ranks in one-criterion variance analysis. En Journal of the American Statistical Association, 1952,47;583-634. Ledogar RJ, Andersson N. Impact estimation through sentinel community surveillance: an affordable epidemiological approach. En Third World Planning Review;1993, 15(3): 263-272. Legorreta Soberanis J. Identificación de factores de riesgo que influyen en la desnutrición crónica, medida por talla baja, en niños menores de dos años, en cinco municipios pobres, indígenas y mestizos, en el Estado de Guerrero [tesis]. Acapulco, Guerrero, México: Universidad Autónoma de Guerrero; 1999. Mantel N., Haenszel, W. Statistical aspects of the analysis of data from retrospective studies of disease. En Journal of the National Cancer Institute; 1959, 222: 719-748. Mantel, N. Chi-square tests with one degree of freedom: extensions of the Mantel Haenszel procedure. En Journal of the American Statistical Association; 1963, 58: 690-700. Miettinen OS. Theoretical epidemiology: principles of occurrence research in medicine. New York: John Wiley & Sons; 1985. Northridge, ME. Annotation: Public Health Methods – Attributable risk as a link between causality and public health action. American Journal of Public Health; 1995, 85;9:1202-1203. Perona N, Crucella C, Rocchi G, Robin S. Vulnerabilidad y exclusión social. Una propuesta metodológica para el estudio de las condiciones de vida de los hogares. Congreso Internacional de Políticas Sociales, 2000. Disponible en www.ubiobio.cl/cps/ponencia/doc/p15.4.htm. Se accedió el 23 de junio de 2003. Pizarro R. La vulnerabilidad social y sus desafíos: una mirada desde América Latina. CEPAL: Estudios estadísticos y prospectivos, No.6. Santiago de Chile; febrero de 2001. Oleske D. Descriptive epidemiological measures. En Oleske D (ed) Epidemiology and the delivery of health care services. Segunda Edición. New York: Klewer Academic / Plenum Publishers, 2001. Oficina Central de Estadística e Informática y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Informe sobre Desarrollo Humano en

105

Venezuela, 2000. Caminos para superar la pobreza; resumen. Caracas, 2001. Organización Mundial de la Salud. El estado físico: uso e interpretación de la antropometría. Informe de un comité de expertos de la Organización Mundial de la Salud. Ginebra, 1995 Orlando MB. The informal sector in Venezuela: catalyst or hindrance for poverty reduction. Asociación Civil para la Promoción de Estudios Sociales; Caracas, 2001. Perona N. Crucella C, Rocchi G, Robin S. Vulnerabilidad y exclusión social: una propuesta metodológica para el estudio de las condiciones de vida de los hogares. Sin fecha. Disponible en http://www.ubiobio.cl/cps/ponencia/doc/p15.4.htm. Se accedió el 5 de mayo de 2003. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Venezuela. Informes de desarrollo humano, 1996 -2002. http://www.pnud.org.ve/idhn. Se accedió el 9 de septiembre de 2003. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Venezuela. Vulnerabilidad social en Venezuela: elementos para la realización de un diagnóstico; 2003 (documento interno). Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL). Quedándonos atrás: un informe del progreso educativo en América Latina. Informe de la Comisión Internacional sobre Educación, Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe; diciembre de 2001. República Bolivariana de Venezuela, Ministerio de Salud y Desarrollo Social. Plan estratègico social: el desarrollo de un pensamiento estratégico en las políticas públicas por la calidad de vida y la salud. Hacia la universalidad de los derechos sociales con equidad, dentro de una estrategia de promoción de la calidad de vida y salud. Caracas; sin fecha. República Bolivariana de Venezuela, Ministerio de Planifcación y Desarrollo, Sistema Integrado de Indicadores Sociales para Venezuela (SISOV). Disponible en http://www.sisov.mpd.gov.ve. Se accedió el 9 de septiembre de 2003. República Bolivariana de Venezuela, Ministerio de Salud y Desarrollo Social, Instituto de Altos Estudios “Dr. Arnoldo Gabaldón”. Programa de Educación Permanente en Salud y Desarrollo Social. Módulo I: El desarrollo de un pensamiento estratégico en las políticas públicas por la calidad de vida y la salud. Módulo II: Identificación y representación de necesidades sociales. Modulo III: Redes promocionales de calidad de vida. Caracas, julio de 2002. Richards P, Roberts B. Social networks, social capital, popular organizations, and urban poverty: a research note. Presentado en el Seminario sobre Pobreza Urbana auspiciado por ALOP y el Banco Mundial, Río de Janeiro, del 14 al 16 de mayo de 1998. Rothman KJ, Greenland S. Modern epidemiology (segunda edición). Philadelphia, Pennsylvania, 1998.

106

Sloan HS., Zurcher AJ. Dictionary of economics. New York: Barnes & Noble, 1970. Sistema de Naciones Unidas en Venezuela. Venezuela-Perfil del país. Caracas, noviembre de 2002. UNICEF. At a glance: Venezuela – The big picture. En http://www.unicef.org/infobycountry/venezuela.html. Se accedió el 22 de septiembre de 2003. United Nations Department of Technical Co-operation for Development and Statistical Office. Assessing the nutritional status of young children (version preliminar). New York, 1990. Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, Departamento de Estudios Demográficos IIES-UCAB. Documento de base para el informe nacional sobre el seguimiento de la Cumbre Mundial a favor de la Infancia. Enero de 2001. Woolf B. On estimating the relation between blood group and disease. Annals of Human Genetics; 1955, 19:251-253.

CIETinternational Línea de Base Comunitaria para el Seguimiento de la Vulnerabilidad Social en Venezuela Informe final (Noviembre 2003) Anexo 1: Cuadros Estadísticos Anexo 3: Personas de los territorios que

apoyaron la medición

Indice de Cuadros Estadísticos Datos poblacionales

1 Estructura poblacional de la muestra en municipios vitrina y demás municipios 2 Hogares encuestados según niveles de vulnerabilidad identificados por conocimiento local 3 Edad y sexo de las personas informantes en los hogares 4 Escolaridad de personas informantes en los hogares 5 Edad y sexo de las personas jefas de hogar 6 Escolaridad de personas jefas de familia 7 Pertenece la jefa (o el jefe) a alguna organización?

Vulnerabilidad económica y alimentaria

8 Siente usted que su familia está mejor, peor o igual en este momento? 9 Porqué peor?

10 Porqué mejor? 11 Económicamente cuál ha sido el mes más difícil? 12 Familias que tenían una sola fuente de ingreso e inestable 13 Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 14 Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" 15 Familias cuyos ingresos no alcanzaban para alimentos o salud 16 Tuvieron suficiente comida esta última semana? 17 Compraron granos esta última semana? ¿Queso? 18 Para cúantos dias tienen "reserva de alimentos" 19 ¿Quienes de la familia reciben ayuda en comida o alimentos, de algún organismo o institución? 20 Distribución de la ayuda en alimentos, según edad y sexo 21 Indice de mayor disponibilidad alimentaria

Capacidades humanas

22 Que hicieron (ó hacen) para enfrentar esa dificultad? 23 Familias que habían recurrido a redes de apoyo en situación de crisis 24 Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad 25 Identificaron lugar de discusion de problemas 26 ¿Quien es la persona que más trabaja por la comunidad? 27 Percepción sobre violencia intrafamiliar en la comunidad 28 En lo personal... ¿Cuál es su principal aspiración?

Violencia

29 Familias víctimas de "algún atraco el último año" 30 Familias victimas de atraco "que lo denunciaron"

Personas de 65 años y más

31 Tiene partida de nacimiento? 65 años y más 32 El último año.. La sra/el sr.. Tuvo algún problema de salud que ameritara atencion? Personas de 65 años y más 33 Le atendieron?

34 Se sintió bien tratado? (n = personas mayores que "se encontraban" en casa) 35 Recibían alguna pensión o jubilación. Personas de 65 años y más

Jóvenes de 13 a 17 años

36 Tiene partida de nacimiento? Jóvenes 13-17 años 37 Se inscribió en la escuela este año? Jóvenes 13-17 años 38 Fue a clase ayer? Jóvenes 13-17 años 39 Participa en alguna actividad donde le paguen? Jovenes de 13-17 años.

Niñas/os de 7 a 12 años

40 Tiene partida de nacimiento? Jóvenes 7-12 años 41 Se inscribió en la escuela este año? Jóvenes 7-12 años 42 Fue a clase ayer? Jóvenes 7-12 años 43 Participa en alguna actividad donde le paguen? Jóvenes 7-12 años

Niñas/os de 3 a 6 años

44 Tiene partida de nacimiento? Niñas/os 3-6 años 45 Va a pre-escolar... O a algún lugar para su cuido? Niñas/os 3-6 años

Niñas/os de 0 a 36 meses

46 Tiene partida de nacimiento? Niñas/os 0-36 meses 47 Bajo peso al nacer (hasta 2,500 grs), según recordatorio de la madre 48 Niñas/os con intervalo intergenesico menor de 24 meses 49 Niñas/os de 6-36 meses que recibieron lactancia materna exclusiva 50 Niñas/os de 7-24 meses que recibieron alimento solido despues de los 6 meses 51 Niñas/os de 0-36 meses que recibieron control institucional, durante ultimos 3 meses 52 Niñas/os mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 53 Madres de niñas/os de 0-36 meses que recibieron mas de 3 controles prenatales 54 Niñas/os de 6-35 meses con desnutrición aguda 55 Niñas/os de 6-35 meses con desnutrición crónica 56 Niñas/os de 6-35 meses con peso bajo 57 Perímetro parte media del brazo <13.5 cm

Cuadros resúmenes

A Cuadro resumen. 58 sitios centinela B Cuadro resumen de datos según niveles de vulnerabilidad identificados por conocimiento local C Cuadro resumen de datos según condiciones ambientales encontradas en los sitios centinela D Cuadro resumen de datos según sexo y escolaridad de persona jefa de hogar E Cuadro resumen de datos según sexo de las personas encuestadas F Cuadro resumen: 8 sitios centinela del municipio Acevedo G Cuadro resumen: 6 sitios centinela del municipio Mara H Cuadro resumen: 8 sitios centinela del municipio Valdez

Cuadro 1 Estructura poblacional de la muestra en municipios vitrina y demás municipios

Masculinos Femenino 58 sitios Porcentaje Edad Tipo Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje ponderado

0-35 meses Vitrina 512 1.5% 475 1.4% 987 3% Demás 779 2.2% 690 2.0% 1469 4% 58 sitios 1291 3.7% 1165 3.4% 2456 7% 0% 3-6 años Vitrina 671 1.9% 689 2.0% 1360 4% Demás 1065 3.1% 1052 3.0% 2117 6% 58 sitios 1736 5.0% 1741 5.0% 3477 10% 0% 7-12 años Vitrina 993 2.9% 973 2.8% 1966 6% Demás 1644 4.7% 1587 4.6% 3231 9% 58 sitios 2637 7.6% 2560 7.4% 5197 15% 0% 13-17 años Vitrina 751 2.2% 763 2.2% 1514 4% Demás 1170 3.4% 1261 3.6% 2431 7% 58 sitios 1921 5.5% 2024 5.8% 3945 11% 0% 18-64 años Vitrina 3092 9% 3092 9% 6184 18% Demás 5824 17% 6393 18% 12217 35% 58 sitios 8916 26% 9485 27% 18401 53% 53% 65 años y más Vitrina 217 0.6% 234 0.7% 451 1.3% Demás 370 1.1% 407 1.2% 777 2.2% 58 sitios 587 1.7% 641 1.8% 1228 4% 0%

Total Vitrina 6236 18% 6226 18% 12462 36% Demás 10852 31% 11390 33% 22242 64%

58 sitios 17088 49% 17616 51% 34704 100% 0%

Cuadro 2 Hogares encuestados según niveles de vulnerabilidad identificados por conocimiento local

Menor Mayor Rural Sitios de Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

Hogares

8 sitios Acevedo (Miranda) 133 18% 172 24% 426 58% 731

6 sitios Libertador/Sucre 245 33% 492 67% 0 0% 737

3 sitios Iribarre (Lara) 127 33% 253 67% 0 0% 380

3 sitios Heres (Bolívar) 127 34% 252 66% 0 0% 379

3 sitios Uribante (Táchira) 128 33% 130 34% 127 33% 385

6 sitios Mara (Zulia) 121 17% 241 33% 362 50% 724

8 sitios Valdez (Sucre) 125 17% 260 35% 353 48% 738

3 sitios Trujillo (Trujillo) 123 33% 245 67% 0 0% 368

3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 126 34% 248 66% 0 0% 374

3 sitiosPaez (Apure) 127 33% 125 33% 131 34% 383

3 sitios Carirubana (Falcón) 122 33% 244 67% 0 0% 366

3 sitios Maturin (Monagas) 125 33% 254 67% 0 0% 379

3 sitios Atures (Amazonas) 125 34% 125 34% 121 33% 371

3 sitios Soza (Barinas) 121 34% 240 66% 0 0% 361

58 sitios (no ponderados) 1754 28% 3041 48% 1520 24% 6315

58 sitios (ponderados) 31% 55% 13%

Cuadro 3 Edad y sexo de las personas informantes en los hogares En 3 personas no se especificó sexo o edad

12-25 años 26 años y más Total Sitios de Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino Porcentaje Femenino Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 25 134 143 428 168 23% 562 77%

6 sitios Libertador/Sucre 43 96 142 456 185 25% 552 75%

3 sitios Iribarre (Lara) 18 53 70 239 88 23% 292 77%

3 sitios Heres (Bolívar) 33 65 64 215 97 26% 280 74%

3 sitios Uribante (Táchira) 13 36 116 220 129 34% 256 66%

6 sitios Mara (Zulia) 27 132 135 430 162 22% 562 78%

8 sitios Valdez (Sucre) 26 132 109 471 135 18% 603 82%

3 sitios Trujillo (Trujillo) 22 59 78 209 100 27% 268 73%

3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 16 76 64 218 80 21% 294 79%

3 sitiosPaez (Apure) 16 46 89 232 105 27% 278 73%

3 sitios Carirubana (Falcón) 23 67 65 211 88 24% 278 76%

3 sitios Maturin (Monagas) 18 90 73 198 91 24% 288 76%

3 sitios Atures (Amazonas) 38 51 110 172 148 40% 223 60%

3 sitios Soza (Barinas) 18 78 59 206 77 21% 284 79%

58 sitios (no ponderados) 336 1115 1317 3905 1653 25% 5020 75%

Cuadro 4 Escolaridad de personas informantes en los hogares 51 datos faltantes

0-4 grados de escolaridad 5-9 grados > 9 grados Total Sitios de Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 139 19% 412 57% 167 23% 718 100%

6 sitios Libertador/Sucre 113 15% 405 55% 212 29% 730 100%

3 sitios Iribarre (Lara) 64 17% 208 55% 103 27% 375 100%

3 sitios Heres (Bolívar) 36 10% 171 46% 168 45% 375 100%

3 sitios Uribante (Táchira) 164 43% 142 37% 78 20% 384 100%

6 sitios Mara (Zulia) 344 48% 281 39% 96 13% 721 100%

8 sitios Valdez (Sucre) 191 26% 421 58% 120 16% 732 100%

3 sitios Trujillo (Trujillo) 38 10% 174 47% 155 42% 367 100%

3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 34 9% 210 57% 127 34% 371 100%

3 sitiosPaez (Apure) 92 24% 152 40% 138 36% 382 100%

3 sitios Carirubana (Falcón) 57 16% 198 54% 111 30% 366 100%

3 sitios Maturin (Monagas) 45 12% 222 59% 112 30% 379 100%

3 sitios Atures (Amazonas) 70 19% 128 35% 168 46% 366 100%

3 sitios Soza (Barinas) 73 20% 194 54% 92 26% 359 100%

58 sitios (no ponderados) 1460 22% 3318 50% 1847 28% 6625 100%

58 sitios (ponderados) 19% 49% 31% 99%

Cuadro 5 Edad y sexo de las personas jefas de hogar En 3 personas no se especificó sexo o edad

12-25 años 26 años y más Total Sitios de Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino Porcentaje Femenino Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 59 56 283 333 342 47% 389 53%

6 sitios Libertador/Sucre 46 26 364 300 410 56% 326 44%

3 sitios Iribarre (Lara) 23 9 170 178 193 51% 187 49%

3 sitios Heres (Bolívar) 23 24 196 135 219 58% 159 42%

3 sitios Uribante (Táchira) 23 6 255 101 278 72% 107 28%

6 sitios Mara (Zulia) 61 63 310 290 371 51% 353 49%

8 sitios Valdez (Sucre) 70 45 328 294 398 54% 339 46%

3 sitios Trujillo (Trujillo) 24 10 155 179 179 49% 189 51%

3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 41 49 171 113 212 57% 162 43%

3 sitios Paez (Apure) 32 15 199 137 231 60% 152 40%

3 sitios Carirubana (Falcón) 34 33 167 132 201 55% 165 45%

3 sitios Maturin (Monagas) 57 73 143 106 200 53% 179 47%

3 sitios Atures (Amazonas) 31 22 199 119 230 62% 141 38%

3 sitios Soza (Barinas) 19 31 189 122 208 58% 153 42%

58 sitios (no ponderados) 543 462 3129 2539 3672 55% 3001 45%

58 sitios (ponderados) 56% 44%

Cuadro 6 Escolaridad de personas jefas de hogar 116 datos faltantes

0-4 grados de escolaridad 5-9 grado grados > 9 grados Total Sitios de Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 167 23% 415 58% 135 19% 717 100%

6 sitios Libertador/Sucre 143 20% 398 56% 176 25% 717 100%

3 sitios Iribarre (Lara) 95 25% 216 57% 68 18% 379 100%

3 sitios Heres (Bolívar) 46 12% 155 42% 172 46% 373 100%

3 sitios Uribante (Táchira) 188 49% 147 38% 49 13% 384 100%

6 sitios Mara (Zulia) 373 53% 254 36% 81 11% 708 100%

8 sitios Valdez (Sucre) 243 34% 378 54% 84 12% 705 100%

3 sitios Trujillo (Trujillo) 51 14% 199 54% 118 32% 368 100%

3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 54 15% 209 56% 108 29% 371 100%

3 sitiosPaez (Apure) 114 30% 156 41% 110 29% 380 100%

3 sitios Carirubana (Falcón) 64 18% 209 58% 90 25% 363 100%

3 sitios Maturin (Monagas) 56 15% 225 60% 94 25% 375 100%

3 sitios Atures (Amazonas) 96 27% 112 31% 151 42% 359 100%

3 sitios Soza (Barinas) 109 30% 191 53% 61 17% 361 100%

58 sitios (no ponderados) 1799 27% 3264 50% 1497 23% 6560 100%

58 sitios (ponderados) 24% 49% 25%

Cuadro 7 Pertenece la jefa (o el jefe) a alguna organización? 25 datos faltantes

Contestaron Organizadas/os * Sitios de Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 731 92 13% 6 sitios Libertador/Sucre 734 76 10% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 51 13% 3 sitios Heres (Bolívar) 376 43 11% 3 sitios Uribante (Táchira) 384 47 12% 6 sitios Mara (Zulia) 722 62 9% 8 sitios Valdez (Sucre) 735 64 9% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 77 21% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 38 10% 3 sitios Paez (Apure) 383 63 16% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 51 14% 3 sitios Maturin (Monagas) 379 31 8% 3 sitios Atures (Amazonas) 369 56 15% 3 sitios Soza (Barinas) 361 51 14% 58 sitios (no ponderados) 6662 802 12% 58 sitios (ponderados) 13% * Hombres: 13% (492/3664) Mujeres: 10% (310/2998) X2 14.85, p0.0001 Cuadro 8 Siente usted que su familia está mejor, peor o igual en este momento? 2 datos faltantes (<1%) Sitios de n Mejor Peor Igual 3 sitios Maturín (Monagas) 378 27% 41% 33% 8 sitios Valdez (Sucre) 736 21% 45% 34% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 20% 41% 39% 3 sitios Páez (Apure) 383 19% 44% 38% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 16% 48% 36% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 15% 38% 46% 3 sitios Carirubana (Falcón) 367 15% 59% 26% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 14% 56% 30% 6 sitios Mara (Zulia) 724 14% 63% 23% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 13% 50% 37% 3 sitios Soza (Barinas) 361 12% 58% 29% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 10% 57% 33% 6 sitios Libertador/Sucre 737 9% 55% 36% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 7% 62% 32% 58 sitios (no ponderados) 6674 15% 52% 34% 58 sitios (no ponderados) 15% 51% 34%

Cuadro 9 Porqué peor? 7 datos faltantes Sitios de n Costo vida Desempleo Crisis pais Otras 3 sitios Atures (Amazonas) 152 59% 18% 14% 9% 3 sitios Páez (Apure) 167 57% 14% 19% 10% 3 sitios Uribante (Táchira) 148 57% 27% 8% 7% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 208 57% 31% 9% 3% 3 sitios Soza (Barinas) 209 56% 23% 16% 5% 3 sitios Heres (Bolívar) 182 48% 31% 18% 3% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 208 48% 32% 18% 2% 3 sitios Iribarre (Lara) 234 47% 30% 17% 6% 6 sitios Libertador/Sucre 405 47% 34% 17% 2% 3 sitios Carirubana (Falcón) 214 42% 42% 14% 2% 8 sitios Acevedo (Miranda) 365 42% 37% 18% 4% 6 sitios Mara (Zulia) 455 40% 32% 21% 7% 8 sitios Valdez (Sucre) 331 27% 39% 24% 11% 3 sitios Maturín (Monagas) 154 23% 44% 23% 9% 58 sitios (no ponderados) 3432 45% 32% 17% 6% 58 sitios ( ponderados) 48% 31% 16% 5% Cuadro 10 Porqué mejor? 25 datos faltantes (<3%) Sitios de n Trabajo/Ingresos Vivienda Beneficios Asuntos familia Espirituales 8 sitios Acevedo (Miranda) 92 51% 15% 16% 13% 4% 6 sitios Libertador/Sucre 61 49% 21% 18% 5% 7% 3 sitios Iribarre (Lara) 25 48% 28% 8% 16% 0% 3 sitios Heres (Bolívar) 59 47% 22% 8% 12% 10% 3 sitios Uribante (Táchira) 58 50% 14% 19% 17% 0% 6 sitios Mara (Zulia) 94 46% 16% 16% 7% 15% 8 sitios Valdez (Sucre) 150 36% 24% 28% 8% 4% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 37 46% 8% 24% 16% 5% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 54 37% 28% 22% 9% 4% 3 sitios Páez (Apure) 70 43% 17% 19% 20% 1% 3 sitios Carirubana (Falcón) 53 36% 21% 21% 21% 2% 3 sitios Maturín (Monagas) 99 18% 47% 21% 11% 2% 3 sitios Atures (Amazonas) 76 38% 20% 28% 12% 3% 3 sitios Soza (Barinas) 44 50% 11% 18% 18% 2% 58 sitios (no ponderados) 972 41% 22% 20% 12% 5% 58 sitios (ponderados) 41% 21% 21% 13% 4%

Cuadro 11 Económicamente cuál ha sido el mes más difícil? 14 datos faltantes (<1%) Sitios de n Todos Dic/Enero Otros Ninguno

8 sitios Acevedo (Miranda) 729 21% 40% 33% 7% 6 sitios Libertador/Sucre 737 26% 45% 22% 7% 3 sitios Iribarre (Lara) 377 24% 50% 22% 5% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 16% 54% 26% 3% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 35% 30% 23% 12% 6 sitios Mara (Zulia) 720 24% 44% 29% 3% 8 sitios Valdez (Sucre) 735 17% 53% 22% 8% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 22% 58% 14% 5% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 19% 53% 24% 4% 3 sitios Páez (Apure) 383 33% 32% 29% 7% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 17% 55% 23% 5% 3 sitios Maturín (Monagas) 378 17% 51% 22% 9% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 17% 46% 32% 5% 3 sitios Soza (Barinas) 360 21% 23% 52% 5% 58 sitios (no ponderados) 6662 22% 45% 27% 6% 58 sitios (ponderados) 22% 45% 26% 6% Cuadro 12 Familias con una sola fuente de ingreso e inestable

Una sola y "de vez en cuando" Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Maturín (Monagas) 379 111 29% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 196 27% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 83 22% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 75 20% 6 sitios Mara (Zulia) 724 145 20% 3 sitios Páez (Apure) 383 73 19% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 135 18% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 69 18% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 69 18% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 46 12% 6 sitios Libertador/Sucre 737 88 12% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 40 11% 3 sitios Soza (Barinas) 361 37 10% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 25 7% 58 sitios (no ponderados) 6676 1192 18% 58 sitios (ponderados) 17%

Cuadro 13 Identifican a mujeres como generadoras de ingreso "principal"

Identificaron a mujeres Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Atures (Amazonas) 371 182 49% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 160 43% 3 sitios Páez (Apure) 383 163 43% 6 sitios Libertador/Sucre 737 299 41% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 296 40% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 145 38% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 133 35% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 246 33% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 124 33% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 114 30% 3 sitios Soza (Barinas) 361 106 29% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 99 27% 6 sitios Mara (Zulia) 724 198 27% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 81 21% 58 sitios (no ponderados) 6676 2346 35% 58 sitios (ponderados) 36% Cuadro 14 Familias cuya persona jefa no tiene "ningún seguro" 16 datos faltantes

No tenían seguro Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Maturín (Monagas) 377 337 89% 8 sitios Valdez (Sucre) 734 638 87% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 330 86% 6 sitios Mara (Zulia) 724 604 83% 3 sitios Carirubana (Falcón) 364 280 77% 3 sitios Soza (Barinas) 360 275 76% 3 sitios Páez (Apure) 383 291 76% 3 sitios Atures (Amazonas) 369 274 74% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 274 73% 8 sitios Acevedo (Miranda) 729 534 73% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 243 64% 3 sitios Heres (Bolívar) 378 232 61% 6 sitios Libertador/Sucre 735 450 61% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 158 43% 58 sitios (no ponderados) 6660 4920 74% 58 sitios (ponderados) 71%

Cuadro 15 Familias cuyos ingresos no alcanzaban para alimentos o salud

... Para alimentos ... Para salud Sitios de Contestaron número porcentaje número porcentaje

3 sitios Soza (Barinas) 361 157 43% 98 27% 6 sitios Mara (Zulia) 724 306 42% 83 11% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 297 41% 98 13% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 144 39% 42 11% 3 sitios Páez (Apure) 383 149 39% 81 21% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 145 38% 80 21% 6 sitios Libertador/Sucre 737 271 37% 114 15% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 133 36% 42 11% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 133 36% 60 16% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 133 35% 111 29% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 124 33% 36 10% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 114 30% 49 13% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 216 29% 93 13% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 95 25% 45 12% 58 sitios (no ponderados) 6676 2417 36% 1032 15% 58 sitios (ponderados) 36% 16% Cuadro 16 Tuvieron suficiente comida esta última semana? 1 dato faltante

Tuvieron "suficiente" Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Soza (Barinas) 361 268 74% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 271 74% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 276 72% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 245 64% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 468 64% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 237 63% 3 sitios Heres (Bolívar) 378 236 62% 6 sitios Libertador/Sucre 737 457 62% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 229 61% 3 sitios Páez (Apure) 383 232 61% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 442 60% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 204 56% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 206 56% 6 sitios Mara (Zulia) 724 294 41% 58 sitios (no ponderados) 6675 4065 61% 58 sitios (ponderados) 63%

Cuadro 17 Compraron granos esta última semana? ¿Queso? 5 datos faltantes

Compraron "esta última semana" Sitios de Contestaron Granos Porcentaje Queso Porcentaje

3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 281 76% 282 77% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 194 51% 262 69% 6 sitios Libertador/Sucre 737 454 62% 482 65% 3 sitios Soza (Barinas) 360 260 72% 232 64% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 162 43% 239 64% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 233 61% 240 62% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 272 72% 221 58% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 419 57% 400 55% 3 sitios Atures (Amazonas) 370 159 43% 200 54% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 220 60% 186 51% 3 sitios Páez (Apure) 382 213 56% 193 51% 6 sitios Mara (Zulia) 724 314 43% 365 50% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 131 35% 157 41% 8 sitios Valdez (Sucre) 736 300 41% 237 32% 58 sitios (no ponderados) 6671 3612 54% 3696 55% 58 sitios (ponderados) 57% 59% Cuadro 18 Para cúantos dias tienen "reserva de alimentos" 10 datos faltantes

0-3 días de reserva Más de 3 días Sitios de Contestaron Número Porcentaje Número Total

3 sitios Soza (Barinas) 360 152 42% 208 58% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 179 49% 189 51% 8 sitios Acevedo (Miranda) 730 365 50% 365 50% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 196 51% 189 49% 3 sitios Páez (Apure) 383 196 51% 187 49% 6 sitios Libertador/Sucre 736 385 52% 351 48% 3 sitios Heres (Bolívar) 377 206 55% 171 45% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 221 58% 159 42% 3 sitios Carirubana (Falcón) 363 213 59% 150 41% 3 sitios Atures (Amazonas) 370 220 59% 150 41% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 243 64% 136 36% 6 sitios Mara (Zulia) 723 474 66% 249 34% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 492 67% 246 33% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 267 71% 107 29% 58 sitios (no ponderados) 6666 3809 57% 2857 43% 58 sitios (ponderados) 44%

Cuadro 19 ¿Quienes de la familia reciben ayuda en comida o alimentos, de algún organismo o institución? 25 datos faltantes (<3%)

Recibían ayuda - equivale a 1,206 personas (1,206/34,520= 4%) Sitios de Contestaron Nadie 1 persona 2 personas > 2 personas

6 sitios Mara (Zulia) 724 66% 12% 11% 11% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 74% 15% 8% 3% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 83% 5% 6% 6% 3 sitios Soza (Barinas) 361 89% 5% 4% 1% 3 sitios Páez (Apure) 383 94% 4% 2% 1% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 94% 2% 1% 3% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 96% 2% 2% 1% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 96% 2% 1% 1% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 96% 2% 2% 1% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 96% 2% 1% 1% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 97% 3% 0% 0% 6 sitios Libertador/Sucre 737 97% 2% 0% 0% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 99% 0% 1% 0% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 99% 1% 0% 0% 58 sitios (no ponderados) 6676 91% 4% 3% 2% 58 sitios (ponderados) 92% 4% 3% 2% Cuadro 20 Distribución de la ayuda en alimentos, según edad y sexo

Masculino Femenino Total Edad Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

0-6 años 179 15% 212 18% 391 32% 7-12 años 311 26% 305 25% 616 51% 13-64 años 95 8% 82 7% 177 15% 65 años y más 15 1% 7 1% 22 2% Total 600 50% 606 50% 1206 100%

Cuadro 21 Indice de mayor disponibilidad alimentaria Basado en "suficiencia de comida la última semana", compra, reserva y no mención que o alcanzan ingresos para alimentos

Mayor vulnerabilidad Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 127 35% 3 sitios Soza (Barinas) 361 122 34% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 128 33% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 111 29% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 107 29% 6 sitios Libertador/Sucre 737 193 26% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 184 25% 3 sitios Páez (Apure) 383 94 25% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 81 22% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 83 22% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 145 20% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 67 18% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 65 17% 6 sitios Mara (Zulia) 724 108 15% 58 sitios (no ponderados) 6676 1615 24% 58 sitios (ponderados) 26% Cuadro 22 Que hicieron (ó hacen) para enfrentar esa dificultad? 130 datos datos faltantes o no especificaron Sitios de n Inercia Trabajo Economizar Compartir Deudas Venta

3 sitios Páez (Apure) 383 24% 43% 9% 8% 11% 5% 3 sitios Maturín (Monagas) 378 24% 50% 4% 13% 5% 3% 3 sitios Uribante (Táchira) 383 25% 43% 10% 7% 13% 3% 8 sitios Valdez (Sucre) 735 26% 49% 6% 11% 5% 3% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 27% 38% 11% 11% 7% 6% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 26% 38% 14% 9% 5% 8% 3 sitios Atures (Amazonas) 370 26% 46% 8% 3% 7% 9% 6 sitios Mara (Zulia) 722 27% 42% 10% 10% 7% 4% 6 sitios Libertador/Sucre 732 28% 38% 16% 8% 5% 4% 3 sitios Heres (Bolívar) 377 30% 31% 12% 8% 12% 6% 8 sitios Acevedo (Miranda) 715 33% 38% 11% 9% 6% 4% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 361 43% 17% 16% 6% 12% 7% 3 sitios Iribarre (Lara) 374 49% 22% 16% 5% 4% 4% 3 sitios Soza (Barinas) 353 48% 21% 11% 8% 6% 6% 58 sitios (no ponderados) 6623 31% 38% 11% 8% 7% 5% 58 sitios (ponderados) 31% 36% 12% 8% 7% 5%

Cuadro 23 Familias que recurrieron a redes de apoyo en situación de crisis 40 datos faltantes (<1%) Sitios de n Familiares Amistades Instituciones Total 3 sitios Maturín (Monagas) 379 39% 7% 2% 48% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 37% 8% 2% 48% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 371 36% 8% 1% 45% 3 sitios Heres (Bolívar) 378 35% 10% 2% 47% 6 sitios Mara (Zulia) 724 33% 11% 2% 46% 3 sitios Páez (Apure) 383 32% 16% 4% 52% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 31% 10% 2% 43% 6 sitios Libertador/Sucre 737 28% 7% 2% 37% 3 sitios Soza (Barinas) 354 28% 7% 3% 38% 8 sitios Acevedo (Miranda) 718 28% 9% 5% 43% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 28% 15% 3% 46% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 362 26% 9% 2% 38% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 23% 10% 2% 35% 3 sitios Iribarre (Lara) 375 19% 8% 2% 30% 58 sitios (no ponderados) 6641 30% 10% 2% 43% 58 sitios (ponderados) 30% 9% 2% 42% Cuadro 24 Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad 21 datos faltantes (<1%)

Se sentían "tomados en cuenta" Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Uribante (Táchira) 381 288 76% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 266 72% 8 sitios Acevedo (Miranda) 727 499 69% 6 sitios Libertador/Sucre 731 495 68% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 254 67% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 488 66% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 246 66% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 248 65% 3 sitios Soza (Barinas) 360 234 65% 3 sitios Carirubana (Falcón) 365 235 64% 6 sitios Mara (Zulia) 721 459 64% 3 sitios Heres (Bolívar) 378 235 62% 3 sitios Páez (Apure) 382 229 60% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 208 56% 58 sitios (no ponderados) 6655 4384 66% 58 sitios (ponderados) 66%

Cuadro 25 Identificaron lugar de discusión de problemas 333 datos faltantes (5%)

Identificaron lugar Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 328 264 80% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 302 80% 8 sitios Valdez (Sucre) 704 530 75% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 515 70% 3 sitios Atures (Amazonas) 358 247 69% 3 sitios Carirubana (Falcón) 325 220 68% 6 sitios Libertador/Sucre 715 474 66% 6 sitios Mara (Zulia) 695 449 65% 3 sitios Uribante (Táchira) 244 154 63% 3 sitios Iribarre (Lara) 378 232 61% 3 sitios Heres (Bolívar) 377 197 52% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 365 160 44% 3 sitios Soza (Barinas) 361 132 37% 3 sitios Páez (Apure) 383 96 25% 58 sitios (no ponderados) 6343 3972 63% 58 sitios (ponderados) 61% Cuadro 26 ¿Quien es la persona que trabaja más por la comunidad? 92 datos faltantes (<2%)

Identificaron liderazgo Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 708 378 53% 6 sitios Libertador/Sucre 717 416 58% 3 sitios Iribarre (Lara) 379 167 44% 3 sitios Heres (Bolívar) 378 157 42% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 115 30% 6 sitios Mara (Zulia) 711 420 59% 8 sitios Valdez (Sucre) 725 422 58% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 366 134 37% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 357 224 63% 3 sitios Páez (Apure) 383 69 18% 3 sitios Carirubana (Falcón) 365 226 62% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 208 55% 3 sitios Atures (Amazonas) 370 176 48% 3 sitios Soza (Barinas) 361 84 23% 58 sitios (no ponderados) 6584 3196 49% 58 sitios (ponderados) 46%

Cuadro 28 En lo personal... ¿Cuál es su principal aspiración?

Mejoría Estudiar Mejoría Sitios de Contestaron Trabajar Economica Hijos/as país

Vivienda Migrar Espirituales Salud Otras/NE Ninguna

8 sitios Acevedo (Miranda) 731 30% 18% 22% 9% 11% 4% 2% 2% 1% 2% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 30% 13% 22% 13% 14% 3% 2% 1% 1% 2% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 29% 10% 30% 9% 9% 1% 4% 7% 0% 0% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 28% 12% 25% 7% 11% 2% 3% 3% 6% 3% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 25% 15% 23% 16% 8% 2% 4% 3% 3% 2% 3 sitios Maturin (Monagas) 379 25% 14% 17% 6% 33% 2% 1% 1% 1% 1% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 25% 18% 31% 7% 12% 2% 1% 2% 1% 2% 3 sitios Soza (Barinas) 361 24% 14% 33% 9% 9% 2% 2% 6% 1% 1% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 23% 20% 19% 7% 10% 1% 4% 9% 3% 4% 6 sitios Mara (Zulia) 724 23% 20% 15% 10% 12% 2% 4% 2% 8% 5% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 23% 11% 25% 11% 20% 4% 2% 2% 1% 1% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 22% 15% 37% 8% 6% 1% 1% 2% 2% 6% 6 sitios Libertador/Sucre 737 21% 17% 20% 12% 13% 10% 3% 1% 1% 1% 3 sitios Paez (Apure) 383 20% 19% 28% 11% 11% 1% 2% 5% 1% 2% 58 sitios (no ponderados) 6676 25% 16% 24% 10% 13% 3% 3% 3% 2% 2% 58 sitios (ponderados) 24% 15% 25% 10% 13% 3% 2% 3% 2% 2%

Cuadro 27 Percepción sobre violencia intrafamiliar en la comunidad Sitios de n Aumentado Disminuido Igual No hay No sabe

3 sitios Heres (Bolívar) 379 39% 21% 9% 22% 10% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 37% 14% 5% 25% 20% 6 sitios Mara (Zulia) 724 36% 16% 9% 23% 16% 3 sitios Soza (Barinas) 361 33% 20% 33% 7% 6% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 32% 22% 14% 19% 14% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 28% 12% 5% 41% 14% 3 sitios Iribarre (Lara) 380 27% 19% 25% 8% 22% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 25% 11% 7% 36% 21% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 24% 27% 27% 9% 13% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 21% 18% 17% 30% 15% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 21% 17% 8% 43% 11% 6 sitios Libertador/Sucre 737 20% 14% 8% 37% 21% 3 sitios Páez (Apure) 383 10% 11% 5% 57% 17% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 9% 5% 7% 59% 20% 58 sitios (no ponderados) 6676 26% 16% 12% 29% 16% 58 sitios (ponderados) 25% 16% 12% 31% 16% Cuadro 29 Familias víctimas de "algún atraco el último año"

Victimas de atraco Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Iribarre (Lara) 380 125 33% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 368 116 32% 3 sitios Heres (Bolívar) 379 111 29% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 374 109 29% 6 sitios Libertador/Sucre 737 208 28% 3 sitios Carirubana (Falcón) 366 81 22% 3 sitios Maturín (Monagas) 379 69 18% 6 sitios Mara (Zulia) 724 125 17% 8 sitios Acevedo (Miranda) 731 126 17% 3 sitios Atures (Amazonas) 371 63 17% 3 sitios Soza (Barinas) 361 55 15% 8 sitios Valdez (Sucre) 738 80 11% 3 sitios Páez (Apure) 383 30 8% 3 sitios Uribante (Táchira) 385 13 3% 58 sitios (no ponderados) 6676 1311 20% 58 sitios (ponderados) 21%

Cuadro 30 Familias víctimas de atraco "que lo denunciaron"

Lo denunciaron Sitios de Víctimas Número Porcentaje *

3 sitios Uribante (Táchira) 13 9 3 sitios Maturín (Monagas) 69 35 3 sitios Carirubana (Falcón) 81 41 3 sitios Soza (Barinas) 55 27 3 sitios Atures (Amazonas) 63 30 8 sitios Valdez (Sucre) 67 38 6 sitios Mara (Zulia) 125 56 45% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 116 48 41% 3 sitios Páez (Apure) 30 12 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 109 41 38% 3 sitios Iribarre (Lara) 125 47 38% 3 sitios Heres (Bolívar) 111 40 36% 8 sitios Acevedo (Miranda) 122 40 33% 6 sitios Libertador/Sucre 208 54 26% 58 sitios (no ponderados) 1294 518 40% 58 sitios (ponderados) 43% * se declara porcentaje con número de muestra superior a 100

Personas 65 años y más Cuadro 31 Tiene partida de nacimiento? 65 años y más 8 datos faltantes

Tenían partida Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios Valdez (Sucre) 154 152 99% 6 sitios Libertador/Sucre 154 150 97% 8 sitios Acevedo (Miranda) 134 127 95% 6 sitios Mara (Zulia) 158 141 89% 30 sitios (10 municipios) 620 597 96% 58 sitios (no ponderados) 1220 1167 96% 58 sitios (ponderados) 95% Cuadro 32 El último año.. La sra/el sr.. Tuvo algún problema de salud que ameritara atención? Personas de 65 años y más 6 datos faltantes

Tuvo problemas Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 136 94 69% 6 sitios Libertador/Sucre 156 99 63% 6 sitios Mara (Zulia) 157 96 61% 8 sitios Valdez (Sucre) 153 94 61% 30 sitios (10 municipios) 618 415 67% 58 sitios (no ponderados) 1220 798 65% 58 sitios (ponderados) 65% Cuadro 33 Le atendieron? 2 datos faltante

Fueron atendidos/as Sitios de Con problema Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 94 91 97% 6 sitios Libertador/Sucre 99 97 98% 6 sitios Mara (Zulia) 95 89 94% 8 sitios Valdez (Sucre) 94 89 95% 30 sitios (10 municipios) 414 399 96% 58 sitios (no ponderados) 796 765 96% 58 sitios (ponderados) 95%

Cuadro 34 Se sintió bien tratado? (n = personas mayores que "se encontraban" en casa) 17 datos faltantes

Bien tratados

Sitios de Atendidos Número Porcentaje

Ausentes

8 sitios Acevedo (Miranda) 90 79 88% 9% 6 sitios Libertador/Sucre 94 68 72% 20% 6 sitios Mara (Zulia) 83 50 60% 38% 8 sitios Valdez (Sucre) 87 51 59% 39% 30 sitios (10 municipios) 394 314 80% 14% 58 sitios (no ponderados) 748 562 75% 19% 58 sitios (ponderados) 77% Cuadro 35 Recibe alguna pensión o jubilación. Personas de 65 años y más 6 datos faltantes

Recibían pensión Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 136 65 48% 6 sitios Libertador/Sucre 155 81 52% 6 sitios Mara (Zulia) 159 28 18% 8 sitios Valdez (Sucre) 154 35 23% 30 sitios (10 municipios) 618 167 27% 58 sitios (no ponderados) 1222 376 31% 58 sitios (ponderados) 32%

Jóvenes 13 a 17 años Cuadro 36 Tiene partida de nacimiento? Jóvenes 13-17 años 7 datos faltantes


3 sitios Heres (Bolívar) 274 274 100% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 170 170 100% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 178 178 100% 3 sitios Maturin (Monagas) 146 146 100% 3 sitios Soza (Barinas) 198 198 100% 8 sitios Valdez (Sucre) 558 556 100% 3 sitios Iribarre (Lara) 242 241 100% 3 sitios Atures (Amazonas) 238 237 100% 3 sitios Paez (Apure) 221 220 100% 3 sitios Carirubana (Falcón) 187 185 99% 6 sitios Libertador/Sucre 357 353 99% 3 sitios Uribante (Táchira) 219 216 99% 8 sitios Acevedo (Miranda) 397 390 98% 6 sitios Mara (Zulia) 553 523 95% 58 sitios (no ponderados) 3938 3887 99% 58 sitios (ponderados) 99% Cuadro 37 Se inscribió en la escuela este año? Jóvenes 13-17 años 6 datos faltantes

Fueron inscritos Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Trujillo (Trujillo) 170 155 91% 3 sitios Soza (Barinas) 197 179 91% 3 sitios Atures (Amazonas) 238 208 87% 3 sitios Heres (Bolívar) 274 237 86% 3 sitios Paez (Apure) 221 184 83% 3 sitios Iribarre (Lara) 242 196 81% 8 sitios Acevedo (Miranda) 400 319 80% 6 sitios Libertador/Sucre 357 279 78% 8 sitios Valdez (Sucre) 558 430 77% 3 sitios Uribante (Táchira) 219 168 77% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 178 134 75% 3 sitios Maturin (Monagas) 145 101 70% 3 sitios Carirubana (Falcón) 187 130 70% 6 sitios Mara (Zulia) 553 306 55% 58 sitios (no ponderados) 3939 3026 77% 58 sitios (ponderados) 79%

Cuadro 38 Fue a clase ayer? Jóvenes 13-17 años 6 datos faltantes

No asistieron a clase Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Paez (Apure) 184 38 21% 3 sitios Carirubana (Falcón) 130 26 20% 8 sitios Valdez (Sucre) 430 85 20% 6 sitios Mara (Zulia) 305 60 20% 3 sitios Heres (Bolívar) 239 36 15% 3 sitios Soza (Barinas) 178 25 14% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 134 15 11% 3 sitios Maturin (Monagas) 101 11 11% 6 sitios Libertador/Sucre 279 29 10% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 154 16 10% 8 sitios Acevedo (Miranda) 319 29 9% 3 sitios Atures (Amazonas) 208 18 9% 3 sitios Uribante (Táchira) 165 14 8% 3 sitios Iribarre (Lara) 195 7 4% 58 sitios (no ponderados) 3020 408 14% 58 sitios (ponderados) 12% Cuadro 39 Participa en alguna actividad donde le paguen? Jovenes de 13-17 años 6 datos faltantes

Realizaban trabajo remunerado Sitios de Contestaron Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 553 79 14% 3 sitios Uribante (Táchira) 219 26 12% 3 sitios Maturin (Monagas) 144 15 10% 3 sitios Paez (Apure) 221 23 10% 3 sitios Carirubana (Falcón) 187 16 9% 3 sitios Heres (Bolívar) 274 16 6% 3 sitios Iribarre (Lara) 242 14 6% 6 sitios Libertador/Sucre 356 18 5% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 170 8 5% 3 sitios Soza (Barinas) 198 9 5% 8 sitios Valdez (Sucre) 558 22 4% 8 sitios Acevedo (Miranda) 400 15 4% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 178 6 3% 3 sitios Atures (Amazonas) 238 8 3% 58 sitios (no ponderados) 3938 275 7% 58 sitios (ponderados) 7%

Niñas/os de 7-12 años Cuadro 40 Tiene partida de nacimiento? Niñas/os 7-12 años 6 datos faltantes


3 sitios Trujillo (Trujillo) 204 204 100% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 243 243 100% 3 sitios Soza (Barinas) 301 301 100% 3 sitios Atures (Amazonas) 334 333 100% 3 sitios Heres (Bolívar) 297 296 100% 3 sitios Iribarre (Lara) 248 247 100% 3 sitios Uribante (Táchira) 280 277 99% 3 sitios Paez (Apure) 291 287 99% 8 sitios Valdez (Sucre) 725 713 98% 6 sitios Libertador/Sucre 477 469 98% 3 sitios Maturin (Monagas) 272 267 98% 3 sitios Carirubana (Falcón) 284 277 98% 8 sitios Acevedo (Miranda) 522 506 97% 6 sitios Mara (Zulia) 713 648 91% 58 sitios (no ponderados) 5191 5068 98% 58 sitios (ponderados) 99% Cuadro 41 Se inscribió en la escuela este año? Niñas/os 7-12 años

Fueron inscritos Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Trujillo (Trujillo) 204 202 99% 3 sitios Soza (Barinas) 301 298 99% 3 sitios Iribarre (Lara) 248 243 98% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 243 238 98% 8 sitios Valdez (Sucre) 727 707 97% 3 sitios Heres (Bolívar) 297 288 97% 3 sitios Atures (Amazonas) 334 319 96% 8 sitios Acevedo (Miranda) 525 501 95% 3 sitios Carirubana (Falcón) 284 271 95% 3 sitios Maturin (Monagas) 272 258 95% 3 sitios Uribante (Táchira) 280 264 94% 6 sitios Libertador/Sucre 477 447 94% 3 sitios Paez (Apure) 291 267 92% 6 sitios Mara (Zulia) 714 595 83% 58 sitios (no ponderados) 5197 4898 94% 58 sitios (ponderados) 95%

Cuadro 42 Fue a clase ayer? Niñas/os 7-12 años 1 dato faltante

No asistieron Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Carirubana (Falcón) 271 89 33% 3 sitios Maturin (Monagas) 258 54 21% 6 sitios Mara (Zulia) 595 108 18% 8 sitios Acevedo (Miranda) 501 88 18% 8 sitios Valdez (Sucre) 707 120 17% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 238 40 17% 3 sitios Heres (Bolívar) 288 47 16% 3 sitios Soza (Barinas) 298 43 14% 3 sitios Iribarre (Lara) 243 35 14% 3 sitios Paez (Apure) 267 38 14% 3 sitios Atures (Amazonas) 318 45 14% 6 sitios Libertador/Sucre 447 57 13% 3 sitios Uribante (Táchira) 264 23 9% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 202 12 6% 58 sitios (no ponderados) 4897 799 16% 58 sitios (ponderados) 16% Cuadro 43 Participa en alguna actividad donde le paguen? Niñas/os 7-12 años 6 datos faltantes

Realizan trabajo remunerado Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Paez (Apure) 291 8 3% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 204 5 2% 3 sitios Carirubana (Falcón) 284 5 2% 6 sitios Mara (Zulia) 714 12 2% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 243 4 2% 3 sitios Iribarre (Lara) 248 4 2% 3 sitios Uribante (Táchira) 280 4 1% 3 sitios Soza (Barinas) 301 4 1% 6 sitios Libertador/Sucre 476 4 1% 3 sitios Maturin (Monagas) 270 2 1% 8 sitios Acevedo (Miranda) 524 2 0% 3 sitios Heres (Bolívar) 297 1 0% 3 sitios Atures (Amazonas) 334 1 0% 8 sitios Valdez (Sucre) 725 2 0% 58 sitios (no ponderados) 5191 58 1% 58 sitios (ponderados) 1%

Niñas/os de 3-6 años Cuadro 44 Tiene partida de nacimiento? Niñas/os 3-6 años 5 datos faltantes


3 sitios Soza (Barinas) 190 190 100% 3 sitios Paez (Apure) 186 185 99% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 136 135 99% 3 sitios Atures (Amazonas) 251 248 99% 3 sitios Uribante (Táchira) 156 153 98% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 184 178 97% 3 sitios Carirubana (Falcón) 187 178 95% 3 sitios Iribarre (Lara) 155 147 95% 8 sitios Valdez (Sucre) 460 429 93% 8 sitios Acevedo (Miranda) 380 341 90% 3 sitios Heres (Bolívar) 174 154 89% 6 sitios Libertador/Sucre 258 224 87% 3 sitios Maturin (Monagas) 240 202 84% 6 sitios Mara (Zulia) 515 404 78% 58 sitios (no ponderados) 3472 3168 91% 58 sitios (ponderados) 93% Cuadro 45 Va a pre-escolar... O a algún lugar para su cuido? Niñas/os 3-6 años 6 datos faltantes

Asisten a pre-escolar Sitios de Contestaron Número Porcentaje

3 sitios Soza (Barinas) 190 135 71% 3 sitios Carirubana (Falcón) 186 130 70% 8 sitios Acevedo (Miranda) 382 260 68% 8 sitios Valdez (Sucre) 459 295 64% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 184 113 61% 3 sitios Atures (Amazonas) 251 151 60% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 135 81 60% 6 sitios Libertador/Sucre 256 153 60% 6 sitios Mara (Zulia) 518 299 58% 3 sitios Heres (Bolívar) 173 98 57% 3 sitios Paez (Apure) 186 104 56% 3 sitios Uribante (Táchira) 156 83 53% 3 sitios Iribarre (Lara) 155 79 51% 3 sitios Maturin (Monagas) 240 107 45% 58 sitios (no ponderados) 3471 2088 60% 58 sitios (ponderados) 59%

Niñas/os de 0-36 meses Cuadro 46 Tiene partida de nacimiento? Niñas/os 0-36 meses 3 datos faltantes


3 sitios Uribante (Táchira) 89 82 92% 3 sitios Trujillo (Trujillo) 96 80 83% 3 sitios Soza (Barinas) 82 63 77% 3 sitios Atures (Amazonas) 167 123 74% 3 sitios Paez (Apure) 101 71 70% 3 sitios Carirubana (Falcón) 162 108 67% 3 sitios Sotillo (Anzoátegui) 132 81 61% 3 sitios Iribarre (Lara) 110 67 61% 8 sitios Valdez (Sucre) 323 193 60% 3 sitios Heres (Bolívar) 123 68 55% 8 sitios Acevedo (Miranda) 292 160 55% 6 sitios Libertador/Sucre 215 114 53% 6 sitios Mara (Zulia) 369 161 44% 3 sitios Maturin (Monagas) 192 82 43% 58 sitios (no ponderados) 2453 1453 59% 58 sitios (no ponderados) 64% Cuadro 47 Bajo peso al nacer (< 2,500 grs), según recordatorio de la madre n=se excluyeron 187 niños/as "sin dato" o "no recuerdo", que representa 8% de la muestra

BPN según recordatorio Sitios de Recordaron Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 342 41 12% 6 sitios Libertador/Sucre 193 17 9% 8 sitios Valdez (Sucre) 292 25 9% 8 sitios Acevedo (Miranda) 269 16 6% 30 sitios (10 municipios) 1173 87 7% 58 sitios (no ponderados) 2269 186 8% 58 sitios (ponderados) 8%

Cuadro 48 Niñas/os con intervalo entre nacimientos menor de 24 meses 48 datos faltantes (2%)

Menor de 24 meses Sitios de Con hermanos Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 125 68 54% 6 sitios Libertador/Sucre 91 48 53% 8 sitios Acevedo (Miranda) 98 50 51% 8 sitios Valdez (Sucre) 95 47 49% 30 sitios (10 municipios) 523 298 57% 58 sitios (no ponderados) 932 511 55% 58 sitios (ponderados) 54% Cuadro 49 Niñas/os que recibieron lactancia materna exclusiva, según mes

Recibieron lactancia exclusiva Sitios de 1mes 3 meses 6 meses

8 sitios Acevedo (Miranda) 25% 7% 2% 72 20 4 284 275 239 6 sitios Libertador/Sucre 25% 6% 1% 53 12 2 209 198 181 6 sitios Mara (Zulia) 24% 7% 2% 84 25 5 355 336 297 8 sitios Valdez (Sucre) 14% 6% 1% 45 17 2 312 293 265 30 sitios (10 municipios) 18% 7% 1% 211 83 14 1185 1112 986 58 sitios (no ponderados) 20% 7% 1% 58 sitios (ponderados) 19% 7% 1% 465 157 27 2345 2214 1968 Cuadro 50 Niñas/os de 7-24 meses que recibieron alimentos sólidos después de 6 meses de edad Se excluyeron 72 datos (72/1968=4%)

Recibieron alimento Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios Valdez (Sucre) 265 38 14% 8 sitios Acevedo (Miranda) 239 28 12% 6 sitios Mara (Zulia) 297 37 12% 6 sitios Libertador/Sucre 181 19 10% 30 sitios (10 municipios) 986 124 13% 58 sitios (no ponderados) 1968 246 13% 58 sitios (ponderados) 12%

Cuadro 51 Niñas/os de 0-36 meses que recibieron control institucional, durante últimos 3 meses 162 datos faltantes

Control institucional Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios Acevedo (Miranda) 253 163 64% 6 sitios Libertador/Sucre 195 128 66% 6 sitios Mara (Zulia) 350 178 51% 8 sitios Valdez (Sucre) 291 142 49% 30 sitios (10 municipios) 1205 833 69% 58 sitios (no ponderados) 2294 1444 63% 58 sitios (ponderados) 68% Cuadro 52 Niñas/os mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 516 datos faltante por "no sabe" (26%)

3 ó mas dosis Sitios de Contestaron Número Porcentaje

8 sitios de Valdez (Sucre) 203 194 96% 8 sitios de Acevedo (Miranda) 159 142 89% 6 sitios de Libertador/Sucre 133 105 79% 6 sitios de Mara (Zulia) 201 97 48% 30 sitios en 10 municipios 756 636 84% 58 sitios (no ponderados) 1452 1174 81% 58 sitios (ponderados) 83% Cuadro 53 Madres de niñas/os de 0-36 meses que recibieron mas de 3 controles prenatales 48 datos faltantes (2%)

Mas de 3 controles Sitios de Contestaron Número Porcentaje

6 sitios Libertador/Sucre 195 181 93% 8 sitios Acevedo (Miranda) 264 233 88% 8 sitios Valdez (Sucre) 306 245 80% 6 sitios Mara (Zulia) 347 249 72% 30 sitios (10 municipios) 1202 998 83% 58 sitios (no ponderados) 2314 1906 82% 58 sitios (ponderados) 86%

Cuadro 54 Niñas/os de 6-35 meses con desnutrición aguda Peso por Talla - % menor de -2 DE (1)

Con DN Aguda Sitios de Pesado/medido Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 243 8 3.3% 6 sitios Libertador/Sucre 149 2 1.3% 8 sitios Valdez (Sucre) 223 2 0.9% 8 sitios Acevedo (Miranda) 169 1 0.6% 30 sitios (10 municipios) 808 12 1.5% 58 sitios (no ponderados) 1592 25 1.6% 58 sitios (ponderados) #VALUE! (1) Niñas/os cuya puntuación z (puntuación de desviación estándar=DE) es por debajo de -2 DE de la mediana de referencia. basada en las curvas de crecimiento del National Center for Health Statistics (NCHS) y el Centro de Control de Enfermedades de Atlanta CDC

y recomendadas por la OMS Cuadro 55 Niñas/os de 6-35 meses con desnutrición crónica Talla por edad - % menor de -2 DE (1)

Con DN Crónica Sitios de Medidos Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 238 106 45% 6 sitios Libertador/Sucre 148 36 24% 8 sitios Valdez (Sucre) 222 48 22% 8 sitios Acevedo (Miranda) 169 26 15% 30 sitios (10 municipios) 800 180 23% 58 sitios (no ponderados) 1577 396 25% 58 sitios (ponderados) 23%

(1) Ver referencia arriba Cuadro 56 Niñas/os de 6-35 meses con peso bajo Peso por edad - % menor de -2 DE (1)

Con Peso Bajo Sitios de Pesados Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 243 68 28% 8 sitios Valdez (Sucre) 224 25 11% 6 sitios Libertador/Sucre 149 15 10% 8 sitios Acevedo (Miranda) 169 12 7% 30 sitios (10 municipios) 810 113 14% 58 sitios (no ponderados) 1595 233 15% 58 sitios (ponderados) 13%

(1) Ver referencia arriba

Cuadro 57 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos

13.5 cm o menos Sitios de Medidos/as Número Porcentaje

6 sitios Mara (Zulia) 243 26 11% 8 sitios Acevedo (Miranda) 169 5 3% 6 sitios Libertador/Sucre 149 4 3% 8 sitios Valdez (Sucre) 224 4 2% 30 sitios (10 municipios) 810 34 4% 58 sitios (no ponderados) 1595 73 5% 58 sitios (ponderados) 4%

Cuadro A Cuadro resumen. 58 sitios centinela (6,676 hogares)

No INDICADOR Contest- aron Número Porcent

aje %

ponderado 1 Percepcion de situación familiar (2 sin dato) Mejor 997 15% 15% Peor 3,439 52% 51% Igual

6,674 2,238 34% 34%

2 Meses mas dificiles "económicamente" (14 sin dato) Todos los meses 1,466 22% 22% Diciembre-Enero 3,022 45% 45% Otros meses 1,769 27% 26% Ninguno

6,662

405 6% 6% 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 6,676 1,192 18% 17% Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 6,676 2,343 35% 36% Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 6,676 1,032 15% 16% Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" (16 sd) 6,660 4,920 74% 71% 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 6,676 2,417 36% 36% Tuvieron "suficiente comida esta última semana" (1 sin dato) 6,675 4,065 61% 63% Compraron granos "esta última semana" (5 sin dato) 6,671 3,612 54% 57% Compraron queso "esta última semana" (5 sin dato) 6,671 3,696 55% 59% Tenían reserva de alimentos para más de 3 días (10 sin dato) 6,666 2,857 43% 44% Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 6,676 619 9% 8% Familias con mayor disponibilidad alimentaria 6,676 1,615 24% 26% 5 Capacidad de respuesta ante dific económicas (130 sd) Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 2,522 39% 36% Economizar 724 11% 12% Buscar apoyo, compartir recursos 559 9% 8% Endeudamiento 472 7% 7% Vender objetos o patrimonio 322 5% 5% Inercia

6,546

2,024 31% 31% 6 Recurrieron a redes de apoyo en situación de crisis Recurrieron a familiares 2,012 30% 30% Recurrieron a amistades o vecinos 646 10% 9% Recurrieron a organizaciones/instituciones 164 2% 2% No recurrieron a nadie

6,641

3,814 57% 58% 7 Identidad con vida comunitaria Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad (sd= 21) 6,655 4,384 66% 66% Identificaron lugar de discusion de problemas (sd= 333) 6,343 3,972 63% 61% Identificaron liderazgo comunitario(sd= 92) 6,584 3,196 49% 46% 8 Percepcion sobre violencia intrafamiliar en la comunidad Ha aumentado 1,744 26% 25% Ha disminuido 1,095 16% 16% Igual 830 12% 12% No se da 1,952 29% 31% No opina/no sabe

6,676

1,055 16% 16% 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración ? Trabajar 1,673 25% 24% Estudiar/hijos 1,586 24% 25% Mejoria economica 1,047 16% 15% Relacionada con vivienda 837 13% 13% Mejoria del pais 640 10% 10% Migrar 199 3% 3% Razones espirituales 170 3% 2% Salud 193 3% 3% Otras personales, familiares /no especifica 166 2% 2% Ninguna

6,676

165 2% 2%

No INDICADOR (resumen A) Contest-

aron Número Porcent- aje

% ponderado

10 Violencia ciudadana Familias víctimas de "algún atraco" el "último año" 6,676 1,311 20% 21% Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 1,311 518 40% 43%

Personas 65 años y mas

11 Tenían partida de nacimiento 1,220 1,167 96% 95% 12 Recibieron atención en último "problema de salud" 796 765 96% 95% 13 Se sintieron "bien" tratados en atención recibida 748 562 75% 77% 14 Recibían pensión o jubilación 1,222 376 31% 32%

Jóvenes 13-17 años 15 Tenían partida de nacimiento (sd= 7) 3,938 3,887 99% 99% 16 Habían sido inscritos en la escuela "este año" (sd= 6) 3,939 3,026 77% 79% 17 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) (sd= 6) 3,020 408 14% 12% 18 Realizaban actividad remunerada (sd=6) 3,938 275 7% 7%

Niñas/os 7-12 años

19 Tenían partida de nacimiento (sd= 6) 5,191 5,068 98% 99% 20 Habían sido inscritos en la escuela "este año" 5,197 4,898 94% 95% 21 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) (1 sd) 4,897 799 16% 16% 22 Realizaban actividad remunerada (5 sd) 5,191 58 1% 1%

Niños/as 3-6 años 23 Tenían partida de nacimiento (sd= 5) 3,473 3,168 91% 93% 24 Asistían a preescolar o centro de cuido (sd= 6) 3,471 2,088 60% 59%

Niños/as 0-35 meses 25 Tenían partida de nacimiento (12 a 36 meses) 1,126 512 69% 74% 26 Bajo peso al nacer (<2,500 gramos según recordatorio)(sd= 187) 2,269 186 8% 8% 27 Intervealo entre nacimientos menor de 2 años (sd= 48) 932 511 55% 54% 28 Niños/as que recibieron lactancia materna exclusiva 1 mes 2,345 465 20% 19% 29 Niños 7-36m que recibieron alimentos sólidos después de 6m 1,968 246 13% 12% 30 Niños que recibieron control en "últimos 3 meses "(sd=162) 2,294 1,444 63% 68% 31 Mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 1,452 1,174 81% 83% 32 Madres de niños/as que recibieron mas de 3 controles prenatales 2,314 1,906 82% 86%

Situación nutricional (6-35 meses)

33 Desnutrición aguda (6-35 meses) 1,592 25 1.6% 1.6%

34 Desnutrición crónica (6-35 meses) 1,577 396 25% 23%

35 Peso Bajo (6-35 meses) 1,595 233 15% 13%

36 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos (6-35 meses) 1,595 73 5% 4%

Cuadro B Cuadro resumen de datos según niveles de vulnerabilidad identificados por conocimiento local

INDICADOR Menor vulne Mayor vulne Rural No Número de hogares por categoría 1875 3281 1520 1 Percepcion de situación familiar (2 sin dato) Mejor 12% (231) 15% (499) 18% (267) Peor 53% (989) 53% (1749) 46% (701) Igual 35% (655) 32% (1032) 36% (551) 2 Meses mas dificiles "económicamente" (14 sin dato) Todos los meses 22% (408) 21% (694) 24% (364) Diciembre-Enero 48% (910) 46% (1523) 39% (589) Otros meses 24% (445) 27% (878) 29% (446) Ninguno 6% (109) 6% (181) 8% (115) 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 12% (217) 20% (645) 22% (330) Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 41% (764) 31% (1030) 36% (549) Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 13% (245) 17% (546) 16% (241) Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" 60% (1129) 76% (2498) 86% (1299) 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 31% (575) 38% (1260) 38% (582) Tuvieron "suficiente comida esta última semana" 69% (1293) 58% (1901) 57% (871) Compraron granos "esta última semana" 62% (1157) 53% (1732) 48% (724) Compraron queso "esta última semana" 70% (1308) 53% (1737) 43% (651) Tenían reserva de alimentos para más de 3 días 53% (991) 38% (1242) 41% (624) Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 6% (1759) 7% (3051) 18% (1247) Familias con mayor disponibilidad alimentaria 33% (613) 21% (688) 21% (314) 5 Capacidad de respuesta ante dificultades económicas Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 33% (601) 37% (1224) 47% (697) Economizar 16% (301) 10% (323) 7% (100) Buscar apoyo, compartir recursos 8% (153) 8% (279) 8% (127) Endeudamiento 9% (160) 7% (225) 6% (87) Vender objetos o patrimonio 6% (115) 5% (147) 4% (60) Inercia 29% (535) 33% (1056) 29% (433) 6 Recurrieron a redes de apoyo en situación de crisis Recurrieron a familiares 29% (547) 31% (1023) 29% (442) Recurrieron a amistades o vecinos 9% (176) 8% (275) 13% (195) Recurrieron a organizaciones/instituciones 2% (39) 2% (78) 3% (47) No recurrieron a nadie 59% (1107) 58% (1884) 55% (823) 7 Identidad con vida comunitaria Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad 67% (1255) 64% (2082) 69% (1047) Identificaron lugar de discusion de problemas 57% (990) 61% (1912) 74% (1070) Identificaron liderazgo comunitario 38% (711) 51% (1657) 55% (828) 8 Percepcion sobre violencia intrafamiliar en la comunidad Ha aumentado 25% (466) 28% (906) 24% (372) Ha disminuido 15% (281) 17% (555) 17% (259) Igual 11% (212) 13% (437) 12% (181) No se da 33% (611) 26% (860) 32% (481) No opina/no sabe 16% (305) 16% (523) 15% (227) 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración? Trabajar 22% (405) 26% (851) 27% (417) Mejoria economica 17% (315) 14% (467) 17% (265) Estudiar/hijos 28% (527) 22% (734) 22% (325) Mejoria del pais 13% (239) 9% (292) 7% (109) Relacionada con vivienda 9% (163) 17% (540) 9% (134) Migrar 3% (48) 4% (126) 2% (25) Razones espirituales 3% (61) 2% (61) 3% (48) Salud 3% (58) 2% (74) 4% (61) Otras personales, familiares /no especifica 2% (30) 2% (72) 4% (64) Ninguna 1% (29) 2% (64) 5% (72)

10 Violencia ciudadana Familias victimas de "algún atraco" el "último año" 24% (447) 22% (707) 10% (157) Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 44% (189) 38% (266) 42% (63)

INDICADOR (resumen B) Menor vulne Mayor vulne Rural No Número de hogares por categoría 1875 3281 1520


11 Tenían partida de nacimiento 98% (476/488) 95% (416/437) 91% (275/303)

12 Recibieron atención en último "problema de salud" 97% (319/330) 96% (269/280) 94% (177/188)

13 Se sintieron "bien" tratados en atención recibida 75% (240/319) 74% (198/269) 70% (124/177)

14 Recibían pensión o jubilación 37% (180/488) 30% (130/437) 22% (66/303)

Jóvenes 13-17 años


16 Habían sido "inscritos en la escuela este año" 87% (828/957) 74% (1456/1973) 74% (742/1009)

17 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 10% (84/825) 14% (204/1452) 16% (120/742)

18 Realizaban actividad remunerada 4% (37/958) 8% (147/1970) 9% (91/1010)



20 Habían sido inscritos en la escuela "este año" 99% (1102/1116) 93% (2529/2732) 94% (1267/1349)

21 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 15% (163/1102) 19% (468/2528) 13% (168/1267)

22 Realizaban actividad remunerada 1% (12/1116) 1% (26/2728) 2% (20/1347)

Niños/as 3-6 años


24 Asistían a preescolar o centro de cuido 66% (470/711) 56% (988/1773) 64% (630/987)

Niños/as 0-35 meses

25 Tenían partida de nacimiento 69% (348) 56% (727) 58% (378)

26 Bajo peso al nacer (<2,500 gramos según recordatorio) 9% (41/475) 7% (89/1215) 10% (56/579)

27 Intervealo entre nacimientos menor de 2 años 49% (89/181) 57% (297/522) 55% 125/229

28 Niños/as que recibieron lactancia materna exclusiva 1 MES 17% (81/480) 19% (229/1239) 25% (155/626)

29 Niños 7-24m que recibieron alimentos sólidos después de 6m 12% (47/398) 11% (116/1052) 16% (83/518)

30 Niños que recibieron control últimos 3 meses (sd=162) 77% (367/479) 61% (745/1231) 57% (332/584)

31 Mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 94% (274/293) 80% (621/777) 73% (279/382)

32 Madres de niños/as que recibieron mas de 3 controles prenatales 91% (437/478) 85% (1053/1235) 69% (416/601)


33 Desnutrición aguda (6-35 meses) 1.3% (4/306) 1.4% (12/858) 2.1% (9/428)

34 Desnutrición crónica (6-35 meses) 12% (35/302) 26% (222/849) 33% (139/426)

35 Peso Bajo (6-35 meses) 8% (25/307) 15% (128/860) 19% (80/428)

36 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos (6-35 meses) 2% (7/307) 4% (32/860) 8% (34/428)

Cuadro C Cuadro resumen de datos según condiciones ambientales * encontradas en los sitios centinela

INDICADOR Urbano 1 Urbano 2 Urbano 3 Rural No Hogares por categoría 625 2128 2403 1520 1 Percepcion de situación familiar (2 sin dato) Mejor 9% 13% 16% 18% Peor 56% 52% 53% 46% Igual 35% 35% 31% 36% 2 Meses mas dificiles "económicamente" (14 sin dato) Todos los meses 23% 21% 21% 24% Diciembre-Enero 49% 48% 46% 39% Otros meses 23% 25% 28% 29% Ninguno 5% 6% 5% 8% 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 11% 13% 21% 22% Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 39% 38% 31% 36% Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 15% 15% 15% 16% Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" 60% 63% 80% 86% 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 34% 33% 39% 38% Tuvieron "suficiente comida esta última semana" 66% 69% 55% 57% Compraron granos "esta última semana" 62% 62% 50% 48% Compraron queso "esta última semana" 71% 67% 48% 43% Tenían reserva de alimentos para más de 3 días 52% 50% 36% 41% Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 2% 6% 8% 18% Familias con mayor disponibilidad alimentaria 31% 31% 19% 21% 5 Capacidad de respuesta ante dificultades económicas Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 31% 31% 40% 46% Economizar 17% 13% 10% 7% Buscar apoyo, compartir recursos 8% 8% 9% 8% Endeudamiento 6% 9% 7% 6% Vender objetos o patrimonio 5% 6% 4% 4% Inercia 34% 32% 30% 29% 6 Recurrieron a redes de apoyo en situación de crisis Recurrieron a familiares 26% 30% 22% 29% Recurrieron a amistades o vecinos 8% 10% 9% 13% Recurrieron a organizaciones/instituciones 2% 2% 3% 3% No recurrieron a nadie 64% 58% 56% 55% 7 Identidad con vida comunitaria Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad 71% 60% 62% 69% Identificaron lugar de discusion de problemas 56% 59% 61% 74% Identificaron liderazgo comunitario 46% 38% 54% 55%

8 Percepcion sobre violencia intrafamiliar en la comunidad Ha aumentado 28% 25% 28% 24% Ha disminuido 17% 17% 16% 17% Igual 10% 14% 12% 12% No se da 25% 30% 28% 32% No opina/no sabe 20% 14% 16% 15% 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración? Trabajar 20% 23% 26% 27% Mejoria economica 17% 16% 14% 17% Estudiar/hijos 23% 28% 21% 22% Mejoria del pais 13% 11% 9% 7% Relacionada con vivienda 10% 10% 17% 9% Migrar 7% 2% 4% 2% Razones espirituales 4% 3% 2% 3% Salud 3% 3% 2% 4% Otras personales, familiares /no especifica 1% 2% 3% 4% Ninguna 2% 2% 2% 5%

10 Violencia ciudadana Familias victimas de "algún atraco" el "último año" 32% 22% 21% 10% Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 38% 42% 39% 42%

INDICADOR (resumen C) Urbano 1 Urbano 2 Urbano 3 Rural

No Hogares por categoría 625 2128 2403 1520


11 Tenían partida de nacimiento 95% 98% 93% 91% 12 Recibieron atención en último "problema de salud" 97% 97% 95% 94% 13 Se sintieron "bien" tratados en atención recibida 77% 74% 73% 70% 14 Recibían pensión o jubilación 44% 34% 26% 22% Jóvenes 13-17 años 15 Tenían partida de nacimiento 100% 100% 98% 98% 16 Habían sido "inscritos en la escuela este año" 87% 86% 70% 74% 17 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 11% 11% 15% 16% 18 Realizaban actividad remunerada 5% 4% 9% 9% Niñas/os 7-12 años 19 Tenían partida de nacimiento 100% 100% 96% 97% 20 Habían sido inscritos en la escuela "este año" 97% 99% 92% 94% 21 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 15% 14% 20% 13% 22 Realizaban actividad remunerada 2% 1% 1% 2% Niños/as 3-6 años 23 Tenían partida de nacimiento 92% 98% 87% 91% 24 Asistían a preescolar o centro de cuido 57% 64% 56% 64% Niños/as 0-35 meses 25 Tenían partida de nacimiento 58% 70% 54% 58% 26 Bajo peso al nacer (<2,500 gramos según recordatorio) 9% 7% 8% 10% 27 Intervealo entre nacimientos menor de 2 años 54% 52% 57% 55% 28 Niños/as que recibieron lactancia materna exclusiva 1 MES 19% 15% 20% 25% 29 Niños 7-24m que recibieron alimentos sólidos después de 6m 6% 14% 11% 16% 30 Niños que recibieron control últimos 3 meses (sd=162) 73% 75% 58% 57% 31 Mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 84% 94% 77% 73% 32 Madres de niños/as que recibieron mas de 3 controles prenatales 94% 91% 84% 69% Situación nutricional (6-35 meses)

33 Desnutrición aguda (6-35 meses) 1-2% 1-2% 1-2% 2% 34 Desnutrición crónica (6-35 meses) 15% 13% 29% 33% 35 Peso Bajo (6-35 meses) 11% 9% 16% 19% 36 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos (6-35 meses) 4% 3% 4% 8% * Se refiere a las siguientes condiciones ambientales: Abastecimiento de agua, disposición de excretas, recolección de basura y seguridad geográfica Urbano 1= Satisfactorio en las cuatro (4) categorías Urbano 2= Satisfactorio en las tres (3) de las cuatro categorías Urbano 3= Satisfactorio en dos (2) o menos categorías

Cuadro D Cuadro resumen de datos según sexo y escolaridad de persona jefa de hogar

Escolaridad 6 años y más Escolaridad < 6 años INDICADOR Hombre Mujer Hombre Mujer No Número de hogares por categoría 1755 1236 1834 1727

1 Percepcion de situación familiar (2 sin dato) Mejor 16% 15% 15% 13% Peor 51% 51% 50% 54% Igual 33% 34% 35% 33% 2 Meses mas dificiles "económicamente" (14 sin dato) Todos los meses 19% 18% 23% 27% Diciembre-Enero 50% 53% 40% 41% Otros meses 25% 24% 30% 27% Ninguno 6% 5% 7% 5% 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 18% 11% 22% 18% Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 20% 56% 20% 55% Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 13% 13% 19% 17% Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" 67% 65% 81% 79% 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 28% 32% 40% 44% Tuvieron "suficiente comida esta última semana" 69% 64% 59% 51% Compraron granos "esta última semana" 59% 58% 53% 49% Compraron queso "esta última semana" 64% 65% 48% 48% Tenían reserva de alimentos para más de 3 días 50% 50% 39% 35% Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 7% 7% 11% 12% Familias con mayor disponibilidad alimentaria 31% 30% 21% 17% 5 Capacidad de respuesta ante dificultades económicas Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 37% 35% 41% 38% Economizar 13% 13% 9% 9% Buscar apoyo, compartir recursos 8% 8% 8% 10% Endeudamiento 8% 8% 7% 5% Vender objetos o patrimonio 7% 6% 4% 3% Inercia 27% 30% 31% 35% 6 Recurrieron a redes de apoyo en situación de crisis Recurrieron a familiares 32% 36% 27% 28% Recurrieron a amistades o vecinos 10% 8% 11% 10% Recurrieron a organizaciones/instituciones 2% 3% 3% 3% No recurrieron a nadie 56% 53% 59% 59% 7 Identidad con vida comunitaria Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad 67% 68% 66% 63% Identificaron lugar de discusion de problemas 61% 65% 63% 62% Identificaron liderazgo comunitario 48% 51% 48% 47% 8 Percepcion sobre violencia intrafamiliar en la comunidad Ha aumentado 27% 29% 23% 27% Ha disminuido 17% 18% 14% 17% Igual 11% 12% 13% 13% No se da 29% 25% 34% 27% No opina/no sabe 15% 15% 17% 16% 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración? Trabajar 24% 24% 27% 25% Mejoria economica 28% 31% 17% 21% Estudiar/hijos 16% 14% 17% 15% Mejoria del pais 13% 13% 13% 12% Relacionada con vivienda 11% 10% 10% 9% Migrar 4% 4% 2% 3% Razones espirituales 1% 1% 3% 4% Salud 1% 1% 4% 4% Otras personales, familiares /no especifica 1% 1% 3% 4% Ninguna 1% 1% 4% 3%

10 Violencia ciudadana Familias victimas de "algún atraco" el "último año" 24% 23% 15% 18% Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 45% 41% 39% 35%

Cuadro E Cuadro resumen de datos según sexo de las personas No INDICADOR Masculino Femenino


11 Tenían partida de nacimiento 557/582 96% 610/638 96%

12 Recibieron atención en último "problema de salud" 326/344 95% 439/452 97%

13 Se sintieron "bien" tratados en atención recibida 224/315 71% 338/433 78%

14 Recibían pensión o jubilación 195/584 33% 181/638 28%



16 Habían sido "inscritos en la escuela este año" 1435/1920 75% 1591/2019 79%

17 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 204/1432 14% 204/1588 13%

18 Realizaban actividad remunerada 210/1920 11% 65/2018 3%



20 Habían sido inscritos en la escuela "este año" 2467/2637 94% 2431/2560 95%

21 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 379/2466 15% 420/2431 17%

22 Realizaban actividad remunerada 36/2635 <2% 22/2556 1%

Niños/as 3-6 años


24 Asistían a preescolar o centro de cuido 1042/1733 60% 1046/1738 60%



26 Bajo peso al nacer (<2,500 gramos según recordatorio) 89/1202 7% 97/1067 9%

27 Intervealo entre macimientos menor de 2 años 196/350 56% 168/304 55%

28 Niños/as que recibieron lactancia materna exclusiva 1 MES 228/1236 18% 237/1109 21%

29 Niños 7-24m que recibieron alimentos sólidos después de 6m 130/1040 13% 116/928 13%

30 Niños que recibieron control últimos 3 meses (sd=162) 775/1212 64% 669/1082 62%

31 Mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 622/773 81% 552/679 81%

32 Madres de niños/as que recibieron mas de 3 controles prenatales 1018/1223 83% 888/1091 81%


33 Desnutrición aguda (6-35 meses) 13/842 1.5% 12/750 1.6%

34 Desnutrición crónica (6-35 meses) 225/833 27% 171/744 23%

35 Peso Bajo (6-35 meses) 130/844 15% 103/751 14%

36 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos (6-35 meses) 25/844 3% 48/751 6%

Cuadro F Cuadro resumen. 8 sitios centinela del municipio Acevedo (n731 hogares)

No INDICADOR Contestaron Número Porcentaje 1 Percepcion de situación familiar Mejor 95 13% Peor 366 50% Igual

731 270 37%

2 Meses mas dificiles "económicamente" (2 sin dato) Todos los meses 153 21% Diciembre-Enero 290 40% Otros meses 237 33% Ninguno

729

49 7% 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 731 135 18% Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 731 301 41% Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 731 98 13% Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" 729 534 73% 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 731 297 41% Tuvieron "suficiente comida esta última semana" (1 sd) 731 468 64% Compraron granos "esta última semana" (5 sd) 731 419 57% Compraron queso "esta última semana" (5 sd) 731 400 55% Tenían reserva de alimentos para más de 3 días (10 sd) 730 365 50% Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 731 31 4% Familias con mayor disponibilidad alimentaria 731 184 25% 5 Capacidad de respuesta ante dific económicas (16 sd) Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 271 38% Economizar 78 11% Buscar apoyo, compartir recursos 61 9% Endeudamiento 44 6% Vender objetos o patrimonio 28 4% Inercia

715

233 33% 6 Recurrieron a redes de apoyo en situación de crisis Recurrieron a familiares 202 28% Recurrieron a amistades o vecinos 67 9% Recurrieron a organizaciones/instituciones 34 5% No recurrieron a nadie

718

412 57% 7 Identidad con vida comunitaria Se sentían "tomados en cuenta" en la comunidad 727 499 69% Identificaron lugar de discusion de problemas 731 515 70% Identificaron liderazgo comunitario 708 378 53%

8 Percepcion sobre violencia intrafamiliar en la comunidad Ha aumentado 235 32% Ha disminuido 159 22% Igual 100 14% No se da 138 19% No opina/no sabe

731

99 14% 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración ? 731 Trabajar 219 30% Estudiar/hijos 159 22% Mejoria economica 131 18% Relacionada con vivienda 79 11% Mejoria del pais 63 9% Migrar 27 4% Razones espirituales 14 2% Salud 12 2% Otras personales, familiares /no especifica 10 1% Ninguna

731

17 2% 10 Violencia ciudadana Familias víctimas de "algún atraco" el "último año" 731 126 17% Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 122 40 33%

No INDICADOR (ACEVEDO) Contestaron Número Porcentaje


11 Tenían partida de nacimiento 134 127 95%

12 Recibieron atención en último "problema de salud" 94 91 97%

13 Se sintieron "bien" tratados en atención recibida 90 79 88%

14 Recibían pensión o jubilación 136 65 48%



16 Habían sido "inscritos en la escuela este año" 400 319 80%

17 No habían asistido a clase "ayer" (entre inscritos) 319 29 9%

18 Realizaban actividad remunerada 400 15 4%



20 Habían sido inscritos en la escuela "este año" 525 501 95%


22 Realizaban actividad remunerada 524 2 < 1%

Niños/as 3-6 años


24 Asistían a preescolar o centro de cuido 382 260 68%


25 Tenían partida de nacimiento (12 a 36 meses) 209 128 61%

26 Bajo peso al nacer (<2,500 gramos según recordatorio) 269 16 6%

27 Intervealo entre nacimientos menor de 2 años 98 50 51%

28 Niños/as que recibieron lactancia materna exclusiva 1 MES 284 72 25%

29 Niños 7-24m que recibieron alimentos sólidos después de 6m 239 28 12%

30 Niños que recibieron control últimos 3 meses (sd=162) 253 163 64%

31 Mayores de 6 meses con 3 o mas dosis de antipolio 159 142 89%

32 Madres de niños/as que recibieron mas de 3 controles prenatales 264 233 88%


33 Desnutrición aguda (6-35 meses) 169 1 0.6%

34 Desnutrición crónica (6-35 meses) 169 26 15%

35 Peso Bajo (6-35 meses) 169 12 7%

36 Perímetro parte media del brazo 13.5 cm o menos (6-35 meses) 169 5 3%

Cuadro G Cuadro resumen. 6 sitios centinela del municipio Mara (n724 hogares)

No INDICADOR Contestaron Número Porcentaje 1 Percepcion de situación familiar Mejor 101 14% Peor 457 63% Igual

724 166 23%

2 Meses mas dificiles "económicamente" (4 sin dato) Todos los meses 171 24% Diciembre-Enero 317 44% Otros meses 209 29% Ninguno

720

23 3% 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 724 145 20% Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 724 198 27% Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 724 83 11% Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" 724 604 83% 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 724 306 42% Tuvieron "suficiente comida esta última semana" 724 294 41% Compraron granos "esta última semana" 724 314 43% Compraron queso "esta última semana" 724 365 50% Tenían reserva de alimentos para más de 3 días 723 249 34% Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 724 244 34% Familias con mayor disponibilidad alimentaria 724 108 15% 5 Capacidad de respuesta ante dific económicas (2 sd) Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 304 42% Economizar 69 10% Buscar apoyo, compartir recursos 70 10% Endeudamiento 53 7% Vender objetos o patrimonio 29 4% Inercia

722


724



724

117 16% 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración ? Trabajar 169 23% Estudiar/hijos 108 15% Mejoria economica 145 20% Relacionada con vivienda 88 12% Mejoria del pais 74 10% Migrar 12 2% Razones espirituales 26 4% Salud 11 2% Otras personales, familiares /no especifica 57 8% Ninguna

724

34 5% 10 Violencia ciudadana Familias víctimas de "algún atraco" el "último año" 724 125 17% Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 125 56 45%

No INDICADOR (MARA) Contestaron Número Porcentaje
















Niños/as 3-6 años















35 Peso Bajo (6-35 meses) 243 68 28%


Cuadro H Cuadro resumen. 8 sitios centinela del municipio Valdez (n738 hogares)

No INDICADOR Contestaron Número Porcentaje 1 Percepcion de situación familiar (2 sd) Mejor 151 21% Peor 333 45% Igual

736 253 34%

2 Meses mas dificiles "económicamente" (3 sd) Todos los meses 122 17% Diciembre-Enero 393 53% Otros meses 162 22% Ninguno

735

58 8% 3 Fuentes de ingreso y necesidades no cubiertas Familias que tenían una sola fuente de ingreso, e inestable 738 196 27% Identificaron a mujeres como generadoras de ingreso "principal" 738 246 33% Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para salud 738 93 13% Familias cuya persona jefa no tenía "ningún seguro" (4 sd) 734 638 87% 4 Seguridad alimentaria Familias cuyos ingresos "no alcanzaban" para alimentos 738 216 29% Tuvieron "suficiente comida esta última semana" 738 442 60% Compraron granos "esta última semana" 738 300 41% Compraron queso "esta última semana" 736 237 32% Tenían reserva de alimentos para más de 3 días 738 246 33% Familias que recibían ayuda "en comida o alimentos" 738 43 6% Familias con mayor disponibilidad alimentaria 738 145 20% 5 Capacidad de respuesta ante dific económicas (3 sd) Buscar otras fuentes, "rebusca", intensificacion FT familiar 362 49% Economizar 42 6% Buscar apoyo, compartir recursos 80 11% Endeudamiento 38 5% Vender objetos o patrimonio 23 3% Inercia

735


738



738

110 15% 9 En lo personal, cuál es su principal aspiración ? Trabajar 208 28% Estudiar/hijos 182 25% Mejoria economica 92 12% Relacionada con vivienda 82 11% Mejoria del pais 52 7% Migrar 15 2% Razones espirituales 23 3% Salud 20 3% Otras personales, familiares /no especifica 41 6% Ninguna

738

23 3% 10 Violencia ciudadana Familias víctimas de "algún atraco" el "último año" 738 80 11% Familias víctimas de atraco, que lo denunciaron 67 38

No INDICADOR (VALDEZ) Contestaron Número Porcentaje















22 Realizaban actividad remunerada 725 2 < 1%

Niños/as 3-6 años















35 Peso Bajo (6-35 meses) 224 25 11%


Anexo 3: Personas de los territorios que apoyaron la medición Municipio Libertador/Municipio Sucre/La Gran Caracas Leida Pinto Yares Presidenta del Comité Vecinal Los Mártires. La Vega. Gloria Perdono Eduard Fundación Luz y Vida. Barrio José Félix Rivas. Jesús Enrique Cisneros Presidente Asociación Civil sin Fronteras. Los Pósitos/La Esperanza Jesús Molina Miembro de la Asociación Civil Sin Fronteras. Los Pósitos/La Esperanza Nélida Flores de Rivero Directora del Núcleo Integral de Bienestar Escolar. Las Vegas de Petare Cecilia Delgado Trabajadora Social del Núcleo Escolar. Las Vegas de Petare Francisco Avilé Miembro de la Junta Parroquial La Vega. Casco Colonial de la Vega Estado Táchira. Municipio Uribante Baudilio Carrero Guerrero Alcalde del Municipio Uribante. Protreritos/El Calvario Ramón Guerrero Personal de Apoyo de la Alcaldía Uribante

Alexander Duarte Comisión Municipal de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente Marieli Vivas Comisión Municipal de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente Yoly Duque Comisión Municipal de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente Luisa Rosa Contreras Comisión Municipal de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente. La Montaña. Estado Apure. Municipio Páez Jesús Machado. Iglesis Jesuita. El Nula Anni K Iglesis Jesuita. El Nula Gregoria Arboleda Iglesis Jesuita. El Nula Alí Bolívar Servicio Jesuita para Refugiados. Darío Amador Jaramillo Servicio Jesuita para Refugiados. Marbella Oliveros Profesora Dennis Mairena Oficial de ACNUR

Raffaele Abate Personal de Apoyo ACNUR Roque Guarán Cáritas de Venezuela. Guasdualito Estado Amazonas, Municipio Atures Oscar Pérez Coordinador de UNICEF, Amazonas Miguel Hernández Director de epidemiología del Estado, MSDS Alexis Goitilla Director del INE, Amazonas Jaime Pérez INE, Amazonas Juan Omar Bolívar Director de la Zona Educativa, MECD Léster Mirabal Presidente de la Asociación de Vecinos. Alto Parima William España Presidente de la Asociación de Vecinos. Monte Bello Humberto Guzamana Presidente de la Asociación de Vecinos. La Piedrita Norte Luis Beltrán Sánchez Vicepresidente Asociación de Vecinos. La Piedrita Norte

Graciano Paminare Coordinador deportes Asociación de Vecinos. La Piedrita Norte Pablo Reyes Capitán de la comunidad La Reforma Luis Urbine Director de la U.E. Bolivariana Francisco de Miranda Omar Jiménez Sub Director U.E. Bolivariana Francisco de Miranda Carlos Yavinape Capitán de la comunidad La Esperanza Estado Anzoátegui, Municipio Sotillo Robinson Rodríguez Director del INE. Estado Anzoátegui Damelys de Rivero Vecina de la comunidad Esteban Díaz Iris de Rivero Vecina de la comunidad Esteban Díaz Ernesto Rivero Vecino de la comunidad Esteban Díaz Teodora de Bermúdez Presidenta Asociación de Vecinos. Colinas del Limón Carmen Medina Miembro Asociación de Vecinos. Colinas del Limón Simón Gamboa Vicepresidente Asociación de Vecinos. Monte Cristo

Aracelis Rodríguez Coordinadora preescolar Narciso Rodríguez. Monte Cristo Estado Bolívar, Municipio Heres Argenis Palacios Director del INE. Estado Bolívar Pablo La Rosa INE. Bolívar Tibisay Alchacoa Vecina comunidad 4 de Febrero Maritza Oliva y grupo promotoras sociales Frente Femenino Mujeres Progresistas de Guayana Brisas del Sur Merice Afanador Directora U.E. Santa Rosa de Lima Brisas del Sur Daisa Torres Presidenta Asociación Civil Revolucionaria 2001 Urbanización Los Próceres Norlin Mejías Jefa de servicios de la Subcomisaría Los Próceres Estado Miranda, Municipio Acevedo Francisca Fulda Vicepresidenta Asociación de Vecinos. Rita Julia Teresa Durarte Vecina de la comunidad San Bernardino

Reyes Loveras Vecina de la comunidad El Morrito Personal de Desarrollo Social de la Alcaldía de Acevedo Yelitza Aragor Comunidad El Clavo Personal del multihogar bolivariano Mi Osito Comunidad El Sapo Maria Magdalena Mariana Sepúlveda Comunidad El Sapo Cira García Comunidad La Balsa Gladys Aguilar Comunidad La Balsa Estado Zulia. Municipio Mara Personal del Multihogar San Martin de Porrez. Nazareth Tierra Maritza López, Carmen Lucila , Brigida Inciarte, Rumilda Espina. Personal del Multihogar Monseñor Marcos Sergio Godoy Cachirí Javier Marmoses. Lisbeth Romero Asociación de Vecinos, Bachaquero

Rafael Martínes, Alexander López , Iliana Martínez, Etsi López, Edicta Montiel. Nelly Beatriz Hernández La Popular Alonso DePool Las Viviendas Idania López Nazareth Agua Estado Falcón. Municipio Gustavo Rodríguez Los Rosales José Luis Sierra Barrio Unión Líder comunitaria Las Margaritas Estado Sucre. Municipio Valdez Keyla Omaña Voluntaria comunidad Independencia David Losada Fe y Alegría. Independencia Emetrio Reinoso Colaborador voluntario. Independencia Tayde López Asociación de Vecinos. Valle Verde Raul Piñango Asociación de Vecinos. Valle Verde

Jovany Sedeño Asociación de Vecinos. Valle Verde Jorge Tortoledo Asociación de Vecinos. Valle Verde Gilbelis Valdez Voluntaria de Educación. La Frontera Alfredo Brito Asociación de Vecinos. La Frontera Noris Rodríguez Unidad Educativa Rio Salado. El Mango Yolanda Colmenares Junta Parroquial. El Mango Eleazar San Vicente Escuela Bolivariana La Sabana. Yili González Escuela Bolivariana La Sabana. Yuannie Maneiro Escuela Bolivariana La Sabana. Nori Mata Enfermera voluntaria. Rio Bautista Luis García Asociación de Vecinos. Rio Bautista Roselis García Asociación de Vecinos. Río Bautista Angel Silva Presidente Asociación de Vecinos Punta de Piedra Oladiz Salazar Voluntaria Comunidad Punta de Piedra.

Margoris Vásquez Voluntaria Comunidad Punta de Piedra. Rosa Marcano Trabajadora Social Alcaldía. Macuro Familia Ledesma. Macuro Rómulo Alcalde Municipio Valdez Simón Rivero Facilitador PNUD Estado Monagas. Municipio Maturín Enrique Campos Asociación de Vecinos. 4 de Febrero Auristela Betancourt Voluntaria. 4 de Febrero/Juventud Edgar Carvajal Asociación de Vecinos. 4 de Febrero/Juventud Domingo Lara Asociación de Vecinos. 4 de Febrero/Juventud Ismael Lugo Asociación de Vecinos. Nuevo Horizonte Marlene Villaroel Asociación de Vecinos. Nuevo Horizonte Ismeri Romero Asociación de Vecinos. 19 de Abril Elizabeth Navarro Asociación de Vecinos. 19 de Abril Batis Moreno Asociación de Vecinos. 19 de Abril

Javier Rhemals Director Estatal. INE Carlos Rómulo Estado Barinas Pastora Aranguren Promotora Multihogar Puerto de Nutrias Justi Castillo . Ambulatorio Puerto de Nutrias Josefa Neira Ambulatorio Puerto de Nutrias Personal Ambulatorio Ciudad Nutria Pilar Jiménez Barrio Nuevo. Ciudad de Nutria Juana Martínez Barrio Nuevo. Ciudad de Nutria Trujillo Marcos Antonio Zegarra Director Desarrollo Social de la Alcaldía Anersi Millan Ambulatorio Rural II Comunidad Paramito Deysi Gil. Ambulatorio Paramito Luisa Morales Ambulatorio Paramito

Rosalía Rivero Vecina comunidad Paramito Arnoldo R. González. Comunidad San Isidro

Eleida Elena Rosales Comunidad San Isidro Omar Morales Presidente Asociación Civil Chiquinquirá Comunidad San Isidro Iván San Martín Ambulatorio Rural I Comunidad La Guairia María del Cristo Pineda Comunidad La Guairia Estado Lara. Municipio Barquisimeto Agustín Quintero Profesionales de Fundatadi: Vilma Valera, Jorge Gámez Mireya Diaz y familia Comunidad Santa Isable Yrían Silva Coordinadora General de la Comunidad El Triunfo. Sra. Yolanda García Comunidad El Triunfo Irian Camejo Comunidad El Triunfo

Juan Canelón y Familia Comunidad Pavia

De nuevo, gracias por el tiempo que nos dedicóen la entrevista. Su opinión y la de todas laspersonas encuestadas será útil para promoveracciones que mejoren su salud y su vida.

Venezuela, julio 2003Sistema de Naciones UnidasCIETinternational

INFORME A LAS COMUNIDADES

¿En lo personal, cuál es su principal aspiración?

Casi todas las personas respondieron alguna aspiración. Lamitad dijo “trabajar” o “superación personal o de sus hijos/as”.

• En 11 de las 58 comunidades visitadas, había organizacionestrabajando con la mujer

• En 17, habían organizaciones trabajando con la niñez• En 20, habían organizaciones trabajando con la juventud• En 12, habían organizaciones trabajando con las personas

de la tercera edad

En 2 de cada 3 hogares nos dijeron que se sentían “tomadosen cuenta” en su comunidad.En lugares donde existen organizaciones que trabajan juntoa las mujeres, jóvenes, niños/as y personas de la tercera edad,mejora la calidad de vida de los hogares y de la comunidad.

En junio visitamos su hogar

y 6.000 hogares más

en 58 comunidades del país,

para hacerle unas preguntas

en nombre de las Naciones Unidas.

Hoy queremos compartir con ustedes

las respuestas que nos dieron

a esas preguntas

Cuando los servicios de agua, cloacas y basura no existeno no funcionan, la vida en la comunidad se hace difícily proliferan las enfermedades.

De las 58 comunidades visitadas, en 20 había problemasserios con la disposición de la basura, en 14 hacían susnecesidades al aire libre y sólo 12 no tenían problemas conel abastecimiento de agua.Mejorar estos servicios ayuda a la situación económicay de alimentación de los hogares.

Dise

ño In

geni

um A

seso

res

Crea

tivos

/ Ilu

stra

ción

Mau

ricio

Lem

us

Casi la mitad de jefes de familia varones y más de la mitadde jefas mujeres (62%), tenían menos de 7 años de escolaridad.Las personas que han estudiado más años, tienen masoportunidad de conseguir trabajo y de ganar mejores salarios;de esa manera sus hogares pueden tener mejor alimentación.Es importante mantener la escolaridad desde edades tempranas,y evitar que las niñas o los niños abandonen su escuela.

• De cada tres personas de 65 años y más, sólo unanos dijo que recibía alguna “pensión o jubilación”,y 2 no recibían.

• Ocho de cada 10 muchachas/os de 13 a 17 añoshabían sido inscritos en la escuela “este año” .

• De los inscritos, uno de cada 6 no había asistidoa clase el día anterior a la encuesta.

• De cada 10 niñas/os de 3 a 6 años, 6 asistían apreescolar o algún lugar de cuido y 4 no asistían.

• Uno de cada 3 niños de 1 a 3 años no tenía partidade nacimiento.

¿De qué se mantiene principalmente esta familia?

• La mitad de hogares mencionó alguna actividadasalariada como principal fuente de ingresos;y la otra mitad alguna actividad no asalariada.

• Una de cada 3 actividades eran “de vez encuando”, es decir, inestables.

• De cada 3 hogares, en 1 se identificó a la mujercomo participante de la actividad principal,y en 2 no.

• En uno de cada 3 hogares, nos dijeron que losingresos no les alcanzaban para la alimentación,y en uno de cada 6, para la salud.

¿Siente usted que su familia está mejor, peor o igual en este momento?

• De cada 10 hogares, en 5 nos dijeron que estaban "peor,en 3 "igual" y en 2 "mejor".

• Quienes dijeron “peor” se refirieron principalmenteal “costo de la vida” y al “desempleo”.

• Quienes dijeron “mejor” mencionaron “trabajo”, “ingresoseconómicos” o “vivienda”.

¿Económicamente, cual ha sido el mes mas difícil?

En la mitad de los hogares se mencionó “diciembre” o “enero”.En 2 de cada 10 hogares, nos dijeron “todos los meses”.

¿Qué hicieron para enfrentar esa dificultad?

• De cada 3 hogares, 2 dijeron realizar alguna actividad para solucionarsu crisis y 1 se mostró resignado.

• La actividad más mencionada fue “buscar otras fuentes de ingreso”o trabajar más duro (2 de cada 5). Otros dijeron “economizar”,“buscar apoyo” o “compartir recursos”. Con menor frecuenciase dijo “endeudamiento” o “venta de objetos”.

¿Tuvieron que recurrir a alguien que les apoyara?

De cada 10 hogares, 3 recurrieron a familiares, 1 a amistades o vecinosy 6 no recurrieron a nadie.

¿El último año, alguien de la familia fue víctima de un atraco?

En uno de cada 5 hogares nos dijeron que sí, de los cuales,menos de la mitad lo denunciaron.¿El maltrato dentro de las familias de esta comunidad, haaumentado o disminuido últimamente?

En uno de cada 4 hogares nos dijeron que “ha aumentado”;mientras en 3 de cada 10 hogares nos dijeron que elmaltrato “no se da”en su comunidad.

Los niños que nacen con bajo peso (menos de 2,500gramos), tienen mas posibilidades de crecer desnutridos.Una madre que no se controló su embarazo o se hizo pocoscontroles, tuvo el doble del riesgo de tener un hijo conbajo peso, en comparación a una madre que se hizo másde 3 controles.

Entre las/os chamitos que fueron pesados y medidos, 2 decada 100 tenían desnutrición aguda (peso-talla) y 25 de cada100 tenían desnutrición crónica (talla-edad)

• Casi todos los niños habían recibido pecho.Sin embargo, en el primer mes de vida, sólo 2 decada 10 habían recibido lactancia exclusiva; a losotros 8 ya les habían dado agua u otros alimentos.

La exclusividad en la lactancia maternasignifica dar a las niñas y a los niños, pechoy nada mas que pecho en los primeros mesesde vida. Ni siquiera agua. Eso les protegecontra las enfermedades y evita que entrenmicrobios a su barriguita. Aunque la madretenga problemas con la alimentación, siemprela leche materna es el mejor alimento paralos niños.

• Seis de cada 10 niñas/os habían asistido a controlen el Ambulatorio en los últimos 3 meses, los otros 4 no.

• Ocho de cada 10 niñas/os mayores de 6 meses teníansu esquema completo de antipolio, los otros dos no.

• Aunque la mayoría de madres se habían realizadosu control prenatal, una de cada cinco no se había controladoo sólo se había realizado uno o dos controles.

Línea de base comunitaria para el seguimiento de la ...

Documents

Transcript of Línea de base comunitaria para el seguimiento de la ...