Litoral Atlántico

Litoral Atlántico2 3

Litoral Atlántico. Los faros Litoral Atlántico. Los faros

INDICE

1- El faro blanco será de colores

2- Entrevista. El artista: “Las críticas son política e ignorancia...”

3- El Faro de Ajo :¿arte urbano en el paisaje…?Simón Marchán Fiz.Académico Real Academia San Fernando. Catedrático emérito de Estática.

4- El valor de lo sencilloEzequiel San EmeterioIngeniero del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos

5- Ornamento y delito.Antonio Bezanilla. Arquitecto

6- Arte y Paisaje: El faro del cabo de Ajo en CantabriaLuis Azurmendi. Arquitecto

7- Elogio de la caducidadMoisés Castro Oporto. Arquitecto

8- Carta a Miguel Ángel Revilla: Presidente de CantabriaJavier González de Durana . Historiador y Académico de la Real Academiade San Fernando.

9- Monólogo. Reportaje en videoFernando Castro. Historiador Crítico de Arte.

10- Los colectivos

Colectivo de ArtistasAsociación AlcedaAsociación DEBA

11- La prensa

Nota del autor de la portada: Raúl Reyes

“Este logotipo pretende ser mi pequeña aportación para conseguir que elfaro del cabo de Ajo se mantenga blanco y libre de cualquier t ipo deespeculación”.

“Desde el sector cultural de Cantabria pretendemos que sea la imagenrepresentat iva de nuestra propuesta, por lo que os animo a compart ir lo ydifundirlo de la mejor manera que consideréis , ya que es de libre uso.Gracias”

Edita

4 5


Editorial

EL FARO BLANCO SERÁ DECOLORES

Aún estaba el país bajo los efectos del estado de alarma por la crisissanitaria cuando se anunció, a través de la prensa, una insólita actuaciónartística que despertó una reacción inmediata en medios sociales: el faro blancode Ajo, aquel inmóvil tótem de referencia tradicional en la costa cantábrica, ibaa ser objeto de una intervención cuya propuesta presentaba una desaforadasinfonía de colores que podía desfigurar la estética del lugar, del edificio y sufunción, aún útil, como referencia para la navegación.

La reacción, como decimos, fue inmediata. La prensa local y los redessociales fueron recogiendo numerosos artículos de opinión de personasreconocidas en el mundo del arte o la arquitectura y la ingeniería. Tampocofaltaron comunicados de asociaciones y agrupaciones que manifestaron su totaloposición al proyecto.

Desde el mundo del Arte se difundieron opiniones que van desde lasintervenciones sobre la naturaleza, con algunas menciones a artistas comoIbarrola y Christo (recientemente fallecido), hasta algunas intervenciones enmedio urbano como los espontáneos grafiti.

Desde la arquitectura se valoró el color blanco en el Movimiento Moderno ydesde la ingeniería se resaltó la belleza de la técnica sin adorno.

Y, como no, desde el carácter medioambiental de la zona, el Cabo de Ajo y laría de Santiago, se llamaba la atención de que son objetivos de protección decarácter europeo y de regulación comunitaria y que el conjunto del Faro y suentorno es un ejemplo de paisaje cultural cuya identidad se sometería al riesgode desaparecer con esta intervención.

En defensa del proyecto, frente a aquellos argumentos, se esgrimió que sedebían a la ignorancia y el interés político. La lluvia de críticas arreció conmayor intensidad.

Recientemente los promotores anuncian asignar a la obra un carácter depermanencia temporal: nada menos que de ocho años. Propuesta inaceptablepues no se trataría de una obra efímera y, en la práctica, consolidaría supermanencia. Recordamos que las mayores obras de arte efímero en el mundo,como el Reichstag de Berlin, duraron quince días.

Por lo sucedido y lo que pueda acontecer, nos ha parecido oportuno recogeren esta publicación esos artículos y reportajes que surgieron del esfuerzo yconocimiento de sus autores para defensa del mantenimiento del faro blanco enel enclave de este paisaje cultural que es el cabo de Ajo.

6 7

Patrimonio marítimo: los faros Litoral Atlántico. Los faros

8 9

Patrimonio marítimo: los faros Litoral Atlántico. Los faros

Entre las 7Maravillas delMundoqueJohann B. Fischer von Erlach,arquitecto de la Iglesia de San

Carlos Borromeo en Viena, incorpora a suinfluyente “Esbozo de una arquitecturahistórica” (1721) figura el grabado del Farode Alejandria, obra del arquitecto Sóstratosde Cnido erigida en el siglo III a. de C. poriniciativa del Rey Prolomeo de Egipto.Precisamente, su nombre genérico procededel lugar geográfico en el que se alzaba: laIsla de Pharos.

Durante la Ilustración fue una de lastipologías de la arquitectura civilencumbradas por arquitecto francés E.Boullée,mientraselplanificadoryconstructorde Berlin K. F, Schinkel, tal vez emulandoen la navegación al Siècle des Lumières dela razón, erigía en 1828 la Torre de luz(Leuchturm) en el Cabo de Arcona ( Isla deRügen). Curiosamente, la Torre de Hércules( S. II d. Cristo) en la Coruña es el Farooperativo más antiguo del mundo, mientrasen la geografía española su número se acercaa los 200 .

Creo que en Cantabria son 5. Los delCabo Mayor (1833-39, 91 metros de altura) )y de la Isla de Mouro (1860, 41 m.) sonpioneros de la tipología más “iluminista”:basamento rectangular o cuadrado y torrecircular con revestimiento de piedra blanca,que culmina en el de Cabo de Palos (1865, 81m.). En cambio, el Faro del Cabo de Ajo,ideado en los umbrales del XX, proyectadodurante los años 20 e inaugurado en 1930,pertenece a una segunda familia que seremonta a mediados del siglo XIX con los deGata y Sacratif en Motril. Al igual que estos,se articula como un basamento y una torrecircularcondosanillos:circulaciónycubierta,que lo abrazan en un volumen engalanado conparamentosblancos.Esdecir,comosiemularaa una columna clásica est i l izada, lacomposición tripartita se transforma en labasa, el fuste y la linterna o faro.

Los rasgos compositivos y, por qué no,“art ís t icos” que lo encumbran comopatrimonio arquitectónico e histórico deCantabria, son frutos maduros tanto de sufascinante verticalidad (71 m. de altura), desu implantación única, privilegiada, en latopografía del lugar ( hoy invadida por unaurbanización apresurada y caótica), como desu carácter compacto, de una concentraciónensimismada, gestáltica, como figura quedestaca sobre los fondos. Ya sean, desde laproximidad, en contraste con la belleza y lanitidez del paisaje verdoso de los prados ydel azulado, grisáceo o tenebroso de losmaresy las nubes, mientras, desde la distancia, setransfigura en mástil orgulloso que apunta atantas geografías y fabulaciones.

Teniendo en cuenta el calificativo de“artístico” que se cuelga al desatino, por nohablar del “arte urbano” en el paisaje, lo másllamativo es cómo el volumen y los rasgosde su arquitectura son disueltos en 72colorines que atentan no sólo contra lanormativa vigente, el sentido común y lasformas que lo caracterizan o, si decae en lasfunciones utilitarias, seguirá alzándose cualseductor “objet trouvée” de fascinanteatracción en armonía con lo que lo rodea.

El proyecto que se pretende consumares un canto a la insensibilidad estética y alpopulismoartístico, reñidos con el patrimonioarquitectónico; incluso, con los valoreshistóricos de esa Cantabria que, se dice,“infinita” , siendo así que por mor de este yotros atropellos se acerca más y más a unamodern idad “gaseosa” . Has ta en lapresentación la competencia cromática conlas mascarillas, si no fuera por la tragedia queesconden, sería cómica, mientras la proclamadeque “su objetivo…,es convertir ese entornonatural en un cruce artístico entre elGuggenheim y el Centro Botín” ( El DiarioMontañés,06.06.20), roza la categoría de loridículo. S.M.F.

El Faro de Ajo :¿arte urbano en el paisaje…?Simón Marchán Fiz

Académico de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Catedrático Emérito de Estéticay Teoría de las Artes. UNED. Profesor Emérito de ESNE

“... por no hablar del “arte urbano” en el paisaje, lo másllamativo es cómo el volumen y los rasgos de su arquitecturason disueltos en 72 colorines que atentan no sólo contra lanormativa vigente, el sentido común y las formas que locaracterizan...”

A lo largo de los 147 kilómetrosde la costa cántabra se repartenun tota l de nueve torres de

señalización que, ubicadas en tierra firme,c abo s o s a l i e n t e s d e l ma r, s i r v en anavegantes de referencia y aviso costeroo aéreo , a l es tar dotados de potenteslámparas y lentes que emiten haces de luzgiratorias.

S i gu i endo deoes te a es te en lacornisa marí t imade Cantabria, nosencont ramos conel faro de La Silla(San Vicente de laBarquera) ; e l delTo r co de Afue r a(Suances); los tresque se ub ican enSan tande r : CaboM a y o r ( e l m á sa n t i g u o d e l aregión, de 1830),L a C e r d a , e n l ap e n í n s u l a d e l aMagdalena y el de Mouro; seguidos delfaro de Ajo y los dos de Santoña: delPescador y de l Caba l lo ; ce r r ando e lrecuen to e l fa ro de Cas t ro Urd ia les ,levantado sobre el histórico Castillo deSanta Ana, que es el más visitado.

Como s ímbo los mi l ena r io s de l acivilización, desde que en la AntigüedadPtolomeo II erigiera el célebre faro deAlejandría, estas construcciones son hoyparte del patrimonio marítimo-portuarioligado al ingeniero de caminos canalesy puer tos , gozando de l respe to de lapob lac ión y es t ando pro fundamen tearraigadas a los núcleos y entornos enlos que se asientan, tanto por la magia ybelleza del paisaje en el que se implantan,

d e s a f i a n d o c o n s u i n q u i e t a n t everticalidad la horizontalidad infinitadel mar.

El faro de Ajo es el más septentrionaldeCantabria, con una latitud de 43 gradosy 3 0 , 8 m i n u t o s . S e emp l a z a e n e lmunicipio de Bareyo y, pese a que estuvo

previsto en los Planes deAlumbrado del gobiernod e I s a b e l I I , n o f u ep r o y e c t a d o h a s t aprincipios de siglo XX,tal y como se recoge en laweb munic ipa l , que has e r v i d o d e f u e n t edocumental para redactare s t a r e s eñ a . Con una scaracterísticas inicialesque superaban a las delfaro de Cabo Mayor, e lingeniero Juan GonzálezPiedra redactó el primerp r o y e c t o , c o n c e b i d oentonces con una alturade18metrossobre rasantey con una vivienda concapac idad pa ra acoge r

hasta seis fareros. El Rey Alfonso XIIIordenó su construcción, adjudicada en1910 y paralizada en 1914, al procedersea la e lec t r i f i cac ión de l fa ro de CaboMayor.

La ins i s t enc i a de l mun ic ip io deBareyo, justificada en los naufragiosacontecidos en los acant i lados de laz o n a , m o t i v ó l a r e d a c c i ó n d e u nproyecto de un faro más modesto, conun alcance de 15 millas y una aparienciade grupos de 3 ocultaciones. El 9 deagosto de 1930, tras dos años de obras,a lumbra e l cabo de Ajo e l fa ro másmoderno de Cantabria, proyectado pore l i ngen i e ro Fe rmín Ar t aza P iñe ra ,

“”...la ingeniería es enemiga del adorno, ..residiendo subelleza en el rigor y en sus “líneas de verdad”, que no debenquedar camufladas ni escondidas”... el diálogo cromático del faro y la naturaleza son elementosclave

ELVALOR DE LO SENCILLOEzequiel SanEmeterio

Ingeniero de Caminos Canales y Puertos

contando con una vivienda de una solap l a n t a e n c u y a f a c h a d a p o s t e r i o rdisponía de una torre semiempotrada.Estaba dotado este faro de una linternac i l í n d r i c a m e t á l i c a d e mon t a n t e shelicoidales, de 1,8 metros de diámetroy altura de un metro, apoyada sobre unzócalo de fundición, que a día de hoys igue en serv ic io . Aunque entoncesfunc ionaba con una lámpara de luzincandescente alimentada por acetilenocompr imido disue l to en ace tona , e laparato óptico de dióptrica de tamborfue construido en Estocolmo, hasta queen 1962 fue electrificado.

En 1980, siendo Manuel LabastidaVillar ingeniero Jefe de la División deCostas de la Primera Jefatura Regional deCostas y Puertos, se proyecta la actualtorre cilíndrica de hormigón, con undiámetro interior de tres metros y unaaltura total de 15.70 metros (63 m sobreel nivel del mar), construida por“Dragados” y entrando en servicio en1985, conservando la linterna y elaparato de proyección del faro original,dotada de un sistema luminoso eléctricoy de gas con lámpara de 500 watios, queproyecta grupos de luz de 3 ocultacionescada 16 segundos, resultando un alcancede 17 millas nominales.

Desde la entrada en vigor de la LeyPuertos y Marina Mercante de 1992, los187 faros apostados en las costasespañolas son competencia de lasAutoridades Portuarias, responsables desu conservación y del mantenimiento delservicio. Desde entonces, y en paralelo alos avances tecnológicos en los sistemasde navegación y señalización marítima,se están desarrollando interesantesiniciativas que permiten desarrollar en

los faros nuevas funciones y usoscomplementarios, si bien, siguen siendode gran utilidad en la navegaciónnocturna, al permitir verificar elposicionamiento de las naves en unacarta de navegación.

Estas actuaciones suelen orientarse aldesarrollo de usos de carácter cultural yformativo, como es el caso del Castillo-Faro de Santa Ana, de siglo XIII, que fuecedido en 1998 al municipio de CastroUrdiales para la implantación de unmuseo. Por su parte, la AutoridadPortuaria de Santander recuperóbrillantemente la baliza de la Punta de LaCerda para fines académicos yreconvirtió parte de las dependencias delfaro de Cabo Mayor en un Centro de Arte,que recoge los fondos del artistaSantanderino Eduardo Sanz, quededicara gran parte de su vida y obra a lasolas y los faros.

Estas torres marítimas, relegadas hoya un papel secundario, son testigos de untiempo pasado y joyas de nuestropatrimonio histórico, obras públicas quedestacan por su robusta ingeniería, suportentosa presencia paisajística, sumajestuosa soledad y su verticalgeometría, en las que el diálogocromático del faro y la naturaleza sonelementos clave. El faro de Ajo es a díade hoy uno de los mejores exponentes detodo ello, mostrando que la ingeniería esenemiga del adorno, quizás por estarasociada al dimensionamiento estrictoque satisface a la función que se leatribuye, residiendo su belleza en el rigory en sus “líneas de verdad”, que no debenquedar camufladas ni escondidas.

12 13


1415


Viena, viernes21 defebrero de1913.Adolf Loos, arquitecto, imparteunaconferencia titulada[Ornament

undVerbrechen], o sea, [Ornamento y delito],donde expone una agresiva teoría sobre ladecoración en relación con la arquitectura,proponiendo incluso que [el ornamento (...) esun delito, porque daña considerablemente lasalud del hombre, los bienes nacionales y, portanto, el desarrollo cultural].

La proposición de Loos, acaso no tanconocida como el oxímoron deMies van derRohe (menos es más), no ha dejado nunca detener un profundo predicamento en el mundode la arquitectura y constituye unade lasbasesdel buen hacer profesional, trasladando al

campo del diseño, de las proporciones, de lageometría, del equilibrio volumétrico, de losjuegos de lucesy sombras, la fuerza y el poderde la arquitectura como proyecto y comoedificio construido, más allá de lo que puedaaportarle cualquier tipo de ornamentosuperpuesto.Losvaloresestéticosradicaránenla composición y en los conceptos citados,mucho más inalterables que un determinadoaditamento añadido, formal, material opictórico.

Sucede, sin embargo, que el paso deltiempo cambia a veces las formas de pensarde la sociedad como conjunto (o no tanto) yparece que las ins t i tuc iones a vece sentienden como ¿necesario? enfrentarse a

ORNAMENTO y DELITOAntonio Bezanilla

Arquitecto

Se publicaron fotos de edifícios icónicosdel movimiento Moderno que habíansufrido la intervención de los “grafiti”Era falso. Solo fue una provocación confotos trucadas.

16 17


retos y decisiones que, probablemente, nosean reclamados siquiera por la propiasociedad, respecto a edificios de los que sepretende “mejorar” su imagen con accionesatrevidas que el edif ic io no sue le n idemandar ni reclamar ni necesitar. Y lareferencia es expresa tan solo a las accionesno requeridas para el mantenimiento yconse rvac ión de l ed if ic io , n o a la simprescindibles para que siga en pie.

Ante esta tesitura surge siempre laperplejidad que puede producir para unaparte de la sociedad la elección delreferente adoptado para la ornamentacióndel edificio o la mayor|mejor calidad de laopción elegida, debates sin duda posiblesy comprensibles. Sin embargo, hastaahora parece no haberse planteado nunca laposibilidad de que haya que considerar nola idoneidad del modelo de referencia sino,más bien, la inadecuación manifiesta que,en el plano conceptual, se produce sobre elpropio acto en sí mismo: la necesidad deornamentar el edificio.

No se trata de analizar el cómo sino decomprobar la consistencia del porqué. ¿Esnecesario que un edificio concebido,proyectado y construido para ser de unadeterminada forma, volumen y colorido,tenga que ser “maquillado” años despuéspara ofrecer otro aspecto, por mucho quelas modas de ese futuro parezca que lleveninevitablemente a la acción ornamental?¿Hay alguna obligación real para abordaresa decoración superpuesta?

Tan solo por poner un ejemplo, laarquitectura del Movimiento Moderno,racionalista, blanca, sobria en sus líneasvolumétricas y en su paleta de colores(esencial, aunque no exclusivamente,blanca), ¿necesita decoraciones coloristaso añadidos que rompan su volumetríaoriginal? La repuesta más correcta, sinduda, es que no. Se han visto imágenes dela villa Savoie o de la capilla de Ronchamp(ambas de Le Corbusier) pintarrajeadas

como si hubieran sido asaltadas porgrafiteros incontrolados, pero todo fue unaensoñación artística que no pasó delmundo de la fotografía y del diseño porordenador y que, desde esa perspectiva,acaso tenga cierta gracia como talocurrencia artística sobreactuada yprovocadora. Pero difícilmente laarquitectura de ese valor se prestaría a esejuego...

Sucede también que difícilmentecualquier otro tipo de arquitectura seprestaría a ese juego. Los edificios blancos(generalmente adscritos a esa arquitecturadel Movimiento Moderno) no fueronproyectados y construidos para serreceptores en sus fachadas de todo tipo dedecoraciones futuras bienintencionadasque pretendiesen mejorar su imagen, sinoque su fachada es|fue blanca porque sequiso que fuera blanca, su arquitecto oingeniero proyectista (según el uso) quisoque así fuera, y no pensó en que el futuro lepropiciase mejoras a su obra, por muycoloridas que pudieran ser o por másañadidos superpuestos que pudieranproponerse para ¿animar? el edificio.

Sin llegar acaso a la rotundidad deAdolf Loos, y ciento siete años y cientosiete días después, quizá convenga pensarque la estética en la arquitectura no debesurgir del ornamento superpuesto ycaprichoso (en cuanto que ajeno a laconcepción del proyectista) sino que labelleza está en las proporciones y en laimagen de la idea original, pues no en vanofue la de su creador.

18 19


aspectos como son su historia, su entorno, elmedioambiente o los valores paisajísticoshasta considerar que la conservación o larestauración debe ser el resultado de aplicaruna visión integral sobre el patrimonio (CartaVenecia. 1964).

También los conceptos sobre patrimoniocultural y patrimonio natural se alejan de lavisión exclusiva y adquieren una nuevadimensión. La naturaleza y la cultura (laacción humana) tienden a una visión decarácter integral a través de lo que hoy seentiende por paisaje. La UNESCO (1972)utilizó el término Patrimonio Cultural yNatural para la protección del patrimoniomundial. El Convenio Europeo del Paisaje(2000-2007) incide en el concepto de PaisajeCultural y la necesidad de tratar los aspectosculturales y naturales simultáneamente y acualquier nivel territorial.

En nuestro país se culmina este procesocon el Plan Nacional de Paisaje Cultural(IPCE. 2003) que define éste como “…unareal idad comple ja , in tegrada porcomponentes naturales y culturales, tangiblese intangibles, cuya combinación configura elcarácter que lo identifica como tal, por ellod e b e abo rda r s e d e s d e d i f e re n t e sperspectivas”. Además estos paisajes tienenvalor nuevo, independiente del de loselementos que lo conforman y por lo tantocualquier actuación sobre uno de loselementos afecta a todo el conjunto. En laDeclaración de Davos (2018) también seincide en ese carácter integral del patrimoniocultural y se advierte, además, y con sentidonegativo, que la globalización cultural dejóatrás el cuidado de los valores y caracteres delas regiones.

A s í s e h a e n t e n d i d o d e s d e l aAdministración deCantabria al desarrollar lasdiferentes directrices de la Comisión Europea

Paisaje de Patinir

Intervención en el paisaje de Richard Long

“...los visitantes verán, en los acantilados y farode Ajo, “lo diferente” y no lo mismo que ven entantosotros lugares.El faroesel iconode la relaciónvisual y sonora con la mar, la navegación, y losvalores medioambientales y la historia de estelugar” rural y marítimo.

Arte y PaisajeEl faro de cabo de Ajo en Cantabria

Luis AzurmendiArquitecto

En otro lugar recordaba que “elpaisaje, como concepto, procededel arte y que su definición ha ido

variando con el tiempo. Hasta Patinir, en elsiglo siglo XVI, las imágenes de campos yciudades estaban dominadas por escenasreligiosas y míticas. Entonces comienza lalibre interpretaciónbíblicade temas religiososmostrando los escenarios del fondo que hastaentonces permanecían ocultos y queadqu i r i r án e l c a r á c t e r de pa i s a j e .Posteriormente con el pintor Van Ruysdaelel paisaje toma valor propio, ajeno a cualquiersimbología religiosa”.

En tiempos contemporáneos, en España,a través de la Institución libre de Enseñanza,el paisaje adquiere un carácter de análisiscientífico y didáctico en la observación de lanaturaleza. Cantabria adquiere un ciertoprotagonismo en las artes plásticas, como lospaisajes de las pinturas de Haes, en la laborde investigación marina, con GonzálezLinares y la creación de la Estación Marinade Santander, y la didáct ica , con laorganización de centros escolares y coloniasde vacaciones.

Recientemente, y en torno al denominado“Land Art”, las diferentes tendencias iránvalorando el paisaje natural, la naturaleza,como algo propio para las intervencionesartísticas. El recorrido es amplio: desdegrandes intervenciones en espacios naturales(Smithson) hasta pequeños montajes conelementosnaturales (RichardLong).Tambiénse dan grandes intervenciones en espaciospúblicos, pero de carácter efímero, como laenvo l t u r a de l Pon t Neu f de Pa r í s(Christo.1985).

Las teorías de restauración monumentalde las artes, especialmente de la arquitectura,a partir del siglo XVIII, fueron añadiendo alvalor propio de los monumentos, otros

20 21


en materia de la conservación del paisaje,como declarar el cabo deAjo Lugar de InterésComunitario (LIC). Existe ya en la región unimportante cuerpo legal que protege odesarrolla las características de determinadospaisajes o establece su protección. La Ley dela Conservación de la Naturaleza (2006), Laley de Patrimonio Cultural (1998) en suconsideración de Paisajes Culturales,desembocaron en la Ley de Paisaje deCantabria que ha establecido el Catálogo dePaisajes Relevantes de Cantabria, dondeseñala incluida, a todos los efectos, la zona de

La Ría de Ajo y acantilados (referencia 088).Así pues esta zona goza de una intensaprotección jurídica y de criterios deintervención como paisaje cultural.

Su patrimonio material e inmaterial son,también, de sumo interés. La arquitecturatradicional, civil y religiosa, en el cercanonúcleo urbano, es de una calidad bienconocida. La cultura inmaterial, aunquemenos conocida, nos lleva desde lasadvocaciones religiosas a Santiago hasta losepisodios de catástrofes navales y naufragiosque lo convierten en un lugar mágico. Si

añadimos la percepción de ese paisaje por lapoblación, concluiremos que, según elConvenio Europeo de l Pa i sa je , nosencontramos ante un paisaje cultural deexcepción.

Sirvan estas consideraciones sobre arte ypaisaje para situar el anunciado proyecto deintervención en el faro de Ajo en un contextohistórico sobre criterios de conservación orestauración en un lugar tan emblemático dellitoral.

El faro es un hito donde la rasa marina serompe en los impresionantes acantilados delcabo de Ajo. Los valores del faro y del lugarson dependientes uno del otro, porque el faroestá ahí por el valor estratégico del cabo deAjo en el Cantábrico y el lugar se hapopularizado por la existencia del faro, quese convierte en un icono de referencia del mary las rutas marinas.

Poco conocemos de la obra que tratamosde analizar. Ha sido presentado a través deuna imagen a losmedios de comunicación conla propuesta de una pintura mural en el faroy unas intervenciones relacionadas con unmuseo de arte. El mural sobre el fuste del farohasido realizadoporel conocidoartistaOkudaSan Miguel. A la vista de la imagen aquípresentada y de cuanto he expuesto sobre artey el paisaje, no extrañará que tenga unaopinión personal de crítica negativa sobreesta obra. No lo es por la obra pictórica en sí,que podrá ser adecuada en otro lugar ycircunstancia, es porque, según mi criterio, laobra resulta inadecuada en este lugar.

Es una pintura ciertamente llamativa, algoestridente, más propia de un medio urbanoreivindicativo y no de un medio rural con lascaracterísticas descritas. Sus colores sonprimarios, sus rasgos de urgencia, propios ydirectos de una industria estandarizada. Esuna obra apropiada para cualquier otro lugary acorde con un mundo globalizado,preferentemente all í donde la escaladesmesurada y el espectáculo sustituyen a lacultura local. Estaría mejor en la metrópoliopresiva como lógica expresión de una

liberación que aquí no existe. Posiblementeallí tendríamos una opinión más amable conla obra. Pero aquí lo importante es preservarel carácter del lugar.

Una obra de arte, hoy, no debe de ser ajenaal carácter de un paisaje cultural como el deCabo deAjo. Cualquier obra nueva, y elmurallo es, debería de integrarse como un elementomás del conjunto que define el lugar. Nodebería ser la protagonista cuyo lenguajesubordine al del resto de elementos. Y hayotros efectos negativos como es la vocaciónde permanencia. Sería otra de las exigencias,además de la modestia y el respeto, el lograrun carácter efímero para su permanencia.

Pues a la vista de la imagen presentada, lapintura en el edificio del faro, impone unprotagonismo por encima del paisaje culturalexistente. Eso puede suponer, lejos deconsolidar lo identitario, aniquilarlo. Y conello la imagen del lugar tal como la percibela población.

Noniegonuevasactividadessobreel lugar.Solo trato de defender la permanencia yrespeto a los valores existentes. Ademáspienso que, precisamente esos valores, elcarácter y exclusividad del lugar, son los quegeneran el mayor atract ivo para lospotenciales visitantes que verán, en losacantilados y faro de Ajo, “lo diferente” y nolo mismo que ven en tantos otros lugares. Elfaro es el icono de la relación visual y sonoracon la mar, la navegación, y los valoresmedioambientales y la historia de este lugarrural y marítimo.

Luis Azurmendi. 2 de Junio de 2020

22 23


Cuando uno está dedicado a suscosas y quehaceres, descuida aveces otras obl igaciones , y

a lgunos de mis compañeros me hanreclamado, con el mayor cariño, que meponga a opinar sobre esto de pintar el Farode Ajo. Confieso que no estaba por esalabor, sobre todo como digo ocupado en locotidiano, en esto tan extraordinario de lasupervivencia en tiempos de incertidumbre.

Ya h a n s u r g i d o a u t o r i z a d a s ydiplomáticas opiniones. No veo que puedaaportar mucho más de enjundia, es claroque la blanca torre del faro de Ajo, esa luznocturna y ese vertical contrapunto dellanzado al Norte Cabo de Ajo es uno de losiconos paisajísticos de nuestra tierra, puntofinal de la vista litoral posible desdeSantander.

De noche, es otra cosa, francamentepoco importará de qué color se pinte, laverdadera función de los faros sólo seaprecia desde la noche sin luna de unacubierta, cuando por más certeza que teotorgue la electrónica el frio latido de laluz lejana es lo más humano y cálido quepueda imaginarse. Una belleza.

En estos momentos tan inciertos, tande emergencia, alarma, excepción, tanpendientes del “BOE” semanal y deldecreto último, el andar opinando sobrecosas discutibles me queda un poco fuerade foco: vamos a lo práctico.

No estaba digo por esta tarea porqueopino, francamente, que algunas cosas sonexplícitamente eso, opinables. Tengo ungenérico respeto por el trabajo y esfuerzode los demás. Confío en la buena voluntadde todos y cada uno y así entiendo que las

aportaciones quieren ser todas positivas.

No me pasa lo mismo con las críticas,pues me parecen mucho más fáciles que lasiniciativas, y a veces veo en ellas demasiadaligereza y un punto irresponsable.

En lo estético confieso que me gustamucho más e l fa ro b lanco , c lás ico ,colectivo y sin firma, intemporal y eterno,geológico, geográfico, de Ajo.

También me gusta mucho Okuda SanMiguel, me cae muy bien, francamentesimpático, aprecio su obra por reconocible,po r pe r sona l , po r su ap l i c ab i l i d aduniversal, es capaz de aplicar su “lenguaje”a chanc le tas de p laya , mascar i l l a s ,fachadas urbanas o jardines paisajísticos.Me gu s t a má s , s o b r e t o do , p o r e ldesenfado que supone y porque esa alegríale permite una falta de prejuicios y unaausencia de pretensiones que me agrada.

En l o p a t r imon i a l me pareceimprudente que el ejemplo público sea deeste cariz mientras se limitan las obrasprivadas sobre edif ic ios protegidos,sometiendo todas las actuaciones, inclusolas menores, a largos trámites paragarantizar la protección. En esta ocasiónparece que no hay trámite ni garantía que seresista al ímpetu de la propuesta. Hay quesalvar el verano.

En lo práctico entiendo que estainiciativa es una pura promoción turística,que hay que jalear la región para llamar laatención de más visitantes, que vengan yreactiven la economía y la actividad.

Se anuncia que estará pintado el faro

El art is ta Christo fue el maestro mundial del arte efímero, Sus obras eran lanegación de la permanencia. Como lo fue la acción de envolver el Reichstagberl inés en 7 días para desmontarlo a los 15 días tras la visi ta de 5 mill . deespectadores.

“El faro de colores debe tener un plazo para volver a serblanco, como es, como fue, como seguirá siendo el mismo de

Ajo y no “el de Okuda”.

ELOGIO DE LACADUCIDADMoisés Castro Oporto

Arquitecto

24 25


para mediados de julio, es de urgenciarespondiendo a la alarma, como parece quetantas cosas. No me cabe duda de que sehará. Cuando realmente no sabemos quéhacer parece buena idea hacer algo, lo quesea. Hay una confluencia propicia, se hanalineado los astros necesarios: el GobiernoRegional, el Ayuntamiento de Bareyo y laAutoridad Portuaria, todos los niveles dela Administración.

Parece que se levantan voces en contra,pero si se genera suficiente polémica encontra se alegará el interés público regional,la activación económica, la situaciónextraordinaria, el meritorio esfuerzo y eldesvelo incansable de nuestrasadministraciones, hombro con hombrofrente a la pandemia.

Con ese pase, la perspectiva del atractivoturístico, incluso la publicidad gratuita quegenere la polémica, que hablen aunque seamal, los pros y los contras, algún titular,debate, promoción televisiva y demás.Incluso si finalmente se denuncia porincumplir planeamiento y catálogo yprotección, y se llega a juicio, y con condenay costas hay que repintarlo, magnificaremosla noticia. Es un plan perfecto, nada puedefallar, una operación promocional en todaregla. Será un éxito. Los “hashtags” enInstagram y Twitter serán “trending topic”,tendremos un nuevo “atractivo” turísticodonde antes solo teníamos, ay, un faro más.

Por esomepermitohaceruna sugerencia.Una aportación, porque ya dĳe antes quesuelo desconfiar de las críticas y ni siquieraquería hacerlas, menos aún en este momentodesconcertante.

Incluyan en el proyecto una fecha decaducidad, como a los yogures. Okuda sinduda sabrá entenderlo, su mismo arte tienesesa cualidad, deseable, del género fresco. Essólo pintura y lo que se pinta se repinta pormás que se anuncia el proyecto comopermanente. Okuda ya ocupó el espacio delDique de Gamazo con una acción temporal.

Ya Banski destruyó un cuadro en mitad dela subasta con inmediato éxito mediático.Los envoltorios de Christo (DEP) eranfungibles, temporales, también por eso lasmultitudes peregrinaban a visitarlos.

El faro de colores debe tener un plazopara volver a ser blanco, como es, como fue,como seguirá siendo el mismo de Ajo y no“el de Okuda”.

Tampoco digo que sea muy breve, quenos dé tiempo a amortizar el gasto, dos, tres,cinco años, lo que dure la pintura vibrante yllena de colorido. Antes de que empiece aflaquear lo repintamos: de blanco.Así tendrámás valor la visita irrepetible, la foto derecuerdo imborrable, la urgencia de latendencia en las redes...si lo hacemoshagámoslo bien.

Si fomentamos el turismo instantáneo,por lo menos hagámoslo con caducidad,fresco. Así sera un extra positivo y no lahipotecade losvalores inmanentesdenuestropatrimonio.

Moisés Castro OportoDecano del COACan

https://www.youtube.com/watch?v=bWvMniWPKWQ



Excmo. Sr. Miguel Ángel Revilla:

L e e s c r i b o e s t a c a r t a ,respetuosamente, después dehaber dudado durante varios días

si valía la pena hacerlo o no. Estaba casiconvencido de que no sería necesario, al creerque el asunto sobre el que le quiero hablar seresolvería pronto a la vista de las numerosasintervenciones públicas realizadas porinstituciones culturales y personas privadasque, con razonados y sólidos argumentos, sehan conocido a lo largo de los últimos días.

El asunto tiene que ver con el proyecto deintervención pictórica sobre la superficieexterior del farodeAjo (obradiseñadaen1906aunque sólo entró en funcionamiento en1930), en el términomunicipal deBareyo, queel Gobierno de Cantabria apoya, junto con elAyuntamiento local y la Autoridad Portuaria.Meanimoa escribirle ahora al comprobar que,tras las abundantes críticas recibidas por dichoproyecto,Vd.se reafirmaenlabondadartísticae interés turísticodelmismopormediodeunasdeclaraciones hechas este domingo pasado,día 7. Tras conocer este respaldo suyo, hedecidido sumar mis argumentos a losexpresados por otros hasta ahora, no por creerque los míos sean mejores que los yaconocidos y que con ellos se vaya a inclinar labalanza hacia el lado contrario al que pareceestar oscilando ahora, sino por laimposibilidad de permanecer callado ante laactuación que se quiere llevar a cabo. Si nopodemos evitar esto que se

proyecta, dentro de un tiempo, no demasiado,no me perdonaré haber quedado en silencio.

Tengo respeto humano y político por Vd.Le escribo desde una comunidad autónomavecina, con fortísimos lazos de relación conla que Vd. preside, y como muchos miles deciudadanos estoy deseando volver a su tierra,que tengo en parte también como mía, tal ycomoVd. mismo ha declarado que espera quesuceda pronto, es decir, que decenas de milesde vascos podamos volver a una región en laque nos sentimos felices cada segundo quepasamos en ella. Mi pensamiento político noes muy coincidente con el suyo, pero a mí megusta escucharle cada vez que le oigo en laradio o le veo por televisión. Me parece quese expresa Vd. con claridad, sin dobleces yofreciendo enormes dosis de sentido común,lo cual me encanta más allá de que nuestrasúltimas metas políticas no coincidan del todo,aunque sí lo hagamos en las cuestionesdemocráticas de base, por supuesto.

Es precisamente por esa razonabilidadjuiciosa y sin aspavientos que le caracterizanpor lo que me ha sorprendido su respaldo alproyecto pictórico de Okuda San Miguel, unartista del que yo no había oído hablar nuncaa pesar de haber estado trabajando en ladirección de varios museos de artecontemporáneo durante los últimos treintaaños. No dudo de la competencia artística de

26 27


“No todo lugar por el hecho de existir es susceptible deser intervenido artísticamente. Hay que saber dejar ciertoslugares tal como son”.

Carta a Miguel Angel Revilla Presidentede Cantabria

Javier González de DuranaProfesor titular de Historia Contemporánea en la Universidad del País Vasco.

Académico Correspondiente de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.Director de la Sala de Exposiciones Rekalde (1992-2001), de ARTIUM de Álava

(2001-08), de TEA Tenerife Espacio de las Artes (2008-11)

turistas se desplazarían hasta Bareyo para“admirar” esa obra?

Sr. Revilla, en serio, ponga fin a esteintentoylocaliceotro lugarparacompensaral artista. No es difícil, hay muchos, peron o t o d o s p o s e e n l a e x t r a o r d i n a r i ahermosura natural de éste.

Existe una ruta por la costa cantábricaque va desde Gĳón, con el Elogio delHorizonte, de Eduardo Chillida, hasta SanSebastián, con la escultura de Jorge Oteizaen el extremo de la bahía de La Concha,de una elevadísima calidad escultóricaconfrontada con el mar y una adecuaciónmuy meditada en la mayoría de los casos.No todo lugar por el hecho de existir ess u s c e p t i b l e d e s e r i n t e r v e n i d oartísticamente. Hay que saber dejar ciertoslugares tal como son. Le contaré unaanécdota relacionada con una obra deintervención en la Naturaleza que llevó acabo hace años mi admirado Agust ínIbarrola, artista que marcó mi juventud ysobre el que he escrito para sus catálogosen varias ocasiones. El que Ibarrola tengatodo mi aprecio no me impide contar losiguiente, por si le puede ayudar a tomarla decisión que esperamos muchos.

Es conoc ido su Bosque de Oma ,pinturas sobre las cortezas de pinos deforma que la masa boscosa en una laderamontañosa, desde diferentes perspectivas,aparece habitada por los lineas, rayos,círculos y personajes que están sin estar,pues se deconstruyen al tiempo que secons t ruyen según se camina por lossenderos bajo los árboles. Una bellezamágica, sin duda. Como una derivación deeste trabajo, Ibarrola realizó otro cerca delas aguas de la r ía de Gernika, en lasinmediaciones de terrenos cultivados yhabitados por caseros. A Ibarrola se leocurrió que ciertas formaciones rocosasredondeadas que aparecen desperdigadaspor el terreno podían ser también pintadas.Árboles de gran verticalidad en el monte

y piedras erosionadas en el llano. La ideano estabamal y lo hizo, iluminó con pinturaindustrial aquellas rocas, ésta en rojo, esaen verde, aquella en azul y así. De pronto,en cierto momento, los aldeanos de lascercaníasempezaronanotarquesushuertasamanecían destrozadas y pateadas porjabal íes que la noche anter ior habíanatravesado el lugar. Nadie se explicaba queesos animales se salieran de su secular rutadesde las peñas del Duranguesado hasta lacosta para invadir unos caminos que,además de habitados, nunca fueron lossuyos, los cuales estaban un poco másarriba, al pie del monte. Una noche lasgentes del lugar se apostaron para ver quésucedía: los jabalíes llegaron a dondeestaban las piedras pintadas, justo a amboslados de su ancestral ruta, y al ver loscolores inesperados se asus taban, separaban y optaban por tomar otro caminopara seguir adelante, hacia la costa. Eseotro camino era el de las huertas de losaldeanos.

Sr. Revilla, tenga mucho cuidado conlas intervenciones en la Naturaleza, nuncason inertes, deje bien lo que está bien y noañada lo innecesario que, además, puedeprovocar reacciones sorprendentes enquienes menos te lo esperas. Sean pájaros,jabalíes o las dos vacas que pastan cercadel faro, tan bonicas ellas.

Okuda San Miguel para trabajar con su estiloen algunos determinados escenarios urbanos,como al parecer lo ha hecho en lugares deJapón, Estados Unidos, Suecia o Rusia. Mimayor respeto para él, al margen de lo queestéticamentepiensosobreelpeculiarlenguajeartístico que le caracteriza.

Ymi sorpresa tiene que ver con la faltade coinc idenc ia en t re la na tura l idadhabitual en Vd. y la estridencia que seplantea para el faro de Ajo. No sé cómo seprodujo el planteamiento inicial de esteproyecto en la mesa compartida por las tresinst i tuciones que lo apoyan ni de quémanera fue siendo aceptado por quienestenían capacidad para decidir sobre él,incluida la habilitación de un presupuestoeconómico no pequeño. Encargos de estanaturaleza suelen resolverse medianteconcursos abiertos a todos los artistas quedeseen participar, pero, sobre todo, antesde abrir la fase concursal, la cortesía ínter-profesional acostumbra a preguntar a todasl a s pa r t e s a f ec t ada s , d i r e c t a oindirectamente, si la idea de intervenir enun edificio público -cual es este caso-, másallá de cómo sea la intervención que sealce comoganadoradel concursoposterior,sería aceptada por todos. Por una cifracomo la presupuestada para acometer elproyecto, superior a los 15.000 euros, laLey de Administración Pública exige lapetición de tres ofertas a otros tantossuministradores potenciales del servicio,¿se ha hecho?

Sin salir de mi asombro me preguntos i se consu l tó a l Co leg io Of ic i a l deIngenieros de Caminos, Canales y Puertos,puestoquefueunprofesionaldeestegremio(Juan González Piedra) quien diseñó elfaro de Ajo, o si se consultó a la Comisiónde Patrimonio Cultural del Gobierno deCantabria, o si se consultó al Colegio deArquitectos del territorio, o si se consultóa la Demarcación de Costas…. y caso deevacuarse tales consultas sería buenoconocer qué dicen sus informes. Cortesías

aparte, la pregunta a Costas, por ejemplo,es obligada y viene requerida por el RealDecreto–Legis la t ivo 2/2011, de 5 deseptiembre, “por el que se aprueba el TextoRefundido de la ley de Puertos del Estadoy de la Marina Mercante. En su artículo72.1 permite la instalación de espaciosd e s t i n ado s a u so s v i n cu l a do s a l ainteracción puerto-ciudad, tales comoequipamientos culturales, recreativos,certámenes feriales, exposiciones y otras“ a c t i v i d a d e s c o m e r c i a l e s ” n oestrictamente portuarias en terrenos dedominio público portuario que no reúnanlas características naturales de bienesde DPMT definidos en la LC. Asimismo,y previo informe de la Administración decos tas , autor i za a desarro l lar es tasactividades en los faros y con carácterexcepcional, la posibil idad de su usopara instalaciones hoteleras, albergues uhospedajes” (las negritas son mías).

S ince ramen te , p ienso que a Vd. ,Presidente de Cantabria, le han metido enun buen lío, un desaguisado del que tieneque intentar salir cuanto antes. Ofrezca aOkuda San Miguel otro lugar acorde consus colorísticas creaciones donde realizarun mural que mejore el entorno, peropa ra l i ce és t e en Ajo , donde nada esme j o r a b l e p o r s e r y a p e r f e c t o . Nomenoscabe el valor de las dos vaquillas yla pradera donde pacen, creyendo que seríamejor que en esa pradera hubiese una p a r c am i e n t o d e c o c h e s p a r a q u ehipotéticos turistas pudieran desplazarsepara ver el nuevo aspecto del faro. Laintervención no tiene tanto valor artísticoy sólo regresaríamos a ese lugar quienesloamamosdesdehacemuchosaños,cuandoel paisaje mostraba su aspecto naturalpunteado por el hito blanco de la estructurafarera, pero volveríamos sólo para llorarante el doloroso aguijonazo de colores enel peor de los soportes posibles para anularla belleza del mejor escenario que cabecontemplar. ¿Piensa de verdad que los

28 29


LOS COLECTIVOSCIUDADANOS

monologos@fcastro�lorez

sin ton ni son, mamotreto en plan cursilada paratodos los públicos. Escucharle explicar la cosa yaes mucho

la falla de Okuda esde lo peorcito que sepueda imaginar.Moderneo cutre,colorines

Fernando Castro Flor

30 31


Falla de Valencia

VIDEO CASTRO

FERNANDO CASTROProfesor de Estética en UAM. Crítico de Arte de ABC y comisario de

exposiciones

https://www.youtube.com/watch?v=Nrm3odME724

32 33


34 35


Los faros constituyen una parteimportante del patrimonio deCantabria. En el periodo de 1833 a

1930 fueron construidos un total de nueve: elmás antiguo es el de Cabo Mayor que entróen servicio en 1839, su bella y extraordinariaestructura de piedra se eleva 30 metros sobreel nivel del suelo y 91 metros sobre el mar (sualcance es de 21 millas náuticas); el másjoven es el de Ajo que se inauguró en 1930,posteriormente en 1980 se proyectó unanueva torre de hormigón armado de 15,7metros de altura y a 71 metros sobre el niveldel mar (su alcance es de 17 millas) que sereinauguró en 1985.

El valor patrimonial de los faros sesustenta en sus valores funcionales(seguridad para la navegación), históricos,artísticos, constructivos, tecnológicos,económicos, sociales, culturales ypaisajísticos. Estas singulares estructuras,cuyo alzado y ubicación en lugaresestratégicos y excepcionales las conviertenen hitos referenciales de primer orden,forman parte de la memoria ciudadana ypersonal.

La cualidad que distingue los faros es laluz que culmina su columna, pues seconstruyen para que su irradiación sea vista ya la vez para permitir la visión alrededor. Sumayor singularidad viene del despegue de latierra, su decidido ascenso hacia el cielo y suaislamiento, ya que cuanto más alto yseparado del suelo esté, mejor y más lejosdifundirá su haz de luz, para salvaguarda delas vidas de los navegantes.

Los faros son bellos por sí mismos. Lavisita a estos esbeltos cilindros blancos quedestacan sobre el verde de nuestros prados, elgris de los acantilados calizos y los fondosazulados o grisáceos del mar y las nubes, nosproduce una inmensa paz y una gratificante

experiencia, ¡que felicidad se siente al pasearpor sus entornos!

Ahora parece que el faro de Ajo quierepintarse con múltiples colores para que seamás alegre y dinámico ¿necesita nuestro faroesto? ¿necesita Cantabria esto? ¿el turismoculto y de calidad que queremos, apreciaestas actuaciones o huye de ellas? Porsimilares motivos, podríamos ponercolorines a un puente, o a una iglesia, o a unacasona, o a una cueva paleolítica; así,estarían “más a la moda”. ¿Es este el modeloque queremos para nuestra región?

El proyecto que se pretende supone unatentado no sólo contra la obra construida,también sobre el paisaje, la historia y lastradiciones, que hace entrever elmercantilismo y el populismo con el que lasautoridades manejan y pervierten estepatrimonio, esgrimiendo eslóganesexagerados hacia una Cantabria que dicen“infinita”, pero que acciones como estasvaciarían irremediablemente.

La carencia de conocimientos vuelve laacción desorientada e inevitablementedestructiva, y quedamos perplejos al vercómo se disuelve este patrimonio en 72colorines que contradicen el sentido de susformas arquitectónicas y su nitidez en elpaisaje. Sin entrar a valorar su intenciónpictórica, se encuentra esencialmente fuerade lugar. Un atentado hacia un patrimoniocada vez más escaso, cuyo valor artístico estáinevitablemente asociado a la forma,material, color y relación con el paisaje, queacompaña a su función.

¿Cuanto resistira la materia pictorica laconstante y severa agresion de los espacioscosteros, ası como la mas que probadadesidia, indolencia y muda de pareceresinherentes a los cambios de criterio y de

El respeto al patrimonio construido deCantabria: el faro de Ajo

Grupo ALCEDA

El proyecto de pintar de 72 coloresel faro de Ajo, presentadopúblicamente por el Presidente de

Cantabria Sr. Revilla y el artista Sr. OkudaSan Miguel, ha suscitado una intensapolémica en la que se han puesto demanifiesto numerosas opiniones decolectivos sociales, partidos políticos, y depersonas relacionas con el mundo de lacultura, el derecho, la ecología, la ingeniaríay la navegación marítima, que rechazanabiertamente la propuesta con abundantesargumentos legales, técnicos y culturales.

El presidente de Cantabria insiste en elproyecto con tan sólidos argumentos como:"Todo el mundo puede opinar pero a mí meencanta … Cuando se haga la obra deOkuda estoy convencido de que va a ser unatractivo ir a ese faro y a esa finca … haydos vacas allí paciendo una hierbaquemada por el salitre." (Europa Press 7-06-2020).

Por su parte, el Sr. Okuda ha declaradoque “Las críticas al proyecto del faro sonuna cuestión más de política y deignorancia.” (El Diario Montañes, 10-06-2020) El Sr. Okuda se retrata a sí mismo conestas declaraciones, y no muyfavorablemente. Utiliza la vieja táctica dedescalificar al oponente cuando se carece deargumentos sólidos y coherentes paradefender las propias posturas. Así, como él esmuy listo y tiene toda la razón de su parte, losque no comparten sus ideas sonnecesariamente unos "ignorantes", dicho locual se acaba todo posible debate; prima latiranía del ego del iluminado.

A lo anterior se añade la utilizaciónespuria del término política como armaarrojadiza contra el contrario. Si la otra partese opone a nuestras, "ideas" o propósitos, esporque la otra parte está haciendo política, enel sentido más despectivo del término. Comosi opinar libremente no fuese legítimo, y porlo tanto se descalifique a quienes no sesometan al dictado de la arbitrariedadimpuesta por procedimientos propios de unrancio caciquismo inaceptable. La que sí esuna decisión política es la de pintar elfaro y haber elegido a dedo al autor yejecutor, sin concurso de ideas y sinninguna publicidad ni participación socialprevia. Decisión adoptada además por lamás alta instancia política regional, laPresidencia del Gobierno de Cantabria.

No se trata de discutir los posibles méritosartísticos del Sr. Okuda, en el caso de que lostenga, sino la pertinencia y legalidad de unaactuación concreta en el faro de Ajo.Pertinencia en relación al respeto que semerece un edificio singular, histórico,protegido en las normas urbanísticas delmunicipio, la legislación de costas, el POL yla Ley de Contratos de las AdministracionesPúblicas, cuya fisonomía responde a sufunción: a la justificación de su existenciacomo guía para los navegantes.

Puede que al Sr. Okuda no le faltenméritos artísticos, pero es evidente que lesobra soberbia. Y tanto a él como a losresponsables POLÍTICOS que han decididopintar el faro parece que les falten losmínimos conocimientos legales necesariospara actuar, a la vez que muestran una

36 37


intereses meramente tacticos de los equiposde gobierno institucionales frente alpatrimonio cultural? Cosa bien distinta es laadmirable remodelacion y resigni�icacion delinterior del Faro de Cabo Mayor en Santander.

Según recoge la prensa, se trata de una“primera atracción de un proyecto mayor enun enclave de locura”; efectivamente el cabode Ajo es el más septentrional de la costa deCantabria y uno de los más accidentados¿queremos un parque temático ahí? ¿es estaactuación, compatible con lo especial, frágily singular que es este privilegiado lugar, quees reconocido como “Zona de EspecialProtección para las Aves”? ¿Aguantará esteespacio costero la marabunta de gente que lellegará? ¡Pobres pueblos de Bareyo queperderán la calma!

Mario Vargas Llosa, nuestro premioCervantes 1994 y Nobel 2010, en su obra “Lacivilización del espectáculo” nos alertaba delpeligro de la banalización del patrimonio, dela dictadura del papanatismo, del deteriorocultural de nuestro tiempo -con frecuenciaoculto tras la seductora máscara de“proyectos estrella”-, entre otros aspectos.Dejemos ya de prodigar la trivial y estéril“cultura del consumo” y practiquemos, deverdad, el consumo de la Cultura.

Entendemos que estas actuacionespueden ser adecuadas en otros entornos ycircunstancias, pero, por favor, dejemostranquilo a nuestro patrimonio y respetemosel modo en que fue concebido. Ha servido einteresa a la sociedad, lo hemos conocido,admirado y disfrutado; no lo desvirtuemos,no lo abaratemos, no lo frivolicemos.Cuidemos nuestro patrimonio, costa yacantilados.

(*) Luis Villegas, Maricel Losada,Ramón Maruri, Esperanza Botella, Miguelde la Fuente, Aurelio G Riancho, DomingoLastra, Simón Marchan, Carmen Alonso,Esther Sainz-Pardo, María García-Guinea,Rosa Coterillo, Juantxu Bazán, FernandoMantilla, Orestes Cendrero, Eva Fernández,María José G-Acebo, Mina Moro, AnaLastra, Juan Carlos Zubieta, Virgilio F-Acebo, Karen Mazarrasa, Javier Gómez-Acebo, Lourdes Ortega, Alfonso Moure,Daniel Martínez Revuelta, Claudio Planás,Javier Marcos, Mercedes Fernández, IgnacioLombillo, Jesús Ruiz, Javier R. Carvajal,Joaquín Mantilla, Fernando Abascal, Angelade Meer, Fernando Vierna, Ana Rubio.

EL FARO PINTADO DE AJOPlataforma DEBA y CONCEJO ABIERTO DE SANTANDER

VER VIDEO:

https://www.youtube.com/watch?v=yFl3KHO9cwU

38 39


inaceptable falta de aprecio hacia los paisajescaracterísticos y relevantes de Cantabria.

Sin contar con los consiguientesperjuicios que puedan derivarse para elerario público en caso de que, realizada laintervención, los tribunales declarasen suilegalidad y hubiera que devolver al faro a suconfiguración original. Resulta muy cómodoy fácil para la presidencia regional disponerdel dinero de los demás para gastarlo enocurrencias, sin asumir responsabilidadespersonales y políticas.

DEBA 11 Junio 2020

LA PRENSA






40 41


Litoral Atlántico

Asociación Conservación Arquitectura Tradicional

Litoral Atlántico

Documents

Transcript of Litoral Atlántico