Licitación de la banda de 1.7/2.1 GHz

Mtro. Juan Molinar HorcasitasSecretario de Comunicaciones y Transportes

13 de octubre de 2010

1

Índice

2

Introducción: El espectro radioeléctrico

Legalidad del proceso licitatorio

Criterios económicos

Los pagos y su diferencia ¿Es mucha o poca la diferencia? ¿Es buena o mala política pública?

Espectro radioeléctrico es el conjunto de ondas electromagnéticas, cuya frecuencia se fija convencionalmente por debajo de 3000 GHz, que se propagan por el espacio sin guía artificial.

Dependiendo de la frecuencia, el espectro puede tener distintos usos y alcance.

Es un bien de la Nación cuyo dominio es inalienable e imprescriptible.

Para usar, aprovechar o explotar una banda de frecuencias se requiere concesión.

Introducción: el espectro radioeléctrico

3

Introducción: ¿qué es la banda ancha móvil y dónde estamos en México?

Tecnologías 3G son hasta 10 veces más rápidas que las redes 2G, pero requieren considerablemente MÁS ESPECTRO.

Los servicios 4G requerirá la construcción de nuevas redes con base en el protocolo de Internet y con velocidades de 4 Mbps en servicios móviles.

NO TENEMOS suficiente espectro en el mercado para que comience la transición hacia nuevas tecnologías. Nuestras redes corren el riesgo de saturarse.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

GPRS CDMA1X EDGE UMTS EV-DO HSDPA WiMAX LTE

Velocidades promedio de transmisión de datos (kbps)

99% deusuarios

1%

Banda ancha

Tecnologías existentes en México: GPRS, CDMA 1X, EDGE, EV-DO, HSDPAWiMAX en proceso de implementación en 3.5 MHz y LTE disponible hasta el 2012

2G 3G 4Gtecnología

4

Introducción: ¿qué necesidades de espectro enfrentamos los mexicanos?

5

15 minutos de YouTube = 1,000 minutos de voz (ambas consumen 100 MB)

El uso mensual de teléfonos móviles y laptops con acceso a internet móvil podría aumentar de 1GB en 2009 a 14 GB en 2015.

La UIT calcula que para 2020 países como México deberán contar con alrededor de 1,280 MHz destinados a servicios móviles. Incluso más si se tiene tres o más operadores.

Antes de las licitaciones 20 y 21 México contaba con aproximadamente 150 MHz (incluidos servicios de trunking), muy por debajo de otros países: 589

547

400

360 358 350

265250 240

170 170150 140

120100

0

100

200

300

400

500

600

Antes de las licitaciones 20 y 21 México contaba con aproximadamente 150 MHz (incluidos servicios de trunking), muy por debajo de otros países. Después de las licitaciones alcanzamos 240 MHz (60% adicional).

Cantidades de espectro disponible para los operadores móviles a 2009 (MHz)

Introducción: ¿qué bandas se licitaron y cuáles son sus principales características?

6

Banda Capacidad Bloques Servicios

1.9 GHz 30 MHz en 8 de 9 regiones

3 de 10 MHz por región

Telefonía móvil, datos e internet

1.7/2.1 GHz 90 MHz en las 9 regiones (30 quedaron desiertos)

2 de 30 MHz nacionales y 3 de 10 MHz por región

Telefonía móvil, datos e internet

Son bandas complementarias, pero cada una con características propias, que determinaron el diseño de las bases así como el resultado final del proceso de licitación:

•La banda de 1.9 GHz ha sido licitada en dos ocasiones previas (1997 y 2005).

• El espectro más valioso de la licitación pues requiere menor inversión inicial.

• Tecnología disponible para uso inmediato con 3G.

• Compatible con las redes existentes.

• Espectro ideal para crecimiento de operadores establecidos.

• La banda de 1.7/2.1 GHz nunca había sido licitada.

• Considerada una banda de crecimiento para servicios móviles de banda ancha.

• Primeros equipos disponibles en la banda a precios mayores que en 1.9 GHz.

• Potencial para promover la entrada de nuevos operadores.

Índice

7

Introducción: El espectro radioeléctrico

Legalidad del proceso licitatorio

Criterios económicos

Los pagos y su diferencia ¿Es mucha o poca la diferencia? ¿Es buena o mala política pública?

Legalidad: ¿quiénes y cómo participan en los procesos de licitación?

8

Aprueba y Publica el Programa

Convocatoria y entrega de

las bases

Estudio de solicitudes,

presentación de posturas y

fallo

SCT

CFC

Integración de Solicitudes

Opina sobre las bases de licitación

Opina sobre los

solicitantes

SCT

Otorga el Título de

concesión, cubierta la

contra- prestación.

Cofetel

Propone el Programa

de licitaciones

Cofetel

Licitación Pública

SHCP

Elabora bases.

Propone posturas iniciales

Opina sobre posturas iniciales

Programa de licitaciones

Se trata de un proceso complejo en el que intervienen varias dependencias, cada una en el ámbito de su competencia.

Legalidad: aspectos más relevantes del diseño de la licitación

9

DISEÑO

CAPS (límites a la acumulación)

• Ambas licitaciones están vinculadas a través del límite de acumulación de espectro establecido por la COFECO.

• 70 MHz en una misma Región, sumando el espectro de las bandas de 800 MHz y 1.9 GHz.

• 80 MHz sumando el espectro que se tenga en las bandas de 800 MHz, así como en 1.9 y 1.7 GHz.

Diseño de los bloques• Reservar suficiente espectro para garantizar por lo menos

la entrada de un nuevo operador nacional (bloques de 30 MHz).

• Reducir el espectro destinado a fortalecer la posición de operadores establecidos y garantizar la competencia en la puja (bloques de 10 MHz).

Posturas económicas iniciales• Traer a valor presente el precio final que se pagó en la

última licitación de espectro (1.9 GHz en 2005) más un riesgo.

Exención derechos • Diputados aprobaron un “vacatio legis” para estimular el

desarrollo de una banda virgen, cuyo despliegue aún es costoso, dada la poca disponibilidad de tecnología.

CONDICIONES DEL MERCADO

• Alta concentración:

• 90 % en manos de dos operadores (Telcel y Telefónica)

• Operadores existentes cuentan con ventajas:

• Infraestructura desplegada y en operación (antenas, torres, etc.)

• Marca reconocida.

• Menores requerimientos de inversión.

• Menor costo financiero (clientes que generan flujos de recursos estables.)

Índice

10

Introducción: El espectro radioeléctrico

Legalidad del proceso licitatorio

Criterios económicos

Los pagos y su diferencia ¿Es mucha o poca la diferencia? ¿Es buena o mala política pública?

Los Pagos y su diferencia

11

Empresa Guante + Derechos

(valor presente)

Guante + Derechos

(valor corriente)Telefónica $3,289,711,523 $6,421,826,400Telcel $8,505,330,244 $15,825,822,800Nextel/Televisa $6,907,592,767 $17,360,200,200TOTAL $ 18,702,634,534 $39,607,849,400

Empresa Guante + Derechos + Inversión

(valor presente)

Guante + Derechos + Inversión

(valor corriente)Telefónica $4,702,599,319 $8,290,647,400Telcel $10,508,738,473 $18,475,722,800Nextel/Televisa $20,856,376,430 $35,810,200,200TOTAL $36,067,714,222 $62,576,570,400

¿Es mucha o poca la diferencia?

12

Concursos de la Licitación 21

MHz Propuestas Económicas

Derechos Total

Regionales (competidos)

30 MHz $5,067,749,000 $17,179,900,200 $22,247,649,200

Nacional(Nextel/Televisa)

30 MHz $180,300,000 $17,179,900,200 $17,360,200,200

Total 60 MHz $5,248,049,000 $34,359,800,400 $39,607,849,400Regionales (competidos)

30 MHz $5,067,749,000 $6,727,292,767 $11,795,041,767

Nacional(Nextel/Televisa)

30 MHz $180,300,000 $6,727,292,767 $6,907,592,767

Total 60 MHz $5,248,049,000 $13,454,585,534 $18,702,634,534

Descuento % (valor corriente)

  -96% 0% -22%

Descuento % (valor presente)

  -96% 0% -41.4%

Uno de los temas más debatidos y controvertidos han sido las diferencias de precio de los diversos segmentos.

El origen del desacuerdo está en una interpretación errónea del costo del espectro, que por Ley, en México es la suma del Guante y los Derechos Anuales.

Las diferencias en el Guante NO pueden analizarse como un fenómeno independiente.

Si incluimos el Guante, los Derechos y la Inversión proyectada por las empresas a valor presente, Nextel/Televisa invertirá más de 5,500 millones de pesos más que Telcel y Telefónica juntos. Es decir, un monto 37% superior.

¿Es mucha o poca la diferencia? Licitación 1997 en México

13

En 1997 se licitaron 80 MHz en la banda 1.9 GHz (dos bloques de 30 MHz y dos de 10 MHz)

COFECO fijó el tope de acumulación en 35 MHz.

Los operadores establecidos (Telcel y Iusacell) solamente podían adquirir un bloque de 10 MHz en las regiones en las que ya tenían espectro.

Se logró la entrada de un nuevo competidor: Telefónica.

El precio por MHz del bloque de 30 MHz con cobertura nacional costó 43% menos que el de los bloques de 10 MHz.Precios por MHz

Pesos de mayo de 1998

RegiónBloques concursados

30 MHz 30 MHz 10 MHz 10 MHz

1 $5,384,800 $5,417,433 $15,240,000 $13,787,000

2 $985,333 $1,054,733 $1,500,000 $1,487,000

3 $3,388,533 Desierto $7,010,000 $7,000,000

4 $20,562,567 $19,616,267 $36,330,000 $35,525,100

5 $300,000 Desierto $680,000 $670,000

6 $9,655,633 $9,560,367 $8,965,000 $8,107,700

7 $2,362,533 $2,531,367 $8,280,000 $8,212,100

8 $679,900 $672,000 $630,000 $640,000

9 $29,750,000 $31,383,533 $48,510,000 $47,916,000

Suma $73,069,300 $70,235,700 $127,145,000 $123,344,900

¿Es mucha o poca la diferencia? Licitaciones en el mundo

14

Canadá licitó su banda 1.7 GHz y reservó 40 MHz a nuevos entrantes.

El espectro reservado alcanzó un descuento de 37% respecto del espectro para operadores establecidos.

Precios del espectro para servicios de telecomunicaciones móviles

 Año de licitación Banda

$/MHz/Pob MHz/Pib pppPaís Dólares */ Millones de dólares */

Alemania 2010 800 MHz 0.90 39.4  2010 2.0 GHz 0.09 4.0Canadá 2008 1.7 GHz 1.41 56.0EUA 2008 700 MHz 1.21 39.6  2006 1.7 GHz 0.55 17.3Dinamarca 2005 2.0 GHz 0.52 20.3México 2010 1.7 GHz 0.22 23.7*/ Cifras actualizadas a 2010

Banda de 2.0 GHz

96%

Banda de 1.7 GHz

37%

Banda de 1.7 GHz

46%

Banda de 700 MHz

72%Banda de 1.9 GHz

43%

Banda de 1.7 GHz

42%

Alemania (2010) Canadá (2008) EUA (2006) EUA (2008) México (1997) México (2010)

¿Es mucha o poca la diferencia? Licitación de Canadá

15

Mientras en México Nextel/Televisa logró una diferencia de precio favorable de 41.4%, en Canadá Bregg Comunication obtuvo 54% y Globalive Wireless 31%.

Bloque D 10 MHz (Reservado)

Bloque D 10 MHz (Reservado)

Posturas ganadoras Posturas ganadoras

presentadas por Bloque E 10 MHz Diferencia porcentual presentadas por Bloque E 10 MHz Diferencia porcentualÁrea de

cobertura Bragg Comunication Inc Posturas ganadoras */ (Bloque D/Bloque E)Área de

cobertura Globalive Wireless Posturas ganadoras */ (Bloque D/Bloque E)

305 $599,000 $2,300,000 74% 301 $380,000 $3,340,000 89%

306 $609,000 $2,730,000 78% 302 $291,000 $1,870,000 84%

307 $976,000 $4,090,000 76% 303 $947,000 $7,240,000 87%

326 $2,640,000 $4,970,000 47% 304 $289,000 $1,970,000 85%

328 $882,000 $1,230,000 28% 315 $27,100,000 $33,200,000 18%

330 $4,360,000 $4,920,000 11% 316 $1,330,000 $1,670,000 20%

333 $739,000 $1,720,000 57% 318 $1,470,000 $1,780,000 17%

334 $544,000 $688,000 21% 319 $1,560,000 $1,660,000 6%

336 $805,000 $2,050,000 61% 320 $1,090,000 $1,710,000 36%

337 $514,000 $988,000 48% 321 $1,020,000 $1,790,000 43%

349 $239,000 $2,120,000 89% 322 $1,410,000 $1,500,000 6%

Suma $12,907,000 $27,806,000 54% 323 $905,000 $1,120,000 19%

339 $13,500,000 $15,100,000 11%

359 $101,000 $291,000 65%

Suma $51,393,000 $74,241,000 31%

*/ Posturas ganadoras presentadas por Telerus Comunication en 20 de las 26 áreas de cobertura que se presentan. Las otras seis se distribuyen entre otras tres empresasFuente: Cálculos propios con base en los resultados de la licitación publicados en la pág. de Internet del regulador

Posturas ganadoras del bloque D reservado para nuevos entrantes y el bloque E abierto a todos los interesados ambos de 10 MHz, por área de cobertura(Millones de dólares canadienses)

Canadá: Licitación de la banda de 1.7 GHz realizada en 2008

¿Es mucha o poca la diferencia?: posición del Comisionado de la COFETEL, Rafael del Villar

16

Precios por MHz de la banda 1.7/2.1 GHz

Convertidos a USD, actualizados por inflación, ajustados por PIB y devaluados los activos por la crisis

USD/ MHz% del precio mínimo sugerido por SHCP

Canadá (Incumbente) 27’882,712 67.04 %

Canadá (Entrante) 19’807,596 47.63 %

EUA 8’379,940 20.15

México 41’589,884 100%

El Dr. Del Villar expuso a los Comisionados de COFETEL [mediante el oficio CFT/D01/OCB/247/2009 del 8 de septiembre de 2009] un comparativo internacional del precio mínimo que propuso la SHCP.

Los precios se ajustaron a los tamaños de los mercados (PIB).

Asimismo se ajustó por la devaluación de los activos que representó la crisis financiera que inició en 2008.

Se dividió entre el número total de MHz.

Los resultados del Dr. Del Villar señalan que el precio mínimo sugerido por la SHCP era sumamente superior al establecido en otros países.

¿Es buena o mala política pública? Tenencia del espectro (antes y después)

17

  Regiones (PCS/ Celular)    Operadores Actuales 1 / 1 2 / 2 3 / 3 4 / 4 5 / 8 6 / 5 7 / 6 8 / 7 9 / 9 Total %

Espectro antes de licitaciones                      

Iusacell 31.6

31.6

31.6

31.6

51.6

56.6

51.6

51.6

56.6

394.4 28%

Telcel 49.4

51.4

58.3

57.3

49.4

58.3

52.4

49.4

58.3

484.3 34%

Nextel 13.0

22.5

22.0

22.0

23.5

22.9

23.7

25.5

22.0

196.8 14%

Telefónica 50.0

50.0

50.0

51.9

30.0

30.0

30.0

30.0

30.0

351.9 25%

Total en 800+824+1900 MHz

144.0

155.5

161.9

162.8

154.5

167.8

157.7

156.5

166.9

1,427.4

100%

Espectro después de licitaciones                      

Iusacell 51.6

51.6

41.6

41.6

61.6

66.6

61.6

51.6

56.6

484.4 22%

Telcel 79.4

71.4

78.3

77.3

79.4

78.3

72.4

79.4

78.3

694.3 31%

Nextel-Televisa 43.0

52.5

52.0

62.0

53.5

52.9

53.7

55.5

52.0

476.8 22%

Telefónica 60.0

70.0

80.0

71.9

50.0

60.0

60.0

30.0

70.0

551.9 25%

Total en 800+824+1900+1700 MHz

234.0

245.5

251.9

252.8

244.5

257.8

247.7

216.5

256.9

2,207.4

100%

El gran beneficio de la licitación está en la nueva configuración del mercado.

En México existían únicamente 150 MHz disponibles para servicios móviles, usados principalmente en telefonía celular.

La licitación incrementó el espectro para servicios móviles a 240 MHz, lo que nos abre una enorme oportunidad para la penetración de estos servicios.

Ninguna de las acciones del gobierno federal fue ajena a las mejores prácticas internacionales en la materia: tanto el diseño de la licitación como la forma de llevarla a cabo estuvo inspirada en las experiencias exitosas de otros países.

Ningún resultado de la licitación se aparta de la norma internacional, es decir, son resultados perfectamente esperables, comparables con lo que ocurre en los países más modernos.

De principio a fin, el proceso de licitación estuvo apegado a derecho conforme a la Ley vigente.

La disminución del pago del Guante de nuevos entrantes se compensa con las inversiones en el despliegue de redes.

La competencia traerá beneficios a los usuarios: baja de precios, aumento de la calidad y multiplicación de las opciones de servicios.

Conclusiones

18

Gracias

19