BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SECC. SINDICAL DE CGT EN GEARBOX Nº 24 OCTUBRE 2012

E D I T O R I A L

PRECARIEDAD LABORAL

Temporalidad y doble escala salarial

Si bien es verdad de que el conjunto de la clase trabajadora somos victimas de una mayor precariedad laboral, con aumentos de cargas de trabajo, congelación salarial, mayor flexibilidad, etc., hay un colectivo que además es victima de una doble escala salarial (consecuencia de los distintos pactos firmados en su momento desde el resto de organizaciones sindicales y empresa) y de la

temporalidad laboral.

Hace años que CGT viene denunciado esta situación ante los distintos organismos de la administración. Actualmente tenemos una resolución de Inspección declarando a más de 100 contratos temporales en gearbox en fraude y que la empresa no esta cumpliendo con la resolución que insta a la misma al pase indefinido. También hemos insistido al resto de organizaciones, en varias ocasiones, en tener un papel más contundente de forma unitaria como Comité de Empresa, siendo esto imposible. Es más, se ha corrido por el taller la idea de que

tener una plantilla temporal nos libra al resto de un posible ERE y por tanto, no estar afectada por el mismo la plantilla estable. Pero dicha idea es relativa, la experiencia en nuestra empresa, como en otras que conocemos nos dice lo contrario.

Cuando tenemos una plantilla mucho más barata e inestable, vemos, que si bien en primera instancia, la plantilla temporal va a la calle, también lo hace aquella plantilla que supone un mayor coste laboral y que la empresa puede de forma fácil sustituir. Lo hemos podido ver en muchas empresas, pero en el caso del ERE de SEAT también. Fue evidente en algunos supuestos donde pudimos ver, por ejemplo, como en el taller de chapistería eran afectados por el ERE del 2005 muchos oficinales de primera y segunda, con mas de 15 años de antigüedad. Quedó patente, que en la decisión de la empresa privaba elementos de coste económico en relación a los salarios. Siendo los puestos a posteriori ocupados por compañeros con un coste menor. Hay que recordar que en SEAT para cobrar el 100% del sueldo con la categoría que te corresponde, hace falta que pasen 7 años.

Tanto en SEAT, como en Gearbox, a pocos años del ERE del 2005, hemos visto como ha entrado personal temporal con condiciones más precarias, en cantidades similares o superiores a las que fueron despedidos en su momento. Pero además en el caso de Gearbox, tenemos una plantilla temporal que en algunos casos está entrando y saliendo de la empresa desde hace más de 5 años. Compañeros y compañeras, que no hacen plan de carrera y que nunca llegaran a obtener la categoría de segunda, ni por supuesto el 100% del sueldo. A toda esta mierda, tenemos que añadir la posibilidad de que la dirección de Gearbox decida la utilización de empresa de trabajo temporal, en la misma línea que SEAT.

Para CGT está más que clara la postura sindical que tenemos que tener en situaciones de este tipo. Hace falta que el resto de organizaciones, como el conjunto de la plantilla lo tenga claro y ya no por una simple cuestión de solidaridad, sino por que es evidente, que el tener una plantilla más precaria y dividida a la larga no nos beneficia a nadie. Tenemos que luchar por mejorar las condiciones laborales de todos y todas he impedir que estas vayan a más con la utilización de ETT`s.

Salud

LIBRE EXPRESION CGT

GEARBOX . OCTUBRE 2012

CONTRA LA INSOLIDARIDAD DE LAS HORAS EXTRAS

No se trata de exagerar. Continuamente nos llegan datos, en su mayoría objetivos, de cuyo análisis se desprende la enorme la enorme trampa que suponen las horas extras. Continuamente vemos como en multitud de empresas se realizan horas extras en cantidades totalmente escandalosas, situación que se reproduce aunque esas empresas se encuentren permanentemente ame-nazadas con la aplicación de expedientes de regulación de empleo (de todas las modalidades posibles). Resulta evidente como, mientras se van sucediendo continuas reducciones de plantilla, las empresas con-tinúan manteniendo y potenciando altos índices en los excesos de jornada, supliendo la falta de plantilla con aumentos injustificables de productividad. Pero, por desgracia, esto es solo una parte del problema originado por la profusa y rechazable- realiza-ción de excesos de jornada en muchas empresas de este país. La otra parte queda encadenada a la indu-dable pérdida de condiciones de trabajo, en el aspecto laboral, y de claridad de vida en el aspecto perso-nal. Enredados en la vorágine de las horas extras, se prefiere obviar que su concesión y realización depende exclusivamente de la voluntad del empresario, y se acaba asumiendo como propio un nivel adquisitivo/consumista que no se corresponde con la realidad económica, sirviendo como válvula de escape a la lucha por mejorar las condiciones salariales.

En este en torno resulta fácilmente doblegable la voluntad de cualquier trabajador, al que le costará me-nos renunciar a la lucha por mejorar sus condiciones de trabajo, que renunciar a las posibilidades econó-micas que le proporciona la realización de las horas extras.

En otro orden de cosas, aunque parece un concepto un tanto "pasado de moda", las consecuencias des-equilibrantes de la relación "más tiempo de trabajo, menos tiempo de ocio", no están suficientemente va-loradas ni tenidas en cuenta. Desde nuestro punto de vista suponen una auténtica lacra que está marcan-do, muy negativamente, las relaciones personales y de entorno familiar y/o social.

No podemos tampoco obviar que hay una serie de causas que permiten o ayudan a que la realización de las horas extras está ampliamente extendida, y que incluso en algunos casos sirve para mitigar los efec-tos de sufrir salarios indignos.

Independientemente de las causas, parece innegable que los efectos son igualmente nefastos:

Reducciones de plantilla Aumento de la precariedad Empeoramiento de las condiciones de trabajo Una vuelta de tuerca más en la consolidación del concepto insolidario entre los trabajadores.

Por todo esto, estamos obligados a mantener un discurso coherente y contrario a la realización de las horas extras, a denunciar permanentemente sus negativas consecuencias, siendo conscientes de que esta postura nos puede acarrear algún problema e inomprensiones.

Lo importante es defender el concepto del pleno empleo, rebajar las cifras del paro (y pobreza), a través de mecanismos de igualdad y de reparto de trabajo, cuestiones éstas que chocan frontalmente con los efectos y la filosofía que destila la realización de las horas extras.

Nuestro discurso tiene que ser claro y sin ambigüedades: estamos radicalmente en contra de la rea-lización de horas extras, o cualquier otro concepto que signifique excesos de jornada, y a favor de que el trabajo se reparta bajo cotas de solidaridad.

1. La realización de horas extras tiene un eminente contenido insolidario: mientras algunos hacen horas extras, el índice de paro se mantiene en cotas altísimas. 2. Está al servicio de los intereses empresariales; permitiendo afrontar incrementos de producción sin aumentar plantilla, así como preparar reconversiones. 3. Se trata de un componente desmovilizador en manos de las empresas: se sustituye la moviliza-ción para conseguir mejoras reales por el servilismo de quienes dependen de los favores de un jefe. 4. Sirven para enmascarar el fracaso del modelo sindical mayoritario, permitiendo a los trabajado-res mantener ritmos de consumo por encima de sus posibilidades reales. 5. Dispara el nivel de explotación, devolviéndonos a tiempos pasados e inutilizando los años de lucha por el derecho a vivir más allá de la obligación laboral.

EXTERNALIZACIONES Y SUBCONTRATAS OTRA FORMA DE PRECARIZAR

: la división de los trabajadores hasta dejarlos sin capacidad de res-puesta y por lo tanto indefensos y el aumento de sus beneficios a costa de nuestros derechos

patética pelea de enamorados

Comitéel

enfado no lo motivaba la externalización de un servicio y la consiguiente perdida de puestos de trabajo, ni siquiera el futuro de los compañeros afectados, no. El verdadero moti-vo era que dicha jefatura se había adelantado y les había pisado una información que ellos habían pensado vender como gran victoria de las fuerzas sindicales

"para este viaje no se necesitaban alforjas"

LIBRE EXPRESION CGT

GEARBOX . OCTUBRE 2012

LIBRE EXPRESION CGT

GEARBOX . OCTUBRE 2012

EXTERNALIZACIONES Y SUBCONTRATAS

¿Que podemos sacar entonces de todo esta experiencia?

HIPOCRITAS

LA LUCHA CONTRA LAS E.T.T

No es casualidad que las grandes E.T.T. se vanaglorien de haber fomentado en los últimos años el empleo indefinido, pues en efecto muchos de los trabajadores que comienzan contratados por E.T.T. terminan incorporándose a las plantillas de las empresas usuarias en calidad de fijos. Son, afirman, un instrumento útil para que los jóvenes accedan a su primer em-pleo. Claro, el trabajador que ha comenzado su vida laboral en la E.T.T. se forma

en una cultura de miedo y sumisión a la gerencia. Ha sido disciplinado, estructurado en la obediencia. No cabe duda: son un instrumento útil, pero no para los trabajadores.

A principios de la década de los 90, en un contexto de fuerte crisis económica y espectacular aumento del desempleo (que llega a alcanzar la cifra record de 24% de la población ocupada), el gobierno del PSOE decide impulsar la segunda reforma laboral de su mandato. Al igual que la primera, de 1984, no fue pactada con los sindicatos y fundamentalmente introducía diferentes modalidades de contratación temporal y precaria, profundizaba en algunas de las ya existentes, abarataba y facilitaba el despido y, finalmente, rompía el "monopolio" del INEM en materia de colocación, legalizando las E.T.T. y regulan-do su funcionamiento (Leyes 10/1994 y 14/1994 respectivamente).

En realidad se venía a legitimar de iure una reali-dad que, en la práctica, ya existía desde la refor-ma de 1984. La subcontratación se había exten-dido gracias al principio de "flexibilidad externa" contemplado en la misma, lo que motivó que los empresarios utilizasen masivamente los contratos de formación y de fomento del empleo como for-mas de contratación barata y servil.

El ciclo de crecimiento económico de la segunda mitad de los 80 vio como en lugar de crear empleo fijo, en España se destruían casi 900.000 contratos indefinidos y se creaban más de millón y medio de contratos temporales. La temporalidad se dispara hasta el 30% de la población ocupada, cifra muy su-perior a la media europea, pese a los sucesivos esfuerzos por fomentar el empleo indefinido.

Los responsables del gobierno se lamentaban entonces de lo que consideraban una interpretación fraudulenta de las nuevas modalidades de contratación.

Ya en 1994 el tono ha cambiado. El enfoque neoliberal ya no trata de esconderse. Las nuevas medi-das se consideran como "Fomento del Empleo" y a menudo se justifican como resignada adaptación a la normativa europea. Se asume la necesidad de un marco que proporcione seguridad a la empresa como precondición a la creación de empleo.

De la protección social a la estabilidad empresarial: se consuma el cambio de paradigma, se consagra el giro en las prioridades.

El crecimiento económico es lo que proporciona bienestar, y éste sólo se consigue eliminando las ba-rreras a la inversión y la competitividad, entendidas ambas como margen de actuación de la empresa. La existencia de las E.T.T. no es sino una plasmación de este credo, además de un negocio muy lu-crativo, claro está.

LIBRE EXPRESION CGT

GEARBOX . OCTUBRE 2012

LIBRE EXPRESION CGT

GEARBOX . OCTUBRE 2012

CONCLUSIONES SOBRE LAS ETT

Las E.T.T. tuvieron un éxito instantáneo entre el empresariado español, como cabría esperar por otro lado. En su primer año de existencia cedieron a más de 300.000 trabajadores, cifra que se doblaría en apenas año y medio y que se acercaría al millón en 1997. Ya en 1999, apenas cinco años des-pués de su creación, habían gestionado más de 2 millones de contratos. En este lustro se crearon más de 400 E.T.T. en toda España, creciendo en volumen año a año. Hoy son algo menos, unas 350, habiéndose estabilizado en esta cifra desde el año 2001, gestionando casi dos millones ocho-cientos mil contratos anuales. Es cierto que en otros países hay muchas más E.T.T. que en España, superando el millar en Gran Bretaña y Holanda, llegando a 4.500 en Alemania, 5.500 en EE.UU. y la increíble cantidad de 17.500 en Japón.

La lucha contra las E.T.T. sigue teniendo perfecta validez y una potencialidad extraordinaria, mas si queremos reactivarla, como cualquier otra lucha social, debemos reconocer estos errores del pasado y enfocarla desde un punto de vista distinto. En aquellos años de lucha, y en los que se han sucedido desde entonces, se han adquirido unas riquísimas experiencias que han de ser sintetizadas y estu-diadas. Especialmente por cuanto ha quedado claro que la lucha sindical o sectorial clásica se mues-tra ineficaz en la era del trabajo autónomo.

Una de las enseñanzas más importantes es que las luchas del futuro probablemente habrán de ad-quirir una disposición más territorial por así decirlo, pues el lugar de residencia es la única realidad mínimamente estable en la vida de muchas personas. Sin olvidar interesantes ensayos en los que la denuncia de las condiciones de trabajo en una empresa es llevada a cabo por trabajadores de otras, esquivando así la represión patronal. Es una nueva forma de ver la lucha obrera que puede resultar muy valiosa en un futuro, contra las E.T.T. tanto como contra otras formas de organizar el trabajo en la era post-fordista.

Todo esto sólo será posible si comenzamos a superar la dispersión actual y fortalecemos los espacios de convergencia, como los foros sociales. No deben servir sólo para reunirnos para actividades tan concretas como esporádicas, que colectivos aislados no podrían realizar solos, sino que han de tener la suficiente continuidad como para ser reconocidos por la sociedad como la cabeza de la lucha contra la precariedad y el capitalismo. Si no partimos de esta inten-ción la batalla está perdida de antemano.

Esta es la historia de una derrota. Una de las muchas que he experimentado en primera persona. Si queremos que no se sigan sucediendo es preciso rescatar la memoria, ser francos con nosotros mis-mos, realizar una retrospectiva crítica. Hemos de conocer las causas de nuestros fracasos o estare-mos condenados a repetirlos. Esto es especialmente válido en la coyuntura actual, muy parecida a la que dio a luz la lucha contra las E.T.T.: una fuerte crisis económica, un movimiento incipiente que pe-lea para que los trabajadores no paguen con sus derechos las consecuencias de la misma.

La izquierda española tampoco ha cambiado demasiado desde entonces. Espero y deseo que estas líneas contribuyan a que, en esta ocasión, la historia no se repita.

Jose A. Cerrillo, es sociólogo e investigador del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA/CSIC) de Córdoba

www.facebook.com/cgtgearbox www.cgtbarcelona.org/cgtgearbox/