Lectura Sobre El Filosofar

8/7/2019 Lectura Sobre El Filosofar

1/6

Programa de Formacin GeneralAsignatura de Filosofa y tica

EL QUEHACER FILOSFICOPor VALLAEYS, Francois: Filosofar. Facultad Teolgica Pontificia Civil de Lima, Lima, 1998.

EL INICIO DEL FILOSOFAR: PROBLEMATIZARHemos visto al inicio que la opinin poda ser definida como una respuesta sin pregunta. En efecto

en el mundo de la opinin, la primera reaccin es tener una respuesta inmediata para todo,construir definiciones espontneas y mantenerse en una realidad no problemtica. El filsofo, alcontrario, desarrolla la actitud de interrogar el mundo, pero no de cualquier manera. Primero,porque no todos los problemas son filosficos. Segundo, porque la formulacin de un problemafilosfico presupone todo un trabajo previo de problematizacin, de duda, de sospecha, de puestaen tela de juicio de lo que aparece como verdadero, de descubrimiento, de contradiccionesinadvertidas y deconstruccin de las evidencias (mostrar que las pseudo evidencias estn construidassobre argumentos que no son evidentes). En lo que sigue, analizaremos algunos mecanismos quepermiten una autntica problematizacin filosfica.

1. DISTINGUIR UNA PREGUNTA FILOSFICA

No todas las preguntas son filosficas. Primero, hay que distinguir las verdaderas preguntas que serefieren a un problema y suscitan investigacin, de las dems preguntas que son o bien vanas (porejemplo: cuntos ojos tienen los extraterrestres?) o bien slo pedidos de informacin (porejemplo: qu hora es?) o de colaboracin (por ejemplo: puedes pasarme la sal?) etc. Segundo,hay que aclarar que muchas de las preguntas que se refieren a un problema no conciernen a lafilosofa, sino a una ciencia o a otra disciplina. Y finalmente, hay que distinguir entre preguntasformales e informales.Una pregunta formal es una pregunta que contiene en su mismaformulacin la forma de la respuesta esperada, de modo que sepuede saber de antemano qu tipo de respuesta se adecuara a lapregunta. Por ejemplo la pregunta: Dnde naci Aristteles? esformal por que conocemos a priori la forma de la respuesta correcta:

tendr que indicar un lugar geogrfico, como un pueblo o unaciudad. Una pregunta puede ser calificada como bien formuladapara la actividad cientfica slo si logra ser lo suficientemente formalcomo para indicar las etapas y la forma de su respuesta. Alcontrario, las respuestas filosficas son informales.Una pregunta informal es una pregunta que no indica de antemanocul sera la forma correcta de su respuesta, una pregunta que invitaa la investigacin sin indicar por dnde ir. Por ejemplo, la preguntaQu es el hombre? es una pregunta radicalmente informal porqueno indica ninguna va correcta o privilegiada par la respuesta. Esposible contestarla con un ensayo filosfico o con un poema; tambin es posible que no pueda haberrespuesta satisfactoria. La pregunta misma no indica ningn criterio para considerar una respuesta

como satisfactoria. Las preguntas radicalmente informales se refieren a los grades y eternosproblemas de la filosofa como son el sentido de la vida, del Ser, de Dios, etc. En el transcurso de sureflexin, un filsofo logra formular preguntas menos informales que sern susceptibles de aceptaruna respuesta determinada.

EJERCICIO

En el siguiente ejercicio, encontraras una serie de preguntas, para cada una de ellas indicars:a. Si se refiere o no a un problema, y en el caso de no referirse a un problema, si es una pregunta vana o no.b. Si es totalmente formal, ms o menos formal, totalmente informal, o ms o menos informal.c. Si es estrictamente filosfica, si pertenece a otra disciplina o ciencia (indica a que disciplina o ciencia), o sipuede ser comn a la reflexin filosfica y a otra disciplina.

Qu es un organismo? Hay lmites para el conocimiento cientfico de los seres vivos?

Pgina 1 de 6


2/6


Existen seres razonables en otro planeta? Cmo definir a un ser razonable?

Qu nos sucede al momento de morir? Existe la vida despus de la muerte?

Cmo es la vida despus de la muerte? Cundo sabemos que un ser ha muerto?

Tiene sentido la muerte?

Qu ha dicho Platn? Cules fueron para el Per las repercusiones de la guerra con Chile?

Quin era Miguel Grau? Quin era Scrates?

Cul es el sentido de la guerra en la Historia? La Historia es slo una serie de eventos?

o Qu puede saber?o Qu s yo?

Qu ha cambiado en Grecia con el nacimiento de la filosofa? Qu significa empezar a filosofar?

El hecho de no creer constituye un progreso? Qu significa creer en Dios? Cmo se desarrollan los rituales de la religin musulmana? Los ngeles tienen sexo?

Qu es la fe?

Cmo deberamos actuar? Cmo pensamos? La realidad es como debe ser o debera ser de otra manera?

Cules son los lmites del conocimiento humano? La Tierra podr sostener el crecimiento de la poblacin? Qu son esos botones que aparecen al lado del nombre del canal?

Habrs podido notar que no es siempre fcil saber cmo comprender una pregunta y que esto dependemucho de la manera como interpretemos el problema al cual se refiere.

2. PASAR DE LA PREGUNTA AL PROBLEMALee la siguiente pregunta: La reflexin filosfica nos aleja del mundo?Tienes una idea de la respuesta? Tienes ganas de contestar algo?No se trata de contestar inmediatamente la pregunta sino, ms bien, nota que puede contestarsecon un si o con un no. Podemos pues imaginar una discusin entre dos oponentes acerca del

tema: uno sostiene que la reflexin filosfica nos aleja del mundo, y el otro sostiene lo contrario.Cada uno presentar argumentos al otro para tratar de convencerlo de la legitimidad de su posicin.Comprenderemos de qu problema se trata detrs de esta pregunta, analizando cules seran estosargumentos en pro y en contra. Llamaremos A a la persona que contesta s y B a la otra.Para ver cules son sus respectivos argumentos, tenemos que saber cuales son sus puntos de vistasobre el problema. Para esto recuerda que las palabras pueden tener varios sentidos segn elcontexto. Analiza primero la palabra mundo en la pregunta: examina cules pueden ser susdiferentes sentidos:

Qu significa mundo en la expresin:

Todo el mundo lo hace?

Qu significa mundo en la expresin:

La ciencia estudia el mundo?

Pgina 2 de 6


3/6


Cul sera el discurso de A si entendiera por mundo a la gente, la vida cotidiana, la opinincomn? Es verdad que la reflexin filosfica nos aleja de la opinin comn?

Cul sera el discurso de B con esta misma significacin de la palabra mundo? No parece extraodecir que la reflexin filosfica no nos aleja de la gente comn, cuando se trata de una disciplinadifcil y complicada que pocos entienden y de la cul se burlan por ser intil? Qu punto de vista

tendra que adoptar B para, sin embargo, afirmar que la reflexin filosfica no nos aleja de la gente?Recuerda que el filsofo reflexiona en gran parte sobre los problemas de la justicia y de la buenaorganizacin de la sociedad. B no estara obligado a distinguir entre lo que aparece y lo que es enrealidad, y decir por ejemplo: Parece ser que el filsofo se aleja de la gente comn, pero enrealidad se preocupa ms por ellos que ellos mismos porque reflexiona sobre los verdaderosproblemas de la vida cotidiana que son la tica, la Poltica y la Justicia?

Ahora si la palabra mundo designa la realidad, la naturaleza, el ser, cul sera el argumento de A?No estar obligado a llevar a cabo una crtica radical de la filosofa diciendo que esta actividadterica no permite conocer el mundo como lo hace la Ciencia y que su discurso es vano e ilusorio?

Al contrario qu dira B? ....

Ahora podemos analizar tambin la palabra alejar Qu significa cuando digo: Tengo quealejarme de las malas influencias? Qu significa cuando digo: Tengo que alejar este papel de misojos para poder leerlo bien?

Adems, preguntmonos: A dnde va quien se aleja? No tendra la persona A la tendencia a decirque, con sus reflexiones, el filsofo se pierde en las ilusiones, en un mundo irreal y abstracto? Alcontrario, No entendera B que el filsofo se aparta del mundo sensible ilusorio para acercarse almundo verdadero, un mundo inteligible que slo aqul que filosofa puede llegar a conocer?

Vemos que si entendemos por mundo la realidad, alejarse de ella sera considerado de manerapeyorativa y la reflexin filosfica criticada como ilusoria. Esta sera ms o menos la posicin de A.

Al contrario, si entendemos por mundo la opinin comn de la gente, alejarse de ella seraconsiderado como una necesidad que permite considerar la realidad tal como verdaderamente es, yla reflexin filosfica sera vista como algo til y bueno. Est sera ms o menos la posicin de B.

Tenemos ahora dos tipos de mundo y dos tipos de alejamiento, lo que hace que nuestra preguntainicial pueda reformularse as: de que mundo se aleja el filsofo? A cul se acerca? Y sabemos loque est en juego con la pregunta es el valor de la reflexin filosfica.

Pero el problema se hace ms complejo: Si entendemos por mundo la realidad y la reflexinfilosfica como el camino hacia la ilusin, acaso no hemos asumido de antemano una posicin

filosfica? No hemos decidido a priori qu es la realidad y qu es la filosofa? No tenemos yanuestra filosofa (aquella de la no-filosofa, de la filosofa como ilusin)?

De igual modo, si pensamos que el mundo aparente es slo un mundo sensible de ilusiones que lareflexin filosfica permite criticar y destruir? No tendremos tambin de antemano nuestradefinicin de realidad y de la filosofa? Esta diferenciacin entre mundo sensible y mundo verdaderono es ya filosfica? Luego podemos abordar la pregunta de manera imparcial sin prejuzgar lo queson la filosofa y el mundo? Si no podemos hacerlo, nunca podremos contestar la preguntahonestamente porque siempre encontraremos al final la respuesta que queramos encontrar alinicio. Y si podemos, parece que sera despus de haber contestado la pregunta: Qu es elmundo? y Qu es la filosofa?, lo que parece muy difcil y volvera intil nuestra primerapregunta. Quien sabe que son el mundo y la filosofa sabe si esta ltima aleja o no del mundo. Luego

en este caso tambin habra prejuzgado la respuesta.

Pgina 3 de 6


4/6


Al llegar a este punto de nuestro examen, tienes todava una respuesta lista para la preguntainicial? Si ya no sabes que contestar a la pregunta, quiere decir que has pasado de la pregunta alproblema, que la pregunta constituye ahora un verdadero problema para ti. Formlalo y trata dedesarrollar una reflexin a partir de l.

3. PASAR DEL PROBLEMA A LA PREGUNTA

Una vez problematizado el tema de investigacin, el filsofo puede examinarlo gracias a ciertaspreguntas determinadas que van formalizando poco a poco la pregunta informal, abriendo as uncamino hacia una respuesta.Lee el siguiente texto de Bergson:

Qu sucede cuando una de nuestras acciones deja de ser espontnea para volverse automtica? Laconciencia se retira de ella. Durante el aprendizaje de un ejercicio, por ejemplo, comenzamos por serconcientes de cada uno de los movimientos que ejecutamos, porque viene de nosotros, porque resulta de unadecisin e implica una eleccin: luego, a medida que estos movimientos se siguen y se determinan msmecnicamente unos a otros, eximindonos as de decidirlo y de elegir, la conciencia que tenemos de ellosdisminuye y desaparece. Cules son, por otra parte, los momentos en que nuestra conciencia alcanza lamayor vivacidad? No son stos los momentos de crisis interior, en los que dudamos entre dos o ms partidosa tomar, cuando sentimos que nuestro futuro ser lo que habremos hecho de l? Las variaciones deintensidad de nuestra conciencia parecen, pues, corresponder a la suma ms o menos considerable deelecciones o, si se quiere, de creacin que distribuimos sobre nuestra conciencia.

H Bergson. La conciencia y la vida

EJERCICIO1. Establezca el problema y tesis principal de la lectura de Bergson.

4. DELIMITAR EL PROBLEMAEs importante poder determinar precisamente un problema a fin de definir el camino hacia la

posible respuesta y evitar caer en cuestionamiento vanos (por conducir a reflexiones huecas) ointiles (por tener una respuesta obvia).Lee el siguiente texto de Rousseau:

Concibo en la especie humana dos clases de desigualdades: una que llamo natural o fsica porque ha sidoestablecida por la naturaleza y que consiste en la diferencia de edades, de salud, de fuerzas del cuerpo y lascualidades del espritu o el alma; otra que puede denominarse desigualdad moral o poltica, pues depende deuna especie de convencin y est establecida, o cuando menos autorizada, por el consentimiento de loshombres. Esta ltima consiste en los diferentes privilegios de los que gozan unos en detrimento de los otros,como el ser ms rico, ms honrados, ms poderosos que ellos o incluso hacerse obedecer.No se puede preguntar cul es la fuente de la desigualdad natural, puesto que la respuesta se encontrara

enunciada en la simple definicin nominal. Todava menos se puede buscar si no habr algn lazo esencialentre ambas desigualdades: la razn es que esto sera preguntar si los que mandan valen necesariamente msque los que obedecen y si la fuerza del cuerpo o del espritu, la sabidura o la virtud se encuentran siempreen los mismos individuos en proporcin directa del poder o la riqueza; tal cuestin es idntica quiz para serdiscutida entre esclavos escuchados por sus amos, pero no conviene a hombres razonables y libres que buscanla verdad.

J. J. ROUSSEAU. Discurso sobre el origen de las desigualdades

EJERCICIO1. Cul es la pregunta principal sobre la cual discurre el texto de Rousseau?

2. Cul es la tesis principal de la lectura?

EL DESARROLLO DEL FILOSOFAR: LA ARGUMENTACIN

Pgina 4 de 6


5/6


El acto de filosofar no es ni una serie de opiniones expresadas, ni una serie de experimentaciones apartir de hiptesis (como sucede en las ciencias), sino el desarrollo de un discurso conceptual quebusca su propia legitimacin a travs de argumentos (busca justificarse: tener razn). Frente a losproblemas que plantea y examina, el filsofo intenta establecer tesis bien fundamentadas.Argumentar presupone querer someterse a la verdad y no al inters- y no dejar de criticar laspropias tesis hasta encontrar, si es posible, conocimientos seguros y perfectamente racionales. Esto

supone dialogar y discutir consigo mismo, siendo su propio contradictor y juez. Veamos enseguidaalgunos procesos de la argumentacin filosfica.

1) DISTINGUIR LOS ARGUMENTOS VERDADEROSEs obvio que no podemos fundamentar ninguna verdad escondindonos detrs de argumentos deautoridad, vengan de donde venga: MI profesor lo dice; el Presidente lo dice; tal libro lodice e incluso, todo el mundo lo dice. Estos pseudo argumentos no constituyen nunca ningunarazn que puedan legitimar una posicin. Recordemos siempre que todo el mundo dijo durante siglosque el sol giraba alrededor de la tierra... Pero tampoco demos confundir el hecho de dar un ejemplocon el hecho de dar un argumento.Para considerar ahora un verdadero argumento, lee el siguiente texto de Aristteles.

Es evidente que (...) el hombre es por naturaleza un animal social, y que el insocial por naturaleza y no porazar es un ser inferior o un ser superior al hombre. Como aquel a quien Homero vitupera: sin tribu, sin ley,sin hogar.(...) La razn por la cual el hombre es un ser social, ms que cualquier abeja y que cualquier animal gregario,es evidente: la naturaleza, como decimos, no hace nada en vano y el hombre es el nico animal que tienepalabra. Pues la voz es signo de dolor y placer, y por eso la poseen tambin los dems animales, porque sunaturaleza llega hasta tener sensacin de dolor y placer e indicrsela unos a otros. Pero la palabra es paramanifestar lo conveniente y lo perjudicial, as como lo justo y lo injusto. Y esto es lo propio del hombrefrente a los dems animales: poseer, l slo, el sentido del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto, y de losdems valores, y la participacin comunitaria de estas cosas constituyen la casa y la ciudad.

Aristteles, La poltica

EJERCICIO1. Cul es la tesis central y el argumento que establece Aristteles?

2. ESTABLECER UNA TESISEn el siguiente texto de Epicuro consideraremos mecanismos argumentativos que permiten, no sloestablecer una tesis con razones internas, sino defenderla de posibles crticas externas. Eso significaque argumentar implica tambin responder a objeciones implcitas o explicitas.

Acostmbrate a pensar que la muerte no es nada para nosotros, puesto que el bien y el mal no existen msque en la sensacin, y la muerte es la privacin de la sensacin. Un conocimiento exacto de este hecho, que

la muerte no es nada para nosotros, permite gozar de esta vida mortal evitndonos aadirle la idea de unaduracin eterna y quitndonos el deseo de la inmortalidad. Pues en la vida nada hay temible para el que hacomprendido que no hay nada temible en el hecho de no vivir. Es necio quien dice que teme la muerte, noporque es temible una vez llegada, sino porque es temible el esperarla. Porque si una cosa no nos causaningn dao con su presencia, es necio entristecerse por esperarla. As pues, el ms espantoso de todos losmales, la muerte, no es nada para nosotros porque, mientras vivimos, no existe la muerte, y cuando lamuerte existe, nosotros ya no somos. Por tanto la muerte no existe ni para los vivos ni para los muertosporque para los unos no existe, y los otros ya no son. La mayora de los hombres, unas veces teme la muertecomo el peor de los males, y otras veces la desea como el trmino de los males de la vida. El sabio por elcontrario, ni desea ni teme la muerte, ya que la vida no le es una carga, y tampoco cree que sea un mal noexistir.

EPICURO, Carta a Meneceo

EJERCICIO1. Cul es la tesis principal que Epicuro quiere establecer?

Pgina 5 de 6


6/6


2. Cules son los argumentos principales?

Pgina 6 de 6

Lectura Sobre El Filosofar

Documents

Transcript of Lectura Sobre El Filosofar