LAUDO ARBITRAL Expediente · 2011. 12. 13. · Primera Pretensión Accesoria a todas las...
39
LAUDO ARBITRAL Expediente 014 2006 Demandante CONSORCIO III en adelante Contratista Demandado EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S A en adelante ENAPU S A Tribunal Arbitral Dr JosØ Carlos Arroyo Reyes Presidente Dr Flavio Zenitagoya Bustamante Dr Luis Meneses Marroqun Tipo de Arbitraje Nacional y de Derecho Fecha Lima 03 de septiembre del 2007 I VISTOS 1 El Contratista y ENAPU suscribieron el Contrato N 002 2006 ENAPUSA TPILO G en adelante Contrato derivado de La Licitacin Pœblica Nacional N 0001 2005 ENAPUSA TPILO G 1 2 La ClÆusula Segunda del Contrato establece como objeto que el Contratista se obliga a ejecutar la obra Construccin de Depsito Techado de la Zona N 5 del Terminal Portuario de Ilo 1 3 Con fecha 04 de agosto del 2006 la Contratista solicita al Centro de Arbitraje del CDL CIP dar inicio al proceso arbitral contra ENAPU S A en virtud a la ClÆusula DØcima Sexta del Contrato de Ejecucin de Obra 1 4 Con fecha 21 de setiembre del 2006 se instal el Tribunal Arbitral En dicho acto se dispuso que el proceso serÆ Nacional y de Derecho asimismo se establecieron las reglas del proceso otorgÆndose un plazo de diez 10 das hÆbiles al Contratista para que presente su demanda 1 5 Con fecha 28 de setiembre del 2006 el Contratista presenta solicitud de acumulacin del Expediente 18 2006 al presente proceso la que el Tribunal mediante Res N 02 de fecha 04 de octubre del 2006 resolvi No Ha Lugar por falta de identidad del Tribunal Arbitral 1 6 Con fecha 02 de octubre del 2006 el Contratista presenta una nueva solicitud de acumulacin corriØndose traslado de la misma a ENAPU S A mediante es N de fecha 04 de octubre del 2006 y a su vez se resolvi suspender el t
Transcript of LAUDO ARBITRAL Expediente · 2011. 12. 13. · Primera Pretensión Accesoria a todas las...
LAUDO ARBITRAL
Expediente 0142006
Demandante CONSORCIO III en adelante Contratista
Demandado EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA en
adelante ENAPU SA
Tribunal Arbitral Dr JosØ Carlos Arroyo Reyes Presidente
Dr Flavio Zenitagoya Bustamante
Dr Luis Meneses Marroquín
Tipo de Arbitraje Nacional y de Derecho
Fecha Lima 03 de septiembre del 2007
I VISTOS
11 El Contratista y ENAPU suscribieron el Contrato N 0022006
ENAPUSATPILOG en adelante Contrato derivado de La Licitación Pœblica
Nacional N00012005ENAPUSATPILOG
12 La ClÆusula Segunda del Contrato establece como objeto que el Contratista se
obliga a ejecutar la obra Construcción de Depósito Techado de la Zona N 5
del Terminal Portuario de Ilo
13 Con fecha 04 de agosto del 2006 la Contratista solicita al Centro de Arbitraje
del CDLCIP dar inicio al proceso arbitral contra ENAPU SA en virtud a la
ClÆusula DØcima Sexta del Contrato de Ejecución de Obra
14 Con fecha 21 de setiembre del 2006 se instaló el Tribunal Arbitral En dicho
acto se dispuso que el proceso serÆ Nacional y de Derecho asimismo se
establecieron las reglas del proceso otorgÆndose un plazo de diez 10 días
hÆbiles al Contratista para que presente su demanda
15 Con fecha 28 de setiembre del 2006 el Contratista presenta solicitud de
acumulación del Expediente 182006 al presente proceso la que el Tribunal
mediante Res N 02 de fecha 04 de octubre del 2006 resolvió No Ha Lugar
por falta de identidad del Tribunal Arbitral
16 Con fecha 02 de octubre del 2006 el Contratista presenta una nueva solicitud
de acumulación corriØndose traslado de la misma a ENAPU SA mediante
es N de fecha 04 de octubre del 2006 y a su vez se resolvió suspender el
t
plazo para la presentación de la demanda hasta resolver la procedencia de la
acumulación
17 Con fecha 23 de octubre del 2006 ENAPU SA cumple con absolver el traslado
conferido Resolviendo el Tribunal mediante Res N 05 de fecha 24 de octubre
del 2006 acumular al proceso arbitral la solicitud de ampliación de plazo N 07
del Contrato N 0022006 ENAPUSATPILOG levantar la suspensión de
plazo y otorgar al Contratista cinco 05 días hÆbiles para que cumpla con
presentar su escrito de demanda
18 Con fecha 08 de noviembre del 2006 dentro del plazo otorgado el Contratista
presenta su escrito de demanda
19 Mediante Resolución N 06 de fecha 09 de noviembre del 2006 se admitió a
trÆmite la demanda presentada y se dispuso correr traslado de la misma al
demandado para que dentro del plazo de diez 10 días hÆbiles contados a
partir del día hÆbil siguiente de notificada con dicha resolución cumpla con
contestar la demanda adicionÆndose mediante Res N 07 cinco 05 días
hÆbiles al plazo otorgado
110 ENAPU contesta la demanda interpuesta con fecha 06 de diciembre del 2006
111 Mediante Resolución N 08 de fecha 11 de diciembre del 2006 se dio por
contestada la demanda y conforme a lo establecido en el numeral 76 del Acta
de Instalación se citó a las partes a la Audiencia de Saneamiento Conciliación
y fijación de Puntos Controvertidos para el día 20 de diciembre del 2006 a las
1700horas
112 En la fecha estipulada se llevó a cabo la Audiencia de Saneamiento
Conciliación y Fijación de Puntos Controvertidos en la que se resolvió
Respecto al Saneamiento Se declara Saneado el Proceso Arbitral y la
existencia de una relación procesal vÆlida
Respecto a la Conciliación Invitadas las partes a conciliar mantienen sus
posiciones razón por la que no es posible llegar a una conciliación
Respecto a la Fijación de Puntos Controvertidos Se estableció que Østos
son
Pretensión Principal
N 1 Determinar si procede o no otorgar la Ampliación de Plazo N 04
I por cuarenta y nueve 49 días calendario por causal de Fuerza
zi
Mayor desabastecimiento de planchas metÆlicasA36 de 12mm y
9mm en el Mercado Nacional
2 Determinar si procede o no el pago de los mayores gastos
Generales por la Ampliación de Plazo N 04 por la suma
ascendente a S 66 13831 Nuevos Soles mÆs IGV
3 Determinar si procede o no otorgar la Ampliación de Plazo N 07
por el plazo de veinte 20 días calendario por la causal de Atraso
por causas no atribuibles al contratista gestiones ante los
organismos competentes para la autorización en la
comercialización del asfalto
4 Determinar si procede o no el pago de Mayores Gastos Generales
por Ampliación de Plazo N 07 por la suma ascendente a S 27
04036Nuevos Soles mÆs IGV
Segunda Pretensión Principal
5 Determinar si procede o no ordenar que la Entidad demandada
pague la suma ascendente a S 28 48158 Nuevos Soles mÆs
IGV por concepto de
51 Mayores Gastos Generales de la Ampliación de Plazo N 01
por siete 07 días calendario por causal de Hecho Fortuito
por la suma ascendente a S 9 52731 Nuevos Soles mÆs
IGV
52 Mayores Gastos Generales de la Ampliación de Plazo N 02
por catorce 14 días calendario por causal de Hecho
Fortuito por la suma ascendente a S 18 95427 Nuevos
Soles mÆs IGV
Primera Pretensión Accesoria a todas las pretensiones
Principales
53Determinar si procede o no ordenar incorporar dentro de la
Liquidación Final del Contrato que elabore el Contratista todos
los montos que ordene pagar el Tribunal Arbitral y que se
relacionen con las Pretensiones Principales mÆs sus intereses
generados desde la fecha de nacimiento de la obligación
54Determinar si procede o no ordenar el pago de costas y costos
del pro rparte de la Entidad
11
3
Respecto a la Admisión de Medios Probatorios Se admiten los medios
probatorios presentados por ambas partes y en mØrito de la naturaleza
documental de los mismos no fue necesario una audiencia para su
actuación
113 Mediante Resolución N 09 de fecha 30 de enero del 2007 el Tribunal Arbitral
dio por concluida la etapa probatoria y concedió a las partes el plazo de cinco
05 días hÆbiles para que formulen sus alegatos pudiendo solicitar el uso de la
palabra de convenir a sus intereses
114 Con fecha 09 de febrero del 2007 el ENAPU SA formuló sus alegatos escritos
115 Mediante Resolución N 10 de fecha 12 de febrero del 2007 el Tribunal Arbitral
citó a las partes a la Audiencia de Informe Oral para el día 06 de marzo del
2007 a las 1800horas
116 Con fecha 12 de febrero del 2007 extemporÆneamente el Contratista presentasus alegatos escritos teniØndose presente lo expresado mediante Res N 11
de fecha 12 febrero del 2007
117 En la fecha y hora citada se llevó a cabo la Audiencia de Informe OralcontÆndose con la presencia de ambas partes a quienes se les concedió el uso
de la palabra a efectos de que expongan sus posiciones118 Mediante Resolución N 13 de fecha 13 de marzo del 2007 resolvió reajustar
los honorarios arbitrales y gastos administrativos otorgÆndose a las partes el
plazo de diez 10 días hÆbiles para que cumplan con lo ordenado
119 Mediante Resoluciones N 17 y 18 de fecha 10 y 25 de abril del 2007
respectivamente se dan por cumplidas las obligaciones de pago de ambas
partes120 Mediante Resolución N 20 de fecha 28 de mayo del 2007 el Tribunal Arbitral
citó a las partes a una Audiencia Especial para el día 04 de junio del 2007 a
las 1730 horas la que fue reprogramada a solicitud de ENAPU SA
Disponiendo el Tribunal Arbitral mediante Resolución N 21 de fecha 01 de
junio del 2007 que la misma se realizarÆ el día 19 de junio del 2007 a las 1730
horas
121 En la fecha y hora citada se llevó a cabo la Audiencia Especial contÆndose con
la presencia de ambas partes a quienes se les concedió el uso de la palabra a
efectos de que expongan sus posiciones
˝i
a
122 Mediante Resolución N 23 de fecha 26 de junio del 2007 el Tribunal Arbitral
resuelve TrÆigase para laudar dentro del plazo de treinta 30 días hÆbiles
123 Mediante Resolución N 24 de fecha 09 de agosto del 2007 el Tribunal Arbitral
resuelve Ampliar el plazo para laudar por quince 75 días hÆbiles el que se
adiciona al plazo ordinario
124 En cuanto al debido proceso se ha cumplido con notificar todas las
actuaciones arbitrales habiendo las partes ejercido plenamente su derecho a la
defensa
125 HabiØndose cumplido con las etapas del proceso arbitral valorÆndose los
medios probatorios admitidos y dentro del plazo para laudar se emite el
presente laudo
II AN`LISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS FIJADOS EN LA
AUDIENCIA DEL 11 DE ENERO DEL 2007
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL Determinar
si procede o no otorgar la Ampliación de Plazo N 04 por cuarenta y nueve 49
días calendario por causal de Fuerza Mayor Desabastecimiento de planchas
metÆlicasA36 de 12 mm y 9 mm en el Mercado Nacional
ALEGACIONES DEL DEMANDANTE
1 En circunstancias en que se ejecutaba el contrato de acuerdo con el Calendario
de Avance de Obra y la Programación PERTCPM las partidas 601 Fabricación
de Pórticos MetÆlicos solicitaron la provisión de materiales a los proveedores
COMERCIAL DEL ACERO SA con Orden de Compra de fecha 270106180
Planchas de 12 y 40 planchas de 9 quien el 230306 envía ala carta
CZ01032006comunicando que la factura N 353290 del 070206y en comœn
acuerdo la entrega se cumpliría de manera parcial la primera quincena de abril
en la segunda importación con los mismos precios no obstante la variación de
30 a 50 en los precios internacionales y a KACAZÚ con la Cotización de
Materiales y Orden de Compra del 270106para la provisión de 120 Planchas
1 de 9 mm de 150 x 3 m 180 planchas de 150 x 3 de 12 mm este proveedor el
J 010306les comunica que se ha presentado desabastecimiento de planchas de
acero estructural A36 lo que ha imposibilitado atender la totalidad del pedido de
I planchas de acero sien o el motivo e ente del hundimiento del barco en el
5
Terminal Portuario del Callao el que se normalizaría la segunda quincena de
abril
2 Estos hechos habían producido un sostenido desabastecimiento de materiales
que imposibilitaba la ejecución de las partidas contractuales Ante ello el
Contratista el 210306hace de conocimiento de la Supervisión con anotación en
el Asiento N 084 folios 47 del Cuaderno de Obra N 1 que a nivel nacional se
ha producido escasez de plancha metÆlica de 12 mm y que el proveedor a quien
se pagó oportunamente manifiesta no poder cumplir con su entrega evidenciado
en el accidente del hundimiento del barco en el Terminal Portuario del Callao
estando configurado el desabastecimiento apartir del 170306
3 La Supervisión con anotación en el Asiento N 092 del 270306 folio 50 del
Cuaderno de Obra N 1 solicitó al Contratista cumpla con presentÆr la
documentación sustentatoria en la cual se demuestre que ha cancelado el
pedido de planchas segœn las cotizaciones y pagos efectuado conforme el
adelanto de materiales asimismo carta del proveedor indicando la escasez
indicada y la fecha de la entrega del material
4 El Ingeniero Residente por anotación del Asiento N 095 folio 02 de fecha
280306del Cuaderno de Obra N 2 deja constancia que a la fecha la escasez
de planchas de acero estructural a nivel nacional subsiste y esta serÆ una causal
de solicitud de ampliación de plazo una vez que cese dicha causal se
presentarÆ dicha solicitud y en esta anotación deja constancia de la entrega a la
Supervisión de las Ordenes de Compra del 060206y la factura de fecha
070206y el pago el 110206 con lo que acreditó haber cumplido con adquirir
los materiales en su oportunidad5 El Supervisor con anotación del Asiento N 110 del 12042006 folio 10 del
Cuaderno de Obra N 2 indica haber tomado conocimiento que coætinœa el
desabastecimiento de planchas estructurales A36 de 12 mm y 9 mm y su
posible entrega para la œltima semana de abril conforme la documentación
proporcionada por el Contratista
6 El 250406con la anotación del Asiento N 127 folios 18 19 y 20 del Cuaderno
de Obra N 2 el Supervisor transcribe el Acta de Reunión entre la Gerencia de
ENAPU y la Gerencia del Contratista para tratar puntos relacionados con esta
controversia siendo lo tratado 1 Atraso de la obra por desabastecimiento de
planchas y 3 Paraliz ción de obra por el desabastecimiento ydel resultado de
6
L
la reunión hubo consenso sobre el desabastecimiento sin observaciones de la
Entidad con la posibilidad consensual de paralizar los trabajos por dicho motivo
y de continuar el desabastecimiento la paralización se produciría a partir del
160506 por no ser imputable a las partes
7 Posterior a los acuerdos la Supervisión transcribe en el Asiento N 145 del
170506folios 28 y 29 del Cuaderno de Obra N 02 la Carta sn del Contratista
del 17052006 dirigido al Gerente de ENAPU comunicando la paralización
desde el 170506y por las coordinaciones con los proveedores la escasez de
planchas aœn persisten y conforme al Acta de Reunión del 250406 se inicia la
paralización hasta la normalización del abastecimiento de los materiales
En concordancia con la anotación el Supervisor con el Asiento N 146 del
180506folio 29 del Cuaderno de Obra N 02 ordena y formaliza la paralización
desde el 170506y hasta que se normalice el desabastecimiento de materiales
dejando constancia que el Contratista continuarÆ con los trabaios de obras
civiles
8 Con anotación del Asiento N 176 del 210606folio 43 del Cuaderno de Obra
N 02 el Supervisor indica haber recibido carta del representante legal del
Contratista informando que el sÆbado 17 del mes en curso SIDERPERU ha
entregado 30 planchas de 12 mm para fabricación de vigas y que el lunes 19 de
junio se estarÆ reiniciando la fabricación de vigas metÆlicas principales en sus
talleres de Lima lo que se corrobora con la anotación del Ingeniero Residente
en el Asiento N 180 del 240606folio 44 del Cuaderno de Obra N 02
9 Con carta N0202006ILOdel 030706 el Contratista formaliza su solicitud de
Ampliación de Plazo N 04 dentro del plazo de 15 días del cese de la causal
habiendo anotado con fecha 03072006 en el Asiento N 189 fojas 47 del
Cuaderno de Obra N 02 dejando constancia en relación al cuantum de la
ampliación que los 49 días solicitados corren del 190606al 060806 a partir
del día siguiente del tØrmino de la paralización de la obra producida desde el
170506al 180606 dispuesta por el Acta de Reunión de fecha250406
10 El 170706 la Entidad expide la Resolución Gerencia N 0502006 ENAPU
SATPILOG denegando la ampliación solicitada por considerar en su criterio
que sólo se requeriría un plazo de 44 días calendario para ejecutar el saldo de
I los trabajos de fabricación de las estructura metÆlicas otorgados por el
desabastecimiento de
planaslos mismos que al contabilizarse a partir del
1
l
190606 fecha de reinicio de la fabricación de las estructuras metÆlicas el plazoterminaría el 010806 dentro del plazo contractual de ejecución de obra
aprobado y definido por la Ampliación de Plazo N 03 del Adicional N 03 que
termina el 11082006 y por esta razón no se requería de ampliación de plazo11 El demandante considera que lo resuelto por la resolución no se ajusta a la
situación real de ejecución de los trabajos porque la ampliación peticionada no
tiene ninguna vinculación con la Ampliación de Plazo N 03 otorgado para la
ejecución de las partidas del Presupuesto Adicional N 03 por la causal de
Asfalto en frío en `rea Techada Zona N 05 y confunde los trabaios de este
presupuesto específico con las partidas contractuales que dio lugar a su
respectivo Presupuesto Adicional y su Presupuesto Deductivo vinculante por la
suma de S 24096956 nuevos soles aprobado por Resolución de Gerencia
General N3932006ENAPUSAGG de fecha 280606 notificado el 300606
en la que se obvió otorgar el plazo de ejecución habiØndose reciØn regularizado
con la Resolución Gerencia N 0472006ENAPUSATPILOGde fecha
070706otorgando 35 días calendario Por lo tanto a partir de la notificación del
070706el Contratista tiene autorización para ejecutar el Presupuesto Adicional
N 03 Agrega que el adicional aprobado su ejecución corresponde a los trabajos
de asfalto en frío que consiste en la pavimentación completa de683575 m2 de
toda el Ærea de la Zona N 05 que se origina por deficiencias del Expediente
TØcnico ya que inicialmente se había considerado para esta partida solo un
Ærea de 71730m2 lo que se plasmó en el nuevo Cronograma Final de la Obra
presentado con carta sn de fecha 260706 en la que se incluye la Ampliación
de Plazo N 04 con fecha de reinicio 190606 estimando como fecha probable
de terminación de los trabajos el 230806
12 TambiØn consideran que la causal que originó la ampliación es un hecho
fehacientemente probado y reconocido por la Entidad en razón que la situación
de desabastecimiento de materiales ha sido debidamente acreditado con las
comunicaciones de parte de los proveedores que se corrobora con la carta sn
del Contratista del 130606con la que deja constancia que a pesar de haberse
comprado oportunamente a los proveedores COMERCIAL DEL ACERO SA
DISTRIBUIDORA COMERCIAL KACAZU Y TRADISA no ha sido posible la
entrega de los materiales estando gestionÆndose la devolución del dinero
pagado para hacer los pedí osa SRPEpara el suministro de las
s
planchas faltantes de 12 mm solicitado con Orden de Compra sn del
29052006 la provisión de materiales de medidas especiales de 152 x 6 m de
100 planchas de acero A36 de 9 mm y 30 planchas A36 de 12 mm y que en
esta carta adjuntaron las respectivas facturas que prueban la adquisición
oportuna de materiales a los proveedores y que por Carta N 00382006 dicho
proveedor informa su disponibilidad de entregar planchas de 12 mm en la
semana del 29 de mayo al 02 de junio y las planchas de 9 mm en la semana del
05 al 09 de junio
ALEGACIONES DEL DEMANDADO
1 Con Resolución Gerencia N 0502006 ENAPUSATPILOGdel 170706
sustentado en el Informe AD N102006SUPCDTZS del 10072006 del
Supervisor de Obra se declara improcedente la Ampliación de Plazo N 04 por
49 días calendarios solicitado por el Contratista conforme a lo siguiente
aj El Contratista anotó en los asientos N 84 y 95 de fechas 210306y
280306 respectivamente que existe desabastecimiento de planchasA36 que constituye una causal de ampliación de plazo y que una vez
que cese presentarÆ su solicitud correspondiente
b Mediante Acta de Reunión del 250406 llevada a cabo entre el
Contratista la Entidad y la Supervisión se paralizó la obra en las
actividades de fabricación de las estructuras metÆlicas debido al
desabastecimiento de planchas A36 La finalidad de esta paralización fue
de no perjudicar a la Entidad ni al Contratista considerando que las
causas no son imputables a ninguna de las partes Se acordó pue el
periodo de paralización parcial no generarÆ el reconocimiento de
mayores pastos generales para el Contratista
c Mediante anotación en cuaderno de obra Asiento N 110 del 120406 la
Supervisión indica que se ha tomado conocimiento que continœa el
desabastecimiento de planchas estructurales A36de 12 mm y 9 mm y su
posible entrega para la œltima semana de abril segœn documentación
proporcionada por el Contratista de los distribuidores TRADI SAKACAZU y YOHERSA La Supervisión llevó a cabo averiguaciones en los
principales distribuidores de pl as metÆlicas A36 en Lima confirmando
el desabastecimient
9
1
d Con asiento N 145 del 170506del cuaderno de obra la Supervisión
transcribe la carta sn dirigida a ENAPU SA por el representante legal
del Contratista en la que indica que continœa el desabastecimiento de
planchas A36 y que paralizarÆ los trabajos de fabricación de vigas
metÆlicas a partir del 170506
e Con asiento N 176 del 210606del cuaderno de obra la Supervisión
transcribe la carta sn dirigida a ENAPU SA por el representante legal
del Contratista en la que indica que ha recibido 30 planchas de 12 mm de
SIDERPERU y que estÆ reiniciando los trabajos de fabricación de vigas
metÆlicas a partir del 190606
f La causal de desabastecimiento cesó el 180606 reiniciÆndose la
fabricación de estructuras metÆlicas el 190606
g El Contratista solicitó y presentó la documentación sustentada el 030706
dentro de los 15 días de concluido el hecho invocado segœn lo establece
el Art 259 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado
h Para definir la ampliación de plazo el Supervisor considera un total de 44
días calendarios para la ejecución del saldo de trabajos tomando en
consideración que la ejecución de la estructura metÆlica estÆ previsto
segœn el programa contractual en 84 días calendarios y que al tener
estos trabajos un avance de 5140 le corresponde un saldo de 44 días
para la terminación de estos trabajos
i Por otro lado la Supervisión hace referencia que durante la paralización
de las estructuras metÆlicas ENAPU SA aprobó la ejecución del
Presupuesto Adicional N 03 relativo al Asfaltado en Frío en el Ærea
techada Zona N 05 mediante Resolución de Gerencia GeneraN̋393
2006 ENAPUSAGGdel 280606 con un plazo de ejecución de 35 días
calendarios aprobados mediante Resolución de Gerencia N 0472006
ENAPUSATPILOG del 070706 determinando en consecuencia la
culminación de la obra para el 110806
Como la ampliación de plazo de 44 días calendarios por desabastecimiento de
planchas se contabiliza a partir del 19 06 07 fecha de reinicio de la fabricación
de las estructuras metÆlicas el plazo terminaría el 01 0806 es decir dentro del
lazo contractual deeecu ón de ob roba definido or la am liación de
io
plazo N 03 del Adicional N 03 que termina el 110806 razón por el cual no se
requiere de ampliación de plazo por esta causal
De acuerdo a lo expuesto y conforme a la recomendación del Supervisor no se
requiere ampliación de plazo para la ejecución del saldo de los trabajos afectados por
el desabastecimiento de las planchas A36
2 AI respecto es preciso aclarar que el Contratista finalmente luego de exponer
sus fundamentos de hecho indica en el acÆpite 111 que considerando la
procedencia de la ampliación de plazo corresponde el pago de mayores gastosgenerales por un plazo real de 49 días calendarios del 19062006 al
07082006 Es decir que existe una interpretación y sustentación errada sobre la
ampliación de plazo solicitada ya que a partir de la fecha indicada por el
Contratista es decir del 19062006 corresponde la ejecución del saldo de obra
correspondiente a la fabricación y montaje de las estructuras metÆlicas las
mismas que se paralizaron por el desabastecimiento de planchas A36
3 La ejecución del saldo de obra fue estimada por la Supervisión en 44 días
calendario y efectivamente su inicio corresponde a partir del 19062006 fecha
en que el Contratista manifestó que la causal de desabastecimiento había
cesado por lo tanto siendo el saldo de obra correspondiente a trabajos
contractuales estos tienen su propio gasto general conforme a contrato por lo
que no corresponde reconocimiento de mayor pasto general4 La ampliación de plazo que deberla corresponder es desde el día siguiente de la
fecha que culminó el plazo contractual es decir del 16052006 hasta el día
anterior a la fecha que se reinició es decir el 19062006 pero sobre este periodoel Contratista no solicitó ampliación de plazo alguno por lo que algœn reclamo al
respecto resulta extemporÆneo5 AdemÆs es necesario aclarar que en razón al Acta de Reunión del 250406
llevada a cabo entre el Contratista la Entidad y la Supervisión se paralizó la
obra en las actividades de fabricación de las estructuras metÆlicas debido al
desabastecimiento de planchas A36 La finalidad de esta paralización fue de no
perjudicar a la Entidad ni al Contratista considerando que las causas no son
imputables a ninguna de las partes Se acordó que el periodo de
paralización parcial no generarÆ el reconocimiento de mayores gastos
generales para el Contratista
Conforme a lo expuesto queda claro que el Con tfstapretende el reconocimiento de
mayores gastos generales por trabajos contractuales que tienen su plazo y gasto
egneral debiendo ser su reclamo en todo caso por el periodo de paralización de la
obra del 17052006 al 18062006 pero que al no existir reclamo alguno en su
oportunidad ademÆs del Acta de Acuerdo resulta por lo tanto la pretensión del
Contratista sin fundamento alguno
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1 Que el Artículo 258 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado establece las causales que puede invocar el contratista para solicitar
una ampliación de plazo siempre que se modifique el calendario de avance de
obra vigente Estas causales son 1 Atrasos yo paralizaciones por causas no
atribuibles al contratista 2 Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por
causas atribuibles a la Entidad 3 Caso fortuito o fuerza mayor debidamente
comprobados Asimismo en el Artículo 259 del acotado Reglamento se
establece el procedimiento y los plazos que deben cumplir el Contratista el
Supervisor y la Entidad para que se otorgue la ampliación
2 Que con fecha 03 de Julio del 2006 el Contratista presenta el expediente de
solicitud de la ampliación N 4 por 49 días calendarios sustentÆndolo en la causal
de fuerza mayor ajena a la voluntad del Contratista conforme al numeral 3 del
Artículo 258 del Reglamento en razón al desabastecimiento de planchas
metÆlicas A36 de 12 mm y 9 mm en el mercado nacional Para este efecto
podemos apreciar que la ampliación de plazo se solicitó dentro de los 15 días
posteriores al cese de la causal lo que ocurrió el 190606 de acuerdo con la
anotación del Asiento N 095 pÆg 17 del 240606del Cuaderno de Obra N 2
Con Informe N102006SUPCDTZ5 del 100706 el Supervisor de Obra y con
Informe TØcnico de Ampliación de Plazo N 04 del 120706 el Coordinador de
Obra Ing Jesœs RomÆn Rafael luego del anÆlisis del expediente de ampliación
de Plazo N 04 coinciden en los criterios de reconocer como vÆlida la causal de
desabastecimiento de las planchas metÆlicas v que Østa cesó el 180606
reiniciÆndose la fabricación de las estructuras metÆlicas el 190606 y
verificÆndose el cumplimiento del plazo de 15 días fijado por el Reglamento Se
concluye que la causal de caso fortuito o fuerza mayor se adecœa a los hechos
invocados en la causal de ampliación y que siendo imprevisibles no son
imputables a las partes y q se requiere ación pero sin reconocimiento
12
íI
de gastos generales por lo que debe otorgarse un plazo de 44 días calendarios
para las actividades de fabricación de las estructuras metÆlicas y culminar con la
ejecución de la partida retrasada por el desabastecimiento de las planchas
metÆlicas sin embargo al estar dentro del plazo contractual de ejecución
correspondiente al presupuesto adicional N 03 concluyen que no se requiere la
ampliación de plazo N 04 solicitado y no resulta procedente aprobar la ampliación
por 44 días calendario
3 Que como se constata de las consideraciones de las partes en la demanda y la
contestación y los medios probatorios citados anteriormente existe total
coincidencia en los hechos y la causal que da lugar a solicitar la ampliación de
plazo sin embargo existe una total contradicción por parte de la Supervisión y el
Coordinador de Obra en lo que respecta a la procedencia de la ampliación y la
cantidad de días que debe otorgarse por cuanto el contratista ha solicitado 49
días la Supervisión y el Coordinador de Obra a pesar que seæalan que solo
correspondería otorgar 44 días de ampliación lo deniegan por que a juicio de
ellos estando vigente el plazo contractual por la ejecución del adicional N 03 no
sería necesario ampliar el plazo4 Que bajo este œltimo criterio la Supervisión y el Coordinador de Obra nos hacen
suponer que dentro del plazo para ejecutar el adicional N 03 resultaría factible
ejecutar simultÆneamente los trabajos de las estructuras metÆlicas de naturaleza
contractual
En criterio del Tribunal este razonamiento no resulta coherente ni real por cuanto
es evidente que se pretende alterar el orden de trabajos completamente
diferentes uno de naturaleza contractual y otra de naturaleza adicional y de otro
lado no resulta físicamente posible que dentro del plazo de los trabajos
adicionales puedan ser ejecutados los trabajos contractuales en el entendido que
legalmente cada uno de estos se encuentran debidamente calendarizados por lo
que sería materialmente imposible ejecutar estos trabajos simultÆneamente2 mÆs
Las partidas contractuales aœn no ejecutados comprendía los trabajos de estructuras metÆlicas y obras complementarias como
lo refieren el Supervisor y el Coordinador de obra en su Informe N102006SUPCDTZSdel 100706y el Informe TØcnico de
Ampliación de Plazo N 04 del 120706 respectivamente yconsignado en el CALENDARIO DE AVANCE DE OBRA
REPROGRAMADO Y GANTT DE SEGUIMIENTO medio probatorio 3 de la demanda
Los trabajos del contrato principal eran diferentes de los adicionales De la revisión del DIAGRAMA GANTT el GANTT DE
SEGUIMIENTO CALENDARIO DE AVANCE VALORIZADO Y DIAGRAMA PERTT vigente y aprobado por la
Supervisión y Contratista medio probatorio 3 de la demanda el expediente original considera en la Partida 702Asfaltado como
I Ærea rellenada y Ærea de asfalto demolida un Ærea de 71730m2 pero se modifica por el adicional N 03 hasta un Ærea de683575
Il m2 Estos mismos datos fueron anotados en el Asiento 262 del21082006pÆg 27 del Cuaderno de Obra N 4 medio probatorio22 de la demanda y en el CALENDARIO VALORIZADO DE AVAN BRA ADICIONAL 03 REPROGRAMADO 1Partida70203 Carpeta asfÆltica en fríoH35en la que se seæ asuma de S 24096956nuevos soles incluido IGV como
13
aœn si como se evidencia de los medios probatorios analizados el origen del
adicional en comentario ha sido concebido para superar deficiencias tØcnicas del
Proyecto por que en la oportunidad de su elaboración no se había tomado en
cuenta que era necesario pavimentar 683575 m2 que era todo el Ærea
correspondiente a la obra en general y que justamente diera lugar a aprobar la
ejecución del presupuesto adicional N 03 mÆs aœn si ambas partidas estÆn
comprendidas dentro de la ruta crítica de la obra
Mayor abundamiento de la procedencia de la ampliación resulta la propia opinióndel Supervisor y del Coordinador quiØnes en sus informes reconocen la viabilidad
de otorgarse esta ampliación solo por 44 días calendario pero que de manera
inapropiada se contradicen lo que demuestra un doble criterio que lejos de
consolidar sus opiniones lo desvirtœan por tanto este contrasentido abona a favor
de los fundamentos del Contratista para que se le conceda la ampliación de plazo5 Que en cuanto a establecer la cantidad necesaria en que debe ampliarse el
plazo el Tribunal considera como vÆlidos los criterios desarrollados por el informe
de la Supervisión para establecer los 44 días calendario como el lapso de la
prórroga restando œnicamente en determinar si corresponde otorgar sólo los 44
días como ha sido calculado por la Supervisión ó los 49 días que ha solicitado el
Contratista
TratÆndose de la ejecución de obras civiles que se realiza de acuerdo con un
Caleædario programado que contiene las actividades calendarizadas como lo
ilustran las Notas al pie de pÆgina 1 y 2 el anÆlisis deberÆ establecer la incidencia
de los trabÆjos por ejecutarse de acuerdo con el proceso constructivo En esta
reflexión que debe descartarse el mØtodo del cÆlculo por la regla de tres simplesiendo lo correcto para determinar el lapso por el criterio de que la ampliación
corresponde al cómputo del plazo contractual a partir del 290306 hasta el
160506 correspondientes a la fecha en que se paralizó la actividad de
fabricación de estructuras metÆlicas hasta la fecha en que culminó el plazo
contractual lo que hace un total de 49 días de paralización que constituye el
mismo criterio desarrollado en la pÆgina 6 del INFORME DE AMPLIACIÓN DE
PLAZO N 04 de fecha 100706evacuado por la Supervisión pÆg 41 del Informe
TØcnico de Ampliación de Plazo N 04 del 120706 del Coordinador de Obra Ing
el valor de todo el indicado adicional la aprobación del Presupucsto Adici nat J 03 sc formalizó con la Resolución deGerencia General N3932006ENAPUSAGG de fec 2806200G
14
Jesœs RomÆn Rafael y en la solicitud de ampliación de plazo N 04 pÆg 2 del
medio probatorio 14 de la demanda En este escenario el Tribunal tiene el
convencimiento que el proceso constructivo es esencial para el cumplimiento de
las obligaciones de las partes contratantes y con mayor incidencia tratÆndose de
la ejecución de una obra pœblica en que las Bases el Contrato y el Expediente
TØcnico son los instrumentos que los regulan por que la afectación de esta causal
ha ocurrido entre el 290306hasta el 160506 fecha en que se paraliza la Obra
por el desabastecimiento sostenido del material plancha de acero estructural A36
como lo refieren los ya indicados medios probatorios En este sentido
consideramos que resulta razonable y justo atender los 49 días de ampliación que
solicita el Contratista al haberse afectado el calendario de avance de obra en la
magnitud ampliada
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Determinar si procede o no el pago de los mayores gastos generales por la
Ampliación de Plazo N 04 por la suma ascendente a S 6613831 Nuevos Soles
mÆs IGV
Tomando en consideración lo expuesto por las partes en el primer punto controvertido y
las consideraciones del Tribunal expuestas en el mismo para los efectos de resolver
este segundo punto controvertido que constituye parte vinculada a la primera se
procede a aplicar los mismos fundamentos concluyendo que
1 Que de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 260 del Reglamento su primera
parte regula los efectos de la modificación del plazo contractual estableciendo
que las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darÆn lugar al pago de
mayores gastos generales iguales al nœmero de días correspondientes a la
ampliación de plazo multiplicados por el gasto general diario salvo en los casos
de obras adicionales que cuenten con presupuestos específicos
2 Que la norma en comentario y sin entrar a mayores disquisiciones o a la
necesidad de hacer un mayor criterio interpretativo o sistematización jurídica la
norma imperativamente establece que toda ampliación de plazo que sea
concedido por la Entidad Contratante observando el debido procedimiento
administrativo otorga el derecho en favor del Contratista al reconocimiento y
percepción del pago d los mayores generales
IS
v
3 Que en criterio de este Tribunal el derecho al reconocimiento y percepción del
pago de los mayores gastos generales se produce como consecuencia de
haberse declarado la procedencia de la ampliación de plazo por lo que resulta
procedente el pago de los mayores gastos generales que solicita el Contratista
en aplicación del indicado Artículo 260 del Reglamento
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL Determinar
si procede o no otorgar la Ampliación de Plazo N 07 por el plazo de veinte 20días calendario por la causal de Atraso por causas no atribuibles al contratista
gestiones ante los organismos competentes para la autorización en la
comercialización del asfalto
ALEGACIONES DEL DEMANDANTE
1 La Supervisión con anotación del Asiento N 112 del 15042006 del Cuaderno
de Obra N 2 ordenó al Contratista evaluar la factibilidad de ejecutar el Adicional
del asfaltado integral de683575 m2 por haberse omitido estos trabajos en el
expediente tØcnico del Proyecto de la Obra En la reunión del 25042006 se
levantó el Acta de Reunión entre la Gerencia de ENAPU y la Gerencia del
Contratista que en su punto 4 se consideró la pavimentación integral del
Depósito Techado y se solicitó al Contratista presentar el presupuesto de
ejecución de estos trabajos
2 Por Resolución de Gerencia General N 3932006ENAPU SAGG del
28062006 se aprueba y autoriza la ejecución de los trabajos de
pavimentación sin considerar el plazo de ejecución Esta omisión se regularizócon la Resolución Gerencia N 0472006ENAPUSATPILOGde fecha
07072006 otorgando 35 días calendario de ampliación
3 El plazo aprobado fue insuficiente por que al vencerse los 35 días calendario
para la construcción del pavimento estos trabajos no pudieron realizarse por
que las Æreas estaban ocupadas ejecutÆndose las estructuras metÆlicas Esta
situación hacía prematuro e inoportuno adquirir y abastecerse de material asfalto
RC250 siendo una inversión improductiva financiar la compra de este material
por que no se podría utilizar por que de acuerdo con el proceso constructivo
este material debe adquirirse d ntro del calendario de utilización inmediata y por1
l esta circunstancia para evitar s frir er iorEs económicos al no contar con
16
depósitos apropiados de acuerdo a la normas tØcnicas de calidad para guardar
el asfalto tomó la decisión de esperar la libre disponibilidad del terreno para
colocar la carpeta asfÆltica como se notificó por anotaciones en el Asiento 208
de fecha 18072006 folios 7 y 8 del Cuaderno de Obra N 3 Asiento 239 de
fecha 07082006 folios 6 del Cuaderno de Obra N 4 Asiento 245 de fecha
10082006 folios 11 del Cuaderno de Obra N 4 y Asiento 253 de fecha
14082006folios 9 del Cuaderno de Obra N4
4 La Entidad al denegar la ampliación de plazo y el pago de los mayores gastos
generales no ha tenido en cuenta la situación de las interferencias creadas por
la deficiencia del Expediente TØcnico en relaciónala construcción del pavimento
del Ærea que debía ser techada `rea de683575 m2 Esta deficiencia para ser
subsanada originó la aprobación del Presupuesto Adicional N 03 de Asfalto en
frío en `rea Techada Zona N 5 Dentro de Øste œltimo adicional y a
consecuencia de la implementación del procedimiento de adquisición del
material asfalto denominado Sistema de Control de Órdenes de Pedido SCOP
es que reciØn a partir del 31082006 estÆbamos en condiciones de adquirir el
asfalto en la ciudad de Moliendo y transportarlo a Ilo en cisternas especiales
5 Mediante el Asiento 262 del21082006 folios 27 del Cuaderno de Obra N 4 el
Contratista comunica a la Supervisión que ha concluido la ejecución del
terraplenado en el Ærea de683575 m2 y solicitó la aprobación de colocación
de imprimación asfÆltica y dejó constancia de la existencia de la restricción en la
comercialización del asfalto para lo cual se requieren gestiones en el Ministerio
de Energía y Minas para hacer la solicitud formal en la que exigen entre otros
una póliza de seguros de responsabilidad civil extracontractual contra daæos a
terceros por 100 UITs Asimismo indica que con Carta sn de fecha 14082006recibida con el Registro N 78699del24082006 acompaæando la Declaración
Jurada de capacidad de almacenamiento y la póliza de responsabilidad civil por
US 10600000 se iniciaron las gestiones ante el Gobierno Regional de
Moquegua Dirección Regional de Energía y Minas y que esta circunstancia
anotadas en el citado Asiento 262 ha dado origen a la causal que darÆ lugar a la
ampliación de plazo cuando cese la causal
6 Por Asiento N 271 del 25082006 folio 32 Cuaderno de Obra N 04 se
comunica a la Supervisión la entrega de la Constancia del Registro de la
Dirección Regional de E fergía y Minas EM N 004CDMV182006
i t
documento para iniciar las gestiones administrativas ante OSINERG Por
Asiento N 277 del 31082006 folio 35 del mismo Cuaderno se comunica a la
Supervisión de la emisión por parte de OSINERG del Código de Usuario N
4411500 para el uso del Sistema de Control y Órdenes de Pedido SCOP de
PETROPERU
7 Por anotación del Asiento N 280 del 31082006 folio 37 del Cuaderno de Obra
N 04 se comunica a la Supervisión que se ha concluido con la fase de
adquisición de materiales solicitando la autorización de proceder a la colocación
de la carpeta asfÆltica en frío y la adquisición de 12410 gls de asfalto a
PETROPERU y 500 gls de kerosene industrial La situación creada por estos
hechos nuevos fueron comunicados a la Supervisión mediante Asiento N 277
de fecha 31082006 folio 35 del Cuaderno de Obra N 04 en la que dejamos
constancia de la emisión del Código de Usuario N 4411500 con
condicionamientos para el uso del Sistemade Control de Ordenes de Pedido
SCOP de PETROPERU
8 Con anotación del Asiento N 291 del 06092006 folio 42 y 43 del Cuaderno de
Obra N 04 se deja constancia del retraso incurrido en la Partida del asfaltado
de la carpeta en frío de 3 12 hasta la indicada fecha y comunicando que se
contaba con todos los equipos para iniciar los trabajos de asfaltado dejando
constancia de las interferencias con las partidas contractuales y los trabajos del
adicional N 04 Montaje de Módulos MetÆlicos y que se realizarÆ masivamente
con equipo pesado y de acuerdo al Artículo 258 del Reglamento del TUO de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado indica que en la fecha se
produce el cese de la causal y solicita la ampliación de plazo por el tØrmino de
20 días calendario que serÆ sustentado dentro del plazo de ley
Deja constancia que la causal que da lugar a la presente ampliación no se encontraba
contemplada en las bases ni en el contrato constituyendo un sobrecosto y un hecho
fortuito no imputable al contratista
ALEGACIONES DEL DEMANDADO
1 El Contratista anotó en el asiento N 291 de fecha 060906 su solicitud de
ampliación de plazo N 07 indicando las siguientes causales
iPor gestiones ante organismos para ob igo de usuario que
permite comprar ef asfalto RC250
s
v
Falta de equipo en este caso el rodillo tandem
2 Con Carta N 0502006ILOCONSORCIOIIICONTRATISTA recibido con
fecha 110906 el Contratista solicitó la ampliación de plazo N 07 por 20 días
calendario dentro del plazo que establece el Art 259 del Reglamento de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado
3 Para definir la ampliación de plazo el Supervisor de Obra mediante su Informe
N122006SUPCDTZ5del15092006 realiza el siguiente anÆlisis
a El Contratista cuantifica una ampliación de plazo de 20 días calendario en
base a un estimado para culminar la obra cuyo plazo final se encuentra
definido por la ejecución del adicional N 04 correspondiente al montaje de
los módulos metÆlicos
b Con RG N 0472006 ENAPUSATPILOIG del 070706 se aprueba la
Ampliación de Plazo N03 por 35 días calendario por la ejecución del
Presupuesto Adicional N 03 por trabajos de pavimentación asfÆltica en
frío con espesor de 35de carpeta en el Ærea por techar fijando la fecha
de tØrmino de estos trabajos el 110806 siendo por lo tanto el tØrmino del
plazo contractual de la obra
c Para conseguir el permiso Código de usuario para la compra del asfalto
el Contratista inicio los trÆmites el 240806 asiento N266 del 240806
llegando a obra el asfalto el 040906es decir despuØs de 11 días
d En cuanto al rodillo tÆndem el 040906el Contratista ya tenía contactado
con la Municipalidad de Ite asiento N285 del 040906 finalmente se
contó con el equipo del proveedor JAMIJO y el asfalto el 070906fecha en
que se inició la colocación de la carpeta asfÆltica es decir despuØs de 3
días
e Durante el plazo de ejecución del adicional 03 las Æreas estaban
disponibles para ejecutar la pavimentación debiendo efectuar la
preparación de supecie y pintado de las estructuras metÆlicas fuera del
Ærea tomando en cuenta ademÆs que tanto las vigas y viguetas se
fabricaron en los talleres de Lima
f El contratista reciØn inició los trabajos del adicional N 03 el 090806con
un atraso de 33 días
g Siendo el plazo que duró la gestión para la com r e asfalto y conseguir el
r
19
rodillo tÆndem es de 11 días en total que el Contratista invoca como
causales de ampliación de plazo y que supuestamente impide el montajede las partidas del adicional N 04
h No procede la ampliación de plazo solicitada por que la ejecución del
adicional N 03 debió iniciarse el 080706y culminar el 110806 es decir
corresponde a ejecución de trabajos atrasados se inició el 090806y
culminó el 130906El Supervisor concluyó que no le corresponde al Contratista la ampliación de plazo de
20 días calendario y recomendó su aprobación mediante Resolución
Conforme a lo expuesto es improcedente la ampliación de plazo solicitada por el
Contratista ya que la ejecución del adicional N 03 corresponde a ejecución de
trabajos atrasados se inició el 090806y culminó el 130906 debiendo haber iniciado
el 080706y culminar el 110806
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1 Que bajo el marco normativo especial el TUO de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado se aprecia que el Artículo 258 del Reglamento
establece las causales por las cuales el contratista de conformidad con el
Artículo 42 del TUO de la Ley podrÆ solicitar ampliación de plazo pactado por
las causales de 1 Atrasos yo paralizaciones por causas no atribuibles al
contratista 2 Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas
atribuibles a la Entidad 3 Casos fortuito o fuerza mayor debidamente
comprobados2 Que asimismo el Artículo 259 del citado Reglamento establece los requisitos
esenciales que debe cumplir el contratista para que se le conceda la ampliación
el procedimiento en general que debe cumplir el Contratista el Supervisor y la
Entidad hasta expedir el acto administrativo resolviendo la solicitud
3 Que como se aprecia de los medios probatorios ofrecido por las partes
específicamente el expediente de solicitud de Ampliación de Plazo N 07
presentado con Carta N502006CONSORCIOIIICONTRATISTA de fecha
08092006 recibido con fecha 11 de septiembre del 2006 por el que se
sustenta al amparo del tercer pÆrrafo del TUO de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado la ampliación de plazo en la causal de atrasos yoparalizaciones por causas no atri uibles al ratista concordante con el inciso
20
1 del Artículo 258 de su Reglamento habiendo cumplido con sus requisitos
esenciales de anotar el hecho en el Asiento 262 folio 27 de fecha 210806De
otro lado se tiene el Informe AD N122006SUPCDTZS su fecha 150906del
Supervisor Ing Manuel Ismael Laurencio Rao al Gerente Ing Segundo Heras
Herrera con respecto a la solicitud y sustento de la ampliación peticionada por el
Contratista concluyendo en su opinión de otorgar 00 días calendario de
ampliación y la Resolución Gerencial N 0632006 ENAPUSAGTPILOGde
fecha 220906declarando improcedente la Ampliación de Plazo N 07
4 Que del anÆlisis de los hechos y los actuados administrativos de las partes que
fluyen de los precitados medios probatorios existe plena coincidencia en la
identificación de las causales de la ampliación de plazo esto es las gestiones
ante organismos para obtener un código de usuario que permite comprar el
asfalto RC250 y la falta de equipo rodillo tandem
5 Que no obstante la discrepancia radica en la cuantificación del plazo
Por un lado la Supervisión en su Informe AD N122006SUPCDTZ5
concluye que el plazo de las gestiones es de 11 días y de 03 días para el
rodillo tandem y
Por otro lado el Contratista en la anotación del Asiento N 262 folio 27
de fecha 210806del Cuaderno de Obra N 04 indica necesitar un plazo
de 13 días desde el 190806al 310806y para el rodillo tandem un
plazo de 18 días del 210806al 070906 que no obstante la suma de
ambas arroja 31 días calendario la ampliación que solicita el Contratista
es de sólo 20 días calendario
6 Que asimismo no obstante el anÆlisis efectuado por la Supervisión se aprecia
que incurre en contradicción pues por un lado cuantifica el plazo de la
ampliación en 11 y 05 días calendario pero opina por su improcedencia al
seæalar 00 dias de ampliación en razón que el contratista reciØn inició los
trabajos del adicional N 03 el 090806con un atraso de 33 días
7 Que en esta situación que la discrepancia o controversia de las partes en este
tercer punto controvertido radica en determinar si la ampliación de plazo
denegada por la Resolución Gerencial N 0632006 ENAPUSAGTPILOG de
fecha 220906 resultaba necesaria para satisfacer los requerimientos tØcnicos
de la Obra y el cumplimiento de las obligaci I Contratista de ejecutar la
2
partida de pavimentación o si dicha ampliación no procedía de acuerdo con el
procedimiento constructivo de acuerdo con el Calendario Programado de Obra
8 Que se verifica del Diagrama GANTT y el GANTT DE SEGUIMIENTO
CALENDARIO DE AVANCE VALORIZADO Y DIAGRAMA PERT firmado por las
partes ofrecido en la demanda como medio probatorio 3 que originalmente se
había considerado en la Partida 702 Asfaltado en Ærea rellenada y Ærea de
asfalto demolida una extensión de 71730 m2 el mismo que fue modificado
hasta alcanzar un Ærea de683575 m2 como aparece de la anotación en el
Asiento 262 del 21082006 folios 27 del Cuaderno de Obra N 4 medio
probatorio 22 de la demanda el mismo que es concordante con el
CALENDARIO VALORIZADO DE AVANCE DE OBRA ADICIONAL 03
REPROGRAMADO 1 en cuya Partida70203Carpeta asfÆltica en frío H 35
se aprecia la cantidad de S 24096956 Nuevos Soles incluido IGV y la
aprobación Ædministrativa del Presupuesto Adicional N 03 se realizó mediante
Resolución de Gerencia General N 3932006ENAPU SAGG de fecha
28062006
9 Que al haberse obviado considerar el plazo de ejecución del adicional N 03 la
Entidad por Resolución Gerencia N0472006ENAPUSATPILOG de fecha
07072006 aprueba la Ampliación de Plazo N 03 fijando 35 días calendario
para la ejecución del Presupuesto Adicional N 03 prorrogando la fecha de
terminación de la Obra hasta el 11082006
10 Que el Tribunal considera fundamental para determinar si procede declarar la
concesión de la ampliación de plazo por 20 días establecer la relación existente
entre las condiciones reales en que se venía ejecutando la obra su vinculación
con el proceso constructivo la situación de la aprobación del Presupuesto
Adicional N 03 la concesión de la ampliación de plazo para su ejecución y el
respectivo anÆlisis de los medios probatorios actuados por las partes y en este
proceso
En este contexto para el caso de las gestiones administrativas para obtener el
Asfalto RC250 del anÆlisis del CALENDARIO VALORIZADO DE AVANCE DE
I OBRA ADICIONAL 03 ASFALTO EN AREA TECHADA ZONA N 05 que corre
a fojas 52 del medio probatorio 19 de la contestación de la demanda el
CALENDARIO VALORIZADO DE AVANCE DE OBRA ADICIONAL 03
REPROGRAMADO 1 ASFALTO EN FRIO AREA TECHADA ZONA N 05 que
2z
corre a fojas OS del medio probatorio 3 de la demanda y la anotación del Asiento
262 folio 103 del Cuaderno de Obra N 04 medio probatorio 22 de la demanda
que sustenta la aprobación del Presupuesto Adicional N 03 se establece que
para ejecutar la pavimentación de un Ærea de 683575 m2 se requirió la
utilización del insumo asfalto RC250 y para su adquisición el Contratista debía
cumplir con el procedimiento administrativo previsto ante el Ministerio de Energía
y Minas y la OSINERG situación que ignoraba el Contratista por que no había
sido previsto al momento de aprobarse el citado adicional
11 Que sin embargo este hecho no puede soslayarse en perjuicio del Contratista
en razón que de acuerdo a la Norma 60008 La Oportunidad en el
Procesamiento de Presupuestos Adicionales de las Normas TØcnicas de Control
de la Contraloría General de la Repœblica aprobado por Resolución 07298CG
relacionada con la formulación aprobación y contenido de los expedientes de
obras adicionales el Supervisor al elaborar el respectivo expediente estaba en
la obligación de prever y tomar en cuenta el plazo para las gestiones
administrativas de carÆcter esencial a efectos de ponderar la incidencia del
trÆmite administrativo en el plazo de ejecución del Adicional N 03 y no obstante
haber considerado en su Informe 11 días para el trÆmite de obtención del Código
de Usuario mÆs aœn si el Supervisor al emitir su Informe obvió la situación en
que se encontraba el Ærea de trabajo sin tomar en cuenta la notificación hecha
por el Contratista en el Asiento 239 folio 6 de fecha 070806del Cuaderno de
Obra N 04 mediante el cual se le informó que los trabajos del Adicional N 03
no se habían podido iniciar hasta la fecha por cuanto las Æreas estaban
ocupadas con material de las estructuras metÆlicas aspecto que se reitera con
anotación del Asiento 242 folio 9 de fecha 090806 del Cuaderno de Obra N
04 en el cual se le notifica el inicio de los trabajos correspondientes al Ædicional
N 03 y la Supervisión con Asiento 243 folio 9 de fecha 090806 del mismo
Cuaderno de Obra dispone autorizar el inicio de los trabajos del referido
adicional con el equipo indicado pero la Supervisión en ninguna parte seæala ni
deja constancia de la existencia de atraso en los trabajos hecho que acredita la
conformidad de la Supervisión con la situación en que se encontraba el Ærea de
trabajo por lo que no resulta arreglada a derecho ni es coherente la opinión del
Supervisor en el sentido de no nceder la ampliación de plazo por
improcedente
23
12 Que de otro lado para el caso del rodillo tandem se le aplica los mismos
hechos circunstancias fundamentos y medios probatorios que han sido
ampliamente citados precedentemente toda vez que este equipo se encuentra
no sólo íntimamente ligado con la ejecución de la partida de pavimentación del
Presupuesto Adicional N 03 sino que constituye equipo esencial e
indispensable para realizar la pavimentación
En efecto como ha sido citado la pavimentación original comprendía
œnicamente una extensión de 71730 m2 del cual se entiende que tratÆndose
de un Ærea pequeæa no era necesario contar con el referido equipo Sin
embargo al haberse modificado la partida hasta alcanzar un Ærea de683575
m2 como aparece de la anotación en el Asiento 262 del 21082006 folios 27
del Cuaderno de Obra N 4 medio probatorio 22 de la demanda por proceso
constructivo era necesaria su utilización y el Contratista no contaba con dicho
equipo en Obra Este hecho queda acreditado por la anotación del Contratista
quien mediante Asiento 285 folio 39 de fecha 040906 del Cuaderno de Obra
N 04 fojas 45 del medio probatorio 19 de la contestación de la demanda
notifica al Supervisor que el rodillo tandem se tiene contratado con la
Municipalidad de ITE por lo que el suscrito contratarÆ con el Alcalde el día
miØrcoles a las 7 am Hecho que se corrobora por el dicho de la propia
Supervisión quien mediante Asiento 292 folio 44 de fecha 060906 del
Cuaderno de Obra N 04 folio 48 del medio probatorio 19 de la contestación de
la demanda seæala que en la fecha el contratista viene preparando la mezcla
asfÆltica mediante el batido del RC250 arena y piedra cuenta en obra con la
esparcidora los volquetes para trasladar la mezcla un rodillo neumÆtico de 12
toneladas y 1 cargador frontal AI no contar con el rodillo tandem no puede iniciar
la colocación de la mezcla asfÆltica Y el Asiento 293 folio 44 de fecha
070906 del mismo cuaderno y del mismo medio probatorio el Contratista en
relación al Asiento 292 de la Supervisión indica que El día de hoy se inician los
trabajos al contar con el rodillo estÆtico tandem doble rola por lo que se
comunica para los fines del caso
13 Que es en este contexto que a criterio del Tribunal la denegatoria de la
Supervisión tampoco se ajusta a derecho por lo que concluyendo en este
extremo resulta procedente otorgar la am liación solicitada por la causal de
2a
gestión para la compra de asfalto Código de Usuario y conseguir el rodillo
tandem para colocar la carpeta asfÆltica
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL Determinar
si procede o no el pago de Mayores Gastos Generales por Ampliación de Plazo
N 07 por la suma ascendente a S2704036 Nuevos Soles mÆs IGV
1 El Tribunal Arbitral deja constancia que para el anÆlisis de los hechos y la
formación del criterio de los seæores Ærbitros por su validez y vinculación con los
puntos controvertidos de la pretensión principal se ha tomado para resolver el
presente punto controvertido los fundamentos expuestos en el tercer puntocontrovertido
2 Para los efectos de la presente controversia solo corresponde citar el primer
parÆgrafo del Artículo 260 del Reglamento que regula los efectos de la
modificación del plazo contractual disponiendo que las ampliaciones de plazoen los contratos de obra darÆn lugar al pago de mayores gastos generales
iguales al nœmero de días correspondientes a la ampliación de plazo
multiplicados por el gasto general diario salvo en los casos de obras adicionales
que cuenten con presupuestos específicos
3 Del anÆlisis de la norma precitada y sin necesidad de hacer un mayor criterio
interpretativo o sistematización jurídica la norma imperativamente establece
que toda ampliación de plazo que sea concedida por la Entidad Contratante
observando el debido procedimiento administrativo otorga el derecho en favor
del Contratista al reconocimiento y percepción del pago de los mayores gastos
generales
4 En criterio de este Tribunal el derecho al reconocimiento y percepción del pago
de los mayores gastos generales se produce como consecuencia de haberse
declarado la procedencia de la ampliación de plazo
QUINTA PRETENSIÓN DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL Determinar si
procede o no ordenar que la Entidad demandada pague la suma ascendente a S
2848158 nuevos soles mÆs IGV
51 Mayores Gastos Generales de la Ampliación de Plazo No 01 por siete 07días calendario por causal de he ho fortuito por la suma ascendente a
S952731 nuevos soles mÆs IGV
2s
52 Mayores Gastos Generales de la Ampliación de Plazo No 02 por catorce
14 días calendario por causal de hecho fortuito por la suma ascendente a
S1895427 nuevos soles mÆs IGV
ALEGACIONES DEL DEMANDANTE
Los Puntos Controvertidos antes transcritos han sido desarrollados extractÆndolos
literalmente de la Segunda Pretensión Principal Punto II Pretensiones de la demanda
entregada por el Consorcio III al Tribunal con fecha 08112005 que se fundamenta
del modo siguiente
3 Fundamentos de hecho de la pretensión de pago de la suma de S 2848152
nuevos soles mÆs IGV por concepto de mayores gastos generales
31 De los mayores gastos generales de la Ampliación de Plazo No 01
por siete 07 días calendario por la causal de hecho fortuito
aprobada por Resolución Gerencia No 0282006ENAPU SA
TPILO G de fecha 25042006 por la suma de S952731 nuevos
soles mÆs IGV
1 El desarrollo de la petición expone que con Asiento 068 del 07032006 folio 40
del Cuaderno de Obra No 1 el Contratista anota que continœa con la rotura y
demolición de roca dura en excavación de zapatas de muro de contención y que
el mayor volumen no considerado dentro del presupuesto serÆ planteado como
un adicional de obra deja constancia que estas obras ocasionan atraso en los
trabajos contractuales a cuantificarse
2 Seæala la demanda que con Asiento 073 del 11032006 folio 42 del Cuaderno
de Obra se ha descubierto la totalidad de zanjas en el muro de cóntención
permitiendo precisar el volumen real de las excavaciones en roca suelta y en
roca dura y que este ultimo se haría roturando con uso de material expansivo no
explosivo habiØndose modificado la partida para su evaluación y anÆlisis de
precios del adicional respectivo
3 Con Asiento No 081 del 18032006 el Supervisor ordena y requiere al
contratista la presentación del adicional relacionado con la excavación en roca
dura compacta para el cimiento del muro de contención sujeto a posterior pactonstanciade precios En el Asiento 109 del 11042006 el ontratista deja co
que no ha sido notificado con la Resolución Gerencia General No 2142006
26
ENAPU SAGG del 07042006 que aprueba la ejecución del Presupuesto
Adicional No 01 para trabajos de excavación de la roca compacta y explica que
este concepto ha originado atraso en los trabajos contractuales que da lugar a
una ampliación de plazo Se cita tambiØn el considerando de la Resolución
aprobatoria del Presupuesto adicional 01 que establece su origen en la
ejecución de las excavaciones para el muro de contención que segœn el
expediente tØcnico eran en terreno compactado razón por la que al encontrar
roca dura se origina una partida nueva y el adicional con el deductivo de la
partida de excavación en terreno compactado asimilando el hecho a un caso
fortuito no previsto en dicho expediente tØcnico
4 La situación creada por el adicional tiene como efecto la interterencia del total de
los trabajos contractuales correspondientes a la partida de cimentación del muro
de contención de manera que la excavación constituía una una pequeæa parte
del total de las partidas integradas para la partida del muro de contención
constituyØndose en ruta crítica conjuntamente con las partidas de concreto y
determinó la modificación de la programación de la obra
5 Con asiento 115 del 18042006 del cuaderno de obra 2 el contratista entregó el
expediente de la solicitud de ampliación de plazo 01 por 7 días calendario
proponiendo el desfase del plazo de obra del 25042006 al 02052006
Finalmente el 25042006 en el asiento 126 el Supervisor confirma la recepción
de la Resolución Gerencia No 0282006ENAPUSAlTPILOG DEL25042006
que aprueba la ampliación de plazo 01
6 La argumentación siguiente del Contratista afirma que con la expedición de la
resolución que aprueba la ampliación se incurrió en error de hecho y de derecho
Seæala que la ampliación se ha tramitado por la causal de hecho fortuito no
atribuible al contratista conforme al artículo 258 inciso 3 del Reglamento del
TUO de la Ley 26850 y no por la ejecución del presupuesto adicional ello se
hizo siguiendo la recomendación del Supervisor en su Carta0332006CVLML
Sin embargo el primer resolutivo del acto administrativo indica que la
ampliación es por la ejecución del presupuesto adicional 01 La ampliación de
plazo dice la demanda debió aprobarse por caso fortuito como fue solicitadoi
derivado de deficiencias del expediente tØcnico con las interferencias en las
demÆs partidas contractuales y no por la ejecución del adicional porque el
adicional se ejecutó dentro del plazo cont ctual y no n sitaba de un plazo
z
específico toda vez que el plazo contractual estaba vigente y terminaba el
25042006 Pide que haciendo la corrección del error el Tribunal reconozca el
pago de los mayores gastos generales que le corresponde conforme al artículo
260 que dice que toda ampliación genera el pago de los mayores gastosgenerales Estableciendo que el plazo real ampliado de 7 días calendario
transcurre del25042006al 02052006 siendo el gasto por día de S132746
aplicando los índices e incluyendo IGV establece su pretensión en S
1133750
32 De los mayores gastos generales de la ampliación de plazo No 02por el lapso de 14 días calendario aprobada por Resolución de
Gerencia General no2792006ENAPUSAGG de fecha 11052006
por la suma de S 1895427 nuevos soles mÆs IGV
1 Con anotación del Cuaderno de Obra Asiento 078 del15032006 el Supervisorcomunica al Contratista que el nivel del terreno es variable de acuerdo al detalle
del tipo de Columna de Apoyo del Pórtico MetÆlico definiendo una profundidadmínima de excavación de 130 m a partir del nivel actual tomando en cuenta
que había zonas donde el fondo de cimentación es arena para alcanzar el nivel
1300donde apoya la columna metÆlica la altura de la columna de concreto es
variable Por deficiencias del expediente tØcnico se verificó que al ser la altura
de la columna de concreto variable se generarla mayores metrados de
concreto encofrado fierro y excavaciones modificando la ruta crítica de la obra
2 El Contratista expresó que el Detalle de Columna de Apoyo del Plano ATILO
E02 indicaba una altura desde el nivel mayor de la columna al fondo de la
excavación H160m con lo que desde el nivel de terreno existente al fondo de
excavación sería de sólo 060 m insuficiente para cimentar los pórticos por lo
que se determinó con la autorización de la Supervisión una excavación desde
el nivel del terreno existente al fondo de excavación H130m variando en
consecuencia el volumen de excavaciones y respetando en todo caso el nivel
terminado de columna o apoyo de pórtico en 1300indicado en el mismo planoHace constar que la variación del volumen de acero y concreto de columnas es
de acuerdo con el asiento 078 del Supervisor3 En el asiento 93 el contratista indica que estÆ respetando el diseæ detalle de
columna del plano ATILOEO2 para definir la rofundidad las excavaciones
zs
lo que ha originado las distintas alturas de excavación de concreto encofrado y
acero de columnas que ha derivado en mayores metrados a ser considerados
en el adicional correspondiente Asimismo en el asiento 117 deja constancia
que los hechos anotados dan lugar a una ampliación de plazo La sustentación
del adicional la hace el contratista conforme consta del asiento 120 de fecha
21042006
4 Conforme al asiento 124 el contratista seæala que los mayores metrados del
adicional 02 originan mayores plazos de ejecución por lo que presente su pedidode prórroga por 14 días calendario con lo que se desfasa el plazo contractual
del02052006al 16052006
5 La Resolución de Gerencia General No 2792006ENAPU SAGG del
11052006 aprueba el adicional 02 para la ejecución de mayores metrados de
excavaciones y columnas ampliando en 14 días el plazo de la obra desde el
02052006 al 16052006 bajo la causal de caso fortuito no previsto en el
expediente tØcnico El octavo considerando de la Resolución seæala el origen de
los mayores metrados indicando que la causal es un caso fortuito por la
dificultad que representa su calificación real en el expediente tØcnico antes de su
elaboración Igualmente dice el contratista como en el otro adicional No 01 la
situación creada tiene como efecto la interterencia del total de los trabajoscontractuales correspondientes a la partida de excavaciones concreto
encofrado y fierro que constituían una pequeæa parte del total de las partidas
contractuales constituyØndose en ruta crítica conjuntamente con las partidas de
columnas vigas de cimentación y muros de contención modificando la
programación de las obras Existe tambiØn un error de hecho y de derecho
porque la ampliación se ha tramitado como un hecho fortuito no atribuible al
contratista conforme al inciso 3 del artículo 258 del Reglamento del TUO de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y no por la ejecución del
adicional El Supervisor al emitir su informe que sustenta la resolución expresa
que se solicita la aprobación del adicional 02 por la ejecución de mayores
metrados no previstos en el expediente tØcnico pero en el informe citado en el
sØtimo considerando de la resolución el mismo supervisor recomienda la
aprobación de la ampliación por la ejecución de mayores metrados del
presupuesto adicional 02cuya causal es u caso fortui o revisto en el
i
29
expediente tØcnico por la dificultad que representa su clasificación real antes de
su elaboración
6 Segœn la demanda la contradicción existente entre los considerandos de la
resolución con el artículo primero de los resolutivos se resume en el conceptode que la ampliación de plazo debió aprobarse por caso fortuito como había
sido solicitado por el Contratista traducido en el hecho de las deficiencias del
expediente tØcnico con las interterencias en las demÆs partidas contractuales y
no por la ejecución del adicional por cuanto a la fecha de la notificación de la
aprobación del adicional 02 ya había vencido el plazo contractual ampliado esto
es el 02052006 y las partidas contractuales pendientes de ejecución
necesitaban contar con una ampliación de plazo para continuar ejecutÆndose
pero por el hecho del desabastecimiento de materiales la causal no había
cesado y se encontraba vigente pide que el Tribunal tenga en cuenta el error
denunciado y el reconocimiento de los mayores gastos generales que
corresponde conforme al artículo 260 del reglamento
7 La paralización de la obra el 17052005 fue debida al desabastecimiento de
materiales segœn el Acta de la Reunión citada en el asiento 127 del cuaderno de
obra El cÆlculo de la pretensión le permite al contratista fijar el reclamo en la
suma de S2255558 incluyendo IGV
8 Como fundamentos de derecho invoca las disposiciones de la Ley 26850 y su
Reglamento y la Ley del Procedimiento Administrativo General 27444 en cuanto
los actos jurídicos deben ajustar su contenido al principio de legalidad
asimismo se refiere a la obligatoriedad contractual y a la negociación
celebración y ejecución de los contratos segœn las reglas de la buena fe y comœn
intención de las partes La negación de los mayores gastos generales constituye
segœn su criterio un acto arbitrario
ALEGACIONES DEL DEMANDADO
1 La demandada ENAPU contesta la demanda negÆndola en todos sus extremosf
incluyendo la pretensión relativa al pago de mayores gastos generales por las
ampliaciones de plazo 01 y 02 en los tØrminos siguientes
2 En cuanto a la ampliación de plazo No 01 dice ENAPU que la solicitud del
contratista estÆ registrada en el asiento 109 del Cuaderno de Obra de
11042006 indicando que la causal de paralización de I rabajos en la zona
30
de 50 m por excavación en roca dura compacta ha finalizado con la entrega de
la Resolución de Gerencia General No 2142006ENAPUSAGG que aprobó el
Presupuesto Adicional 01 El cÆlculo de los 07 días de ampliación otorgados se
ha efectuado en base a los rendimientos y los períodos de ejecuciónestablecidos en el Diagrama GANTT Se agrega que la ampliación de plazo es
motivada por causas ajenas a la voluntad del contratista debido a causas
fortuitas que por su naturaleza han sido imprevisibles al formularse las Bases y
el Expediente TØcnico sic
3 Sobre la Ampliación de Plazo No 02 la empresa ENAPU dice que el Supervisor
sustenta la aprobación del Presupuesto Adicional 02 y el adicional mismo en
base a los criterios expuestos en el Informe 052006SUPCDTZ5 del
24052006 que los asientos 078 088 090 y 117 del Cuaderno de Obra
efectuados por la Supervisión y el Contratista establecen que el nivel del terreno
existente es variable siendo las diferencias de niveles en el terreno de mas de
120 m lo que determina mayores metrados en las actividades de concreto
encofrado y acero en columnas
4 AdemÆs el Supervisor indica que por el desnivel encontrado que varía entre
120 a 139 metros se originan mayores metrados en las partidas de excavación
de terreno compacto y en roca semi suelta lo que considera un caso fortuito no
previsto en el Expediente TØcnico por la dificultad que representa su
clasificación real antes de la ejecución5 El asiento 117 del 19042006 registra la solicitud de ampliación y ella seæala
que la causal es por la ejecución de mayores metrados realizando el cÆlculo de
la prórroga en base a los rendimientos y períodos de ejecución establecidos en
el Diagrama GANTT considerando la excavación de terreno compacto en
zapatas excavación de roca semi suelta en zapatas y trabajos en columnas por
un total para estas actividades de 14 días calendario
6 ENAPU dice tambiØn que ha tomado en cuenta el Informe TØcnico la
recomendación de la Supervisión y la evaluación de la Gerencia de Ingeniería
por lo que emite la Resolución de Gerencia General 2752006ENAPU SAGG
del 11052006 aprobando el Adicional 02 y la Ampliación de Plazo 02 por 14
1 días calendario de prórroga difiriendo el tØr e la obra del 02052006 al
16062006 If
31
7 Las ampliaciones de plazo 01 y 02 segœn el criterio de ENAPU corresponden a
la ejecución de adicionales de obra que cuentan con su propio presupuesto y
gastos generales por lo que de acuerdo al artículo 260 del Reglamento de la
Ley 26850 no le corresponde al Contratista el reconocimiento de mayores
gastos generales quien no puede pretender cobrar dos veces el mismo
concepto
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1 Que el Contrato No 0022006ENAPU SATPILOG celebrado el 09 de enero
del 2006 define que se aplican en el cumplimiento de las obligaciones de las
partes las regulaciones de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
y de su Reglamento aprobados por los Decretos Supremos Nos 083 y 084
2004PCM
2 Que asimismo la materia controvertida en el caso de las ampliaciones de plazo
01 y 02 tienen en comœn el reclamo del pago de mayores gastos generales por
prórrogas derivadas de la ejecución de sendos presupuestos adicionales
3 Que los actos administrativos involucrados son en el primer caso del Adicional
01 i la Resolución de Gerencia General No 2142006ENAPU SAGG del
07042006 que considerando una propuesta del Supervisor Carta 024
2006CVLMLSUPDT5TPILO del 23032006 encuentra justificado efectuar
una modificación de la partida de excavaciones en terreno compactado
considerando tambiØn una partida nueva de excavación en roca dura compacta
que corresponde a la realidad del suelo encontrado y que asimila a una
situación de caso fortuito razón por la que aprueba el Presupuesto adicional No
01 por S774536 que incluye IGV y asimismo el Presupuesto Deductivo 01
correspondiente ii La Resolución Gerencial No 0282006ENAPU SATPILO
del25042006 que atendiendo a la aprobación del Adicional y a su ejecución en
un tØrmino de 07 días calendario aprueba expresamente la Ampliación de Plazo
No 01 por el tiempo indicado específicamente para la ejecución de la obra
adicionali
j 4 Que la contradicción que efectœa la parte demandante a estas resoluciones se
refiere a que la excavación en roca dura compacta ha originado atraso en losr
itrabajos contractuales interfiriendo la totalidad de sus actividades
correspondientes a la partida de ciment ción del muro ntención y el trabajo
32
adicional constituía sólo una pequeæa parte del total de las partidas integradasconstituyØndose en ruta crítica Pero la anotación en el Cuaderno de Obra
Asiento 109 del 11042006 efectuado por el Ingeniero Residente se limita a
aceptar la emisión de la Resolución aprobatoria del Adicional 01 seæalando que
Este concepto ha originado atrazo en la ejecución sic por lo que corresponde
Ampliación de Plazo que serÆ sustentada dentro del Plazo previsto El Asiento
115 del mismo Residente refiere que el 18042006ha entregado el expedientede solicitud de ampliación de plazo Asimismo la Carta sn del 18042006
mediante la que el Contratista solicita la ampliación de plazo se refiere al
otorgamiento de ella por la causal tipificada como caso fortuito pero tal
expresión y la totalidad de la prueba aportada por el contratista que es la
glosada precedentemente junto con la ofrecida por ENAPU no hace ningunadiferencia con el concepto sustantivo de que se trata de una obra
complementaria que da origen a un presupuesto adicional porque es
objetivamente una actividad excavación en roca dura compacta que no ha
sido materia prevista en el Expediente TØcnico y que consecuentemente no es
una prestación contratada No existe pues ningœn error de hecho ni de derecho
en la calificación o determinación del concepto de obra adicional materia de su
petición como argumenta la parte demandante y adicionalmente se le otorga la
prórroga por los días que ella misma ha solicitado
5 Que el criterio preanotado determina la aplicación ineludible del Artículo 260 del
Reglamento del TUO de la Ley 26850 que seæala como efecto de la
modificación formalmente aprobada del plazo contractual el reconocimiento y
pago de mayores gastos generales con la sola y lógica excepción de las obras
adicionales que tienen su propio presupuesto específico y en Øl se considera
obligatoriamente los gastos generales que demanda la implementación de
precios en una partida nueva Por tal razón el Tribunal encuentra que la
pretensión demandada en este tema es improcedente6 Que en lo relativo a la ampliación de plazo No 02 y al Presupuesto Adicional
02 la situación es similar a la expresada sobre los mayores gastos generales
que se reclama por el adicional 01 Debe en este caso seæalarse que lav
Resolución de Gerencia General 2792006 ENAPU SAGG del 11052006establece concretamente la existencia de niveles diferenciados de
aproximadamente 120m de altura y ade Æs volœm es de excavación para
33
zapatas en terreno constituido por roca semisuelta lo que determina la ejecuciónde mayores metrados estas variaciones no previstas en el terreno y no
consignadas en el Expediente TØcnico las asimila a un caso fortuito por la
dificultad que representa su clasificación real antes de la ejecución de los
trabajos justificando de tal modo el presupuesto adicional que por ello es
aprobado en el artículo 1 del acto administrativo citado conforme a la propuesta
del Supervisor propuesta por un monto de S 2488461 incluyendo IGV y
ademÆs en el artículo 2 se otorga la ampliación de plazo consecuente por un
tØrmino de 14 días tal como tambiØn fue materia de solicitud expresa
7 Que los medios probatorios aportados se remiten al asiento 117 del Cuaderno
de Obra mediante el que el Residente de la Obra considera definidos los
mayores metrados constitutivos de un presupuesto adicional y cuya ejecución es
determinante de la prórroga del plazo contractual La Entrega de la
documentación sustentatoria de la prórroga segœn tambiØn consigna el asiento
120 del Cuaderno de Obra se produjo el 21042006 La petición entregada con
Carta sndel 24042006 solicita 14 días calendario de ampliación por ejecución
mayores metrados en partidas de excavación en roca semi suelta y en terreno
compacto para zapatas de módulos y partidas de columnas así textualmente
consigna la solicitud justificación y conclusión que se adjunta a la carta antes
citada Igualmente se invoca por el Contratista la existencia de error de hecho y
de derecho debido segœn expresa el demandante a que la ampliación se ha
tramitado por la causal de hecho fortuito no atribuible al Contratista y no por la
ejecución del adicional pero no sólo las pruebas aportadas los asientos del
cuaderno de obra y el pronunciamiento de la Entidad en las dos resoluciones
acotadas que tratan sobre el presupuesto adicional y ampliación de plazo No
02 contradicen esta afirmación no sólo por que su efecto directo es aprobar la
ejecución de obras complementarias y de un presupuesto adicional sino porque
lo que se invoca como caso fortuito es œnicamente la imposibilidad de
determinar con certeza antes de la ejecución de los trabajos y el replanteo de la
obra los niveles del terreno y la clasificación del suelo cuestión que aœn en el
caso de que fuese un concepto debatible no modifica la naturaleza del
presupuesto adicional ejecutado ni sus efectos ante la ley que son la de
construir obras no contratadas pero necesarias para cumplir las metas del
proyecto y que consecuentemente la ejecuc n de Øsa actividad se materializa
I34
a travØs de un presupuesto adicional que como aparece en la documentación
ofrecida como prueba tiene un contenido parcial que precisa el porcentaje de
gastos generales expresamente pactado circunstancia que para el caso
tambiØn somete el reclamo a la previsión del artículo 260 del Reglamento del
TUO de la Ley 26850 segœn el cual todas las ampliaciones de plazo no debidas
a la necesidad de ejecutar presupuestos adicionales tienen como efecto legal el
reconocimiento y pago de mayores gastos generales es decir que en el
presente caso resulta improcedente otorgar los mayores gastos generales
solicitados no existiendo sustantivamente el error de hecho y de derecho
invocado por la demandante en la calificación de los presupuestos adicionales
8 Que en todo caso si el Contratista tenía la seguridad de que la ejecución de los
adicionales modificaba el Calendario de Avance de Obra Programado en las
partidas contractuales que constituían la ruta crítica debía haber formalizado el
debido procedimiento administrativo pertinente y como un hecho totalmente
independiente del procedimiento de aprobación de la ampliación de plazo para
ejecutar el presupuesto adicional sub materia por lo que no resulta arreglado a
derecho que este procedimiento específico se utilice para pretender la
ampliación de plazo para ejecutar partidas del contrato principal9 Que los considerandos precedentes permiten concluir que es improcedente
ordenar el pago de mayores gastos generales por un monto de S 2848158
por las ampliaciones de plazo aprobadas para la ejecución de los presupuestosadicionales 01 y 02
Por las consideraciones expuestas el Tribunal Arbitral LAUDA
PRIMERO Declarar fundado el primer punto controvertido de la pretensión principaldebiendo otorgarse la Ampliación de Plazo N 04 por el plazo de cuarenta y nueve 49días calendario por la causal de desabastecimiento de planchas estructurales A36 en
el mercado nacional
SEGUNDO Declarar fundado el segundo punto controvertido de la pretensión
principal siendo procedente el reconocimiento y pago de los mayores gastos generales
por la Ampliación de Plazo N 04 por la suma ascendente a S 6613831 Nuevosi
Soles mÆs IGV
I TERCERO Declarar fundado el tercer punto controvertido de la pretensión principall
en consecuencia otorgar la Ampliación de Plazo N por el plazo finte 20 días
35
calendario por la causal de Atraso por causas no atribuibles al contratista gestiones
ante los organismos competentes para la autorización en la comercialización del
asfalto
CUARTO Declarar fundado el cuarto punto controvertido de la pretensión principal
en consecuencia se deberÆ reconocer a favor del Contratista el pago de Mayores
Gastos Generales por la Ampliación de Plazo N 07 por la suma ascendente a S
2704036 Nuevos Soles mÆs IGV
QUINTO Declarar improcedente el quinto punto controvertido numerales 51 y 52 de
la segunda pretensión principal de la demanda en cuanto al pago de la suma de S
2848158 mÆs IGV por concepto de mayores gastos generales de la ampliación de
plazo No 01 por 7 días calendario y por la ampliación de plazo No 02 por 14 días
calendario
SEXTO Declarar fundado el numeral 53 de la primera pretensión accesoria a todas
las pretensiones principales en consecuencia se deberÆ considerar dentro de la
Liquidación Final del Contrato que elabore el Contratista los montos que ordena pagar
el Tribunal Arbitral y que se relacionan con la pretensión principal 1 2 3 y 4
respectivamente
SEPTIMO Declarar infundado el numeral 54 de la primera pretensión accesoria a
todas las pretensiones principales en consecuencia habiendo tenido las partes
legítimo interØs y argumentos vÆlidos en la presente controversia ambos deberÆn
asumir los costos y costos del presente proceso arbitral en forma equitativa
Ø Carlos Arroyo ReyesPresidente
1
v
i r
Flavio ZØnitagoyÆBüstamÆnte Luis Meneses MarroquínArbitró Arbitro
Ana Marí ostigo PintoSecretaria Arbitral Ad Hoc
36
INTEGRACIÓN DE LAUDO ARBITRAL
Expediente 0142006
Demandante CONSORCIO III en adelante Contratista
Demandado EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA en
adelante ENAPU SA
Tribunal Arbitral Dr JosØ Carlos Arroyo Reyes Presidente
Dr Flavio Zenitagoya Bustamante
Dr Luis Meneses Marroquín
Tipo de Arbitraje Nacional y de Derecho
Fecha Lima 17 de septiembre del 2007
VISTOS
1 Que con fecha 03 de septiembre del 2007 el Tribunal Arbitral emite el laudo
arbitral de derecho resolviendo la controversia surgida de las relaciones
contractuales entre el Contratista CONSORCIO III y la Entidad Contratante
ENAPU SA el mismo que se notifica a las partes con fecha 06 de septiembre
del 2007
2 Que con fecha 10 de septiembre del 2007 el demandante CONSORCIO III
presenta el Escrito N 005 mediante el cual solicita al Tribunal disponer la
integración del laudo expedido con fecha 03 de septiembre del 2007 enrazón
que conforme se verifica del punto SEXTO del laudo se había resuelto
incorporar dentro de la liquidación que se elabore los montos ordenados pagar
por el Tribunal Arbitral y que se relacionan con la pretensión principal 1 2 3
y 4 se había omitido resolver con respecto a la parte final del Numeral 53 de
la Primera Pretensión Accesoria a todas las pretensiones Principales lo
referente al pago de los intereses generados desde la fecha de nacimiento de
I ligación
3 Que de la revisión del Acta de Saneamiento Conciliación y Fijación de Puntos
Controvertidos de fecha 20 de diciembre del 2006 el contenido y la parte
decisoria del laudo en efecto el Tribunal ha verificado que el Numeral 53de la
Primera Pretensión Accesoria a todas las pretensiones Principales ha
establecido resolver en lo referente al reconocimiento al pago de los intereses
generados desde la fecha de nacimiento de la obligación hecho que no
obstante haberse resuelto en el punto Sexto del laudo al momento de la
redacción del laudo se omitió involuntariamente considerarlo dentro de su texto
final
4 Que el Artículo 54 de la Ley General del Arbitraje establece que a solicitud
de parte formulada dentro de los cinco 5 días posteriores a la notificación o
por propia iniciativa de los Ærbitros dentro del mismo plazo Østos pueden
corregir errores materiales numØricos de cÆlculo tipogrÆfico y de naturaleza
similar pudiendo dentro del mismo plazo tambiØn integrar el laudo si se
hubiera omitido resolver alguno de los puntos materia de controversia y que la
corrección y en su caso la integración se harÆ por escrito dentro de los cinco
5 días siguientes a la recepción de la solicitud
5 Que el Tribunal considera necesario en relación con el derecho del Contratista
al pago de los intereses generados Østa obligación es una materia inmanente e
intrínseca de carÆcter accesorio a toda obligación principal cuya excepción
eventualmente solo podría constituir la renuncia expresa a percibirlo o por
disposición expresa de una norma legal lo que no es el caso
DECISIÓN
INTEGRACIÓN DEL LAUDO
Que expuesto los hechos el Tribunal precisa subsanar la omisión incurrida de modo
involuntario disponiendo integrar el laudo que se relaciona con la parte final del
Numeral 53 de la Primera Pretensión Accesoria a todas las pretensiones
P ncipales en los siguientes tØrminos
c
z
TERCERO Declarar fundado el numeral 53 de la primera pretensión accesoria a
todas las pretensiones principales en consecuencia se deberÆ considerar dentro de
la Liquidación Final del Contrato que elabore el Contratista los montos que ordena
pagar el Tribunal Arbitral y que se relacionan con la pretensión principal 1 2 3 y
4 respectivamente mÆs sus intereses generados desde la fecha de nacimiento de
la obligación
Jose artos Arroyo ReyesPresidente
ÆFla io Zenit go a Bu amante Luis Meneses Marroquín
Arbitro Arbitro
J
AnaMaría Postigo Pinto
Secretaria Arbitral Ad Hoc
3
