Las evaluaciones de los planes de acción local (PAL)

en Gipuzkoa 2005-2006

CONTEXTO METODOLÓGICO

Ainhoa Geaagea@eneaconsultoria.com

ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL

DIAGNÓSTICO SOSTENIBILIDADDIAGNÓSTICO SOSTENIBILIDAD

PLAN DE ACCIÓN / SISTEMA INDICADORESPLAN DE ACCIÓN / SISTEMA INDICADORES

IMPLANTACIÓN

PLAN

IMPLANTACIÓN

PLAN

III. IMPLANTACIÓN

Y SEGUIMIENTO

II. DISEÑO

DEFINICIÓNPROCESO

DEFINICIÓNPROCESO

SENSIBILIZACIÓN Y

COMPROMISOS

SENSIBILIZACIÓN Y

COMPROMISOS

ARTICULACIÓN

INSTITUCIONAL

ARTICULACIÓN

INSTITUCIONAL

PLAN DE SEGUIMIENTO

PLAN DE SEGUIMIENTOINDICADORE

S SOSTENIBILI

DAD

INDICADORES

SOSTENIBILIDAD

EVALUACIÓN

PLAN

EVALUACIÓN

PLAN

I. PUESTA EN MARCHA

COMUNICACIÓN

MUNICIPAL

COMUNICACIÓN

MUNICIPAL

PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

DEFINICIÓN

TÉCNICA

DEFINICIÓN

TÉCNICA

REV

ISIÓ

N

Esquema del proceso general de AL21 desde su inicio

Calendario del proceso general de AL21

EVALUACIÓN

PLAN

EVALUACIÓN

PLAN

EJECUCIÓN

EJECUCIÓN

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

EJECUCIÓN

EJECUCIÓN

AÑO 1AÑO 1

AÑO 2AÑO 2

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

CÁLCULOINDICADOR

ES

CÁLCULOINDICADOR

ES

EJECUCIÓN

EJECUCIÓN

EVALUACIÓN

PLAN

EVALUACIÓN

PLANCÁLCULO

INDICADORES

CÁLCULOINDICADOR

ES

PLAN DE ACCIÓN LOCALPLAN DE ACCIÓN LOCAL

Recursos metodológicos e informáticos

Vinculados a la evaluación de la ejecución de los Planes de acción de AL21:

• Guía Metodológica para la evaluación y programación anual de los Planes de Acción de AL21 en municipios del País Vasco

• Aplicación informática MUGI 21

Metodología de EVALUACIÓN DE LA

EJECUCIÓN

Principios generales de la metodología de evaluación de la ejecución en el contexto de la

CAPV

1. Fomentar la máxima participación de los técnicos municipales vinculados al Plan que permita recopilar con rigor y calidad el máximo número de las actuaciones realizadas por el Ayuntamiento y favorecer una mayor implicación en la ejecución.

2. Procurar por la máxima objetividad de la evaluación a través de la sistematización del proceso y de una validación externa al Ayuntamiento.

3. Mantener una misma metodología que garantice la comparabilidad entre evaluaciones por años.

4. Procurar enmarcar la evaluación en una iniciativa compartida con otros municipios y con una metodología equivalente que permita la máxima comparabilidad entre municipios.

5. Asignar los recursos suficientes para que el proceso sea riguroso y de calidad pero tampoco desproporcionados respecto a los recursos asignados a la ejecución del Plan.

6. Procurar comunicar cada año los resultados obtenidos de la evaluación a los diferentes agentes implicados en el proceso de Agenda Local 21 – técnicos municipales, cargos electos y ciudadanía .

MUGI 21

El MUGI 21: Aplicación informática para la gestión integrada de la AL21

Software diseñado y desarrollado a medida para los miembros de Udalsarea 21 con el objetivo de facilitar una gestión integrada del proceso de AL21. •Centralizar toda la información referente a la sostenibilidad de los municipios de Udalsarea 21. •Agilizar la gestión de la información de los Planes de Acción.•Facilitar las evaluaciones del grado de implantación de los Planes de Acción.•Agilizar la gestión de los sistemas de indicadores municipales, agilizando el proceso de solicitudes de información y cálculo de los mismos.•Facilitar la programación anual de las actuaciones a realizar de acuerdo con lo establecido en el Plan de Acción.•Facilitar la disponibilidad de la información sobre los procesos de Agenda Local 21 Vascos para la comunicación pública.

EVALUACIÓN

PLAN

EVALUACIÓN

PLAN

EJECUCIÓN

EJECUCIÓN

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

EJECUCIÓN

EJECUCIÓN

AÑO 1AÑO 1

AÑO 2AÑO 2

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

PLAN DE ACCIÓN LOCALPLAN DE ACCIÓN LOCAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

PROGRAMACIÓN ANUAL

CÁLCULOINDICADOR

ES

CÁLCULOINDICADOR

ES

EJECUCIÓN

EJECUCIÓN

EVALUACIÓN

PLAN

EVALUACIÓN

PLANCÁLCULO

INDICADORES

CÁLCULOINDICADOR

ES

MÓDULO1

MÓDULO1

MÓDULO4

MÓDULO4

MODULO 3

MODULO 3

MODULO2

MODULO2

GUÍA EVALUACIÓN PROGRAMACION

GUÍA CÁLCULO INDICADORES

Objetivos y Beneficios de la evaluación anual de la ejecución del Plan de acción:

CONOCIMIENTO Y VALORACIÓN DE LA EJECUCIÓN

MEJORA DE LA ACCIÓN

TRANSVERSALIDAD Y COMUNICACIÓN

INTERNA

COMUNICACIÓN Y PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

t2. Presentación del proceso y entrega de

materiales

t2. Presentación del proceso y entrega de

materiales

t3.Elaboración de cuestionarios

t3.Elaboración de cuestionarios

t4. Revisión de los cuestionarios

cumplimentados

t4. Revisión de los cuestionarios

cumplimentadost5. Reuniones con

agentes implicadost5. Reuniones con

agentes implicados

t6.Integración de datos en MUGI 21

t6.Integración de datos en MUGI 21

AG

EN

TES

M

UN

ICIP

ALES

AG

EN

TES

M

UN

ICIP

ALES

EV

ALU

AD

OR

EV

ALU

AD

OR

t9. Programación de actuaciones

t9. Programación de actuaciones

t7. Evaluación del grado de ejecución de cada acción

t7. Evaluación del grado de ejecución de cada acción

t8. Generación de resultados de la evaluación

de la ejecución

t8. Generación de resultados de la evaluación

de la ejecución

PROCESO EVALUACIÓN EJECUCIÓN / PROGRAMACIÓN ANUAL

PROCESO EVALUACIÓN EJECUCIÓN / PROGRAMACIÓN ANUAL

CO

OR

DIN

AD

OR

A

L21

CO

OR

DIN

AD

OR

A

L21

t10. Comunicación de los resultados

t10. Comunicación de los resultados

t11. Exportación de la información

t11. Exportación de la información

t8. Revisión y validación de actuaciones

integradas en el MUGI 21

t8. Revisión y validación de actuaciones

integradas en el MUGI 21

t1. Preparación del proceso

t1. Preparación del proceso

INFORME DE PROGRAMACIÓN

INFORME DE PROGRAMACIÓN

INFORME DE EVALUACIÓNINFORME DE EVALUACIÓN

INFORME DE SOSTENIBILID

AD LOCAL

INFORME DE SOSTENIBILID

AD LOCAL

Acción XAcción X

PLANIFICADOPLAN DE ACCIÓN LOCAL-AL21

PLAN DE ACCIÓN LOCAL-AL21

Actuaciones 2005

Actuaciones 2005

EJECUTADO

PendienteIniciada

AvanzadaFinalizando

Acabada

PendienteIniciada

AvanzadaFinalizando

Acabada

EVALUACIÓNIMPLANTACIÓN

Criterios metodológicos

Criterios metodológicos 2005

Pendiente13,6%

Iniciada46,4%

Finalizando1,8%

Finalizando continua

8,2%

Avanzada23,6%

Acabada6,4%

Índice grado de implantación

Índice grado de implantación

Criterios ponderació

nP-Ac: (0-1)

Criterios ponderació

nP-Ac: (0-1)

INDICADORES EVALUACIÓN

GRADO DE IMPLANTACIÓN POR LÍNEAS

37,0

17,5

24,1

53,4

53,7

0 20 40 60 80 100

Línia 1

Línia 2

Línia 3

Línia 4

Línia 5

%

Grado de implantación por años

10 %

18 %

26 %

0

5

10

15

20

25

30

% Grado de implantación en1er año

% Grado de implantación en2º año

% Grado de implantación en3er año

%

Grado de implantación por años

10 %

18 %

26 %

0

5

10

15

20

25

30

% Grado de implantación en1er año

% Grado de implantación en2º año

% Grado de implantación en3er año

%

Global/ Líneas/ Temáticas

Global/ Líneas/ Temáticas

5.3.1. Realizar campañas de

sensibilización sobre el reciclaje de los residuos

5.3.1. Realizar campañas de

sensibilización sobre el reciclaje de los residuos

- Reparto en los hogares de pinzas y tríptico explicativo sobre la separación en origen.- Divulgación en los centros escolares (...)

- Reparto en los hogares de pinzas y tríptico explicativo sobre la separación en origen.- Divulgación en los centros escolares (...)

Actuaciones identificadas asociadas a la acción

Actuaciones identificadas asociadas a la acción

Evaluación del grado de ejecución de la acción

Evaluación del grado de ejecución de la acción

MUGI21 como soporte informático a la evaluación

(P) Pendiente de inicio: 0(I) Iniciada: 0,25(Av) Avanzada: 0,50(F) Finalizando: 0,75(C.) Completada: 1

Valoración cuantitativa de la EJECUCIÓN:

Grado Implantación del Plan = [[ (P*0) + (I*0,25) + (Av*0,5) + (F*0,75) + (C*1) ] / N ]x 100

Comparación de resultados medios del nivel de ejecución del

Plan de Acción del municipio y de las AL21 en Gipuzkoa

9%

17%

24%28%

16%

28%

35%

25%21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

% ejecutado

1er año

% ejecutado

2º año

% ejecutado

3er año

% ejecutado

4º año

% ejecutado

5º año

% ejecutado

6º año

Año

Niv

el d

e ej

ecuci

ón

Simulado Gipuzkoa

RESULTADOS obtenibles:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Nivel de ejecución

2006

2005

2004

2003

2002Años

Evolución del nivel de ejecución

% acciones completadas 11% 8% 5% 5% 1%

% acciones finalizando 12% 11% 9% 2% 2%

% acciones avanzadas 21% 19% 15% 13% 1%

% acciones iniciadas 23% 27% 26% 21% 27%

% acciones pendientes de inicio 30% 34% 45% 59% 69%

2006 2005 2004 2003 2002

RESULTADOS obtenibles:

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Nivel de ejecución

Energía y atmósfera

Actividades

Medio Natural

Residuos

Agua

Servicios básicos

Movilidad

Sensibilización y gestión

Desarrollo económico

Espacio urbano

Línea

s Es

trat

égic

as

Estado de ejecución por líneas Estratégicas

Pendiente de inicio Iniciada Avanzada Finalizando Completada

RESULTADOS obtenibles:

Actualización del Plan de acción tras la evaluación

Identificación de ACCIONES

DUPLICADAS

Identificación de ACCIONES A

REFORMULAR

Identificación de ACCIONES NO

CONTEMPLADAS EN EL PLAN DE

ACCIÓN

Identificación de ACCIONES

CONTINUADAS

Contribución de los resultados de evaluación al proceso de Programación

anual del Plan de acción Identificación de las acciones planificadas para el plazo temporal general (corto, medio, largo)

al que correspondería el año programado, preferentemente aquellas que tengan imputadas

una mayor prioridad.

PLAN DE ACCIÓN

Identificación de aquéllas que tienen un menor grado de implantación y que por tanto requieren

de una mayor atención.

EVALUACIÓN DEL PLAN

Atención preferente a aquellas acciones asociadas a aspectos socioambientales del municipio que presenten una situación o

tendencia más desfavorable.

INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

Eskerrik asko!!