16 /J~. / /84 /'. -~---:--..:....:.--r-I ~ -----J. ifÉVISTA DOMINICAL

Iotas de ParisLarazon, entre la fe J la incredulidad

Nelson A. Vallejo G.

E ~a refléxkin tendra por motivola diferencia entre la compren-sion filos6fica o racional de la

cuestion de Dios y la comprensiôn reli-giosa 0 sentimental de la misma cuestionElla es el bosquejo de un conjunto de' no-tas que se creen el fundamento de un Ii-bro. El proyecto de un libro sobre un pro-blema que merece una reflexion como 10digo a mi Madre para que vea que su hijose ocupa de œsas serias. En fin; para pasar el tiempo de una manera nomuy es-tûpida. Mostraré rapidamente, que esasdos maneras de acercar la comprensionde Dias llamadas tradicionalmente Ra-zén y Fe tieneri una dsfinicién generalque no implica necesariamente el espa-cio teolôgjco , Que no me pidan detalles j

Los que van aarriesgaraaaseguir la linearacional de esta retlexiOn ,10 haran comosobre el ala de un aguila recorriendo sintemor las alturas frlas del enorme étendudelpensamiento: Segûn la nueva defini-v.cion general dé la razén-y de la fe que va

mos a abordar.Ia una y la otraapareceranno tanto en conflicto 0 en contradicciôn

como situandosen en espacios diferentesLa una es una gestion de conocimiento,de saber te6rico y de apreciacién objetivala otrauna aCtitudde reconocimiento,una aditud existencial endonde la- afec-tividad juega un papel importante ;porello hablamos arriba de una œmprensiénDO'nf.iTnont01 nl1QC' 01 Qant;.,...,;pntn .00 01 rnientr as Due IB.fe vio:me de la ética e im- 1 Dios PSlm" cont.T>!eliccinn . F..• ln ml0 eli••"

el venerable fhéos, Dios. Ese Dios de la.razén cumple una funcién metaffsica (on-to-teologica] asegurando la coherenciaabsoluta del sistema. Es el ente supre-mo que fonda œn razén de ser toda cosa."Dios", dice Leibniz es "la razén sufi-ciente de toda cosa' ...• ' 'razdn escondi-da fuera del mundo". (,Quérelacion en-tre un tal Dios metaffsico y el Dios que elcreyente adora, el Dios que "se hizo car-ne y habité entre nosotros ••,el Dios de laFe? .

La pretencion de la razon filosofica nose contenta con querer deducir Dios; ella

. quiere comprender la fe mejor que ellase comprende.

Para el puro racionalismo el destino dela fe es de terminar en el espacio de larazén , es decir volver al mundo concretoya que, como dice Hegel, no hay nada demas real que la razon pues es en 10 realque el esplritu se concretiza. Hegel nosdice de nuevo que la religion no es masque un "momento" de la historia, una .forma inferior deI saber el momentodela representaciôn del absoluto coma Undrama transcendental mientras que la filosofia reconciIia Dios y elmundo identi-ficândoles ya que el papel de la filoso-fia no es de desviar el hombre deI mundoreal, sino de reconciliarle con él mostrando 10 que en larealidad es homogéneoal esplritu. Para Spinoza la fe es el débilcomienzo de la razon,

De alli entonces la criica de Kierke-

sentimental, pues el sentimiento es elcentro de la afectividad por excelencia ycomo dirla Pascal, ese centro es el Cora'zan, ya que es é$e y no la razon quien

siente Dios, La razôn es el poder 0 la fa-cultad de establœer un "orden", unacoherencia en lasideas yen las cosas percibidas por la sensibilidad. Kant le llama ,ba entendimiento y no r8ZÔn,pues es elprimero quien se ocupa, a partir de cate-gorlas, de ordenar y legislar 10 diversode 10sensible, mientras que la r8ZÔn se

ocupa de e$ableeer un' 'timbre" de emergencia indieando al primero hasta Mn-de su mciocinio corresponde a alguna co-sa y tiene sentido de ser. El entendi·miento 0 espkitu racional es entonces lacapacidad de "dar cuenta "dé.la;Teali-dad, por medio de un "calculo " si es po-sible, ya que, como"olvidarlo , ratio vie-J(~~f'~~l!eJ!L~~~!Q.,q~«;lde.r ~ ,pnttClpIO (fe'r8Z3n, formulado por Leibnii ,enuncia que nada es sinrazén 0 sim-plemente que no hayéfeeto sin causa. LarazOn tiende auna totalizacién; es decir,a' un 'si!tenia.· EIla logra :establecerlecuando ericuentra la causa primera de todas las causas: Causà metaflsica por ex-ct;lericiapue~ al ~en~e:es apriori. ~ ra-zon Seopone a la mtuiciénella es diseur-siva (en griego se.dice loRQs):eslacapa-ddad de razonar , de. encadenar un' con-junto de proposiciones ciertas porque de~mostradas 16gicamente. La fe en' sentidogenemlno sigIiificasolamente la creen-cia en rios; sinoquevcomo 10 mues-tran las' expresiones . linguisticas . "un,hombre digno de fe" ,"tener fe ~,, la "feen discursos 0 en tratados", etc ellaes también unaconfianza en alguien 0 enalguna cosa , 0 en la palabra dada. La Jees alUdel orden de la promesa, de la fidelidad, del respeto . Tener fe en una persona es igualmente ", confiar en eUa, sa-ber que no n?s trai~lonara. Ella no exi'g~como la amistad smcera , pruebas 0 de-mostraciones continuamente. Ella es asfentmees una rara mezela de certidum-dey de incertidumbre; pues si la confianza se Merita, ella no se demuestra ra-cionalmente. Y todo aquello que carecede una demostracién racional , careee de

objetividad, y por la mismaocasi6n de. cer-teza.La fe tiene un carécter intuitivo. Vemos asi que la razdn viene de la logica

mientras que la fe viene de la étiea e im- Dios es una contradiccion . Es 10que vira De allt entonces la cr tic a de Kié'rke-plica, sinounjuicio devalor al menos un Sartre: la idea de Dios es "contradicto- gard contra Hegel..La razôn que preten-juicio de existencia. Las dos posiciones ria" . de explicar todo se queda abstracta yno son contradictorias en ellas mismas La releekin de la fe con Dios es clara deja a un lado la verdad vivida del creyenpues la una viene de la razôn y la otra de y ltmpida. La relaci6n de la gracia. As1 te. La razon ignora la verdad subjetiva,los sentidos 0 mejor , del corazon , Los ella sea tormentosa, dificil y a veces an _, la verdad interior deI crerente, "por lacontrarios, como el agua y el fuego, el gustiosa; es la afirmacion de Dios, la ad cual quiero vivir y morir' .de otra parte-amor y el odio , no eran en s 1 contradic- hesién individual a la revelacidn como la razén quiere explicar y deducir el mis-ciones para los presocraticos , pues ellos una verdad existencial. La idea de re- terio de la existencia, luego ella es inca-venian de contraries de la naturaleza y velaciOn es fundamental. Dios hablo paz, y dicha incapacidad le produce ma-no de premisas de un raciocinio légico. Cristo existio y resucito de entre lo~ reos, vomitos y pesadillas terribles. KierPara que hayacontradiccion es necesario muertos. ' kegardretoma a su manera el argumentoque haya raciocinio tinicamente. Luego Un Dios que se hizo hombre, que mara- de Kent que muestra que la existenciano nos encontramos frente a dos premi - villa i El creyente reconoœ un Dios per- (la de Dios y la de todo ser] es una basesas sino frente a dos entidades particula- sonal, un Diosque le salva . La fe implica pura dada de entrada y que no se deduceres:la Razôn, la Fe. Si la razon reconoce cuando ella es verdaderamente cristiana matemliticamente de ningiin conceptosus ljmites, admite su incapacidad eseen una "espera escatokigica "', la espera del (2). La 'paradoja ' es que para alcanzar lacial de alcanzar un saber total, las propo reino de Dios. La fe no se funda nunca en existencia, es necesario renunciar a'lasici0J?-esque.enunciarâsobre dicha totali la razdn.en el sentido en que ella depen- prueba. Ese momento 'donde la inteli-dad Inconoclble, 'pertenecer~ ~ 10 que diera de una administracion prealable de (g~nci~ l~~~, e~,~;f!.O,9 s~a. fuer~ d~.'si.

. ". ".j.,Uama..l;Ula,",~d,eJa.,.r~n;...-i('-!?odr~T:la-.proeba,!nl'don'8l.F.de'••..Iâ""..exiSfêlf6f'~~....,·- misma al àansor de fiesta.' La idea demos mostrar que sl.hay una fe mas alla Dios. Esto no impide la bûsqueda con- '<""probarlaexistencia de Dios es una im-del saber, hay tarnbién una fe fuerza ,~el tinua de razones de la fe; pero ellas no piedad radonal,sll:hE:r(~~~leau-Ponty ~abla de una .!e son la razén de ser de la fe misma. Como * Leibniz, Teodicea.ongmana ,la de la simple percepcion 10dice San Anselmo: "la fe busca la inte- Pero la fe exige "el sacrificio de la in-del mundo; ~ dentro ~e su concepcién ligencia ", pero ella es en ella misma un teligencia "? <,Seni necesario terminar enfenomenokigica de la existencia l, comienzo absoluto. la afirmaciOndel credo quia absurdum?En parte por rebeld.a contra el racionalis

"El objeto de la fe es la verdad que mo Kierkegard reivindica la creenciaDios reveki de una manera extraordina- •• d ' .ria ..... la razon es el encadenamiento de en virtu del absurdo'. No seramejordistinguir de la mana de Pascal la incom-verdades, pero cuando es comparada a la ibilid d d 1 bfe, de las verdades que el espirâu humano prensi 1 a e a surdo?Esdecir, co-puede alcanzar naturalmente, sin ser mo dice el francés, que "todo 10que no.ayudado por las luces de la fe". Diga se comprende no :,'. deja de. ser '. DiosLeibniz 10q.Ie diga, las relaciones de la esta escondido ,pero se manifiesta en tanrazén con Dos son mas complejas. to que escondido ,da signo s y luces.

(1) Le malin génie. [Descart~s, Ter- ~mo ha:r un exceso de razdn a querercera Meditacidn Metafisica.). expbcar 10mcomprensible, hay también

En efecto la razon no es en ella mismade seguro un exeeso de fe a levantarsecreyente. El fildeofo,en cuanto busea ver incondicionalmente contra 'la razén ,dades filosOficas, ast se haga la crtica La fe (deuna manera 0 de otra) debede la razon como un Kant 0 un Pascal, no convivir con la razon, pues nosotros tenecree. El,debe pasar por una cierta incre- mos tanta necesidad de creer como de sadulidad, por 10que Descartes llama un ber."ateismo matodolégico", ya que no pue- Sin embargo,Filosofla y Religion que-de fundar su discurso racional sobre los darân para siempre inconciliables suspilares arenosos de la revelacion . La gestiones respectivas ; ya que la filoso-idea que el filésofo se hace de Dios no flaes antetocfodiseursiva, esdeciracce-iguala seguramente la que tiene un cre- 50 indirectoal absoluto, luego rechazo deyente de la revelacion , pues la primera empezar de una Revelacién , Kierkegardviene histéricamente antes de la religion no es entonces en ese sentido un filoso-cri!tiana .En .efecto, la "teolog a " para fo, sino, coI?o.le l~~a Heidegger, "unPlaton y Arist6teles significa la tom a con pensador cristiano .ceptual (logos)deI principio 0 Causa dei [2) Kierkegard, Miettes philosophiques,ente en su totalidad . Causa primera, por chap Ill y Kant, Crttica de la Razôn Pura.

·Es por eso que dice "el corazon tiene"razones" que la razén ignora ';. La nocién de incredulidad es estrie-

tamente perteneciente a la religion (au- .sencia deeidida de fe religiosa 0 rechazode esta fe). Ella no entra dentro de un espacio filosOficoque 'si es capaz de incluircon ellala duda y un argumente racional.Descartes 10hizo mostrando que su incredulidad no venla de él sino de un "ge-nio malvado" (1) que hab la decidido,aprovecharse de su voluntad infinita y desu poder todo poderoso , de engaiiarle,luego de hacerle dudar de Dios. La incre-dulidad de Descartes es solo metôdica yen tanto asl es un puro ateismo que lepermite de buscar si existe otra cosa fun-damental, cosa primera, que Dios , Es elünico valor filosofico de la incredulidad.Pero qœ es 10que prueba el ateismo? Lano racionalidad de la fe ya que 10que vie-ne de la prueba racional debe ser deja-do de ladoy considerado como viniendodel corazén . S. 'el ateismo prueba la noracionalidad de la fe es casi como si noprobara nada de la fe; probar racional-mente la no racionalidad de la idea de