La vida es un movimiento en el aprendizaje · empezar con un montón de opiniones, juicios,...

La vida es un movimiento en el aprendizaje

Jiddu Krishnamurti

La vida es un movimiento en

el aprendizaje

Madras - 1979


Table of Contents

Las organizaciones no han salvado al hombre ............................................. 1Una acciÃ³n que no es el resultado del pensamiento................................... 9Â¿Es la libertad una cuestiÃ³n de tiempo?.................................................. 16Â¿QuÃ© genera desorden en las relaciones?............................................. 24Â¿QuÃ© es una mente religiosa? ................................................................. 32El movimiento de la meditaciÃ³n................................................................... 40Segunda charla pÃºblica, Madras ................................................................. 49Â¿Entienden lo que es una vida religiosa?.................................................. 62

http://jkrishnmaurti.org/


Las organizaciones no han salvado al hombre

Segunda charla pública, Madras - 1979

Domingo 31 Diciembre 1978

Supongo que tengo que hablar. Me alegra que sea una tarde agradable. Tenemos siete charlas y un par dediálogos, y deberíamos investigar todos nuestros problemas lo más profundo posible. Por eso creo quedebemos tener muy claro, desde el principio, lo que ustedes y yo vamos a hacer juntos.

En primer lugar, me gustaría señalar, si me lo permiten, que esto no es propaganda, tampoco un conjunto deideas nuevas, un conjunto de creencias nuevas, o establecerme como gurú, sino que juntos vamos a hablarde nuestros problemas. Las implicaciones de hablar juntos son que, como son tantos, uno no puedecomunicarse con cada uno en concreto, pero si somos capaces de pensar juntos, sin estar o no de acuerdo,sino ser capaces de pensar con claridad, con objetividad, cordura, lo cual implica no tener prejuicios, noempezar con un montón de opiniones, juicios, argumentos antagónicos. No vamos a tratar con argumentosu opiniones, sino que intentaremos, de hecho lo haremos, trataremos de encontrar una manera de vivir en lacual comprendamos toda la complejidad de nuestras vidas.

De modo que, si puedo señalarlo, pensar juntos implica, de hecho, que aborden los problemas, que losaborden sin ninguna conclusión previa, sin ideas preconcebidas ni creencias. Vamos a pensar juntos, y esoimplica que deben ejercitar sus cerebros, no dormirse ni aceptar. Primero, debemos mirar los problemas quenos rodean, externamente e internamente también. Primero debemos examinar claramente cómo están lascosas externas, lo que está sucediendo en el mundo, porque tenemos que pensar globalmente, noprovincialmente, no con una mente clasista o con una mente sectaria, creyendo una cosa y actuando encontradicción con lo que cree, etc. De manera que juntos examinaremos, con claridad, si podemos, lo queestá sucediendo en el mundo, ahí fuera, no solo el medio ambiente, sino la política, la religión, la ecología.Porque, si no examinamos lo externo con precisión, tanto como sea posible, será muy difícil examinarse unomismo con exactitud. Así que debemos empezar desde lo externo hacia lo interno, como el flujo y el reflujode la marea. Es un único movimiento; el mundo externo no es diferente de nosotros. Por lo menos podemosobservar claramente lo que sucede a nuestro alrededor, y como mínimo tener un criterio desde dondetrabajar internamente. Espero que esto esté claro.

Primero, juntos vamos a examinar lo que está sucediendo alrededor nuestro, de todas las formas posibles, sipodemos, y con los hechos que tenemos. No disponemos de demasiados hechos porque estamos tratandocon políticos, con los así llamados gobernantes, en todo el mundo. Ellos nos gobiernan, y, si observamoscada país, hay un grupo de personas que se preocupa por su pequeña área particular y personal. Eso esobvio. Y, si examinamos más aún, no solo están interesadas en su pequeña área de ese vasto campo que es elmundo, sino que esa pequeña área es dividida a su vez, fragmentada ad infinitum.

Así, el mundo está fragmentado, en lo nacional, lo religioso, en lo político y en lo económico. Hay división,es algo tan obvio en este país y en el resto del mundo. De manera que existe fragmentación, no solo política,sino también dentro de uno. Somos seres humanos divididos, no somos un todo, eso está claro. Cada naciónpelea contra la otra: el hindú, el musulmán, etc., etc., y uno confía, espera, que la política salve al hombre.Pero la política no ha salvado al hombre; todo lo contrario, ha generado mucho más sufrimiento con susguerras y divisiones. Tenían la esperanza que la ciencia traería una salida al hombre, pero eso también hafracasado, la economía, etc. Hemos confiado en la política para salvar al hombre, hemos confiado en lasreligiones para salvar al hombre, hemos confiado en la ciencia, que es la acción de los conocimientos

1

© Copyright by the Krishnamurti Foundation



acumulados, hemos confiado en ello pero nada de todo eso ha ayudado al hombre. Posiblemente le hayandado al hombre un pequeño respiro aquí y allá, pero ha sido una constante lucha, eso es obvio.

También hemos visto que ninguna clase de organización, sea de izquierda, de derecha, del centro, comunistao socialista, ninguna clase de organización puede salvar al hombre, ¿verdad? Espero que entiendan eso, nisiquiera las pequeñas comunidades salvarán al hombre, porque al ser un problema mundial, un problemaglobal, debe tratarse globalmente, con una mente global, y no con una mente pequeña, estrecha, sectaria,provinciana.

De manera que las organizaciones han fracasado, las instituciones han fracasado, los gurús que semultiplican 'como hongos', diríamos, en todo el mundo, ellos no salvarán al hombre; todo lo contrario, creansu pequeño alboroto, su pequeño ruido, insignificante, ya saben lo que hacen, no tengo que repetirlo. Y bien,¿qué salvará al hombre? Porque ahora, si observamos lo que está sucediendo en el mundo, nos preparamospara la guerra, 400 miles millones de dólares se gastan los gobiernos en armamento cada año. Los gobiernosjuntos gastan 400 mil millones de dólares cada año, eso es una locura, ¿no es cierto?

De modo que, al ver todo esto, ¿qué puede hacer el hombre? ¿Entienden mi pregunta? ¿Qué harán, ustedes?¿Por dónde empezaremos a reformar al hombre? Hemos intentado resolver este problema por todos losmedios, hemos tenido principios, ideales extraordinarios, grandes teorías, libros sagrados, los llamados librossagrados, ningún libro es sagrado, incluyendo el Gita, los Upanishads o la Biblia, incluso el Corán.

Lo hemos intentado todo para resolver nuestros problemas, la gente de Mao en China, Lenin y su grupo enRusia, los capitalistas, socialistas, liberales, lo hemos intentado todo. Viendo todo esto, viendo todas esasdivisiones, esa fragmentación, esa confusión, y cada ser humano en lucha contra otro ser humano, un gurúcontra otro gurú, 'mi gurú es mejor que el suyo, es más pacífico que el suyo, él sabe y usted no sabe', etc.,etc. Espero que se den cuenta de lo serio que es todo esto.

Así pues, esta no es una reunión de una tarde a la que casualmente asisten y luego se olvidan. Nos hemosreunido con un propósito serio, y esa cualidad de seriedad depende de ustedes, depende de si sienten el reto,si aceptan el reto, o simplemente lo pasan por alto. Las diferentes culturas han fracasado, incluyendo lacultura de este país. Por tanto, cuando observan todos estos signos externos de violencia, el terrorismo, labrutalidad, esa enorme crueldad, esa tortura, los políticos peleándose por el poder, etc., cuando ven todo estoy sienten el reto: ¿qué hará el ser humano? ¿Qué harán, ustedes? ¿Por dónde empezarán? El hombre, losseres humanos como ustedes y yo, tenemos ante nosotros una gran crisis de la humanidad, no sé si se dancuenta, y debemos responder a esa crisis, lo cual es un reto, efectivamente.

Así, al darnos cuenta de todo esto, ¿quién salvará al hombre? ¿Entienden mi pregunta? ¿Quién les salvará,quién les salvará de su confusión, de sus conflictos, de su sufrimiento, de sus constantes contradicciones, desu envidia, de su nacionalismo mezquino, entienden, de los gurús y de la autoridad que han aceptado deellos? De modo que cuando observan eso, sin duda, existe una única respuesta. Como las organizaciones yano tienen ningún valor, como los líderes no pueden ayudarnos, como ningún libro nos dará la libertad aninguno de nosotros, por tanto, uno solo puede empezar consigo mismo; ¿de acuerdo? Espero que estemoscomunicándonos mutuamente. Comunicación implica compartir, compartir nuestro pensamiento, nuestrossentimientos, observar lo que está sucediendo, y exigir de nosotros la máxima capacidad para actuaradecuadamente. Así que de lo externo pasamos a lo interno, ¿de acuerdo? Es el mismo movimiento, elmundo no es diferente de nosotros, nosotros hemos creado este mundo miserable; ¿no es cierto? Lo hemoscreado, no han sido los dioses ni los organismos externos; nosotros los seres humanos hemos creado estasociedad en que vivimos, con toda su corrupción, con todas sus malignas supersticiones, con todos susabsurdos dioses. Nosotros lo hemos creado, esas divisiones nacionales de clase. Por favor, vean todo esto.

Por tanto, debemos empezar por nosotros mismos, ¿correcto? Nadie en la tierra o en el cielo nos salvará,ningún libro, gurú, sistema, método, líder, héroe, ni principio; ¿verdad? Tenemos que empezar por nosotros

2




mismos y ver si podemos transformarnos, si podemos cambiar radicalmente desde la misma raíz de nuestroser, para así tener una mente libre, no una mente fragmentada, corrupta, temerosa, ansiosa, codiciosa,acongojada; ¿es eso posible? ¿Entienden mi pregunta? ¿De acuerdo, señor? ¿Estoy siendo claro? ¿Quien leshabla está siendo claro?

Así, para ir muy lejos deben empezar muy cerca, y 'muy cerca' son ustedes. Por eso preguntamos: ¿cuál es lacualidad de su pensamiento, cuál es esa cualidad de su mente que está dispuesta, viendo lo que estásucediendo, exige que cambie la sociedad en la que vivimos, exige una educación diferente, diferentes clasesde gobiernos mundiales, etc., etc.? Por tanto, ¿estamos como seres humanos, ustedes, dispuestos, deseosos,somos suficientemente serios para averiguar o investigar toda la estructura humana, psicológica y religiosa,y ver si es posible que cada ser humano dispuesto a escuchar todo esto pueda investigarlo dentro de símismo? ¿Entienden, señores? ¿De acuerdo?

Entonces pregunto: ¿cuál es el estado de su mente, de su consciencia, que está dispuesta, que es lo bastanteseria para investigar? ¿Entienden mi pregunta? ¿Son serios? O prefieren pasar una agradable tarde bajoestos árboles, no que no sea hermosa después de esas lluvias, ese cielo despejado. ¿Conocen por sí mismos elestado de su propia existencia, de su vida cotidiana, la manera que piensan y lo que sienten, si soncodiciosos, envidiosos, etc., toda la estructura humana, ¿son conscientes de ello? ¿Saben lo que piensan ypor qué piensan? ¿Conocen sus sentimientos, sus prejuicios, sus ansiedades, sus miedos, lo cual es nuestravida, nuestra vida diaria? Su relación con otro, íntima o cualquier otra, ¿cómo es esa relación, es superficialo profunda, es meramente sexual, sensorial, o en la relación existe afecto, cariño, ternura y amor?

Así que preguntamos: ¿se dan cuenta de su propia vida diaria con todas sus complejidades? Uno solo puedeempezar desde ahí, no desde una creencia, un ideal o una conclusión; creer en Brahman, en Dios, en Jesús,en uno o en otro; todo son ilusiones. Por eso uno pregunta, por favor, escuchen, uno se pregunta si su mentees presa de una ilusión. De ser así, no es posible generar un cambio radical en uno mismo, porque uno es elmundo, uno no es diferente del resto de la humanidad, porque uno sufre y la gente que vive a 10.000 millastambién sufre. Ellos tienen miedo, igual que ustedes, buscan seguridad pero encuentran muy poca; tanto enel mundo como en lo psicológico existe muy poca seguridad. Ellos quieren felicidad pero son desdichados,son ingenuos, igual que ustedes. Así, en esencia son iguales que el resto de seres humanos. No se trata de unconcepto intelectual, algo para discutir; es un hecho. Puede que sean morenos, negros, blancos o rosados,pero, a parte de la división racial, los seres humanos en todo el mundo experimentan la misma realidad físicay psicológica, ¿no es cierto? Tienen miedo a la muerte igual que los demás; creen en la reencarnaciónporque eso les hace sentirse bien y otros tienen sus propias teorías de la vida después de la muerte. Esexactamente lo mismo que otro ser humano en el mundo, así que, en esencia, uno es el mundo.

Darse cuenta de ese hecho no es un asunto intelectual, no es una idea, por buena o mala que sea. Tienen quesentir con toda su sangre, su cerebro y entrañas que son el mundo, y, por tanto, para producir un cambio enel mundo, tendrán que cambiar radicalmente, ¿no es cierto? ¿Podemos empezar a partir de ahí? Lo cualsignifica estar atento, conocer sus pensamientos, sus sentimientos, sus creencias, sus ideales, su corrupción,sus miedos, sus placeres, etc.; ¿conocen todo eso? Tanto si lo conocen como si no, tienen que investigar porqué vivimos de la manera que lo hacemos. ¿Por qué aceptamos vivir de esa manera? ¿Entienden mispreguntas?

Lo estamos viendo juntos, y quiero decir juntos, juntos vamos a examinar, a explorar dentro de nosotros.Pero no se trata de una terapia de grupo, lo cual es una abominación, exponer a los demás nuestros defectosy esperar aclararlos. Nosotros vamos a conversar juntos, a examinar la cualidad de nuestras mentes, lacualidad de nuestros corazones, la cualidad de nuestro cerebro, y para examinar debemos tener libertad paramirar, ¿de acuerdo, señores? Libertad para mirar dentro de uno mismo, eso significa que no debe haberninguna conclusión, ¿comprenden? No puede haber ninguna sensación de autoridad, no puede haber unapersona que les diga cómo mirar, porque entonces mirarán de acuerdo con esa persona. No puede haber

3




ningún guía; deben tener libertad para escucharse a sí mismos, para observarse, para aprender a medida queobservan y actuar a medida que observan.

Así que primero tenemos esa dificultad, saber lo que realmente está sucediendo ahora en nuestra mente, ennuestro corazón, en la vida diaria, ser capaces de escuchar nuestros propios susurros, nuestros propiosmiedos y desdichas, escucharlos. Y observar nuestras reacciones en la relación con los demás, porque esa esla única guía. Observar nuestra reacción ante otra persona, cómo respetamos a aquellos que están porencima nuestro, que tienen una mejor posición, estatus o poder, y pisoteamos a aquellos que están debajo,¿no es verdad? Podemos ver lo que sucede en este país, esa falta total de afecto, esa falta de respeto por losseres humanos. De modo que tienen que averiguar por sí mismos, reflexionando juntos, igual que lo estamoshaciendo ahora, cómo observarse a sí mismos. No qué pensar, sino cómo pensar. No mi manera de pensar ola suya, o la del profesor, del gurú o del especialista, sino pensar juntos sin prejuicios, sin ninguna opinión,¿de acuerdo? De lo contrario no es posible pensar juntos, ¿no es cierto? ¿Pueden ver eso? Sabemos que siusted tiene una opinión y yo tengo otra opinión, nuestro pensar se distorsiona, ¿no es cierto? Entonces, ¿esposible pensar sin tener una opinión? Por favor, investínguenlo conmigo, voy a ir despacio. ¿Es posibleobservar sin ninguna conclusión? ¿Es posible simplemente escuchar sin ninguna distorsión? Vamos ainvestigarlo despacio, paso a paso.

Es un atardecer encantador, es muy agradable sentarse bajo los árboles y hablar de cosas serias, sin olvidarsede mirar las hojas, las ramas y el cielo azul a lo lejos, ver la puesta de sol, su belleza y su color, las nubes y elreflejo de la luz sobre ellas, y también mirarnos exactamente como somos. Uno no puede cambiar las nubes,no puede cambiar la puesta de sol; de igual manera, mirarse a sí mismo sin el deseo de corregirse, porque elmismo deseo de corregirse nace de un motivo, ya sea de la codicia o para mejorar y alcanzar algún principio,algún ideal. Y bien, ¿pueden observarse sin un solo movimiento del pensamiento? ¿Entienden mi pregunta?

Primero vamos a averiguar qué significa escuchar. No digan: 'Ya le he oído decir eso antes'. Aquí hay muchagente que, por desgracia, viene año tras año sin haber cambiado, convierten esto en un juego, no son serios.A pesar de que han estado aquí varias veces y han escuchado al orador, por favor, olviden lo que hanescuchado previamente, olviden por completo todo lo que él ha dicho y empiecen de nuevo. Como saben, simiran una flor día tras día ven cambiar la flor, ¿no es cierto? La belleza de la flor varía de un día para otro.De la misma manera, aquellos que han escuchado a quien les habla durante muchos años, háganlo como sifuera la primera vez; entonces, estarán aprendiendo y no memorizando, sino aprendiendo de ustedesmismos. Sin aprender de sí mismos no tienen una base para actuar adecuadamente, para respondercorrectamente, para comprender con objetividad.

Así que primero vamos a averiguar juntos, no estoy diciendo lo que deben hacer, sino que juntos vamos adescubrir qué significa escuchar. ¿Alguna vez han escuchado a alguien? ¿Están escuchando lo que estoydiciendo ahora? ¿Lo hacen? Si son honestos, ¿están escuchando? O su mente está muy ocupada en otrascosas, o están aquí por la reputación de quien les habla y están pendientes de lo que les dirá. Todas esasexpectativas impiden realmente escuchar, ¿no es verdad? Por eso es muy importante aprender el arte deescuchar, aprender ese arte, no el memorizar, porque si meramente memorizan cómo escuchar, entonces noestarán escuchando. Y bien, ¿qué significa escuchar, no solo la palabra que decimos, sino también escucharel profundo susurro en uno, las ansiedades profundas, los miedos profundos? ¿Qué significa escuchar?Podemos escuchar con el oído, con el oído y también podemos escuchar sin la intervención de las reaccionesnerviosas; ¿entienden lo que digo? ¿Lo estamos viendo juntos? ¿Estoy hablando griego, chino, o nosentendemos unos a otros? Es muy importante descubrir qué significa escuchar, observar, porque vamos aobservar, sin ninguna distorsión, lo que sucede realmente en nosotros. Para observar así, es necesario esegran arte de escuchar, y juntos estamos aprendiendo ese arte. No soy su maestro, quiero dejarlo claro, nosoy su autoridad, sino como dos amigos que hablan juntos de sus problemas, sus miedos, sus ansiedades,cada amigo habla de sus propios problemas, y juntos los abordan, resuelven sus problemas. De modo quehacemos lo mismo, quien les habla no necesita resolverlos, él ya lo ha hecho, sino que estamos intentando

4




comunicarnos, estamos compartiendo juntos.

En primer lugar, ¿qué significa escuchar? Escuchar una afirmación, escuchar el ruido de ese cuervo,escuchar la bocina de ese automóvil, escuchar su propio pensamiento, sus propios sentimientos. Escucharimplica que no interfiere el pensamiento, porque cuando interviene el pensamiento y dice: 'Esto es bueno omalo, ese ruido me gusta o no me gusta', entonces no están escuchando, ¿entienden? Por favor, háganloahora mientras están aquí, a medida que lo explico, háganlo ahora y no cuando lleguen a su casa; entoncesserá demasiado tarde, no habrán escuchado.

Quien les habla está haciendo muchas declaraciones, pero tienen que descubrir por sí mismos si sonverdaderas o falsas. Si escuchan con lo que han aprendido de los libros, de las autoridades, de esa o aquellaexperiencia, entonces estarán bloqueando realmente escuchar lo que la otra persona está diciendo.¿Entienden la responsabilidad que tienen, escuchar al mundo y su propia ansiedad, inseguridad,incertidumbre y sufrimiento? Vamos a examinar paso a paso la totalidad del miedo, del dolor, delsufrimiento, de la ansiedad, de toda la vida humana, lo haremos. Pero primero debemos aprender cómoescuchar todo esto,

y también cómo observar, qué significa observar. Me están observando, a quien les habla, ¿cómo meobservan? Examinen ese simple hecho, están sentados ahí, quien les habla aquí, están mirando, lo estánviendo, pero ¿están realmente viéndolo o tienen imágenes, conclusiones o ideas sobre él? Porque lasconclusiones, la reputación, la imagen les impide ver en realidad a la persona, ¿no es cierto? ¿Entienden estehecho tan sencillo? Si dicen: 'Es socialista', no están mirándolo; si dicen: 'Oh, es comunista', esa etiqueta lesimpedirá observar; o si dicen: 'Es musulmán', 'es hindú', se acabó.

O sea, ¿pueden observar, por favor, escuchen, pueden observar sin un solo movimiento de su prejuicio? Eseprejuicio es un producto del pensamiento. Si quiero conocerle a usted, debo olvidarme de todas misetiquetas, sea que usted me guste o no, esto o aquello, solo mirarle, porque al observar aprendo y ese es elprincipio de la sabiduría: observar, no desde los libros. Esa es una cosa, escuchar, observar y aprender.

¿Qué significa aprender? Desde los cinco o seis años vamos a la escuela, allí aprendemos hechos,aprendemos mucha información y la acumulamos en el cerebro como memoria, ¿verdad? ¿No es verdad,señores? Acumulamos memoria y con esa memoria actuamos: para conseguir una profesión, un trabajo,dinero, etc.; acumulamos conocimiento de biología, de física, matemáticas, etc.; acumulamos toda esainformación de estudios pasados, de toda la gente que ha reunido información, y ellos la ponen a nuestradisposición, la pasan de generación en generación, y la almacenamos en el cerebro. Y llamamos a esoaprender. Aprender, acumular información, acumular lo que otra gente ha dicho de Dios, del cielo, de cómodebería o no debería vivir, lo que está bien, etc. Acumular todo eso, almacenarlo en nuestros cerebros, a esolo llamamos conocimiento. Esa es una manera de aprender; ¿verdad?

También existe otra manera de aprender, salir y actuar, y de esa acción aprender, lo cual se convierte enconocimiento. De esa manera siempre actuamos desde el conocimiento, siendo el conocimiento algo delpasado, aquello que ha sido; ¿de acuerdo? Eso es a lo que llamamos conocimiento, aprender de laexperiencia de otras personas o de la propia experiencia, de los hábitos, de las costumbres, de la tradicióntransmitida de generación en generación, que se acumula en el cerebro. Nuestros cerebros son muy, muyviejos. Generalmente, llamamos aprender a todo eso. De modo que actuamos con el conocimiento, que es elpasado; ¿no es cierto? Por favor, vean esto, porque estamos investigando lo que significa aprender.

Ahora bien, existe otra manera de aprender que no es una acumulación de conocimientos. Voy a explicarloahora. Pero primero debemos comprender muy bien dónde el conocimiento es del todo necesario: conducirun automóvil, hacer alguna actividad, hablar un idioma, saber dónde está su casa; para eso el conocimientoes necesario, pero el conocimiento siempre es parte del pasado; en consecuencia, vivimos en el pasado; ¿noes verdad?

5




Sin embargo, existe otra manera de aprender que no consiste en acumular conocimientos. ¿Tendrán laamabilidad de escuchar lo que voy a decir? Escuchar, no se tata de estar de acuerdo o no, de aceptar o negar,solo escuchar como escuchan a ese pájaro. Como he dicho, como ha dicho quien les habla, solo conocemosun método de aprender, que es acumular conocimientos, y a partir de este conocimiento actuamos,funcionamos, conseguimos trabajo, una casa, etc. Pero ese conocimiento se vuelve un peligro en la relación;¿entienden? Si el conocimiento, que es memoria, es lo más importante en la relación de unos con otros, esemismo conocimiento divide a la gente. Ya lo investigaremos, solo escuchen.

Estamos diciendo que existe otra manera de aprender; ¿puedo continuar? Eso significa... No trato depasarme de listo ni de impacientarles, más bien quiero comunicarlo para que realmente lo comprendan, quelo comprendan no solo con su cerebro, sino también intelectualmente y con su corazón; ¿de acuerdo? Consu mente, con su cerebro, con esa cualidad del cerebro que escucha, con esa capacidad intelectual de razonarcon lógica y cordura, y también tener esta cualidad de afecto, de cuidado, de amor, porque todo eso esnecesario si quieren descubrir algo nuevo; ¿entienden? Si quieren averiguar algo del todo nuevo, debe habercompleta armonía, no solo el intelecto funcionando por sí solo, o el cerebro recordando todo los incidentespasados, los acontecimientos, las conclusiones, aferrándonos a todo eso, sino también tener..., tal vez, lo queresulta más difícil, tener cariño, amor, afecto.

Así que juntos vamos a averiguar si existe una manera diferente de vivir, que consista en aprender y actuar.Tan solo vean la diferencia entre lo que voy a decir y lo que generalmente hacemos: acumulamosconocimiento y actuamos desde ese conocimiento. Por tanto, existe un intervalo, por favor, escuchen, existeun intervalo de tiempo entre la idea y la acción; ¿verdad? ¿Entienden todo esto? Es decir, tienen un ideal ytratan de plasmar ese ideal en la práctica, pero ahí existe un espacio entre el principio, el ideal, la creencia, yla realidad; ¿verdad? Ahora bien, estamos diciendo que ese intervalo de tiempo entre el ideal y la acción noexista. Es algo un poco complicado, por favor, presten atención si les interesa; si no, sigan con su camino.

Por favor, vean lo que en realidad hacemos. Concebimos una idea y tratamos de poner esa idea en acción, demanera que existe un intervalo de tiempo, un espacio entre la idea y la acción. Está bastante claro; ¿verdad?¿Están en desacuerdo con eso? Bien, pero nosotros estamos diciendo que existe una manera de actuar, unamanera de aprender sin ese intervalo de tiempo, en la que, por tanto, aprender es actuar, no se actúa desdeun conocimiento previo. Voy a explicarlo, iré despacio. Primero, quiero establecer una comunicación entrenosotros.

Un buen ingeniero conoce muy bien lo que es un motor alternativo, la máquina de combustión interna. Yquiere descubrir algo nuevo; como es natural, su cerebro está lleno de lo que ha aprendido, lleno deconocimientos sobre el motor de combustión, ¿correcto?, y, si quiere descubrir algo totalmente nuevo, tieneque dejar todo eso a un lado, su mente debe tener libertad para observar, para escuchar, para captar algo quepuede estar justo ahí. De manera que el requisito para aprender, que no es solo la acumulación deconocimientos, es tener una mente libre de conocimientos. Pero nuestros cerebros están sobrecargados deconocimientos, ¡tan solo vean el hecho! Cuanto más tradicionales, cuanto más leen, ya sea el Gita, o lo quehayan leído, todo eso se almacena, se registra en su cerebro, por eso nunca encuentran nada totalmentenuevo. Una vez, estando con un amigo, un autor muy renombrado, estábamos hablando, era mi amigo, ydijo: 'Sabe, he leído tanto, he leído toda la filosofía oriental, la china, por supuesto, la europea, sé todo sobreel comunismo, he leído a Marx, etc., y no tengo espacio para lo nuevo'; ¿entienden? Una mente tradicional,como lo son la mayoría, que hereda de generación en generación costumbres, hábitos, rituales, puja, yasaben, todo eso, ¿cómo puede una mente así encontrar algo nuevo? ¿Entienden mi pregunta?

Así, para encontrar una forma de aprender que no sea una acumulación de conocimientos, lo conocido debedejarse por completo a un lado, y eso significa ninguna tradición; ¿están dispuestos a hacerlo? No, señor, latradición es muy reconfortante; como máquinas, siguen y siguen, presos de la rutina.

6




Les estoy diciendo algo, que es: la mente, el cerebro, debe estar totalmente libre de prejuicios, de opiniones,de creencias, de todas las cosas que el pensamiento ha acumulado en el cerebro; ¿lo entienden? Y bien, ¿eseso posible? ¿Están siguiendo? Un profesor, un científico, si quiere descubrir algo nuevo, no puede seguirrepitiendo su propio conocimiento; es absolutamente inútil. Quiere descubrir, quiere encontrar algo nuevoque no haya creado el pensamiento. Por tanto, lo primero es aprender, lo cual no es la simple acumulaciónde conocimientos, la mente debe estar libre para observar; o sea, la mente, aunque tenga enormesconocimientos, debe ser capaz, tener la sutileza, la energía, para dejar eso a un lado y ser libre, de maneraque pueda percibir, percibir lo que realmente está sucediendo. ¿Entienden mi pregunta? ¿La entienden? ¿Meexpreso con claridad? Si no, por favor, me lo dicen, lo expondré de forma diferente.

Vivimos en el pasado, por eso destruimos siempre el presente. El pasado se modifica a sí mismo en elpresente y se convierte en el futuro, pero todavía es pasado; ¿de acuerdo? Me pregunto si están siguiendotodo esto. Por favor. Nuestra vida, la vida diaria, se basa en la rutina, ir a la oficina los próximos 50 años,¡solo obsérvenlo! La tradición, los hábitos sexuales, la soledad, todo eso forma parte de esa enormeacumulación de conocimientos, y, desde ese conocimiento, que es el pasado, actuamos. Ahora bien, quien leshabla está diciendo que existe una acción que no depende del pasado; eso significa una mente, un cerebroque ha dejado a un lado toda la memoria. Se lo mostraré, lo investigaré y captarán su significado.

Al no interferir la memoria, surge la capacidad de observar instantáneamente y actuar de inmediato, laobservación misma es acción, no es: 'Aprendo, luego actúo', porque eso implica un intervalo de tiempo, y enese intervalo de tiempo intervienen otros factores, en ese intervalo surge la contradicción, el dolor, etc., etc.Sin embargo, estamos hablando de percibir toda la estructura de mi consciencia, de su consciencia. Voy ainvestigarlo. Se trata de percibir toda su consciencia, y esa misma percepción es la acción que disipa elcontenido de la consciencia, lo que constituye la consciencia. Espero que entiendan todo esto, ¡lo dudo!

Miren, señores, ¿qué es la acción en su vida, si la observan? Siento tener que regresar a eso, es necesariohasta que no quede del todo claro. Nuestra acción se basa en la memoria, en el conocimiento, o en unmotivo, en algún interés personal, etc. El conocimiento tiene su lugar, pero, en la relación con los demás,¿tiene el conocimiento algún lugar? Es muy importante descubrirlo. Significa que en la relación solo existememoria, pero ¿es la memoria, el recuerdo, amor? Cuando dicen 'mi esposa', esto es un recuerdo, tienen unaimagen de ella, o del esposo, o de la muchacha, tienen una imagen de ella, ese recuerdo es el resultado deincidentes pasados, de experiencias, de memorias, y si en esa relación interviene la memoria no puede haberamor; es lógico.

Por eso decimos que tener una percepción no es dar continuidad a la memoria o al recuerdo. Voy a explicarlo que eso significa. Nuestro cerebro, no soy un especialista del cerebro, lo he observado en mí mismo,háganlo, si lo observan no tienen que leer ningún libro, lo verán todo por sí mismos. Nuestros cerebrostienen la capacidad de registrar, de registrar un incidente, un evento, un suceso, un insulto, un halago, unaherida, el cerebro tiene la capacidad de registrar como un ordenador, y, mientras el ordenador opere, no seráposible observar en libertad. Por favor, escuchen esto. Si el cerebro está registrando, y, por tanto,reteniéndolo en la memoria y actuando desde esa memoria, esa acción es, entonces, un producto del pasado;eso es así. Con lo cual entre la acción y el pasado hay un espacio; por tanto, existe conflicto, y, por tanto, unajuste, un esfuerzo y una lucha constante para amoldarse. Ahora bien, ¿puede el cerebro, por favor,escuchen, presten dos minutos de concentración, de atención, puede el cerebro registrar solo lo que esnecesario y nada más? Lo necesario son las necesidades físicas, lo necesario es tener conocimientos paraactuar en la vida diaria, dónde viven, qué idioma hablan, cómo conducir un auto, cómo diseñar una casa,etc., o cómo diseñar una máquina para matar gente, todo eso, esa es la función del cerebro, registrar. Ynosotros decimos: registrar solo lo necesario y no registrar nada psicológico. ¡Inténtenlo, háganlo! Porqueahí es donde empiezan los problemas. Estoy apegado a otra persona, en lo psicólogo, internamente, porqueme da dinero, es mía, esto o aquello, me da satisfacción, confort, sexo o lo que sea; psicológicamente estoyapegado,

7




pero el apego es totalmente innecesario, mientras que lo otro es necesario. ¿Entienden todo esto? Entonces,¿pueden, pueden ver la importancia de poner el conocimiento en su justo lugar y psicológicamente no tenerningún conocimiento? ¿Entienden todo esto? Si lo hacen, encontrarán que es muy divertido. El cerebro soloregistra lo que es necesario y nada psicológico; en consecuencia, el cerebro es libre, ¿entienden?, porque haasentado lo que es necesario, no la necesidad ostentosa, solo lo necesario, y está libre de contenidopsicológico. No se dan cuenta de la belleza de esto. Y así, como el cerebro es libre, puede percibirinstantáneamente y actuar; la misma percepción es acción.

Ahora les voy a enseñar algo. Seguramente pertenecen a una organización religiosa, y esa organización enconcreto es diferente de cualquier otra organización religiosa; ¿verdad? De manera que hay conflicto entreambas; o bien toleran las dos o se amoldan, pero siempre están las dos, y, por tanto, inevitablemente debehaber conflicto; todas las organizaciones religiosas tienen este elemento. Ahora bien, si lo perciben dejaránde pertenecer a una organización religiosa; ¿entienden lo que estoy diciendo? De forma que esa mismapercepción elimina la ilusión de pertenecer a algo, a una organización religiosa. Esto es percibir, lo cual esobservar en libertad, de manera que toda la naturaleza de las organizaciones se les revela y termina; nuncamás pueden pertenecer a ninguna organización religiosa, o incluso política, que es más importante hoy endía, porque ven el hombre como un todo, un problema global, no el problema de la India, de América o deRusia, sino el problema global, que es el problema humano.

Bien, si he logrado transmitirles esto, si quien les habla ha transmitido la verdad de la percepción, que nopuede..., por favor, sean cuidadosos con eso porque no es algo constante que puedan mantener, en ese casose convierte en memoria, se esfuma, termina. No pueden utilizarlo para beneficio personal; ¿entienden?Tener una percepción del miedo, lo cual veremos en los próximos días a medida que avancemos. Tener unapercepción del placer, de la muerte, ver la verdad de eso, no sus creencias, sus prejuicios, sus conclusiones,sus proyecciones ilusorias e imaginarias, sino ver la verdad real de algo. Esa es la manera, la manera deaprender, aprender de instante en instante; ¿entienden? Eso es amor.

Hemos hablado durante una hora y 25 minutos; es suficiente, ¿no creen? Seguiremos mañana por la tarde alas 5 en punto.


Domingo 31 Diciembre 1978

8




Una acción que no es el resultado del pensamiento


Lunes 1 Enero 1979

Espero que no piensen que soy descortés o maleducado si les pregunto, con la debida cortesía, por qué estánaquí. ¿Cuál es la razón? ¿Qué les hizo venir a escuchar a quien les habla? ¿Es por curiosidad, es por un viejohábito, por un viejo hábito que surge de algún deseo ilusorio? ¿O han venido, si uno puede preguntarlo, conla seria intención de escuchar lo que tiene que decir quien les habla, y si eso tiene algún valor, algúnsignificado en la vida cotidiana de uno? Si descubren por sí mismos lo que está diciendo quien les habla, seaverdadero o falso, si es falso, naturalmente lo desecharán, pero si es verdad, sensato, lógico, razonable,entonces, obviamente, ya sea intelectualmente, lo cual significa verbalmente, lo aceptarán y no harán nadaal respecto. Sin embargo, si no aceptan tan solo de forma intelectual lo que se está diciendo, sino que loaceptan con todo su corazón y mente, con todo su ser, entonces, de forma natural harán algo al respecto;entonces, de forma natural cambiarán radicalmente su vida. De lo que estamos hablando es de latransformación total del hombre, que son ustedes.

Y eso es importante, porque cualquier cultura nueva, porque las viejas culturas en todo el mundo estánmuriendo, decayendo, empiezan a degenerar, y una nueva cultura tan solo puede darse si existe genteprofundamente y realmente religiosa, seria, no sectaria, que no pertenezca a ninguna sociedad, a ningúngrupo, a ningún gurú, a ninguna religión particular, porque las religiones, tal como son, no tienen ningúnsentido. De modo que uno pregunta, si puedo, con cortesía, por qué están aquí. Creo que deberían saber porqué están aquí; si es para añadir una ilusión más a la vida ilusoria que llevan, ¿entienden?, convirtiendo loque dice quien les habla en una ilusión, en una fantasía, en una teoría, y, si es teoría, tiene muy poco valor.De modo que, si uno puede preguntarlo, por qué se han tomado la molestia de venir y escuchar a quien leshabla. ¿Pueden descubrir por sí mismos por qué están aquí? Deben descubrirlo, es decir, si son honestosconsigo mismos y no algo dementes, algo neuróticos, con la esperanza sutil de que suceda algún milagro queproduzca una revolución, una revolución psicológica en la sociedad que les traiga confort, que lesproporcione mejores casas, soluciones económicas, seguridad física. Si han venido con ese propósito, sesentirán engañados, quedarán defraudados.

Pero si han venido con una intención seria, y esa intención seria tiene que ir de la mano de una cualidad deescepticismo, una cualidad que cuestione, que exija una respuesta, no de quien les habla, sino del mismo retoque surge de preguntar, de preguntarse a sí mismos, ese reto exige una respuesta suya. Creo que esimportante para nosotros, en ese mundo que se hace pedazos, en donde existe tanta anarquía, donde todoalrededor se está derrumbando. Nuestro deber como gente seria es saber qué es lo que queremos, qué es loque estamos buscando. La mayoría buscamos seguridad física, dinero, trabajo, cierta seguridad física; y hayotros a quien no les importa mucho la seguridad física; ellos quieren seguridad psicológica, seguridadinterna, y al buscar esa seguridad caen en muchas trampas: hacer buenas obras, trabajos sociales, laslimitadas sectas parroquiales; caen en falsas meditaciones, y así sucesivamente. Existen muchas trampas anuestro alrededor, por eso debemos preguntarnos, si puedo sugerirlo: ¿qué es lo que estamos buscando, quées lo que queremos, qué es lo que piden nuestras mentes y corazones?

Como decíamos ayer, si lo entendieron y si puedo retomarlo un poco, porque seguiremos con lo queestuvimos investigando ayer, decíamos que la acción es parte de la vida, es hacer, es hacer y actuar ennuestro día a día, en nuestra problemática vida de todos los días. Y señalamos que la acción nacida delconocimiento es siempre limitada; ¿verdad? Porque el conocimiento es el pasado, y cuando actuamos con

9




esa carga del pasado, entonces, esas acciones son incompletas, limitadas y fragmentadas. Por tanto, ¿existeotra clase de acción diferente que no sea fragmentaria, que no produzca arrepentimiento, que no deje unasensación de insuficiencia? Dijimos que existe tal acción, es decir, la percepción total del problema.Explicamos, si no les importa escucharlo de nuevo, que toda nuestra actividad diaria se basa en un principio,en un ideal o en la memoria. Véanlo en sí mismos, yo solo lo estoy describiendo, pero la descripción no es lodescrito; ¿verdad? ¿De acuerdo, señor? La palabra no es la cosa; puedo describirlo, pero lo descrito no es loque en realidad está sucediendo. Por tanto, no nos dejemos engañar por la descripción, aunque ladescripción nos puede ayudar a observar lo que realmente está sucediendo, teniendo presente que la palabrano es la cosa; ¿de acuerdo?

La mayoría busca seguridad psicológica; ese, aparentemente, es el empeño humano, la lucha humana, en larelación con los demás, sea o no íntima, este deseo, esta urgencia, este impulso para encontrar esaperdurable y profunda seguridad psicológica que nunca sea perturbada, que en sí misma sea totalmentecompleta; eso es lo que la mayoría quiere. No sé si se han observado o no a sí mismos en lo psicológico,internamente, pero eso es lo que queremos; ¿no es así? Nunca nos preguntamos si existe tal seguridad. En subúsqueda de seguridad psicológica, el pensamiento ha creado todos los dioses, en ellos hemos depositadonuestro afán de encontrar seguridad; ¿no es cierto? Los dioses, los rituales, todo ese circo que acontece ennombre de la religión, en eso tratamos de encontrar seguridad, pero ¿existe seguridad en todo lo que elpensamiento crea? ¿Entienden? Por favor, eso es un reto para ustedes, tienen que responder. No es posibleque todos respondan, es imposible, pero pueden responderse a sí mismos. Frente a ustedes tienen este reto, ytienen que responder y no eludirlo; si lo eluden, entonces las consecuencias de ese escape, de esa evasión, lesconducirán a más ilusión, más desdicha; eso es obvio. Mientras que, si afrontan ese reto por sí mismos,descubrirán si existe la seguridad psicológica, o si toda seguridad psicológica es una ilusión. Por 'ilusión' merefiero a que, en el transcurso de la percepción sensoria, distorsionamos esa percepción con una creencia,con una esperanza, con un deseo inconsciente, y lo que surge de esto es ilusión. ¿Entienden todo esto? Lodudo.

Como decíamos, nuestras mentes están llenas de grandes ilusiones. Tenemos seguridad física, algunos denosotros, aunque gran parte de la humanidad tiene muy poca seguridad física; esa es otra historia, no loinvestigaremos ahora, ¿por qué el hombre ha establecido esta enorme división entre pobres y ricos, yninguna clase de revolución física lo ha resuelto? Tal vez exista una manera de resolverlo, lo podemosdiscutir más tarde, pero de momento no lo discutiremos ni investigaremos. Estamos diciendo que una acciónnacida del conocimiento, siendo el conocimiento lo que hemos acumulado, tanto biológica comopsicológicamente, esa acción que nace de lo que hemos experimentado y conocemos, esa acción debe,inevitablemente, conducir a más ilusión. Y decíamos que existe una acción, como señalamos ayer, si lo hanpensado seriamente, existe una acción que no es el resultado del pensamiento; ¿están de acuerdo? ¿Puedocontinuar? No sé hasta qué punto lo entienden. Realmente me gustaría comunicarlo, no solo verbalmente ointelectualmente, sino de verdad, con todo mi corazón y mi ser, comunicar que existe una manera diferentede vivir, en la que no hay conflicto, dolor, sufrimiento ni miedo, sino esa cualidad de inteligencia que estotalmente, completamente segura. Sin embargo, para descubrir esa manera de vivir, uno debe prestaratención, debe poner atención.

¿Están todos cómodos? ¿Sí? Porque, si no están cómodos, no serán capaces de atender; ¿de acuerdo? Porquevamos a hablar de esa cualidad de la atención, y, a medida que avancemos, lo investigaremos. La mayoríasabemos lo que es la concentración, a todos los estudiantes les enseñan a concentrarse en un libro o en loque sea, para que apliquen su mente a una cosa en concreto, resistiendo cualquier otra interrupción,cualquier movimiento del pensamiento, resistiendo cualquier movimiento para concentrarse. Saben eso,¿verdad? Es obvio. Y cuanto más puede concentrarse de forma total y sin ninguna interferencia de otrasactividades del pensamiento, uno cree que ha conseguido algo. Pero nosotros estamos diciendo que laatención no tiene nada que ver con la concentración; ¿de acuerdo? Señor, examine críticamente lo que se

10




está diciendo, no lo acepte, no se trague el anzuelo, el sedal y el resto; descubra si lo que dice quien les hablaes correcto o no, correcto en el sentido de sensato, preciso, no ambiguo, romántico o sin sentido. Laconcentración enfatiza, da importancia a una actividad concreta del pensamiento, ¿entienden?, mientras quela atención no es un producto del pensamiento. Solo jueguen con eso, no lo acepten, solo mírenlo. Porque lamayoría sabemos lo que es la inatención; cuando escuchan a quien les habla, lo escuchan durante uno o dosminutos, o tal vez incluso menos, y luego sus pensamientos divagan hacia otra cosa, aunque traten deretenerlos y escuchar. ¿No les sucede eso? (Risas) ¡Dios mío!

Así que su mente parlotea y, ocasionalmente, el parloteo se detiene y atienden, escuchan. Pero gran partedel tiempo siguen en constante actividad, y esa constancia tiene una exigencia concreta, creada por lascircunstancias o por uno mismo, de aplicarse, de concentrarse en cierta actividad y resistir cualquier otraactividad del pensamiento; ¿entienden todo esto? ¿De acuerdo, señores? Comprender ese movimiento deque el pensamiento genera cierta capacidad de concentración, de que el mismo pensamiento se mueve enotras direcciones, ¿de acuerdo?, y de que existe una urgencia, una compulsión de mantener el pensamientoen una determinada dirección; ¿no es cierto? Esto es lo que comúnmente se llama concentración. Atención,prestar atención, en esa atención, si realmente prestan atención, no existe un centro desde el cual atienden;¿correcto? Parecen todos tan perplejos. Señor, es muy importante comprender esto, porque la atención y lainatención son dos cosas que debemos afrontar; ¿de acuerdo? ¿Lo entienden? ¿Estoy comunicando algo ono? No importa. Miren, ¿han prestado alguna vez atención con su mente, con su corazón, con sus nervios,con todo su ser, a algo en lo que no existe otredad, en donde no existe una sensación de desviación odistracción? De modo que hay tres cosas implicadas: la concentración, la distracción y la atención; ¿deacuerdo? La mayoría, cuando nos concentramos, tememos la distracción; ¿verdad? Desearía que pudiéramoshablar en calma como ahora. Y bien, ¿existe realmente la distracción? Tal vez, el mismo pensamiento es unadistracción. En un minuto voy a mostrárselo. Si dicen que la distracción existe, eso implica que elpensamiento ha decidido activar la mente, concentrarse en un objeto concreto, y, cuando se da otra clase demovimiento diferente, a ese movimiento lo llamamos distracción; ¿no es cierto? Ahora bien, ¿es esodistracción? Nosotros estamos diciendo que la distracción no existe, ¿entienden?, porque es el pensamiento,por favor, escuchen, es él que dice: 'Debo concentrarme en esto', pero ese mismo pensamiento es el que seestá alejando en otra dirección, y a eso lo llamamos distracción. Pero ¿es una distracción?, porque elpensamiento apunta en una dirección, y el mismo pensamiento se aleja de ello. A eso generalmente lollamamos distracción; ¿verdad?, pero ¿por qué lo llaman distracción? Sigue siendo el movimiento delpensamiento; ¿no es cierto? Por tanto, cualquier movimiento del pensamiento es una distracción. Mepregunto si lo captan. No, no lo entienden.

O sea, lo que estamos intentando señalar es que existen dos estados de la mente: la inatención en la que nohay atención, la cual es inatención, y la atención; ¿de acuerdo? Y darse cuenta de la inatención es estaratento, ahí no hay distracción; ¿lo captan? Me pregunto si lo entienden. De hecho, siempre luchamos entrelas dos: inatención y atención, y eso consume toda nuestra energía. Por ejemplo, en la meditación, aunqueno sea el momento de hablar de ella, está la lucha entre estar totalmente atento y, un segundo después,completamente inatento; ¿correcto? Ahora bien, estamos diciendo que la inatención no es distracción, sinodarse cuenta de la falta de atención, darse cuenta de que uno no está atento es suficiente; ¿entienden? Mepregunto si lo comprenden. De modo que su mente nunca está en conflicto, porque el conflicto es undesperdicio de energía. Bien, regresemos al punto. Hemos explicado lo que es la atención, no explicado, sinoel hecho de la atención. Cuando hay atención, no hay un centro desde donde uno presta atención comosucede en la concentración, que tiene, entonces, lo que llamamos distracciones. Sin embargo, están laatención y también la inatención. Pero si uno se da cuenta de que no está atento, ese mismo darse cuenta esatención, en la cual no existe ninguna distracción. Me pregunto si lo entienden. ¿Lo ha captado, señor?Aunque sea verbalmente, ¿lo ha captado? ¿Intelectualmente? Lo cual no es nada, pero al menos es unsuspiro.

11




Ahora bien, ¿prestarán atención sin concentrarse, sin esfuerzo, a lo que se está diciendo? Es decir, sindistracción. Pueden prestar atención, escuchar por un minuto y divagar, y darse cuenta de que estándivagando; ese mismo darse cuenta de estar divagando es atención; ¿de acuerdo? ¿Lo ha captado, señor?

Ayer decíamos que todo en la vida es acción, ya sea que esté en una cueva de los Himalayas como unermitaño, en un monasterio, o viviendo una vida común. La vida, toda la existencia es acción, como todo enla vida es relación; relación es acción. Y nuestras acciones, como son actualmente, en lo político, en loreligioso, lo que sea, esa acción produce más desdicha, más confusión, más dolor; si lo observan, es lo quesucede en la política, lo que sucede en la religión, con su organización jerárquica: 'Al final alcanzarán lailuminación, hagan esto, eso o aquello, y lo conseguirán'. ¡El burro y la zanahoria! Pero nosotros estamoscuestionando toda la actividad de lo que llamamos acción; ¿entienden? Estamos cuestionándolo, estamosdiciendo que la acción basada en un principio, en un ideal, un recuerdo, en memoria, en conocimiento, esaacción es fragmentaria, incompleta, y, por tanto, conduce inevitablemente a más desdicha, a más dolor, másconfusión; si lo observan, es lo que sucede en nuestra vida diaria. Sin embargo, existe otra acción; si estánatentos, por favor, escuchen, pero si no están atentos, si sus pensamientos divagan, tomen consciencia deeso, y esa misma consciencia de su inatención es estar atento a lo que se está diciendo. ¿Hai capito? ¿Loentienden?

Así que estamos diciendo que existe una acción que no se basa en el conocimiento. Para eso, para entenderlomucho más profundamente que ayer, debemos investigar toda la cuestión del pensar, lo que es elpensamiento, y por qué los seres humanos de todo el mundo le han dado esa enorme importancia alpensamiento. Le dan importancia al pensamiento, ¿verdad? Todo lo que hacen tiene como base elpensamiento: el trabajo, el conocimiento técnico, los dioses, las iglesias, todo es una elaboración delpensamiento; ¿no es cierto, señores? ¿Lo ponen en duda? El pensamiento es el resultado de la memoria, es larespuesta de la memoria; ¿de acuerdo? Si tuvieran amnesia, no podrían pensar, pero como no es el caso,espero que no lo sea, como no es así, su pensamiento es el resultado de siglos de experiencia, deconocimiento acumulado, el cual está almacenado en el cerebro, es obvio. Si lo han investigado, si se hanmirado a sí mismos, sus acciones son repetitivas, ocasionalmente libres, constantemente atrapados en unarutina, en un surco, y, si observan su propio pensamiento, verán que su pensamiento es un proceso material,es el resultado del conocimiento; ¿no es cierto? Es un proceso material, no es algo superespiritual niextraordinario; ¿de acuerdo? ¿De acuerdo, señores?

El pensamiento siempre está activo, nunca está inmóvil, y el hombre ha dicho: 'Debemos silenciarlo parapoder..., ¿entienden?, para poder encontrar una consciencia espiritual superior', cosa que dudo. No existeuna consciencia espiritual superior, solo existe la consciencia. El hombre ha inventado la súpersuperconsciencia, pero es un invento, es un producto del pensamiento. Adoran a la gente que habla desuperconsciencia, les convierten en extraordinarios gurús, porque también quieren tener superconsciencias.Pero nunca han considerado que el pensamiento ha creado toda esta área de la consciencia; cualquier cosaque piense sigue siendo parte de esa consciencia; ¿lo entienden? ¿Estamos avanzando juntos o estáncansados? Si lo están, tomemos un descanso. Puedo seguir hablándome a mí mismo porque estoyinvestigando a medida que hablo. Si están cansados, por favor, tomen un descanso, porque le estamospidiendo a su cerebro que piense de forma nueva, que vea las cosas como si fuera la primera vez, no de laforma antigua y tradicional, sino que mire su vida como algo nuevo, por primera vez, y ese es un reto quepuede cansar al cerebro. El cerebro dice: 'Concédame un momento, permítame estar en silencio para quepueda recuperarme'.

Así pues, estamos diciendo que el pensamiento ha creado nuestra sociedad y todas las desdichas de esasociedad: la división de clases, el rico, el pobre, el hombre con poder, con posición, el hombre célebre y elinsignificante, el oprimido, etc. El pensamiento ha creado todos los dioses de la tierra, los templos en dondesupuestamente viven los dioses. Todo es obra del pensamiento: los rituales, los dogmas, las creencias, el pujaque hacen todos los días con la esperanza de conseguir algo de paz. Todas las llamadas meditaciones, la

12




trascendental y el resto de meditaciones sin sentido, tienen como base el pensamiento, y el pensamientosiempre es limitado; ¿de acuerdo? No existe el pensamiento ilimitado; el pensamiento puede pensar que esilimitado, que puede encontrar lo inconmensurable, pero eso es parte de su ilusión, porque el pensamientoes el resultado del conocimiento, de la memoria; por tanto, está atado al tiempo y, en consecuencia, eslimitado; ¿de acuerdo? ¿Están atentos, lo entienden? ¿Están escuchando? Cuando formulo una pregunta, supensamiento se pone a la obra, empieza a cuestionar, a investigar para encontrar la respuesta, y paraencontrar la respuesta acude a la memoria: ¿dónde lo leí, quién me lo dijo? ¿Entienden? Opera así. Por elcontrario, si les hago una pregunta que no saben y que no pueden encontrar en los libros, en sus gurús, enninguna parte, entonces su mente y su cerebro naturalmente dicen: 'En realidad no lo sé'; ¿no es cierto? ¿Lesestá sucediendo eso? ¿Lo entienden? ¿Pueden alguna vez decirse a sí mismos: 'no lo sé'? Esa cualidad demente que dice 'no lo sé' ha dejado de buscar, porque en el momento en que el pensamiento busca estáoperando, proyectando lo que quiere, ...y diciendo: 'lo encontré'; ¿entienden todo esto? ¿Se están cansando?

De modo que inquirir es tener una mente que no sabe, y nosotros estamos inquiriendo en una acción de laque realmente no somos conscientes. Sabemos que nuestras acciones se basan en la memoria, eso es simple,evidente, y sabemos de la actividad del conocimiento tecnológico, de la acumulación de miles de personas,científicos trabajando, acumulando, y de esa acumulación ellos han creado cosas extraordinarias, las cirugíasmás sorprendentes, hacen cosas de una delicadeza extraordinaria, pero también tecnológicamente estánpreparando guerras destructivas, materiales para la guerra. Y el pensamiento también ha creado lasilusiones, ¿de acuerdo?, 'Creo en Dios, soy nacionalista, pertenezco a este partido que salvará a lahumanidad, mi gurú es el ser más maravilloso', y así sucesivamente. Todo eso es la actividad delpensamiento, y cualquier acción del pensamiento será, inevitablemente, limitada. Ahora bien, ¿tienen unapercepción profunda de ello? ¿Entienden? Si escuchan muy cuidadosamente lo que se está diciendo,entonces verán todo el movimiento del pensamiento: los pensamientos ocultos, los visibles, lospensamientos que son realmente secretos, los escondidos que no quieren estar al descubierto, toda laestructura y naturaleza del pensamiento. Si tienen una profunda percepción de ello, entonces el pensamientoocupa su justo lugar; ¿entienden lo que estoy diciendo? ¿Captan lo que estoy diciendo?

El significado de la palabra 'arte' es poner cada cosa en su justo lugar, es el arte de vivir, no el de pintar oesculpir, eso tiene su propio arte. Aquí estamos hablando del arte de vivir, y el arte en la vida significa ponercada cosa en su lugar, de manera que haya orden. Eso significa que el arte de vivir es que el pensamientoencuentre su justo lugar; ¿lo han entendido? ¿Pueden hacerlo? Es decir, darle al conocimiento su justo lugar,y en lo psicológico el conocimiento no tiene lugar; ¿lo ha entendido, señora? ¿No? Al menos alguien diceque no. Me alegra.

Creo que la mayoría nunca ha observado la actividad del pensamiento; ¿no es cierto? La mayoría nunca sepregunta qué es pensar, por qué el hombre le da tanta importancia al pensamiento. Así que el mismoproceso de pensamiento nace de la experiencia, del conocimiento y la memoria almacenados en el cerebro, yese proceso del pensamiento siempre es limitado; ¿de acuerdo? ¿Está claro? El pensamiento es limitado, elpensamiento es fragmentario. Con fragmentario quiero decir algo roto, como un jarrón cuando lo rompen,solo quedan pedazos de él. Así es el pensamiento, algo roto, limitado; ¿no es cierto? Porque el pensamientonace del conocimiento, y el conocimiento es el pasado, el conocimiento no es algo completo; ¿entienden?¿Están ustedes..., lo ven? Nunca puede ser completo. De igual modo, haga lo que haga el pensamiento serálimitado, y cualquier acción nacida de esa limitación generará lamentaciones, confusión, sentimientos deculpa, de ansiedad, y conflictos sin fin, porque el pensamiento en su acción es limitado; ¿de acuerdo? ¿Estáclaro? No claro verbalmente, sino internamente, saberlo como saben su idioma, como conocen sus ojos, surostro, saberlo así.

El pensamiento nunca puede conducir hacia lo inconmensurable, aquello que no es medible, porque elpensamiento es medible; ¿no es cierto? Por tanto, aquello que es medible es limitado, no importa si mide 100yardas, sigue siendo limitado; ¿de acuerdo?

13




Así pues, cuando el pensamiento busca la iluminación o trata de meditar, esa meditación, esa lucha, todo loque a uno le sucederá, será siempre limitado, por tanto, dividido, fragmentado; ¿entiende, señor?

Ahora bien, estamos diciendo que existe una acción que no nace del pensamiento; ¿les interesa? ¿Pondránahora atención? Eso significa que no tienen un centro desde el cual escuchan, porque si escuchan desde uncentro introducirán el elemento de la distracción; ¿lo entienden? Entonces, ¿pueden prestar atención?Estamos diciendo que existe una acción que no pertenece al tiempo. De nuevo, por el momento no debointroducir el tiempo porque ese es un tema diferente, ya hablaremos de ello. Existe una acción que no esproducto de la memoria. Estoy señalando algo más; ya regresaré a eso. En su relación con otro, sea íntima ono íntima, cuando la memoria interviene en nuestras relaciones, ¿qué sucede? Inevitablemente generadivisión, ¿no es cierto? ¿Se han dado cuenta? En la relación con su esposo, esposa, su chica, o quien sea, enesa relación interviene toda la actividad del pensamiento, que se ha generado o establecido del constantecontacto del uno con el otro, de una serie de ideas, de imágenes, que son solo recuerdos; ¿no es cierto? Yestos recuerdos, estas ideas, estas imágenes, le dividen a usted y a su esposo, a su chico o chica, de maneraque siempre existe división; ¿de acuerdo? A partir de ahí preguntamos, no lo investigaremos muyprofundamente, a partir de ahí preguntamos: ¿es el amor un recuerdo? ¿Entienden? Cuando uno le dice a laesposa, al esposo, a su chica, o a quien sea, 'te amo', ¿es eso un recuerdo? O cuando dicen 'amo a Dios, a laimagen', esa tremenda devoción emocional, ¿es eso amor? En otro momento profundizaremos mucho másen esta cuestión. Lo que estamos señalando es que cualquier actividad del pensamiento, siendo elpensamiento en sí mismo limitado, debe generar división, sea nacional, política, religiosa, en toda laestructura de la actividad del hombre, la cual está destruyendo el mundo. El ir a la luna y plantar allí unabandera, eso es una acción limitada. Cuando a la vuelta de la esquina adoran a sus insignificantes dioses, quehan sido creados por el pensamiento, esa es una acción limitada. De modo que, si tienen una profundapercepción de ello, y la percepción es que la mente comprenda todo el cuadro, toda la estructura ynaturaleza del pensamiento, entonces el pensamiento se coloca en su propio lugar limitado; ¿lo han captado?¿Han entendido algo de esto? ¡Vamos, señores! Es decir, si lo entienden, si el pensamiento ha entendido supropio y limitado lugar, entonces la acción no es el resultado del pensamiento; la acción es el resultado deesa percepción total de la naturaleza del pensamiento; ¿alguien lo ha captado? ¿Han entendido todo esto? Esprobable que, si les leyera el Bhagavad Gita, todos ustedes se sentirían felices, o si leyera algunoscomentarios de los comentarios comentados. Pero eso otro necesita de su activa cooperación paradescubrirlo, tienen que pensar, tienen que trabajar, trabajar para descubrir cómo piensan, cómo toda su vidase basa en el pensamiento. Si tienen que tomar un bus, para tomarlo el pensamiento tiene su utilidad, sujusto lugar, pero cuando el pensamiento se involucra en toda la estructura psicológica del hombre, en esemomento el pensamiento limita la psiquis del hombre; ¿lo entienden?

Bien, señores y señoras, cinco minutos más. No sé cuánto están aprendiendo, aprendiendo, no acumulandoconocimiento y memoria, aprendiendo para averiguar esa cualidad de la percepción de la cual surge laacción. Como ven, lo que en realidad estamos diciendo es que el hombre tiene enormes capacidades, lamujer también, ¡por favor!, no somos de la liberación femenina. El hombre tiene enormes capacidades, y elpensamiento limita estas capacidades. Pero, cuando el pensamiento ocupa su justo lugar, libera una energíatremenda, deja de hacer más maldades, para vivir una vida en la cual no existe ninguna sombra de conflicto,una vida de suprema excelencia, una vida que tiene esa extraordinaria cualidad de compasión y amor. Poreso uno debe comprender la naturaleza del pensamiento. El pensamiento no es amor, y si uno le rinde cultoal intelecto, como todos ustedes hacen, porque cuando están estudiando, leyendo, siendo sermoneados sobreel Gita, los Upanishads o las muchas explicaciones, están alentando la capacidad intelectual y, por tanto,negando el amor.

No debemos sentarnos tanto tiempo en silencio; puede conducir al engaño.

14





Lunes 1 Enero 1979

15




¿Es la libertad una cuestión de tiempo?

Tercera charla pública, Madras - 1979

Sábado 6 Enero 1979

Espero que no les moleste el calor; a mí sí. Por favor, no tomen fotos. ¿Podemos seguir con lo que estábamoshablando. las últimas dos veces que nos hemos reunido aquí? Decíamos, ¿no es cierto?, que debemos pensarjuntos, no qué pensar, sino cómo pensar. Y vamos, como dijimos previamente, a emprender un viaje juntos,a compartir nuestros problemas, los diferentes incidentes y sucesos de nuestra vida diaria. No nos interesan.las teorías, las probabilidades, las suposiciones, sino lo que realmente está sucediendo. La palabra 'real'significa lo que está sucediendo, sucediendo ahora, no solo en lo externo, sino también en lo interno. Comodecíamos, examinar adecuadamente lo interno. solo es posible cuando. comprendemos lo que sucede en loexterno, porque uno puede engañarse enormemente. examinándose a sí mismo, sus actitudes y prejuicios.Pero si lo abordamos desde el mundo externo, entonces quizá podamos. observarnos a nosotros mismos conclaridad. También dijimos que la sociedad en la que vivimos. la hemos creado nosotros, todos los sereshumanos, y no algún mandatario divino. La sociedad en la que vivimos. es una expresión de nuestra codicia,ambición, ansia de poder, violencia, etc.

Así que esta tarde, si puedo, me gustaría, compartiendo con ustedes, obviamente, hablar sobre el tiempo,investigar la naturaleza de la cultura. y de la tradición. También señalamos el otro día, si no les importa lorepetiré de nuevo, que este es un encuentro, una reunión seria. Con la palabra 'seria' quiero decir.considerar, sopesar, no algo casual, algo a lo que asisten. por la tarde, una tarde agradable, sentados debajode los árboles escuchando una charla, sino. que se trata de compartir nuestra investigación. Nuestro interés,como dijimos el otro día, es que, al ser nuestra sociedad tan corrupta, tan peligrosamente violenta, y todasestas cosas, a menos que cada ser humano, cada uno, radicalmente, psicológicamente genere una revoluciónen sí mismo, no tendremos ninguna posibilidad. de producir un cambio en el mundo. De eso hablamos; talvez lo recuerden.

De lo que hablamos, puede que no estén de acuerdo. o puede que sí, pero estar o no de acuerdo esirrelevante. No estamos tratando con opiniones, con ideas. o con filosofías especulativas; tratamos con. loque realmente sucede en nuestra vida, porque, de nuevo, tal como dijimos, debemos empezar muy cerca parallegar lejos. Sin embargo, la mayoría empezamos con teorías, abstracciones que están muy alejadas y, portanto, sin valor, irrelevantes. De modo que espero que tengamos este punto claro, que no estamosinteresados en filosofías, la filosofía como se entiende hoy en día: una serie de suposiciones, de teorías, deconceptos y conclusiones. Esa palabra, en realidad, significa. amor por la vida, amor por la verdad.

Así que, primero, ¿por qué lo seres humanos de todo el mundo. están atrapados en la tradición, tanto si es latradición de un día, de una semana. o de tres mil años? ¿Por qué? La palabra 'tradición'. significa, ¿no escierto?, algo heredado de. generación en generación. Y su significado etimológico significa también.traicionar, una traición. La tradición. es heredar. de generación en generación. ciertos valores, ciertascreencias, ideales y rituales, conceptos y conclusiones. Esto es lo que ha estado sucediendo, transmitido. degeneración en generación, que como una apisonadora ha. engañado al ser humano. con sus valores,conclusiones, etc. Y cuando estos valores, conclusiones, conceptos, principios, etc., pierden efectividad, comosucede en la actualidad, volvemos donde empezamos. Somos violentos, codiciosos, ansiosos, inseguros,inciertos, seres humanos confundidos, y eso es lo que está sucediendo en la actualidad, ¿no es cierto? Comola tradición mantiene al ser humano en cierta rutina, cuando estas tradiciones pierden validez, como sucedeen la actualidad, volvemos donde empezamos. Tal vez tenemos más. confort, más cuartos de baño, más

16




maneras de conducir automóviles, más transporte y comunicación, etc., pero, como seres humanos,sufrimos, somos envidiosos, violentos, tenemos mucho miedo, nos sentimos totalmente inseguros. El mundocada vez es más peligroso. Todo esto es un hecho, y la tradición. implica, ¿no es cierto?, un procesoevolutivo, de la rueda al avión a reacción. ha habido evolución, ha tomado muchos siglos. pasar de la ruedaal avión a reacción. Y en la tradición. está lo que llamamos cultura. Esa palabra 'cultura' implica. cultivar,crecer, alcanzar la plenitud, madurar, tanto la mente como el corazón humano. Como seres humanos quevivimos en cierta tradición, tenemos que madurar moralmente, tal vez intelectualmente, más o menos, lohemos hecho, es decir, elaboramos una serie de palabras, de teorías, principios, ideales, y tratamos de vivirde acuerdo con ellas, pero todo es un proceso intelectual. La cultura, como decíamos, implica. la libertad delhombre, no ser arrollado. por siglos de tradición, ahí no puede haber cultura; es obvio. Cuando una mentesigue una tradición, rituales y todo eso, en eso no hay posibilidad alguna para que la mente humana. y elcorazón humano. crezcan, se desarrollen, ya conocen todo lo demás. En lo tecnológico, hemos avanzadoenormemente, eso se basa en la acumulación de conocimientos, pero moralmente, en lo que llamamosespiritual, seguimos siendo casi salvajes, con montones de supersticiones, ideales, principios, que no tienenningún sentido, ¿verdad? Así es nuestra vida diaria. En lo tecnológico somos excelentes, al menosintentamos serlo, pero nunca nos hemos retado. para ver si es posible vivir. en lo más alto éticamente. Ycuando vemos lo que sucede en el mundo y en nosotros mismos, ese es nuestro reto más grande, que.nosotros, cada individuo, cada ser humano, cultive la libertad.

¿Es la libertad cuestión de tiempo?, entendiendo por tiempo la división en movimiento. El tiempo esmovimiento. Eso es evidente. Y en ese movimiento hay división, en forma de ayer, hoy y mañana. El pasadose manifiesta en el presente, modificándose a sí mismo hacia el futuro. Este es el movimiento del tiempo, enel cual existe división. Toma tiempo ir de aquí a allí, toma siglos pasar de la rueda al avión, tiempo. Portanto, existen dos clases diferentes de tiempo: el tiempo biológico. y el tiempo psicológico. El tiempo que unniño, a través de la adolescencia, crece y llega a ser un hombre, etc., eso toma tiempo, años, como unasemilla plantada. toma tiempo para convertirse en un árbol. Pero nosotros estamos cuestionando. sirealmente existe el tiempo psicológico, es decir, la evolución psicológica, el llegar a ser. Espero que noscomuniquemos mutuamente. Creo que es muy importante comprender esta. cuestión del tiempo, en realidades extraordinaria si lo piensan, porque dependemos del tiempo, pensamos, todo nuestro progreso humano esun desarrollo en el tiempo. En lo tecnológico hemos conseguido. una gran variedad de cosas excelentes, ypara lograrlo uno tiene que emplear. enorme cantidad de tiempo; toda acumulación de conocimientos estiempo. Y lo que estamos preguntando es. si existe realmente el tiempo psicológico, es decir, la evoluciónpsicológica. O sea, 'Llegaré a ser algo, lograré la bondad'. Pero la palabra 'lograr' en sí misma implica tiempo:'No soy eso pero lo seré', tanto en el mundo de los negocios. como en el llamado mundo espiritual, de lamente. ¿Se debe a que hemos visto cómo. una semilla crece hasta ser un árbol, y hemos aceptado. crecercomo un proceso en el tiempo y, por tanto, nos movemos con ese concepto, y con este entendimiento.entramos en el campo psicológico? ¿Entienden todo esto? Psicológicamente, pensamos que crecemos, quenos desarrollamos, que seremos algo, pero nosotros cuestionamos ese concepto, esa idea, ese sentimiento deque seremos algo; ¿de acuerdo? Todas las organizaciones se basan en eso, tanto las. mundanas como lasllamadas religiosas; con tiempo lograré la iluminación, a través de alguna práctica, algún sistema, un procesomecánico, con el que se consiguen cosas en este mundo, en el mundo mecánico, y con esa misma actitud,con ese mismo enfoque, con ese mismo planteamiento afronto la psique; ¿verdad? En realidad, la evoluciónpsicológica no existe; ¿entienden? Por favor, no acepten lo que digo. ni lo nieguen; primero escuchen. Puedeque tengan sus propias opiniones, conclusiones y creencias, su propia forma de afrontar. el problema deltiempo, pero, como se han tomado la molestia de venir, como es obvio, tienen que escuchar lo que dice laotra persona. Escuchen, no casualmente. o interponiendo sus propias opiniones, sus propios valorescomparativos, etc. Solo escuchen, y, una vez hayan escuchado, pueden empezar a examinar, pero no puedenexaminar antes de haber escuchado. Eso implica prestar atención, no atención parcial, atender uno minuto ocinco minutos. y luego pensar en alguna otra cosa; ¿de acuerdo? Eso implica que la atención requiere

17




libertad, porque para investigar. tiene que haber libertad para observar; ¿entienden? En realidad, esoestamos haciendo, o eso espero; no se trata de aceptar lo que se está diciendo. y convertirlo en una teoría, enuna idea, sino realmente escuchar. para descubrir por uno mismo. si la evolución, el crecimiento gradual,existe o no en el campo psicológico; y, si no existe, entonces, ¿cómo afrontaremos el problema, entienden,con una reacción, con, digamos como ejemplo, con miedo? ¿Entienden todo esto? Debemos ser muy clarosen este asunto. El tiempo es miedo, el tiempo es placer, el tiempo es sufrimiento, y ¿tiene el amor algo quever con el tiempo? ¿Entienden todo esto? Estamos negando. lo que se ha aceptado totalmente hasta ahora, laevolución psicológica.

Así que vamos a examinar eso. No hace falta examinar. la rueda y el avión, está bastante claro, es algo obvio.Toda la ciencia se basa en la acumulación de conocimientos, y, al no estar libres de este conocimiento,cuanto más examinamos más conocimientos adquirimos, todo el tiempo. añadimos más y másconocimientos, siendo el conocimiento el pasado. Ahora estamos preguntando: ¿es el tiempo necesario,siendo el tiempo un movimiento que divide? ¿De acuerdo? Por favor, mírenlo con detenimiento. El tiempoes un movimiento con sus divisiones, ayer, hoy y mañana, o el tiempo inmemorial, un tiempo que no tieneun principio. y un tiempo que puede terminar. La eternidad está fuera del tiempo, y lo que tiene continuidadno es eterno, sigue siendo parte del tiempo; ¿entienden todo esto? Si uno se observa a sí mismo, porquecomo ser humano, como ser humano que. representa a toda la humanidad, porque sufrimos, padecemos todaclase de torturas, igual que el resto de seres humanos. somos pobres, somos ricos, somos codiciosos,sufrimos, nos sentimos solos, no tenemos amor; el resto de la humanidad es todo esto. Así que, como sereshumanos, somos el resto de la humanidad, lo cual no es un concepto intelectual. Pueden convertirlo en unconcepto intelectual, pero entonces no tendrá ningún valor, será como cualquier teoría. Sin embargo, si venesa verdad, la verdad de ello, con su corazón y con su mente, entonces el ser humano se. vuelve un serhumano extraordinario, ...serio y comprometido, no un individuo, porque no somos individuos. Individuosignifica indivisible, no dividido, no fragmentado, y la mayoría estamos fragmentados; ¿no es cierto? Nosomos realmente individuos, podemos pensar que es. así porque tenemos un nombre, una cuenta bancaria,un auto, una esposa, una casa, por eso pensamos que somos individuos. Creo que es un mal uso de esapalabra. Somos seres humanos. como cualquier otro ser humano que vive en el mundo. con enormesproblemas; nuestra relación es muy compleja, nuestro sufrimiento no tiene límites, etc.

Así que nos damos cuenta de que somos el mundo. y el mundo somos nosotros, nos damos cuenta, nojugamos intelectualmente con palabras, tenemos una tremenda responsabilidad; por eso, quizá, eludimos esaresponsabilidad. cuando decimos que somos individuos. Al ser una representación de toda la humanidad,cada ser humano lo es, cuando ese ser humano. se transforma psicológicamente. afecta a la consciencia detoda la humanidad. Por favor, escuchen todo esto, no lo acepten, mírenlo, examínenlo. Quien les habla soloestá interesado en esto, no en teorías, etc. Es decir, ¿es posible que los seres humanos, no a través de unproceso evolutivo, no a través del tiempo, sino fundamentalmente, radicalmente, básicamente cambientotalmente? Porque este es nuestro reto, porque las tradiciones pertenecen al pasado, las religiones ya notienen ningún valor, las instituciones tienen un lugar muy limitado, no pueden cambiar al hombre, ningúngobierno puede cambiar al hombre, ellos pueden mejorar las circunstancias externas, pero en lo profundo nopueden, como hemos visto en Rusia, etc.; no hace falta entrar en todos estos detalles.

De modo que si comprendemos todo esto. preguntamos: ¿existe alguna posibilidad de que el hombre setransforme. sin que el movimiento del tiempo, que divide, intervenga? ¿Han entendido mi pregunta?¿Entienden mi pregunta? Porque toda nuestra ética, la moral y el mundo llamado espiritual se basan en eltiempo. Por desgracia, en el mundo de los negocios, de la política, existe el sistema jerárquico, una jerarquía.Y en el mundo llamado de la mente y el corazón. también tenemos el orden jerárquico; es algo muy obvio.Ahora bien, ¿es posible que el ser humano, en lo psicológico, cambie fundamentalmente. sin que intervengael tiempo en absoluto? ¿Entiende, señor? Es una pregunta muy importante, puede que no encuentre larespuesta, pero uno debe hacerse esa pregunta; ¿de acuerdo? Porque hemos vivido un millón de años. más o

18




menos de la misma manera psicológicamente. Ha habido una tremenda. revolución y progreso tecnológico.Así que vamos a descubrir. si es posible que el ser humano. sea totalmente libre. de esa idea de evolución, deevolución psicológica, la cual implica tiempo; ¿de acuerdo?

¿Lo examinarán, podemos hacerlo juntos? Es decir, su tradición dice: 'Necesito tiempo'; ¿no es cierto? Todassus escrituras, sus religiones, todo se basa en el tiempo. Nuestros cerebros funcionan en el tiempo, estamoscondicionados por el tiempo, por eso formulamos esa pregunta. que aparta el tiempo, que niega porcompleto la evolución; ¿entienden? Así que vamos a investigar. si el ser humano puede realmente producir.un cambio radical. en el cual el tiempo no intervenga en absoluto; ¿entienden? ¿Estamos juntos? ¿Verdad? Osea, ¿estamos compartiendo juntos? ¿Les interesa profundamente esta cuestión? ¿O simplemente esperanque yo. examine, explore, investigue, y luego digan: 'Sí, es posible', o 'No, no es posible', 'Tengo diferentesopiniones y conclusiones', y se vayan? Eso indicaría que no comparten el problema en absoluto. Porquehemos vivido durante un millón de años o más, y prácticamente somos lo mismo que éramos, en lopsicológico, internamente; ¿no es cierto? Y se trata de revertir todo este proceso; ¿es eso posible?

¿Cómo examinarán, de qué manera, o qué capacidad de la mente. que sea capaz de investigar algo. queparece completamente imposible, una mente que no esté fuertemente condicionada. por el tiempo y acepteun nuevo enfoque? ¿Es capaz, en primer lugar, de admitir el problema, de admitir la pregunta, o está tanfuertemente condicionada que es. incapaz incluso de escucharla? Y bien, ¿qué sucede realmente en cadauno? ¿Han escuchado la pregunta y. la han convertido en una abstracción, lo cual significa que la eluden, o,al estar tan fuertemente condicionados por la tradición, dicen: 'Lo siento, no voy a seguir escuchando, eso nosignifica nada para mí'? O, por el contrario, tienen la cualidad de una mente. que dice: 'Vamos a investigarlo,no teóricamente, sino realmente'. Eso significa si el miedo, que es una reacción. desde tiempos inmemoriales,si el miedo puede terminar totalmente. sin que el tiempo intervenga en absoluto. ¿Está claro? ¿De acuerdo?Tal vez el miedo sea algo más complejo; lo veremos un poco más adelante. El ser humano, que, desde lainfancia, ha sido lastimado psicológicamente, tanto física como psicológicamente, escuchen con atención, siesa herida, esa herida interna, que se expresa en lo externo en. forma de retraimiento, de resistencia, enquerer ser más violento que otro, porque se siente herido, si esa herida acumulada, que ha sido guardadacomo un tesoro, casi con amor, si esta herida puede. desaparecer instantáneamente, sin necesidad de tiempo;¿entienden mi pregunta? ¿De acuerdo? ¿Se dan cuenta de lo divertido que es? No divertido, sino algo muyserio, si quieren investigarlo, porque la misma pregunta es todo un reto y, por tanto, requiere su atención, suconsideración, pide que la respondan totalmente.

Desde la infancia nos hieren, internamente, psicológicamente, por así decirlo, debajo de la piel, y comoconsecuencia de este daño está la resistencia, la construcción de una pared alrededor nuestro, una retiradapara no experimentar más heridas, siempre con ese miedo a recibir más y más heridas. La consecuencia finales la violencia, la falta de verdadera relación con los demás, porque pueden herirle, etc.; esas consecuenciasse pueden ver claramente. Ahora bien, ¿pueden terminar esas consecuencias, que son el principio de laherida? Para descubrirlo, ¿están esperando que lo responda? Para descubrirlo, vamos a investigarprofundamente: ¿qué es una herida? Usted dice: el 'yo'. El 'yo' es la imagen que uno ha creado de sí mismo. oque la sociedad nos ha impuesto. La sociedad es su relación con los demás, lo cual es su aportación, portanto, no..., ¿entienden? Es... (risas) Están heridos porque tienen una imagen; la imagen es un símbolo, unaidea, un nombre, una forma, toda la estructura de la psiquis; ¿de acuerdo? Eso es lo que se siente herido, ynuestro condicionamiento es solucionarlo gradualmente, hacerlo, investigarlo, examinarlo, analizarlo,descubrir la causa y actuar, lo cual toma tiempo; ¿no es cierto? Y bien, ¿es posible no. tener ninguna imagende uno mismo? Entonces no habría heridas, ¿entienden? ¿De verdad? ¿Es eso posible? Mientras tenga laimagen. de que es una persona muy poderosa, dominante, agresiva, hermosa, intelectualmente capaz, ytodas estas cosas, esa imagen que ha construido de sí mismo. desde la infancia hasta la vejez y la muerte,preguntamos, decimos. que mientras exista esa imagen debe haber heridas, superficiales o muy profundas;¿de acuerdo? Ahora bien, ¿puede esa imagen, al ver esa verdad, ¿entienden?, al ver que mientras tenga una

19




imagen de sí mismo. es propenso a ser herido, y las consecuencias son que será violento, se volverá más ymás embotado porque se aislará, tendrá miedo, etc. Al ver todas esas consecuencias, al ver que la imagencausa daño, no como concepto intelectual, sino de verdad, ¿puede esa misma percepción acabar con laimagen? ¿Entienden? Percepción. De modo que debemos examinar qué significa percibir, ver.

Vemos ópticamente, visualmente. las cosas a nuestro alrededor. y las nombramos, porque eso es parte denuestra educación y condicionamiento; en el momento de verlo decimos que es un árbol, es decir, la accióndel conocimiento. interviene en la percepción; ¿lo entienden? Pero ¿existe una percepción. sin laacumulación del pasado? Observar sin el tiempo; ¿de acuerdo? O sea, cuando observamos. lo hacemos nosolo visualmente, ópticamente; cuando nos observamos a nosotros mismos, si alguna vez lo han hecho, locual dudo, la mayoría no lo han hecho, estoy del todo seguro, al observarnos a nosotros mismos, en esaobservación está el observador y lo observado; ¿verdad? Está el testigo y lo observado, es decir, el pensadory el pensamiento; ¿de acuerdo? Pero el pensador es el pensamiento; no hay división entre pensador ypensamiento. Seguramente no lo aceptarán; por favor, examínenlo. El pensador es el resultado de muchos,muchos incidentes del pensamiento; ¿no es cierto?, que pertenecen al pasado. El pensamiento crea alpensador; por tanto, el pensamiento es el pensador; ¿de acuerdo? No existe una división entre pensador ypensamiento; esa división la crea el tiempo, que es el movimiento de la división; ¿entienden todo esto,señores? No, no, señora; ¿de acuerdo, señor? Tengo que ver al menos a alguien que diga: 'Sí, lo entiendo'.

I:Lo entiendo.

K:No, no puede captarlo tan rápido. (Risas)

Mire, tratamos de señalar que. nuestro condicionamiento, durante siglos. ha sido hacer esfuerzos, tenerconflictos, y el conflicto, el esfuerzo implica tiempo; ¿verdad? Por supuesto, porque es una división en eltiempo; ¿de acuerdo, señor? Siempre existe el conflicto, desde la infancia hasta la muerte, siempre existelucha, contienda, batalla, debido a esa división en el tiempo; ¿no es cierto? Me alegra que alguien más lo veacomo yo. Y ¿es posible. actuar sin esfuerzo, sin tiempo? Es decir, percibir, y esa misma percepción es acción,no la idea y luego un intervalo para entonces actuar, lo cual es una división en el tiempo. En esa divisiónsuceden otros muchos incidentes: si tengo que ir desde aquí hasta allí, entre tanto suceden otras cosas.Cuando existe una división en el movimiento del tiempo, suceden otros incidentes, que llamamos problemas.Espero que entiendan todo esto; ¿de acuerdo, señor? Estamos preguntando: ¿puede el cerebro, que está tancondicionado. durante siglos, millones de años, percibir y que esa. misma percepción sea una accióninstantánea? Porque no hay tiempo, estamos degenerando, deteriorando, somos corruptos, ¿no?, y si aceptanel tiempo. se deteriorarán más y más; eso es lo que está sucediendo. O sea, cuando dice: 'No degeneraré, sinoque me regeneraré', (risas) no lo ha entendido. Estamos diciendo: ¿qué significa percibir? ¿Entiende mipregunta, señor? O sea, ¿puedo, existe la posibilidad de. tener una percepción de la imagen. que se sienteherida, y ver el peligro, tanto biológico como psicológico, el peligro de tener imágenes, verloinstantáneamente, y que ese mismo ver termine con la imagen, con lo cual no interviene el tiempo? ¿Loentiende, señor? Por favor, ¿lo ha captado al menos intelectualmente? Si lo ha captado verbalmente, lo cuales un proceso intelectual, y observa el intelecto, lo que hace, en el momento en que. lo captaintelectualmente lo convierte en una idea; ¿de acuerdo? Es obvio. ¿No es así, señor? Lo convierte en unaidea; por tanto, se aleja de la percepción. Me pregunto si lo entienden; ¿de acuerdo?

Percepción implica comprender. la palabra, porque la palabra tiene un valor relativo, que es elentendimiento del intelecto; darse cuenta de eso, no permitir que se convierta en una idea, ¿entienden?Percibir implica una acción del intelecto, todas las reacciones. en su máximo nivel, y ver claramente cúal esla verdad de una imagen, ¿correcto? Y, por tanto, terminar con ella. ¿Lo están haciendo o juegan conpalabras? Por favor, esto es... ¿Lo entienden? Estamos diciendo algo totalmente contrario. a todo lo que hanaceptado. Así pues, lo que escuchan. no lo conviertan en una tradición; entonces, estarán perdidos. Mientrasque si realmente escuchan, porque lo que decimos es la verdad, que mientras uno tenga una imagen. creada

20




por la sociedad, por sus universidades, por su relación con los demás, etc., mientras tenga una imagen de símismo, esa imagen será herida, y esa herida se expresará de diferentes maneras, intentando dominar a losdemás, intentando esconderse de, etc., etc. Ver, escuchar esa verdad, escuchar con toda su capacidad, con suintelecto, escuchando con cada uno de los nervios, entonces, ese mismo escuchar. es la percepción y el fin deello, y no interviene el tiempo. ¿Lo entienden? Es decir, la violencia es una respuesta heredada. de tiemposremotos; ¿no es cierto? El hombre ha sido violento desde tiempos inmemoriales, y hemos hecho lo posiblepara liberarnos de la violencia; hemos inventado la no violencia, un ideal que nunca ha sido, que hafracasado. Hemos tratado por todos los medios. de ser amables, bondadosos, generosos; aun así, en nuestroscorazones, en nuestra relación de unos con otros somos violentos.

Las religiones de todo el mundo. han dicho: 'Intente, trabaje, olvídese de sí mismo, no sea violento, no mate',pero desde tiempos inmemoriales seguimos haciendo lo mismo. Decimos que toma tiempo. eliminar laviolencia, pero eso es un engaño, ¿entiende, señor? Han pasado millones de años y. no nos hemos liberado,pensamos que con otro millón de años lo conseguiremos; pero mientras, déjenme ser violento; ese es eljuego que jugamos.

Así que decimos: ¿es posible terminar con la violencia instantáneamente? Lo cual significa comprender que.psicológicamente, internamente, no interviene el tiempo en absoluto, que no quiere lograr, ¿entiende,señor?, que no quiere lograr, no quiere alcanzar la iluminación, lo cual implica todo el movimiento deltiempo. Por eso decimos: observen la violencia, a saber, estar enojado, odiar, ser celoso, las varias formas deviolencia, y no escapen hacia el movimiento de la no violencia, que es el opuesto. Así, cuando observamos elhecho, no tiene un opuesto; ¿entienden todo esto? Observo la violencia en mí. Soy violento; ¿por qué debeaparecer la no violencia? Este es mi condicionamiento, ¿verdad? Es mi esperanza, es mi concepto intelectual;algún día no seré violento, seré..., ¿cómo era, de qué hablaba?, de la violencia. El hecho es la violencia, elhecho no tiene un opuesto; ¿de acuerdo? ¿Lo entienden? Si lo entienden, se terminó, ¿comprenden? Porquetoda nuestra educación, religión, toda la tradición dice: practique y gradualmente se liberará, ¿entiende? Locual es un movimiento en el tiempo, que es división. El tiempo es división. Cuando observamos la violencia,solo la violencia, el observador que observa la violencia, ¿siguen?, ese observador es violencia, ¿correcto?¿De acuerdo? El observador es lo observado. ¿Están cansados? ¿Lo entiende, señor? En el momento en quetiene una división. interviene el movimiento del tiempo, ¿sigue?; por tanto, debe haber esfuerzo, lo cualsignifica que el observador piensa, el observador piensa que es diferente de lo que observa, y esa divisióngenera conflicto, conflicto, represión y todas estas cosas. Pero cuando el observador se da cuenta. de que esoque observa es parte de él, ¿entiende?, no existe división, no existe ninguna dualidad; ¿de acuerdo? ¿Puedever el hecho de que es violento y. que ese hecho no genere división?

Y bien, ¿qué sucede en la mente? ¿Qué sucede en la mente. cuando uno solo observa el hecho. y no inventael opuesto? ¿Entiende? Si es celoso, si es envidioso, eso es un hecho, y el observador es lo observado, que esla envidia. De modo que no hay conflicto ni represión. en relación a una reacción concreta; la reacción es unhecho. Ahora bien, ¿puede la mente observar totalmente. esa reacción que es el hecho que llamamos celos?¿Lo ha captado, señor? Observar sin el movimiento del tiempo. En el momento en que interviene elmovimiento. del tiempo, está generando división. ¿Es eso lo que sucede realmente? Porque estamosdiciendo: elimine por completo. cualquier forma de conflicto en la. cual hemos sido condicionados durantesiglos. Vivir sin un solo conflicto. significa vivir sin un solo problema; me pregunto si lo entienden. Puedeque tenga problemas técnicos: cómo llegar a la luna, les tomó mucho tiempo, 300 mil personas, creo,trabajaron para eso. durante varios años. Pero si entendemos la naturaleza del tiempo, toda la estructura deltiempo, tanto físico como psicológico, entonces asignará el tiempo físico a su justo lugar. Si tengo que tomarun bus, un tren, un avión, o lo que sea, ir a la oficina, etc., eso es conocimiento. Pero el tiempo psicológicono existe, lo cual significa que vivo la vida. sin un solo problema; ¿lo han investigado alguna vez? ¿Lo hanhecho? La meditación no es un problema, ustedes lo convierten en un problema de: cómo sentarse, respirar,mantenerse erguido, ya saben, un sistema, un método, varios gurús. ofreciendo distintos trucos, todo esto.

21




¿Qué es un problema? Se lo mostraré, por favor, atiendan. Hagan la prueba en su vida y verán si es así. ¿Quées un problema? Un problema es algo que no ha sido resuelto. Están los problemas matemáticos, losproblemas científicos, biológicos. No estamos hablando de eso; estamos hablando de problemas psicológicos.entre los seres humanos, el problema que existe en. nuestra relación con los demás, con nuestra esposa,nuestro esposo, etc. Un problema significa, implica. que no se ha resuelto. Ahora bien, ¿puede resolver esteproblema. a medida que surge y que acabe, no arrastrarlo. ni un solo día? Porque mire lo que sucede: si unproblema continúa, embota el cerebro, de verdad. Pueden investigarlo por sí mismos. La actividad delcerebro disminuye, al estar agobiado, el mismo cerebro se incapacita, pierde la capacidad de la elasticidad.cuando arrastra un problema. durante muchos años, o incluso en una semana. Así que preguntamos: ¿puedeuno acabar con el problema a medida que surge? ¿Entienden? ¿Les interesa todo esto? Señor, hágalo, noacepte palabras, hágalo realmente. Entonces valdrá la pena, no si dice: 'Sí, buena idea, buena cosa, pero nopuedo hacerlo', o dice: 'Dígame cómo hacerlo'. No existe un cómo, porque el cómo implica un método, unsistema, alguien que dice cómo hacerlo, y, si alguien le dice cómo hacerlo, regresará al viejo juego de latradición; ¿de acuerdo? Una mente clara no tiene tradición. Si uno tiene un problema, problema significa.que eso que no ha sido comprendido, investigado, resuelto. Tenemos problemas. en el campo de la relación;¿no es cierto? Entre hombre y mujer, sexual o no sexual, amigos y no amigos, ¿siguen?, en toda lacomunicación entre los hombres, entre las mujeres, en todo el campo, no solo un problema particular, seasexual, este o aquel. Estamos considerando todo el. problema de la relación, no un problema particular.Porque, si solo examináramos un problema particular, entonces consideraríamos una parte y no el todo;¿está claro? ¡Oh, vamos, señores!

Estamos considerando todo el problema de la relación humana, con el jefe, en el trabajo, cuando llega a casa,con su esposa, esposo, sexo, no sexo, dominar, querer poseer, el apego; todo eso implica un problema, ¿no escierto? ¿Por qué tenemos problemas? ¿Por qué vivimos con problemas? ¿Entienden? ¿Es porque somosperezosos, es porque hemos aceptado como norma de vida. tener problemas, o es porque durante sigloshemos tenido problemas. y por qué no seguir. ahora con ellos? Lo cual significa que la mente, el cerebro haaceptado los problemas como parte de la vida; ¿entienden? Por tanto, no acepten tener problemas;¿comprenden? Reten al cerebro y a la mente a no tener problemas. No, no esté de acuerdo, señor, ¡tiene quehacerlo! Lo cual significa que, si surge un problema, como es inevitable que suceda, a menos que tengaverdadero amor en su corazón, ¿entiende?, no amor sexual, no amor al poder, a la posición y todas estastonterías, sino... No voy a investigar eso, nos llevaría a otra cosa. ¿Cómo afrontará un problema, entiende,sin permitir un solo segundo de intervalo? ¿De acuerdo?

Vamos a investigarlo. Un problema surge siempre que existe un centro; ¿de acuerdo? Mientras exista uncentro, tiene que haber una circunferencia, un diámetro, ¿siguen? Todo el círculo, todo el círculo es nuestroproblema; ¿entienden? No tener un centro. es no tener problemas. Por favor, señor, mire lo que estáimplicado en esto, no solo mueva la cabeza y diga: 'Sí, de acuerdo'; no tiene ningún sentido, mejor vea lo queestá implicado. Primero, la profundidad, la belleza, la racionalidad, la sensatez, de que, mientras exista el 'yo'como centro, tendremos problemas; ¿de acuerdo? Pueden ser problemas muy peligrosos, problemasdestructivos o problemas superficiales, pero mientras existan problemas no habrá amor. Pero, sin duda,como eso no es una realidad podemos omitirlo, lo veremos más tarde.

Y bien, ¿es posible vivir en este mundo, en este mundo moderno, teniendo esposa, esposo, hijos, teniendoque ir a trabajar y todo esto, sin un centro? ¿Entiende, señor? Mire el hecho, el hecho. de que mientras existaun centro. debe haber problemas, y si. dice: 'Bien, esa es mi vida, tener problemas', perfecto, siga. Pero sidice: 'Los problemas son muy destructivos, no solo para el cerebro, sino para toda la mente...', la mente quees capaz, vital, activa, porque cada problema es como una manta que asfixia. Si se dan cuenta del hecho. deque el centro es tener problemas, ¿entienden? No, no solo escuchen, sino vean su verdad, ¿qué sucede,entonces? ¿Entienden? Una mente, un ser que no tiene centro, y vive con la esposa o el esposo, con toda lacultura o. la no cultura, no la llamaría cultura, con todo el mundo, significa que está activo cada minuto. La

22




vida es acción, ¿verdad? Pero cuando uno actúa desde un centro. está generando todo el problema. Mepregunto si lo ven. Ver el cuadro, la estructura, la totalidad. Es decir, una mente que opera desde un centro.crea innumerables problemas, políticos, económicos, sociales, así como en una relación íntima o no íntima.Tener problemas es la forma de vivir más destructiva, destruye la frescura del cerebro, ¿entienden?, lafrescura del cerebro. Si han escuchado y ven esa verdad, lo han resuelto. No existe un cómo, solo existe elacto de escuchar.

Tradición, la palabra, significa. heredar de generación en generación. los valores, los rituales, los dogmas, lascreencias, los dioses, los pujas, los rituales, todas las. cosas que tienen al hombre preso, y en esa tradiciónnada puede florecer; es como una apisonadora que aplasta a los seres humanos, y, si aceptan eso, muy bien,vivan con eso y disfruten. Pero no podrán responder a la pregunta, al reto del mundo, al reto global, el cuales que el hombre debe liberarse. de todo para florecer, y el florecer solo puede surgir. de la tierra de larelación humana; ¿de acuerdo, señor? No en alguna parte de los Himalayas o algún monasterio; incluso allíestá relacionado con su compañero. La cultura, que es crecer, desarrollarse, tener la forma más alta. deexcelencia ética, no es posible cuando solo..., cuando la mente solo es una máquina, creada por la tradición.La tradición ha dicho que aceptemos el tiempo, y alguien como yo dice: 'No, no encontrará la luz, lailuminación al final del tiempo; tiene que encontrarla donde está ahora'.

¿De acuerdo, señores? Creo que nos reuniremos mañana, si así lo desean.



23




¿Qué genera desorden en las relaciones?

Cuarta charla pública, Madras - 1979

Domingo 7 Enero 1979

¿Podemos sentarnos en silencio o prefieren que hable? Personalmente nunca asisto a reuniones. Una vezasistí a un mitin político en este país y la Sra. Besant me dijo: 'Mantente alejado de esto'. A menudo mepregunto por qué nos reunimos de esta forma, para escuchar a un orador, medio serios, curiosos, sin quererrealmente cambiar nuestras vidas completamente. Nos hemos convertido en mediocres, sin talento, sinninguna cualidad ingeniosa. Estoy empleando 'ingeniosa' en el sentido no de un talento concreto o un donespecial; me refiero a la genialidad de la mente que comprende la totalidad de la vida, que es nuestra vida,esa amplia, compleja, contradictoria y desgraciada existencia. Y uno escucha todo esto, escucha lo que dicequien les habla, y sigue su camino, con un entendimiento parcial, sin la profunda intención, la seria atenciónde producir una profunda revolución psicológica. A menudo uno se pregunta por qué los seres humanostoleran esa clase de vida que llevan. Pueden culpar las circunstancias, la sociedad, los partidos políticos, peroculpar a los demás no soluciona el problema. Vamos a la deriva, parece que malgastamos nuestras vidas,vamos a la oficina desde la mañana hasta la noche durante los siguientes 50 años o más, para luegoretirarnos y morir, o vegetar, quejarse, o apagarse poco a poco.

Y si uno mira su propia vida, con toda esa extraordinaria belleza, la inmensidad de lo que el hombre halogrado en lo tecnológico, uno se pregunta por qué existe tan poca belleza en nuestra vida. Con esa palabrame refiero no solo a la belleza aparente, la expresión de lo externo, sino a la cualidad de esa grancomunicación con la naturaleza. Si uno pierde el contacto con la naturaleza, pierde la relación con los demásseres humanos. Puede que lea poemas, si tiene esa tendencia, puede leer todos los maravillosos sonetos y lamelodía lírica de un hermoso poema, pero la imaginación no es belleza. Apreciar una nube y la cálida luzsobre ella, la capa de agua en una carretera árida, o un pájaro posado en una rama solitaria, todo esa deliciararamente la vemos, la apreciamos o amamos, porque estamos ocupados con nuestros problemas, connuestras preocupaciones, con nuestras peculiares ideas y obsesiones. Nunca somos libres, y la belleza es esacualidad de la libertad, que es totalmente diferente de la independencia. Cuando escuchan todo esto, mepregunto cómo lo interpretan. Ya sea que veamos un perro y lo amemos, o una piedra, o una nube erranteque pasa, si no tenemos ese sentido de extraordinaria comunicación con el mundo, la cual genera granbelleza, nos convertiremos en pequeños seres humanos mediocres, malgastaremos nuestra maravillosa viday nos perderemos toda la belleza y profundidad de la existencia. Me temo que debemos volver a la realidad.Aunque también es una realidad, una extraordinaria realidad, la rama, la sombra, la luz sobre una hoja, elaleteo de un papagayo; eso también es una realidad, algo real. Cuando comprendemos el balanceo de unapalmera y toda la fuerza de la vida, entonces la belleza adquiere un sentido profundo. Pero no nos interesatodo esto, ¿verdad? Me temo que no. Vamos a escuchar, suéltenlo. Puede parecer romántico o sentimental,pero la belleza no es romántica, no es sentimental ni emocional; la belleza es algo muy, muy sólido, comouna piedra en medio de un río que fluye con fuerza.

Dejemos eso de momento y regresemos a lo que decíamos ayer, y creo que debemos repetir parte de lo quehablamos, espero que no les importe si lo repito. Decíamos, ¿no es cierto?, que mientras exista la tradiciónno habrá cultura. La tradición se transmite de generación en generación, ciertos conceptos, creencias,valores, principios, todo expresado intelectualmente, en esta fuerte tradición... de 3 mil años o de 10 días. Eneste terreno, la cultura no puede florecer. Cultura significa crecer, desarrollarse, no solo el lado intelectualde la vida, sino el todo, la totalidad de nuestra propia vida. No se trata de funcionar en una sola dirección,

24




política o tener cierto talento con palabras, con la escultura o la pintura, sino desarrollar, cultivar nuestrapropia mente y corazón. Lo cual no es posible si interviene la tradición, es decir, valores heredados; en eseterreno nada puede crecer. De esto estuvimos hablando ayer,

y también decíamos que el tiempo, que es algo muy complejo, debe investigarse, debe considerarse.Decíamos que el tiempo es un movimiento que divide; ¿de acuerdo? Ayer, hoy y mañana, el conocimientoque el hombre ha acumulado, tanto científico, el llamado 'religioso' y la experiencia, son el pasado. Esepasado se manifiesta en el presente y se modifica a sí mismo para convertirse en el futuro; este es todo elmovimiento del tiempo. También dijimos ayer que nuestras mentes están condicionadas para aceptar eltiempo como un medio para comprender, como un medio para llegar a ser, desarrollarse, evolucionar. Desdela infancia, toda nuestra vida se basa en la idea de llegar a ser, de crecer, de evolucionar. En cierto sentido,tanto física como biológicamente, el tiempo existe. La bellota crece hasta convertirse en roble; eso requieretiempo. Pero nosotros decimos que el tiempo psicológico no existe en absoluto. Esa idea que a través deltiempo, psicólogicamente, a saber éticamente, moralmente, espiritualmente, si podemos utilizar la palabra'espiritualmente', sin ser románticos o disparatados, comprenderemos la mente religiosa, pero el tiempo esun elemento destructivo. De eso hablamos ayer, más o menos.

Si puedo, deberíamos investigar lo que es el orden. Orden, por favor, escuchen, no estén de acuerdo o no; aligual que el viento, la brisa, llega, así, de la misma manera, solo escuchen: el orden es una secuencia en elespacio; ¿entienden? No. Decíamos que el orden no puede existir sin una secuencia, y debe haber espacio.Vamos a examinarlo, o sea, ¿qué me pasa hoy? Seguramente el clima, el calor, no estoy acostumbrado alclima caluroso. Nuestra vida es desorden, es confusión y contradicción. Estamos tomando algo muy simple.Si hay contradicción no existe el orden, si hay confusión, conflicto, no hay orden. Nuestra vida, tal como lavivimos diariamente, es un conjunto de contradicciones, confusión, conflicto, deshonestidad; ¿no es cierto?Es un hecho. Y uno se pregunta si el orden puede surgir de esa confusión. Porque sin orden no hayeficiencia, tanto intelectual como si tiene capacidades, necesita orden. El orden no tiene nada que ver con elsentimiento, con lo romántico; el orden es muy secuencial, lógico y sano. De modo que vamos a investigar loque es el orden, si podemos tener orden, no como un proyecto, no como algo fijado por la tradición, por ungurú, por un líder, o por nuestros pequeños deseos e impulsos, sino que vamos a inquirir lo que es el ordenperdurable. ¿Les interesa esto? ¿Cómo podemos poner orden en nuestra vida de modo que no existanopuestos, dualidad, contradicción, deshonestidad, sea en lo político, en lo religioso o en nuestra relación deunos con otros? ¿Les interesa esto? ¿O prefieren que hable de meditación? Y pueden evadirse con algunaclase de ilusión pensando que estamos meditando. Porque, miren, sin poner orden en nuestra vida diaria,hagamos lo que hagamos, no puede haber meditación; ¿correcto?

Por tanto, estamos poniendo los cimientos de lo que es la meditación. Uno debe darse cuenta de lo que es suvida diaria realmente, lo desordenada que es, lo contradictoria que es, controlada por los varios objetos deldeseo, la búsqueda de poder, de posición, viviendo en la arrogancia, en la vanidad, y al mismo tiempohablando con la gente de bondad, leyendo libros, ya saben, jugando con todo esto. Todo eso indica,¿verdad?, una vida terriblemente deshonesta, una vida de total contradicción, como un experto abogadocapaz de argumentar y destrozar la otra parte, y luego irse a algún templo lejano para adorar y rezar;¿entienden la contradicción? Ellos no son conscientes de ello. De modo que lo primero es, disculpen mi vozhoy, lo primero es darse cuenta de lo desordenada que es nuestra vida, darse cuenta de eso, no cómo ponerorden al desorden, por favor, escuchen, no cómo poner orden en el desorden, sino comprender la naturalezadel desorden; ¿entienden? Si se comprende la naturaleza del desorden, entonces, de esa comprensión, de esehecho obvio, surge la belleza del orden, no por imposición ni disciplina, ni por represión o conformidad, sinoque en el mismo investigar el desorden, de esa investigación surge de forma natural el orden; ¿entienden?¿Lo entienden? Ahora bien, vamos a hacerlo.

Primero, observemos, como seres humanos tenemos capacidades tan extraordinarias, observemos lo quehemos hecho tecnológicamente, hemos hecho cosas increíbles. Como seres humanos, tenemos esa enorme

25




capacidad, hemos elaborado casi cualquier clase de concepto, de principios, de ideas, de proyeccionesreligiosas, inventado rituales que religiosamente, algunos de ellos, son realmente hermosos, pero no tienenningún valor. La mente humana, no sé si han investigado sus propias mentes; si lo han hecho, puedenobservar la enorme cualidad que tiene. ¡Menos mal! Deben retar a esa mente, pedirle que opere en su formamás elevada. Deben hacerlo mientras hablamos, de manera que su mente, siendo la mente no solo las variasformas de actividades sensorias, siendo su mente las emociones, el afecto, el amor, el cariño, el respeto, lacapacidad intelectual y esa enorme sensación de amor, todo esto es la mente, la totalidad de la mente. Setrata de retar eso, ¿entienden lo que estoy diciendo? De forma que la mente funcione en su forma más alta,su forma más elevada. Porque, si no la retan, vivirán en desorden; ¿entienden todo esto?

Así pues, estamos inquiriendo por qué los seres humanos, siglo tras siglo, han aceptado vivir en desordenpolítico, religioso, económico, social, y en su relación de unos con otros; ¿entienden? ¿Por qué? ¿Por quéhan aceptado vivir de esa forma? ¿De quién esperan respuesta? ¿Entienden? Un reto significa que cada unoresponda, que responda con su máxima capacidad, y no esperen que quien les habla responda y les muestrecómo responder; ¿entienden? ¿Entienden lo que estoy diciendo? He retado a su mente; quien les habla hadicho: ejerciten su máxima capacidad, ejerciten toda su energía para descubrir si es posible vivir en estemundo en degeneración, corrupto, inmoral, si pueden vivir una vida saludable, una vida del todo completa;ese es su reto, ¿entienden? Bien, ¿cuál es su respuesta? Completa, la palabra 'completa' significa primerosaludable, tanto física como psicológicamente, con todas las capacidades de su mente y, por tanto, consensatez. La palabra 'completa' también significa sagrado, es decir, la totalidad de la vida. De modo quepreguntamos si ustedes, como seres humanos, son conscientes de todo el desorden y la degeneración en elmundo que les rodea y en ustedes, de ese proceso degenerativo que padecen. ¿Se dan cuenta de eso? Darsecuenta en el sentido de observar lo que en realidad sucede, no imaginar lo que sucede, no tener una idea delo que sucede, sino ver lo que sucede realmente en lo político, religioso, social, moral, la degeneración delhombre. Ninguna institución, ningún gurú, ningún principio sublime podrá detener esta degeneración; ¿sedan cuenta de eso? Si lo vemos, ¿qué haremos? ¿De acuerdo? ¿De acuerdo, señor? ¿Qué haremos? ¿Cuál essu acción, no en el futuro, cuál es su acción inmediata? ¿Ingresarán en alguna secta, seguirán a algún gurú, oregresarán a su vieja tradición de repetir alguna que otra cosa, rituales, para escapar del hecho de que elcerebro está... envejeciendo y degenerando? ¿O juntos, ustedes y yo, investigaremos, exploraremos, por quélos seres humanos se han convertido en lo que son? Está sucediendo en todo el mundo; no es solo laespecialidad de esta tierra espiritual. Siento emplear la palabra 'espiritual', porque sienten tan orgullo por supropia cultura. Es lo mismo cuando los políticos dicen: 'Somos muy viejos, nuestra cultura es ancestral'. Esoparece darles cierto sentido de dignidad, pero, en sus corazones, ellos... Ya saben lo que sucede, no tengo quecontárselo. Y bien, ¿qué haremos?

Sugiero que primero miremos nuestras vidas, lo que realmente son, qué sucede en nuestras vidas, porquenuestra vida en acción es la sociedad; ¿de acuerdo, señor? ¿Lo ha captado? ¿Está de acuerdo? Nuestra vidaen acción es nuestra sociedad, y no puede transformar la sociedad a menos que se transforme a sí mismo; esalgo tan obvio. Los comunistas, los liberales, los socialistas, no han cambiado la sociedad. Su lectura del Gita,los Upanishads, no la cambiarán, ni lo hará interesarse terriblemente en lo que dice el budismo, o seguir lameditación Zen, es decir, nada de esto lo solucionará. Ya saben lo que está sucediendo hoy en día. Vamos aexaminar lo que ocurre en nuestra vida, en nuestra vida cotidiana. Nuestra vida cotidiana se basa en larelación; sin relación uno no puede existir; ¿de acuerdo? ¿Cuál es nuestra relación de unos con otros, no quedos estén sentados juntos, no quiero decir eso, sino con su esposa, su esposo, su patrón, el trabajador de sufábrica, el peón; cuál es su relación de unos con otros? ¿Hay orden en esa relación? No una actividadegocéntrica opuesta a otra actividad egocéntrica; ¿entienden? Eso es contradicción. Si estoy casado, conhijos, sexo y todas estas cosas, si soy egoísta, interesado en mi propio éxito, mi ambición, mi estatus,preocupado por mí..., todo esto, y ella se interesa en sí misma, en sus problemas, en su belleza, en su aspecto,en todo esto, ¿cómo puede haber alguna relación entre esas dos personas? ¿Entienden todo esto? Si tengouna creencia y la otra persona tiene una creencia diferente, u otra conclusión, otro dogma, no puede haber

26




relación; ¿se han dado cuenta de todo esto?

De modo que ¿es posible generar orden en nuestra relación, con nuestra esposa o nuestro esposo? No con eluniverso, con el cosmos o con Dios. Dios es un invento del intelecto. Uno puede tener una magnificarelación con las cosas que ha inventado, con las ilusiones, pero tener relación con su esposa, su esposo y sushijos, de forma que no exista conflicto entre ambos, ahí es donde empieza el orden; ¿no es cierto? ¿Deacuerdo, señor? Ahora bien, ¿cómo pondrá orden ahí? Porque el orden, por favor, escuchen, escuchen almenos la belleza de esto, el orden es una secuencia en el espacio. Vamos a examinar lo que queremos decirpor espacio, lo que queremos decir por secuencia, lo que queremos decir por orden.

Si no tenemos relación con el otro, surge el miedo. Uno domina al otro o se separan, pero solo se encuentranen la cama. Así, vivimos entre nosotros una vida cruel, ¿no se han dado cuenta? ¿No saben todo esto? ¿Dequé forma generaremos orden, un orden duradero, no un día orden y otro desorden? ¿Qué producecontradicción en la relación? Contradicción entre mi voz y lo que quiero decir. Seguramente debería haberbebido un poco de agua antes de venir. Adelante; sigamos. ¿Qué genera esa división entre usted y su esposa,su esposo y sus hijos? División es desorden, ¿no es cierto? ¿De acuerdo, señores? El musulmán, el hindú, eljudío, el árabe, el comunista, el totalitarismo y la libertad, estos opuestos son la esencia del desorden;¿verdad? Por tanto, ¿qué produce desorden en nuestra relación humana, ya sea muy íntima o menos íntima?¿Han pensado alguna vez en esto? ¡Vamos, señores! ¿O tienen miedo de mirar ese desorden? Porque, cuandoempiezan a darse cuenta, su esposa y usted mismo, el esposo o la esposa empieza a ver que hay desorden, olo aceptan y viven con él, o lo analizan, lo examinan, lo investigan, y eso puede producir un cambiotremendo, y tenemos miedo de cambiar; ¿entienden lo que digo? ¿Ah? ¿De acuerdo, señor? Es mi amigo, almenos puedo hablar con él. ¿Qué genera el desorden? Bien, voy a decir algo, por favor, presten atención,estamos investigando, no digo que sea correcto o erróneo. ¿Es el deseo? Por deseo me refiero a lasrespuestas sensorias, con sus imágenes creadas por el pensamiento, y la acción, la urgencia de este deseo;¿entienden mi...? ¡Zeus! Por deseo quiero decir, quien les habla quiere decir por deseo, por favor, investiguenmientras avanzamos, no acepten lo que se está diciendo, percibir, ver, ver sensorialmente, contacto,sensación, de esta sensación surge la imagen que el pensamiento construye y el deseo; ¿lo han entendido?¿Está bastante claro?

Uno ve algo hermoso. La vista, el tacto, el olfato, el gusto, y la sensación, la sensación que se identifica con laimagen creada por el pensamiento, y de ahí surge el deseo; ¿de acuerdo? ¿Está claro? De modo quepregunto, estamos preguntando: ¿es uno de los factores de la contradicción esa falta de relación? Estoyutilizando 'relación' en su justo sentido, estar en completo contacto con el otro, no solo el contacto sensorio,no solo el contacto sexual, sino un contacto holístico, total, con el otro. ¿Impide el deseo que eso suceda?Estamos investigando: ¿es el deseo amor? Porque con el deseo llega el miedo, y uno de los factores deldesorden es el miedo; ¿no es cierto? ¿Deben tener todas estas lámparas? ¡Uf!

Estamos diciendo que el factor del desorden es el deseo, y el miedo, con esa constante persecución delplacer. Ya expusimos lo que es el deseo. Al deseo le acompaña la voluntad, y la voluntad es acción, es laacción concentrada del deseo; ¿de acuerdo, señores? Simplemente investíguenlo. Y nosotros funcionamos,nuestra vida se basa en el deseo, en la voluntad y la satisfacción, lo cual conduce a la frustración, y de ahísurge el miedo, las diferentes formas de miedo: miedo de no tener éxito, miedo de perder un trabajo, miedode quedarse solo, miedo de no amar o de que no le amen, miedo de perder el apego, miedo a la oscuridad,miedo al dolor físico, etc., etc. Están familiarizados con todo esto, ¿verdad? Estamos diciendo que el mayorfactor de desorden es la acción del deseo, siempre asociada con esa imagen del logro y del miedo. El miedoque los seres humanos no han resuelto: miedo a la muerte, miedo a la soledad, miedo a no tener la capacidadpara actuar adecuadamente, etc., etc. Una de las causas del desorden es también la incesante persecución delplacer. Así que vamos a examinar con detenimiento estas tres cosas, porque nuestro interés es que surja elorden, y, para que surja orden, uno debe comprender la confusión en la que vive, siendo la confusión laactividad del deseo con sus diferentes objetos. Puede que, al ser joven, no busque tener un gran estatus, una

27




gran posición ni grandes riquezas, pero, a medida que envejece, la cosa cambia. A medida que se aproxima lamuerte, uno quiere la iluminación, Dios y todo esto. Los objetos del deseo cambian constantemente,

y el miedo es uno de los grandes factores del desorden en la relación, sea íntima o no íntima, y también elanhelo, esa persecución particular o personal del placer. De modo que están estos grandes y profundosfactores del desorden en nuestra vida. Ya hemos explicado el proceso del deseo: ver, tocar, probar, oler, lasrespuestas sensorias, y estas respuestas sensorias producen una sensación, con el contacto; entonces elpensamiento dice: 'Qué maravilloso sería si pudiera tener eso'. Así el pensamiento crea una imagen delautomóvil, de uno conduciéndolo y disfrutándolo; así es el movimiento del deseo. Bien, estamospreguntando: ¿qué es el miedo? Por favor, investiguemos juntos, descubran por sí mismos, porque hemosvivido con el miedo generación tras generación. Tenemos buenos cerebros, tenemos capacidad para resolverel miedo y no vivir con él. Vivir con el miedo es vivir en la oscuridad; vivir con el miedo es negar la bellezade la vida en su totalidad, la belleza de la tierra, la belleza del cielo. Tenemos que comprenderlo, nointelectualmente, sino investigar las raíces profundas del miedo.

El miedo es tiempo, vamos a mirarlo con detenimiento. Está el miedo físico, el dolor del cuerpo, el recuerdode ese dolor y la esperanza de que no se repita, a saber, continuidad en el tiempo; ¿de acuerdo? ¿Loentienden? Por favor, pongan su mente en esto, porque es muy importante que lo comprendan, porque lamente pide que el ser humano sea libre, porque cuando uno es libre la vida es por completo diferente. Unapersona que carga con el miedo nunca puede ser libre. Cuando la mente está envuelta por el miedo, no tieneninguna posibilidad de ser clara, de percibir, de ser pura, de tener una percepción clara de las cosas. Estamospreguntando, estamos diciendo que el tiempo es el movimiento del miedo. La semana pasada tuve un dolor,recuerdo ese dolor, el dolor físico, y tengo miedo de que pueda repetirse de nuevo; ¿de acuerdo? ¿Deacuerdo? Ese es un miedo, el dolor físico de una herida, de padecer un dolor, o de estar enfermo y esperarque nunca más se repita. Ahora, ¿pueden, por favor, escuchen, pueden, cuando tienen dolor, dolor físico,cuando desaparece, olvidarlo totalmente y no registrarlo en absoluto? ¿Entienden mi pregunta? ¿Entiendenlo que he dicho?

Estoy seguro que la mayoría ha padecido algún dolor físico de alguna clase, distintas y múltiples clases dedolor físico. Cuando sucede, obsérvenlo y no permitan que ese dolor se registre en el cerebro. ¿Lo haránmientras hablamos? Vamos a verlo, ahora, durante un minuto. La capacidad del cerebro consiste en registrartodo lo que sucede; como una computadora, registra. Seguro que lo han observado, es obvio. Un sucesofísico se registra, luego recordamos ese suceso que hemos registrado, y ese recuerdo, esa memoria del dolorcrea el miedo de que pueda repetirse de nuevo. Estamos preguntando algo muy simple pero muy sutil.Vamos a verlo, lo verán por sí mismos. Tener un dolor físico y no permitir que se convierta en un recuerdo;¿entiende, señor? ¿Entiende lo que digo? Ahora, espere un momento. Me hiere con un insulto, o me halagacomo alguien hizo ayer; se trata de no registrar el halago o el insulto, de manera que el cerebro esté limpio.Si lo registra, eso es el movimiento del tiempo; ¿entiende? Estamos diciendo que el miedo es el movimientodel tiempo. Podemos entender el dolor físico. Lo sé, puedo observarlo con suma atención cuando sucede,estar muy atento, permitir que suceda y no identificarme en absoluto. Les estoy contando algo que le hasucedido realmente a quien les habla; no me lo invento.

Así que el miedo es miedo a algo que puede suceder o que ha sucedido, y al recordarlo y proyectarlo en elfuturo digo: 'Tengo miedo'. ¿Entienden? Es decir, es el movimiento del pasado a través del presente hacia elfuturo. La mayoría tenemos miedo, ¿de qué? Mírense a sí mismos, investiguen, ¿de qué tienen miedo? Puedeque ahora sentados aquí no tengan miedo, es obvio, pero cuando salgan de aquí el miedo regresará, de formaconsciente o profundamente oculto. ¿De qué tienen miedo? De la muerte, de la soledad, de no lograr lailuminación, de no tener éxito, de no tener mucho dinero, de que otro les domine, sea el esposo o la esposa;¿de qué tiene uno miedo? ¿Pueden analizarlo? Por favor, escuchen. En el análisis existe...

Gracias, señor; ¿puedo beber?

28




I: Sí.

K: Puede que ayude, aunque lo dudo. En el análisis están implicadas varias cosas: está el analizador y la cosaque voy a analizar; ¿de acuerdo? El análisis implica tiempo; ¿entienden? Tengo que analizar todo el tiempo,eso incluye tiempo. Cada análisis debe ser completo; de lo contrario, el recuerdo, la memoria sigue, y con eserecuerdo analiza; por tanto, nunca es completo, ¿entiende? No importa, siga adelante. Primero, en el análisis,está el analizador y lo analizado, pero el analizador es lo analizado; ¿no es cierto? Es decir, el pensamiento seha dividido a sí mismo como el analizador y la cosa analizada; así es como crea una división. El pensamientoes un proceso muy limitado por esencia, por tanto, fragmentario, y, por tanto, tiene la capacidad de dividir.Lo limitado siempre tiene capacidad de dividir, pero lo que es total nunca puede ser dividido; ¡me preguntosi captan todo esto! Por favor, no me miren como si fuera un gurú, eso es así. Veamos la última cosa.

Estamos diciendo que el análisis no solucionará el problema. Puede que descubran la causa, descubrir lacausa y el efecto de esa causa, pero el efecto se convierte en la causa del próximo suceso, y eso es unacadena continua de causa y efecto, en la que el efecto se convierte en la causa; ¿cierto? En ese círculo no hayrespuesta. Tendrán que pensar por sí mismos, siempre que tengan ese interés, porque estamos muyacostumbrados a analizar, lo cual impide la percepción directa. Estamos preguntando: ¿cuál es la causa deeste tremendo miedo de los seres humanos, miedos conscientes y miedos profundos y ocultos? Si observan oinvestigan el miedo, el miedo nunca es del presente; ¿entienden? Solo están... Registran el miedo tanto si hasucedido como si puede suceder en el futuro; ¿no es cierto? No sé si lo comprenden. Está bien, lo expondréde forma diferente. ¿Por qué estoy trabajando tan duro para ustedes? El otro día, caminando después de lacharla, un hombre comentó, me dijo: 'Nos ha preguntado por qué venimos, por qué, si es por curiosidad, poreso o aquello'. Entonces preguntó: '¿Por qué habla usted?' ¿Quiere saber por qué hablo? Señor, porque... Oh,olvídelo, no importa, no es importante.

Igual sucede con el placer; en el instante de placer, no hay registro; solo un segundo después se produce elregistro, ¿se han dado cuenta de eso? ¿De verdad? El sexo, cualquier clase de placer, mientras sucede, uno estotalmente inconsciente de que eso es placer. Si se ha enojado mucho, espero que no lo haga, si ha estadomuy enojado, en el momento de esa sensación, no es más que una sensación, pero cuando lo nombra, lo cualsucede un segundo después, se convierte en enojo; entonces es cuando dice: 'Debo controlarme, no deboenojarme', y todo el resto que sigue. Por favor, escuchen: en el momento en que algo placentero les sucede,no hay registro, el cerebro no está actuando; solo un segundo más tarde el pensamiento interfiere y dice:'Qué maravilloso ha sido, esa comida ha estado riquísima, la puesta de sol fue maravillosa, debo repetir esacomida o debo ver más puestas de sol tan maravillosas'; ¿entienden? ¿Están atentos en el momento delmiedo, en ese segundo cuando sucede la cosa, mientras surge, no dejar que el pensamiento interfiera, que loreconozca de pasadas experiencias, que diga: 'Es enojo', sino darse cuenta de que el pensamiento no tienelugar en el momento de la acción? ¿Entienden todo esto? Para ello se requiere mucha atención. Si su menteestá así de atenta, en el momento en que surge esa sensación que llamamos miedo, al darse cuenta, la mismapercepción de esa verdad impide que interfiera el pensamiento. ¿Lo han entendido, alguien? ¿Lo estánhaciendo?

Así, el miedo y el placer van juntos, ¿se han dado cuenta de esto también? No pueden tener uno y negar elotro. Si investigan a ambos, si ven todo el movimiento del miedo y del placer, el deseo implicado en el miedoasí como en el placer, si ven su naturaleza y estructura total, no intelectualmente o verbalmente, sinorealmente como ven este micrófono, entonces llegan a la pregunta: ¿son el miedo o el placer diferentes delobservador? El observador es miedo; por favor, escuchen. No existe pensador sin pensamiento; elpensamiento ha separado al pensador y él mismo como si fueran diferentes de la cosa que ha creado; ¿deacuerdo? Así, el pensador siempre trata de controlar y moldear el pensamiento, pero el miedo no estáseparado del observador, de uno mismo; uno es parte de eso. Y si dice: 'Debo controlarlo, debo tener valor,debo escaparme, debo evitarlo, debo analizarlo', está jugando consigo mismo. Mientras que, si reconocen elhecho, la verdad de que uno es el miedo, de que uno es el resultado del tiempo, de que uno es el resultado

29




del pensamiento, creado por varias... No voy a entrar en todo esto; es muy simple.

Así que uno es el miedo, y, cuando uno se da cuenta de eso, no puede actuar; por tanto, está observandolimpiamente, y, cuando observa así, la misma cosa que está observando experimenta un cambio radical; ¿loestán haciendo? ¿Lo harán? ¿Observarán sin el observador? Porque el observador es el pasado, y elobservador impide la percepción clara, objetiva, directa. Al darse cuenta de esto, el observador dice: 'Notengo lugar en la observación'; por tanto, la observación es pura. Cuando uno observa el miedo sin elobservador, sin el pasado, el mismo miedo que está siendo observado experimenta un cambio radical;desaparece. Por lo menos, ¿pueden memorizar eso? Ver intelectualmente lo que está implicado. Tener miedoy eludirlo, suprimirlo, modificarlo, o decir: 'Debo luchar contra él', todo esto no eliminará el miedo, porquehemos estado haciendo todas estas cosas durante siglos y el miedo sigue ahí. Nosotros estamos diciendo algopor completo diferente; decimos que uno es el miedo, que uno es el resultado del tiempo, y ¿podemosobservar el miedo sin el tiempo, sin los recuerdos? Solo mirar. Es decir, ¿puede mirar a su esposa, a suesposo, como si la mirara por primera vez en su vida, sin todos los recuerdos del placer sexual, lasreprimendas, el acoso, la dominación, sin todo esto, solo mirar? Porque el conocimiento impide mirar, yestar libre del conocimiento es lo que pone fin al miedo completamente, no parcialmente, no a este o aquelmiedo; acaba con la raíz del miedo.

De la misma manera, ¿puede mirar el placer? ¿Entiende? Tiene miles de placeres; ¿no es cierto? El placersexual, el placer de tener dinero, el placer de tener una posición, el placer de ser alguien políticamente, yaconocen todo este asunto, el placer del poder, el placer de tener una buena mente, el placer de tener un buencuerpo, el placer que viene a través de compararse con el miedo, el placer de imitar a alguien y conseguirmás de eso que intenta imitar; ¿no es cierto? Existen todas estas formas de placer: el placer de encontrar lailuminación, que es el último placer de buscar a Dios, lo cual es realmente un asunto muy vulgar. Y bien,¿puede investigar en su interior toda la naturaleza del miedo y del placer? Como decíamos, el placer es elmovimiento del deseo repartido a lo largo del tiempo. Observarlo detalladamente, con precisión, con granprecisión, observarlo, sin analizarlo. Estamos diciendo que las causas del desorden son el deseo, el miedo y laconstante persecución del placer. Lo cual no quiere decir reprimir el deleite de ver algo hermoso, el deleite yel disfrute de un cielo espléndido, de ver el lucero del alba, brillante, solitario, o ver la Cruz del Sur. Ver elfirmamento es un gran deleite, pero en el momento en que el pensamiento dice: 'Debo regresar al balcón yver Venus, el lucero del alba', entonces empieza esa persecución del placer. Solo mírenlo.

Estamos diciendo que estas son las causas básicas del desorden, y cuando comprenden eso, nointelectualmente sino que de hecho terminan con eso, entonces tienen dicha en su corazón. La dicha no esplacer, pero en el momento en que recuerdan la dicha diciendo: 'Tuve un maravilloso momento de dicha,cómo desearía repetirlo', entonces se convierte en placer y pierden la dicha. Esta es la secuencia en nuestravida para establecer orden, con nuestra familia.

¿Y qué es el espacio? Son las 6 y 25. Creo que están demasiado cansados. No puedo tratar el tema delespacio; requiere una profunda investigación, espacio en la mente. Eso significa una mente que nunca estáocupada con ningún problema. Pero nuestras mentes están tan ocupadas, tan llenas de creencias, con susafanes, con toda clase de cosas, con confusión, con ilusiones. De modo que no hay espacio, y donde no hayespacio no puede haber una secuencia y orden. Y sin orden en nuestra vida cotidiana, ¡por el amor de Dios,véanlo!, en los momentos cotidianos de nuestra vida, su meditación será una simple forma de evasión de suvida mezquina, y la evasión a través de la meditación solo conduce a la ilusión. Por tanto, debemos poner loscimientos para descubrir aquello que está más allá del pensamiento, aquello que es inconmensurable, aquelloque no tiene palabras. Sin embargo, aquello no puede manifestarse sin un gran sentido de orden, de libertadcompleta.

Cuarta charla pública, Madras - 1979

30





31




¿Qué es una mente religiosa?

Quinta charla pública, Madras - 1979


Algunos de ustedes llegaron muy temprano, ¿verdad?, para tener los asientos de delante; espero que lesmerezca la pena.

Me gustaría hablar, si puedo, esta tarde, de la mente religiosa. Pero, antes de que nos comuniquemosmutuamente, creo que sería conveniente y necesario revisar un poco lo que estuvimos hablando en lascuatro charlas anteriores. Creo que para muchas personas es bastante obvio, para todo aquel que está altanto de lo que está sucediendo en el mundo, de que existe una degeneración generalizada. A pesar delamplio e increíble avance tecnológico, el hombre, si puedo utilizar la palabra 'avanzar', ha avanzado muypoco. Uno puede observar el deterioro de la capacidad humana, del afecto, del amor, y cómo las cosasesenciales de la naturaleza humana gradualmente se deterioran. Se puede ver en todos los países a los queuno va; eso es lo que sucede. Todos los problemas del ser humano, los problemas cotidianos, no losproblemas absurdos, románticos o sentimentales, sino los problemas reales y cotidianos de la relación, delhambre, de la creencia, de los dogmas y rituales, de la relación íntima o cualquier otra, están en clarodeterioro.

Cuando uno observa todo esto, en los diferentes lugares del mundo, estos problemas no son de un país enconcreto, sino que es un problema global, es un problema de toda la humanidad. Por eso es evidente quenuestro enfoque no debe ser sectario, nacionalista o clasista, ni dogmático y particular, ni comunista,socialista o cualquier otra inclinación política, sino que cada uno debe encontrar una respuesta global, unenfoque global, una acción global.

Y también dijimos que cada ser humano del mundo representa a todos los demás seres humanos. Esto no esun concepto intelectual que podemos aceptar y desarrollar, sino una realidad, un hecho real, un hecho queestá sucediendo en estos momentos; cada ser humano sufre tremendas agonías, soledad, desdicha, confusión,diferentes formas de falta de honradez, política, religiosa o cualquier otra. Como no es un conceptointelectual, una idea, sino un hecho que no debemos entender intelectualmente, sino más bien comprenderlocon nuestro corazón, nuestra mente, todo nuestro ser. Así que cualquier ser humano es el resto del mundo;por tanto, es el mundo. Puede que su consciencia sea algo diferente, pero es el resto de mundo. Y si un serhumano en concreto se transforma de forma radical, profunda y fundamental, entonces afecta a toda laconsciencia de la humanidad. De nuevo es algo muy obvio. Hitler afectó a toda la humanidad, estaba loco, olo que sea, pero afectó a la humanidad. También lo hizo Karl Marx, Buda y otros tantos. Cada ser humano,usted, si genera una transformación psicológica, una revolución psicológica, si produce un cambio completoen la consciencia, afectará a la consciencia de la humanidad. Vimos todo esto con detalle,

y también hablamos del deseo, del miedo y del placer, quizá las principales causas de nuestra confusión,contradicción y conflicto; de eso hablamos el pasado domingo, si lo recuerdo bien. También dijimos, si unopuede señalarlo, que estamos pensando juntos, no argumentando juntos, no intercambiando opiniones entrenosotros, no se trata de un dogma contra otro, sino más bien de dos amigos que hablan juntos de susproblemas. Nosotros, ustedes y quien les habla, estamos investigando, examinando, no aceptando nicontradiciendo, sino examinando toda nuestra vida como seres humanos. ¿Por qué los seres humanosvivimos así, con confusión, sufrimiento, desdicha y todo esto? ¿Por qué hemos aceptado esa vida diaria deconflicto y lucha en nuestras relaciones? ¿Por qué nos dominamos unos a otros, etc.? Investigamos todo

32




esto,

y pienso, si me permiten, que esta tarde investigaremos toda la cuestión de lo que es una mente religiosa;¿están de acuerdo? Me alegra que lo estén, no lo digo de forma sarcástica, sino que me alegra que quieraninvestigarlo.

En primer lugar, para comprender este problema de lo que es una mente religiosa, debemos entender elsignificado de esa palabra, el significado de esa palabra, y darnos cuenta de que la palabra no es la cosa. Lapalabra 'árbol', no es la cosa real que está allí, ni tampoco lo es la descripción de lo que es una mentereligiosa, lo cual investigaremos hoy y mañana. La descripción, la explicación verbal, no es lo descrito, no esel hecho real. Sin embargo, las palabras son necesarias para comunicarnos, y todos, quizá, entendemos elinglés. Estamos utilizando palabras sin ningún eslogan o palabrerías, sino palabras comunes con las que unoestá familiarizado.

De modo que juntos vamos a hablar, a examinar, a investigar, no es que yo investigue y ustedes escuchen,estando o no de acuerdo con la investigación, lo cual sería absurdo. Más bien, ver si juntos podemos exploraresta cuestión tan extraordinaria que ha obsesionado al hombre durante siglos: ¿qué es la religión, qué es esamente que puede abarcar, entender o comprender la belleza de una mente profundamente religiosa? Porquetodos los intentos de organización política han fallado, no han solucionado los problemas, los problemashumanos. Los políticos buscan poder, posición; no les interesan en absoluto, aunque lo pretendan, los sereshumanos. Ninguna organización religiosa ha puesto fin al sufrimiento humano, sus agonías, las guerras, elterrible caos que se extiende por todo el mundo de forma medio anárquica. Todo lo contrario, las religionesseparan a los hombres, con sus creencias, dogmas, rituales, toda esa insensatez. La palabra 'insensatez'significa sin sentido.

Históricamente se ha creído que una nueva cultura solo puede surgir de una religión diferente; de hecho,una nueva cultura solo puede surgir de una mente religiosa. Todas las culturas del mundo estándegenerando, desapareciendo. Así que la religión, vamos a examinar esa palabra y todas sus secuencias, lareligión se ha convertido en algo muy importante.

Una vez más, los científicos no han resuelto ninguna de nuestras ansiedades ni relaciones humanas. Cuandouno observa todas las cosas que el intelecto ha creado, solo han traído más desdicha y confusión, lo cual,como es evidente, está sucediendo.

Así que juntos vamos a examinar, no solo esta tarde sino también mañana, qué es una mente religiosa. Novoy a hacer yo todo el trabajo; tienen que unirse, también tienen que trabajar. Es decir, estamos retando,reclamando, pidiendo, preguntando a la mente, al cerebro, a toda la naturaleza de nuestra mente: ¿qué esuna persona religiosa?

La palabra 'religión', uno ha consultado varios diccionarios, más o menos, originalmente, etimológicamente,su significado en latín, en griego, etc., significa 'unir'. Aunque algunos etimologistas lo nieguen, y ahoradicen que religión implica, su significado implica reunir toda la energía de uno para descubrir, pero no dicendescubrir qué. Reunir toda la energía de uno, y nosotros decimos reunir toda la energía para descubrir lo quees la verdad, si existe algo sagrado en la vida, no en los templos, las iglesias, las mezquitas; no son sagradas,son ilusiones creadas por el pensamiento. Debe haber libertad, completa libertad psicológica para descubrir,para dar con esa cosa que es total, completa, irrevocablemente sagrada, no inventada por el pensamiento opor el hombre. Así que ese es el significado de la palabra 'religión'.

Y la palabra 'mente' incluye no solo las actividades sensorias, sino todas las reacciones emocionales, lasimágenes, espero que entiendan todo esto, las imágenes, las creencias, las ansiedades, la capacidadintelectual de razonar lógicamente, razonablemente o no, estar atrapado en la ilusión, y ver que uno estáatrapado en una ilusión y liberarse de esa ilusión, todo esto es la mente; ¿de acuerdo? ¿De acuerdo, señor?

33




Cuando hablamos de la mente incluimos el cerebro, que es muy, muy viejo, antiguo, más allá de la memoria,y ese cerebro ha sido condicionado durante siglos y siglos, el condicionamiento genético, elcondicionamiento cultural, el condicionamiento social y religioso. Así es el cerebro, contiene todos losrecuerdos genéticos, las experiencias, el conocimiento de la vida del hombre en la tierra, lo cual es de nuevoun hecho evidente.

Y la tradición, los valores, las creencias, los dogmas, los conceptos, transmitidos de generación engeneración, forman parte de ese cerebro, son parte de esa mente. Todo este conocimiento, acumuladorecientemente o desde tiempos inmemoriales, todo forma parte de la mente.

Así, estamos utilizando la palabra 'mente' para expresar lo holístico, el proceso del pasado al completo, consu tradición, su cultura, sus rituales, todas esas cosas que el hombre ha recopilado. Así es como utilizaremos'religión' y 'mente'; ya hemos explicado a través de palabras qué quiere decir quien les habla por religión ymente. De manera que preguntamos, o mejor ponemos el reto: ¿qué es una mente religiosa? Se ponen el retoa sí mismos, no soy yo quien les reta, no les estoy acorralando para que respondan. Después de todo, laexistencia, el vivir, es un proceso de retos constantes. Pueden esconderse, escapar, o responder de acuerdocon una cultura tradicional concreta, pero si responden de acuerdo con la tradición, la cultura, el medio,entonces esa respuesta será muy limitada. Así que preguntamos, estamos preguntando, nos estamos retandomutuamente para descubrir, averiguar, observando cuidadosamente, examinando cuidadosamente,investigando 'lo que es', y si 'lo que es' se puede transformar totalmente.

Revolución significa agrupar ciertos incidentes, conceptos, creencias, y formar un círculo en el cual...¿Entienden todo esto? ¿No?, no. La revolución física, tanto la francesa, la comunista, etc., son el resultado deincidentes, accidentes, conceptos, ideas, conclusiones, que forman un círculo; eso es lo que llamamosrevolución. Explicaré lo que quiero decir; ¿les interesa todo esto? Porque requiere ejercitar bastante nuestroscerebros, porque es parte de la vida, porque todos hablan de revolución. Generalmente, lo que se entiendepor revolución, los terroristas, incluso los idealistas y comunistas, si son comunistas verdaderamente serios,no esclavos totalitarios, sino gente que habla, que investiga lo que es la revolución, generalmente significatrabajar con conceptos, ¿no es cierto?, con conclusiones, conclusiones sacadas de incidentes sociales,medioambientales, religiosos, políticos, formando así un círculo. Es decir, se inicia el círculo y luego vuelve alo mismo; ¿de acuerdo? ¿Entienden? Empecemos; es tan evidente, ¿verdad? ¿Debo explicar todo esto?Empecemos diciendo que el capitalismo o el socialismo son un error. Sacan ciertas conclusiones, conceptos,y lo desarrollan, ...y entonces hacen que la gente se una, lo cual, inevitablemente, burocráticamente seconvierte en lo mismo que lo que era, lo cual es moverse en círculos. Aunque, si les interesa todo esto, haceun tiempo, tenía muchos amigos comunistas, sus ideas eran tesis, antítesis, síntesis, y desde la síntesis, laantítesis, subir, subir y cambiar, siempre desde conceptos intelectuales basados en conclusionesintelectuales; por tanto, siendo el intelecto solo una parte de la totalidad de la mente, esa acción intelectualdebe, inevitablemente, ser divisiva, contradictoria y destructiva. Nosotros no hablamos de revolución en estesentido, hablamos de una revolución en la cual el hombre, esa estructura psicológica del hombre, setransforme radical y fundamentalmente; esa es la única revolución. La revolución física no puede traer lassoluciones, el final de esa gran desdicha humana. Eso de nuevo puede comprobarse si examinamos todas lasrevoluciones habidas. Van de círculo en círculo y llegan al mismo punto, tan solo con gente diferente endistintas posiciones.

Así que preguntamos, nos retamos mutuamente, espero que se reten a sí mismos, yo no estoy retándoles, elmundo les reta, su esposo, su esposa; por supuesto, los gurús no se atreven a retarles. El mundo es quien lesreta, porque las cosas de este mundo requieren una verdadera respuesta, y de nada sirve imponer a este retolas propias ideas particulares de uno; ¿de acuerdo?

Vamos a seguir examinando juntos, pensando juntos: ¿cuál es la naturaleza de una mente profundamentereligiosa? Porque la religión es la única solución. Como ven, hay mucho para investigar, para indagar, uno

34




no sabe muy bien por donde empezar. O bien... ¡Bien, ya lo tengo! O bien perciben de forma pura toda lanaturaleza y estructura de la mente de forma instantánea. Con eso quiero decir la naturaleza y laestructura...; utilizamos la palabra 'estructura' en el sentido de movimiento, estructura significa movimientosegún el diccionario. Es decir, la naturaleza de la mente y el movimiento que implica. No mi descripción dela mente, ni mis explicaciones de la mente, sino cómo opera su mente, la naturaleza de su mente, sucualidad, su profundidad, su superficialidad, si vive de opiniones, de palabras o reacciones superficiales, si esimpulsada por un motivo, y si ese motivo es la iluminación, el sexo, el dinero, el poder, o el querer retener loque posee. Así que preguntamos, nos retamos: ¿cuál es la naturaleza y el movimiento de una mentereligiosa? ¿Entienden? Como es obvio, para investigar la naturaleza de esa mente, esa mente que es un todo,que es sagrada, que es totalmente libre, para investigar eso, uno debe empezar desde la libertad, de locontrario no puede investigar; ¿no es cierto? Cualquier investigación requiere una mente que o bien observecon microscopio o observe toda la actividad humana, la actividad externa, o interna, debe haber libertad paraobservar; ¿de acuerdo?

Libertad, pero no la libertad que tiene un opuesto; ¿entienden lo que estoy diciendo? ¿Entienden lo que digo,lo que trato de explicar? Un prisionero que reclama libertad desde la cárcel no tiene sentido. Puedeimaginarla, pero solo la encontrará cuando salga de la prisión. Ahora bien, la mayoría estamos presos ennuestra propia prisión. Para investigar una de las demandas más antiguas del hombre, ¿qué es tener esacualidad de una mente religiosa?, para investigar eso, uno debe tener libertad para mirar. Eso significa queno pertenece a ninguna religión; ¿entienden? No puede ser hindú, budista, musulmán o cristiano, con todossus dogmas, imágenes y todo lo demás. No puede pertenecer a nada para poder investigar lo que es unamente religiosa; ¿de acuerdo? ¿Lo están haciendo? Comprenda, señor, que esa es una cosa muy seria parainvestigar, no es algo solo para especular o hacer de ello una filosofía, que es un conjunto de teorías yconceptos. Una persona religiosa no tiene filosofías, porque esa clase de mente está con eso que eseternamente sagrado. De modo que este es el primer requisito, siempre que esté interesado en examinar lacuestión de una mente religiosa. Lo primero, para una investigación de esa clase, es la libertad, es de sumaimportancia, no puede investigar ahora con libertad y después regresar a su templo, no puede regresar a sutradición, a sus rituales, a su puja, a su..., todas estas cosas que estaba haciendo, a este enorme circoorganizado en nombre de la religión. O sea, lo primero, si es realmente serio, es no pertenecer a ningunaorganización, a ninguna secta, grupo o comunidad, porque si quiere investigar no puede estar atado, escomo un burro atado a una cadena, amarrado, no puede ir muy lejos.

Esto es lo primero, si realmente es serio, porque no necesita un gurú, una escritura o ritual, nada, para poderdescubrir. No significa que uno se aísle, no significa que se encuentre solo contra la corriente, porque lahumanidad va en esa única dirección: la tradición, aceptando la cultura en la que viven, las espantosas cosasque suceden alrededor suyo, aceptan todo esto, y, si uno se desprende de esto, puede sentir que se aísla a símismo. Rompe con todo eso porque es ilusión, la cual, bajo ninguna circunstancia, conduce a la verdad. Esemismo darse cuenta es la acción de la inteligencia que dice: 'Esto es falso'. Cuando vemos lo que es falso, esever, esa percepción, es la acción de la inteligencia.

Ahora, de nuevo, explicaremos lo que significa la palabra 'inteligencia'. ¿Estamos comunicándonosmutuamente, o estoy hablando y ustedes solo escuchan? Por esa palabra quiero decir, no entraré en susignificado etimológico, quiero decir no solo leer entre líneas, entre dos palabras escritas, sino ver lo queestá detrás de la palabra, comprender lo que no está escrito, lo que no se ha dicho, sin distorsión. Loinvestigaré a medida que avancemos, porque la inteligencia es la esencia de la compasión, y no puede habercompasión sin el fin del sufrimiento, lo cual examinaremos a medida que avancemos, ya sea hoy o mañana.

En ese mismo examen, en esa investigación, también veremos la cuestión de la meditación, que es parte denuestra antigua tradición.

Como decíamos, debe haber libertad, libertad para observar, libertad para descubrir lo que es falso. Los

35




comentaristas, que son parte de la tradición hindú, los que comentan los Upanishads, el Gita, hay tantoscomentaristas y ustedes los leen; ellos nunca les ayudarán a descubrir lo falso. Puede que los mismoscomentaristas sean falsos. Así, primero, para comprender qué es una mente religiosa, debe haber libertad, ylibertad implica que uno no está apegado a nada, sino que observa, sin opiniones, sin conclusiones, sinconceptos, tan solo observa lo que realmente está sucediendo; ¿entiende, señor? ¿Lo hará? Así es como noscomunicamos mutuamente.

Y bien, ¿quién ha creado los dioses, o un solo dios, o el representante de Dios, o el Hijo de Dios, o todos losinnumerables dioses con sus diosas, quién los ha creado, eso que llamamos religión, ir al templo, a lamezquita, a las iglesias, ya saben todo esto, quién lo ha creado? Responda, señor, respóndase a sí mismo. Esobvio que lo ha creado el hombre, el pensamiento lo ha establecido. Dios, ¡estoy seguro que me perdonará!,Dios, solo estoy haciendo una broma, por favor, Dios es un invento del hombre. Están los dioses hindúes enoposición al Dios cristiano, al Dios musulmán, los budistas no tienen Dios, ellos tienen sus propios ypeculiares Bodhisttvas, etc.

De modo que el hombre ha creado eso desde su sufrimiento, sus miedos, su muerte, su confusión, suinseguridad, su inseguridad física; desde esa matriz han surgido esas cosas que llamamos dioses. Y estosdioses se han transmitido de generación en generación. Y si rechazan todo esto, entonces crean un dios de símismos. ¿Cierto? ¿Entienden todo esto? Crean sus propios conceptos, o se hacen ateos, que es otra forma dedivinidad. O, debido a su propia inseguridad, a su propio sufrimiento, a esa total inseguridad, uno quierecontinuidad, algo que sea eterno, algo que no conozca la muerte, y a partir de ese anhelo crea alguna imagenmaravillosa para sí mismo, diciendo: 'Eso es la realidad'.

De manera que uno tiene que comprender por qué el pensamiento hace eso todo el tiempo. Lo está haciendodesde tiempos inmemoriales; ¿entiende, señor? Cada tribu lo ha hecho, desde el momento en que el hombreempezó a pensar creó los dioses en el cielo o en la tierra, adoró una imagen, un árbol o una piedra creadapor la mano o la mente. Mírense a sí mismos, porque cualquier religión particular, cualquier religión tribalconcreta, no es la respuesta, no salvará al hombre; tiene que ser una religión global.

Así que la libertad es necesaria para inquirir en lo que es falso; no les voy a decir lo que es falso. Laobservación de lo que está sucediendo, la realidad, lo que sucede ahora, y ver la verdad o la falsedad en loque está sucediendo ahora es investigar y ver eso que es ilusión y descartarlo totalmente; ¿de acuerdo? Estees el principio de la libertad.

También hemos hablado del miedo, del deseo y de la continua demanda de diferentes formas de placer, elplacer de la posesión, el placer del estatus, el placer de ser alguien, el placer de la identificación con un país,con un grupo, con una conclusión, el placer del sexo, el placer de las experiencias propias y revivir estasexperiencias, y de terminar con el miedo, porque una mente nublada por el miedo nunca puede ser religiosa;¿comprenden? Es obvio; ¿cómo puede serlo una mente temerosa, que dice: 'Debo encontrar bienestar apartir de mi inseguridad, de mi confusión'? Mientras una mente sea temerosa, no tiene ninguna posibilidadde tener esa cualidad religiosa; ¿no es cierto, señores? Eso significa que, al inquirir, ¿se libera uno del miedo?De lo contrario no tiene ninguna posibilidad de tener una mente que sea la esencia de la religión, porque eldeseo, el miedo y la constante persecución del placer no solo crea o genera confusión, sino que también sonlos elementos, las condiciones que forman el ego, el 'yo', el centro de donde surgen todas las actividades. Locual no significa que uno no pueda disfrutar del canto de un pájaro, que no pueda ver la belleza de unapuesta de sol, o ver el cielo a través de las hojas; eso no es placer. Ver el cielo a través de las hojas, lo cual esuna delicia, una sensación de gran profundidad y belleza, sucede en el instante, y una vez ha sucedido elpensamiento dice: 'Qué cosa tan maravillosa sentir eso; quiero repetirlo'. Esa repetición es placer, no asícuando sucedía la percepción de esa belleza, de esa exquisitez; ¿comprenden todo esto? No verbalmente,sino hacerlo con el corazón.

36




Y también, para comprender la naturaleza y la estructura de lo que es el movimiento de una mente religiosa,es obvio que el sufrimiento debe terminar. No sé... Uno no sabe si han investigado esta cuestión de por quéel hombre ha acarreado el peso del sufrimiento durante siglos, y sigue haciéndolo. Cada ser humano en estemundo pasa por la agonía de las lágrimas, de la soledad, del dolor, de la pérdida de algo. Cada ser humanoestá atrapado en eso, y no sabe cómo eliminarlo de forma completa y total. Las religiones no lo han resuelto;ellas dicen: 'Piensa en Dios y olvídate de ti mismo', o 'El Hijo de Dios se sacrificó, sufrió por ti; por tanto, nosufras'. Como saben, todas las religiones juegan este juego.

Así que preguntamos, ustedes preguntan: ¿puede el sufrimiento como miedo terminar? Porque el miedo esparte del sufrimiento, el deseo es parte del sufrimiento. Y si investigan toda esta cuestión del movimientocompleto del placer, verán que también es parte del sufrimiento. Solo queremos placer y evitar lo otro. Portanto, estamos diciendo: ¿puede terminar el sufrimiento, no solo su sufrimiento particular, sino elsufrimiento de la humanidad? El sufrimiento de la humanidad, que es la pobreza, la gran degradación de lapobreza, la división de clases, la constante incertidumbre en la vida, las inminentes guerras, la destrucción,la brutalidad de las guerras, el hombre no ha logrado nunca detenerlas; ¿comprenden todo esto, señores? Demodo que no solo existe su propia pequeña agonía, sino también la agonía de toda la humanidad, y uno esparte de ello. Así que tenemos que resolverlo; sin resolverlo no es posible una mente religiosa, porque siterminamos con el sufrimiento algo más aflora, y no es ninguna promesa mía.

De modo que debemos inquirir si el sufrimiento puede terminar, o sea, ¿puede el miedo terminar? Vamos ainvestigarlo, tengan presente que la palabra no es el hecho; la palabra 'sufrimiento' no es la agonía que unosiente internamente. Y la descripción, por más grande, por más sutil, por más amplia, la descripción nuncaes el hecho real. También debemos comprender todo el significado de la muerte, porque es parte de nuestravida, el final de nuestras células cerebrales, el final de todo lo que uno ha acumulado, guardado, poseído.

¿Esperan que yo se lo diga, que lo investigue? ¿Qué es el sufrimiento? ¿Qué es su sufrimiento? ¿Puedenresponder? No a mí; ¿pueden descubrir qué es su sufrimiento? ¿Es la soledad? ¿Se debe a que no son capacesde identificarse a sí mismos con esto o aquello? ¿Es porque han perdido a alguien que amaban, o le teníanmucho afecto y compañerismo? ¿Es porque no tienen el poder, la posición, el prestigio que otro tiene? Porfavor, miren todo esto en sí mismos. ¿Es porque quieren felicidad y no pueden tenerla? Quieren que lesamen y nadie lo hace; ¿entiende, señor? ¿Es porque quieren alcanzar cierto estatus maravilloso y, ya saben,no tienen la capacidad, el cerebro, el empuje necesario, y por eso lloran?

Por favor, escuchen: pueden tomar un sufrimiento tras otro, un dolor tras otro, un dolor particular yresolverlo, pero mientras lo resuelven aparece otro dolor; ¿lo entienden? ¿O pueden observar toda lanaturaleza de este sufrimiento... como un todo? ¿Entienden? No solo un sufrimiento particular, porque loparticular nunca lleva a lo total, lo particular son piezas rotas, y las piezas rotas no son lo total. Pueden veresa verdad: lo particular no puede jamás llevar a lo total. Uno puede investigar cada caso particular,esperando de ese modo terminar con el sufrimiento, pero eso es imposible porque un sufrimiento conduce aotro sufrimiento; ¿correcto? Me pregunto si lo entienden.

¿Pueden observar toda la naturaleza, todo el movimiento del sufrimiento? Es decir, observarlo totalmente.Por la palabra 'total' quiero decir no solo tener una mente clara, lógica, sana, una observación sana, lógica,¿entienden? clara, precisa, sino una precisión que no la diluya ninguno de sus prejuicios, anhelos, motivos,de modo que puedan observar sin ninguna distorsión. Eso significa: ¿pueden dejar a un lado sus propiasopiniones, conclusiones, las conclusiones de los comentaristas, del Gita, de los Upanishads, de la Biblia, loque sea, olvidarse de todas estas conclusiones, conceptos, para poder observar lo total, todo el movimiento yla agonía del sufrimiento del hombre? ¿Entienden? Llegar a lo total a través de lo particular es falso. ¿Deacuerdo? Así, cuando se dan cuenta de lo falso, lo falso desaparece. En ese mismo desprendimiento, lo falsodesaparece, muere, deja de existir; la misma percepción de lo falso es el principio de la inteligencia. Lainteligencia no es suya o mía, no es una inteligencia particular; es ver lo que es verdadero y lo que es falso,

37




pero no la verdad de acuerdo con su conclusión, con su prejuicio, con su tradición. Deben estar libres detodo esto.

O sea, ¿pueden observar no solo su sufrimiento, sino el sufrimiento de la humanidad, de la cual formanparte, como un todo: el sufrimiento de una persona que está físicamente enferma y el sufrimiento de unapersona que no cree en nada? Esa persona que no cree en nada es igual al hombre que cree; ¿no es cierto,señor? Por favor, no esté de acuerdo conmigo, esto es algo muy serio, es su vida.

De la misma manera, como decíamos el otro día del miedo, ¿puede observar, no su miedo particular, sino laraíz del miedo? Dijimos que la raíz del miedo es el tiempo, tiempo es pensamiento y pensamiento es miedo;¿de acuerdo? Lo vimos con detalle el otro día. De igual forma, esta enorme carga del hombre que llamamos'sufrimiento', ¿puede realmente terminar? En el momento en que tienen un motivo, que tiene que terminar'para...', 'para tener algo más', están perdidos. Así, en la observación de esa cuestión del sufrimiento, no hayningún motivo; ¿entienden? Porque cuando hay un motivo, motivo significa movimiento, cuando hay unmovimiento interesado, la observación es distorsionada; ¿no es cierto? Ahora bien, si no hay ningún motivocuando examina esta enorme carga que el hombre lleva, ¿es entonces el sufrimiento diferente de uno?¿Comprende? No, no, señor, por favor, mírelo, investíguelo; ¿comprende? Como es el miedo, el enojo, loscelos, los celos no son diferentes de usted, su codicia no es diferente de usted, así es su tradición, no la suyao la mía; la misma tradición dice: 'Usted es diferente de la codicia; por tanto, debe luchar, pelear, controlarla'.

Pero nosotros decimos todo lo contrario: 'Uno es el enojo'. Solo en ese momento de enojo, siendo el enojoviolencia y todo esto, en ese instante de enojo uno no existe, solo hay reacción; luego el pensamiento seidentifica con esa reacción... y dice: 'Eso es enojo, me he enojado'. De modo que el pensamiento se separa a símismo de esa cosa que llama 'enojo'. Espero que lo sigan; es algo que ya vimos. Estamos diciendo que elobservador es lo observado, el pensador es el pensamiento, el experimentador es la experiencia, y elsufrimiento no es diferente de uno mismo; ¿entienden? Cuando eso es así, cuando no hay división entre unoy lo que observa, es decir, el observador es lo observado, el hombre que llora, la mujer que llora, ¿no sonellos mismos ese sufrimiento? ¿Entienden? El sufrimiento no está separado de él o de ella. Cuando no existeninguna división, esa misma percepción genera un cambio radical en eso que está siendo observado.

O sea, ¿es posible observar el sufrimiento sin el observador? ¿Entienden lo que estoy diciendo? Mi hijomuere y estoy abatido, es un shock, en ese momento estoy paralizado, me doy cuenta de que he perdido algoque significaba mucho, que poseía, con lo que estaba identificado, era yo mismo, mi hijo. De modo que elsufrimiento es esa pérdida, y entonces digo: 'Por favor, ayúdeme a liberarme de mi sufrimiento', o 'Mereuniré con mi hijo en la próxima vida'; ¿entienden? Es una evasión y un escape de lo que está sucediendo,pero si observo lo que está sucediendo, si he perdido a mi hijo, a mi esposo, a mi esposa, lo que sea, ese es elhecho real que sucede, si lo observo, si no hay división, si el observador es lo observado, entonces, en esaobservación, eso que se observa experimenta un cambio radical y fundamental; ¡hagan la prueba!

Al estar investigando lo que es una vida religiosa, cualquier forma de miedo, cualquier actividad de lavoluntad, que es la esencia del deseo, cualquier forma de búsqueda de placer distorsionará la observación, ladistorsionará, no su observación.

Estamos diciendo que el sufrimiento tiene fin, y, cuando el sufrimiento termina, de ahí surge la pasión, no lalujuria, sino esa pasión que es compasión. De modo que la mente religiosa... Estamos investigando, noaprendiendo, no memorizando; ¿entienden? ¿Comprenden? Los libros sagrados dicen... No, no quierollamarlos 'sagrados', los libros dicen, los libros tradicionales dicen: 'El hombre perfecto que consigue lailuminación es esto, es aquello, tiene ese carácter, esa condición, es amable, es..., etc.' Dan una completadescripción de lo que es un hombre iluminado, pero la descripción no es lo descrito; por tanto, puedenolvidarse de todos esos libros. Para descubrir por uno mismo, uno tiene que ser libre, estar libre del miedo. Yel placer es por completo diferente de la percepción de algo hermoso, maravilloso, un cielo encantador, una

38




simple estrella en el firmamento, un árbol solitario en el campo; eso tiene gran belleza, mucho amor y dicha,pero, cuando interviene el pensamiento, esa dicha se convierte en placer.

Y bien, estamos diciendo que el miedo puede terminar totalmente, y cuando el miedo termina ya no quedaninguna clase de ilusión. Y con el fin del sufrimiento adviene la pasión, esa extraordinaria sensación detremenda energía. No la energía para hacer más maldades, sino la energía de esa enorme e ilimitadainteligencia de la compasión.

Y tenemos que dejarlo ahora, ya es hora. Tenemos que investigar también todo el tema de la muerte y lo quees la meditación, porque, en esa comprensión, la mente religiosa se hace realidad. La mente religiosa se hacerealidad cuando se comprende toda la relación en la vida humana, en la que no hay miedo, dominación ocontrol, cuando sabemos qué es el amor, cuando hay amor. Mañana lo investigaremos, porque el amor noson recuerdos, el amor no es el movimiento del deseo, el amor no es una actividad del placer. Por eso es tanimportante comprender todo esto, porque hemos perdido esa cosa, seguramente nunca la hayamos tenido,esa cosa que llamamos 'amor'. Muy bien, señores.

Quinta charla pública, Madras - 1979


39




El movimiento de la meditación

Sexta charla pública, Madras - 1979


Lo olvidé.

Me gustaría, si puedo, hablar de muchas cosas esta tarde, y si juntos podemos investigar algo muy simple,aunque, a la vez, muy complejo. En primer lugar, vamos a hacerlo juntos, por favor, ténganlo siemprepresente, juntos, no voy a hacerlo solo, cabalgando solo. Vamos a investigar la cuestión de si es posiblemantener el cerebro joven, algo que puede que los científicos no hayan abordado nunca, tampoco los gurúsni la gente religiosa. No sé, puede que lo hayan hecho, pero no lo creo. También me gustaría investigar lacuestión de la continuidad, el progreso y la muerte, y si es posible para los seres humanos, en su vida diariay cotidiana, tener un corazón rebosante, experimentar y darse cuenta, tener en la consciencia esa cualidaddel amor. Además, si tenemos tiempo y quieren compartirlo, investigar la cuestión de la meditación, de unamente en meditación, no qué es la meditación ni cómo meditar, sino la naturaleza de la mente, es decir, todolo implicado en la meditación. La meditación, cuando se hace conscientemente, deliberadamente, no esmeditación en absoluto. Investigaremos todas estas cosas, si podemos, esta tarde.

Pero, en primer lugar, juntos vamos a hablar de si el cerebro, que es parte de la totalidad de la mente, quetiene capacidad para pensar, memorizar una gran cantidad de información, conocimientos y experiencias, degeneraciones pasadas, de siglos, si ese cerebro tan fuertemente condicionado y tan constantemente agotadopor su propia actividad, si ese cerebro puede rejuvenecerse a sí mismo. Es un tema muy complejo, y primerodeben entender la pregunta, porque estoy seguro, tengo la seguridad de que esa pregunta se ha formulado dediferentes maneras, pero uno nunca ha profundizado lo suficiente. Y si nosotros podemos ser serios almenos durante 10 minutos, prestar atención completa, no a lo que estoy diciendo, no a lo que quien les habladescribe o investiga, sino que juntos vamos a emprender un viaje en todo este tema de este cerebro que estan viejo, que es tan increíblemente capaz, que tiene infinitas capacidades, que ha evolucionado a través deltiempo, acumulando gran cantidad de experiencias y conocimientos, si ese cerebro, el suyo, no el mío, elsuyo, puede liberarse a sí mismo de la continuidad, terminar con la continuidad y ser completamente nuevo.No sé si están siguiendo todo esto.

Los científicos, con quienes uno ha conversado muchas veces, mantienen que el cerebro tiene dos partes, laderecha y la izquierda. La izquierda retiene la información, el conocimiento, la tecnología, todo elconocimiento y el proceso de su actividad, y la otra parte, la derecha, es nueva, no está demasiadocondicionada; y esa parte no tan condicionada se mueve, moldea o bien controla o dirige la parte izquierda;¿entienden todo esto? No soy un experto del cerebro ni he leído todos estos libros, pero uno puede observaralgo diferente, lo cual es la totalidad del cerebro, no la parte izquierda o derecha, sino la cualidad del cerebroque ha estado evolucionando a través de varias experiencias, de varias culturas, de varias razas, de laslimitaciones, a través de varias presiones sociales y económicas. El cerebro es un instrumentoextraordinario. Y se trata de ver si ese cerebro, que controla todo nuestro pensar, todas nuestras actividades,toda la actividad sensoria, etc., si ese cerebro puede volverse totalmente inocente. Estoy usando la palabra'inocente', por favor, con mucho cuidado, no es la idea cristiana de inocencia, el cordero y todo esto, sino queempleo la palabra 'inocencia' en el sentido que viene del latín, etc.: 'ninguna herida'. Ninguna herida, esdecir, un cerebro capaz no solo de no herir a los demás, sino también de no ser herido; ¿entienden?

Por favor, no acepten tan solo las palabras; más bien investiguen, observen su mente y su cerebro, porque

40




vamos a investigar algo muy difícil y muy sutil, y, a menos que se observen a sí mismos, no entenderánnada. Tienen que hacerlo, tienen que trabajar con quien les habla, no solo escuchar y luego olvidarse.Estamos haciendo una pregunta muy seria, estamos retando al mismo cerebro para descubrir si tiene lacapacidad, la energía, la fuerza, la intensidad para romper esa continuidad con el pasado, con todas lasexperiencias acumuladas, y que, en el mismo terminar del pasado, las células cerebrales se transformen a símismas; ¿entienden mi pregunta? Por favor, entiendan primero la pregunta antes de estar o no de acuerdo.Desearía que hubiera algunas personas con quien hablarlo, aunque fueran pocas. El pensamiento es unproceso material, porque el pensamiento es el resultado de la memoria, de la experiencia, del conocimientoalmacenado en el cerebro, en las mismas células cerebrales, retenido, no en las células sino en el cerebro;basta con saber eso. Y ha estado funcionando en una dirección determinada, evolucionando constantemente,siendo el pensamiento un proceso material. De eso no hay ninguna duda, porque la memoria es parte delcerebro, el cerebro es material, y ese cerebro contiene la memoria, la experiencia, el conocimiento de dondesurge el pensamiento.

Por tanto, el pensamiento es un proceso material, y el pensamiento tiene continuidad porque el pensamientose basa en la memoria, que es el pasado. El pasado está funcionando todo el tiempo, se modifica a sí mismoen el presente y continúa, está en constante movimiento, que es el movimiento del cerebro; ¿están siguiendotodo esto? Voy a proseguir. Y, en esa continuidad, el cerebro ha encontrado seguridad. Obsérvense a símismos. Una tradición que sigue con los valores, opiniones, juicios, valoraciones, conclusiones, etc., es unatradición que al seguir condiciona el cerebro, y esa continuidad es del tiempo, una duración, y, en esaduración, en esa continuidad el cerebro encuentra seguridad; ¿entienden? Obsérvense a sí mismos porque essu vida, ¡por el amor de Dios!, no es mi vida, obsérvense a sí mismos. En esa continuidad el cerebro haencontrado una sensación de enorme seguridad, porque el cerebro solo puede funcionar si tiene completaseguridad; encuentra seguridad en una creencia, en una ilusión, en cualquier clase de conocimiento. Eso eslo que nos sucede a todos. Así que el cerebro necesita seguridad, eso está claro, pueden observarlo en símismos, en cómo opera su propio pensamiento, en el movimiento del pensamiento. Y, con cualquier cosaque perturbe esa continuidad, el cerebro se vuelve neurótico, cuando es sacudido profundamente y se generaun trauma; o, cuando tiene un reto fuerte y no puede responder adecuadamente, entonces, al no poderresponder adecuadamente, encuentra continuidad en eso en que ha estado buscando seguridad y lepreocupa; ¿entienden todo esto? Obsérvenlo, es tan obvio; si lo investigan con detenimiento es algo muysimple.

Así que preguntamos si el cerebro, nuestro cerebro, que es el cerebro de todos los seres humanos, que haevolucionado desde tiempos inmemoriales, condicionado por las culturas, las religiones, las presioneseconómicas y sociales, ese cerebro ha tenido hasta ahora una continuidad ilimitada, y en ese tiempo haencontrado cierta sensación de seguridad. Por eso aceptamos la tradición, porque en la tradición hayseguridad, en la imitación hay seguridad, en la conformidad hay seguridad, y también hay seguridad en lailusión; es obvio. Todos nuestros dioses son ilusiones, es evidente, inventados por el pensamiento. No soloexiste esa continuidad tan obvia, en la cual el cerebro busca seguridad, sino que también encuentraseguridad en toda clase de... actividades ilusiorias de la vida cotidiana, en las creencias o en la fe, que sonilusiones. No hace falta tener ninguna creencia o fe, pero si tenemos fe en Dios, en Jesús, en Krishna, o comoquieran llamarlo, en esa fe, en esa creencia o en esa devoción, encontramos cierta protección, estar a ladiestra de Dios, ¿entienden?, lo cual es una ilusión. Así que ahora preguntamos si el cerebro puede encontrarla forma de poner fin a esa continuidad en el tiempo, porque la continuidad en el tiempo es consideradaprogreso, progreso, evolución, una evolución basada en la continuidad del conocimiento, y nosotroscuestionamos esto.

Por eso debemos considerar lo que es la muerte; ¿entienden? Por favor, no se sientan estimulados por quienles habla, porque, si lo hacen, cuando dejen este lugar no tendrán ese estímulo. Sin embargo, si realmenteparticipan en este cuestionamiento, en ese movimiento, entonces será algo suyo, será duradero,

41




permanecerá, pero si se estimulan será lo mismo que tomar drogas, whisky o lo que tomen; estimula por untiempo y luego pierde el efecto. Por favor, no se estimulen con quien les habla; si quien les habla lesestimula, entonces dependerán de él, se convertirá en su autoridad, en su detestable y pequeño gurú, y yo nosoy su gurú; lo que se pide es que sean una luz para sí mismos y no la luz de otro.

Así que debemos investigar esta cuestión, porque eso es parte del cerebro, ¿entienden? La muerte. Muertesignifica terminar completamente, es la destrucción del cerebro, ¿no es cierto?, debido a que el oxígeno nollega al cerebro y todo eso. Muerte significa un final, terminar con la continuidad de la vida, de esa vida queuno lleva, ¿entienden todo esto?, su vida, y opuesto al vivir está el final. ¿De acuerdo?

Así que en primer lugar debemos examinar la continuidad de eso que llamamos 'vivir', y el fin del vivir, quellamamos 'muerte'. Para poder examinar eso, toda clase de miedo, toda opinión, todo juicio y valoración,nada de eso tiene valor. Debemos examinar 'lo que es', 'lo que es', nuestra vida, nuestra vida cotidiana, locual es un hecho. El hombre durante siglos se ha aferrado a esa continuidad, a esa continuidad de la vida, aesa vida que lleva, esperando que en la próxima vida tenga mejores oportunidades, vuelva a nacer en unpalacio, o tenga más dinero, o sea más hermoso, con mejores oportunidades, y todas estas estupideces. Poreso preguntamos algo muy concreto, que no solo es observar, examinar eso que llamamos 'vivir', lo cual esnuestra relación, nuestras ambiciones, codicia, deseo de poder, estatus, ansiedad, miedo, placer, sufrimiento,apego, desapego, la lucha entre los opuestos, las contradicciones. Esa es nuestra vida, con todos los dioses ysupersticiones, todo esto, los ideales, esperando ese día en que todos seremos hermanos, todo esto, esa esnuestra vida cotidiana, que ha tenido continuidad generación tras generación. Por favor, observen, lo queestamos haciendo es tan asombroso.

Y nos preguntamos: ¿cuál es el significado de la muerte y cuál es el significado de la vida? Hemos situado lamuerte en oposición a la vida, al vivir; por eso tenemos miedo a eso que llamamos 'vivir' y evitamos oponemos tan lejos como podemos lo que llamamos 'muerte'. De modo que la continuidad es tiempo,continuidad es sufrimiento, continuidad es miedo, continuidad es apego, por favor, sigan todo esto condetenimiento; y cuando ese apego es perturbado, se viene abajo, creamos otra continuidad, otro apego.Continuidad implica tiempo; ¿no es cierto? El tiempo es un movimiento del pensamiento; tiempo significamovimiento. De aquí a allí toma tiempo, o psicológicamente, pasar de eso que no es hermoso a algo hermosoque deseamos. Así que el movimiento de la continuidad es tiempo, y ese movimiento es pensamiento; ¿deacuerdo? Esa es nuestra vida, su vida, no la vida idealizada, ni la vida en los cielos, ni Moksha, ni laliberación, o ese ideal de no violencia o todas las invenciones que el pensamiento ha creado para escapar dela realidad, de la realidad de la vida cotidiana.

Por tanto, preguntamos si ese vivir, con toda su confusión y todo esto, puede terminar para descubrir lo quees la muerte. ¿Lo han entendido? ¿De acuerdo, señor? Se lo mostraré, vayamos despacio, despacio.

Estamos apegados a una casa, a una persona, a una creencia, a una conclusión, a un concepto, a un ideal,etc.; estamos apegados. Si lo examinamos, están apegados, porque en lo interno se sienten desesperadamentesolos, y, como se sienten solos, quieren algo para escapar de esa sensación de soledad absoluta; ¿entienden?Eso es lo que llamamos 'soledad', seguro que la han sentido, que la conocen, siempre que hayan observadoun poco. Por eso se apegan a algo, generalmente a una persona, un ideal o una experiencia pasada. Ahorabien, el apego implica continuidad, ¿no? La palabra en sí misma implica duración. Cuando utilizamos lapalabra 'relación', tener relación con mi esposa, con la suya, yo no tengo, con su esposa o su esposo, lamisma dependencia, apego, implica tiempo, un período; ¿entienden todo esto? ¿Es un poco difícil? ¡Gracias aDios! Espere, señor, puede que verbalmente lo entienda, pero la palabra no es la cosa, la descripción no es lodescrito. Tenga eso presente todo el tiempo: la palabra no es la cosa, y, si queda atrapado en las palabras, seperderá lo verdadero. Esto es lo que hacen. Forma parte del intelecto disfrutar del estímulo de las palabras,agarrarse a ese estímulo y a partir de ahí actuar intelectualmente, creando así tanta confusión en el mundo.Debido a que el intelecto es solo una parte y no el todo, cuando esa parte domina, tiene que haber división,

42




debe haber crueldad, violencia, y eso es lo que el intelecto ha hecho en el mundo. El intelecto ha inventadoal hindú, al budista, al cristiano, al musulmán, al judío, al árabe, y entre ellos están como perro y gato.Debido a que damos tanta importancia al intelecto, hemos generado enorme desdicha en el mundo, lo cualno significa que debamos ser ignorantes; todo lo contrario, estamos señalando que el intelecto, que solo esuna parte, cuando domina genera decadencia, degeneración, cosa que está sucediendo en el mundo.

Ahora bien, decíamos que el apego, esa misma palabra implica sensación de permanencia, sensación decontinuidad, una cualidad de duración, y en ese tiempo, en esa duración esperamos tener una compañíaconstante, absoluta, segura; ¿no es cierto? Pero la muerte dice: 'Se acabó', eso es lo que significa la muerte,terminar por completo con el apego, porque así sucederá cuando dejemos de respirar. Dejaremos todas lascosas atrás. El hombre rico dice: 'Al menos lo tendré hasta el último momento'; ¿no es cierto? Así que, porfavor, obsérvelo.

¿Puede ver la implicación, las consecuencias de estar apegado a una casa, una propiedad, a su esposa, a unacreencia, a un concepto, a una conclusión, a una opinión, a Dios, ver el apego? ¿Puede ver las implicacionesdel miedo, de los celos, de la ansiedad, de sentirse perdido, etc.? ¿Puede, escuche, poner fin al apegocompletamente? No hace falta que asienta con la cabeza. Este es el reto, y no está dispuesto a hacerlo.

Estamos diciendo que el cerebro cuando tiene continuidad se vuelve mecánico, de modo que todopensamiento es mecánico, no existe ningún pensamiento nuevo, porque todo pensamiento se basa en lamemoria, que es la respuesta del conocimiento, etc. Por tanto, no existe un pensar nuevo,

y la muerte significa terminar con el apego. Tan solo en ese terminar empieza algo nuevo, ¿entienden? Estees un tema muy serio, no jueguen con palabras, porque en el momento en que hay un terminar surge algonuevo, pero si persiste la continuidad nada sucede, no existe nada nuevo bajo el sol. Ese terminar es muyimportante, porque solo entonces el cerebro puede por sí mismo descubrir una cualidad de movimiento quees total, que no pertenece al pasado. No sé si me expreso con claridad; ¿lo entienden? ¿Están siguiendo,señores? ¿Estamos comunicándonos unos con otros, un poco?

Por tanto, la muerte implica el fin, no solo del organismo físico, sino de todo lo que el hombre ha acumulado.Si no hay un fin, surge toda esa cuestión de lo que le sucede a la mente, a todo este movimiento de laconsciencia, no la suya o la mía, sino a la consciencia del hombre, ¿qué le sucede? ¿Entienden mi pregunta?No, no la entienden. Miren, uno tiene que explicar cada detalle, no lo captan al instante. Señores, nuestravida diaria es como un río enorme, obsérvenlo, como un río enorme, y toda la vida humana es así; estántodas las complejidades, los problemas, dolor, sufrimiento, ansiedad, todo está en ese río del que formamosparte. Cuando esa parte muere, la corriente sigue. La manifestación de la corriente es usted, con su nombre,con sus cualidades, etc.; sigue formando parte de esa corriente. ¿Están captando...? ¿Entienden, señores? Sonparte de la corriente, y estamos hablando de terminar con esa corriente; ¿siguen? Salirse por completo de esacorriente, dejar de pertenecer a ella, porque la corriente es conflicto, confusión, dolor, apego, desapego, loque es correcto, lo que es...; ¿entienden? Esa lucha que opera dentro de uno. Por eso decimos que mientrasvivimos, somos conscientes, tenemos energía, padecemos desdicha, estamos activos, todo esto, ver sipodemos terminar con algo voluntariamente, no con un motivo. Terminar voluntariamente con el apego esel principio de algo totalmente nuevo; ¿lo han captado? Porque el 'yo', el 'mí' es una continuidad. El 'yo' nosolo genéticamente se ha transmitido durante siglos, de generación en... Es una forma de continuidad, y loque tiene continuidad es mecánico, no hay nada nuevo; ¿entienden? No sé si... Es maravilloso si lo captan.

Ahora bien, tenemos otro punto, otra cosa. La continuidad existirá mientras el cerebro, por favor, escuchen,no estén de acuerdo, solo escuchen, mientras el cerebro registre; ¿entienden? ¿Están siguiendo? Mientrasuno registre las heridas, el dolor, mientras el cerebro registre todo esto, habrá continuidad, habrá esa idea deque 'yo tengo continuidad', y esa continuidad se considera una disminución progresiva, ...el fin gradual del'yo'; ¿entienden? Así que, mientras el cerebro registre, como una computadora, será mecánico. Cuando les

43




insultan o les halagan, lo registran; durante siglos y siglos lo hemos registrado; ¿siguen? Este es nuestrocondicionamiento, todo nuestro movimiento progresivo. Por eso preguntamos: ¿es posible, por favor,escuchen primero la pregunta, es posible no registrar, excepto lo necesario y nada más? ¿Entienden? Bien,resulta un poco difícil. ¿Por qué debemos registrar una herida? ¿De acuerdo? ¿Por qué registrar el insulto oel halago? ¿Entienden? ¿Se lo pregunto, por qué? Cuando uno registra, cuando el cerebro registra, eseregistro impide observar a la persona que le ha insultado. Es decir, si observan a la persona que les hainsultado o halagado con ese registro en la mente, en el cerebro, nunca verán realmente cómo es;¿entienden? ¿Entienden lo que estoy diciendo? Vamos, señores. Su cerebro registra algo, ese registro escontinuidad, y en esa continuidad encuentran seguridad. Digo: 'Me han herido; por tanto, lo registro, loguardo, y así evito que me vuelvan a herir, tanto física como psicológicamente'; ¿entienden? En lo físico esnecesario, pero ¿es necesario en lo psicológico? ¿Entienden mi pregunta?

Uno se siente herido. Se siente herido porque la herida es un movimiento del tiempo, es decir, intensifica laimagen que uno tiene de sí mismo, y cuando esa imagen es instigada se siente herido; ¿de acuerdo? Mientrasuno tenga una imagen de sí mismo, será herido, siempre; entonces, ¿es posible no tener ninguna imagen, y,por tanto, no registrar? ¿Están siguiendo todo esto?

Porque estamos, escuchen, por favor, estamos poniendo los cimientos para descubrir lo que es la meditación,porque si tienen miedo, hagan lo que hagan, no será meditación. Si son nacionalistas, ambiciosos, codiciosos,si son eso o aquello, podrán estar de puntillas toda su vida, pero nunca conocerán lo que es la meditación.Por eso hemos dicho, con mucho cuidado, desde el principio de estas charlas, que el comprendernos anosotros mismos es parte de la meditación, comprender el sufrimiento, el dolor, el miedo, la ansiedad, demanera que la mente, la consciencia con todo su contenido sea eliminada. Así que preguntamos: ¿es posibleno registrar nada psicológico, solo registrar lo que es necesario y relevante? Porque si establecemos, cuandotenemos orden en la vida diaria, orden, tal como vimos con detenimiento el otro día, cuando tenemos ordenhay libertad. Tan solo la mente desordenada busca orden; pero, cuando hay orden total, entonces ese mismoorden es libertad. Por eso preguntamos: ¿es posible solo registrar el conocimiento operativo? Por favor,escuchen, trabajen conmigo. Registrar el conocimiento relevante necesario para vivir una vida ordenada, enel sentido común de ir a la oficina, conducir un automóvil, reconocer a su esposa o esposo, reconocer sunombre, etc.; ese conocimiento es relevante y necesario. Ahora bien, estamos diciendo que en lo psicológico,en lo interno, no es necesario, no hay nada relevante que registrar; ¿es eso posible? ¿Entiende, señor? Puedeverlo intelectualmente, lógicamente o verbalmente, pero que eso se dé, vivir eso, ¿comprenden?, ver eso ensu vida, eso es un asunto muy diferente. Si me permiten, ahora voy a investigarlo, porque hay muchas cosasde las que hablar. Desearía poder hablarles cada día, pero no puedo, y probablemente se alegran de que nopueda.

Bien, en primer lugar, para investigar eso en profundidad, uno debe comprender la naturaleza de su propiaconsciencia. Siento hacerlo todo tan difícil; no lo es. ¿Qué es su consciencia? ¿Alguna vez se lo hanpreguntado? Su consciencia es su propio contenido; ¿no es cierto? Sin contenido no existiría; ¿verdad?¿Pueden verlo? Vamos, señor, ¡ayúdeme! ¿Sí? De modo que el contenido hace la consciencia; el contenido esnuestra tradición, nuestra ansiedad, nuestro nombre, nuestra posición; ¿entienden? Eso es el contenido, yesa es nuestra consciencia. Y el pensamiento no está satisfecho con esa consciencia, por eso dice que debehaber una superconsciencia, algo superior, pero ese movimiento de lo inferior a lo superior sigue siendo elmovimiento del pensamiento. El pensamiento es un proceso material; por tanto, es parte de esa consciencia.Me pregunto si lo captan; ¿lo entienden? ¿Lo han entendido? Es parte de esa consciencia que afirma queexiste una consciencia infinita, cósmica, superior, pero sigue estando en el campo de esa consciencia, quetiene su propia continuidad, y esa continuidad es su contenido; ¿de acuerdo? Véanlo aunque seaverbalmente, intelectualmente; ya es suficiente. Esa consciencia tiene su propia continuidad, el apego ytodas estas cosas.

De modo que estamos preguntando: ¿puede esa consciencia, con todo su contenido, que es parte del cerebro,

44




que es parte de la mente, siendo la mente el cerebro, la emoción, todo esto, la mente es parte de laconsciencia, puede toda esa consciencia... darse cuenta de su contenido, de su duración, y seleccionar unaparte de esa consciencia como es el apego, y eliminarlo? ¿Entienden? Hacerlo de forma voluntaria, lo cualsignifica romper la continuidad. Me pregunto si lo están siguiendo. Significa, preguntamos: ¿es posibleregistrar solo lo que es necesario, relevante, y nada más? Entiendan la belleza de la pregunta, lasimplicaciones y la profundidad de la pregunta. Nosotros decimos que es posible. ¡Lo explicaré! Pero laexplicación no es el hecho. No se queden atrapados en las explicaciones, sino que a través de lasexplicaciones lleguen al hecho; entonces las explicaciones tendrán valor. Los comentaristas danexplicaciones, pero nunca llegan al hecho; ¿no es cierto? Así que estamos diciendo: lo que tiene continuidades el movimiento del tiempo, el movimiento del pensamiento, el movimiento del conocimiento desde elpasado que se modifica en el presente y sigue. Este es todo el proceso de registrar; ¿correcto? Sigamos. Todomovimiento se registra en el cerebro, de lo contrario no tendríamos conocimientos. Ese es todo elmovimiento, y estamos diciendo que ese movimiento ha dominado el campo psicológico; ¿entienden? Esevidente que el conocimiento es necesario, de otra forma no podríamos funcionar ni hablar, no voy aexplicarlo ahora, es un asunto diferente, es algo realmente interesante si quieren investigarlo, pero no voy aentrar en eso ahora. ¿Qué estábamos diciendo?

I: El conocimiento es necesario para poder actuar.

K: Decíamos que el conocimiento es continuidad, y en esta continuidad el cerebro encuentra seguridad, poreso registra; ¿entienden? Pero el conocimiento siempre es limitado; no existe un conocimiento absoluto. Portanto, el cerebro, al encontrar seguridad en el movimiento del conocimiento, se aferra a él, y traduce cadaincidente de acuerdo con el pasado. Así es como el pasado tiene tanta importancia en el cerebro, porque elcerebro en sí mismo es pasado. Y el intelecto dice, es lógico que lo diga como hemos explicado, el intelectodice, el intelecto lo explica verbalmente, el intelecto dice: 'Veo muy claramente que lo que tiene continuidadno tiene nada de nuevo, no tiene un nuevo perfume, no hay un cielo nuevo, una nueva tierra'. Y el intelectosigue diciendo: '¿Es posible terminar con la continuidad sin que peligre el cerebro?' ¿Entienden? Porque sincontinuidad está perdido, por eso dice: 'Si no hay continuidad...' El intelecto se dice a sí mismo, dice: 'Sitermino con la continuidad, ¿entonces qué?' El cerebro requiere estar seguro; ¿qué sucede, entonces? Sipuede encontrar algo en el terminar y el empezar, entonces dice: 'Muy bien, ya lo tengo, me siento seguro';¿entienden? Así que el cerebro dice: 'Solo puedo funcionar en la seguridad', sea falsa o verdadera, peroseguridad, y la continuidad le da esa seguridad, que es el proceso de registrar; ¿siguen? El registrar, eso es loque le da seguridad, y usted viene y me dice, le dice al cerebro: 'Registra solo lo que es necesario, relevante;no registres nada más'. ¿Entienden mi pregunta? De pronto se siente perdido, pregunta: '¿Qué quiere decircon eso?' Debido a que está funcionando sin seguridad, dice: ¡Déme seguridad y le seguiré'; ¿lo entienden?

Yo digo que hay seguridad, pero no esa clase de seguridad, la cual es poner el conocimiento, el pensamientoen su justo lugar; ¿de acuerdo? En la vida, el orden solo es posible cuando el cerebro comprende que vive endesorden, lo cual llama seguridad. Pero cuando se da cuenta de que la seguridad implica poner todo enorden, a saber, todo lo relevante y nada irrelevante, ¿están siguiendo todo esto?, entonces el cerebro dice:'Comprendo, lo he captado'. Eso significa: 'He percibido todo el movimiento de la continuidad'; ¿de acuerdo?¿Entienden? Ha tenido una percepción profunda, y esa percepción surge del orden completo, es decir, elcerebro ha puesto cada cosa en su lugar. Entonces hay percepción completa de todo el movimiento de laconsciencia, y eso significa que el cerebro solo registra lo que no... Solo lo que es necesario y nada más. ¿Lohan captado? ¿Han entendido algo? Eso implica que la actividad cerebral experimenta un cambio, la mismaestructura del cerebro cambia, porque, al ver algo nuevo por primera vez, nace una nueva forma defuncionar; ¿entienden todo esto? Señor, su brazo, este brazo, se desarrolla por utilidad, ¿correcto? Asimismo,cuando el cerebro descubre un nuevo... Cuando ve algo nuevo, eso es una funcción nueva que acaba denacer, ¿de acuerdo?; opera un nuevo organismo. Me pregunto si... No importa. Estamos diciendo que es deltodo necesario que la mente, que el cerebro sea joven, vital, inocente, sensible, lozano, y eso sucede cuando

45




no hay ningún registro psicológico.

También debemos investigar la cuestión: ¿está el amor dentro de la consciencia? ¿Entienden la pregunta?¿Tiene el amor continuidad? ¿Comprenden? Por favor, primero escuchen la pregunta, no estén de acuerdoo... Solo escuchen. Decíamos que la consciencia es continuidad, tradición y todo esto, pero ¿es el amor partede este campo o está por completo fuera de él? ¿Entienden? Estoy preguntando, retando, no digan sí o no, lovamos a investigar. Porque, si está en ese campo de nuestra consciencia, sigue siendo parte del pensamiento;¿no es cierto? Porque el contenido de nuestra consciencia está creado por el pensamiento: creencias, dioses,supersticiones, tradiciones, todo esto; el miedo es parte del pensamiento. Pero ¿es el amor parte delpensamiento, entienden, es parte de la consciencia? Lo cual significa: ¿es el amor deseo, es el amor placer, essexo y todas estas cosas? ¿Es el amor parte de este proceso del pensamiento? Lo que significa: ¿es el amorun recuerdo? ¿Entienden todo esto? El amor no puede existir o surgir, igual que el fresco rocío matinal, si elintelecto es lo importante; ¿no es cierto? Y nuestra civilización adora el intelecto, es decir, lo adora porquecrea teorías: hay Brahman, no hay Brahman, hay Dios, no hay Dios; ¿siguen? Ha creado los principios, losideales, el supremo, el doble supremo o el triple supremo. Así que preguntamos: ¿es el amor parte de esacorriente, de esa consciencia? ¿Puede existir el amor si hay celos? ¿Puede existir el amor si estoy apegado ami esposa, a mi esposo, a mis hijos? ¿Puede existir el amor si tengo el recuerdo del acto sexual, la memoria,la escena, todo esto? ¿Tiene el amor continuidad? Por favor, investíguenlo, ¡por el amor de Dios!,descúbranlo, porque esa cosa no existe en sus corazones, por eso hay tanto desorden en el mundo.

Para dar con ese amor, toda la corriente de la consciencia debe terminar; ¿no es cierto? Siendo la consciencialos celos, el antagonismo, la ambición, el deseo de posición, el deseo de llegar a ser grande y noble, etc., o debuscar poder, ¿entienden?, poder, ya sea siddhis, ya saben, levitación y todo este tipo de tonterías, o poder yposición política, religiosa, poder sobre su esposa, su esposo, sobre sus hijos; implica todo esto. Donde existealguna forma de egoísmo lo otro no puede manifestarse. La esencia del egoísmo es el proceso de registrar, ydecíamos el otro día, ayer, que cuando el sufrimiento termina empieza la compasión. Sin embargo,utilizamos el sufrimiento para avanzar, para ser más y más mejores. No obstante, con el terminar surge algoque es infinitamente nuevo.

Y bien, ahora podemos hablar de meditación. No adopten posturas, no se sienten erguidos y digan: 'Voy ameditar'. Solo estén confortables, eso es todo. Señor, están implicadas diversas cosas en la meditación.Primero, debe haber espacio, no solo espacio físico, sino espacio dentro de la mente, lo cual significa no estarocupado; ¿entiende? ¿Lo entiende? Debido a que toda nuestra nuestra mente está ocupada, ¿cómo es posibledetener ese parloteo? Debo dedicarme a tener espacio, a estar silencioso; ¿siguen? La ocupación de la ama decasa, con su cocina, con sus hijos, la de un devoto con su dios, la del hombre con el sexo, con su trabajo, consu ambición, con su posición, toda la mente está ocupada, y, por tanto, no hay espacio; ¿entienden?Establecemos orden en nuestra vida, no el orden de la disciplina, del control, eso se terminó, sino queestablecemos orden porque vemos, inteligentemente, vemos que el orden solo puede surgir de lacomprensión del desorden. Ya lo investigamos; no voy a hacerlo de nuevo.

Así que hemos traído orden a nuestra vida, orden a nuestra relación, lo cual es muy importante porque lavida es relación, un movimiento, una acción en la relación. Si no tiene orden en la relación con su esposa,con su esposo, con sus hijos, con su vecino, sea el vecino cercano o lejano, olvídese de la meditación, porque,si su vida está en desorden y trata de meditar, caerá en las trampas de la ilusión. Por eso durante estascharlas hemos dicho, si han sido serios, si han seguido, hemos generado orden, orden absoluto, no ordenprovisional sino orden absoluto. Ese orden puede mirar al orden cósmico, ¿entienden?, tiene relación; novoy a entrar en eso. Solo permítanme investigarlo un poco. Este orden tiene relación con el orden cósmico.El orden cósmico es la salida y la puesta del sol, el maravilloso cielo al atardecer con toda su belleza.Examinar el universo meramente con un telescopio no es orden. Hablamos de orden aquí, en nuestra vida;ese orden tiene una extraordinaria relación con el universo. ¿Entienden todo esto? No importa.

46




Estábamos diciendo que una mente ocupada no tiene orden, no tiene espacio, y una mente llena deproblemas, ¿cómo puede tener espacio? Así, cuando surge un problema, debemos solucionarloinmediatamente para tener espacio; ¿entienden? Eso es parte de la meditación, no arrastrar los problemasdía tras día, tras día. El otro día me reuní con una señora que dijo: 'Cuando usted era joven me hiriópsicológicamente y aún me siento herida'. Ha estado sesenta años herida, ¡oh!, no se dan cuenta. Entonces,¿es posible no estar ocupado, lo cual no significa irresponsabilidad? ¿Entienden? Todo lo contrario: cuandono están ocupados, pueden prestar atención a la responsabilidad. Solo una mente ocupada está confundida,y, por tanto, la responsabilidad se vuelve horrible; entonces la responsabilidad se convierte en culpa y todoesto. Por favor, no pregunten cómo dejar de estar ocupado. Si dicen: 'Por favor, dígame un sistema, unmétodo, todo esto', entonces estarán ocupados con el sistema, con el método, con el eslogan y todas esascosas. Pero si ven, si tienen una percepción, si ven que una mente ocupada es una mente destructiva, que noes una mente libre, que no tiene espacio, si lo ven, algo sucede.

La siguiente cuestión es, ¡oh, Dios mío!, atención, inatención y distracción. ¿Entienden? Atención,inatención, concentración y distracción. ¿Están cansados? Estamos diciendo que la distracción no existe; porfavor, vean este punto con cuidado. No existe tal cosa como la distracción. Lo explicaré, lo investigaré.

Cuando intentan concentrarse, solo entonces hay distracción; ¿de acuerdo? O sea, el pensamiento dice,escuchen con cuidado, por favor, el pensamiento dice: 'Me concentraré en esto', una imagen, un cuadro, unaidea, la palabra 'OM' o lo que sea, 'me concentraré en eso', y el pensamiento enfoca la energía ahí, pero elpensamiento sigue divagando, y el mismo pensamiento dice que es una distracción; dice: 'Debo estar atento'.Ambos son movimientos del pensamiento; ¿entienden todo esto? Por tanto, no hay distracción; solo existe elmovimiento del pensamiento. ¿De acuerdo? Y concentración implica encerrarse, resistir, ¿no es cierto?Estamos diciendo que, si hay concentración, lo cual es pensamiento enfocando la energía en una cosaconcreta, en una imagen, sea lo que sea en lo que quiera concentrarse, en este proceso de concentración elpensamiento divaga, y a eso lo llamamos distracción, pero esa concentración y el movimiento de alejarse esparte del pensamiento. Nunca se diga a sí mismo: 'Estoy distraído', porque así eliminará el conflicto entre laconcentración y la distracción. ¿Están captando lo que...? Vamos, señores. Estamos diciendo, si lo hanentendido, entonces hay atención. Atención; ¿están atentos ahora? Atención significa... ¿Qué significa? Sirealmente están atentos, no existe un centro desde el cual atienden; ¿no es cierto? ¿Lo entienden? Y esaatención no puede, aunque les gustaría, tener continuidad; ¿de acuerdo? ¿Están siguiendo? La continuidades inatención; ¿lo han entendido? Lo explicaré. Cuando están atentos, lo cual significa escuchar... Explicarélo que significa eso. Escuchar, el arte de escuchar, el arte de ver, el arte de escuchar, es el movimiento totalde la atención. En esa atención no existe un centro que diga: 'Estoy aprendiendo, escuchando, viendo'; soloexiste esta vasta sensación de totalidad, que es observar, escuchar, aprender, y en esa atención no interfiereel movimiento del pensamiento. No sé si se han dado cuenta; no interviene el movimiento del pensamiento.Esa atención no puede mantenerse, pero el pensamiento dice: 'Debo encontrar cómo hacerlo, cómoconseguir, cómo alcanzar esa atención'. Pero ese movimiento de buscar, ese movimiento que quiere capturarla atención es inatención, es falta de atención; ¿lo han entendido? Ahora bien, darse cuenta, darse cuenta deeste movimiento que se aleja de la atención, es atención; ¿lo han captado? ¿Lo han entendido?

Decíamos que la mente debe tener espacio, espacio ilimitado, y eso solo puede suceder si no hay parloteo, sino hay problemas, porque los problemas son... Así que el movimiento de la mente al dormir también estranquilo, no está soñando constantemente, porque a medida que surgen los problemas los resuelve. No voya investigarlo; tomaría mucho tiempo.

Necesitamos enorme espacio, y tan solo puede tener espacio cuando no existe un centro. En el momento enque tenemos un centro, crearemos una circunferencia, un diámetro, un movimiento del centro hacia laperiferia. De modo que espacio implica ningún centro; por tanto, un espacio totalmente ilimitado. Comodecíamos, la concentración es una distracción del pensamiento; el pensamiento en sí mismo es distracción. Yatención implica dedicar toda la energía a escuchar, a ver, ¿de acuerdo?; en eso no existe ningún centro.

47




Entonces surge una mente que ha comprendido el orden, que está libre de miedo, que ha puesto fin alsufrimiento, que ha comprendido la naturaleza del placer y le da su justo lugar, etc. Entonces, la pregunta es:¿cuál es la cualidad de la mente que está en completo silencio? No cómo lograr el silencio, o cómo tener pazen la mente. Eso es lo que todos quieren, tener paz en la mente, pero solo tendrán ¡un pedacito! Estamoshablando de la cualidad de la mente que está en el silencio más absoluto e ilimitado.

Está el silencio entre dos notas, el silencio entre dos pensamientos, el silencio entre dos movimientos, elsilencio entre dos guerras, el silencio entre esposo y esposa antes de que empiece la pelea, antes de queempiecen todas las cosas que suceden, etc. No estamos hablando de esa cualidad del silencio, porque sonpasajeros, se desvanecen, sino que estamos hablando de un silencio que no es un producto del pensamiento,que no es cultivable, que tan solo surge cuando se comprende todo el movimiento de la existencia;¿entienden, señores? Entonces, adviene... En ese silencio no hay preguntas ni respuestas, no hay retos, nohay búsqueda; todo termina. En ese silencio, si uno llega a él, con una gran sensación de espacio y belleza,con esa sensación extraordinaria de energía, entonces adviene eso que es eterno e ilimitadamente sagrado, locual no es un producto de la civilización o del pensamiento; es el movimiento completo de la meditación.

Sexta charla pública, Madras - 1979


48




Segunda charla pública, Madras



Personalmente no me gusta sentarme en estrados. La altura no le da a quien les habla ninguna autoridad.Así que esta mañana conversemos juntos, como dos amigos que se preocupan por sus vidas, por toda lacalamidad de la existencia diaria a su alrededor, su confusión y desdicha. No vamos a hablar de teorías ocreencias; están profundamente interesados en comprender sus propios problemas, su propia desdicha yconfusión. Así, no vamos a dialogar o hablar de teorías, sino interesados de verdad en nuestras propiasvidas; entonces, ¿de qué hablaremos juntos? Depende de ustedes, señores, esto es un diálogo.

I:El conocimiento es necesario y también no es necesario, pero la vida diaria nos requiere recurrir alconocimiento, y, como consecuencia de nuestra vida diaria, debemos corromper a los demás o a nosotrosmismos. ¿Cómo eliminar esa confusión si no corrompemos a otros, o si no somos corruptos no podemossatisfacer las necesidades básicas?

K:Sí, señor, ¿cómo podemos vivir en este mundo, en la India, quiere decir Madrás, sin corrompernos entregente que ya es corrupta, cómo vivir una vida sin corrupción? ¿Alguna otra pregunta? Señores, esto es undiálogo entre nosotros dos, entre ese caballero y ustedes, de modo que hablemos todos, dialoguemos sobre loque quieran a parte de esta pregunta inicial.

I:Usted ha dicho que la memoria psicológica debe terminar, con referencia a la pregunta que ha hecho miamigo: ¿cómo podemos prescindir de la memoria psicológica?

K:¿Podemos prescindir de la memoria psicológica? ¿Alguna otra pregunta?

I:Ha dicho que el observador es lo mismo que lo observado; entonces, cuando nos pide que observemos...

K:El observador no es diferente de lo observado, y al mismo tiempo dice observar sin la referencia delpasado.

I:¿Existen dos clases de observación?

K:Sí, lo veremos, señor.

I:Sus enseñanzas, señor, ofrecen buenas directrices en lo que se refiere a nuestras vidas, pero hoy en díaestamos en un ambiente donde la política domina toda la vida, no solo la económica y la vida social sinotambién la vida psicológica; ¿cómo luchar y mejorar la situación para crear una atmosfera en la que losindividuos puedan seguir con lo psicológico, con otras ideas y objetivos en sus vidas personales?

K:El interlocutor pregunta: la política nos domina, los políticos controlan y moldean nuestras vidas, ymoldeadas por los políticos, ¿puede el individuo liberarse de esta presión política? ¿Es eso, señor?

I:No, ¿cómo controlar a ese controlador?

K:¿Cómo controlar al gobierno? (Risas) ¿De acuerdo, señor?

I:Sí.

I:Señor, ha dicho que el pensamiento es el generador de la división entre pensador y pensamiento, y, por

49




tanto, esa división solo puede desaparecer operando fuera del campo del pensamiento; pero, al mismotiempo, señor, dice que el pensamiento es necesario para ciertas cosas mecánicas como conducir, encontrarla casa, o tomar... (inaudible), que hicimos ayer. Establecer ese orden de poner el pensamiento en su justolugar, y excluirlo, implica abandonar todas las pequeñas cosas a las que estamos apegados. Durante muchosaños, señor, le he escuchado, y es una tarea muy complicada y difícil soltar todas las pequeñas cosas a lasque estamos apegados.

K:Bien, señor.

I:Es muy difícil, señor.

K:¿Cómo puede uno liberarse por completo de todas las cosas que el hombre ha acumulado durante siglos ysiglos? ¿Es esa la pregunta, señor? ¿Es así?

I:Sí.

I:Señor, ¿qué significa que Dios no está allí? ¿Entonces qué hay? ¿Qué hay allí?

K:¿Qué hay allí? Tal como dice, quien les habla solo pregunta, como usted dice que no hay un Dios exceptoese Dios que ha creado el pensamiento, si no hay Dios, ¿qué hay entonces? Tenemos bastantes preguntas,podemos...

I:Una pregunta más. No me recreo en juegos de palabras, pero usted dice de no utilizar la memoria salvo conlos hechos y alejarnos de la tradición. Sin embargo, ayer todos escuchamos esa música, es un ejemplo, y esamúsica era toda tradición y memoria. Sin la perfección de la tradición y la perfección de la memoria, esamúsica no existiría; ¿cómo explica eso, señor?

K:La música de ayer por la tarde no existiría si no hubiera tradición, todo el contenido de la canción eratotalmente tradicional.

I:Y también la memoria, exacto.

K:La memoria está operando. Creo que es suficiente. Un momento, señor. De acuerdo, señor.

I:¿Podemos hablar de esa observación que es una acción instantánea?

K:Muy bien, ya lo ha dicho; ¿sí, señor?

I:Si la verdad es invariable e indivisible, ¿cómo puede cambiar de día a día, señor?

K:La verdad es indivisible e invariable, ¿cómo puede cambiar de día a día? Creo que podemos cuestionar... Sino les importa que se lo señale, ¿cómo saben lo que es la verdad? Dan por sentado de que existe la verdad, ycómo utilizar esa verdad en cada momento de la vida diaria. Señor, lo he explicado con detalle; bueno, loveremos más tarde.

Y bien, tenemos varias preguntas: el observador y lo observado, el pensador y el pensamiento, ¿es posibleobservar sin el observador? Los gobiernos controlan nuestras vidas; ¿podemos liberarnos del peso de losgobiernos? Y... ¿cuáles son las otras preguntas? Creo que generalmente todas las preguntas coinciden en unpunto. Bien, ¿qué pregunta les gustaría investigar? Por favor, tengan presente que estén relacionadas con lavida diaria, o solo estaremos jugando con palabras alejadas de la realidad.

I:¿Podemos investigar la cuestión de la relación que aquel señor dijo?

K:¿Nos ayudará eso, tendrá algún efecto en nuestra vida diaria? ¿Se hace usted esa pregunta considerandosu propia vida diaria?

50




I:Sí.

K:¿Podemos investigar esa pregunta, quieren hablar de esa pregunta?

I:Podemos hablar del control de los gobiernos en nuestra vida cotidiana.

K:El control de los gobiernos en nuestra vida cotidiana. ¿Podemos prescindir de esa pregunta?

I:¿Prescindir de ella?

K:No, la responderé, la discutiremos. ¿Qué es un gobierno, quiénes son los políticos, quién asume laresponsabilidad de gobernar a la gente? En una sociedad democrática, con elecciones libres, uno elige algobierno, a los políticos; ¿no es así? Ustedes son los responsables del gobierno, y si no quieren un gobiernopueden derrocarlo, depende de ustedes; ¿de acuerdo? A través del voto pueden cambiar un gobierno, si noles gusta.

I:La gran dificultad es la mayoría de la gente.

K:Espere, ya llegaremos a eso, señor. La gran dificultad es que algunos queremos o deseamos, sentimos lanecesidad de cambiar los gobiernos, pero la inmensa mayoría de la gente, los ignorantes no saben lo que deverdad está sucediendo, ¿es eso, señor? Los engañan, los estafan, de forma inteligente los arrinconan dondeno tienen ninguna posibilidad de responder, preferiblemente, y qué puede hacer uno; ¿es esa la pregunta,señor?

I:Aunque los gobiernos sean democráticos, su poder es autoritario, y los votantes son meros individuos.

K:Ya he dicho esto, señor. El interlocutor, en primer lugar vamos a dejarlo claro. Son pocos aquellos que soncapaces, deseosos, aquellos que anhelan producir un cambio a través del voto. La inmensa mayoría esignorante, les engañan, les prometen, y todo ese sinsentido de las campañas electorales, ¿y qué puede haceruno? Usted y otro quieren cambiar el gobierno, votando a la derecha, los liberales, el centro, losconservadores, etc., pero ¿qué harán cuando la inmensa mayoría elija a alguien corrupto, autoritario,interesado en sí mismo, con su pequeña familia, qué se supone que hará? Dígamelo, señor, es su problema,no el mío, ¿qué hará? En un gobierno totalitario no tiene elección, ellos están firmemente asentados en supoder; por tanto, ¿qué hará? Es su problema, señor, no me lo traspase a mí porque en medio mes o en unmes, en tres semanas salgo hacia Europa, Estados Unidos, etc., no tengo voto, no quiero votar, todo elsistema es corrupto, no quiero intervenir, pero ¿qué hará usted? ¿Entiende, señor? Este ha sido un problemadesde siempre, desde tiempos inmemoriales, unos pocos quieren cambiar, vivir decentemente, no sercorruptos, pero la inmensa mayoría vive una vida corrupta, así es como viven, contrabando y todas estascosas que pasan, pero ¿qué harán esos pocos?

I:¿Puedo decir algo, señor? Una cosa es lo que hablamos y otra es entenderle a usted.

K:No, no tienen que entenderme a mí, señor, en absoluto.

I:No, la forma que quiere que trabajemos.

K:No en la... No. Estamos pensando juntos.

I:Sí, cada día trabajamos duro este problema en nosotros mismos, y aún así encontramos escollos todo eltiempo, pasamos de la claridad a la confusión, de claro a confuso, por tanto...

K:Eso es lo que el caballero está diciendo, lo mismo, señor. El gobierno es elegido por el voto de la mayoría,la inmensa mayoría es ignorante, ya sabe lo que son, y unos pocos quieren un cambio; ¿qué harán paragenerar un cambio en la inmensa mayoría? Por favor, respóndame, señor, es su vida.

51




I:Primero uno debe cambiar, si uno cambia totalmente y si uno es el centro de este cambio, eso influirá.

K:De acuerdo, señor, cambie primero, ¿lo hará? (Risas) No, señor, no estoy haciendo una pregunta insultanteo impertinente.

I:No lo estoy tomando así.

K:No, señor, escuche, por favor. Es muy fácil decir que hay que cambiar, que debo cambiar, pero ¿cambiaráradical y profundamente?

I:¿Por qué no?

K:No digo por qué no, pero ¿lo hará?

I:Lo haré.

K:¿Cuándo?

I:Ahora mismo. Durante años le he estado escuchando, sí.

K:Excelente, señor. Entonces, ¿cómo afectará a la masa si cambia? Esa es la cuestión, señor, ese es unproblema. Simplemente escuche. El otro problema involucrado en los gobiernos: totalitarios, comunistas,socialistas, liberales, etc., es la cuestión del poder. El hombre desea poder, poderes sobrenaturales y tambiénfísicos; ¿verdad, señor? Este tema aún no ha sido resuelto. Y bien, ¿cómo producirá un cambio para terminarcon el poder de unos pocos, sea democrático, cualquier partido, y educará o ayudará a la inmensa mayoría ala que nada le importa mientras tengan un pedazo de tierra y comida, están perfectamente satisfechos, quéhará?

I:La educación es la única manera, no hay otra.

K:La educación es el único camino; entonces, ¿por qué no tiene en este país una educación adecuada? Hoyen día los gobiernos han ido controlando gradualmente la educación, tanto los totalitarios como el de aquí;¿no es cierto, señor? Ahora bien, ¿cómo cambiará al gobierno, quién establecerá la verdadera educación? Ve,está eludiendo la cuestión, pasa del gobierno, a la educación, al individuo. Este es el resumen, señor,¿verdad? Si puedo señalarlo, no asumimos nuestra responsabilidad personal para asegurarnos de que estascosas no sucedan. ¿Educarán a sus sirvientes, si tienen alguno? Vamos, señores. ¿Educarán a sus hijos?

I:No.

K:Es obvio que no, porque solo les preocupa su pequeña familia, ustedes mismos, ¿no es cierto, señores? Ybien, ¿qué harán? ¡Silencio absoluto! Por tanto, van a tener el gobierno que quieren, el que se merecen;¿entiende, señor? ¿De acuerdo, señor? Miremos las cosas como son. Uno ve muchos funcionarios, miembrosdel parlamento, del gabinete, etc., ya saben el juego que están jugando, no hace falta que lo aclare. Y bien,como gente con capacidad para votar, ¿se harán responsables de cuidar a los seres humanos? ¿Entiende,señor? ¿De acuerdo? ¿Lo hará? Eso significa, señor, afecto implica amor; ¿no es cierto, señor? ¿Tienen eseafecto, esa atención que trae el amor? Vamos, señores, respondan. Lo cual significa educar a los hijos de sussirvientes; deben empezar muy cerca para llegar muy lejos. Pero critican a los que están arriba, no empiezancerca. ¿He contestado la pregunta, señor?

I:No, señor; mire, ¿cómo pueden unos pocos solucionar el problema? A menos que tenga una solución paraque la inmensa mayoría cambie con esa acción programada, no se puede hacer nada, ¿cómo se puedecambiar a la inmensa mayoría?

K:Se lo voy a decir, señor. La inmensa mayoría..., ¿cómo la cambiará, señor, por qué me lo pregunta a mí?

52




I:Porque espero que al preguntárselo lo aclararé.

K:De acuerdo; no, no, señor, somos amigos, ¿verdad?

I:Sí, pero existe...

K:Espere, espere, somos amigos, y estoy señalando qué se puede hacer, ¿sí? Esa inmensa mayoría debecambiar, tiene que ser... No sé si quieren investigar el tema de la educación, cómo educar a la inmensamayoría: eso es irrelevante por ahora. Qué puedo hacer, o ustedes hacer, rodeados de esa inmensa mayoríade gente que son tan ignorantes, tan deplorables, ya saben, internamente nada, ¿de acuerdo?

I:Cuando digo esa inmensa mayoría, no solo me refiero a gente analfabeta, sino a los cultos, eruditos,adinerados, también a la élite de la sociedad.

K:Sí, señor, a la gente adinerada, a los cultos, a la gente que es pobre, etc., ¿cómo cambiarán? Dígamelo.

I:Señor, en nuestra tradición la salvación ha sido una meta, y aquellos que son capaces de cambiar lasociedad se protegen a sí mismos y a sus almas antes que atender lo que llamamos la comunidad, lasociedad, de mejorarla. Así que son tan egoístas como cualquier hombre que busca dinero, riqueza y placer.

K:¿Han contestado la pregunta?

I:Señor, solo estamos hablando de si es posible tener ese afecto y amor; hemos llegado a ese punto deldiálogo. Si puedo cuidar a los hijos de mi sirviente o de mis empleados, así como a los líderes, pero existe unlímite hasta donde un individuo puede hacer, más allá no tiene la capacidad para...

K:Sí, señor; ¿se ha dado cuenta de que históricamente solo unos pocos individuos han cambiado, no escierto? ¿De acuerdo, señor? ¿Tiene usted la energía, la capacidad, la intensidad, el amor para crear unmundo diferente? Señor, no sé si es consciente de que no es un problema provincial o tribal como sucede enIndia, tribal, sino que es un problema global; ¿entiende, señor? El problema global solo puede solucionarsecuando dejamos de ser nacionales, ¿entiende, señor?, cuando dejemos de ser indios, pero nadie quierehacerlo, queremos que los de arriba generen el cambio, y nosotros acoplarnos confortablemente. Pero los dearriba, la clase política alta, los que tienen el poder no van a cambiar; ¿entiende? Ya es suficiente con estetema.

Ahora hablemos de lo que uno debe hacer en su vida cotidiana, de la cuestión del observador y lo observado,de ambas divisiones, ¿de acuerdo, señor? Y bien, para comprender eso que vamos a investigar, veremos larelación con su esposa, con sus hijos, con sus vecinos, con los pobres, porque tiene relación con este tema;¿no es cierto, señor? Vamos a discutirlo, a hablarlo, para descubrir la correcta relación entre nosotros, con lahumanidad; ¿de acuerdo? ¿Les interesa? Esa fue su pregunta, señor, es una cuestión que muchos otrosquieren investigar.

Empecemos primero en un nivel muy simple, que es: ¿han observado un árbol visualmente, con sus ojos?¿Lo han hecho? Simplemente un árbol, y cuando observan un árbol, ¿qué sucede en esa observación? Estáeso que llamamos árbol, decimos que es un árbol porque la memoria está operativa y reconocemos que esacosa es un árbol. Le damos un nombre, lo reconocemos, y ese nombre, ese reconocer es una actividad de lamemoria; ¿de acuerdo, señor? ¿Entiende? Es bastante simple, ¿verdad? Ahora bien, ¿puede observar el árbolsin nombrarlo? Solo mirar el árbol, señor, solo mirarlo, y ver si puede mirarlo sin que interfiera una simplepalabra de la memoria, solo mirarlo, ¿puede hacerlo?

I:¿Sin emoción, señor?

K:Empiece, señor, empiece despacio.

I:Momentáneamente, sí, por un momento.

53




K:Espere un minuto, un momento.

I:Entonces estamos presos del tiempo.

K:Un minuto, señor. Por un momento es muy fácil, ¿no? Lo cual implica, solo escuche, señor, que la palabra'árbol' no es el hecho real; ¿entiende? ¿Lo entiende? No, señor, no acepte lo que digo, solo mire. La palabrano es la cosa; ¿de acuerdo, señor? La palabra 'micrófono' no es la cosa real; ¿no es cierto? Solo un minuto.Así, la descripción de un árbol no es lo descrito; ¿entiende, señor? Dejemos eso claro: la palabra, ladescripción no es la cosa o lo descrito.

I:¿Cómo surge?

K:Espere, señor, espere, usted... Descúbralo, señor, hágalo.

I:Es algo funcional, esa palabra, eso es todo. La comunicación se paraliza.

K:Vamos a verlo, señor.

I:Sí, señor.

K:Un poco de paciencia, señor.

I:Lo siento.

K:No lo sienta, señor.

I:De acuerdo, no lo siento. (Risas)

K:De acuerdo; no responda de acuerdo. (Risas) Así que la palabra no es la cosa; ¿puede mirar eso sin lapalabra? Eso es todo. Si usted dice: 'Puedo', entonces, ¿puede mirar a su esposa o a su esposo sin utilizar lapalabra 'mi esposa'?

I:Muy ocasionalmente.

K:Ha preguntado por el observador y lo observado; ¿son diferentes? Si no son diferentes solo hayobservación. Vamos a investigar esa cuestión lentamente, paso a paso, porque si eso se comprende uno selibera del esfuerzo. La palabra no es la cosa, la palabra 'puerta' no es la puerta real; ¿de acuerdo, señor? ¿Deacuerdo? El nombre 'K' no es la persona real, la reputación no es la persona real, la descripción no es lapersona real, la fotografía (risas) no es la persona real, o la imagen que tiene de esa persona no es la persona,¿verdad? Seamos muy claros en este punto: la descripción nunca es lo descrito. Puede pintar la montaña másmaravillosa, pero esa pintura no es la montaña; ¿de acuerdo? Así que el símbolo no es la cosa, la teoría no esel hecho. Y bien, ¿puedo mirar, puede mirar a su esposa o a su esposo sin la palabra? Eso es lo primero.

I:Señor, solo es posible si estamos en un estado extático; mirar así solo es posible en un estado extático o degran felicidad, en otro momento no es posible.

K:Vamos a verlo, señor.

I:No, señor. O sea, mi punto es si voy a alcanzar ese estado de gran felicidad por otros medios, y a partir deahí empezar a mirar las cosas.

K:Sí, le voy a dar otros medios: drogas, (risas) alcohol. Ya lo han intentado, han tomado LSD, cocaína,marihuana, hachís, lo último es lo que llaman 'espuma de ángel' o 'polvo de ángel', lo cual o bien le mata o lehace ver algo fuera de este mundo. De modo que hay otra forma de hacerlo que destruye el cerebro,destruye el cuerpo, si quiere seguir este camino este es un país libre y conseguirá drogas, adelante. Peronosotros hablamos de una forma de hacerlo mucho más sana, racional, es decir, estamos diciendo que

54




cuando observa a su esposa, sigo con el ejemplo de la esposa o los hijos porque esa es su vida, su jefe, sussirvientes, sus hijos, su vecino, sus políticos, todos ellos, ¿puede mirarlos sin la palabra?, cuidado, sin lapalabra, sabiendo que la palabra no es la persona, y la palabra representa la continuación de la memoria y laasociación con el pasado; ¿de acuerdo? Es simple, ¿verdad, señor? Señor, ¿lo entiende?

I:Los niños pueden hacer eso antes de aprender a hablar.

K:Ya lo sé, ya lo sé, los niños pueden hacerlo. Sí, señor, al menos cree que los niños pueden hacerlo, peronosotros no somos niños, somos adultos, no hablemos de los niños. Lo siento, señor, no quiero ser grosero.

I:Señor, incluso eliminando el proceso de nombrar en el acto de observar, aún queda el problema de lasuposición. Suponemos en muchos niveles; suponer significa actuar dando algo por hecho. Suponemos laexistencia del universo, la presencia de la audiencia. Y bien, actuamos en el nivel profundo como si hubieraotro obstáculo, el mundo externo.

K:Entiendo, señor. Puedo investigarlo un poco más, paso a paso. Bien, ¿es posible observar sin la asociaciónque la palabra despierta? ¿Entiende todo esto, señor? Observar a la persona, sea íntima o no, ¿puedehacerlo? La palabra, la memoria es el pasado, ¿no? El pasado son todos los incidentes, los sucesos, todo loque uno ha acumulado durante la relación entre esposo y esposa, con la familia, el vecino, y el gobierno. Ybien, ¿puede uno observar, 'no uno', existe una observación, una observación sin asociación?

I:Nos tiene que decir la técnica, señor. (Risas)

K:¿Cómo?

I:Quiero saber la forma práctica de hacerlo.

K:¿Quiere saber la forma de hacerlo? Sí, el caballero quiere saber la forma práctica de hacerlo. Es decir,dígame cómo hacerlo, ¿y eso qué significa? Tan solo escuche. Cuando pide el cómo hacerlo, es porque no loestá haciendo, ¿verdad? Por favor, no estoy insultando, señor, solo pregunto. Como no lo está haciendoquiere que alguien le diga cómo hacerlo, lo cual significa que alguien que sabe la manera, que lo ha hecho yle dice: 'Si hace eso, esto y aquello, también lo conseguirá', ¿entiende? De modo que quiere un sistema, unapráctica, un método, ¿no?

I:Señor, para un genio como usted...

K:No soy un genio.

I:Para nosotros, los mortales, una manera de...

K:No, no está escuchando, querido señor, ¡por favor, escuche! Señor, si uno vive de la forma que lo estamoshaciendo hay división, y de esa división surgen todos los conflictos de la humanidad: la división de clases, denaciones, entre la gente, entre las tribus, la división de creencias, división... ¿Entiende? Toda la estructura dela existencia humana se basa en esto, lo cual genera tremendos conflictos, guerras, desdicha, ¿no? Así queuno pregunta: ¿existe una forma diferente de vivir? ¿Entiende, señor? ¿Una forma de vivir sin conflicto?Tiene que descubrirlo, y si dice, suponga que alguien lo ha encontrado y él dice: 'Hágalo', le dice que siga unsistema, un método, esa línea, le está regresando a la vieja rutina de la autoridad, del seguir; ¿entiende,señor? Como he dicho muchas veces, por favor, yo no soy ninguna autoridad, no soy su gurú, no me siga,sino que como dos amigos que hablan juntos vamos a solucionar este problema, eso es todo. Como decía,¿puede observar? Puede observar eso que llamamos árbol, ¿puede? Es bastante fácil, si realmente mira lanaturaleza, los pájaros, es relativamente fácil observar el mundo que nos rodea, pero en el momento en quemira hacia lo interno se vuelve muy difícil. Las reacciones son tan fuertes, tan condicionadas, son taninstantáneas que resulta difícil decir: 'Bien, las retendré'. Vamos a investigarlo paso a paso. Primero, hay quever lo que uno hace en su vida diaria, usted y su esposa, ¿entiende? Usted separado de su esposa, y su esposa

55




separada de usted, o una separación entre usted y su vecino, etc. Donde hay división debe haber conflicto,eso está entendido, ¿verdad, señor?

I:Sí, señor, pero esa división, en esencia, es sentirse vivo.

K:Sí, señor.

I:En sí misma es una experiencia fundamental de la vida.

K:¿Cómo?

I:Es una sensación de sentirse separado.

K:No, no, eso es lo que hemos aceptado.

I:De acuerdo, es lo que hemos aceptado, asumido.

K:Hemos aceptado la ilusión de que vivimos cuando estamos separados, pero el vivir estando separadosgenera tremenda desdicha.

I:¿Cuál es la alternativa, señor?

K:Espere, estoy... (Risas) Todos están esperando un camino alternativo.

I:No, no un camino, ni algo mental, sino comprender.

K:Sí, vamos a verlo, señor, vamos a verlo. Estoy preguntando o estamos hablando juntos, ¿descubrirá cómomirar a su esposa o a su esposo sin que intervenga toda la memoria de 20, de 5 o de 30 días, descubrirá cómomirarla? ¿Lo hará?

I:Si me convierto en un espejo que no reacciona, creo que puedo hacerlo.

K:Señor, si dice 'si', al introducir esa palabra 'si', entonces no lo hará. 'Si fuera la Reina de Inglaterra seríamaravilloso', pero no lo soy!

I:No, así es cómo podemos eliminar todo esto.

K:No, señor, no diciendo: 'si soy eso', sino tan solo afrontando el hecho. El hecho es que los gobiernosquieren controlar a la gente, pero los gobiernos son incapaces de gobernar a toda la humanidad; ¿entiende,señor? Mire el hecho y no 'si tuviéramos maravillosos gobiernos', no tenemos gobiernos maravillosos, enningún lugar. Por tanto, el hecho es que tenemos división y más división, eso hace que seamos entidadesseparadas que causan enorme desdicha en la vida: guerras, destrucción, etc. Hemos aceptado eso durantesiglos, ese es nuestro condicionamiento. Si alguien viene y dice: 'Vamos a descubrir si existe otra formadiferente de vivir', también dirá: 'Primero, ¿podemos descubrir por qué existe esa división?'. ¿Entiende,señor? ¿Lo entiende, señor?

I:Señor, cuando le observo a usted solo está el hablar, no interviene ni usted ni yo, ¿de acuerdo?

K:Eso es, señor, eso es.

I:Eso está entendido.

K:Muy bien, señor. ¡Usted lo ha dicho!

I:Es decir, solo vivir lo que estamos hablando.

K:Sí, eso es. Tan solo escuche, eso significa que está realmente escuchando; espere, no interviene la persona,ni usted ni yo existimos, porque está escuchando de verdad lo que yo estoy diciendo.

56




I:Sí, señor.

K:Eso es todo, déjelo ahí. Mire, es muy difícil investigar paso a paso si todo el tiempo está interfiriendo. Bien,uno se da cuenta de que el cerebro está condicionado por esa división; ¿de acuerdo? ¿Se da cuenta, señor, seda cuenta de eso, de que estamos condicionados a aceptar esa división: yo y mi esposa, yo y mi país, yo y migobierno, yo y mi creencia, entiende, esa constante división? ¿Se da cuenta de esa división y lasconsecuencias de esa división?

Señora, no puede escuchar y a la vez tomar notas; perdóneme por señalarlo, es imposible (risas) hablar einvestigar. La mayoría no lo hace, la mayoría de la gente acepta ese conflicto entre dos personas o un grupo,entre diferentes religiones, lo aceptamos, es un hábito, se ha convertido en nuestra costumbre, y luegopedimos ayuda para romper esa costumbre; ¿entienden? ¿Entiende, señor? Nadie le ayudará; ¿de acuerdo?Los gurús lo han prometido, los libros lo han prometido, pero siguen con esa división; ¿entiende? Entonces,por favor, escuchen: ¿pueden olvidarse de sus libros, de sus gurús, de toda autoridad y afrontar el hecho?¿Lo harán? Afrontar el hecho de que esa división genera corrupción y desintegración en el mundo. Si loaceptan y dicen: 'Mire, no se puede vivir así', están retando a su cerebro al preguntar si puede descubrir unaforma de vivir diferente; ¿retarán a su mente? No. ¿Entiende, señor? ¿Lo hará?

I:Sí

K:Bien. Si lo hace, entonces, tiene que descubrir, no puede aceptar ni preguntar: '¿Por favor, dígame cómohacerlo?'; tiene que hacerlo usted mismo. Y bien, ¿qué hará? Primero, ver lo que realmente está sucediendo;¿de acuerdo, señor? Entonces preguntará: ¿por qué existe esa división? ¿De acuerdo, señor? ¿Crea el mundoesa división? ¿Crea esa división la imagen que he construido de mi esposa o esposo? ¿Entiende? ¿Existe esadivisión porque persigo cierta línea de deseo y ella persigue su propio deseo particular? ¿Están siguiendo?Bien, ¿es porque soy ambicioso y mi esposa es dócil, o mi esposa es ambiciosa y yo soy sumiso? ¿Me sigue,señor? ¿Se da cuenta de esto?

I:¿Qué se puede observar si no existe división?

K:Vamos a verlo, señor, por el amor de... ¿Qué se puede observar si no existe división? De nuevo, señor,mire, no ha tenido... ¡No ha tenido ni la cortesía de escuchar!

I:Está entendido, señor, solo cuando uno se da cuenta no hay división.

K:'Cuando se da cuenta', 'si se da cuenta', 'debería darse cuenta', 'debo darme cuenta', eso significa que no seda cuenta. Por tanto, pregunto, uno pregunta: ¿se da cuenta de esa división? Si es así, ¿qué es, entonces, esadivisión? Esa división existe desde siglos, desde tiempos inmemoriales, ¿no? ¿No es cierto, señor? Yo y miDios, yo y mi idioma, yo y mi creencia; ¿entiende, señor? Desde tiempos antiguos, desde los sumerios, 7 milaños antes de Cristo ha venido sucediendo, y lo hemos aceptado, decimos que es parte de la vida: la guerra,la destrucción, el conflicto, el odio. Por eso debemos encontrar una forma de vivir diferente, lo cual significa:¿por qué existe esa división, quién la ha creado? ¿Comprende, señor? Estamos pensando juntos, por favor.¿Quién ha creado esa división? No digan la naturaleza, Dios, alguna fuerza externa; la han creado los sereshumanos, ¿no? ¿De acuerdo, señor? Es decir, ¿qué es un ser humano? Su capacidad de pensar; ¿no es cierto,señor? Pero el pensamiento en sí mismo es limitado, cualquier cosa que crea también ha de ser limitada;¿entiende? Por eso, en la relación con otro, la acción del pensamiento es limitada; ¿de acuerdo? Y donde haylimitación surge la división. Cuando una tribu dice: 'Soy esa tribu particular', y hay otra tribu, surge ladivisión; ¿no? Por tanto, el pensamiento genera esa división; ¿verdad, lo entiende?

I:Señor, ¿puede aclarar algo? Mi pensamiento, el pensamiento parece que opera en todos los niveles, en elnivel sentimental y...

K:Señor, voy a...

57




I:¿Qué quiere decir por pensamiento? ¿Es tan solo una verbalización interna?

K:Sí, una verbalización parcial. Un momento. Puedo describir las partes, pero las partes no son el todo;¿entiende? Quiero investigarlo un poco más.

I:La división no necesariamente es conflicto, puede ser colaboración.

K:Oh, señor, no diga: 'necesariamente', eso es lo que sucede, ¿por qué dice 'necesariamente'? Solo es unaidea, por Dios, no está siguiendo la secuencia del escuchar. Señor, está aquí para descubrir lo que dice quienle habla, ¿verdad? Puede hacer esa pregunta, pero tenga la gentileza de escuchar primero y luego puededestrozarlo, puede tirarlo por la borda, pisotearlo, hacer lo que quiera, pero primero tenga la cortesía deescuchar amablemente.

En primer lugar, pregunto: ¿por qué existe esa división, por qué el hombre acepta la división, quién crea ladivisión y cómo surge? Uno se da cuenta de que puede ser una creencia, ¿de acuerdo?, el tribalismo, unatribu contra otra; ¿entiende, señor? ¿Está siguiendo todo esto? Una serie de dogmas contra otra serie dedogmas, una serie de dioses de una tribu contra otra, los idiomas dividen a la gente, etc., ¿cómo ha surgidotodo eso?

I:No es, señor, que estas cosas que describe han generado palpables niveles de división, pero existe un nivelmuy sutil de división, el mismo sentimiento de que soy algo separado parece subyacer a todas estas formaspalpables de nacionalismo.

K:No pude escuchar, ¿puede hablar más alto?

I:La división de la que habla, el tribalismo, el nacionalismo, la religión, todo parece estar en un nivelpalpable, y que son cosas que, si uno les presta atención, las mira, puede investigarlas.

K:Vamos a verlo, señor, pero primero debemos empezar por lo externo y luego lo interno.

I:Lo que me parece muy difícil de investigar es esa sensación básica de la separación del 'yo' como individuo.

K:¿Cómo dice?

I:Para él, la dificultad es que existe un sentimiento, una sensación de separación como individuo, másimportante que el resto de separaciones.

K:Vamos a verlo, señor. Llevamos ya una hora y aún no hemos alcanzado a ver la base.

Estamos diciendo que el hombre no solo vive de los sentidos, sino mucho más en el nivel intelectual, verbal,en el pensamiento, y decimos que la actividad misma del pensamiento divide, es divisiva en el sentido de quesepara; ¿está claro? Pueden observarlo en sí mismos, señores. Todo pensar es limitado, fragmentado; elpensamiento puede imaginar el todo, pero esa imaginación sigue siendo pensamiento; ¿de acuerdo? ¿Deacuerdo, señor?

Por tanto, ¿puede el pensamiento, que es memoria, experiencia, conocimiento, que es el pasado, puede eseconocimiento dejar de intervenir cuando observamos? Eso es todo. Cuando observa a su esposa o esposo, asu familia, a su sirviente, a su vecino, ¿pueden esos recuerdos asociados a su esposa o esposo no intervenir ysolo observar? ¿Lo hará? ¿Lo harán? ¿Pueden hacerlo? Darse cuenta de que el pensamiento divide, de quefragmenta, de que surge del conocimiento del pasado, de que siempre miramos a la esposa, al prójimo conojos del pasado. O nos miramos a nosotros mismos con los ojos del pasado, lo cual genera esecondicionamiento tradicional que dice: 'Soy diferente del otro'. ¿Está siguiendo todo esto, señor? ¿Lo estáhaciendo? O sea, estoy diciendo...

I:No distorsionen los hechos. ¿En qué se convierte el vecino, el hecho de nuestro vecino? Cuando distorsiona

58




los hechos como con su propio ego es imposible, son simples hechos, hechos crudos e indiscutibles sobre elvecino, la esposa, el niño o quien sea.

I:Todo es el ego, señor, el ego.

K:¿Cómo, señor?

I:Todo es el ego, el ego produce todo esto.

K:Está diciendo que ese ego, que el 'yo', el 'mí', es creado por el pensamiento; su nombre, su forma, susdeseos, su ansiedad, su sufrimiento, sus placeres, sus miedos, su arrogancia, su vanidad, su deseo de poder,usted es todo eso.

I:Señor, si entiendo bien, dice que ese ego o esa división es una actividad sustentada por el proceso delpensamiento.

K:Sí; por tanto, ¿puede observar, ya regresaré a eso, puede observar a su esposa o esposo sin los recuerdospasados? Si hace eso, ¿qué sucede, entonces? Ni siquiera ha llegado a este punto, pero ¿entiende mipregunta, señor? Miro a mi esposa; no tengo, pero puedo mirar a 'mi esposa', ¿puedo mirarla sin recuerdossexuales, sin los recuerdos de dominación, sin los recuerdos de una confortable relación, sin todas laspequeñeces de la impaciencia, etc.? ¿Puedo mirarla como si la viera por primera vez? Entonces, cuando mirade ese modo, lo cual significa que no hay un observador, solo hay observación, ¿qué sucede?

I:Ausencia del 'yo'.

K:No invente, señor, no diga: 'Si', 'cuando', 'ausencia'. ¡Por Dios, no lo están haciendo!

I:No soy capaz de hacerlo, el pasado interfiere.

K:Entonces, descubra por qué interfiere.

I: Soy el pasado

I:Señor, si la observación es diferente del observador, ¿cómo puede haber observación?

K:Hágalo, señor.

I:A menos que el observador sea lo mismo que el ego.

K:Señor, espere un momento, ¿puede mirar ese árbol sin la palabra? ¿Por qué no puede hacerlo?

I:Pero ¿quién es consciente de eso?

K:Oh, qué gente, no lo hace, señor, no hace la prueba, no trabaja, no quiere descubrirlo, solo haceafirmaciones. Mire, señor...

I:Eso, supongo, es pura existencia, solo darse cuenta de la existencia y no de la división.

K:Todo eso es teoría, señor, ¡De qué sirven las teorías! Sus libros están llenos de teorías, sus gurús, susiglesias, sus templos están llenos de teorías, y al final, ¿dónde se encuentran? Usted y su país, su gente,¿dónde se encuentran?

Ahora, señor, solo escuche. Me lo han confirmado científicos prominentes, cuando les expuse que 'elobservador es lo observado', se tomaron un tiempo para comprender el significado verbal, entonces meexplicaron algo. Dijeron: 'Si observamos sin teorías, sin recuerdos, sin todas estas cosas, a través delmicroscopio, eso mismo que observamos experimenta un cambio'. No estén de acuerdo con eso, no lo saben.Eso mismo que observan está en movimiento, cambia, nunca es igual. Por favor, escuchen. Cuando observan

59




su codicia sin la palabra, sin el recuerdo de que 'no debo ser codicioso', etc., si observan el hecho, que es esareacción que llaman 'codicia', esa misma reacción experimenta un cambio radical. Esa es la forma deobservar. Para observarme a mí mismo y a toda mi estructura y naturaleza, con todas sus cualidades y todasu fealdad, todos los placeres, todas las desdichas, si lo observo así, cuando observo sin la asociación delpasado, esa misma observación produce un cambio en eso que estoy observando.

I:Para expresarlo en palabras, estoy en un estado simple, humilde, afectuoso, amoroso.

K:¿Cómo, señor?

I:¡Póngalo en palabras!

K:Oh, no, ¡no lo ponga en palabras! ¿Ha entendido lo que ha dicho quien le habla?

Mire, señor, vamos a ver. Hay violencia, ¿verdad? Actualmente se ha convertido en la violencia del mundotribal; ¿de acuerdo, señor? ¿De acuerdo? Incluso los llamados brahmanes, por desgracia no queda ninguno,incluso los llamados brahmanes se han vuelto tribales, y ese mismo tribalismo está generando violencia.¿Puede mirar la violencia, solo escuche, y seguir su secuencia? Voy a explicarlo paso a paso. Primero, uno seda cuenta de su propia violencia, que es enojo, imitación, son formas de violencia, imitar a alguien. Cuandose compara con otro, eso es una forma de violencia, cuando trata de lograr un resultado, un éxito, esas sonformas de violencia. Me refiero a la violencia en su sentido más amplio, no solo a la violencia física sino a lapsicológica. Bien, cuando surge ese sentimiento, entonces el pensamiento dice: 'Eso es violencia'; ¿deacuerdo? ¿Están siguiendo? Porque el pensamiento solo opera a través de las palabras, con imágenes, consímbolos, por eso dice: 'Es violencia'. El pasado reconoce ese nuevo sentimiento y lo llama 'violencia'; ¿estásiguiendo, señor? Entonces, ¿puede observar esa emoción que llama violencia sin nombrarla? Porque,cuando no la nombra, eso mismo que está observando cambia, y en eso no hay conflicto. Pero cuando elobservador dice 'Soy violento', empieza el conflicto: 'No debo ser violento', 'Dígame cómo dejar de serlo','Debo buscar la no violencia', y todas estas cosas; ¿de acuerdo, señor? ¿Sí?

Puede probarlo, hágalo, experiméntelo. Cuando surge esa sensación, el enojo, los celos, la codicia, laviolencia, el sexo, que es tan importante para mucha gente, cuando surge esa sensación, obsérvela, mírelasin rememorar ninguna imagen, ni escenas o contradicciones, ¿siguen?, tan solo el hecho, el hecho de esasensación; entonces descubrirá por sí mismo que el hecho no tiene opuesto; ¿de acuerdo? Evadirse del hechoes lo que crea el opuesto, y, por tanto, empieza el conflicto. Estamos diciendo de solo observar la sensación,y ver que el pensamiento es destructivo en la observación; ¿lo entiende, señor?

I:No entiendo la última parte.

K:Decíamos: el pensamiento divide.

I:El pensamiento cuando actúa divide.

K:Sí, desde luego; al dividirlo todo...

I:Es destructivo.

K:Es destructivo. Cuando digo: 'Soy católico', 'Solo creo en el salvador Jesús', o lo que sea, y usted dice: 'Soyhindú con mi...', o el musulmán dice: 'Con mi...', está siendo destructivo, son personas destructivas.

Por tanto, estamos preguntando si es posible, no en teoría sino de hecho, en la vida diaria, si es posible vivirsin ningún conflicto cuando solo existe la observación pura. Eso no requiere disciplina ni control, soloobservar, lo cual significa, la idea o concepto básico, es que yo en esencia soy diferente del otro.

I:Señor, está diciendo que esa suposición, esa suposición debe eliminarse radicalmente, ¿no? Me parece quecuando se observa, que observar es necesario, pero desde el punto de vista de quien le escucha, hay una

60




tendencia a reforzar esa sensación del ego para luego apartarlo...

K:Por supuesto, por supuesto.

I:...y más tarde aislarlo.

K:Por supuesto, por supuesto, sucede porque cuando escucha no lo hace de forma completa, sigue... No estáescuchando, señor, debemos investigar de nuevo la cuestión del escuchar.

I:Es un fallo en la consciencia humana...

K:Sí, señor, ya lo sé, sabemos todo esto. Pero mire, señor, si conoce el arte de escuchar, todo se vuelve muysimple. Si escuchan esa música, algunos, si la escuchan, es muy simple. Pero nuestra mente, nuestroscerebros están tan condicionados a la complejidad que ni escuchamos.

Bien, al final de una hora y media, ¿dónde se encuentran? Yo sé dónde estoy, pero ¿ustedes dónde están?¿Han comprendido realmente que existe una forma de vivir sin sombra de conflicto? Cuando termine elconflicto, entonces crearán una sociedad diferente, Dios mío; por tanto, unos gobiernos diferentes.

I:Señor, hace un momento, describió al ser humano, y lo definió en términos de su habilidad a pensar. Ahorabien, dado que debe haber algún fallo en el escuchar, o algún malentendido en lo que usted quiere decir porpensar, ¿puedo terminar?, porque parece que pida un cambio radical en la forma de experimentar; noobstante, pide hacerlo en el nivel de la mente, en ese nivel que lo hacen los humanos, y, por tanto, esoparece ser un paso que intensifica más aún el proceso de separación.

K:Entiendo, señor. Señor, uno debe utilizar palabras para comunicarse, pero si pudiéramos comunicarnos sinpalabras, solo escuche, comunicarse sin palabras significa que usted y quien les habla están en el mismonivel, con la misma intensidad y al mismo tiempo; de lo contrario, la comunicación verbal es imposible. Si nopuede estar con quien habla al mismo nivel, al mismo tiempo y con la misma intensidad, entonces debemosutilizar las palabras para comunicarnos. El amor es eso; cuando realmente ama, la comunicación no esnecesaria.

Así que pregunto, señor, si puedo, antes de terminar, ¿dónde está? ¿Ha comprendido eso? Podrá ponerlo aprueba cuando regrese a casa, cuando esté con su esposa, con su jefe, cuando esté trabajando en la oficinadescúbralo, experiméntelo. La persona que busca experiencias no se da cuenta de que el experimentador esla experiencia, porque el experimentador, cuando experimenta, debe reconocer la experiencia, lo cualsignifica que ya lo ha probado antes, lo conoce de antes, por eso el experimentador es la experiencia, elpensador es el pensamiento, el observador es lo observado; ¿de acuerdo, señores?



61




¿Entienden lo que es una vida religiosa?


Jueves 11 Enero 1979


Jueves 11 Enero 1979

62




63


La vida es un movimiento en el aprendizaje · empezar con un montón de opiniones, juicios,...

Documents

Transcript of La vida es un movimiento en el aprendizaje · empezar con un montón de opiniones, juicios,...