La tesis heideggeriana acerca de la ... - martin- · PDF fileHeidegger plantea...

La tesisheideggerianaacercadela técnica

BORGESDuAInt, IRENE

UniversidadComplutense

«Veo la esenciadela técnicaenaquello aquellamo Ge-stell.palabraamenudoridicularizaday quizádesafortunada.El imperardeGe-stellsignificaqueel nombreesemplazado,solicitadoy provocadoporunpoderquesehacepatenteenlaesenciadela técnicay queél mismono domina.Contribuir alacomprensióndeesto:másno sepuedepedirdelpensar.La filosofía llegaa su fin»’.

La misióntestamentaria,queMartin Heideggerconsiguiódar a la célebreentrevistaconcedidaen 1966alseminarioalemánDer Spiegel,subrayael lugaresencialquelameditaciónsobrela técnicahaocupadoen su pensamiento.Dehecho,la«cosa»dela técnicano sólo seofreceallí comolo que«hayquepensarhoy»,sino queconstituyejustamenteel temaconel quese consumael tránsitodelpensarfilosófico aun «otropensar».La tesisheideggerianapuederesumirsecon laspalabrasarribacitadas.Estasdefinen,porello, elobjetodeesteestudio,sumotivo y estructurainterna,alavez queseñalanlasdificultadesdetraducciónplanteadaspor un texto comoel heideggeriano,quebuscandohacerhablaral

La cita traduceel texto publicadoporDerSpiegel(nY 23/1976,Pp. 193-219),con ocasióndelamuertedeHeideggery deacuerdoconlosdeseosporélexpresados,dela importanteentrevistaconcedidaen23-9-66:«DasWesenderTechnikseheich ja das, was ich dasGe-stell nenne,ciaoft verlachterundvieleichíungeschickterAusdruck.DasWaltenderGe-stellbesagí:Der Menschistgestellt,beansprucbtundherausgefordetvon cinerMacht,dic im WesenderTecbnikoffenbarwird unddicerselbstnichtbeherrscht.Zu dieserEinsicbtzuverhelfen:mehrverlangtdasDenkennicht.DicFhilosophieist amEnde»(y. 209).En1988,HermannHEIDEGGER,administradordellegadopóstumopaterno,editéenla obracolectivaAntwort M. HeideggerUn Gesprdch(org. deO.Neskey E. Kettering.Pfull¡ngen,Neske,1988),unaversiónprimitiva delamismaentrevista—la quehabíasido revisaday aprobadaporel filósofo—. Enestetexto-basehansidointroducidasporla redaccióndelsemanarioalgunasalteraciones,ligerasy pocosignificativas.EsaspequeñasmodificacionesdelaversiónpublicadaporDerSpiegelrespetanlo dichoporHeidegger.aunquealgunavez lo resumen.La frasecitadacorrespondejustamenteaunodeesosresúmenes,aunquela afirmaciónesenciales literal. La traducciónde la versión originaria, asícomouna breveinformaciónsobrelos avataresde la misma puedeleerseen edición deR. RODRíGUEZ: M.Heidegger,LaautoaJlrmacióndela Universidadalemana.ElRectorado,1933-34.EntrevistadelSpiegel,Teenos,Madrid, 1989.

AndesdelSeminariodeHistoria dela Filoso>, 10, 121-156,EditorialComplutense,Madrid, 1993

122 IreneBorgesDuarte

lenguajemismo,seconvierteenun decirproteico,peroincierto,enelquevienea la luz una estrategiade desvelamiento,por la que se reta al lector a lacomprensiónde lamutaciónhistóricadel sentidodel ser.

Ge-stell,la«com-posición»tecnológicadelmundo,esalgomásqueelmerotérmino conel queHeideggernombrala esenciade la técnica,de la quediceconsisteen un «imperar»,cuyo poderescapaal control del hombre.Con esenombrequedaplasmadagráficamentela tesisheideggerianamisma.Contribuiraqueellallegueaserasumidaconstituyelatareafinal queculminay acabatodafilosofía. Con ello, trataHeideggerde indicar ¡a necesidadde «prepararunarelaciónlibre» respectoala esenciatécnica,es decir,dedespenarnuestroAhí-ser a lo que ahí estásiendo. Pensarla técnicaparece,pues,ser la supremamanifestacióndeun «obrar»queelpensaresya desdesuorigen,deun «quehacerquesuperatodapraxis»,aunqueconsistatan sóloen«undecir»2,enun traeralapalabraquedesvela,revelandoel velodel ocasodel seren suúltima morada.

Lapreguntapor la técnicavieneaser,portanto,esencialaladetenninaciónmismadel pensar.Entre estosdos poíosse defineel espaciode reflexiónqueHeideggerhabíavislumbradoya enlosañostreinta3,peroquesóloexponecomotal a partirde 1949~—fundamentalmenteentre1953 y 1957~—y quereafirma

2 Véase«OberdenHumanismus.Bhief anJeanBeaufret»(‘1947), publicadoen 1967en

Wegmarken.Se le citaráaquícomoBriefporla ediciónde laGesamtausgabe(CA),Klostermann,Frankfurt, vol. 9(1976).Véasep. 361.

Aunquelapreocupaciónpor la técnicaapareceyaclaramenteen elRelctoratsrede(1933),laprimeratematizacióndelamismaeslaqueseofreceenel cursode1935,EinffihrungindieMetaphysik(EiM,pubí.1953).Marcadaporlareflexiónsobreelmundogriego,estaprimerainterpretaciónserámodificadahaciafinalesdeesadécada,enpallecomoconsecuenciadela largameditaciónsobreNietzsche(1936/40),y enparte,seguramente,comoresultadodelaprofundizaciónen la lecturadelasobrasdeE. JUNGER:DieTotaleMobilmachung(1931)y DerArbeiter(1932),a la últimade lascualesHeideggerllegaráadedicarun seminarioen 1939/40.Los efectosdeestareflexiónpaulatinasobreel fenómenoplanetariodela técnicaempiezanaapareceren losBeitrógezarPhilosophíe(BZPh,1936/38;puM. en1989),enlos queseenfocaya directamentela cuestióndela Machenschaftcomo determinantedel rostrode nuestraera, y en esetexto desigualqueesÚberwind~w¡gderMetaphysik,redactadoentrel936yl946ypubl.en1954enVortrdgeundAufsátze(VA). Porsu entidadpropiay los nexostemáticosquela configuran,estaprimerafasedelamedi-taciónheideggerianasobrela técnicatransciende,sin embargo,lasfronterasdelpresenteestudio.

Ce-stellapareceporprimeravezcomoexpresiónde laesenciade la técnicamodernaen1949,enel título delasegundaconferenciadelciclodeBrenien,Einblickindas,was¿st.Suempleo,sinembargo,sólo sedivulgaráapartirde 1954,conlapublicacióndeesaconferencia,remodeladabajo el título deDicFragenachderTechnik(FnT), enVA 1 (Pfullingen,Neske,pp. 13-U).Hayunatraduccióncastellana,por lo generalmuy meritoria, de A CARPIO: «Lapreguntapor latécnica»,EpocadeFilosofla <Barcelona),n.0 1(1985),Pp.7-29.Porrazonesqueocupanun lugarcentralenelpresenteescritodiscordamos,sin embargo,desu versióndel términoCe-stell.

AdemásdeFnT, queconstituyela piezaesencialdelpensamientode Heideggersobrela

La tesisheideggerianaacercadela técnica 123

testamentariamentehaciafinalesdelossesentaendiversospequeñosescritos6y,además,enesapiezamaestradeprovocaciónycomedimiento,dedescubrimien-to yencubrimiento,quees laEntrevistaaDerSpiegel.La formulaciónlapidaríaqueéstanosofrecesirve de guíaalpresenteestudio.

1. «VEO LA ESENCIADE LA ThCNICA...»

El planteamientoheideggerianoenfocalacuestiónde la técnicacomounapreguntaporsuesencia.Un importantemomentodeDieFragenachderTechnikestádedicadoalesclarecimientodeestepunto fundamental.

1.1. La preguntapor laesencia

Esenciaes,enla tradiciónfilosófica,aquelloqueunacosaes,suqué.Deahíla identificación esencia-quidditaspor los medievales.Wesensería,en estesentido,aquello que en alemáncorresponderíaa la Was-heitde un cualquier(et)was,al«algo»quealgoes.El hombrees un animalracional;laanimalidadyla racionalidadconstituyensuquid,suwas.Ello resumetodoloqueloshombrestienen en común, la «humanidad»del hombre, al igual que «lo arbóreo»resumiría lo común a todo árbol. Aceptareste conceptode esenciasería,entonces,identificaréstaconun universal:elgéneroo laespecie.Lapreguntaporla técnicasería,enestecaso,lapreguntaporaquelloquehaydecomúnogenéricoa todo lo técnico.«Siasí fuese,unaturbina avapor o un emisorderadio o unciclotrón,porej.,seríanGe-stetl$yGe-stellconsistiríaenesoquetodolo técnicotienede estructuramaterialo armazón,esdecir,designaríael universalcorres-pondientea todo lo técnico.Pero la meditaciónheideggerianarechazaestecamino.Ge-stellno es laqujáditasdela técnica,porquelaesenciapor laquesepreguntanadatienequeverconelcontenidotradicionalde suconcepto.

técnica,sonimportanteslos tresescritosrestantespublicadosen VA 1, la importantísimamedita-ciónconcebidacomohomenajeaErnstJilnger,ZurSeinsfrage(1956,enWegmarken;1.’ versión,1955,bajoel título «tJberDieLinie>’) y IdentitdtundDifferenz(AiD), publicaciónde1957,delaquehayunaediciónbilínglie deH. Cortésy A. Leyte(Barcelona,antbropos,1988)queservirádereferenciaa nuestrascitas.

6 Los dosesencialesson: 1962,Zeit undSein(ZaS’); 1967,Die HerkunfrderKunstunddieBestimmungdesDenkens<HKBD), publicadoenDenkerfahrungen,Klostermann,Frankfurt,1983.De esteúltimohaytrad. cast.del. BORGESDUARTE,enER -RevistadeFilosofía (Sevilla). n.215(1992).

FnT, 37.


Wesenes,enel altoalemán,unaformaverbalcuyosentido,perdidohoyenel usocorriente de la lengua,designaun modo de ser «efectivoy actuante»(wirksam-, tdtigsein).De ahíqueun servivo se digaenalemáneinLebeweseno tansólo«cm Wesen».Wesenindica,entonces,elestarsiendoyseguirsiendolo queseaquesees.No indicaelquédelacosa,sinotansóloelejerciciode serlo.

Heideggerrecuerdaaestepropósitoun poemadeHebel,escritoendialectosuabo,en el queestesentidoetimológicoprimitivo aparecerecogido. Hebelmencionael Ayuntamientode unaaldeacomodie Weserei8,el lugardondelavidacomunitariase ejerce,dondelagentesereuney actúacomopuebloquees,dondeelpuebloestásiendoloquees.La permanenciadel origen enel lenguajepoéticole sirve, además,paradestacarla relaciónde Wesenconduración,conel transcurrirpropiodelo queestásiendo.«Wesenentendidoverbalmenteeslomismoque wáhren,durar». «Alles Wesendewñrht», «todolo queestásiendodura»9.La esenciasólosedicedel Wesende,del W¿ihrende,delo temporalensutemporalidad.Esa esoalo quesedirigelapreguntapor la esenciade la técníca:¿quées lo queestásiendoen elcorazónde la técnica?

Platónhabíainterpretadoestedurarcomoperdurar,identificándoloconlopermanenteenla idea.Conello, segúnHeidegger,inmovilizó lo queejercesusertemporal en su aspectoinmutable y atemporal,abriendoel camino a unainterpretación«invertida»de Wesen,quese mantendráenla traducciónlatinacomoessentia.Entenderlaesenciacomomeraidea,significaabstraer(esdecir,desarraigar)lo queestásiendoen el entedel entemismo,sacarlode su lugarpropio.Tal fue, sinembargo,el destino-historiadel hombre:seguirel caminoinauguradoen el cosmosouranosplatónico, consumandoen la filosofía deNietzschey enelhechodelacivilizaciónoccidental,eldesarraigoprogresivoqueHeideggerdiagnostica.Por ello, volviendo las espaldasa la vía «metafísica»,Heideggerplantealacuestióndela técnicacomolabúsquedadelo queenéstaestásiendoy (per)durando,delo queen ellasedejaser.A eso—no alaWas-heitde lo técnico—esalo querespondela palabraGe-stell.

De acuerdoconello, la exposiciónheideggerianapartede unadefiniciónprovisionaly negativa(la primera y obvia, queno respetala «esencia»)parallegaral ámbitoprecisodesdeelquehayqueenfocarlacuestiónesencial.Estemomentointermediosemanifiestaenunasegundadefinición,tambiénprovisio-nal aunquepositiva (la técnicacomomodo de «aletheia»).La determinaciónesencialy definitiva,a laquerespondelavoz Ge-stell,consiste,finalmente,enlasinguralizacióndelmodo «técnico»de manifestaciónde laverdad.

8 FnT, 38.

FnT, 39.


1.2. La esenciadela técnicano es algotécnico

Segúnel uso habitualdel lenguaje,lo «técnico»tienequever conponerenprácticacierto tipo de procedimientos(«técnicas»),previamenteaprendidos,mediantelos cualessepretendeobtenerun resultadodeterminado,previstodeantemanoa título de objetivo. «Técnicos»son, asimismo,los instrumentosconcebidosyutilizadoscontal finalidadyíoshombresqueejercenla funcióndeemplearlos.«Técnico»es,enfin,el conocimientodecómollevaracabotodoesteproceso.

Estaconcepción,queeslacorriente,recogeloqueescomúnatodolotécnico.Porquees«obvia»,es laqueprimerodebeserexpuestaensussupuestos.A latécnicaselaconsideraunaprolongacióndelamano,quepotenciaelpoderdeeseprimerinstrumentohumano’0ypermite«teneren lamano»lo «a-la-mano».In-cluso, si alguna vez «se le va de la mano»,la técnica es la característicafundamentaldel hornofaber,queasíse afirma(técnicamente).

De estaconcepción«antropológicae instrumental»de la técnicaresalta,pues,sudoblesupuesto:porunaparte,lateleologíadelavoluntadhumana,osea,unaciertacomprensióndelo humanoen laque sesubrayaelprimadoprácticode la subjetividad;porotra, la posibilidaddeunaactividadejecutiva,es decir,subordinadaaaquélla,medianteelusoexpertodeinstrumentosideadosparaesefin. En ella se dibuja la imagenmismadel hornofaber.Sinembargo,estossu-puestosno son habitualmentepercibidos. Tan sólo trasparecela aparenteneutralidadu objetividadde estaconcepciónque, sin embargo,se limita amencionareldenominadorcomúndetodolo técnico,aisladoy retenidoapesardelacontinuaevoluciónyperfeccionamientodelosútilesydelosconocimientoshumanos.Sucarácter«atemporal»parecehaberconseguidoj¡jarlaverdadenlaidea.En efecto,no por sermásprimitivo quela grandiosacentraleléctricadelRin, dejael viejomolino de agua,de unode los muchosaserradosperdidosencualquiervalle de la SelvaNegra,de cumplir su función de produccióndeenergía.Heideggerreconoce,por ello, la funcionalidad y correcciónde estadefinición«técnicade la técnica».Ella es «siniestramente»,inquietantementeexacta»,unheimlichrichtig.

“ Véaseel importanteopúsculodeO. SPENGLER:DerMenschunddieTechnik.BeitragzaeinerPhilosophiedesLebens(Manchen,1931;trad.cast.deGARCIA MORENTE,El hombreyla técnica,Espasa-Calpe,BuenosAires,1947),en dondedefiendesintomáticamentequelatécnicaesla «manoarmada»delhombre,a la vezqueunaactividadfinalizada.Se guarda,sin embargo,de confundirla técnicaen su sentidoprimitiva (comouna«tácticadela vida»)con su sentidoposteriory «fáustico»,«detrágicagrandeza»;la técnicacomolucha.


Perolo exactono nosrevelamásquelasuperficiedeloverdadero,noesmásquelaadecuacióncomprobadao conformidadentrelacosaysurepresentación.Laverdadencuanto«adaequatio»—laconcepcióntradicionaldelaverdad,quesirvedefundamentoalconceptocorrientedelatécnica—nohacesinoestableceruna relaciónfija entredos términos(lo existentey su representación),sinplantearse,demodoalguno,«desvelarlo quetienedelanteensuesencia.Sóloallídondesedatal desvelamientoacaeceloverdadero»’1.Unarelaciónfija no puedecaptarel acontecery devenirdel serque,siendo,ejercesuesencia.Porello, estaprimeradefinicióndelatécnicaresultainsuficienteparacomprenderelfenómenodelamisma.Selajuzgatécnicamentedesdeelpuntodevistadelexpertoaparejadordeconcordancias.Peroesoesquedarseabsolutamenteciegoparala esenciadelatécnica,aceptandopasionalopasivamentela imagendel mundodominanteenOccidente,queHeideggerconsideranacidadela interpretaciónplatónicadelsercomo idea, y habertenidosuperipeciafundamentalen la distinción modernaentre sujeto y objeto y en la consecuenteconsideraciónde todo conoceryprocederhumanoscomoforma de dominacióny explotaciónde aquelloque,situado frente a él —Gegenstand—,se le opone [entgegensetzt].Buscarlaesenciadela técnicaexige,pues,superaryvencerestaperspectivafácticadelamodernidad.Esdecir:no setratade seguirlavía«metafísica»dedescripcióndelcomportamientotécnico,sinocontemplandoéstedesdeel ángulodelaverdad,pensarmásoriginariay profundamentelo quedeJactoestásiendoen tal com-portamiento.O sea,«durchdasRichtigehindurchdasWahresuchen».

1.3. La técnicacomo«alethe¡a»

El textodeFnTquesirvedebaseaesteprimermomentodenuestrameditaciónavanza,pues,enelsentidodeponeraldescubiertolaverdadocultabajolo obvioy correcto.Si es«exacta»la funcióninstrumentaldela técnica,habráqueverenquéconsistetal función. ¿Enserun medioparala realizaciónde losfinesqueelhombrese proponea si mismo?Pero ¿quées ser medio?Medio es «aquellomediantelo cual algoes efectuadoy, por tanto,alcanzado».Ello da pie a queHeidegger introduzcaaquí la consideraciónde la teoría aristotélica de lacausalidad82,al hilo de cuyo análisis se va desplazandosubrepticiamenteelenfoquede la cuestióndesdeel ámbitomodernode la subjetividadpráctica,

Fn?’, 15.

12 LameditaciónquesiguesehaflaenFnT,15-18.Siguedecerca,aunqueresumidamente,los

textosaristotélicosdeMetafísicaA, 2, 1013 a24 y ss.,y Física,11,3,194b.

La tesisheideggerianaacercade la técnica 127

empeñadaencumplir finesracionales(el supuestodelaconcepciónvulgarde latécnica),haciaelparadigmagriego,queno concibe la figura del sujetoni, portanto,puedehallarlacomoradicalteleológico.Paraelgriego,el sermismoes loquedesuyose ponealdescubierto,es decir, sepresentaen su verdad,yaseaala manerainmediatade la cpiScn~,queno necesitala intervenciónhumanaparaaparecer,ya sea a lamanerade la z¿~v’r~, por mediacióndel hombre.El razo-namientoheideggerianoprocedepuesanfibológicamente,haciendodeslizarseenlaconsideraciónde«mediosy fines»,enel sentidodelo instrumental,un otrosentidoposibleque explicitarácomo el una «deuda»ontológica.Sigamoselcursode lamostración.

Heideggertraduceelgriego cA-vta (lat. causa)como«das,waseinanderesverschuldet»,«aquelloquehace-a-otro-deudor»,jugandoconlapolisemiadelalemánverschulden(causar,inculpar,serdeudorde algoaalguien).Unatazadeplata es «deudora»o bien «víctima» (Opfer): (a) de la plata de la que estámaterialmentehecha,es decir,de su~K1; (b) desuaspectoo forma, Et8o~;(c)deaquelloquellegaráa seralconsumarsecomotaza(sutfl.o~); y finalmente,(d) del orfebre,queen su reflexiónapofántica’

3traeala luz, esdecir,descubre

enlaplatael serdelataza.Sinelorfebre(queentantoquecausa,no habíarecibidoningúnnombreporpartedeAristóteles,aunquelosmedievales,segúnHeideggerequivocadamente,tradujeroncomocausaefficiens), esdecir,sinelflasein,elahíenelqueelserresplandece14,sinaquélquehallaenalgounamateriay unaformay vedeantemanoenloqueaúnnoesloquellegaráaser,ningunadelasotrastrescausaso modos de hacerdeudor tendrían sentido. La esenciadel causar(verschulden)no reside,pues,tantoenunaaccióneficaz (enun meroefectuar),sinoen «dejarvenir a(la superficie)»,ver-an-lassen,o dejar-apareceralgoa lacomprensiónhumana.Deestamanera,Heideggerinterpretael sentidogriegodecausalidadcomoel ámbitode un traer haciafueray hacia delanteo producir:her-vor-bringen,aoújom>g.

Elproducirsese dacono sinlamediaciónde lo humano:en la tixvn o enlaqÁiatg. Peroesamediaciónno radicatampoco,en casoalguno,enel deseoyquererhumanos,sino tan sólo en supoderde acogerel ser enla comprensiónpoiética,en suverlo de antemano.Porquelo ve de antemano,descubrecómoabrirseasupresencia:sabecómodejarqueseproduzca(tsjv~) o cómosepro-ducede suyo«xLanikl) el serdel ente.Ambasformasde sabersoncaracte-rísticasdel poderserpropiodel hombre:el deprestarseaserel sitiodóndeelserde todo ente se pone al descubierto.En la reflexión del artesano—«causa»

“ Uberlegung,cuyaetimologíaHeideggeracercaal griego>vdyog.“ «DerMenschistdasDa,d. h. dieLichtungdesSeins»(Briel, 337).

128 Irene BorgesDuarte

sapiente(y sóloporelloeficiente)dequelaplatasehagataza—sedaeldes-cubrirdelo encubierto(la taza)comoloquellegaráser.Hay aquídos aspectosatenerencuenta.

El primeroeselqueHeideggerdesarrollaexplícitamenteenFnT,haciendodeestetexto unasecuenciade la teoríade laverdadcomo&Xij Osta,planteadayaenlaspáginasdeSeryTiempo,§ 44,peroque sólo desarrollasistemáticayprogramáticamenteapartirde 1930,enDe la esenciadela verdady El origendela obradeArte’5.Losgriegoscomprendían,enefecto,todasesasmanerasdelsalir ala luz o des-cubrirsedelsercomomodosde la áKñ8SLcL. «Los romanoslo vertieroncomo ventas.Nosotrosdecimosverdady generalmentela com-prendemoscomolaexactitudenel representar»16.La diferenciaesencialentreambasacepcionesde verdad—la corriente,comoexactitud(~p6d’r~~) o ade-cuación(&o&ÚaL~) dela representacióna la cosa,y la originariacomo«no-encubrimiento»o &Xijeaa— marcala distanciaentrela concepciónvulgar o«antropológica»de la técnicay la concepciónontológica de la misma. Estahistoriaíntimadelaverdadporlosderroterosdel errarsemanifiestaencadaunode susrostros.

El sentidooriginariodelattxvnno es,asimismo,portanto,eldeun«medio»eficazparalaconsecuciónintencionadadeobjetivos,sinoeldeun mododesabercreativo,por el quese dejaquealgoacontezcay se dejaveren suverdad.«Latécnicano esun meromedio.Esunamaneradedescubrir»’7.Y la tazanoes,pues,lameramctaalaqueelartesanodeseallegar,ni un meroútilparabeber,sinoalgoontológicamentedeudordel saberoarteporelquesehacepresente.Y elhombre,ensucalidadde agente,no essinoelpodersaber(que,naturalmente,esde suyohumano)lacausao «medio»porel queelserde la tazasedescubre.El término«medio»,quesirve demedioal razonamientoheideggeriano,apareceempleadoélmismo,portanto,enacepcionesdiversas:enun contexto«teleológico»,enelprimer caso,comoelementode la secuenciacausalmedio-fin; en un contextoestrictamenteontológico o, másprecisamente,aletheiológico,en el segundo,comoámbitoo sitio del hacerseobradeloqueno esalamanerade la~1igLg. «Latécnicaejercesu esenciaen el ámbito donde aconteceel descubriry lo no-encubierto,dóndeacontecela &Xi~0sta, la verdad»’8.El segundoaspectoque

“ VoasWesenderWahrheit (VWW,‘1943; CA 9, 1976)y Der UrsprungdesKunstwerkes(UKw, ‘1950enHolzwege;CA 5,1977).

16 FnT, 19-20.

‘~ Fn?’, 20.18 FnT, 21: «Die Technik west in dem Bereich,wo EntbergenundUnverborgenheit,wo

wo Wahrheitgeschieht.»

La tesisheideggeriana acercade la técnica 129

debemostenerencuentaes,pues,la introduccióndeunaconsideracióntopológicaenla aletheiologíadela historia delser.

Esterazonamientoanfibológicoheideggerianono conduce,en efecto, adesautorizarlaconcepcióncorrientedela técnica,quesiguesiendo«correcta»,sinotansóloasituarladentrodelacaecerhistóricodelserenelahídondesedejaver: el mundohumano.La técnica,en susentidoobvio actual,esalgoquetienelugarenlamodernidadypertenecealdestinodel serelquellegueaserpercibidaasí.Ella esjustamentela expresióndel proyectoeminentementemoderno,quesefundaenlaconcepciónteleológicadela subjetividad,definitivamenteasumi-daconel reconocimiento,apartirdeKant, delprimadodelapraxissobrelapurateoría,queHeideggerveculminarenel momentodelpuroquererseasi mismade lavoluntadanonadante19.La técnicaes,pues,finalmente,marcade laépocaen la quetermina,plenamentecumplida,la metafísicaoccidentalimpuestaaescalaplanetaria.

Ahora bien,sólo desdela discusióncon el origen griego de estenuestromundopuede,segúnHeidegger,sercaptadoen su esenciael sitio epocaldedestierrode la verdaden la técnicamoderna.Por ello, el camino metódicoheideggerianono eseldela«lógica»racionalistay calculadora,sino,admitiendolacircularidaddelpensar,el de un debate(Erárterung)con lahistoriacapazdehallar el sitio (Ort) del origen y los sucesivoslugares(Stellen)del errarde laverdad.La aletheiologiaheideggerianase plasma,pues,esencialmente,en unatopologíadel ser,quebuscadecir ladecadenciaenel nombrardel ahí.De estemodo, la meditaciónsobre la técnica se precisa,en un tercero y decisivomomento,comoun poneral descubiertode «lugares».

2. «. - .EN AQUELLO A QUE LLAMO GE-STELL,PALABRAA MENUDO RIDICULARIZADA Y QUIZA DESAFORTUNADA»

El nombreesperpénticoescogidoporHeideggerparadescribirplásticamentela esenciade la técnicaha constituido,desdesuprimeraapariciónpúblicaen1949, motivo de renovadaperplejidad. «La esenciade la técnica modernaconsisteenGe-stefl?Estepertenecealdestinodel descubrimiento»~.Sabemos

“ VéaseUberwindungderMetaphysik,VA 1,81:«Lacarenciademetadelavoluntaddequererincondicionada—carenciaqueesesencial—esla consumacióndel seresencialde lavoluntad,anunciadaenel conceptokantianode la razónprácticacomovoluntadpura. Estasequiereasímismay es,comovoluntad,elser.Porello, desdeelpuntodevistr de su contenido,la voluntadpuray su ley sonformales.Como forma,ellaconstituyeparasímismasu únicocontenido.»

~ Fn?’, 33.


queno serefierealmodo «técnico»defabricarinstrumentos,queintegraríaunadefiniciónmeramente«instrumental»de la técnica,sino a aquellaetapade lahistoria-destinodel seren suahíenla quela técnicaconstituyeelmododomi-nantedela relaciónhombre-mundo.No se trata,por tanto,decaracterizarelmundogriego,delquela -r¿xvtl, comohemosvisto,eraunade lasmanifestacio-nespoiéticas,sino de diagnosticar«la modernidadtardía»bajo la figura de latécnica.Pero,¿quépuedesignificarelempleode unapalabracomolaalemana(Sesteil—queensusentidovagoygeneralsignificaun armazóno estructuradelmásdiversotipo,comoeselcasodeun tendederoderopao deunaestantería,porejemplo—paradefinir lo queestásiendoennuestracivilización dela tecnologíauniversal?

Walter Biemel hacenotar que «nonnalmente,designamospor Gesteil larepresentaciónde algo cósico,puestoque nuestrorepresentaren suconjuntotiendeadetenerseenlo cósico.Lo cósicoesvisible,palpable,descriptible,puedeserproducido,utilizadoy desechado;siempresabemoscómocomportarnosenrelacióna ello. Parasentirnossobretierra firme, llenamoslos espacioscon lascosasquenosinspiranconfianza.Maslaverdadesquela reflexiónenlaquenosencontramosno es de estetipo. Setrataaquíde lacuestiónde la aperturaen laquenosencontramosy mediantela cual lo quese manifiesta(el ente)nos esaccesible.Portanto,de lacuestióndel no-encubrimiento,dela aletheia>A’.Ellosignifica, prosigueBiemel, que Heideggertoma la palabraGesteil «en unaacepción inhabitual, porque toda esta reflexión debe conducirnoshacia loinhabitual».Esto añadea la usual sutilezade la expresiónheideggerianaladificultadderivadadelautilizaciónsimbólicadel idioma,quesometeacontinuasdesviaciones.Tal dificultad viene, además,aumentadapor la innegableimpor-tanciaqueel temaadquiereen laspreocupacionesdel último Heidegger.

En efecto,la referenciaalGe-stell, enesesentidodesviado,devieneunadelas constantesdel pensamientoheideggerianoy marcaun punto centraldesuontología,en el que se matiza definitivamentela meditacióninauguradaenEi~

2. Y, puestoqueparaHeideggerel lenguaje(comoBehausungdesSeins) eselúnicoposibleaccesoal ser, la determinacióndel sentidoprecisodel término

Ge-stellcomoexpresiónconsumadade la esenciade la técnicaconstituyeelobjetivo fundamentalde esteestudio.

21 VéaseWalterBIEMEL: Heidegger,Rowohlt,ReinbeckbeiHamburg,1973,Pp. 116-117.

~ Véasela referenciaa la mismaen laEntrevista, 204 (trad. 68): «la concepciónque-yoentoncesteníadela técnica,y no todavíala posteriorde la técnicacomoGe-stell”. Es,además,significativo queelcursode1935 lo publiqueHeideggeren 1953,cuandoseencuentraocupadoconLa preguntapor la técnica.


Nuestroanálisisdeberá,por tanto,partir de un nivel casi estrictamentelexicológico,queesclarezcael sentidocorrientede lapalabray nos habilite aentender,saltandoaun segundoniveldeinterpretación,loqueHeideggerquierehacerladecirplásticamente.Con el términoGe-stell,comomuchosañosantesconel términoDasein,Heideggerintroduce,enefecto,una«perfectaunidaddesentido»,por la quese ofrecegráficamentelo queGadamer,profundizandoenelcontenidodeSeryTiempo,§ 32,llamó laprecaptacióndeltodosignificativd3.

2.1. De GesteilaGe-stell

Gestelí,palabraabsolutamentecorriente en el uso cotidianode la lenguaalemana,significaaquelsoporte,armazóno marco,producto del ingenio,quesirvedebaseparalacolocación,ordenacióno exposiciónde algo,enordenalosmásdiversosfines. Así, einBuchgestell,esunaestantería;ein Wagengestell,elchasisdeun coche;einBrettergestell,un tabladosobreelquesepuedecruzarunfirme enmalestadoo erigir un escenario.TambiénesGestel!el tendederoenelquese ponea secarla ropao el bastidorsobreel quese colocaun lienzo.Enlenguajepopulary figurado,laexpresiónseaplica inclusoalaspectoesqueléticoy descamado,extrañoo desencajado,quepuedepresentarun serhumano.

Laamplituddelcontextoenelquelapalabrapuedeserutilizadasóloes,pues,comparableasusemánticaescuetay clara.Cestelíindicasiempreunaestructurafuncional,cuyoservicioconsisteenponerenordenelementosdiversos,haciendoqueencajenentresi,quequedenunidos.Yaseacomobase, soporteo marcoparacualquierotra cosa,Gestel!es siempreun lugar <Stelle) dóndealgoespuesto(gestellt),lugar, puesdelencuentroentreunosmateriales(libros, ropatendida,pasajerosde un coche),el armazónquelossostieney la intención,es decir,elponermismodelosprimerosenlo segundo;ponerquedeterminalaconsumacióno Vollendungde lacosaensuunidadsignificativa.Secomprende,pues,porquéHeideggerhainiciadosumeditaciónenbiT conunabrevereferenciaala teoríaaristotélicadelacausalidad,antesdedisponerseadefinir laesenciadela técnicamodernacomo«Ge-stell».

Gesteilsignifica,portantoy enun primeranálisis,un com-puestoquecom-pone(quesirveparaponerenun conjuntounitario y cohesionadounamultipli-cidad).Es,porunaparte,unproducto—adecuadoalserviciorequeridodesdeelser-en-el-mundo——,mas,por otra parte,producea suvez unaconfiguración,

23 Vorgriffder VollkommenheitVéaseH. O.GADAMER: «VomZirkeldesVerstehens”,en

el Festschr¿ftzu Heideggers70. Geburtstag,Neske,Pfullingen,1959,Pp. 29-31.


imagendel ordenoracionalidadhumanas,queda-imagenalascosasdispuestasal serviciodeesaracionalidady susrazones.Oculta,enla expresiónGestell,serevelapuesunatripledeterminación:1.2, ladeterminacióndelaarticulacióndeunconjunto;2.~, ladeterminacióndeun lugar;32,ladeterminacióndeunafigura.

2.2. La determinacióndela articulacióndeun conjunto

La partículage-, paralelaen la lenguaalemanaa la latina con-, recogeelsentidodeuncolectivo,alavezpluralycohesivo.SirvandeejemplolaspalabrasGebirge,Gewólken,Gebriider, el conjuntode los montesque constituyenlacordillera,o delasnubesquecubrenelcielo,odeloshermanosensuhermandad.Todoreunirimplica,sinembargo,un proceso—undespliegueeneltiempo—seainmanentealascosasmismaso resultadodelaacciónhumana.Es lo queestáenelorigen de laderivaciónsemánticadelapartícula,quela convierteen prefijodelparticipiopasado24,resultadode unaacción(tun> getan;stellen> gestellt)odelprocesointernomismodedesarrollo(werden>geworden;regen>geregnet).En los sustantivos,sin embargo,ambossentidos—a saber,el deun colectivo(conjunto unificado) y el de fuerzagenéticaque mantieneunido lo que sedespliega—permanecenfundidosen la partícula,comoen Gebirge(quees elconjuntode losmontesy, alavez, la fuerzainmanentealaexpansiónde estoscomocordillera)o en Gemid(conjuntode estadosde ánimo,porquegénesisdelos mismos).Lo mismopasaconGetriebe,Getue,Cesetz.

Heidegger,en su búsquedade un lenguajeauténtico,atentosiemprea lasonoridadlimpia yprimitiva, quecallaalavezquehabla,no puededejardenotarlo quela trivialidad del cotidianomencionaen Gestell,sinatenderyaalprocesode formaciónde lapalabra.En Gestel!,nombrevago y casi universalparatodabaseo soportematerial concretoque comporteunaestructuraartificialmenteconstruida,aparecemanifiesto,enprimerlugar, el sentidodeun com-puesto,esdecir,de algoge-stellt, resultadodeunaacción,la cual,porsuparte,derivadelcon-juntardealgo,del construirdeun Ge-fuge. Finalmente,entercerlugar, talproductoestructuradoes,asuvez,estructurante,puestoqueloqueleconstituyecomo tal es ¡a estructuramisma que se proyectaindefinidamente,segúnelprincipiode sucreación.El com-puestoes,así,simultáneamente,unacom-po-sición,génesisdeun indefinido procesode com-poner.Su sentidopropio eselponerdel con-junto,determinarla articulaciónunificadorade lo diverso.

< VéaseDerGrosseDuden(vol. IV, Gramatik),cd. de1959,p. 385.Tambiénen WAHRIG,DeutschesWórterbuch,194.


Deestamanera,ladeterminaciónlexicológicade unconglomeradodeviene,en el oir heideggeriano,determinaciónontológicadel destinoconjuntode lascosasy del hombreenelGeschickdesSeins.El saltoqueello exigees mínimo:Geste!!pasaadesignarno tantounacosacomoel monogramadelacohesióndeun todo,señaldelaleymismaqueesinherenteatodocom-ponersocialyhumano.DeahílasorpresadeHeideggerantelaacusaciónquese lehahechodeforzarelsentidodel vocablo,deir másalládelasposibilidadesdesignificacióndel idiomaalemán,dedesviar(ensuma,pervertir)el lenguaje:«Hayquiense hayasentidochocadopor el empleode la voz Ge-stell.Sinembargo,si en lugar del verbostellenescogemossetzenconsideramosabsolutamentenaturalemplearla pala-braGesetzenelsentidodeley. ¿Porquérechazar,entonces,Gestelí,si asíloexigelavisióndelcontextotemático?»~.Aquelloquedeterminalacohesióno unidadde un colectivo no es,en efecto,másquela ley de un acontecerconjuntoe iii-

separable:lamarcadeloqueenotrostextos,HeideggerllamaráelEr-Fignis,elradicalacaecerenelqueseryhombrese encuentranyapropianrecíprocamente.La relaciónGe-stelllGesetzanunciael momentosiguientede nuestroanálisis.

2.3. La determinaciónde un lugar

Stellensignificacolocar,poner(enun lugar,Stelle).El lugardeterminadoportodo Gestelíviene a suvez definido por la estructuracreadaparaun fin. Porejemplo,unaestanteríaesel lugardondeseponen-exponen-guardanlibros.TodoGe-stelles,pues,tambiénun lugardondealgoes colocado,situado,puesto.Y,de la misma manera,él mismo es algo puestoy definido como lugar. Laambivalenciade la expresióndepende,por un lado, de la coexistenciade laresonanciaverbal(gestellt)y substantiva(Geste!O enlamismapalabra;porotro,de la significaciónmisma de la raíz -stell. Dos textos clave nos aclaranestesentidocomplejo.El primero,de 1956,se halla en el importantísimoApéndiceaEl origendel obra deartt’ y relacionaGe-stellconel griego Oéotg.El se-gundo,de 1961,procededeLa tesisdeKantsobreel ser27y nos permitehacerentraren juego la comprensióneminentementemodernadel ser como re-presentación( Vor-stellung), entantoqueafirmacióndel horizontetranscendentalde todopresentarsedel ser.

¡uD, ed. Cortés-Leyte,p. 82 (traducciónnuestra).El ApéndiceaJ quenosreferimos ha sido publicadopor primeravez en 1960, en la edición

Reclam.27 Kants ?‘hesisUberdas Sein (KThS),en Wegmarken,CA 9, 272-307.

134 treneBorgesDuarte

En el primer texto,Heideggerofrece lo quepareceserunaaclaracióndeciertasexpresionesutilizadasen suestudiode 1935/36sobrelaobradearte.Perolohacealaluz delapreocupaciónfundamentaldelosañoscincuenta,lacuestiónde la técnica,cuyaconexióncon la del arte queda,así,subrayadade maneraesencial.De hecho,el intentodeprecisarel sentidodel «ponerseen obra»de laverdadse convierteen unaexplicitaciónde Ge-stellque, como esenciade latécnicamoderna,procededelaexperienciagriegadeXáyog,no’t~otgy AtOL;

28.

Heideggerconectael sentidodel alemánlegen,setzeny stellen(lat.ponere29)coneldel griego?vóyogy Oá’oi;, todolocualaparececomomodalidaddela~rot~oIg,del «dejar’> (lassen)supremamenteactivoporel quela verdadllega (estraída)ala obra’0. Así, «Stellendebepensarseen elsentidode Aún;...,quesignificaun erigir (Aufstellen)en lo no-encubierto dejar surgir o erguirse <‘E rste-enlassen)01.Stellen,en tanto queponertético, es un traera la luz ¡aposición,dejandovenir a la presencialo ahí puesto.Lo así com-puestoes la obra. Elponerse-en-obrade la verdad—la esenciadel arte—es,pues,un dejarque eldescubrirsedel serfijeenla obrasulugardeacogimientoy reposo,lugarqueellamismaensuser-creadatraeconsigo.Lo mismodebedecirsedela técnicaensusentidomásoriginario:ellaesunlocalizarseo producirsedel ser,un hacerhuecoparael mostrarsedel mismo.Porello,Ge-stellesunmodode&bjOsta:unamaneradel«ponerse»veritativo quees el dejar-serpolético.

Sin embargo,estemismo«poner»puedesercomprendidoa lamaneradel«contra-poner(se)»del ob-jectumanteelsujetoquelehacefrente-En elApéndicea UKw, Heideggerrechazaestaposibleinterpretacióna propósitodel «ponerseen obrade la verdad».Estano consisteen un «poner»(setzen/stellen)«com-prendidoalamaneramodernadel enfrentarseprovocadoralyo-sujeto»’2.La obranoesa lamaneradel objeto,delo o-puesto;sumantenersepresenteensuapareceres diferentedel estar-fijada (sujetada)en la representacióndel entendimiento

~‘ UKw,72: <‘Das Ge-stelJalsWesendermodemenTechnikkommtvomgriechischerfahrencnVorliegenlassen,h5~v;her,vondergriechischennoínot;und&tatq.. El sentidode vorliegenlassen,hacerquealgo se presenteo anteponga,viene determinadopor el contextode significacióncircunscritoporHeideggerconlaterminologíagriega.

~““Mit stellen¿md setzengehórt auch legenzusa,nrnen,die alíe drei nocheinheitlich inilateinisch poneregemeintsiná». VéaseigualmenteK7’hS, 278: «Positio,ponereheiBt: selzen,síellen,legen,liegen,vorliegen,zumGrundeliegen».

UKw, 70 y 71. Atiéndasealaexplicitaciónsobrepuestade«ins-Werk-Setzen»como«ms-Werk-Bringen»y deBringencomoLasseny ~rotr~otgen lasnotasrecogidasenCA 5, procedentesde los añossesenta.

“ UKw, 70: «SIellenmiXssenwir im Sinnevom 0~ot~denken’>.32 ¡¿‘idem.


humano. Por ello, Heideggerdistingue del genuinoel sentidomoderno de«tesis»,cuyo lugarestáen la esferade la subjetividadde la concienciay en laconsecuente«dialéctica»de la autoafirmaciónontológicade lamisma.En estaúltima víaestánlas posturasde Hegely Kant”.

Si respetamos,portanto,el razonamientoheideggerianonos encontramosconqueGe-s¿ell,en susentidoesencial,no manifiestapropiamenteel «poner»representativomoderno,sino queestámuchomás próximo del griego,de la~rot~otg.En este sentido, guardala verdaddel acaeceroriginario de todo«lugar»:es un hacer(se)sitio (esdecir,hueco),un «dar lugar» al serqueasísepresenta.La anteriorexperienciadel carácteranfibológicodel razonamientodeHeideggerdebe,sinembargo,recordarnosquesuatenciónno sedirigetantoalalegalidadestrictamentelógicade la argumentación,cuantoa una mostraciónfenomenológicade los «lugares»históricosenlos queelseradquieresentido.Esta«topología»,estedecirdelsitio y de la situacióndondese localizantodosloslugares,eslo quesevaconfigurandoalhilo del razonamiento.No debe,pues,parecerextrañoelqueHeidegger,inmediatamentedespuésderecordarqueeneltérminoGe-stellse debenoírlosgriegosXóyo; roí~m;y e~m;,identifiqueelStellendeGe-stell(elponerdela«com-posición»tecnológicadel mundo)conel «provocarelponerde reserva»,conlaexigenciadeponerabuenrecaudo,esdecir, almacenary controlartodo lo quehay como fondo o equipajeparalasubsistenciay bienestarhumanos.La pretensiónmodernade «darrazón»(o, loquees lo mismo,«darcuenta»’4)de lo quehay,sustituyeelparadigmagriegodelpuro«darlugar» (en lapalabra,en laobrao enla idea)a lamanifestaciónde lopresente.«Estapretensión[quehay] en Ge-stelltomaposesióndel dominiodelo incondicionadoy al [sentido]griegode re-presentar(Vor-stellen)comoper-cibir sejuntael deponerabuenrecaudo(Sicher-stellen)y fijar (Fest-stellen).Aloír los términosFest-stelleny Ge-stellen UKw debemos,pues,por unaparte,descartarsu significaciónmodernay, porotra,a la vez,no pasarporalto queelserdeterminantedelamodernidadcomoGe-stellprovienedel destinodel serenoccidentey no estápensadopor losfilósofos,sinoqueestádestinadoaserloporlos pensadores»35.Ello significaqueen Ge-stellresuenaa la vez lo poiético(posiciónoriginaria) y lo representativo(el lugar de lo o-puesto), la aurora

“ (¡Kw, 71.‘4 Va enestesentidoLa referenciaa la ratio reádenday al Xbyov &b’ovat (UKw, 72),enfo-

cadostambiénenel cursode1955/56,DerSaízram Crund<Neske,Pfullingen,‘1965, p. 181).~ (¡kw, 72. Nótesela referenciaa Fn?’, 28, con la queterminaestebrevey densotexto,

subrayandola interferenciaentre lascuestionesdeiarte y la técnica,a la vezque la presenciasubrepticiadeGreciaenel mundo de La tecnologíay la necesidadde comprenderel sentidomásprofundodeCe-Metíparahallar la vía máspropiadeaccesoal fenómenodelarte.

136 Irene BorgesDuarte

griegay elocasodela modernidad.Estainterferenciaepocal,queen TiempoySeres mencionadacomouna«cabezadeJano»’6,revelatodala riquezadel fe-nómenomencionado.

La ambigúedaddel «poner»y dela«posición»queasíseexponecomo«ex-sistente»’7es,pues,lamarcadelamutacióndelaverdadensuesencia.EnLatesisdeKantsobreelser,Heideggervuelvesobreestasingularambigúedadmedianteelenfoquedesuotromomentocumbre.Desdesumismotitulo, lameditaciónsecentraen una«pro-posición»kantiana,es decir,enuna«tesis»cuyotemaesel

38sermismoy segúnlacual«ser»no essino la«posiciónabsoluta»de unacosaLa topología fenomenológico-aletheiológicaheideggerianaalcanzaen esteescrito su máximaintensidadal hallar en Kant lo que podríamosllamar elespejismo—es decir, el reflejo especularaunqueimpensado—del proyectomodernodel sercomo lo quese oponey anteponeen la representaciónde unsujeto.La posturakantianaes,así,analizadaen unadoblevertiente:comotal«postura»(la lecturao tesisensi misma)y como«posición»kantiana(lugar deKant en la historia de la metafísica).

Recordémoslabrevementeen lo esencial,sin tenerencuentalamatizaciónquela KrV introduceen la formulacióndel Beweisgrund.SegúnKant,aquelloqueaconteceenun juicio lógicoporelqueun predicadoesatribuidoaun sujeto,esunponerrelativo de aquélrespectivamenteaéste:5 esP.Al contrariodeesterespectuslogicusexpresadoenlacópula«es»,el«es»ensusentidopropio,elquesedicedelo queexistecomoafirmacióndesuexistir,ese«ser»no expresanuncalamerapredicación(deP relativamentea5), sinolaposiciónabsoluta,absolutePositionoderSetzung.Estadoctrinaesdefendidaapropósitodel casoejemplardelaexistenciadeDios: Dioses.Conindependenciadelasconnotacionesonto-teológicas,queHeideggerno olvida resaltar’9,nos interesacomprenderen quésentidose hablaaquíde «posición».

‘4 ZaS,enZar SachedesDenkens,Niemeyer,Tilbingen, 1969,p. 57.‘~ VéaseK?’hS, cd. cit., 303, y Nietzsche, II (Neske,Pfullingen,1961), 417: Enel término

existentiatraspareceel ~w griego(fuerade) y elsisrerelatino,queHeideggerviertecomosetzen,poniendoaldescubiertoelserexistentecomo«estarpuestofuerade»,esdecir,«ensupropiositio>’(anseinemeigeneniOrt) y no sólo enel entenderhumano.

~> La tesiskantianaesafirmadaporprimeravezenDerelazigernóglicheBeweisgrundza ei-nerDenionstrationdesDaseinsCottes(1, 1,§ 2), aunqueHeideggersólo la consideraplenamenteasumidaen todassusconsecuenciasenlaCrítica de la Razónpura (KrV)A 598/B 626 ss.,a la luzde la doctrina transcendentalde los postulados.No podemosextendemosaquí en la tesispropiamentekantiana.La tomaremos,pues,tansólo desdeel puntode vista heideggerianode lahistoriadelser,en la medidaen quenosayudaacaracterizarel sentido«positivo»y «posicional»deGe-steii.

‘4 KThS,277.


El mismoKantmuestralaequivalenciadelasraíceslatinaygermánica.Pero,cualquierade los términoses,segúnHeidegger,sintomáticamentemultívoco.«Setzung»o«positio»son: 1) laaccióndeponer(Setzen,Stellen,Legen),esdecir,laafirmaciónotesis;2) lopuestoo tema;3) la legalidado carácterde(ser)puesto(»Gesetzheit»)entanto que«constitución»(Verfassung)o «ubicación»(Lage).Reuniendolostressentidos,Heideggerhallaunacuartasignificación:«elponerdealgopuestocomotal ensulegalidad»44>.En estesentidoconjuntoypreciso(esdecir,ensumáximaambigúedadqueenningúncasopuedeconsiderarsecasual)esenelquehayqueentenderelparalelismoestablecidoporHeidegger(enUKwy en luD) entre Ge-stelly Gesetz,paralelismoque tiene su origen en la in-terpretación,expuestaen KThS, de la afirmación moderna del ser comoVorstellung,dela posicióndelo ex-sistentecomoobjetoderepresentacióny desu fundamentaciónen la legalidaddel proyectosubjetivo.En ello secentralainterpretaciónheideggerianade la tesiskantiana.

«Sercomoposiciónsignificaelcarácter[la legalidad]depuesto(Gesetztheit)de algoen el representarponiente»41,es su estaryaencadacaso(deantemano)puestoen el lugar transcendentalmenteproyectadode lo o-puestoal sujetorepresentanteo poniente.Ello sitúaelserenelhorizontedelaobjetualidad(comomodo unánimede presentarsede lo presente)y hacedependersus diversasmodalidadestanto de aquelloquedefactose presenta(de lo puestoen cuantomateriadel conocimiento,encuantoafección)comodela forma desupuestaenposición, es decir, de su proyectabilidad.Por ello, prosigueHeidegger,«laposiciónoSetzung,elser,tieneun sentidodistintosegúnquéycómoseapuesto»,segúnlas diversasmodalidadesde relación forma-materia,desarrolladasporKant en la Analítica de los Principios,bajo la epígrafede los «Postuladosdelpensamientoempírico»42.La posiciónes,pues,emplazamientodeunaafecciónenunared,esformalizacióndeunamateria,esreferenciadeun objetoaun sujeto.El ser, en cuanto «tesis»,es síntesis:unidad originariamentesintéticade laapercepción,puestaenposicióndeunaarticulaciónporlaquesujetoy objetoensusmodalidadesy determinacionesparticularesse afirmanunitariamente.

<« KThS,281: «Wir kónnenaberPositionundSetzenauchnoch soverstehen,daBeinheitlichgemeintist: dasSetzencinesGesetztennís soichenin seinerGesetzheit».

KThS,281.42 EnKThS,Heideggerdefiende,porello,queenelescritoprecríticola tesiskantianadelser

comoposiciónno habíaaúnmadurado,puestoqueno sepodíaaúnconsumaren laafirmacióndelas diversasmodalidadesdel «poner» representativo(la posibilidad, la realidadefectiva oexistenciay la necesidad)ni, por tanto, en la fundamentacióntranscendentaldel«poner»enla«unidadoriginariamentesintéticadela apercepción»encuanto«sitio (Ort) de!aposibilidaddelentendimiento».VéaseK7’hS,281 y 288-299.


La misma«reunión»indicadaen elge- de Ge-stellaparece,pues,velada-menteen la representacióno Vorstellung,aunquesólo Kant y el Idealismoquede él partellegan a ponerlode manifiesto.Y, de igual manera,tambiénlarepresentaciónacontececomoun localizar,comola determinaciónde un lugarenel quela cosa,contodassusdeterminaciones,es puesta.Inclusoel carácterproductivodeeste«darlugar»—carácterquehemosvisto revelarelparentescode arte y técnica—apareceen la posición representativa.Recuérdesea estepropósitola imagenqueel mismoKant, en elBeweisgrund,dio de tal radicalaccióno posición,alcompararlaalfiat divino, el cualno consisteen conferiralserunanuevadeterminación,sinoque«aestaseriedecosas,enlaquehastaahoratodoestabapuestosolamenteenrelaciónal todo,laponeabsolutay simplementecontodossuspredicados»43.Laposiciónabsolutadeunacosasignificaría,pues,paraun intellectusarchetypus,lacreación,ladonacióndelamisma;paralarazónfinita humana,encambio,elquela cosaseatan sólo significalaafirmacióndesu «estarpuesta»en el espacio-tiempofenoménico,es decir, la afirmaciónsubjetivadesupresenciaene!lugartranscendentalmenteproyectadodelobjeto.«El pensar,encuantosencillo poner,ofrece de antemanoel horizontedóndepuedevislumbrarsealgoasícomoelcarácter[legalidad]depuestoylaobjetualidad.Elpensamientoseplasmacomodonaciónpreviadel horizonteparalaexplicitacióndel sery de susmodalidadescomoposición>04.La cosasóloalcanzaamostrarseenel lugaro dimensiónpreviamenteproyectadosparasu aparecerfenoménico.

Pero,«¿quésignificaentoncesser,sisedejadeterminarcomorepresentaciónen tanto que posición y legalidad?Estapreguntaya no la poneKant»45, sinoHeideggermismo. En ella vienea la superficielo quequedóimpensadoen lahistoria delaMetafísica:porunaparte,queobjetualidady legalidadno son sinovariacionesdel«estarpresente»deloquesepresenta;porotra,quela«posición»y «colocación»delenteenellugardela representación,comovariaciónmutantedel «dejarveniralapresencia»,no sonellas mismasposiblessino enlamedidaen queen tal poner y situarse guarday perdura,se recogeepocalmente,lafenomenologíadel entemismo. «Enla tesisde Kant sobreel ser...imperael seren el sentidodel presentarseduradero»46.Estesentidoprimordialdel sersiguevigente,aunqueocultoydesplazado,enla tesiskantianaque,porello, significaun momentocumbre(ein Gipfel),de lahistoriadel serensu mostrarseveritativo.

‘4 Beweisgrund,1, 1, § 2.~ KThS,305.‘4 KTIIS, 303.‘4 KThS, 303-304.


El otro lugar histórico, el otro peldañoen el que todoslos anterioresestánsupuestosy superados,es el queHeideggerdefinecomoGe-stell.

Los distintos modosde la absoluteSetzungo producciónde sentidoad-quieren,así, en la interpretación heideggeriana,el timbre musical de unavariaciónsobreel temadel «ponerenun lugar».Segúnestamelodíatopológica,lo queenGreciahabíaempezadoporsercomprendidocomoelpresentarsefísicodelacosamismaensusitio (aunqueya Platóninició sudesplazamientohaciaellugardela ideay, conello, haciael cosmosouranósde lo meta-físico),tansóloalcanzaamostrarseenla modernidadenel lugar de loopuestoal sujeto,siendoreemplazadopor su representación,proyectadaen el horizontede la obje-tualidad.La estructuralegalde tal proyecciónpreviase manifiesta,finalmente,enelmomentopostrerodelacivilización occidentaly tecnológica,consudoblecarácter:comoextremo del proyectorepresentativode mundo, radicalizaelimperativoteleológicode sentidoenladeterminaciónapriori de todaposiciónóntica;encuantoéxtasisterminaldeun destinooriginariamentepoiético,guarda,sinembargo,alavez, la«fuerzaprístinadel proyecto»,elpoderoriginariodedarlugar al serdetodo entecomotal. Es,por ello, determinaciónideológica<portanto, relativa) deuna«imagendelmundo»yproducciónpositivadelahí enelqueelserseaclaraymuestra.El lugarasícreadosemanifiestacomofigura.

Geste!!,el armazónartificialmenteconstmidoporelhombreparaservirdemareoo soportea un sinfín de cosasposiblesde un sinfín de situaciones,es elsímbolodeesteúltimo «darlugardentrodelo quecabe»(dentrodelo calculado),en el quelaorganizacióny fiscalización,la informatizacióny la ideología—esdecir, lasestructurasartificiales—definenloscontornosy encuadrantodaslasposibilidadesdel estar-en-el-mundo.Ge-stelles,entonces,el nombre de esarealidad-standard,lugar del acontecerconjunto y unido del seren la historiahumana,extremadaenla fórmulaorwellianade«1984»,queapenasya es capazde serpercibida.La estanteríaempiezapor serel merolugardondeordenaryguardarloslibros y algúnqueotroobjetodecorativo;perolo libros y losobjetosdecorativosson productosde una sociedadque quiereespejarseen ellos, quequierecontemplargozosala imagendel progreso,de lacultura,de susuperio-ridady dominio;perdidoel sentidoprimeroalqueobedeciólaproducciónde laestantería,éstadevienelugar de exhibiciónde unacivilización, escaparatedevaloressocialmentecom-puestosy elevadosal másaltorango: losanaquelessellenan de best-sellers,o de porcelanasde marcareconocida,recuerdosde losviajesturísticos,avecesinclusodemetrosdefalsasencuadernacionesvacías.Elserparecehabercedidosu lugara las cosas,éstasa losobjetosy útiles, éstosalos valoresque, finalmente,se plasmanen merosnombres,marcasque lasociedadconvierteen moda.


El lugardeterminadoporGe-stellesaquelqueestásituadoenelespaciocon-finado por las lineasquedefineno delimitansuperfil. El contenidovieneasídeterminadoapriori por locontinenteque,aparentementenacidoenfuncióndeaquél,resultaencambioserel verdaderoprotagonista,el ordenen el quetodoproyectotienequeintegrarse,elmododeserdelserqueahoraes,enestaépocao constelaciónmodernadelDa-sein.La naturaleza,quelosgriegosaúnhabíansentidoy amadocomo ~iirng, es ahora,tan sólo, «un complejode fuerzascalculables»,«principalalmacéndel fondoenergético»~ queseanunciasiempre«dealgunamaneracomprobablemedianteel cálculo»y permanece«comounsistemade informaciones»~.El serno se da,pues,librementeen su verdad.Espreguntadoy respondesegúnelcódigoinformáticodel hombre,erigidoenAmoy Señor.El lugar definidoen Ge-stelles el nombreconel quese definenlasposicionesrelativasdentrodeestesistemaenelquetodo, incluidosloshombres,lossujetossingulares,sondesignadose interpelado?9,esdecir,están«sujetos»,al igual quetodoobjeto,alesquemapre-establecidoderelacionesqueindicalaposiciónqueocupaenelsistemay conflgurasuimagensocial.Nombrarlatierracomo«materiaprima»,«recursonatural»,«frentede energía»o «paisaje»;alhombrecomo «manode obra»,«recusohumano»,«trabajador»o «capital»,«turista»,«cliente»significa,en fin, determinarapriori unafigura.

2.4. La determinaciónde unafigura

Vivimos,enefecto,unacivilizaciónde imágenes,último escalónde lo queMacLuhan llamó la «GalaxiaGutenberg».Los periódicosy las revistas, latelevisióny el cine transformanenfenómenocotidianoy de masaslo queen laépocapremodernaeraelacaecercuidadoyselectodelatransmisióndelosagradoo heroicoen los frisos de los templosgriegoso en los pórticos y vitralesmedievales.Laimageny lapalabrasondesdesiemprelasformasde relaciónporexcelencia.En eso,quizá,no presentanuestraépocaunanovedadpropiamentedicha.Sí,empero,enla relaciónontológicaqueestáalabasede suformaciónydifusión. Los vitralesnarrabanla historia de un vinculo en el que hombre,naturalezay dios estabanentrelazadosdesde el inicio de la creación. La«información»periodísticadenuestrosdíasnanainfinidaddehistoriasquedannoticiadel hechouniversaldela luchacontralos elementosy el subdesarrollo,

~‘ FnT, 29.<‘Fn?’, 30.<‘ Fn?’, 35.


de lasamenazasdeguerrao de los tratadosde paz,del progresivodesmarcarsedel mundo«deantaño»y delaconquistade un futuroque,en fin, yaestáaquí.Losmedievalespretendíanguardarel vínculo,nosotrosromperlo.La funcióndela palabray de la imagenvarían,portanto: aquélloshablanalegóricamentedelacaecerradicaldelDasein;nosotros,encambio,del fantasmadenuestrosdeseos;y loqueenelprimercasoaparecíacomo«hábitatdel ser»,devieneenelsegundoespectáculodel cambio, del progresoque,sin embargo,trivializado en hechodiario, adquierelosmaticesdela indiferencia,queeselcolorde larutina. Nadanos liga aaquellasimágenescon lasquelosmass-medianosbombardean.Peronossentimospresosdeellas(delasimágenes,nodeloqueellastrasmiten).Entreellas y nosotrosse interpusouna «técnica»de construccióny difusión deinformacionesquesuscitael deseodeposeerla imagen, la «información»,yquedarconello satisfecho,auncuandolafuenteyelserverdaderosde losquelaimagenes merosignonos sigansiendoextraños.

Sero tener, titulo de unaconocidaobrade Erich Fromm, es la profundadiferenciaentreambasposturas(Grundstellungen),patenteen ambosmodosde«información». Ver/poseerimágenes—el paralelismoque el Psicoanálisisestableceentreel«voyeur»y el«fetichista»—eslaconstantesolicitaciónsocialdenuestraépoca.Ello conlíevaun alejamientodeloscontenidos,aparentementetan próximos,y elapegoodependenciadela fuentey dela forma engeneraldetodasesasimágenes.Estasnoson,enefecto,merosRilde,sinoGestalten,esdecir,figurasestructuradas.Ge-stell—lugardela cohesiónde un múltipleen un todoconsentido—es así,implícitamente,Gestalt.

La proximidadetimológicaGestelllGestaltes,en efecto,aprovechadaporHeideggerparaun último acercamientoal tema,llevadoacaboen el ya citadoApéndicea UKw, en respuestaa las innumerablesreaccionesque la palabraescogidaparanombrarlaesenciadelmundotecnológicohabíasuscitadounpocoportodaparte.El Apéndice,de 1956,remite al texto publicadoen 195050,afir-mandoqueel sentidoqueallí atribuyealapalabraGe-stelles el queestáenelorigen de suposteriordecisiónde tomarlacomoLeitwortparalaesenciade latécnica.Nosdaconello unapreciosaorientaciónsobrelagénesisy la intenciónde la misma.

El contextoenelquelanociónsurgeeseldel «sercreada»delaobra(dearte),enlamedidaenqueéstasignificaquelaverdadse acogefirmementealafigura:

“ Recuérdesequela primeraapariciónpública de Ge-stellcomotérminoexpresivode laesenciadela técnicasehizo en 1949.Enausenciadeunaedicióncríticadel texto de (¡kw no esposiblesabersi el términoaparecíayaenla versiónexpuestapúblicamenteen1936o si setratadeunainterpolacióndelaépocaderevisióndel texto previaasu primerapublicaciónenHolzwege.


«El quelaobraseacreadasignificaquela verdades fijada enla figura. Estaeslaestructuraque,comotal, sedespliegaarmónicamenteeneltrazado.El trazadoestructuradoes laarmonía(Fuge)delaparecerdelaverdad»51.En estamedida,lafigura es,pues,unaGeffi ge,unaconjunciónoestructuradibujadaeneltrazado;quese le somete.La con-figuracióndesplegadapor el trazadoes dócil a laes-tructuraciónque,luego, se plasmaen laobra. En éstala verdadapareceen laimagenasíconfigurada.Elconjuntodel trazado—o sea,eldibujo—es,entonces,a lavez, la «juntura»o líneaquereúneel aparecerde laverdad(1.” sentidodeFuge); la «hendidura»o surcoquepenetraenla tierra52,dejandoquesuocultaverdadtrasparezcay salgaa la luz (2.~ sentido);y, finalmentela«fuga» (en elsentidomusical),enlaquelapresentacióndel temadelaverdadsehaceenvariosmomentoso a varias voces y modulacionestonales, de acuerdocon unaestructurade antemanodeterminada,en laquecadatrazo«huye»del anteriorybuscacazar(lat. fugare) al siguiente.«Lo que aquíse llama figura debeserpensadodesdeaquélponerycom-posición(Ge-stell)que,comotal, seejerceenlaobra,enlamedidaenqueseinstalay ex-pone»53.Elhacerseobradelaverdadeselllegardela mismaa la figura. En éstaes dóndeemergeelmundoyseponea cubiertola tierra. Peroelponerde sutrazadoessiempreun com-poner,untomarsitio delser en elmundohumanoen lasfronterasdeunafigura, lugarunitario dereunióndeun múltiple.

ElApéndicevieneallamarlaatenciónparaestamencióndel términoGe-stell,aparentementeinocente y aparentementedesconectadadel problemade la

«Derin denRiB gebrachteundso in dicErdezuriickgestellteund damnil festgestellteStreitistdic Gestail.OeschaffenseindesWerkesheiBt:FestgestelltseinderWahrheitin dieGestalt.Sicist dasGefilge, alswelchesder RiB sich filgí. Deygefíigte 1dB ist dic Fuge desScheinensderWahrheit.WashierGestaltheiBí, isístetsausjenemSte¡lenund Ge-síelízu denken,alswelchesdasWerkwesl,insofemessichauf-undher-stellt.»(UKW,51,subrayadosdeHeidegger).Enestepunto,cualquieradelasdastraduccionescastellanaspublicadasdeEl origendelobra deArte soninservibles.[jase y comupáresecon la traducciónaquípropuestalasdeRoviraARMENGOL enSendosperdidas(Losada,BuenosAires, 1960).p. 52, y deSamuelRAMOS enArteypoesía(ECE.,México,1958),p. 100.Sirvael ejemploparasubrayarno tanto la dificultad detraduciraHeidegger,cuantoJanecesidadde poneren conexiónladoctrinadelosañoscincuenta-sesentaconla delosañostreintay, concretamente,los textosdeFnTy deUKw, queseaclaranmutuamente,paracomprenderglobalmentela intenciónqueguíala exposiciónheideggeriana.Un análisisdeestetextodesdelaperspectivade laobrade arteapareceenmi artículo«LamiradadeAtenea.SobrelaconferenciadeHeideggerenAtenas»,tSr-RevistadeFilosofía,nY 15 (1992).

52 Véase(¡Kw, 51: «Indemdic Erdeden1dB lii sichzurficknimmt,wird derRiB erstin dasOffenehergestelltund soin dasgestellt,d.h. gesetzt,wasalsSichverschlieñendesundBehíltendesisis Offeneragt».

‘4 UKw,51.


técnica.La palabra,dice, debeserpensadacomounHer-vor-ankommen-lassen,un dejar no pasivo,un hacervenirhaciafueray haciadelante,un dejarqueseproduzcael conjunto(Versammlung)en el trazado(R1J3)en tantoque contorno(UmriJJ). Retengamos,queRiJi es tambiénunagrieta,desgarradurao excisión.UmriJJ(gr. nipa;)esel rasgo,lasilueta,lacircunferencia,línea-límitequeseparay cortala figura de su fondomedianteun finísimo abismo.Así, conel términoGe-stell,en tantoquetrazadodeuncontornoqueesdibujo y bosquejo,«seaclarael sentidogriego de~topq*~comofigura»54.Laforma, queaparecemencionadaenFnTcomo unade las cuatromanerasde «serdeudor»,es puesuno de loselementosfundamentalesde la comprensióndel ocasionartécnicodel sery setraduce,finalmente,comodarfigura, estructurarun esbozo,com-ponerdealgoen un lugar.

El símil que mejor nos hacecomprenderesta ley de com-posiciónde laimagenpor la queel serse nos presentaes,de nuevo,un recuerdode Kant: suteoríadel esquematismo,queHeideggeranalizóen profundidadenKanty elproblemadelaMetafísica55.La relaciónestablecidaporHeideggerentreGe-stelly Gesetzy su interpretaciónde la teoría del ser como posición en Kant nosautoriza esta nueva apropiacióndel diálogo entre ambos pensadoresparacomprenderla ley deconfiguraciónsocialdetodaimageny dedeterminacióndetodolugaralamaneradeun «esquema»del proyectodemundodelamodernidadtardía.Lo que Kant pensóen el horizontede la objetualidad(esdecir, de larelacióna lasubjetividaddeun sujetoderepresentaciones)56,Heideggerlo tras-

~ (¡Kw, 72: «Durchdasso gedachteGe-stellklárt sichdergriechiseheSinnvon ~opq4~alsGestalt».

~ KantunddasPrablemderMetaphysik(KPM), obrade 1929,queintegrabael proyectodelaOntologíaFundamental,ofrecela basedela interpretaciónheideggerianade Kant,baseconlaqueseconectalaposteriorprofundizaciónenlateoríadelospostuladosdelpensamientoempírico,tantoenDieFragenachdemDing (cursocontemporáneodela elaboraciónde (¡Kw) comoenelyacitadoKTIIS,publicadoenel mismoañoqueesteúltimoescrito.

56 Señaexcesivohaceraquíunaampliareferenciaaestaconocidateoríakantiana.Basteconrecordaibrevementeque,encuantoproductodelaimaginacióntranscendental,el esquemaes,segúnKant,el procedimientoimaginativo porel queel objeto,ensusdiversasmodalidades,se dejacomprendersensiblemente.Es, portanto,el «monograma»mismode la posibilidadfácticadelconocimiento:sinlamediacióndela imaginaciónesquematizadora,queconstmyela imagenpuradetodofenómenoposiblecomosucesotemporal,la actividadpuramenteracionalno podríahallaren la diversidadamorfade las sensacionesesamínima unidadestructuralquepermitiera laconjunciónde lapuraforma(el objeto= ensusdiversasconfiguracionespuraso categorías)yla materiade la afección.Y sin tal conjunciónno habría,segúnKant, conocimientoalguno.Elesquemaes,porello,el«procedimientouniversaldela imaginaciónparasuministraraunconceptosupropiaimagen»y «lareglade síntesisdela imaginaciónrespectode figurasenel espacio»(KrV,A 140-1411B179-180).


ladaalámbitoglobaldel mostrarseveritativo y topológicodelser.CuandoKanthablade laimaginaciónproductivacomounafacultadcognoscitiva,delaquenoseatreveaafirmarquesealaoculta«raízcomún»delasdosramasfundamentalesdelacapacidadrepresentativahumana(sensibilidadyentendimiento),Heideggerentiendela purapoiesis,el poderformadorpor el que surgetoda figura, seafantasmal(objetoo sujeto)u obraefectiva.«El Dasein,entantoquefundaciónproyectantey yecta,es supremaefectividaden el ámbito de la imaginación,teniendoencuentaqueconestono mencionamostansólounafacultaddel alma,ni un entendertranscendental(véaseel libro sobre Kant), sino el acaeceroriginario mismo (Ereignis)... la “imaginación” como acontecimientodeliluminarse(Lichtung)mismo»57.Ge-stellpodría,enestesentido,comprenderse,medianteel símil dela imaginaciónontológica,comoel acontecermismodelaestructuraciónpreviadetodaimagenpor laqueel ser,enelmundodel proyectotecnológico,se dejaver.Leída alamaneraheideggeriana,lateoríakantianadelesquematismoproporcionaelhilo modernodelvelarsetranscendentaldelorigenbajo la figura delamerafuncionalidad—esdecir,del manifestarsedel serno yaen sumáspuro y genuinoproducirse(seaal nivel del darsefísico o del obrarpoiético) sinoen sumásextremay decadenteinterpretación«técnica».En estesentido,Ge-stellseafirmacomoun posicionarradical, quea lavez queexpresaunacom-prensiónfáctica(yecta)del mundoensumomentoterminal,guardaaúntodalafuerzaoriginariadeproyecto,esdecir,depro-duccióndeser.Ge-stelles,pues,la legalidadinherenteaun hacersupremoquetiene,sinembargo,sutoposenla épocadelamáximapasividady rutina. Estedoblecarácter,estacabezadeJano,es lo quepermitea Heidegger,extremandola interpretación,poner aldescubiertoenGe-stell,tantoel supremoPeligro(la sozobraenelolvidodel ser),comolaposibilidadde la salvación(porel recuerdodel vínculo hombre-ser).

El retratode nuestracivilización urbana,móvil, ávida de novedad,es elcontrapuntodel mundo campesinode la cultura ancestral,de raíz agraria,templadoenlaculturadelatierracomodel espíritu,implantadaenunanaturalezapróximaydialogantetantoenla tremendatempestadcomoenlaafablebonanza.El mundomodernoque naceen las ciudadeslibres de Italia y Flandes,en larupturacon laculturadel ocio y del sentidode losagrado,enla Reformay enel«humanismo»antropocentristayqueconducealimperiodel espíritudeempresa(en el sentido del neg-ocio y capitalismo), de progreso y cosmopolitismoilustrado, termina, en nuestrosdías,en una «secularización»de todoslos

“ Lacita, aunqueprocededelosBzPh,CA 65 (1989), p. 312,seconectaexplícitamenteconRPM, escritoal queHeideggerhaceallí numerosasreferenciasautointerpretativas.


valores58que,abordandotodolo realcomomerohechofluido eintranscendentelo transformaen el espectáculode unarutina, de la que toda imagentienelafigura.La no-rutina,lo queno aparecedefmidopor el contornoal queMartinHeideggerquisoponerelnombredeGe-stell,no puedellegaralaLichtung.Talesnuestraépocade la tecnologíaavanzada,en la queelprogresose ha vueltorutina.

La imagencom-puesta,retocada,rasgadaen el fondohistóricomedianteelingenioy elcálculodelavoluntaddepodercontroladora,esla imagenpurayfijadetodaslasinnumerablesimágenesparticularesycambiantes.Ya sólovemoslo puestoen escena,lo com-puestoenelescaparate,en la pantalla,enel tablóndeanuncios.Ge-stellesla leydeesacom-posiciónsocialdesentido,lareglapuraehistórica de construcciónde toda imageny to¿¿p valor Comoesquemadedeterminacióndetodoaspecto—iiopq~detodoE t8oq—,esel com-puestoquecom-poney, así,se im-pone.Ge-stelles el acontecero producirsede laverdadenelcuadrodeuna~aoxñradical.Latécnicaeselesquemadela transcendenciaex-sistentedelDaseinen la épocade cumplimientode sudestinohistórico: laconstrucciónsocial de un mundo de imágenes,mundo«falso» a la vez queverdadero,inmóvil en la rutina, a la vez que fluido en la continuidadde sureproducióno trasmisiónbajola formade «información».En estemundoen elque estamosinmersosGe-stellno es sino la configuración(en luD, aprove-chandoecosetimológicos,Heideggerdirá constelación)dominantede nuestrovivir, insegurosy crédulosen el mundoespectaculardel imperio del hombresobretodalanaturalezasalvaje.«Letztertrñger¡schSchein»,postrerailusión,elhombrecreeserel«BestellerdesBestandes»,peroenellimite deesetrazadoquedefineloscontornosdetodolo queesfondooequipaje,deloqueocupaellugarde¡oqueelhombretieneasucargoyencarga,seencuentraconqueaélmismo«sóloletratancomoequipaje,fondo>’59. Mientrassecontemplaa símismo«enla figura delamodela tierra»,laverdad—encubiertaverdad-esque«conello,el hombre no se encuentrahoy en ningunaparte a sí mismo, es decir, suesencia»W.Perdiendodevistasuesencia,sedesfiguraencuantoDasein.Porelloestáenpeligro.

Así, enfin, el significadodeGe-stellvieneadesmarcarsedelmeromontaje,delmerohacerencajarmecánicode lasvariaspiezasdeun cualquiermecanismotécnico.Esoseríaaúnunaconcepcióntécnicade la técnica,unadescripcióndelo quese incluyeenelgénerodelascosastécnicas.El quetal montajeexistaen

‘~ VéaseGianniVATTIMO: Lafine della modernitñ,Garzanti,Milano, 1985,p. 15.“ FnT, 34.‘« FnT, 35.


Lo técnico,esrichtig, esadecuadoalacosa«técnica».Peronoesenello enlo queresidelaesencia«notécnica»dela técnica.Estaconsisteenlaformacaracterísticaquela realidadganaen el mundoen el quese dalaconsumaciónnihilistade lahistoriadeOccidente,esdecir,enlafigura-esbozo-proyeccióndeunaimagendelmundoideológica,tecnológicamentetrazaday programada.

2.5. ¿Palabradesafortunada?

Lasexcentricidadeslingñisticas,queconviertenel lenguajeheideggerianoenun idiolecto6t,dificultan indudablementeelprimeracercamientoasupensar,masquizá lo aclarana un segundonivel. El queel lenguajeaparezcacomomorada poéticadel ser, es un intentodifícil, que exigeen gran medida unaruptura—conscientementebuscadaporHeideggerapartirde1936/3862~nosóloconelhablartrivial cotidiano,sinoinclusoconelestilofilosóficotradicional.Deahí,porejemplo,su repetidallamadaala «liberacióndel lenguajede lasreglasde la gramática»6%los constantesjuegoslingoisticosen los que envuelveallector,suschocantesexpresiones.Esta«técnica»inevitablementedesfigurativade loscontornosdela tradición,contribuyea plasmarenun nuevo«idiomadelpensamiento»el destinoentbergende/verbergendedel seren la palabra,aun acostadel riesgoqueello conlíevaparala comprensión.El empleode Ge-stell,deformaciónde unapalabratan corrientey generalcomolacastellana«cacha-rro», enelcontextoaparentementeextravagantedeladefinicióndelaesencianotécnicade la técnica,es ejemplar.

Recogeunapalabraetimológicamenteelocuente,perodegradadaenel usobanaldel idioma. En la vaguedadque expresasu aptituda las más diversasacepcionescontextuales,semanifiestael carácterdeestructuraestructurante,esdecir, proyectiva,de todo Gesteil.Creemoshaberdadoelementossuficientesparaconcluir quelaexpresiónno sólono es«desafortunada»comoconceptodela esenciade la edadmoderna,sino que es másbien «tácticamente»muyadecuadacomosímboloy esquemade comprensiónde todoslos signosde lacivilización cibernética.El términoes,por unaparte,chocantey provocador,llama la atención;por otra, expresivoy plástico,valiendocomo ejemplo y

~‘ GeorgeSteinerlo subraya,llamandola atenciónparala funciónmástácticaqueinstrumentalde la incansablebúsquedade las raícesetimológicastanto griegascomo alemanas.VéaseHeidegger, F.C.E.,México,p. 18.

Los BzPhsonel primerejemplorelevantedeesteintento.< Véase,por ejemplo,Brief 314 y 333.Enesesentidohayqueentenderel intentodecidida-

mentepoéticodeAusderErfahrungdesDenkens.


modelodel modoactualdel acaecerdel seren suahíhumano.«Desafortunada»no es,en consecuencia,lavozGe-stelt

En cambio,si queesnecesariamenteinsuficientetodatraducciónquedeellase intente.Traducires interpretar,darsentido.En el idioma, el «ser»vienealapalabrade una forma concreta,ontológicamentedeterminada,que tiene susraícesenla tradicióndeun pueblohistórico.Ello condicionalasposibilidadesdesaltarde un idiomaaotro.Lasdificuldadesseincrementancuantomayor sealacargade pensamientoquelleve una manifestaciónlingúística. En efecto, losenunciadoscientíficos, esencialmentematemáticos,no sólo no presentandificultadesdetraducción,comonolanecesitan.La ciencia«nopiensa»,tansólocalcula.Elcálculoesmeta-idiomático:seexpresaenel lenguaje«abstracto»(noconcreto,comolos «idiomas»fácticos)denúmeros,variablesyecuaciones.Encambio,la filosofíay lapoesíamanifiestanlamanerasingularcomoun pueblo,enunadeterminadaépocahistóricay medianteun uso concretodel idioma, davoza undesvelarsedel ser.En cadapalabraseexpresatodoun mundo.Porelloestan «peligrosa»la tareadel traductor:inclusola másinócuade lasversiones«literales»estávehiculandoalavez dosmundos:eldel texto traducidoy el delpropiotraductor.Si nosatenemosalaposibledimensiónhistóricadetansingulartarea,todatraducciónesa lavez el inicio de una«tradición».

Esconocidala tesisheideggerianasegúnlacualnuestracivilización nacedela traduccióndel pensamientogriego alamentalidadromanay de la expansiónde estaasimilacióncon la del imperio, hoy plasmadaa nivel planetario.Así,nuestrovínculoconelpensamientogriegooriginario perdurahoy,aunqueya noen su forma originaria. El mismo Heideggeratribuye el inicio de la «in-consistenciadel pensaroccidental»,desudecididadesviaciónmetafísicaconelconsiguienteolvido del ser, a la aparentementeinócuatraducciónlatina de laspalabrasgriegas:«Detrásdela traducciónen apariencialiteral y, enconsecuen-cia,conservadora,seescondeun trasladardelaexperienciagriegaaotro modo

e -

depensamiento»,diceenUKw,apropósitodelaversiónmedievaldeuaoKttj¿svovporsubiectumM. La llamadadeatenciónesespecialmenteválidaparasuspropiasobras.

El pensamiento,comola poesía,es casi intraducible65.Secomprendeladi-versidaddeversionesdel términoGe-stellencualquieridioma. Lo mejor,comoelmismofilósofo nosaconsejaenluDapropósitode otravozigualmentedensa

~ 11Kw,?.

65 «s0wenigwiemanGedichteúbersetzenkann,kannmanciaDenkenúbersetzen»(Entrevista,

217; trad. 80).


deconnotacionesetimológico-lingñísticas(Er-Eignis),seriaseguramentetomarlapalabra«pensadaapartirdelacosaindicada»,esdecir,dejandoqueellamismanos «hablecomo término orientadoral servicio del pensar.Como tal es tanintraduciblecomoelgriego XÓyog o elTao chino»~.Y, sinembargo,fuerzaeshallaralgunapalabra,pordeficientequesea67,quela traduzca.

De las versionescastellanasexistentes,resaltael intento de asepcia,alseleccionarel sentidode Ge-stellcomo armazóno dispositivo, evocandolaimagendeun mundoautomatizadoalo Orwell oHuxley. Carpio,comoanteselitalianoVattimo, lo hacepor «imposición>A8.H. Cortésy A. Leyte,comoantesGarcía-Bacca69,lohacen,finalmente,contodacoherencia,por«com-posición»,traducciónalaqueelpresenteestudioofreceampliajustificación.En efecto,nosólo respetala etimología,sino que,aunquese alejedel contenidoconcretoyvulgar de la voz alemana,no pierde,sin embargo,el impacto que HeideggerquiereguardarenGe-stell.Estesignifica,enefecto,algocom-puestoqueentraasuvezy deformadeterminanteenlacom-posicióndeotroscompuestos.Ambossentidos,activoy pasivo,aparecenrespetadosen elcastellano«com-posición»(contrazode separación,paraquese distingadel sentidocorrientey resaltela

« luD, 86-87.

67 A título deejemplo,menciónesela versiónfrancesade A. PREAU(Questions1, Gallimard,

Paris,21968),ampliamentedivulgada.El términoescogidoesarraisonement,quesignificaori-ginariamentela inspeccióno reconocimientotécnicoespecializado,previo a la autorizacióndesalidadepuertoquesedaaun barco.Procedentedelvocabularionáutico,el términoindica,sinembargo,unaciertaformade apreciacióndelaexactitudy funcionalidaddeun mecanismo,la cualconducealaemisióndeun juicio o veredicto(2.’ sentido,enel lenguajecorrientey periodístico),determinantedelcomportamientoposterior.ComotraduccióndeGe-Mejí,y apesardequerespetala ideadecalculabilidady la delcarácterimperativodetodo peritaje,no traduceni la etimologíanielamplísimocontextosignificativo alemanes.Es una«traición»subjetivista(arraisonemenínoes unaestructuramaterialaparentementeneutra,sino eí juicio de un perito) e intelectualista(subrayaelaspectodemontajey su lecturaexperta,no elde la«figura” y su captaciónno técnicaporel no-especialista).

~‘ VATTIMO (Saggiediscorsi, Mursia, Milano, 1976)propone,con cierta incoherencia,traducirGe-stellporim-posizione,«escritocon un guiónparadestacarel sentidooriginario destellen».Su lecturaacentúael aspectodecaptacióninmediatae «impositiva»,esdecir, deter-minantedeposición(es).No respeta,comoeí mismo reconoce,eJ sentidode «conjunto’>, en sudoblevertiente(comoarticulaciónconfiguradoradeelementosdiversosy como«constelación»hombre-ser).Esariquezadelmundo«gestéllico»,queestáen laraíz mismade la técnicamoderna,noquedasuficientementeclaraen la traducciónde Vattimo.VéaseAldiib delsoggetto,Feltrinelli,Milano, 1981,p. 66. La versióncast. de A. CarpiodiceseguiraOlasegui,en suIntroducciónaHeidegger(Rey, de Occidente,Madrid, 1967), peropuestoque utiliza el mismotérminoqueVattimo,sele puedeaplicarla mismaargumentaciónqueaesteúltimo.

‘< Ensu versióndeLa doctrinade la verdadsegúnPlatón, SantiagodeChile, 1957.


importanciadel com-),entendidaenunsentidoamplio.Delmismomodoqueunacomposiciónliteraria implica unaunidadsintáctico-semánticade significacio-nes,queactuandocomoun todo sobreel lector,hacenplástico un mensajeysuscitandeaquélunarespuestadeadhesiónocrítica, asítambiénGe-stell,ensucontextopropio,consisteenunaciertacom-posiciónde materiales,la cualdalugar a un ordencalculadode lecturas,de tal modo quela composicióncom-puesta deviene ley de un com-ponerulterior, es decir, orden, imposición,imperativo.Sumododeponeres,pues,un imperar,walten,un tenerpodersobre.

Com-posicióntraduciríaasí—aunquedeun modomuchomásinsípidoquela voz alemana—esemodo de determinacióndel serde los entesquehemosprocuradodescribircomounificacióndeun conjuntoenel lugardeunafigura.

3. «EL IMPERAR DE GE-STELLSIGNIFICA QUEEL HOMBRE ESEMPLAZADO, SOLICITADOY PROVOCADOPORUN PODERQUE SEHACE PATENTEEN LA ESENCIADE LA TECNICA YQUEEL MISMO NODOMINA»

Si recordamosbrevementeelcontextode ladefiniciónheideggerianade laEntrevista,debemosteneren cuentaqueaunqueHeidegger,en respuestaa laconcepción«instrumental»y «antropológica»dela técnica,niegaqueéstaseauninstrumentoo tengaquevercon instrumentos,síafirma,sinembargo,que«esalgoqueelhombreporsímismono domina»y quetienequever conque«todofunciona00.Conello se indica,comohemosvisto, queaunquelamanipulacióntécnicasehagamedianteinstrumentos,laesenciadela técnicano es ellamisma«técnica»,sino algototalmentedistinto. En un primer momento,dice quesemanifiestacomo«un poder>0t;luego, queesepoderimperaa la manerade la«com-posición».Tal podercom-positivotienela «capacidadde determinarlahistoria»,capacidadqueno es,puesmeramentehumana,no sólo porquese leescapeal hombrede las manos,sino porqueesepoderes máspotenteque elmismo hombre y se le impone,decidiendodel destinodel mundo a escalaplanetaria.Porello,esinquietantey siniestro.Porello,constituye,paraHeidegger,lo quehayquepensarhoy.

El poderquevienea lasuperficieen elmundode la tecnologíaavanzadayquenoesélmismodetipo técnico,semanifiestafácticamentecomoun emplazar

~“ VéaseEntrevista,206(trad. 69-70).“ Entrevista,206(trad. 68).


y provocaralhombrea queactúe,es decir,a quesecomporteenelmundoconlas cosasy con loshombresmismosde un modopredeterminado,porel queseuniversalizala ‘<relaciónmeramentetécnica».¿Quéquiereestodecir?

Elhombredeseay buscaconsuinteligenciaysusaberalcanzarelbienestar.Graciasalprogresotécnico-científico,logradoenlamodernidadeuropea,puededisfrutaren gradocadavez mayorde esemejornivel de vida. Se habitúaaelloy, naturalmente,deseamantenerloyaumentarlocadavezmás.Porelloincrementala intervencióntécnicaa todoslos nivelesy en todoscampos,racionalizasucomportamientoindividual y social, domesticaa la naturalezay a sí mismo,poniendotodo asu servicioen arasde aquellafinalidad. Deesemodo,aquelloqueparecíano sernadamásqueun medio(la técnica)paraalcanzarun fin (elbienestar)se transformaenel motormismodel progresosocialy, conello, se leimponealhombrecomo«lo quehayquehacer»,como«la maneracomohayquecomportarse».Progresares, por ejemplo, racionalizarel uso de las materiasprimas,delosmediosy sistemasdeproducciónydelamanodeobraenelprocesoproductivo. En este esquematan sencillo y obvio, de la relación entrelanaturaleza,elhombrey los productosqueésteconsu trabajoelaboraapartirdeaquélla,tal relaciónes «meramentetécnica».Graciasaella, todofunciona.Paraquesigafuncionando,hayquereproduciral infinito tal relación.«La sociedadindustrialexistesobreel suelodelestar-encerradaen suspoderespropios»~, enelcírculooengranajequeprogramatodoporvenirsobrelabasedeloqueseprevécomoadecuadodesdeel presente.

Su modo de actuares subrepticio,fáctico, precomprensivo:solicita delhombrequese compone«técnicamente».Solicitasignifica«requiere»,ya seasugiriendoo exigiendo.En todocaso,emplazao«coloca»alhombreenunaciertasituación,enlaquesindarsecuentasehallaprovocado,retadoaactuarsegúnlasreglasdeljuego.El poderdela com-posicióntécnicaes,porello, un «imperar»:el imperialismode la técnica.

Elhombre(y conélelserensutotalidad)sólopodráapartarsedeesteestar-cautivomediantela reflexión.Masla reflexiónsobreaquelloqueestáhabituadoano notarcomo«siniestro»y, bienpor lo contrario,prejuzgacomolo«deseable»es másbiendifícil. Por ello, esjustamenteaesenivel, el del necesarioaunqueprecariodistanciarsereflexivo,dóndeelpoderdelacom-posiciónideológicadelmundose manifiestade forma extrema,procediendoa su autojustificación.Estanto más poderosocuanto más desapercibidopasa. Darse cuentade esta

“fIKSD, 145.


situación,«hacerlaexperienciadequeelhombreestácolocadoporalgoquenoesél mismoy queél mismono domina»~esabrir laposibilidaddecomprenderno sólosusituación,sinotambiénsuserel«ahí-del-ser».Serel «ahí»significa«queelhombreesnecesitadoporel ser»,queelser(contodosupoderimperante)necesitadel hombrecomodesumoraday que,portanto,aparecerábajocualquierfigura &or ejemplo,la de la técnica),peroal margende todo control.Cuantomenosdespiertose halle el hombreparaello, másimpotentese hallará,máspróximodelabismo.Perosi despierta,podrádescubrirnuevasposibilidadesdeser,y abrir,conello, el caminoauna«relaciónlibre»alaesenciadetécnica,unarelaciónontológicacapazdehabilitareltránsitoaunanuevaépocahistórica.Porello, enlaexperienciaabisaldelfenómenoontológicodeGe-siel!veHeideggerun acontecimentoradicaly, portanto,positivo.Noespositivosimplementeporqueenla técnicase «dalugar»al ser,sinofundamentalmenteenlamedidaenqueelreconocimientode lo quees y de sus fronterasnihilistas, el enfrentarsea laposibilidadontológicade lanadaen laexperienciade lo queen 1929 llamaba«angustia»y apartirde 1936/38prefierenombrarcomo«temor’>(Scheu)7<,sedaun experimentarpositivode la negación,del retirarsedelsery, por tanto, unrecordar salvadordel sermismo.Es en estesentido,finalmente,quehayqueentenderlaúltima determinacióndeGe-stellcomo«destello»o «preludio»delEr-Eignis75.

La problemáticaheideggerianade la técnicase apartatotalmentede losámbitosenlos quehabitualmentese la inscribe.No es temameramentesocio-lógicoo político76, ni siquierapropiamenteético77o, en general,antropológico.Es un sucesoontológicoradical.La tesisheideggerianase aparta,conello, detodaposturaintervencionista,optimistaopesimista,expertaosimplementebien-intencionada.Pensarla técnicaes distanciarsede ellay verlano comoalgoquepuedey debeser encauzadohaciala realizaciónutópicade unasociedadmás

Entrevista,209 (trad.72).~ VéaseBzPh, 14-15. TambiénHKBD, 148 (trad.cit., nota 19).“ ¡uD, 88-89.76 Nohayqueolvidarque,inclusoparaHeidegger.lasconnotacionespolíticassoninmediatas.

VéaseenlaEntrevistael contextoenel quesurgelacuestión&. 204; trad.68-71)y el reconoci-mientoporpartedelpensadorqueaquelloqueíe habíallamadopositivamentela atencióneneínacionalsocialismoerasu «encuentroconlatécnica»comoesenciade lamodernidad<1935,EiM).Sinembargo,el planteamientoheideggerianodelo políticoenlaépocatardía,delqueeselocuentela Entrevista,transponela cuestiónaun nivel radicalmentemarginala las«mediastintas»de lopolítico: el delpensarqueya no esfilosofía.

~‘ luiD, 80-81.


«humana»78,ni muchomenoscomoalgoquepuedeo debeserrechazado,sinocomoaquelloque,porquees esenciade la modernidad,«hayquepensar»,loZudenkende.

4. LA TESISDE HEIDEGGERSOBRELA TÉCNICA

La com-posicióntécnico-ideológicadel mundo,determinantedela imagendel &re)dominiodel hombresobretodaslascosasde lanaturaleza,configuraaéstacomounmeroalmacéndemateriasdisponiblesparausoscalculables,comoequipajede unacivilización debienestar.Estemomentoterminalmanifiestaelerrarde laverdaden la historia.La esencia,el seren su despliegueespacio-temporal,seocultabajo lamáscaralógicadegénerosy especies,transpuestosydegradadosensupostrerasignificacióntécnica,comoexistenciasnegociables.El «olvidodel ser»se cumple,así,enla másextremacom-posiciónideológica.La verdadde laesenciaseencubrebajoel velo metafísico,cuyaimagenfinal esla que lleva el nombreesperpénticode Ge-stell,postreraalienación.En suinevitabledes-dibujarde la verdadoriginaria,el desarraigo«gestéllico»llevaimplícito, sinembargo,eldibujo deunaverdadtodavíamásprimordial:elocultoabismoolfateadoenel trazado,encuantodesgarramientoconfiguradordel fondoinforme.Porque,comonoslopruebanlosinnúmeros«graffiti»sobrepuestosqueinundan nuestropaisajeurbano cotidiano, todo desdibujares, él mismo, lacreacióndeun nuevodibujo,queocultaguardandoelanterior,destacándolodelescenarioamorfoy silenciosoque,de esemodo,tambiénhabla.

Estaduplicidady ambigíledadfigura/fondoes,por ello, susceptiblede serresumidabajotrespuntosdevistao modosdedeciren losqueseplasmala tesisdeHeideggersobrela técnica:En el lenguajedela OntologíaFundamental,Ge-sielí apareceríacomoel esquemadominantedel proyectode mundode lamo-

Heideggernoestáni en favorni encontrade la técnica.Ello seríacreeraúnensuDámonie,comotraspareceenposturascomolasdel«principioesperanza»deBloch,al queHeideggeraludeveladamente(HKBD, 146),o de la utopíadesu discípulo Marcuse,paraquiénla unidimensio-nalidaddelacivilizacióntécnica,quehizodelhombreesclavodel trabajoy prisionerodesu propioman-power,puedeaúnser reconducidaéticamentehaciaunacivilización pura, queutiice lamáximaperfeccióntécnicaen arasdeunasociedadorientadahaciala satisfacción,tipo W.Reich,delprincipio delplacer.Marcusesigue,pues,presodelafascinaciónde la técnicay olvida,comorecuerdaSachsse,el principio fundamentalde la Cibernéticasegúnel cual «un sistemasólo escontrolabledesdeunaposiciónexternaal sistema».Véaseaestepropósitoel excelenteartículodeHansSACI-ISSE:«Dic Tecl’inik iii derSichtMarcusesunóHeideggers»,ProceedingsoftheXVthWorld CongressofPhilosophy,Varna, 1973,vol. 1,375.


dernidadtardía;enel lenguajealetheiológico-topológico,es lugar delmanifes-tarsedelaverdad;y, enconsecuencia,enellenguajepreferentedelosañossesenta,es a la vez el postrerdestellodel acaeceroriginario porel que sery hombreseapropianmutuamentey, así,manifiestan,recuperándolo,suvínculoindeleble.Estastresperspectivasnospermiten,así,concluirestameditación,afinnandolaunidadinternadelpensamientoheídeggerianoalo largodesudespliegue.

Como esquemametafísicode la transcendenciaexistente,Ge-stelles lafiguraepocalquedenotaloqueffeideggerllegóa llamarel«proyectocibernéticodelmundo»N, elmodelotecnológico-científicode la sociedaddesarrolladaalaquetambiénllamó, enterminologíadeitinger, civilización técnico-planetaria.Su carácterproyectivo a la vez que yecto, sintético a la vez que perceptivo,manifiestalaestructuraexistenciariadel «encontrarsecomprendiente»articuladoenelhabla,porelqueHeideggertraducíaeldarseconjuntodel serdetodoenteen suahí comprensivohumano.Ge-stelles un modo de decir el ser: el quecorrespondea nuestraépoca.Estano ha sido tematizadacomotal en SeryTiempo,peroes,sinembargo,deellade lo queallí setrata.La evoluciónde losañossiguientesllevaráa Heideggera abandonarla vía, la metodologíade laOntologíaFundamental.No así su tema: el seren su ahí histórico. El ahí essiemprelacomprensiónporosadel Daseindel que«hablan»susobras.El «ha-bla»de laquees aquícuestiónesel lenguajeencuantopuroproducirsedesen-tido, tantoalnivel de lapalabracomodelaobraartísticao artesana,delaacción«fundadorade estado»o de la «proximidad»de lo divino~. El «habla»(enSery Tiempo)y el «lenguaje»no son sino lo queen algún momento,con Kant,Heideggerllegó allamar «imaginación»,si bienno profundiceen esadesigna-ción, porsusnaturalesconnotaciones«subjetivas»y antropológicas.La articu-lacióndeldestinodelserenlapalabray enlaobrahumanas,sudecirinstaladordemundoyexpositivodela tierrano essinoun «darimagen»,un dejarqueelserllegue a tenerel «aspecto»que,de hecho,acepta.El darserecíprocodel ser-hombreno es sinoelsurgirde ambosbajounaimagenproyectadadeantemano.En la épocade la tecnologíaavanzadala ley a priori de construcciónde todaimagensocialmenteaceptadaes a lo queHeideggerllama Ge-stell.

La problemáticakantianadel esquematismo,tantoen susentidopropio,enSt

elcontextode la fundamentacióndelaposibilidaddelconocimientoobjetivocomoensentidoanalógico,encuantoprocesono objetivodeprocuraraplicación

‘9HKBD, 142.~ VéaseUKw, 49.~ Por tanto,situadaenla KrV enel lugar trascendentalintermedioentrelaAnalíticadelos

Conceptosy la de los principios, poniendo en conexión la Deduccióntranscendentalde lascategoríasconla doctrinadelasmodalidades.

154 FreneBorgesDuarte

alas Ideasdela razónt2,esunode lostemascentralesdeKant, imprescindiblesparalacomprensiónde suconcepto-clavedetranscendental.Heideggerlo sub-sumebajo lo que, en esa primera fase de su pensamiento,define comotranscendencia,es decir, como proyecciónek-sistentey conformadorademundo.El transcendentalkantianosetransforma,así,enlaestructuraontológicadel «ahí» y, en este sentido, es posible concebiruna «imaginación»quearticulandoel proyectofundadordemundo,ofrezcaelesquemay horizontedecomprensióndel mismo,tantodesdelaperspectivadelaespontaneidadcreadoracomodesdeladelapercepcióntonalfáctica,«precomprensiva».Tal esel fondodela interpretaciónheideggerianaenelKantbuch,enelqueel viejo pensadordeKónigsbergesacusadode no habersidocapazde comprenderelalcancemismode su descubrimientodel carácterontopoiéticode la imaginación.ParaHei-degger,encambio,esta«reglapura>’ de construcciónde todaimagenqueeselesquema,nodependedel fantasma«yopienso»,sinodelacaecerhistóricomismodel serensuverdad,reveladaen lacomprensión.Porello, laOntologíaFunda-mental,definidaenelprogramadeSeryTiempovieneatraducirse,enunsegundomomento,enunateoríaontológicadelaverdad,enunaAletheiología,queapartaconscientementetodaposiblelectura«antropologista»o«humanista»deaquella.

La técnicapuede,entonces,serinterpretada,enun segundonivel,comounodelosmomentosfundamentalesdel descubrirseencubrientedelaverdaddel serensuahíinevitablementehumano.Ello laconvierteenunacontecimientoradicalno tantodelproyecto(pre)comprensivo,cuantodel sermismoqueasíselocaliza,instituyendoel sitiodóndeseponealdescubierto.Por ello, lasegundametáforaesla quereyelaGe-stellcomolugarde aletheia,sitiodel afirmarsepositivodelser en su verdadesencial.Pero no sólo es posiciónfirme, sino posición deposiciones,com-posiciónanticipadoradel hacia dóndede todaposición.Porello, al volver al temade Ge-stellen suconferenciadeAtenas,Heideggerhabladel «proyectoanticipativodel mundoquefija el rumboexclusivodesu investi-gaciónposible»y encuyacircularidad(de la queda comoimagenel circuitoreguladorcibemético)quedaencerrada,como«calculable»y, por ello, contro-lable y programable,todamanifestaciónde laverdad~.Quedaconello deter-minadoen lafigura el lugaroposiciónrelativadetodolo quesepresentaeneseámbito,seanaturaloartificialmenteproducido.«Tambiénalhombreseleasignaunaplazaenlauniformidaddel mundocibemético»~,tambiénaélseleemplazay provocaaquerespondasegúnelesquemageneral,aquedesempeñesufunción

82 EnelApéndicea la DialécticaTranscendentalde laKrV y enla Crítica delJuicio.

~‘ HKBD, 141y ss.~ HKBD, 142.

La tesisheideggerianoacercadela técnica 155

enel sistema.Y enestesentido,porquedenotaunadecisiónontológicallevadaa sus últimas consecuencias,el poner desveladorque acontececomo com-posicióntecnológicadel mundoeselponerdelmásextremopeligro.Ge-stell,lugarde aletheiaespues,a lavez, lugardel Peligro.

La cuestióndel peligrotécnicotraeconsigoalgomásquelameraafirmaciónde la peligrosidadde unasituacióncreadapor el aprendizdebrujo, quese veimpotenteparadominarlasfuerzaslanzadasa actuarenun procesoprovocadomágicamente,y reconducirtales fuerzas «domesticables»a una vía «más»ecológicay menosdañinaalplanetay, portanto,alhombremismo.Si la técnica,ensuesencia,noesalgohumano,sinoun acontecimientodelsermismo,elpoderdel hombreno resideen lacreacióndela civilización tecnológica,sinotansóloen habersabidoservir de vehículoa queel serse mostrarade esamanera.«Elmundono esloqueesycomoesporelhombre,perotampocopuedeserlosinél.-. elsernecesitadel hombre, ... no es sersinquele seanecesarioel hombreparasumanifestación,salvaguardiay configuración»85.Ese«saber»servir devehí-culo al serestabapresentefundamentalmenteen elmodogriegode comprenderel arte-técnicadel quetodoproductou obraeradeudor.Así, en el descubrirdelPeligro,dela máximaamenazadel ser,estáunamanifestacióndelamásradicalde las verdades:la delco-pertenecersedeseryhombreyde sumostrarsecon-junto. El Er-Eignis,abrazo«apropiante»,«eselámbitoensimismooscilante,atravésdel cual el hombrey el sersealcanzaneluno al otroen suesenciay al-canzanlo que les es esencialal perder las determinacionesque les prestólametafísica»~.Esteacaeceroriginario (o Er-eignis) de la relación por la que,justamente,se defineel Da-seinen cuantotal, es aquello en lo que se fundapropiamenteGe-stell.Sinduda,esevinculo originario(eserespetomutuoquenoesrespectuslogicus,sinoconsentimientoreciproco),y no es ni pasadoni futuro,sinopuroinstante,trasparecemásdifícilmenteenel imperialismodela tecnolo-gíaavanzadaqueeneldecirpoéticooenelcelebrardelosagrado.Pero,al igualque en la épocapremodemao en la antiguedad,tambiénen la constelación«gestéllica»se afirmay pone,esdecir,aconteceel vínculo co-apropiante.

Sufenomenologíay hermenéuticaexigemásreflexión,puesesmáscomplejay menosinmediata.Por ello hablaHeideggerde la necesidadde inaugurarun«pensarmáspensante»(denkender)quela filosofía,perdidaen los derroterosmetafísicos.Peromáspoderosaes,porello mismo,la llamadaqueirrumpedelaesenciadela técnica(encuantoplasmaciónextremadelametafísica),quelaquesereflejaespejisticamenteenla filosofía tradicional(encuantomerateoría,mera

~> Entrevista,209; trad. 72.86 Ial?, 88-89.


re-presentación).Sólo las cumbresdel pensarfilosófico —como Kant, Hegel,Nietzsche—,hanguardadolafuerzaoriginariamentepoiéticadel pensarmismoy,porello, hansidocapacesdedarvozalacaecermodernodelserenlarepresentación,el conceptoo el valor. En cuantoplasmacionesepocaleslos recoge y piensaHeidegger.Pero,por la mismarazón,ya no consideraen laépocaterminalde lametafísicahaberningunacumbrefilosóficaposible.La filosofía,meroreflejodereflejos,«hallegadoasufin», haperdidosulugarenla épocade la técnica.Noes interpretar,sino transformarel mundolo quehoyse buscaprioritariamente.

Permanece,sinembargo,lanecesidaddepensarlo queguardaaún,dealgunamanera,aunquelejanay olvidada,la fuerzaprístinadel proyecto:Ge-stell.Porello —porquesiguesiendounacabezadeJanoy, portanto,uneprincipio y fin,origeny ocaso,porqueesun «hacerhueco»alseralavez queloobligaaocuparesepuestoquele hasido de antemanoasignado—portodo ello, Ge-stelles,fi-nalmente,fugazperopotentedestellodel Er-eignis.En estesentidoaparecelaconocidacitade Hólderlin, «allí dondeestáel Peligro,crecetambiénlasalva-ción»87.Conestaúltima metáforaanfibológicamenteexpresivade laesenciadelmundotécnico,Heideggeravanza,a lavez, laposibilidadde un «pasoatrás»yuna«salvación»no menosequívocos,cuyasformulacionesmásescatológicas~manifiestaneldiálogoíntimoyconstantedeHeideggerconHélderlin,quedandonecesariamentefueradel alcancedel presenteestudio.

Pensarla técnicaes,pues,finalmente,rescatarsucaráctereminentementepositivo como«hacerseobra» y «traera la figura» de la verdad,a la vez quepercibiry traeralapalabralo queesinherenteatodapoiesis,atodo «habla»delser:que,siendo«lamásinocente»detodaslasocupaciones,es«el máspeligrosodetodoslosbienes».La épocatécnicaes la síntesisontológicaterminalde lahistoria del ser en su moradahumana.Es terminal porquereúne todos lostérminosdelaarticulaciónpoiéticadelsery porqueesellamismaeltérminofinalomásextremodeunateleologíaerigidaencanonontológico.«Contribuiralacom-prensiónde esto:másno se puedepedir del pensar».Sin esperanzani desespera-ción,la tesisheideggerianaes afirmaciónescuetadel pensarcomoserenidad.

“‘ FnT, 43. La estrofapertenecealhimno Faunos.~‘ Se resumenenlaformulacióntriple delya citadopoemaPat,nos,dela frasefinal deFn)’,

«puesel preguntaresla devocióndelpensar»y laconocidaexpresióndela Entrevista«yasólo undiosnospuedeaúnsalvar».Estastresexpresionestienendosdenominadorescomunes.El primeroeslareferenciaaHólderlin y al sentidooriginario,presenteenGreciay enel cristianismoprimitivo,delvínculo conlo sagrado,queJoesala vezcon la esenciadelo humano,de lo divino y de locósmicoy terreno.El segundoessu conexióninmediatay contextualconla cuestióndela técnica.Ni éstatieneporhorizontelo político ni aquéllaslo religioso.Integranlo quepodríamosllamarlapurafenomenologíao aletheiologíadel«entre»,delvinculo ontológicoporexcelencia,queenlaeradelatécnicallegaasu cumplimiento.

La tesis heideggeriana acerca de la ... - martin- · PDF fileHeidegger plantea...

Documents

Transcript of La tesis heideggeriana acerca de la ... - martin- · PDF fileHeidegger plantea...