La Superacion de La Metafisica Carnap
5
62 63 troducclO II III i1080 ill de III cie cia C. TALLER No 4 La luperaelOn de Ia metafisiea texto R <<La superaci6n de metafisica mediante el analisis l6gico del lenguaje», especialmente de la inaroducci6o del criterio de aplicaci6n (mejorconocido como critcrio verificacionist del significado) para definir el significado de una palabra, y de la forma como Carnap 1 aplica en el an8.1isis de la palabra principio, tal y como la emplean ciertos sistemas fil0s6ficos. Enuncie yexpliq ue dicho criterio, y reconstru ya el mencionado an8.1isis con sus propias paJabras. Finalmente, haga un comentario del mismo, en el que deje vcr si comparte 0 no los planteamientos de Camap. LECTURA· d...a lupendon de Ia metafisiea mediante el auUIII 1000eo del1enlllaje» RudolfCamap (1932)t 1 Introduceion Desde los esc6pticos griegos basta los empiristas del siglo XIX han habido muchos opositores a la metafisica. La naturaleza de las crlticas expuestas ha sido muy diversa. Algunos han declarado que la teorla metafisica es e onea en mz6n de oponerse a nuestro conocimiento empirico. Otros la han considerado Unicamente incierta en base al hecho de que sus problemas trascienden el limite del conocimiento humano. Muchos antimetaflsicos han declarado esteril el ocuparse de las interrogantes metafisicas, pudieran 0 no Set respondidas, porque en tooo caso es innecesario preocuparse por elIas; mejor es dedicamos enteramente a las tareas practicas que absorben l a diaria actividad del hombre. El desarrollo de la lOgiea modema ha hecho posible dar una respuesta nueva y m s precisa al problema de la validez y justificaci6n de la metafisica. Las investigaciones de la 16gica aplicada 0 de la teorla del conocimiento, cuyo propO sito es esclare cerpor medio del analisis l6gico el contenido cognoscitivo • Ti:ascripci6n becha por Pablo Andres Jimenez y Miguel Hdo. Guamanga. , ED A J. Ayer (Compilador), EI positillismo IOgico, Fondo de Cultura Econ6mica, Mexico, 1986. pp. 66-87. t ElIte articulo. titulado originalmente «Uberwindung der Metapbysik durcb Logiscbe Analyse del apareciO en Erkeltlttnis, vol. II (1932). Se publica aquf con Ia benevola autorizaci6n del profesor Camap Prine/pales tesis del empirismo Ogico de las proposiciones cientificas y a traves de ello, el significado de las palabras que aparecen en dicbas proposiciones, conducen a un resultado positivo y a uno negativo. El resultado positivo es elaborado en el campo de 1a ciencia empirica: se esclarecen los conceptos particulares de distintas ramas de la ciencia, se explicitan tanto sus conexiones l6gico-formales como epistemo16gicas. En el campo de la metaftsica (incluyendo la filosofia de los valores y la ciencia nonnativa), el an8.lisis l6gico ha conducid o al resultado negativo de que las pretendidas proposieiones de dieM campo son totalmente earentes de sentido. Con esto se ha obtenido una eliminaci6n tan radical de la metafisica como no fue posible lograrla a partir de los antiguos puntos de vista antime tafisicos. Desde luego, ciertas ideas afines pueden localizarse ya en varias meditaciones anteriores por ejemplo en las de indole nominaJista, pero solamente ahora, despues de que el desarrollo de la l6gica ocurrido en las ultimas decadas la ha transfonn ado en un instrumento de la necesaria precisi6n, resulta posible la realizaci6n decisiva de dicha superaci6n. Al decir que las llamada s proposiciones de la metafisica carecen de sentido, hemos usado estos terminos en su acepci6n m s estricta. Dando a la expresi6n un sentido lato, una proposici6n 0 un problema son caracteriza dos en ocasiones como carentes de sentido cuando su planteo es totalmente esteri.l. (por ejemplo , el problema de «j.cu8.l es el peso medio de aquellos habitantes de Viena cuyo nUmero telef6nico termina en 31» 0 proposiciones que resultan obviamente falsas como «en 1910 Viena tenia 6 habitantes», 0 que son no 8610 empfrica sino 16gicamente f alsas. proposiciones contradictorias tales como «las personas A y B son un aflo mas viejas carla una respecto de la otra».) En rea1idad aun cuando sean est6riles 0 falsas, estas proposiciones poseen sentido ya que solamente proposiciones con sentido son clasificables entre (te6ricamente) fructuosas y esteri1es, verdaderas y falsas. Sin embargo, strictu sensu una secuencia de palabras careee de sentido cuando, dentro de un lenguaje especffico, no constituye una proposici6n. Puede suceder que a primera vista esta secuencia de palabras parezca una proposici6n; en este caso la llamarem os pseudoproposieion. Nuestra tesis es que el anMisis 16gico ha revelado que las pretendidas proposiciones de la metafisica son en realidad pseudopro posiciones. Un lenguaje consta de un vocabulario y de una sintaxis, es decir, de un conjunto de palabras que poseen significado y de reglas para la fonnaci6n de las proposiciones. Estas reglas indican c6mo se pueden constituirproposiciones a partir de diversas especies de palabras. De acuerdo con esto hay dos generos de pseudoproposiciones: aquellas que contienen una palabra a la que err6nea mente se supuso un significado 0 aquellas cuyas palabras cODStitutivas poseen .
-
Upload
juan-david-pineres-sus -
Category
Documents
-
view
64 -
download
1
Transcript of La Superacion de La Metafisica Carnap
-
62 63 l"troducclO" II III /i1080/ill de III cie"cia
C. TALLER No.4
La luperaelOn de Ia metafisiea
Haga una lectura detenida del texto de R Camap,
-
64 65 brtroduccion a la filosofia de la ciencia
significado, pero que por haber sido reunidas de un modo antisintactico no constituyeron una proposici6n con senti do. A traves de ejemplos mostraremos c6mo en la metafisica aparecen pseudoproposiciones de ambos generos. Mas tarde inquiriremos por las razones que sostienen nuestra suposici6n de que la metafisica en su conjunto no consta sino de tales pseudoproposiciones.
2. El significado de una palabra Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra posee un signi
ficado, se dice usualmente que designa un concepto; si esta significaci6n es 1610 aparente y en realidad no la posee, hablamos de un pseudoconcepto. l,C6mo explicarse el origen de los pseudoconceptos? l,No puede afumarse que cada palabra fue introducida en el lenguaje sin otro pr0p6sito que el de indicar algo determinado; de manera que desde el inicio de su uso tuvo un significado definido? Entonces, l,oomo pudo un lenguaje tradicionalllegar a tener palabras asignificativas?
Es seguro que originalmente cada palabra (exceptuando casos singulares quemas tarde mostraremos) posey6 un significado. En el curso de la evoluci6n hist6rica, una palabra frecuentemente cambia su significado. Tambien sucede a veces que una palabra pierda su anti guo significado sin llegar a adquirir uno nuevo. Asi es como surge un pseudoconcepto.
lEnque consiste entonces el significado de una palabra? l,Que estipulaciones deben establecerse respecto a una palabra para que esta tenga significado? (Aquf no interesa para nuestras reflexiones si estas estipulaciones est6n dadas de forma explicita, caso este de algunas palabras y sfmbolos de la ciencia moderna, 0 si se ha logrado un comtin acuerdo tacito, como es el caso de la mayor parte de las palabras dellenguaje tradicional.) En primer lugar debe fijarse la sintaxis de la palabra, es decir, la manera como se presenta en la forma proposicional mas simple en la que puede aparecer; llamaremos a esta forma proposicional su proposicion elemental. La forma proposicional elemental para la palabra piedra, por ejemplo, es x es una piedra; en proposiciones de esta forma podriamos designar algo dentro de la categoria de las cosas que ocupara ellugar de X, por ejempl0, este diamante, esta manzana. En segundo lugar, para la proposici6n elemental P que contiene a la palabra, debe haber respuesta a las siguientes interrogantes, que podrian ser formuladas de varios modos: 1) lDe que proposiciones es derivable P y que proposiciones pueden derivarse
del'? 2) l,Bajo que condiciones P debe ser verdadera y bajo que condiciones falsa?
Principales tests del empirismo /Ogico
3) l,C6mo puede ser verificada P? 4) l,Cual es elsentido de P?
La formulaci6n correcta es (I); (2) es la formulaci6n de acuerdo con la terminologia de la 16gica; (3) la formulaci6n de acuerdo con la teoria del conocimiento; (4) de acuerdo con la filosofia.
Wittgenstein ha afirmado que 2) expresa 10 que los fil6sofos han querido decir por (4): el sentido de una proposici6n radica en sus condiciones (criterio) de verdad. [(1) es la formulaci6n metal6gica; mas tarde daremos, en otro lugar, una exposici6n detallada de la metal6gica como teoriade la sintaxis y del sentido, es decir, de las relaciones de derivaci6n].
En el caso de muchas palabras, especificamente en el de la mayoria de las palabras de la ciencia, es posible precisar su significado retrotrayendolas a otras palabras (
-
66 67 lntroduecion a la filosofia de la eiencia
mas sostiene que estas proposiciones primarias ya han de referirse a objetos. Independientemente de esta diversidad de opiniones, se ha establecido que una secuencia de palabras s610 poseen sentido cuando se han fijado sus relaciones de derivaci6n de proposiciones protocolares, cualesquiera que puedan ser las caracteristicas de estas. Similannente una palabra s610 tiene significado cuando las proposiciones en las que puede aparecer son susceptibles de retrotraerse a proposiciones protocolares.
Teniendo en cuenta que el significado de unapalabra se defme mediante su criterio de aplicaci6n (en otras palabras: mediante sus relaciones de derivaci6n de su proposici6n elemental, mediante sus condiciones de verdad y mediante el metodo de su verificaci6n), la estipulaci6n de este criterio elimina cualquier posib1e libertinaje respecto a 10 que nos gustarfa que significara una pa1abra. Si 1apalabra ha de recibir un significado exacto no debe mutilarse su criterio de aplicaci6n; pero, por otra parte, no podemos usar algo mas que 10 fijado por e1 criterio de aplicaci6n, ya que este establece una determinaci6n suficiente de su significado. El significado esta implicitamente contenido en el criterio y 10 que resta hacer es explicitarlo.
Supongamos, a manera de ilustraci6n, que alguien inventara la palabra nueva
-
68 69 /71troduccio71 0 10 jilosojio de 10 ciencio
respondera aproximadamente como sigue: ) encontraremos esta misma evolucion. La palabra es expresamente desposefda de su significado original comienzo; no se supone que signifique prioridad temporal ninguna, sino una prioridad diferente, especfficamente metafisica. Sin embargo, faltan los criterios para esta especificacion metafisica. En ambos casos la palabra ha sido desprovista de su significado original sin que se Ie haya otorgado alguno nuevo; 10 que resta de todo ello es una especie de cascara vacfa.
Frecuentemente se asocian diversas imagenes mentales procedentes de las 6pocas primigenias en las que el vocablo fue usado significativamente a imagenes mentales nuevas y sentimientos aparecidos con motivo de su uso dentro de su nuevo contexto. Ello no es razon para que la palabra devenga significativa; permanecera asignificativa mientras no Ie sea asignado su metodo de verificacion.
La palabra Dios es otro ejemplo. Haciendo caso omiso de la variedad de empleos que ha tenido en tantos 6rdenes, podemos distinguir sus usos lingiiisticos los tCrminos equivalentes de otros lenguajes- es utilizada para designar a seres corp6reos que estan entronizados en el Olimpo, en el Cielo 0 en los infiernos y que se hallan dotados en mayor 0 menor grado de poder, sabiduria, a traves de tres contextos distintos, de tres situaciones hist6ricas distintas que incluso llegan a coexistir parcialmente en el orden temporal. En su uso mitolOgico la palabra tiene un significado claro. En ocasiones ella misma -0 bondad y felicidad.
Pri7lcipales tesis del empirismo JOgico
En ocasiones se la utiliza tambien para designar a seres espirituales que, a pesar de no tener cuerpos semejantes a los human os, se manifiestan en alguna forma en cosas 0 procesos del mundo visible y resultan, por consiguiente, empfricamente comprobables.
Por el contrario, en su uso lingiiistico metafisico la palabra Dios designa algo que esta mas alia de la experiencia. EI vocablo es deliberadamente despojado de cualquier significado relativo a un ser corp6reo 0 a un ser espiritual que se halle inmanente en 10 corp6reo, y como no se Ie otorga un nuevo significado deviene asignificativo. A menudo puede parecer que la palabra Dios tambien posee significado en el orden metafisico, pero ante una cuidadosa inspeccion las definiciones establecidas al respecto han mostrado ser pseudodefmiciones. Ellas conducen a secuencias de palabras logicamente ilegftimas -que posteriormente SenlD analizadas- 0 a otras expresiones metafisicas (por ejemplo: Ia base primOrdiaD>, 10 absoluto,
-
70 IntroducciOn a la filosofia de la ciencia
desposeida de significado. por ejemplo, la Idea, el Absolutm>, , Ia Cosa-enSi, el Ser-en-y-para-Si, la Emanacion, Ia Manifestacioll, Ia Articulacion, el Ego, el No-Ego, etc. Con estas expresiones sucede 10 mismo que con la palabra tago, nuestro ejemplo anteriormente fabricado. EI metafisico nos dice que no pueden especificarse condiciones empiricas de verdad; si a ello agrega que a pesar de todo qui ere significam algo con ellas, sabremos entonces que no se trata en este caso sino de una mera alusi6n a imagenes y sentimientos asociados a las mismas, 10 que sin embargo no les otorga significado. Las pretendidas proposiciones de la metafisica que contienen estas palabras no tienen sentido, no declaran nada, son meras pseudoproposiciones. Mas tarde inquiriremos acerca de su origen hist6rico.
AdministradorResaltado
