HACIA UNA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA EN MARX

Juan Christian Jiménez

2008

SociólogoMagíster en Estudios Culturales

Magíster en Filosofía Política Doctorante Procesos Sociales y Políticos en América Latina

ESQUEMA DE SINTESIS:

HACIA UNA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA EN MARX

El siguiente trabajo esta planteado como aproximación o mapa conceptual

introductorio en la extensa obra de Carlos Marx (1818-1883), intentando hacer

referencia a lo que actualmente es considerado como parte integrante de su

aporte a la comprensión del mundo desde una perspectiva sociológica e histórica.

Si bien Marx, mantuvo una evidente distancia con la sociología a sabiendas de su

esquema crítico-transformador por el contrario de la mayoría de aquellos

esfuerzos sistémico-legitimadores de los principales autores de la disciplina en la

época, es claro que sus aportes han sido retomados –ineludiblemente- como

claves interpretativas para la comprensión de los cambios y procesos sociales

históricos. Es decir, en relación a lo que se entiende como parte sustantiva en la

conformación e identificación del hombre (individuo genérico) como ser social y su

vinculación con el sistema de reproducción del cual es o ha sido parte.

Se trata de una serie de esquemas que han sido diseñados para posibilitar la

comprensión del alumno con respecto al ordenamiento teórico del autor en la

medida que facilite y sea un acompañamiento en el trabajo expositivo del docente

en una perspectiva que lo pueda hacer más inteligible. Por cierto, que ningún

cuadro resumen podrá suplir la importancia de la lectura directa o de la fuente

misma, sin embargo, el propósito de este documento es acercar de modo

dinámico una lectura del análisis al cual se hace referencia.

En la primera parte se ha considerado la vinculación metodológica desde la

perspectiva del Materialismo Histórico, es decir, desde las premisas y las tesis que

la configuran. Luego, en un segundo momento se plantea un esquema de análisis

de los modos de producción como categorías históricas, desde su perspectiva

conceptual y referente del cambio social para encontrarnos con una de sus

categorías centrales, en tanto conflicto y clases sociales como motor de la historia.

En ese mismo orden y en tercer lugar, se realiza una aproximación a su teoría de

las clases sociales y su relación con la conciencia. En cuarto lugar, se analiza su

Trabajo referido a textos del autor y a los apuntes del Profesor Raúl Atria de la Universidad de Chile.

2

noción antropológica o en otras palabras su consideración dialéctica en tanto

alienación del hombre. Por último se presenta un pequeño resumen de su

teorización sobre el Estado como organización política y social hegemónica. En

relación a este último concepto y como se verá, se hace alusión a modos de

interpretación y/o usos lingüísticos que no fueron utilizados por el autor y, más

bien están contenidos en los apuntes denominados “Elementos para una síntesis

de la sociología histórica de Marx” del profesor Raúl Atria, que sirven como

soporte a este documento de su curso de Teoría Sociológica de la Universidad de

Chile del año 2001. Sin perjuicio de lo anterior, se han utilizado algunas

referencias directas de los escritos de Marx que aparecen entrecomillados en la

sucesión de los esquemas en cada uno de los apartados.

No obstante, quedan fuera muchos pasajes sustantivos de la teoría en Marx, más

este esfuerzo se centraliza en lo ya descrito para servir de introducción a su obra

y, para ser aplicado especialmente en cátedras básicas que no requieren de una

revisión más profunda o extensa del autor, sino más bien de concentrarse en

aquellas claves principales para la comprensión, al menos en parte, de su

monumental aporte.

Juan Christian Jiménez, Sociólogo

Académico Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

3

1. SOBRE UNA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA EN MARX

En este primer apartado podremos observar lo que ha partir de Marx se desprende

como una visión moldeada por las fuerzas históricas macrosociales de la sociedad

en relación a su comprensión del mundo.

Consideración estructurada desde la noción más básica del autor, es decir,

aquella que sintetiza su pensamiento en la siguiente máxima:

EL HOMBRE SE HACE A SÍ MISMO

Porque… “EL HOMBRE HACE SU PROPIA HISTORIA, PERO (y sin embargo)

EN UN ESCENARIO QUE NO ESCOGE…”

No obstante es lo que determina a

La HISTORIA, como el DESARROLLO (propio) de la ACTIVIDAD HUMANA y,

la Actividad Humana se manifiesta de dos maneras…es decir, en la

a) Relación del ser humano b) Relación del ser humano

con la naturaleza con otros… (esto es)

La Actividad de

producción y reproducción de la vida

La síntesis de la Actividad Humana…

por tanto, nunca es individual y se encuentra en el TRABAJO, aspecto que más

bien, es siempre SOCIAL

4

Esta idea es fundamental para la visión histórica en Marx, es decir, el hombre

haciendo su historia en un escenario o estructura social -que por lo demás no

escoge-, pero que se transforma es la esfera propicia para los cimientos de una

teoría de la historia en si misma, es decir en:

El Materialismo Histórico

Hecho que se articula en base a dos operaciones

a) Primero, el desarrollo en tanto, un conjunto de categorías abstractas que

permiten identificar e interpretar los aspectos relevantes de los procesos

históricos y,

b) Segundo, dada la especificación de esas categorías para ajustarse a

rasgos concretos de aquellos procesos históricos que se proponen.

EL MATERIALISMO HISTORICO

Las ideas centrales de este pensamiento se encuentran en La Ideología Alemana

(1845-1847) texto compartido con Federico Engels, y que, en su primera parte

Marx desarrolla las Premisas del Materialismo Histórico y luego Las Grandes Tesis

Históricas, que podemos resumir del siguiente modo:

“Las premisas de que partimos no son arbitrarias, no son dogmas, sino premisas

reales, de las que sólo es posible abstraerse en la imaginación…”

A) Premisas del Materialismo Histórico

i) El primer postulado es el de MATERIALIDAD, es decir, de la condición REAL de

los individuos que nos da sustento para la comprensión del mundo, o sea:

…la que constata a seres humanos vivos

(desde la) (hasta su)

Organización Física Relación con el resto

(el ser humano natural) de la naturaleza

5

ii) Luego, y a pesar de que podamos -desde el punto de vista de quién observa-,

distinguir a los hombres del resto de los animales por:

su conciencia, la religión o cualquier otro elemento de suyo propio…

Los hombres ven las REALES diferencias

…cuando comienzan a producir sus medios de vida o subsistencia,

los que –a la vez-, se encuentran condicionados por su organización

física o corpórea.

Lo que indica que: “…el hombre produce indirectamente

su propia vida material”

iii) Entonces:

La naturaleza de los individuos depende de las condiciones materiales que

DETERMINAN su producción. “El modo de producir los medios de vida de los

hombres depende… de los medios de vida con que se encuentran…”

Pero va más allá de la reproducción de la existencia física, es un determinado

modo de vida: “Los individuos son tal y como manifiestan su vida”, y lo que son,

por tanto, coincide con su producción…

…la que aparece con el aumento de la población

(explosión demográfica)

es decir,

producción que está determinada

por la misma producción.

iv) Desde esta perspectiva, TODA la estructura interna de una Nación depende del

desarrollo alcanzado por su producción y por sus intercambios.

“Las relaciones entre unas naciones y otras depende del grado

en que cada una de ellas haya desarrollado sus fuerzas productivas,

la división del trabajo y el trato interior…”

6

NACION

(depende) -Producción

internos

-Intercambios

externos

v) Entonces, el desarrollo de las Fuerzas Productivas de una Nación se traduce en

el grado que alcanza la División del Trabajo y, que se manifiesta en:

Trabajo Industrial/Comercial = Ciudad

División del (Conflicto

Trabajo de intereses)

Trabajo Agrícola = Campo

“…la división del trabajo dentro de estas diferentes ramas acarrea, a

su vez, la formación de diversos sectores” condicionados por el modo

de aplicar el trabajo.

vi) Desde esta perspectiva, los distintos grados en el desarrollo de la División del

Trabajo, no son más que otras tantas formas de PROPIEDAD, “… o, dicho en

otros términos, cada etapa de la división del trabajo determina también las

relaciones de los individuos entre sí, en lo tocante al material, el instrumento y el

producto del trabajo”, por ejemplo:

a) Propiedad Tribal (común o colectiva)

“fase incipiente de la producción en que un pueblo vive de la caza y la

pesca, de la ganadería o, a lo sumo, de la agricultura... es la extensión de la

división natural del trabajo existente en el seno de la familia”.

b) Propiedad Comunal (esclavos y Estado)

“resultado de la fusión de diversas tribus para formar una ciudad, mediante

acuerdo voluntario o por conquista… se va desarrollando ya la propiedad

privada mobiliaria”

7

c) Propiedad Feudal (servidumbre, corporativa)

“la posesión de tierras correspondía en las ciudades la propiedad

corporativa, la organización feudal de la artesanía. Aquí la propiedad

estribaba, fundamentalmente en el trabajo individual de cada uno.

vii) En suma:

Los individuos están determinados ya que, son productores en una forma también

determinada, es decir, entre relaciones sociales y políticas que también son

determinadas.

B) El análisis histórico: O las Tesis del Desarrollo Histórico

Después de las premisas, se indica lo que a juicio de Marx son los elementos o

hechos constitutivos que definen a la historia, como proceso y escenario del

desarrollo de las formas de producción.

i) -El primer hecho, es la producción de los medios para satisfacer las

necesidades vitales. “Producción de la vida material misma”

-El segundo, es que la satisfacción de esas necesidades, lleva a nuevas

necesidades. ”…constituye el primer hecho histórico”

-El tercero, es que los hombres comienzan a hacer otros hombres (hombre,

mujer, padres e hijos, familia etc) “… crean nuevas relaciones humanas”

Relación Natural Relación Social

ii) En este sentido, una relación social, es la cooperación de varios individuos,

independiente de las condiciones, modos o fines por los cuales se reúnen.

Cierto modo de producción Cierto modo de cooperación

(asociado)

8

Modo de producción Modo de cooperación = Fuerza productiva

iii) La actividad social producida por la división del trabajo, es la consolidación de

lo que producimos, es un poder objetivo, -por tanto- uno de los principales factores

del desarrollo histórico.

“…división del trabajo y propiedad privada son términos idénticos”

División del Trabajo

Actividad Social

Consolida lo que producimos

(es un poder objetivo)= desarrollo histórico

iv) En consideración a esta variable, todas las luchas dentro del Estado –como la

democracia, la aristocracia y la monarquía, la lucha por el derecho al sufragio- son

tan solo formas ilusorias de las luchas reales entre las clases.

Ya que, en la lucha por la dominación, cada clase debe conquistar (primero) el

poder político y, (después), hacer representar sus intereses con un carácter

general.

v) Por consiguiente, las ideas de la clase dominante (en cualquier época) SON:

La fuerza intelectual dominante de la sociedad

9

2. EL MODO DE PRODUCCIÓN COMO CATEGORÍA HISTÓRICA

Las categorías centrales para

el análisis histórico se articu-

lan en torno al concepto de:

(Premisas y Tesis Históricas

como base del…) MODO DE PRODUCCIÓN

La síntesis se encuentra en el:

“Prólogo a la Contribución a la “En el curso de la producción

Crítica de la Economía Política de su vida material, los

(1859)” hombres entran en determina

das relaciones que son inde-

pendientes de su voluntad”

Mediante ésta proposición Marx:

Desarrolla una propuesta teórica

coherente para explicar el cambio

social (histórico dialéctico) “Cambio de la Sociedad”

(a partir de fases históricas

identificables)

Modo de Producción (Estructura Conceptual)

a) Fuerzas Productivas y/o Capacidad Tecnológica

Dadas por las destrezas instrumentales y la organización técnica del trabajo, éstas

se encuentran a su vez, en permanente tensión y contradicción.

10

b) Condiciones de Producción y/o Disponibilidad de Recursos

Materiales

A las que una determinada sociedad (X), tiene acceso en un momento

determinado (Y).

c) Relaciones Sociales y/o Interacciones Humanas a partir

de Producción del Proceso Productivo

Éstas combinan a las:

-fuerzas productivas

-condiciones materiales

d) Expresión Legal Institucional y/o Sistema de

de las Relaciones de Producción Propiedad

consagra un determinado

modo de apropiación

Cada Modo de Producción, tiene al interior una dinámica de transformación o una

superación propia y reemplazo por otro modo…

Esta dinámica está inserta en

las contradicciones de los

componentes del Modo de

Producción

Es decir, el postulado del CAMBIO SOCIAL

Dicho de otra forma: un proceso endógeno a la vida social

por consiguiente: estructuralmente inducido en ella

El factor que desencadena la dinámica del

cambio es: EL CONFLICTO, es decir, el

11

enfrentamiento de categorías sociales de-

En aquellos modos de finidas por las relaciones sociales de pro-

producción en torno a ducción en cada modo de producción.

la propiedad privada

de las fuerzas productivas,

estas categorías son: LAS CLASES SOCIALES

Por éste motivo, entonces, la LUCHA DE CLASES es el MOTOR de la HISTORIA

(Manifiesto Comunista 1848). De modo que esto se manifiesta en la tensión entre:

Apropiación Universal vs Apropiación Particular

Propiedad Social vs Propiedad Privada

Esto es crucial en la visión histórica de Marx, ya que la raíz de la dominación y la

explotación es la:

Particularización de la relación

Hombre-producto

Es decir: privatización y dominio sobre

los medios de producción

La CLAVE entonces, para desentrañar el movimiento de la historia y el

antagonismo de clase, está en:

“El modo de apropiación de las Fuerzas productivas”

12

3. LA TEORÍA DE LAS CLASES SOCIALES

El análisis de las clases sociales se inserta en la estructura conceptual del modo

de producción.

Las clases sociales corresponden a las

relaciones sociales de producción y, se

originan ahí…

se analizan junto al origen:

-del capital y,

-el trabajo

Marx aclara,

“Ser capitalista significa ocupar,

no sólo una posición personal en

la producción, sino también, una

posición social”

El Capital es un producto colectivo y, se mueve debido a la actividad conjunta de

los miembros de la sociedad.

Y, esto se expresa como: FUERZA SOCIAL

Marx aclara,

“Por Proletariado se entiende a la

clase de los trabajadores asalariados “Por burguesía se entiende a

modernos que, privados de medios la clase de los capitalistas

de producción propios, venden su modernos, propietarios de los

fuerza de trabajo”. medios de producción social

con trabajo asalariado”

(En definitiva)

13

“Estos obreros que se ven obligados a

venderse al detalle; son una mercancía

como cualquier otra…:” quedando expuestos a las

fluctuaciones del mercado

3.1. LA CLASE EN SÍ Y LA CLASE PARA SÍ

¿Cómo surge una clase social?

Marx establece una distinción sustancial entre agregado social (compuesto por

individuos que comparten una misma situación) y clase social propiamente tal.

El factor clave para el pasaje de agregado a clase es:

“La autopercepción de su identidad

colectiva” (clase para sí)

En suma ésta se da por

diferenciación y

oposición a otra

clase

“Nunca una clase social

surge sino por la referencia

dialéctica con otra”

Entonces, factores de identificación grupal, actividad común, modo de vida, cultura

compartida, son CONDICIONES NECESARIAS (en sí), pero NO SUFICIENTES,

para la realización de una CLASE SOCIAL (para sí).

En suma: “NO HAY CLASE SOCIAL SIN CONCIENCIA DE CLASE”

La relación entre las clases principales, es siempre dialéctica. La una necesita de

la otra:

14

“La condición esencial de la existencia y de la dominación de la clase burguesa es

la acumulación de la riqueza en manos de particulares, la formación y el

acrecentamiento del capital. La condición de existencia del capital es el trabajo

asalariado”.

3.2. LA LUCHA DE CLASES

La lucha de clases es fundamental para comprender la sociología en Marx. Este

concepto descansa en ciertas ideas elementales:

a) La sociedad moderna está marcada por su antagonismo interno,

b) Las clases son los actores de la historia en general y de las sociedad

capitalista en particular,

c) La lucha de clases conduce al cambio revolucionario que hará posible el

surgimiento de una sociedad no antagónica.

Un pasaje importante se encuentra en El Manifiesto Comunista que explica:

“…la historia de todas las sociedades que han existido hasta

nuestros días es la historia de la lucha de clases. Hombres libres y

esclavos, patricios y plebeyos…(en suma) opresores y oprimidos se

enfrentaron siempre… lucha que terminó siempre con la

transformación revolucionaria de toda la sociedad”

En este sentido la lucha de clases ha existido siempre y se muestra como una “ley

de la historia”, a lo que Marx agrega y dice plantear como novedoso:

i) “que la existencia de las clases está asociada sólo con ciertas fases del

desarrollo histórico de la producción;

ii) que la lucha de clases lleva necesariamente a la dictadura del

proletariado y;

iii) que esta dictadura es ella misma una transición hacia la abolición de

todas las clases y hacia la sociedad sin clases”.

15

4. LA ANTROPOLOGÍA DE MARX: TEORÍA DE LA ALIENACIÓN

El núcleo de esta visión se encuentra en los Manuscritos Económico-Filosóficos

de 1844. La esencia de la postura antropológica, gira en torno a la idea del

hombre como ser natural y a la noción de alienación, es decir, el extrañamiento, la

cosificación.

Hombre Alienación

Ser natural Extrañamiento-cosificación

Las dimensiones de la alienación

Como la casi totalidad de las teorías en Marx, la alienación tiene el carácter

típicamente multifacético.

Se trata de conceptos cuya definición misma debe hacerse cubriendo distintos

niveles o dominios analíticos. En este sentido la alienación se puede resumir del

siguiente modo:

a) Entendida como PARCIALIZACIÓN del ser humano, es la segmentación de la

actividad conciente, es el trabajo en funciones o divisiones específicas.

-es la división del trabajo la que conduce a este proceso

-es efecto de la actividad productiva

-es, segmentación de roles laborales

Esta acción contradice la totalidad del hombre.

Parcialización

División del Trabajo

(actividad productiva) (contradice)

segmentación de roles Totalidad del hombre

16

b) Entendida como EXTERNALIZACIÓN y se define en la separación del ser

humano en sujeto y objeto. Este proceso conduce a la cosificación.

El hombre cosificado es un ente determinado desde afuera de sí, convirtiéndolo en

un receptor pasivo de fuerzas y procesos ajenos que están fuera de su control.

Esta dimensión contradice la autonomía del hombre.

Fuerzas y procesos externos

Ser Humano

(contradice)

Sujeto/Objeto

Autonomía del hombre

Hombre cosificado

(heterónomo)

c) Entendida como DESNATURALIZACIÓN, es decir, construcción de un concepto

“metafísico” del ser humano, que ignora al hombre real, un Ser Pleno de

Naturaleza, Preñado de Materia. Esta dimensión contradice la naturaleza del ser

humano, es decir, su materialidad.

Alienación

Hombre Real = Hombre Metafísico

(materialidad) (contradice) (desnaturalización)

En suma la DIALÉCTICA de la ALIENACIÓN queda construida sobre la base de

tres contradicciones sobre la condición del ser humano mismo:

a) Parcialización VS Totalidad

b) Externalización VS Autonomía

c) Desnaturalización VS Materialidad

17

PREMISAS: Toda la contradicción de procesos descritos anteriormente, se dan en

la base de los siguientes ATRIBUTOS del ser humano.

i) El hombre es un ser objetivo

-existe en un mundo de objetos en el cual se encuentra con otros… Un ser

NO objetivo (por tanto) es un NO ser. Esta idea apunta a la sociabilidad del

hombre.

ii) El hombre es un ser natural

-posee fuerzas, facultades naturales e impulsos que le son propios.

iii) El hombre es un ser corpóreo

-se expresa en y a través de objetos reales y sensibles. Como ser corpóreo

es un ser sensible y por tanto sufriente, apasionado, que es en definitiva la

fuerza del hombre para alcanzar su objeto.

iv) El hombre es un ser humano natural

-Es un ser para sí; que construye su identidad al tener conciencia de si;

como especie, por tanto conciencia de si como ser genérico.

v) El hombre posee temporalidad

-Es decir, posee una historia, ya que se hace así mismo y a través de su

propia historia.

“El hombre, en cuanto ser natural, está sometido a la dialéctica de lo natural frente

a lo social”.

La producción de la vida se manifiesta en una doble relación:

Producción de la vida

Natural Social

18

De esta relación dialéctica surge la conciencia del hombre. La conciencia es ya de

antemano un producto social como se evidencia en el lenguaje, que es tan antiguo

como la conciencia: el lenguaje es la conciencia práctica, real.

En este sentido, no es “pura” en el sentido metafísico como lo propone Hegel, ya

que la <conciencia> del hombre se entiende a partir de tres manifestaciones:

-del mundo inmediato

Conciencia -gregaria o tribal

-conciencia pura

No obstante, la conciencia pura, al contrario de cómo proponen los idealistas,

surge de la división del trabajo que además posibilita la separación del trabajo

físico e intelectual. En este sentido, la división del trabajo lleva al trabajo alienado.

La alienación por medio del trabajo es el trabajo alienado y se manifiesta en tres

maneras:

i) alienación del trabajador respecto de la obra de su trabajo

ii) alienación del trabajador respecto de su propia actividad que le es ahora

ajena

iii) alienación del trabajador como ser genérico

En síntesis, en el trabajo alienado lo que se incorpora al producto del trabajo no es

el hombre-trabajador. El trabajador es esclavo del objeto, hasta el punto que sólo

se siente a sus anchas en el ocio, cuando deja de trabajar, al contrario de ser

gratificante.

Marx, aclara:

“algunos economistas quieren que la producción se limite a las “cosas”

útiles, pero olvidan que la producción de demasiadas cosas útiles da como

resultado demasiados hombres inútiles”.

19

El trabajo alienado hace perder la condición de actividad propiamente humana. La

división del trabajo sólo se convierte en verdadera división social cuando se

separa el trabajo manual del trabajo intelectual. La división del trabajo lleva

aparejada además la contradicción del interés individual con el interés común. En

la sociedad comunista (por tanto) se reestablecería la armonía de intereses.

La alienación de la conciencia lleva a la <falsa conciencia>, la que nos hace creer

que vivimos en un mundo que es el imperio de las ideas, como si éstas tuvieran

vida propia; el mejor ejemplo de éstas ideas con vida propia son la religión y la

metafísica.

La alienación frente a los otros, es consecuencia del trabajo alienado, pues en

éste el hombre se enajena de la vida como especie y pierde su conciencia de ser

genérico.

El producto del trabajo pertenece a otro: esa es la piedra angular del trabajo

alienado, es por esto que la propiedad privada es la institución que genera,

sostiene y alimenta todo el proceso social de la alienación.

Eso es el trabajo alienado

El producto del trabajo

(que) pertenece a otro

la propiedad privada genera,

sostiene y alimenta

(es decir…)

hombre enajenado

+ trabajo enajenado

+ vida enajenada

= hombre separado de sí mismo

y de los demás

Esta separación se EXPRESA y CONSAGRA en la alienación política que se

sustenta en el ESTADO y la SOCIEDAD de CLASES.

20

5. LA TEORIZACIÓN SOBRE EL ESTADO

La organización social y el Estado brotan de las determinaciones de la vida real.

Sin embargo, ésta descripción sociológica para Marx, no pasa necesariamente por

el Estado, sino por el conjunto de relaciones sociales. El eje de la agudeza teórica

pasa por su visión crítica a la idea de sociedad civil en la Filosofía del Derecho de

Hegel que se encuentra en la estructura de La Ideología Alemana.

Marx concibe la sociedad civil como el ámbito de la totalidad de los intercambios.

Interés ilusorio El Estado

El <poder social> es un poder <ajeno> para las individualidades:

No saben de dónde viene ni a dónde se dirige, no lo pueden ya dominar…

El Estado, es ajeno, deviene independiente de la voluntad de los hombres, toma

VIDA PROPIA, reconoce fases y etapas de desarrollo, incluso, dirige la voluntad

de ellos…

Sociedad Civil y Estado

La sociedad civil es el verdadero escenario de toda la historia, abarca todo el

intercambio material de los individuos y trasciende los límites del Estado, la Nación

etc., y se manifiesta:

SOCIEDAD CIVIL

Externamente Internamente

como Nacionalidad como Estado

Desde esta concepción como totalidad social, surgen dos consideraciones

fundamentales:

a) La falsedad de la igualación del Estado a la Sociedad Civil. No son

equivalentes, el Estado es una parte de ella, es la que corresponde a la

organización política.

21

El Estado no es la realización plena de la sociedad civil (como en Hegel), es la

parte de la sociedad civil (Marx), en que se expresa la dominación de una clase. El

Estado por lo tanto, es un instrumento de dominación.

La sociedad civil actúa como soporte del Estado y el interés de la clase dominante

actúa como interés general.

b) No hay contraposición (liberalismo) entre individuo y Estado.

La sociedad civil es más que el Estado. La realidad del individuo se encuentra en

la sociedad civil organizada políticamente en la dominación de clases bajo la

forma del Estado, “la lucha de clases es siempre política”.

En la sociedad sin clases se produce la realización plena (no alienada) de la

sociedad civil. El Estado, como organización coercitiva, no tiene entonces razón

de ser. La autoridad como principio de organización, por tanto, no desaparece,

sino que se funda en otras bases. Lo que sucede es que el estado desaparece

como instrumento de dominación de una clase sobre otra.

“¡PROLETARIOS DEL MUNDO UNÍOS…!”

Bibliografía:

-Atria, Raúl: “Elementos para una síntesis de la sociología de Marx”

Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Sociología.

Curso Teoría Sociológica I. Santiago de Chile 2001.

-Marx, Carlos, Engels, Federico: “Manifiesto del Partido Comunista”. Editores

Mexicanos Unidos, México 1983.

-Marx, Carlos: “Contribución a la crítica de la economía política”. Ediciones de

Cultura Popular. México 1979.

-Marx, Carlos, Engels, Federico: “Obras Escogidas, Tomos I, II y III”. Ediciones

Quinto Sol. México 1985.

22