La sociología de Herbert Spencer

1. Biografía

Herbert Spencer nació el 27 de abril de 1820 en Derby, Inglaterra. No recibió una formación académica en humanidades, sino que estudió cuestiones técnicas y prácticas. En 1837 comenzó a trabajar comenzó a trabajar de ingeniero civil para una empresa de ferrocarriles hasta 1846. Spencer comenzó a publicar trabajos científicos y políticos.

En 1848 Spencer fue nombrado editor de The Economist. En 1842 publica una serie de artículos en The Nonconformist, el primero de los cuales se tituló The Proper Sphere of Goverment. En 1850 terminó su primera obra Estática Social. En 1855 publica Principios de la psicología, inspirado en la obra de George Combe. Para 1862 publica suobra Primeros principios, para 1864 publica Los principios de la biología. En 1876 tenia la primera parte de los principios de la sociología y entre 1879-1892 Principios de la ética.

En los años que siguieron a la publicación de Estática Social, Spencer hace algunas de las aportaciones más notables a la teoría biológica de su tiempo, “destacando el hecho de que el desarrollo de un organismo se caracteriza por el paso de la homogeneidad o uniformidad de estructura a la heterogeneidad o multiformidad” (Nicholas S. Timasheff, 1963:50).

Charles Darwin publica en 1859 su Origen de las Especies y Spencer asimila rápidamente conceptos darwinianos. Spencer tenía parentesco con las ideas de Darwiny había sido el primero en descubrirlos: “Cierta parte de la especie se hará ligeramente más heterogénea. En ausencia de cambios sucesivos en las circunstancias, la selección natural actuará relativamente poco”. (Spencer, 1852). En sus obras posteriores Spencer utiliza expresiones como la supervivencia de los más aptos y afirmaciones como la de que la conquista de un pueblo por otro ha sido en lo esencial la victoria de lo social sobre lo antisocial, o del mejor adaptado el peor adaptado.

Murió el 8 de diciembre de 1903.

2. La teoría evolucionista

La verdadera base de Spencer es la teoría del evolucionismo. En Los primeros principios se formulan tres leyes fundamentales:

Primera, la ley de la persistencia de la fuerza, lo que significa la existencia y la persistencia de una causa última que transciende al conocimiento humano; segunda, la ley de la indestructibilidad de la materia (éste era uno de los descubrimientos físicos recientes de aquel tiempo, invalidado en la actualidad); y tercera, la ley de la continuidad del movimiento, lo que significa que la energía

pasa de una forma a otra, pero perdura siempre. A ellas se añaden cuatro proposiciones secundarias: la persistencia de la relación entre las fuerzas, o la uniformidad de la ley; la transformación y equivalencia de las fuerzas; la tendencia de todas las cosas a moverse siguiendo la línea de menor resistencia y de mayor atracción; y por último, el principio de la alteración o ritmo del movimiento.

Spencer pensó que estas siete leyes podía formularlas como la Ley de la evolución y diouna definición “La evolución es una integración de la materia y una disipación concomitante de movimiento, durante las cuales la materia pasa una homogeneidad indefinida e incoherente a una heterogeneidad definida y coherente, y el movimiento que subsiste sufre una transformación paralela” (1862).

Spencer intentó demostrar su fórmula evolucionista en el orden sintético, en el sentido de unificar las ciencias. Reforzaba su argumentación con ejemplos. Había leído a Malthus y le había impresionado mucho su Ensayo sobre la población (1798).

El estudio de los escritos de Spencer suscita inevitablemente la cuestión de si creía que la evolución, que es la ley del devenir, se dirigía en verdad hacia el progreso, de si la evolución es en realidad la ley de todo devenir.

Spencer, negó varias veces esta interpretación: “se supone erróneamente que la teoría de la evolución implica una proclividad intrínseca en cada especia hacia una forma superior. Análogamente, suponen muchos que la transformación que constituye la evolución implica una tendencia intrínseca a experimentar los cambios que expresa la fórmula de la evolución” (1880). Además, dice que el avance de la evolución no es fatal, depende de ciertas condiciones.

Pero veamos de dónde surge esta teoría evolucionista. En el siglo XIX surgen tres tesis. La primera, lucha por la existencia, cuando los seres luchan por existir: concepción evolucionista, concepción social. La segunda tesis: supervivencia por el más apto (latente) y la tercera: la selección natural, cuando se pasa de lo biológico a lo social y esto pasa a ser determinismo racial. Aquí se debe hablar que las potencias civilizadas se repartían el mundo no civilizado para sus colonias, y la aparición de teorías como la evolucionista que podrían justificar científicamente la superioridad de la raza “blanca” sobre las “culturas salvajes no civilizadas”.

Esta idea la tiraron: Mendel, Wallace y Charles Darwin. Entonces a partir de lo planteado anteriormente, va a ser posible entonces: explotar, esclavizar y matar a las poblaciones. Spencer intenta, entonces, establecer leyes generales del progreso humano, trasladando “la supervivencia del más apto” al plano social desde lo biológico. Las consecuencias de ese error son varias: justifica la conquista de un pueblo a otro, sometidos como consecuencia de la selección natural, no había otra alternativa histórica para ellos, su destino era ser colonizados.

Spencer retoma en su tesis de su obra “un esquema continuo y progresivo de desarrollo”. Las sociedades fueron analizadas como si fueran organismos vivos, y sus órganos funcionales fueron caracterizados en base a distintos grados de evolución. Entonces, “los pobres eran pobres porque son biológicamente inferiores, y los blancos superiores porque son los más aptos”. (2009)

Pero Harris dice: "es sobre Spencer y no sobre Darwin sobre quien recae la mayor partede la responsabilidad de haber mutilado la potencia explicativa de la teoría evolucionista cultural por haberla mezclado con el determinismo racial" (1979:111).

Podemos señalar entonces que, Spencer aporta negativamente al haber mezclado la teoría evolucionista con el determinismo racial y es ahí donde se viene el racismo y el neo racismo con sus fuentes: el paganismo, esclavismo, iluminismo ilustrado, maltusianismo (Malthus 1789), Eugenesia, la Nueva Era, Anti militarismo, Consumismo,Revolución sexual, catastrofismo medio ambiental, transhumanismo, etc.

3. Sociología

En la definición de la sociología Spencer la define como el estudio de la evolución de la sociedad. Esto nos da a entender que la sociología es la historia natural de la sociedad dicho otra manera son los cambios o evoluciones que la sociedad tiene atreves de el tiempo. Spencer también toca el tema de los modos en que las organizaciones o instituciones contemporáneas se relacionan con el resto de los fenómenos. En esta información encontramos la importancia que tiene investigar sobre los cambios de la sociedad contemporánea. La sociología de Spencer se centra fundamentalmente en losfenómenos micro sociales y sus funciones. Compartía sus ideas con Comte, como por ejemplo la idea de que la sociología debía tratar las cuestiones sociales. Ambos creían en especial que la sociología es un aspecto evolucionista.

Según Spencer, la sociología como ciencia se enfoca por mostrar que la naturaleza del objeto obstaculiza enormemente su avance encontrándose así con una dificultad que ladistinga con las ciencias sociales. Otra dificultad sería, según Spencer, en que los sociólogos a diferencia de los psicólogos, no podían usar la introspección como método.

Spencer empleo en su obra lo que actualmente se denomina, el método histórico comparado. Es decir, se comprometió principalmente con el estudio comparado de los diferentes estadios por los que había atravesado las sociedades en el curso del tiempo, así como de los diversos tipos de sociedades contemporáneas (Ritzer, 1998)

Toda esta información concluye en que la sociología de Spencer es importante ya que así se puede tener un estudio más específico y profundo sobre la sociedad y sus evoluciones.

4. Evolución de la sociedad

Spencer emplea su teoría de la evolución en su extensa obra en tres volúmenes The Principles of Society (1908a, 1908b, 1908c).

Spencer no creía que la evolución social fuera inevitable y unilineal, es decir, que la evolución no tiene porque ocurrir forzadamente y no siempre se mueve en una única dirección. Las sociedades cambian constantemente en función de los cambios que se producen en su entorno, pero esos cambios no necesariamente tienen que ser evolucionistas: “Sólo de vez en cuando se produce un cambio en el entorno que inicia en el organismo una nueva alteración que da lugar a la formación de algo similar a una estructura superior” (Spencer, 1908: 95-96). Spencer tras haber demostrado cómo su ley de la evolución se aplica en biología y psicología, termina por explicar su misma ley al desarrollo de sociedades.El criterio de la complejidad creciente de la organización social induce a Spencer a distinguir cuatro tipos de sociedades, correspondientes a cuatro estadios de la evolución social.

Sociedades simples: grupos nómadas, carentes de toda organización política, que viene la pesca y la caza.

Sociedades compuestas: las sociedades van volviéndose más complejas a medida que se componen de grupos diferentes cada vez más numerosos y a medida que se jerarquizan; a medida que la política se organiza y diferencia, las funciones sociales económicas y sociales se multiplican. También están aquí las doblemente compuestas (multiplicación de autoridades, nuevos modos de integración), triplemente compuestas (grandes civilizaciones que han dado lugara grandes imperios y religiones).

Sociedad militar: Casi todas estas sociedades, en efecto, están permanentemente en pie de guerra, ya sea porque deben conquistar nuevos territorios, ya sea porque deben defenderse de los agresores reales o eventuales. La guerra es pues una actividad dominante, necesaria y permanente en las sociedades menos evolucionadas.

Sociedad industrial: ella permite delimitar su carácter principal, la autonomía y libertad de las personas. Esta tendencia se ha manifestado históricamente en varios sectores de la vida social: instituciones políticas cada vez más democráticas, autoridad menos agobiante del Estado sobre las actividades y vida privada de las personas, individualismo religioso creciente, progreso de la libertad de comercio y de trabajo, etc. (Alban & Jijon, 1996).

5. El principio de no intervención

Spencer quería que la sociología demostrase que los hombres no deben intervenir en el proceso natural que se opera en una sociedad.

Creía, en la existencia de un instinto innato de libertad y que toda interferencia en ese instinto producía reacciones perjudiciales. Creía, también, que la naturaleza estaba dotada de una tendencia providencial a librarse de los ineptos ya a acoger a los mejores.

Y… ¿Quiénes son los mejores? Spencer dice, que no son los superiores moralmente, sino primordialmente los más sanos y más inteligentes.

La teoría del progreso revelada por el estudio de la sociología, modera mucho las esperanzas y los temores de los partidos extremistas. En la medida en que una doctrina puede influir en la conducta general, la doctrina de la evolución está calculada para producir un efecto calmante sobre el pensamiento y sobre la acción.

Para Spencer el Estado debían prohibírseles actividades, tales como la educación, medidas sanitarias, la reglamentación y acuñación de la moneda. Cuando el gobierno intervenía en uno de esos campos denunciaba la estupidez de un gobierno que interfería en la evolución natural.

Resolvió el problema de la relación entre el hombre y la sociedad con un individualismo extremado, planteándolo que el individuo es fundamental y que la sociedad no puede interferir en su vida, por tanto el individuo tiene que actuar, y al actuar hará lo mejor para él y la sociedad.

La teoría de Spencer, al contrario de la de Comte, no es teoría sociológica tal como hoy se entiende ésta. Comte había formulado una teoría fundamental que explicaba el segmento social de la realidad, y procuraba describir y explicar los hechos sociales de acuerdo con aquella teoría limitada. (Timasheff, 1963).

En conclusión, Herbert Spencer hizo aportes muy importantes a la sociología, a pesar que las teorías de Spencer y Comte han sido comparadas y se han encontrado semejanzas en los términos estructura y función han jugando los dos un papel importante en el desarrollo del funcionalismo estructural. Pero al hablar de estática social y dinámica social se encuentran diferencias.

Habría que analizar profundamente lo que plantea Spencer, ya que nos encontramos con su lado individualista y conservador. Fue el primero que mantuvo el individualismoen lo “colectivo”. También estuvo en contra de las ideas socialistas y la educación del Estado de su tiempo.

Lista de Referencias

Alban, Luciana & Jijon, Darwin (1996). Sociología: Tercer año.

Alfredo, José & Marcos, Elia (2009). Darwinismo Social: Determinismo racial. http://06darwinismosocial.blogspot.com/2009/04/21-determinismo-racial.html , 23/08/2012.

Harris, Marvin (1979). El desarrollo de la teoría antropológica: Una historia de las teorías de cultura. Reimpresa, Siglo XXI de España Editores.

Malthus, Thomas (1789). Ensayo sobre la ley de población.

Ritzer, George (1998). Teoría Sociológica Clásica. Mo Graw-Hill.

Spencer, Herbert (1850/1954). Social Statics. Nueva York. Roberth Schalkenbach Foundation.

-(1864/ 1883/ 1968). Reasons for Dissenting from the Philosophy of M. Comte and Other Essays. Berkeley, Calif.: Gladessary Press.

-(1908a). The Principles of Sociology. Vol 1. Nueva York: Appleton.

-(1908b). The Principles of Sociology. Vol. 2. Nueva York: Appleton.

-(1908c). The Principles of Sociology. Vol 3. Nueva York: Appleton.

S. Timasheff, Nicholas (1963). La teoría sociológica: Fondo de cultura económica. En Random House (Eds.) Sociological Theory: Its Nature and Growth. Nueva York.