INTERNET Entornos ofimáticos curso 09/10 Cristina Manresa Yee.
LA PERCEPCIÓN DE LOS CUCAPÁ RESPECTO A - Colef · cuestionario del censo. A Silvia Yee, Jaramar...
128
LA PERCEPCIÓN DE LOS CUCAPÁ RESPECTO A LA ADMINISTRACIÓN DE LA PESQUERÍA DE LA CURVINA GOLFINA (CYNOSCION OTHONOPTERUS) EN EL ALTO GOLFO DE CALIFORNIA, MÉXICO. Tesis presentada por Felipe Mora Reguera para obtener el grado de MAESTRO EN ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DEL AMBIENTE Tijuana, B.C., México 2016
Transcript of LA PERCEPCIÓN DE LOS CUCAPÁ RESPECTO A - Colef · cuestionario del censo. A Silvia Yee, Jaramar...
LA PERCEPCIÓN DE LOS CUCAPÁ RESPECTO A
LA ADMINISTRACIÓN DE LA PESQUERÍA DE
LA CURVINA GOLFINA (CYNOSCION OTHONOPTERUS)
EN EL ALTO GOLFO DE CALIFORNIA, MÉXICO.
Tesis presentada por
Felipe Mora Reguera
para obtener el grado de
MAESTRO EN ADMINISTRACIÓN INTEGRAL
DEL AMBIENTE
Tijuana, B.C., México
2016
CONSTANCIA DE APROBACIÓN
Director de Tesis: ________________________________________
Dr. Luis Eduardo Calderón Aguilera
Aprobada por el Jurado Examinador:
1.
2.
3.
4.
AGRADECIMIENTOS
Agradezco al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por el financiamiento otorgado para
realizar mi posgrado. A El Colegio de la Frontera Norte y al Centro de Investigación Científica
y de Educación Superior de Ensenada, por la oportunidad de formar parte del programa de
estudios.
De El Colegio, quiero agradecer a los doctores y doctoras: Lina Ojeda, por su apoyo y cariño;
al lector interno, Ricardo Santés, por sus comentarios y consejos; a Yolanda Palma, por su
colaboración en la elaboración y edición del cuestionario; a Gabriela Muñoz, por su paciencia e
interés en que el posgrado sea de gran calidad; y a Carlos Vázquez, por su disposición y apoyo
en los trámites necesarios para llevar a cabo este trabajo.
Asimismo, a Luis Calderón, por su confianza y entusiasmo para llegar al término de este trabajo.
A Catalina López, por sus asesorías durante el trabajo de campo y de gabinete; su experiencia
en la región y en el tema fueron determinantes en esta investigación. A Octavio Aburto, por su
confianza y facilidades para la obtención de fondos para llevar a cabo el censo.
De igual manera, a Alejandra Navarro y Yacotzin Bravo, por su apoyo en la revisión del
cuestionario del censo. A Silvia Yee, Jaramar Villareal, Iram García y Paco Valverde, por sus
atenciones y por la información facilitada.
A mis amigos, por su apoyo moral y de trabajo a lo largo de mi estancia en Tijuana: Ángela,
Chucho, Isidro, Axel, Jocelyn, Amarilis, Andrea y Mijail.
A mis padres y hermanos, por estar siempre conmigo y por su cariño incondicional a lo largo
de mi vida.
Con especial afecto a las pescadoras y pescadores con quienes tuve la oportunidad de convivir:
Rubén “El Chico” Serna, Teodoro Sandes, Fernando “El Chingón”, Emilio “El Pirca” Saiz,
Omar “El Chonte”, José “El Ñoño”, José Alberto “El Negro” Corrales, Benito Tafoya, Jonathan
“El Cuervo” Muro, Leticia Galaviz, Raquel Portillo, Isabel González, Ramón Jáuregui,
Francisco “El Kikín” González, José Saiz, Andrés “El Takataka” López, Bernabé “El Berna”
Rico, Rafael “El Cuca” Ramos, Luciano Ramos, Rocío Macías,
A Lucía Laguna, por abrirme las puertas de su casa y de su familia, además por los gratos
momentos de trabajo. A Miguel Ángel “El Kalimba” Jáuregui y Samanta Laguna, por sus
bromas y compañía.
A los encuestadores que me ayudaron durante el levantamiento del censo David De Los Reyes
y Sergio Ceseña.
Este trabajo no hubiese sido posible sin el apoyo de las tres líderes pesqueras cucapá: Susana,
Hilda y Juana. A ellas debo mi más humilde respeto y profundo agradecimiento. La confianza
que depositaron en mi la considero invaluable. Sus experiencias me transmitieron gran empatía
por sus liderazgos e ideales. Deseo que el resultado de esta investigación les sea de utilidad en
su práctica y responsabilidades.
RESUMEN
El objetivo de este trabajo fue conocer la percepción que tienen los socios de las tres
organizaciones pesqueras cucapá con relación a la administración de la pesquería de la curvina
golfina en el Alto Golfo de California. El análisis se hace desde cinco dimensiones de la
participación en la administración de la pesquería: técnica, opinativa-comunicativa, espacial,
asociativa y de gestión, y se aborda a través del método cualitativo y cuantitativo. A través de
la teoría fundamentada en campo y de entrevistas semi-estructuradas, se conocieron las
problemáticas planteadas por las líderes de las organizaciones. Con base en lo anterior, se
elaboró y se aplicó un censo a más del 80 por ciento de los socios. Se partió de la hipótesis de
que la percepción de los cucapá es que el gobierno no reconoce sus derechos indígenas en la
administración de dicha pesquería, lo cual evita la potencialización de su participación en ésta.
Los principales hallazgos son la diversidad de percepciones y estrategias que cada organización
presenta en torno al diálogo con el gobierno, la implementación de una consulta indígena, la
pesca en la zona núcleo del área natural protegida, entre otras. En cada una de las dimensiones,
la participación de las organizaciones varía debido a la percepción que tienen los socios y los
liderazgos de las organizaciones, lo cual prueba por qué cada una tiene estrategias diferentes
para perpetuar su actividad pesquera.
Palabras clave: cucapá, percepción, derechos indígenas y pesca ribereña.
ABSTRACT
The aim of this study was to ascertain the perceptions held among the three cucapa small-scale
fishing organizations with regard to the management of the gulf corvina fishery, in the Northern
Gulf of California. The analysis considered five dimensions of participation in the management
of the fishery: technical, opinion/communication-based, spatial, associative and management.
Qualitative and quantitative methods were used to address these dimensions. Using grounded
theory and semi-structured interviews, the concerns held by the leaders of the organizations
related to the management of the fishery were identified. With this information, a census was
generated and applied to more than eighty percent of the organizations memberships. It was
assumed that the cucapas hold the perception that the government do not recognize their
indigenous rights with regard to the fishery, thus avoid their potential participation in its
management. The main findings are that each organization holds different perceptions and uses
different strategies around dialoguing with the government, implementing indigenous
involvement, conducting fishing in the protected area zone, and other needs. For each of these
dimensions, the organizations’ participation varies in accordance with the perceptions possessed
by their members and, which proves why each organization has its own strategies to allow them
to carry on their fishing activities.
Key words: cucapa, perception, indigenous rights, small-scale fishery.
Índice general
Índice general ........................................................................................................................ 9
Índice de cuadros ................................................................................................................ 13
Índice de gráficos ................................................................................................................ 13
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO..................................................................................... 5
1.1 Los estudios sobre las pesquerías practicadas por los grupos étnicos en el Golfo de
California. ........................................................................................................................... 5
1.2 Los estudios sobre percepción o participación de los pescadores respecto al manejo y
la administración pesquera. ................................................................................................. 7
1.3 El concepto y las dimensiones de la participación ..................................................... 9
1.4 Marco regulatorio y organizacional. ........................................................................ 12
CAPITULO II: METODOLOGÍA .................................................................................... 17
2.1 Análisis cualitativo ................................................................................................. 17
2.2 El trabajo de campo ................................................................................................ 18
2.3 Censo a la población objetivo.................................................................................. 19
2.4 Análisis de datos cuantitativos ..................................................................................... 21
CAPITULO III: RESULTADOS ....................................................................................... 23
3.1 Primera sección: el contexto. ................................................................................... 24
3.1.1 Sobre la región ..................................................................................................... 24
3.1.2 Las organizaciones pesqueras cucapá y sus líderes. ............................................... 26
3.1.3 El terremoto de 2010 y el acceso al Río Colorado ................................................. 30
3.1.4 La consulta a la comunidad cucapá .................................................................. 33
3.1.5 Las negociaciones sobre la pesca, la comercialización y la conservación de la
curvina golfina .............................................................................................................. 38
3.1.6 Las organizaciones de la sociedad civil y la academia como asesoras de las líderes
cucapá. 49
3.1.7 Vigilancia comunitaria ..................................................................................... 51
3.1.8 Los viajes de pesca. ......................................................................................... 53
3.1.9 Los arrestos a pescadores y pescadoras cucapá ................................................. 57
3.1.10 Las diferencias entre los liderazgos y las dinámicas de las tres organizaciones. 59
3.2 Segunda sección: la diversidad de percepciones en las organizaciones pesqueras cucapá.
......................................................................................................................................... 61
3.2.1 Identidad étnica y adscripción a las organizaciones pesqueras ............................... 61
3.2.2 Mecanismos de participación ................................................................................ 64
3.2.3 Percepción de los socios sobre el respeto a sus derechos indígenas ....................... 69
CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN ............................................................................................ 82
4.1 Identidad y adscripción a las organizaciones pesqueras ........................................... 85
4.2 Las percepciones de los socios y su participación en la administración de la pesquería.88
4.2.1 La consulta indígena ............................................................................................. 88
4.2.2 Las reuniones con el gobierno. .............................................................................. 89
4.2.3 La zona núcleo del ANP. ...................................................................................... 92
CONCLUSIONES............................................................................................................... 96
ANEXOS ............................................................................................................................. 97
Anexo 1. Relación entre preguntas y apartado en capítulo de resultados. ....................... 97
Anexo 2. Cuestionario aplicado a los socios de las tres organizaciones pesqueras cucapá.
...................................................................................................................................... 98
Anexo 3. Cartas de anuencia de las presidentas para la realización del censo. .............. 104
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 108
Índice de cuadros
Cuadro 2.1. Número de socios encuestados por organización y por sexo. .............................. 20
Cuadro 3.1 Distribución de los socios encuestados por localidad. .......................................... 62
Cuadro 3.2. Acciones realizadas para resolver algún problema relacionado con la pesca. ...... 68
Cuadro 3.3. Suma de respuestas por tema de interés para realizar una consulta...................... 70
Cuadro 3.4. Perfiles de respuestas al por qué los socios tienen determinada percepción respecto
a las reuniones con el gobierno. ............................................................................................. 72
Cuadro 3.5. Cantidad de socios por perfil de respuesta sobre la pregunta a si las reuniones con
el gobierno solucionan los problemas que considera más importantes. .................................. 73
Cuadro 3.6. Socios que consideran que el gobierno le da un trato preferencial a los cucapá para
que pesquen en el Alto Golfo de California ........................................................................... 74
Cuadro 3.7. Socios que consideran necesario establecer una zona exclusiva de pesca para los
cucapá. .................................................................................................................................. 75
Cuadro 3.8. Relación de socios que han sido o no capitanes y su consideración respecto a la
ilegalidad de pescar en la zona núcleo del ANP ..................................................................... 76
Cuadro 3.9. Categorías de respuestas a si consideran delito pescar en zona núcleo. ............... 78
Índice de gráficos
Gráfico 3.1. Socios que para resolver un problema relacionado con la pesca han recurrido a
reuniones con las autoridades. ............................................................................................... 65
Gráfico 3.2. Socios que han estado presentes en una reunión con el gobierno para dialogar sobre
la curvina. ............................................................................................................................. 66
Gráfico 3.3. Socios que para resolver un problema relacionado con la pesca han recurrido a
manifestaciones o plantones. ................................................................................................. 67
Gráfico 3.4. Distribución del número de acciones enfocadas en resolver un problema
relacionado con la pesca. ....................................................................................................... 69
Gráfico 3.5. Número de socios que consideran que las reuniones no solucionan los problemas
más importantes, y su porcentaje en relación a los socios encuestados de cada organización. 71
Gráfico 3.6. Número de socios por organización, que consideran que pescar en la zona núcleo
del ANP puede ser o no un delito. ......................................................................................... 77
Gráfico 3.7. Distribución de las respuestas (perfiles) de acuerdo a la percepción de si es delito
pescar en zona núcleo. Cada letra corresponde a una categoría de respuestas (Ver Cuadro 3.9).
............................................................................................................................................. 80
INTRODUCCIÓN
México es considerado uno de los cinco países con mayor biodiversidad (CONABIO et al.,
2007) y diversidad cultural a nivel mundial (Toledo, 2001). A lo largo de su territorio podemos
encontrar endemismos biológicos y comunidades étnicas con antecedentes de origen
prehispánico, como es el caso en la región del Golfo de California, también conocido como Mar
de Cortés o Mar Bermejo, el cual es considerado dentro de los cinco ecosistemas marinos más
productivos y con mayor biodiversidad en el mundo (Enríquez-Andrade et al., 2005). En esta
región existen pesquerías de gran importancia y con un alto valor económico (Aburto-Oropeza
y López-Sagástegui, 2006; Lluch-Cota, E. A. Aragón-Noriega, et al., 2007), cientos de islas que
son consideradas Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO1, así como por lo menos 4
grupos étnicos que se dedican a la pesca ribereña: los comcáac (seris), los yoremes (mayos), los
yoeme (yaquis) (Brockmann, 2004: 102) y los kuapá o kwapá (cucapá).
La relevancia de llevar a cabo estudios enfocados en conocer la percepción y la participación de
las comunidades étnicas en la protección y el manejo sustentable de los recursos marinos del
Golfo de California radica en dos cuestiones. La primera es mostrar cuál es la percepción que
estas comunidades tienen respecto al reconocimiento jurídico de las diferencias culturales en
México en materia pesquera. La segunda cuestión, y consecuente de la primera es, aportar
información que contribuya a entender cómo participan estas comunidades en la administración
de la pesquerías, de tal manera que se puedan fortalecer los acuerdos entre los diferentes actores
que intervienen en dicha administración, y evitar los conflictos entre las agencias
gubernamentales y las comunidades.
En el Alto Golfo de California encontramos que en las últimas décadas la implementación de
los instrumentos de manejo pesquero, así como la administración de la pesquería de la corvina
o curvina golfina (Cynoscion othonopterus), ha sido principalmente impuesta de manera vertical
por las autoridades gubernamentales pesqueras y ambientales sin considerar la opinión de las
tres organizaciones pesqueras de la comunidad cucapá e ignorando sus derechos colectivos (de
1 United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, 2005, “Islas y Areas Protegidas del Golfo de
California”, World Heritage List, World Heritage Convention, Paris, en http://whc.unesco.org/es/list/1182,
consultado el 6 de julio de 2016.
2
uso ancestral) del Delta del Río Colorado (Navarro et al., 2010; Navarro et al., 2013; Alejandro,
2013). Esta situación amenaza tanto a la población de la especie que se aprovecha como a la
humana. En el caso de la curvina golfina se trata de una especie endémica que es capturada
durante las agregaciones que realiza para su reproducción; y en el caso de los cucapá la pesca
de dicha especie representa uno de los principales sustentos económicos y una de las prácticas
ancestrales más importantes en su cultura (Estrada, 1995; Navarro et al., 2010).
Con esta tesis se propone conocer la percepción que los cucapá tienen respecto a la
administración que el gobierno ha hecho de la pesquería. Para ello se ha planteado como
pregunta de investigación la siguiente: ¿Cuál es la percepción que tienen los socios de las tres
organizaciones pesqueras cucapá del reconocimiento de sus derechos indígenas en la
administración de la pesquería de la curvina golfina? Se ha partido de la hipótesis de que la
percepción de las organizaciones pesqueras cucapá es que el gobierno no respeta sus derechos
indígenas respecto a dicha administración, lo cual no potencializa su participación en la
pesquería.
Esta hipótesis fue de carácter heurística en la medida de que no hay investigaciones previas que
analicen la percepción de las tres organizaciones. Por lo tanto, mas que comprobar o demostrar
algo, pretende abordar el tema de manera exploratoria.
A lo largo del texto se ha utilizado el término “socios” para referirse indistintamente a personas
de ambos sexos, sin embargo, cuando el grupo al que se haga referencia sea exclusivamente del
femenino, se utilizará el término socias.
En el primer capítulo se acota el marco teórico dentro del cual se encuentra esta investigación.
Se definen las dimensiones que se analizarán de la percepción y de la participación. Se
mencionan las principales normatividades e instituciones gubernamentales que tienen
competencia dentro de la administración de la pesquería de la curvina golfina en materia
pesquera, ambiental y derechos indígenas. En el segundo capítulo se plantea la metodología que
se utilizó para el diseño e implementación de los instrumentos de recolección de información
(cualitativo y cuantitativo). En el tercer capítulo los resultados se presentan divididos en dos
secciones. En la primera se muestra a grandes rasgos el contexto en el cual se desenvuelven las
vicisitudes que las líderes expresaron durante las entrevistas, en relación a la pesca de la curvina.
La información ahí contenida permite enmarcar los datos presentados en la segunda sección.
3
Para facilitar la lectura, se han separado en mayor medida los resultados de los dos instrumentos
de recolección de información utilizados. En el cuarto capítulo primero se hace un breve
recuento sobre cómo finalmente funcionaron los instrumentos, y el alcance que se tuvo
utilizando ambos métodos. Después, se expone y se interpreta la diversidad de percepciones que
subyacen en la participación de las tres organizaciones, como actoras clave en el manejo de la
pesquería. Esta exposición principalmente se hace a partir los datos más significativos
obtenidos, pudiendo abordarse de manera profunda en futuras investigaciones. Los resultados
se discuten y se fundamentan con el apoyo de otros estudios realizados entre los cucapá y sobre
la administración de los recursos pesqueros. Finalmente, gracias a los resultados y argumentos
discutidos previamente, se presenta la conclusión del estudio y se convalida la hipótesis
planteada.
4
5
CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO
1.1 Los estudios sobre las pesquerías practicadas por los grupos étnicos en el Golfo de
California.
La interacción entre las comunidades biológicas y las humanas ha sido analizada desde
diferentes perspectivas y enfoques de las ciencias sociales y las naturales. Por ello, para abordar
el tema de la percepción y la participación de los cucapá en la administración de la pesquería de
la curvina golfina se ha partido del reconocimiento de tres elementos que, a pesar de estar
profundamente relacionados, tienen características internas particulares. Estos elementos son el
ecológico, el económico y el social2.
A grandes rasgos, se pueden plantear tres categorías de estudios sobre las pesquerías3
practicadas por los grupos étnicos en el Golfo de California y que reconocen los elementos
ecológico, económico y social.
En una primera categoría se encuentran aquellos estudios que utilizan modelos eco-sistémicos
basados en criterios predominantemente biológicos y ecológicos. Este tipo de posturas teóricas
y metodológicas han tenido una mayor inferencia en las políticas pesqueras y en los dictámenes
técnicos producidos por el Instituto Nacional de Pesca (Inapesca). Un ejemplo de este tipo de
modelos es la estimación de la biomasa de curvina golfina en el Alto Golfo de California para
la recomendación de una cuota de captura (Castro-González, 2011). Estos modelos se centran
en el estudio de la capacidad de carga del sistema, en cálculos de la biomasa dinámica de la
pesquería, y buscan el rendimiento máximo sustentable (Ruelas-Peña et al., 2013), y aunque no
2 Estos tres elementos han sido definidos por diferentes enfoques que convergen en la consideración de un sistema
complejo, compuesto por un sistema social y otro ecológico. De acuerdo a los enfoques de sistema natural y humano
acoplados, el de sistemas socio-ecológicos y el de sistemas social-ecológicos, puede agregarse o matizarse el grupo
de componentes, por ejemplo, “para Plumer y Armitage (2006) el componente social se considera un componente
institucional y de poder; para Béné et al. (2011) los componentes son sistema natural, personas y modos de vida,
factores externos y gobernanza e instituciones; para Berkes y Folke (2000), los componentes son el ecológico, el
conocimiento local, gente y tecnología e instituciones de derecho y propiedad. Se aprecia que el componente
ecológico está siempre presente y en realidad, los componentes social y económico son los que se matizan
considerando su dimensión política y su dimensión cultural” (Delgado-Ramírez, 2014:37).
3 “Una pesquería es la puesta en marcha de un conjunto de actividades sociales establecidas y llevadas a cabo por
los diversos actores sociales que están relacionados con ella. Estos actores sociales son los que, a través del trabajo
social, determinan que especies explotar, cómo hacerlo y qué uso darles. Al darle un valor específico a una especie
marina (monetario, simbólico, culinario) y explotarla, la especie se transforma en recurso.”(Delgado-Ramírez,
2014).
6
se ha aplicado la cuota de captura a los cucapá en el 2015 y 2016, la estimación forma parte del
plan de manejo de la pesquería para conocer la disponibilidad del recurso. Entre las principales
fuentes de información primaria de estos estudios se encuentran los registros oficiales de
captura, biometrías de la curvina golfina llevadas a cabo in situ, y bibliografía relacionada con
el comportamiento de la especie, entre otras.
En una segunda categoría se encuentran aquellos estudios que abordan el tema de las pesquerías
ribereñas a partir de la incorporación de información cualitativa y cuantitativa sobre las
comunidades humanas4. Algunos de estos estudios se han enfocado en resaltar la importancia
del conocimiento tradicional (Basurto, 2001), o el manejo cooperativo en zonas de exclusividad
pesquera (Bourillon-Moreno, 2002), para alcanzar la sustentabilidad frente a la demanda del
mercado de producto pesquero, y la escasez de los recursos naturales.
En esta misma categoría, hay investigaciones que señalan la necesidad de compartir
responsabilidades entre diferentes actores sociales y gubernamentales para lograr la gobernanza,
sin ir en detrimento de la calidad de vida de las comunidades pesqueras (Cudney-Bueno et al.,
2009). Otras resaltan el trabajo hecho por las Organizaciones No Gubernamentales para
promover: la continuidad del estilo de vida de los pueblos pesqueros, y el cambio de visión que
éstos tienen sobre sus recursos pesqueros, en aras de hacer sustentable la pesca (Cudney-Bueno
et al., 2009). Si bien no han sido explícitamente sus objetivos, estos trabajos han hecho
aportaciones en torno a la participación y percepción de las comunidades respecto a la
administración de las pesquerías o las políticas de conservación de los recursos marinos.
En la tercera categoría sobre estudios de pesquerías entre los grupos étnicos en el Golfo de
California, se resalta la necesidad de reconocer los derechos indígenas sobre los territorios de
uso tradicional para llevar a cabo actividades favorables a su economía. Estos trabajos
consideran que la participación en la administración de las pesquerías va de la mano de ciertos
reconocimientos jurídicos que permiten la incidencia de las comunidades en la toma de
decisiones que promueven la sustentabilidad y el desarrollo (Navarro, 2008; Navarro et al.,
2014). Y en ese sentido es que se empatan los intereses de los investigadores académicos, las
4 Un ejemplo de diseño de investigación en la cual se triangulan datos etnográficos con indicadores sociales
cuantitativos se encuentra en la investigación hecha por Steve Jacob (et al.) sobre la vulnerabilidad y resiliencia de
comunidades pescadoras en el Golfo de México (Jacob et al., 2013).
7
organizaciones de la sociedad civil (Espinosa-Romero et al., 2014) y las comunidades
pesqueras étnicas.
Un punto característico de estas dos últimas categorías de estudios es la combinación de
diferentes instrumentos para la colecta de información como la etnografía, la observación
participante, las entrevistas semiestructuradas, además de la consulta de las bases de datos
oficiales, las encuestas, entre otros.
1.2 Los estudios sobre percepción o participación de los pescadores respecto al manejo
y la administración pesquera.
Los estudios sobre percepción, fueron originalmente abordados por la psicología (como los
estudios de Tuan), y posteriormente por la antropología y otras disciplinas (desde el
constructivismo inglés al británico en la década de 1960), las cuales incorporan al concepto de
percepción la noción de medio ambiente y cultura (Durand, 2008). Como ejemplo de esto,
podemos mencionar los estudios de Milton (Durand, 2008), en los cuales se propone el concepto
de perspectivas ambientales para denominar aquellas diferentes formas de crear ambiente5, o en
otras palabras, a la diversidad de percepciones al interior de un grupo.
Como se verá en los siguientes ejemplos, el manejo de los recursos pesqueros se sitúa justo “en
la interface que conecta al sistema social con el sistema ecológico; y se encuentra articulado a
la cultura mediante una percepción de los recursos y un conocimiento de los procesos y
características del ecosistema y las especies; y de las posibilidades o capitales (humanos,
sociales, financieros, naturales) con los que cuentan para organizar su producción” (Delgado-
Ramírez, 2014).
5 Durand trae a colación el debate teórico referente a si existe una dicotomía entre cultura y naturaleza, a partir de
las definiciones de cada uno de estos dos conceptos. Durand recupera la postura de Kay Milton en la cual la cultura moldea a la naturaleza y viceversa, por lo que son entidades inseparables tanto en su definición como en su relación.
No existe una dicotomía. Trascender a ese debate, dice Durand, lleva a analizar más bien, “las formas de hacer
ambiente considerando como punto focal, las variaciones entre y dentro de los grupos sociales (Milton, 1996). […]
La importancia de este punto radica en visualizar que los resultados de la percepción no son estructuras simb6licas
cada vez más complejas, sino un nuevo estado del individuo y del ambiente de esa persona.”(Durand, 2008:80).
8
Barley y Rose examinan por qué un grupo de pescadores (en la Costa de Labrador, Canada)
decide prohibir dentro de una zona de pesca la pesca de arrastre que ellos mismos practicaban
(y fortalecer otra pesquería), a partir del sentimiento de pertenencia de las zonas de pesca y de
la percepción de los beneficios que podían lograr con esto (como evitar el colapso de la
pesquería). También estudian la percepción que los pescadores tienen del éxito o fracaso de
esta medida, así como su percepción respecto a medidas de protección adicional en el Canal
Hawke de acuerdo a su preocupación por conservar la biodiversidad. En esta investigación se
aplicó una encuesta y varias entrevistas, en las cuales se utilizaron preguntas abiertas (con
respuestas posteriormente categorizadas) y de opciones con una escala Likert. Un aporte que
hace este estudio es mostrar cómo a partir de la percepción que tienen los pescadores respecto
determinados instrumentos de manejo, y a la relación que tienen con la institución científica y
administradora (que en este caso es el Departamento de Pesquerías y Océanos del gobierno
canadiense), se puede pueden impulsar procesos de implementación de otras medidas de
manejo, como restricciones a las artes de pesca, o la denominación de un área marina protegida,
para dar mayor certidumbre a los esfuerzos de protección de los pescadores. Este tipo de
administraciones generan una percepción en los pescadores, en la cual la pesca y la conservación
tienen metas compatibles (Barley Kincaid y Rose, 2014).
Cabe señalar que la participación también ha sido analizada a través de conceptos como el de
capital social6, ya sea para el estudio del manejo de los recursos pesqueros a nivel comunitario
(Bodin y Crona, 2008), como para conocer cómo es la generación de acuerdos de gobernanza
multinivel (estudio de los vínculos con grupos apropiados, y del nivel de confianza entre
diferentes entidades o actores). Entre estos estudios se encuentra el realizado por Mateja
Nenadovic y Graham Epstein (Nenadovic y Epstein, 2016), quienes a través de entrevistas y
una encuesta, hacen un análisis narrativo y de una regresión logística, respectivamente. El
6 El capital social es definido por algunos autores como un bien privado, o como una combinación de componentes
estructurales y culturales, o un conjunto de recursos dentro las redes de la sociedad que ofrecen oportunidades u
obstáculos a los actores, según su posición dentro de éstas redes ((Burt, 2000; Lin, 2001; Lin et al., 2001; en
(Nenadovic y Epstein, 2016). O como lo definen multidimensionalmente, Nenadovic y Epstein, es un atributo de
los actores y sus relaciones sociales, compuesto por los vínculos a otros individuos o grupos, los cuales están mediados por normas de reciprocidad y confianza. Para estas autoras, la participación es un fenómeno que se
desenvuelve en diferentes dimensiones (multi-dimensional), es decir, las características de un individuo y las
relaciones que establece con la sociedad o con ciertos actores dentro de un sistema (lo que denomina componente
estructural), se ven representadas o proyectadas en diferentes dimensiones, afectando la cooperación entre los
actores (Nenadovic y Epstein, 2016:78).
9
resultado del análisis cuantitativo fue la demostración de la multi-dimensionalidad del capital
social, y de la complejidad de las relaciones entre diferentes tipos de capital social, la
participación de los pescadores, la creación de reglas y el diseño de áreas marinas protegidas.
Mientras que el resultado del análisis cualitativo sugirió que la participación en la conservación
y manejo de pesquerías no está completamente potencializado debido al contexto social o
histórico de los espacios de participación en México (Nenadovic y Epstein, 2016:77). Este
estudio sostiene que los modelos de gobernanza deben aprender a manejar la interdependencia
entre lo social, lo ecológico y los factores institucionales (Nenadovic y Epstein, 2016). También
explora los factores que influyen en los procesos de participación de los pescadores en la toma
de acuerdos para el manejo de los recursos. Estos factores pueden estar relacionados con la
estructura social (como la estructura de castas en la India), la economía, la ética, la demografía,
la ecología. Además, advierte que la exclusión en la toma decisiones puede ser un indicador de
concentración de poder o de falta de acceso a la información, la cual puede poner en ventaja a
unos grupos por sobre otros (Singleton, 2000, Cooke y Kothari, 2001, Berkes, 2007 en
Nenadovic y Epstein, 2016:78). Uno de los elementos centrales que Nenadovic y Epstein
consideran, es la confianza entre los actores o en las organizaciones, ya sean de gobierno o no
gubernamentales, la cual miden a través de su encuesta (con escala Likert) (Nenadovic y
Epstein, 2016).
Para el caso de los pescadores del Alto Golfo de California y la curvina golfina podemos aplicar
lo que la antropóloga Shoko Doode dice sobre las diferentes percepciones y maneras de actuar:
cada uno de los actores o grupos sociales tiene una concepción y una denominación diferente de la
especie objeto de su trabajo, que nos indica su relación particular con la naturaleza y con el
proceso productivo. Esta relación está condicionada en buena medida por el trabajo que realiza cada actor en la pesquería […] y la posición que ocupa dentro de la división social del trabajo.
En otras palabras, cada actor o grupo social tiene un manejo ideológico, cultural y una percepción
diferente (Doode, 2009:36, en Delgado, 2014).
1.3 El concepto y las dimensiones de la participación
El conjunto de normas de operatividad que componen la administración pesquera deben
garantizar el beneficio de los usuarios de los recursos, y promover que “los participantes sean
los responsables y los favorecidos de los costos y beneficios derivados del proceso de
explotación” (Vázquez, 1998: 998). En este sentido, para el cumplimiento y la efectividad de
10
los instrumentos de manejo pesquero y los programas de manejo de las áreas protegidas, es
necesario tomar en consideración a las comunidades usuarias de los recursos. Es decir, la
administración pesquera debe estar definida a través de acciones en las que las instituciones
gubernamentales promuevan acuerdos que eviten conflictos en la explotación y fomenten el uso
sustentable de los recursos, según los términos que los mismos ciudadanos y ciudadanas
determinen a través de procesos de planeación y participación7 (Nenadovic y Epstein, 2016).
Como veremos más adelante, el cumplimiento de los instrumentos de manejo de la pesquería de
la curvina por parte de las organizaciones pesqueras cucapá tiene que ver con la percepción que
los socios y sus líderes tienen de los procesos y fenómenos ecológicos y sociales. Y en
consecuencia en el grado de participación que los socios y/o sus líderes tengan en la toma de
decisiones de la administración de la pesquería.
Se debe entender la participación como un proceso social. Este proceso es el resultado de
acciones intencionales, individuales o grupales, que buscan el cumplimiento de metas
específicas, de acuerdo a diferentes intereses y a contextos determinados por relaciones sociales
y de poder. Es decir, “es un proceso en el que distintas fuerzas sociales en función de sus
respectivos intereses (de clase, de género, de generación), intervienen directamente o por medio
de sus representantes en la marcha de la vida colectiva con el fin de mantener, reformar o
transformar los sistemas vigentes de organización social y política.” (Velásquez y González,
2003:20).
El análisis de la percepción y la participación de las organizaciones pesqueras cucapá, respecto
a la administración de la pesquería de la curvina, se ha dividido en cinco dimensiones8. Estas
dimensiones pueden contener elementos similares, por lo que los criterios (que se expondrán a
continuación) para definir estas dimensiones no excluyen o separan unas prácticas de otras, sino
7 Para el caso de la gobernanza adaptativa de cuencas frente a las demandas de agua de los grupos étnicos en
Estados Unidos y Australia, Rosalind Bark (Bark et al., 2012) explica cómo la participación de los grupos nativos
en la planeación, representa un reconocimiento de los intereses y valores propios de estos grupos. 8 En estas dimensiones va implícita la idea de que lo que se produce, a través de la percepción “no son
representaciones del mundo sino habilidades para manejarse en él, lo que da cabida posteriormente a la posibilidad de explicar y describir las acciones discursivamente a uno mismo y a los otros, es decir, de interpretar (Ingold,
1996)” (Durand, 2008:80).
que tratan de agruparlas de acuerdo a sus características predominantes. Cabe decir que estas
dimensiones se definieron a partir de la revisión bibliográfica y del trabajo de campo.
El primer criterio es de acuerdo a la naturaleza del contexto en el que se desenvuelven. Tal es
el caso de la dimensión espacial de la pesquería de la curvina golfina cuando se refiere, por un
lado, a la zonificación del área protegida, a las zonas de pesca y a la apropiación del territorio
por parte de los socios de las organizaciones pesqueras cucapá9. Por otro lado, al lugar de
residencia y a la decisión tomada por los socios de ingresar a una sociedad pesquera por la
cercanía a la localidad donde se llevan a cabo las asambleas o donde viven los integrantes de la
mesa directiva. La dimensión técnica se enfoca en aquellas prácticas llevadas a cabo en el río o
en el mar durante las temporadas de pesca para ejercer sus derechos de acceso al recurso
pesquero, las cuales se observan de acuerdo a su concordancia o cumplimiento de los
instrumentos técnicos de manejo pesquero.
Segundo, en relación a las capacidades o habilidades de negociación que se requieren por parte
de los y las socias de las organizaciones cucapá que se dedican a la pesca, y a los contextos
donde las aplican como, por ejemplo, en el caso de la dimensión de gestión, en el consejo (o
sub-consejo) asesor del Área Natural Protegida, en la integración de comités de consulta, y en
el acceso a asesorías de parte de las organizaciones no gubernamentales.
Tercero, la dimensión asociativa se define a partir de las capacidades de asociación desarrolladas
por los socios de las organizaciones cucapá a través de conductas que “tienen que ver con
sumarse a la actuación de un grupo de personas [con personalidad jurídica o no] […], sin fines
de lucro y que sea del Estado, en donde se comparten intereses y objetivos iguales o similares
en relación al tema que los convoca, en búsqueda de beneficio tanto individual como colectivo
(Rotino, Urrea y Ledezma 2000, 162)” (Hevia y Vergara-Lope, 2011:38).
En el cuarto criterio se encuentra la dimensión comunicativa-opinativa, la cual se caracteriza
por aquellas acciones o capacidades de comunicación que se pueden ver reflejadas en diferentes
contextos, y que “tienen que ver con el acto de externar puntos de vista o creencias sobre
9 Como lo menciona Delgado (2014) al hablar sobre el elemento central del enfoque del patrimonio biocultural,
correspondiente al sistema simbólico que da sentido a la relación corpus-praxis: “cuando las sociedades se apropian
de un territorio y de los recursos a su disposición, no sólo establecen una relación pragmática sino también una
relación significativa que está constituida por los esquemas de percepción y acción que incentivan a los individuos
y a las colectividades a comportarse de una manera concreta” (Delgado, 2014: 67)
12
servicios, programas, instituciones, personas, etcétera en el espacio público” (Hevia y Vergara-
Lope, 2011:34). La Encuesta Nacional de Cultura Política (ENCUP), la Encuesta Mundial de
Valores (EMV), el Latinobarómetro y Latin American Public Opinion Project (LAPOP)
coinciden en un elemento “que tiene que ver con la participación de las personas en procesos
relacionados con el derecho de petición, ya sea por medio de presentación de peticiones, firmas
de apoyo, colocación de mantas, etc.” (Hevia y Vergara-Lope, 2011:34). “Además de dar
opiniones y expresar sus puntos de vista discutiendo, las conductas opinativas incluyen el acceso
a los medios de comunicación, por medio de enviar cartas a los periódicos, u opinar en
programas de radio y/o televisión” (Hevia y Vergara-Lope, 2011:35).
En el Anexo 1 se presenta un cuadro con cada una de las preguntas que se incorporaron en el
cuestionario del censo y la dimensión de la participación a la que pertenecen.
1.4 Marco regulatorio y organizacional.
En esta tesis el marco legal y organizacional, se centra en tres ámbitos: el pesquero, el de
derechos indígenas10 y el ambiental (en este caso más relacionado al área natural protegida).
Los tres tienen influencia directa en el establecimiento de políticas integrales que regulan la
actividad pesquera practicada por el grupo étnico cucapá; y cada uno es producto de diversos
fenómenos que históricamente provienen de diferentes coyunturas, las cuales no describiremos
por el momento.
La administración de la pesquería de curvina golfina se lleva a cabo en conjunto entre el
gobierno federal a través las delegaciones de la Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura
(Conapesca), y el gobierno de los estados de Baja California a través de la Secretaría de Pesca
y Acuacultura de Baja California (Sepesca), y de Sonora a través del Instituto de Acuacultura
del Estado de Sonora (IAES). Además, también intervienen la Secretaría del Medio Ambiente
y Recursos Naturales (Semarnat) y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
10 Como derechos indígenas se entienden aquellos derechos colectivos que reconocen las diferencias culturales de
los grupos étnicos o pueblos indígenas. Para más información sobre los derechos colectivos reconocidos en el
Estado pluricultural mexicano, se recomienda consultar a González Galván (1997).
13
(Conanp) debido a que el sitio de agregación de la curvina golfina se encuentra dentro de la
Reserva de la Biósfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado.
El primer documento que mencionaremos, en el cual se vuelve operativo el manejo de la
pesquería, es el Plan de manejo pesquero de la curvina golfina publicado en el Diario Oficial de
la Federación (DOF) en noviembre del 2012. En apego al Artículo 27 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, se confiere su elaboración al Inapesca por conducto de la
Secretaría de agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación (Sagarpa), y se otorga
su sanción a la Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura. Cabe mencionar que en este plan se
describen las principales acciones intergubernamentales llevadas a cabo para la elaboración de
los instrumentos de manejo de la pesquería.
En la Norma Oficial Mexicana para la pesca responsable de curvina golfina en aguas de
jurisdicción federal del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado (NOM-063-PESC-
2005), se encuentran las especificaciones para el aprovechamiento de la especie: la talla mínima
de captura, el tipo de red y la luz de malla permitida, la prohibición de pesca en la zona núcleo
de la reserva de la biósfera, el horario en el que pueden realizarse las actividades de pesca, los
sitios de desembarque de las capturas, períodos de veda, y la recomendación de la cuota de
captura.
El dictamen técnico de la estimación de la biomasa de curvina golfina se desprende del plan de
manejo mencionado anteriormente, y señala la necesidad de establecer cada año una estimación
del stock de la curvina golfina para otorgar una cuota de captura por temporada, la cual se
distribuirá de acuerdo a los permisos de pesca. Este dictamen es elaborado por el Inapesca, y
considera parámetros y valores biológicos, pesqueros y económicos.
El programa de manejo de la Reserva de la Biósfera del Alto Golfo de California y Delta del
Río Colorado (RBAGCDRC) se elaboró en el año de 1996, y se actualizó en el 2007. En la
segunda versión, se reconocen las siguientes problemáticas respecto a la pesquería de la curvina:
falta de reglamentación (veda o aviso secretarial), limitada vigilancia, falta de monitoreo de captura
incidental de totoaba en redes curvineras, carencia de estudios básicos, limitados acuerdos entre
los grupos, lo que provoca conflictos internos, generación de gran cantidad de desechos
orgánicos (vísceras), falta de regulación del precio, posibilidad de que la vaquita se enmalle en el chinchorro curvinero (tamaño de malla de 6”), aumento del esfuerzo pesquero y pesca ilegal
(Román, 2000, INP, 2000). (Conanp-Semarnat, 2007:83).
14
También se señala la disminución del stock de población de curvina golfina11, y se planifican
las actividades especiales en la temporada de pesca de la curvina golfina en coordinación con la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y la Sagarpa.
Para el caso de las áreas naturales protegidas, la Ley General de Equilibrio Ecológico y
Protección al Ambiente (LGEEPA), define la delimitación territorial de las actividades que se
pueden realizar dentro de las zonas núcleo de protección y de uso restringido, así como en los
diferentes tipos de zonas de amortiguamiento de las áreas naturales protegidas marinas y
terrestres. Además, en su primer capítulo convoca y promueve la concertación de convenios
para la participación de los pueblos indígenas en la planeación, ejecución, evaluación y
vigilancia de la política ambiental y de recursos naturales, incluyendo para el establecimiento,
administración y manejo de las áreas naturales protegidas. En su artículo 64 señala que los
pueblos indígenas tendrán preferencia para que la Federación y/o los Estados les otorguen
concesiones, permisos o autorizaciones para la realización de obras o actividades en las áreas
naturales protegidas.
La Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS) tiene como quinto objetivo el
procurar el derecho al acceso y uso preferente de los recursos pesqueros a los pueblos indígenas;
así también su artículo 17 (Fracción 13) tiene como principio el impulso regional equilibrado y
equitativo, que priorice el desarrollo de las comunidades y pueblos indígenas.
El segundo artículo constitucional hace referencia al uso y disfrute preferente de los recursos
naturales de los lugares que habitan y ocupan las comunidades, salvo aquellos que corresponden
a las áreas estratégicas, así como apoyar las actividades productivas y el desarrollo sustentable
mediante acciones que permitan alcanzar la suficiencia de sus ingresos económicos.
Existe la figura de los Consejos Asesores (CA), la cual, según el reglamento de la LGEEPA,
tiene como fin asesorar y apoyar a los y las directoras de las áreas naturales protegidas. Dentro
de los CA de las áreas naturales protegidas del Golfo de California participa personal de
11 En el apartado de Diagnóstico y problemática se consideran las actividades humanas que actualmente se realizan
dentro del ANP, y a partir de ellas se considera que en el caso de esta pesquería: “ha disminuido el stock de
población de curvina golfina, según lo demuestran la reducción de la talla promedio durante la temporada 2003, la
dificultad incrementada en su captura y la tendencia de los pescadores ribereños a utilizar chinchorros de línea con
tamaño de malla más chica” (Conanp-Semarnat, 2007).
15
diferentes comisiones y secretarías como, por ejemplo: la Secretaría de Marina Armada de
México (Semar), la Conapesca, la Profepa y la Conanp.
Según el sitio web de la RBAGCDRC12, el CA actualmente está conformado por tres sub-
consejos de dos estados de México: en Sonora, uno en Puerto Peñasco y otro en el Golfo de
Santa Clara; y en Baja California, en San Felipe. En éstos están representados el sector pesquero
a través de las organizaciones productivas, el sector social a través de la figura ejidal, el sector
académico, el sector público a través de los ayuntamientos, el sector turístico representado por
ambos gobiernos estatales y las organizaciones de la sociedad civil quienes se reúnen de manera
independiente al CA. En el seno del CA se tratan temas relacionados con el funcionamiento y
acciones impulsadas por la dirección del ANP, las problemáticas de cada uno de los sectores,
entre otros.
En el ámbito internacional se encuentra el Código de conducta para la pesca sustentable (FAO,
2005), publicado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés), el cual en su artículo 7.6.6 recomienda que al
adoptar decisiones sobre la utilización, la conservación y la ordenación de los recursos
pesqueros, deberían reconocerse debidamente, según proceda, de conformidad con las leyes y
reglamentos nacionales, las prácticas tradicionales, las necesidades y los intereses de las
poblaciones indígenas y las comunidades pesqueras locales que dependen en gran medida de
los recursos pesqueros para su subsistencia.
Las relaciones intergubernamentales en la arena de la política pesquera se ve concretizada en la
conformación del Comité Consultivo Regional de la Curvina Golfina, el cual a pesar de poseer
un sesgo profesional y de competencia por el hecho de no incluir representantes de las
dependencias encargadas de reconocer los derechos colectivos de los cucapá, puede ser
considerado un avance en las relaciones intergubernamentales, siempre y cuando la
incorporación de las tres organizaciones cucapá no sea sólo en el discurso, y en realidad sea un
medio capaz de generar valor público y bienestar para la comunidad cucapá. Dentro de este
Comité Consultivo se discuten los datos establecidos en la Carta Nacional Pesquera
12 http://altogolfodecalifornia.conanp.gob.mx/ consultado el día 25 de julio de 2016.
16
(instrumento de especial relevancia) en la ficha correspondiente a la curvina golfina, sobre el
estado de salud y el estatus en que la pesquería se encuentra aprovechada.
En esta investigación se considera que es en el Comité Consultivo donde se pueden hacer
aportaciones y proponer medidas de manejo y de ordenación, así como establecer y dar
seguimiento a indicadores más afines a las necesidades de los cucapá. También se sugiere la
inclusión, en este comité, de grupos de expertos de otras instituciones de gobierno más
familiarizadas con los derechos indígenas. Es decir, como lo comenta Ugalde-Saldaña (2005)
(para el caso de la gestión del suelo) este comité podría promover la intersección en ámbitos de
intervención y el uso cruzado de instrumentos de regulación ambiental, pesquera y de derechos
indígenas o humanos.
17
CAPITULO II: METODOLOGÍA
2.1 Análisis cualitativo
Para conocer cómo los cucapá perciben las medidas de manejo de la pesquería de la curvina
golfina se acotó a la población de los sujetos de estudio, los cuales son los socios de las
organizaciones pesqueras cucapá, incluyendo a aquellos que forman parte de sus mesas
directivas.
A partir de la revisión bibliográfica y de la colecta de información empírica durante el trabajo
de campo, se llevó a cabo un proceso dialéctico que permitió definir tanto los instrumentos de
colecta de información en campo, como la caracterización de la percepción que los socios de
las organizaciones pesqueras cucapá tienen sobre la administración de la pesquería.
En primer lugar, la revisión bibliográfica y las pláticas informales entabladas con los socios de
las organizaciones permitieron la elaboración de un esquema conceptual para diseñar los
guiones de una entrevista semi-estructurada, la cual fue aplicada a las presidentas de las tres
organizaciones pesqueras cucapá durante los meses de agosto y diciembre del año 2015 y en
abril de 201613. Este esquema conceptual, a manera de guía de aproximación, se construyó a
priori, lo cual permitió ir conociendo las problemáticas en relación a la pesca de la curvina
golfina.
El análisis cualitativo de estas entrevistas fue realizado con ayuda del programa computacional
Atlas ti, con el cuál se generó una unidad hermenéutica14 compuesta por las transcripciones de
las entrevistas realizadas a las tres presidentas. Las citas o pasajes significativos de estos
documentos primarios fueron agrupadas a través de su codificación, es decir, fueron
categorizadas a partir de las temáticas de las entrevistas. Entre los códigos que se establecieron
a partir de dichas entrevistas se pueden mencionar los siguientes: acciones de gobierno,
dinámica interna a la comunidad, consulta indígena, derecho indígena, tope de captura y veda
de la curvina, arrestos a pescadores cucapá, entre otros.
13 Estas entrevistas se realizaron en el domicilio de cada una de ellas, algunas en compañía de alguno de sus
familiares y otras de manera aislada. Las entrevistas tuvieron una duración que varió de 2 a 3 horas. 14 Para conocer más sobre el uso de unidades hermenéuticas para el análisis cualitativo se recomienda ver el libro
Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada (Strauss y
Corbin, 2002).
18
Estas categorías analíticas o familias de códigos, a partir de un proceso inductivo15, fueron la
base para construir el cuestionario aplicado para realizar un censo pesquero y conocer la visión
de los instrumentos de manejo pesquero directamente de los socios cucapá.
El esquema conceptual para el análisis de la participación en la administración de la pesquería
está dividido en cinco dimensiones descritas en el capítulo de Marco Teórico. Cada una de estas
dimensiones permite analizar la percepción que tienen los socios de las organizaciones
pesqueras cucapá respecto a la administración de la pesquería, y de esa manera poder entender
desde qué situación participan en la administración de la pesquería.
Se han construido categorías analíticas de rango medio, las cuales fungen como intermediarias
o enlaces entre la teoría (dimensiones sobre participación, derechos diferenciados y
administración de la pesquería) y los fenómenos observables de manera empírica durante el
trabajo de campo. Este ejercicio de sistematización se conoce como reducción e interpretación
(Torres-Lara, 2000:23), debido a que la información colectada en campo se selecciona y
categoriza a partir de las cinco dimensiones que se proponen sobre la participación de los cucapá
en el manejo pesquero de la curvina golfina.
El proceso de construcción de las categorías analíticas consistió en crear grupos de respuestas o
códigos a partir de la revisión y de la comparación de las transcripciones de las entrevistas de la
unidad hermenéutica, procurando relacionar o asociar la mayor cantidad de códigos
identificados. El análisis cualitativo se aplicó a una unidad hermenéutica que corresponde a los
discursos o entrevistas realizadas a las tres presidentas de las organizaciones pesqueras cucapá.
2.2 El trabajo de campo
La primera práctica se llevó a cabo en Ensenada, Baja California, en el evento de promoción
cultural Festival Nativa celebrado durante los primeros dos días del mes de agosto del 201516.
En dicho festival se presentaron danzas y cantos tradicionales de los grupos étnicos nativos del
15 “La teoría fundamentada (Grounded Theory) desarrollada por Barney Glasser y Anselm Strauss (1967) […] utiliza el proceso inductivo con la finalidad de hacer un análisis sistemático de datos empíricos a partir de sus
significados dentro del contexto en el cual se producen. La teoría fundamentada obtiene su poder explicativo a
partir de la emergencia de significados de los datos empíricos” (Avalos y Utley, 2014:1). 16 Cabe decir que el etnomusicólogo Miguel Olmos fue quien hizo la recomendación de que se asistiera a este
evento para iniciar el acercamiento con la comunidad cucapá.
19
estado de Baja California y por ello se consideró una oportunidad para presentarse con distintos
personajes de la comunidad cucapá y comenzar a establecer vínculos con ellos. Además, se llevó
a cabo una entrevista semi-estructurada a una activista defensora de los derechos indígenas y
expresidenta de una de las organizaciones pesqueras cucapá.
Posteriormente se visitaron las localidades de: El Indiviso, Comunidad Indígena Cucapá El
Mayor (El Mayor Cucapá), y Estación Carranza, en Baja California, y Pozas de Arvizu en
Sonora, para presentarse formalmente con las presidentas de las organizaciones cucapá y
entrevistar a dos de ellas. Durante los meses de marzo y abril del presente se llevó a cabo una
tercera temporada de trabajo de campo en El Zanjón y en las localidades de El Indiviso y El
Cucapá Mayor. Durante esta temporada se realizó observación participante del proceso de la
pesca de la curvina golfina en tres de las cuatro mareas de pesca con diferentes equipos de
trabajo de dos organizaciones pesqueras cucapá.
La observación participante permitió un acercamiento y crear un rapport17 o entendimiento, a
través del cual se dio a conocer informalmente entre algunos pescadores cucapá el objetivo de
la presente investigación, así como entablar una empatía para lograr su participación en el censo
pesquero, y escuchar algunas de sus percepciones y opiniones respecto a la pesca de curvina.
2.3 Censo a la población objetivo.
En una cuarta etapa de trabajo de campo, durante el mes de mayo del presente se aplicó un censo
a 87 socios y socias de las tres organizaciones cucapá. El levantamiento del censo a la Sociedad
de Producción Rural El Mayor Cucapá se llevó a cabo únicamente por el autor de esta tesis.
Para los casos de la Sociedad de Producción Rural con Responsabilidades Limitadas Juañak
Jah Kajuath y de la Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá
S.C. de R.L. de C.V., el censo se hizo con el apoyo de una mujer y dos hombres de El Mayor
Cucapá, dos de ellos socios de las organizaciones. En los tres casos se dio un pago monetario
según el número de encuestas que cada uno realizó. Para realizar el censo, previamente se
solicitó la anuencia de las tres presidentas y se revisaron cada una de las preguntas del
cuestionario, lográndose así una retroalimentación para la adaptación del instrumento y una
17 Par ver más información sobre la generación del rapport entre los sujetos de estudio se recomienda consultar a
(Sherif, 2001).
20
selección final de las preguntas. Se llevaron a cabo seis pruebas piloto del censo previas al
levantamiento.
Para organizar el levantamiento censo se recibió de parte de las presidentas una lista de los
socios y socias de sus organizaciones18. A pesar de que la intensión era censar al 100 por ciento
de los socios (104), esto no se logró debido a la dificultad de tener acceso a todos ellos, ya sea
por su agenda personal, sus actividades laborales o la distancia a la localidad en que residen. En
el Cuadro 2.31 se presenta la cantidad de socios proporcionados por las presidentas, y el tamaño
de la muestra por sexo, los cuales en conjunto suman 87 socios, o sea el 84 por ciento del total;
a partir de esta cantidad de socios se elaboraron los cuadros y gráficos de la presente tesis. Los
porcentajes que se muestran debajo de cada uno de los valores en el Cuadro 2.31, son en relación
a los 104 socios. Cada uno de los cuales cuenta con un permiso de curvina.
Cuadro 2.31. Número de socios encuestados por organización y por sexo.
Organización
Cantidad de
socios proporcionados
por cada
presidenta
Número de socios encuestados
Mujeres Hombres
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath Presidenta: Susana Sáenz González
30 10 19
29 % 10 % 18%
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá
Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de C.V. Presidenta: Hilda Hurtado Valenzuela
60 26 19
58 % 25 % 18 %
Sociedad de Producción Rural El Mayor Cucapá
Presidenta: Juana Aguilar González
14 8 5
13 % 8 % 5 %
Total
104 44 43
100 % 43% 41%
Fuente: Elaboración propia.
18 Es preciso señalar que, en un caso, la presidenta omitió proporcionar el nombre de tres socios de su organización
debido a que tiene contemplado darles de baja. En otro caso, la lista proporcionada por la presidenta contenía a un
socio ya difunto. En ambos casos se procedió a eliminar los nombres de esos socios de la lista de socios a encuestar.
En este segundo caso, una socia familiar del difunto es quién se hace cargo del uso de ese permiso.
21
2.4 Análisis de datos cuantitativos
Como se expuso en el apartado de análisis cualitativo, el uso de las entrevistas semi-
estructuradas y de la observación participante sirvió para construir el cuestionario que se aplicó
a los socios19. En el Anexo 1 se presenta un cuadro en el cual se observan las preguntas del
cuestionario (instrumento para la recolección de información cuantitativa), la dimensión de la
participación la cual da sentido a la pregunta dentro de esta investigación, y el apartado o
subtítulo del capítulo de resultados en donde se ha plasmado el análisis de las respuestas a dichas
preguntas. Cabe mencionar que además de las 12 preguntas que corresponden a diferentes
dimensiones de la participación, también se incluyeron cinco preguntas más en el cuestionario,
las cuales permitieron saber el sexo, la fecha de nacimiento, el último grado de estudios, si
alguna vez han practicado la pesca, desde qué edad se consideran pescadores, y qué otras
actividades realizan para obtener ingresos.
Una vez capturado en una base de datos el total de las respuestas de los 87 socios, se llevó a
cabo una categorización de las respuestas correspondientes a tres preguntas con el uso de
programa computacional Excel, con el objeto sistematizar la diversidad de respuestas. Estas
preguntas fueron las referentes a: (1) por qué tienen determinada percepción sobre si las
reuniones con el gobierno solucionan o no los problemas importantes (Ver Cuadro 3.4), (2) si
consideran un delito pescar en la zona núcleo (Ver Cuadro 3.9), y (3) los temas de interés para
la realización de una consulta indígena (Ver Cuadro 3.3).
Con los programas computacionales Excel y Statistical Package for the Social Sciences (SPSS)
se elaboraron los gráficos correspondientes a la comparación de las respuestas entre las
diferentes organizaciones y perfiles de los socios. Esto permitió relacionar las dimensiones de
la participación a partir de tres temáticas: Identidad étnica y adscripción a las organizaciones
pesqueras, los mecanismos de participación y los derechos indígenas. Los resultados de este
análisis se presentan a manera de gráficos en el capítulo de resultados.
19 Los métodos mixtos para la colecta de datos cualitativos y cuantitativos han sido utilizados para conocer la
participación de los pescadores de acuerdo a su capital social (Nenadovic y Epstein, 2016).
22
23
CAPITULO III: RESULTADOS
Este capítulo se dividió en dos secciones, en la primera se presenta la información
correspondiente a las entrevistas con las líderes de las organizaciones y a las pláticas informales
realizadas con la gente cucapá durante el trabajo de campo. Esta sección se ordenó en 10
apartados temáticos, de acuerdo a los elementos que se han considerado básicos para
contextualizar la visión que los socios de las organizaciones cucapá tienen respecto a la
administración de la pesquería de la curvina golfina.
En algunas ocasiones las personas entrevistadas mencionan eventos en diferentes
temporalidades o que sucedieron simultáneamente o consecuentemente uno sobre otro. Nuestro
interés es rescatar la visión que ellas tienen de la situación ambiental y política hacia adentro y
hacia afuera de su comunidad. La diversidad de percepciones y los diferentes puntos de vista no
son necesariamente un punto de quiebre al interior de la comunidad, sino que representan un
mosaico de expresiones y de patrones de comportamiento, así como una diversidad de
estrategias para la solución de las diferentes problemáticas que les aquejan como organizaciones
pesqueras. La aportación que cada una de las líderes hizo sobre los diferentes temas fue distinta,
ya que mientras algunas abundaban en un tema, otros temas eran descritos más someramente,
esto quizá tenga que ver con los intereses o experiencias que existen en torno a las
problemáticas.
La segunda sección está dividida en tres apartados en los cuales se exponen los resultados
obtenidos a partir del análisis cuantitativo del censo, y se hace referencia a determinada
información que es producto del análisis cualitativo de las entrevistas realizadas. El primer
apartado se titula Identidad étnica y adscripción a las organizaciones pesqueras, y muestra
características propias de los socios como la localidad donde vive, su adscripción étnica y a qué
organización pesquera pertenece. El segundo apartado, Mecanismos de participación, expone la
cantidad de socios que son capitanes de las embarcaciones, su percepción respecto al diálogo
con el gobierno, y las estrategias que han llevado a cabo de forma colectiva para la resolución
de problemáticas relacionadas con la pesca. El tercer apartado, Derechos indígenas, plasma las
opiniones de los cucapá respecto al reconocimiento que el gobierno hace de sus derechos
indígenas con relación a la pesca de la curvina, sobre el acceso a las áreas de pesca, de botadura
24
y de arribo de las pangas, y la visión que tienen los pescadores cucapá respecto a la zona núcleo
del ANP.
3.1 Primera sección: el contexto.
3.1.1 Sobre la región
La región del Golfo de California se encuentra bordeada por los estados de Sonora, Sinaloa y
Nayarit, así como por la península de Baja California. Aquí habitan: 875 especies de peces de
las cuales 77 son consideradas endémicas, entre ellas se encuentra la totoaba (Totoaba
macdonaldi); cinco de las siete especies de tortugas marinas; y el 40 por ciento de la diversidad
de especies de cetáceos conocida, entre las cuales se encuentra el único mamífero marino
endémico de México, la vaquita marina (Phocoena sinus).
Debido a los conflictos relacionados con los recursos naturales y a la riqueza ecológica, en las
últimas décadas el golfo ha sido objeto de iniciativas de conservación debido a la sobre
explotación de sus recursos pesqueros, sobre todo en su parte Norte, por el incremento de
embarcaciones y el uso de determinadas artes de pesca. En cierta medida, debido a la falta de
datos históricos, y a las fuertes alteraciones ambientales que ha sufrido ésta región, como el
embalse del Río Colorado, es difícil separar el impacto de la pesca de otro tipo de impactos20 en
la abundancia y distribución de las especies (Lluch-Cota, et al., 2007). Sin embargo, algunos
estudios han demostrado que la abundancia y densidad de algunas especies de valor comercial
han disminuido en los últimos 30 años como resultado del incremento en el esfuerzo pesquero
(Sala et al., 2004 y COBI, 2005 en Aburto-Oropeza y López-Sagástegui, 2006).
En el año 2001 se estimó que en el Golfo de California había 56,174 pescadores artesanales que
utilizaban 23,304 embarcaciones menores (pangas) (Lluch-Cota et al., 2007). Esta región aporta
aproximadamente el 10% del producto interno bruto. Más de 500 mil toneladas de camarón,
sardina, atún, calamar y otras especies, son capturadas cada año, con un valor de más de 300
20 Se ha encontrado la presencia de pesticidas en organismos en los canales de irrigación del Valle de Mexicali y
en los humedales del Delta del Río Colorado (García-Hernández et al., 2001 en Lluch-Cota, E. a. Aragón-Noriega,
et al., 2007). La construcción de presas a lo largo del Río Colorado a afectado los hábitats de diferentes especies
como el del camarón azul (Litopenaeus stylirostris) (Aragón-Noriega y Calderón-Aguilera, 2000).
25
millones de dólares (Enríquez-Andrade et al., 2005). “La actividad pesquera emplea a más de
50 mil personas y ha hecho posible la construcción de alrededor de 250 plantas procesadoras.”
(Aburto-Oropeza y López-Sagástegui, 2006).
El Golfo de California se puede dividir en tres regiones (Norte, Centro y Sur) de acuerdo a las
variaciones espaciales de biodiversidad y batimetría (Espinoza-Tenorio, 2004). La región Norte
del Golfo de California se puede situar a partir de la Región de las Grandes Islas (Midriff Islands)
hacia el Norte. Dentro de la región Norte del Golfo de California, se encuentra el Alto Golfo, y
comprende aquella zona que se extiende desde la localidad de San Felipe en Baja California a
Puerto Peñasco en Sonora, y se caracteriza por ser relativamente somera (con una profundidad
promedio de 200 metros fuera de la costa) y tener un alto contenido de sedimentos (Lluch-Cota
et al., 2007). El Delta del Río Colorado y la zona más al Norte del Golfo son sitios de
reproducción de especies como la curvina golfina (Erisman et al., 2012), el camarón azul
(Aragón-Noriega y Calderón-Aguilera, 2000), la totoaba, y también es refugio para miles de
especies, algunas con valor comerciales, otras endémicas y/o amenazadas (Lluch-Cota, et al.,
2007).
Para el año 2010 el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2000) estimó que en
el Golfo de California habría una población de 10.4 millones de habitantes. (Lluch-Cota et al.,
2007)
26
Mapa 3.0.1. Polígono de la RB Alto Golfo y Delta del Río Colorado.
Elaboración: Victoria Jiménez Esquivel a partir de datos proporcionados por Felipe Mora
Reguera y de Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, USGS,
AEX, Getmapping, Aerogrid, IGN, IGP, swisstopo, y la GIS User Community.
3.1.2 Las organizaciones pesqueras cucapá y sus líderes.
A continuación, se enlistan los nombres de las tres líderes cucapá que son presidentas de las
organizaciones pesqueras cucapá, y también otras personas que también son parte de la
comunidad, y que fueron entrevistadas o se tuvieron pláticas informales con ellas, ya sea porque
27
destacan en el ámbito cultural, porque anteriormente fueron líderes de alguna de las
organizaciones mencionadas, o porque son socias de alguna de las organizaciones pesqueras
cucapá.
Hilda Hurtado Valenzuela. Presidenta de la Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá
Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de C.V. Esta cooperativa tiene 61 socios. En algunas
ocasiones ha hecho documentos que hace constar el origen étnico a cucapás de su cooperativa
para que realicen algún trámite.
Susana Sáenz González. Presidenta de la Sociedad de Producción Rural de Responsabilidades
Limitadas Juañak Jah Kajuath, y, bajo los usos y costumbres, Jefa tribal cucapá de El Mayor
Cucapá, localidad en la cual reside. La sociedad que preside cuenta con 30 socios.
Juana Aguilar González. Presidenta del comisariado de bienes comunales y de la Sociedad de
Producción Rural El Mayor Cucapá, la cual tiene 14 socios. Vive en Estación Carranza.
Raquel Portillo. Anciana considerada maestra de danza y canto cucapá. Tiene su casa en el
Mayor Cucapá, sin embargo, por cuestiones de salud pasa los veranos en casa de su hija Mónica.
Anteriormente se dedicaba a la pesca.
Mónica Paulina González Portillo. Hija de Raquel Portillo, adoptada por Onésimo González
Saiz. Primera líder mujer de una organización pesquera cucapá. Está casada con un pescador de
origen kiliwa, y vive en la localidad de Kiliwa en Baja California. Expresidenta de la Sociedad
Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de C.V.
Lucía Laguna Rodríguez. Socia de la organización que preside Hilda. Residente de El Mayor
Cucapá en donde da clases a niños y adolescentes sobre de danza y cantos tradicionales. Se
destaca por su participación en eventos culturales.
Hilda y Juana consideran que los socios y socias de sus organizaciones pesqueras son familiares,
y como lo dice Hilda, algunos son más cercanos que otros; de hecho, ambas aseguran que todos
los cucapá son familiares.
Fue a partir del 2007 que se conformó la Sociedad de Producción Rural de Responsabilidades
Limitadas Juañak Jah Kajuath (que, según su líder, significa Indio del Río Colorado). Esta
sociedad comenzó con tres permisos de pesca de curvina golfina. La presidenta de esta
organización comentó que anteriormente no les exigían ningún permiso y por ello no trabajaban
28
la pesca con permisos. Por otro lado, ella misma considera que fue a partir de las decisiones
tomadas por las presidentas de las otras dos organizaciones pesqueras cucapá en conjunto con
el gobierno, que éste último generalizó la obligatoriedad de contar con facturas, avisos de arribo
y permisos de pesca entre los cucapá.
Para tomar las decisiones en la organización de Susana, los socios se reúnen en su casa o ella
les pregunta personalmente qué es lo que opinan respecto a tomar cierta decisión. En otras
ocasiones ella no tiene tiempo de consultar la opinión de los socios, por lo que debe tomar
decisiones de un día para otro y después informar a los socios. A veces aprovechan el que se
realicen otros eventos, como el taller que tuvieron el año pasado con Propesca (en el cual
recibieron un pago por asistir), para transmitirse información entre los socios, o tomar alguna
decisión. Por su cuenta, Hilda platica que las reuniones de socios de su cooperativa se llevaban
a cabo sólo cuando son necesarias, es decir, no se llevan a cabo durante períodos de tiempo pre-
establecidos.
Respecto a la toma de decisiones, una expresidenta de una cooperativa habló del liderazgo
femenino en las organizaciones cucapá: “Yo en mi cooperativa, en mi pueblo, fui la primera
mujer que estuvo delante de la organización pesquera. ¿Pero qué hicimos? Les demostramos
con hechos que podíamos tramitar los permisos, que podíamos dialogar con la gente. Entonces
si a la gente la tienes contenta […] al rato decían: no pues está mejor que se quede una mujer
porque el hombre se va a gastar el dinero, el hombre se va a ir a encerrar a la cantina aquella y
se lo va a tomar todo. Y empezaron a ver que la mujer no hacía mal uso del recurso. […] Ahorita
da lo mismo que quede una mujer o un hombre. […]” (Monica, entrevista, 2015), dice al
referirse a la presidencia de las organizaciones pesqueras cucapá.
Al hablar sobre los requisitos administrativos para ser parte de la organización pesquera,
una líder comenta que, a través de los estatutos de la organización, ella como presidenta tiene el
poder para dar de baja o quitar el permiso de pesca en caso de que los socios no cumplan con
las aportaciones anuales o con el reglamento interno. También comenta que antes de que les
fueran dados los permisos de pesca, algunos socios firmaron su renuncia voluntaria y se
cambiaron a otras organizaciones cucapá. La misma líder comentó que los equipos de pesca de
los socios de su organización han sido registrados con facturas accidentadas (notariadas y
certificadas) y ocasionales, así como con contratos de compra-venta, debido a que tanto los
29
motores como las embarcaciones son de cuarta o quinta mano. En este sentido, platica que hay
ocasiones en que ha tenido que permanecer hasta un mes fuera de su pueblo (en Mexicali o
Ensenada) para elaborar la documentación que requieren los socios de su organización. Ella
afirma que esto le ha implicado un gasto de 200 mil pesos en pagos a notarías públicas,
transporte, hospedaje, alimentación, y pago de otros trámites. Además, considera que es un
problema el alto costo de los trámites y los constantes errores (de parte del personal de la notaria)
en los nombres de las personas. El hecho de que ella no sepa leer le hace depender de otras
personas para que revisen la documentación una vez que ella ha regresado a su pueblo, por lo
que en ocasiones tiene que volver a la notaría para realizar las correcciones necesarias. La
misma líder asegura que ella paga los trámites de la organización ocasionando que adquiera
deudas. Ante el hecho de que los socios no hagan aportaciones para estos trámites, comentó que
recientemente, en un taller que tuvieron con una ONG sobre prácticas pesqueras, aprovechó
para platicar con los socios de su sociedad y les recalcó que la organización debe tener sus
propios fondos y que si esto no se logra ella dará de baja los permisos de pesca. “Lo siento
mucho, serán muy cucapás, o lo que quieras, serán mis hermanos, sobrinos, pero yo no puedo
estar con todo el paquete encima”, dijo la misma líder. A pesar de que establecieron un monto
mínimo de mil pesos por año como aportación de los socios a la organización, ella platica que
nunca han aportado nada. En un principio ella pagó para ayudar a la gente que no tenía ingresos.
“Yo los miré que todo el tiempo estaban bien jodidos, pero si ellos no se ponen las pilas yo ya
no puedo hacer más por ellos. Y es mucho dinero el que yo debo a costillas de ellos […] Le
debo a compradores y a gente que me ha prestado” (Susana, entrevista, 2015).
Según el testimonio de Susana, en un primer momento el gobierno les otorgó tres
permisos de escama, después de tres años de haberlos solicitado. Posteriormente solicitaron
cinco permisos de curvina golfina, y solicitó 28 permisos, para lograr un total de 33 permisos
de curvina golfina. Para esto, se comunica por teléfono a la oficina de Conapesca en Mazatlán.
Platica que hasta cierto punto la demora en la expedición de la resolución de Conapesca ayudó
a que la sociedad pudiera obtener los permisos, ya que a pesar de que ya se habían agotado los
permisos de pesca, Conapesca otorgó los permisos por haber incumplido con las fechas límite
que tiene para dar o negar el permiso y notificar al interesado.
30
Al momento de la primera entrevista, la organización de Susana contaba con 33 permisos
de curvina golfina y tres permisos de escama. Cada permiso es para una sola embarcación. Sus
permisos de curvina golfina vienen con autorización para pescar sólo en cierta área, pero los de
escama son para diferentes áreas, por ejemplo, ella lo ha utilizado en sitios de pesca cercanos a
San Felipe, o en el Río Hardy. El permiso de la curvina les permite pescar en el Delta del Río
Colorado, en un lugar conocido como la Bocana, dentro de la reserva de la biósfera. Esta líder
comenta que en ocasiones tampoco es permitido pescar más allá de la “Y” griega que se forma
al norte de la isla Montague (Ver Mapa 3.2). Platica que hay gente que han detenido por pescar
en zona prohibida, sin embargo, a la gente de su organización no la han detenido porque no se
dejan. A pesar de que los permisos de pesca dicen que sólo pueden pescar fuera del área núcleo,
Conapesca sólo les permite pescar adentro y comenta que uno puede ser multado por Conapesca
si pesca más allá de los esteros al sur del delta del río.
3.1.3 El terremoto de 2010 y el acceso al Río Colorado
Una de las líderes recuerda que, en el año de 1979, cuando ella tenía nueve años, el nivel del
cauce del Río Colorado subió y se desbordó. A pesar de que ese año hubo buena pesca de
camarón y pescado en la Laguna Salada a causa del fenómeno hídrico, la gente que vivía más
cerca del cauce tuvo que buscar otro lugar dónde establecerse. En un principio se les propuso
asentarse en un sitio que les pareció muy alejado del río. El lugar donde ahora se encuentra la
localidad conocida como el Mayor Cucapá fue escogido porque se encontraba a una distancia
relativamente cercana a un sitio de acceso al río21. Es por esta razón que ella hace énfasis en que
fue criada cerca de éste, y en que su papá iba a pescar ahí. De hecho, en su lengua nativa, los
cucapá se autodenominan “gente del río”. En la tesis de Jaramar Villareal (Villareal, 2014)
encontramos la historia ambiental que de manera cronológica sintetiza algunos eventos
21 “Cuando recién subió el río, que se desbarrancó por todos lados, pues a nosotros nos sacó de allá del río, por eso
nos quedamos a vivir aquí. […] Desde el 79, yo tenía 9 años. [Se escogió este lugar] porque estaba más cerca del
río, nos querían llevar a López Mateo, y no, no quisimos porque estaba muy lejos. Y como a nosotros nos habían
criado ahí en el río, pues ahí estaba, y a mi apá le quedaba más cerca la pesca.” (Susana, entrevista, 2015).
31
relacionados con las tomas de decisiones en torno al control del cauce del Río Colorado y los
fenómenos naturales que influyeron en la vida de la comunidad cucapá22.
El 4 de abril del año 2010, ocurrió un sismo en el Alto Golfo de California que ocasionó
cambios en la geografía del Valle de Mexicali y el Delta del Río Colorado23. Los sitios de
botadura y arribo de las embarcaciones menores utilizadas por los cucapá se vieron
completamente afectados, lo cual trajo consecuencias directas a los pescadores de El Mayor
Cucapá, ya que si bien antes del terremoto tenían un sitio de botadura y arribo cercano a su
pueblo y a las zonas de pesca río abajo, tuvieron que comenzar a trasladarse al poblado El
Indiviso para tener acceso terrestre al sitio de botadura o campo pesquero conocido como El
Zanjón. Algunos cucapá comentan que cada año ha ido aumentando la distancia que hay que
recorrer para llegar a El Zanjón. De hecho, ha sido necesario cambiar su localización a través
del uso de tractores y maquinaria pesada para que cada año, durante la temporada de pesca de
la curvina golfina, los vehículos que cargan el producto pesquero y que remolcan las
embarcaciones puedan transitar entre las zanjas hasta el río. Juana recuerda que cuando sucedió
el terremoto habían pasado dos o tres mareas de la temporada de pesca de ese año, sin embargo,
después del terremoto ya no pudieron pescar porque la geografía del sitio de arribo utilizado
hasta ese momento había cambiado. Otra pescadora cucapá relata que durante la temporada de
pesca del año 2011 resultaba muy complicado tener acceso al delta del río para botar las
embarcaciones y salir a pescar debido a los efectos del temblor. La mayoría de los pescadores
cucapá no pudo pescar curvina durante esa temporada.
Según la líder de la S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath, poco antes de la temporada de pesca del
2015, ella y otros socios de su organización, invirtieron en el arreglo de la terracería que conecta
la carretera a San Felipe con el río. La idea de ellos ha sido establecer un campo pesquero más
cercano a El Mayor Cucapá, y que les permita un acceso a las zonas de pesca. La líder comenta
que trabajaron cuatro días intentando arreglar la terracería, pero a los pocos días el agua volvió
a inundarla.
22 Jaramar Villareal, en su tesis sobre los modos de vida cucapá y el río Hardy, “hace referencia a que antes de las
inundaciones de la década de los 80 los miembros del poblado [El Mayor Cucapá] se encontraban dispersos y
vivían a la orilla del río” (Villareal, 2014: 204). 23 Para más información sobre el terremoto y las zonas de licuefacción ver Stock (2011).
32
Susana platica que ese mismo año, en el 2015, para poder trazar el camino del bordo para tener
acceso a un mejor sitio de arribo y de botadura, pidieron a un comprador sinaloense de buche
curvina golfina la cantidad de 150 mil pesos. Era un préstamo que tenían que pagar entre todos
los socios, sin embargo, lo terminaron pagando entre cinco nada más. A estos cinco socios, el
comprador no les pagó por el producto que recibió de ellos debido a que se cobró el monto de
la deuda. La idea inicial era que cada socio aportara 20 kilos de buche de curvina durante la
temporada pasada.
En el 2016, el gobierno se comprometió a construir un camino de acceso a este sitio, sin
embargo, la obra no pudo ser concluida antes del término de la temporada de pesca de la curvina
de este año. La líder afirma que existe una considerable diferencia de tiempo de traslado entre
el sitio que su sociedad preferiría usar y el que está disponible cerca a El Indiviso (El Zanjón),
aunado al hecho de que el costo de gasolina también es menor.
Cabe señalar que otro argumento que defiende en relación a este sitio, es que este permitiría
negociar el precio al que los compradores compran el producto, en virtud de que habría menos
pescadores utilizando el campo pesquero y por ende sería más fácil para esta organización
negociar y obligar a los compradores a respetar el precio acordado. Lo cual evitaría que algunos
pescadores vendan su producto muy barato y, por lo tanto, el precio no disminuirá y no se verán
afectados otros pescadores.
Al quedar destruida la zona de botadura de pangas con el sismo, los pescadores cucapá se vieron
obligados a buscar una zona río arriba por donde entrar a pescar. Esto ha provocado que la pesca
sea más difícil debido a que los pescadores ahora dependen de la marea alta y deben de esperar
a que “suba” el agua a través de los canales dentro del estero en el Delta del Río Colorado para
que sus embarcaciones puedan navegar hacia las zonas de pesca; lo mismo sucede para poder
arribar a tierra después de pescar. De manera que, para poder aprovechar los días de la
temporada de pesca, los pescadores deben de dormir en el campo pesquero de El Zanjón, o en
las mismas embarcaciones ancladas a la orilla del río, para aprovechar las horas de pesca en la
33
mañana. Cabe señalar que el ciclo de la marea es de dos subidas y dos bajadas cada 24 horas, lo
que técnicamente se conoce como régimen de marea semidiurno24.
3.1.4 La consulta a la comunidad cucapá
Mónica, explica que actualmente existe un proceso de reclamo hacia el gobierno mexicano por
el hecho de que no se realizaron tres consultas públicas específicas para la comunidad cucapá
respecto a tres actos administrativos hechos por el gobierno federal: una para el establecimiento
de un área protegida en su territorio de uso ancestral, otra para la veda de la curvina golfina, y
una tercera para el establecimiento de un tope de captura en la pesca de dicha especie. Hilda
expone que el protocolo de consulta que se utilice para los casos mencionados debe establecer
como principio básico el reconocimiento y derecho de uso de su territorio histórico y actual (en
el Río Colorado y su desembocadura) para las tres organizaciones. Ella misma propone que se
dé un taller a los socios de las organizaciones pesqueras cucapá para que comprendan de qué se
trata el protocolo, y así puedan darse cuenta que en el protocolo que propone su organización
están planteados sus derechos como pueblo indígena. También insiste en que se debe de llevar
a cabo la consulta a las tres organizaciones, de lo contrario, asegura que habrá problemas por el
hecho de haber participado en una consulta unilateral, en nombre de todos los cucapá, sin tomar
en consideración a las otras dos organizaciones.
Por su parte, Susana afirma que para establecer la cuota de la curvina golfina, Conapesca no
consulta a la organización a la que ella pertenece. Además, comenta que esta misma instancia
de gobierno hizo la veda por su cuenta, y:
ya cuando [los socios de su organización] se dieron cuenta fueron a Hermosillo, pero ya tenían
todo listo, ya la tenían hecha […] A nosotros nunca nos dijeron nada ni de la veda, ni de
la cuota. Y ya [después, Conapesca] comenzaron a hacer juntas que para la consulta.
Yo quedé en uno de los comités de la consulta, pero hicieron un taller de esos y nunca
me invitaron. Y ya no han vuelto a hacer otro, cuando hagan otro les voy a renunciar
¿Para qué hacen una mesa directiva si no la van a respetar? (Susana, entrevista, 2015).
24 A lo largo del texto se hará referencia a las mareas (de pesca), como aquellas en las que los pescadores cucapá
realizan viajes de pesca para capturar curvina. Por lo general, en una marea de pesca un equipo de trabajo realiza
viajes de pesca durante 3 ó 4 días continuos.
34
Al preguntarle a Juana si su organización ha abogado porque se realice una consulta, ella
respondió:
A la vez sí y a la vez no. Porque no es tan necesario, simple y sencillamente que la ley se aplique
de manera correcta ¿no? Que si yo estoy violando algún artículo, bueno pues también el
que me ampara o que me apoya dice esto. O sea no pasarse por alto los artículos de la
ley de pesca o de la ley indígena o de la Constitución, donde se establecen beneficios
también para nosotros, tiene que ir todos a la par. (Juana, entrevista, 2016).
Además, la misma líder comenta que el protocolo planteado por la CDI no estaba bien hecho,
entre otros motivos porque se incluyó a los cucapá de San Luis Río Colorado, los cuales, según
ella, no se dedican a la pesca, sino que son agricultores. Sin especificar si fue por su cuenta o en
conjunto con las otras organizaciones pesqueras cucapá, Juana dijo que su organización
promovió un protocolo diferente el cual no se implementó, y añadió que desconoce la causa de
esto.
Mónica considera que debe trabajarse un consenso que puedan tener las tres organizaciones
pesqueras cucapá. Ella piensa que:
“fortaleciendo el interior, estás fuerte para el exterior, estás fuerte para enfrentar lo que venga
[…] El gobierno ha utilizado la estrategia de que divide y vencerás […] mientras
nosotros no tengamos ese panorama abierto que, según yo, lo tengo yo, nos va a comer
el mandado, porque igual puede darse esa consulta y podríamos a lo mejor llegar a un
consenso de un protocolo de consulta, pero si el resultado de la consulta no es el que
nosotros queremos, o el que se necesita, igual va decir el gobierno <yo ya cumplí>, ¿sí
me entiendes? <ya te jodiste>, <ya te fregaste>, porque además ya tienes la consulta.
[…] El tema de la consulta es algo nuevo para nosotros (Mónica, entrevista, 2015).
Existen cuestiones dentro de la comunidad que, por distintas situaciones o dinámicas internas a
ésta, han sido objeto de atención y permean en los contextos en los que se busca el consenso
sobre la pesca de la curvina (como en el caso en que se tiene que consensuar si las tres
organizaciones participarán o no en la consulta, y qué protocolo será el que se utilice). Por
ejemplo, el hecho de que dentro del comisariado de bienes comunales existan liderazgos que,
desde el punto de vista de algunos pescadores y pescadoras cucapá, no concatenen los fines de
los “derechosos” con los de los socios y socias de las organizaciones pesqueras. Una pescadora
cucapá lo expresa de esta manera:
Después empieza la [presidenta] de bienes comunales <que los comuneros no tenemos la misma visión
que los pescadores>, y luego [ella misma] está en otra organización pesquera, qué pasa entonces,
35
por qué no concuerda tu propuesta con lo que tú estás diciendo, entonces ahí es donde yo
empiezo a ver lo difícil de la situación, pero no imposible pues… (Mónica, entrevista, 2015)
La misma pescadora agrega que el tener o no un título de comunero no define quién es o no
cucapá (Mónica, entrevista, 2015).
Respecto al presupuesto disponible para lograr llegar a un consenso entre las tres organizaciones
pesqueras cucapá, respecto a qué protocolo se utilizará para la consulta sobre la veda y la cuota.
Mónica relata cómo ella ha gestionado recursos para realizar una consulta previa a estas dos:
Yo lo platicaba con el delegado de la CDI de aquí de Baja California, por qué no le meten lana
a la situación, metan a un especialista que empiece a hacer trabajos de socializar ese
protocolo de consulta. O sea ¿para eso no hay lana?, y por qué no hay lana, porque no
les conviene, porque para empezar le vas a decir [a la] CDI que no nos conviene tu
protocolo porque tiene esto y esto y esto… Manejaban otro protocolo, no sé quién era el
de gobernación, el de la comisión para el diálogo de pueblos indígenas. El protocolo
tiene que salir de la necesidad del pueblo indígena, o sea a lo mejor nos puede servir
como una base ¿verdad? Esto me sirve, esto no me sirve. Pero una revisión conjunta
entre las tres organizaciones pesqueras, y eso requiere recursos, porque tienes que buscar
un lugar, tienes que mover a la gente de las tres organizaciones y un especialista que
pueda recuperar todo eso. ¿Y qué sucede? No le quieren meter lana (Mónica, entrevista,
2015).
Mónica platica que su cooperativa pesquera le solicitó al delegado de la CDI recursos para que
Francisco López Bárcenas25 les apoyara como consultor. Sin embargo, el delegado trató de
convencer a Mónica de que el protocolo que la CDI propone es el adecuado, diciéndole que ya
había sido aprobado en otros países. Ella le argumentó que actualmente la cooperativa se
encuentra trabajando en un protocolo de consulta que le interesa proponer para su aplicación.
La respuesta de la institución fue que no había recursos para pagar el boleto de avión de
Francisco López desde la Ciudad de México (Mónica, entrevista, 2015). Ella considera que ha
dialogado tanto con el delegado como con sus compañeros sobre su punto de vista respecto a la
necesidad de hacerle saber a todos los pescadores cucapá qué es una consulta y su derecho a que
ésta se realice en torno al tema de la imposición de políticas públicas; y aboga para que el
gobierno permita y promueva las ideas y propuestas de los pescadores durante el proceso de
consulta. Al ver las limitaciones del gobierno, ella pregunta para qué quiere ser consultado
entonces el pueblo cucapá, de qué forma y en qué tiempos. Su percepción es que el gobierno no
25 Francisco López Barcenas estudió la licenciatura en Derecho en la Universidad Autónoma de Sinaloa, es
especialista en Derecho Indígena y asesor agrario.
36
puede entender la necesidad de tomar en cuenta las propuestas de la comunidad porque no le
conviene. Agrega que en la comunidad cucapá hay gente que no sabe leer ni escribir, pero que
debe ser informada sobre el reconocimiento de su identidad y su derecho a una consulta respecto
a las prohibiciones y limitaciones a la pesca. Todos los pescadores tienen que entender qué es
una consulta para poder llevarlos a una consulta, insiste.
Mónica manifiesta que al gobierno sólo le interesa simular una consulta para hacer parecer que
ha cumplido con su obligación frente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), porque uno de los argumentos que la Comisión demanda es el hecho de que no se haya
hecho una consulta a pesar de que permanece la imposición de restricciones. También asegura
que en una ocasión se hizo parecer que ya había sucedido una consulta: “En la OEA el Estado
Mexicano dijo que ya se había dado por concluida una recomendación que la CNDH había dado.
Que a los cucapás ya no se les violaban sus derechos humanos; cuando [a nosotras] nunca nos
notificaron que se había dado por concluida. Pero hubo quien me habló por teléfono y me dijo
<Mónica>, Lichtinger, que era el secretario de medio ambiente en ese entonces y Soberanes, el
de la CNDH en México, están negociando la recomendación de ustedes, y dicho y hecho. […]
Porque esos antropólogos, esa gente que se vino y que hizo la investigación directamente de la
CNDH con nosotros, se dio cuenta de la realidad que estaba pasando, y te dicen, <sabes qué,
pasó esto Mónica […] y no esperen nada bueno>. Nunca nos imaginamos que en la OEA iban
a salir con esa tontería” (Mónica, entrevista, 2015). Un abogado asesoró a Mónica en la
elaboración de un oficio que le hicieron llegar a la CNDH sobre la falsedad de la supuesta
conclusión del proceso de consulta y la continuación en la violación de sus derechos. “Después
nos dimos cuenta que, aunque sean derechos humanos, igual los negocian, igual tienen un
precio, y dices tú bueno pues algo tiene que funcionar aquí, y te vas escalando hasta donde
tengas que llegar” (Mónica, entrevista, 2015), agrega.
Varias líderes cucapá en conjunto con un grupo de asesores, se encuentran actualmente
integrando el expediente que presentarán en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Todos los incidentes que han estado sucediendo alimentan esta denuncia para que en un futuro
se obligue al gobierno mexicano a respetar el derecho de los cucapá. “Hay quienes estamos
conscientes de que este proceso requiere de tiempo y de recursos para llegar a obtener justicia.
37
Esto implica que las personas dentro de la comunidad se involucren, que los integrantes de las
cooperativas lleven una sola voz y propuesta.” (Mónica, entrevista, 2015).
Una exlíder platicó que se tuvo que forzar al gobierno a que pusiera interés en la consulta.
Cuenta que en el mes de mayo del 2014 se tuvo que cerrar el paso vehicular en la carretera a
San Felipe, y que ahí mismo en la carretera se firmaron algunos acuerdos para solucionar a
fondo el problema de la pesca de los cucapá, entre los cuales está la imposición del tope de
captura y la veda de la curvina golfina, y en consecuencia la detención de camiones cargados de
este producto (debido a que en ese momento ya estaba en vigor la veda). Algunas líderes y sus
asesoras externas revisaron el protocolo de consulta que propuso en un principio la CDI, y
encontraron que tenía “detalles” que no les parecían correctos, por lo que solicitaron que se les
permitiera trabajar un protocolo de consulta propio. A partir de esta solicitud, las tres
organizaciones pesqueras cucapá tomaron posturas distintas, y empezaron a ser diferentes las
propuestas de cada una de ellas.
Al respecto, Mónica comento que:
“Lo más triste es que no nos damos cuenta que es el mismo gobierno el que está metiendo esa
cizaña, porque el día que los cucapá, pueblo entero, las tres organizaciones que nos
dedicamos a la pesca, trabajemos un protocolo de consulta muy consensuado entre
nosotros mismos, entonces el gobierno va a temblar porque se va a hacer una consulta
bien apegada a las necesidades del pueblo indígena. No se da porque tampoco el
gobierno le quiere meter lana” (Mónica, entrevista, 2015).
Las opiniones de las presidentas señalan que no sólo para el caso de la pesca las autoridades
gubernamentales se enfrentan a la dificultad de tener que tomar alguna decisión sin contar con
un proceso de consulta y elección transparente e incluyente, ad hoc a las características de la
comunidad cucapá, como ejemplo se puede mencionar el reconocimiento de un(a) representante
cucapá para que forme parte del Consejo Consultivo de la CDI26. Una líder opina que la CDI no
tomó en cuenta a todos los cucapá mediante una reunión comunitaria, sino que sólo a aquellos
con derechos agrarios; es decir, una reunión donde asistieran cucapás que formaran parte o no
de alguna organización pesquera o agraria (Hilda, entrevista, 2015). La opinión de otra líder
sobre las personas cucapá que han tenido ese cargo, es que roban los recursos y que trabajan ahí
26 La CDI cuenta con un Consejo Consultivo que, según su sitio web, es un órgano colegiado y plural que busca
entablar un diálogo constructivo e incluyente con los pueblos indígenas y la sociedad, y tiene como función la
consulta y la vinculación con los pueblos indígenas y la sociedad.
38
para obtener un beneficio propio y no para ayudar a la comunidad, además, considera que no la
apoyan porque ella les dice sus verdades (Susana, entrevista, 2015). Cabe señalar, que una
persona cucapá que ocupó ese cargo comentó que estos representantes no manejan dinero de
programas de gobierno. Se requiere una mejor comunicación para informar sobre los procesos
de elección, las responsabilidades y facultades que conlleva el cargo.
La realización de las consultas implica tomar en cuenta al menos cuatro consideraciones.
Primero, existen diferentes intereses y visiones respecto al diseño y aplicación del protocolo que
se utiliza en las consultas indígenas, por lo que es necesario tomar en cuenta la o las propuestas
de protocolo de consulta que las organizaciones pesqueras y la comunidad cucapá propongan a
las autoridades encargadas de promover estas consultas. Segundo, la realización de la consulta
implica la toma de acuerdos entre las organizaciones pesqueras cucapá, por lo que es necesario
que las acciones de gobierno, como el otorgamiento de subsidios o apoyos a las organizaciones
cucapá, sean objeto de especial transparencia y exista una facilidad de acceso a la información
por parte de las organizaciones respecto al manejo de recursos públicos relacionados con la
actividad pesquera. Tercero, abordar cuestiones relacionadas con el acceso equitativo a los
recursos naturales entre los cucapá, implica traer a colación temas sobre la tierra, es decir, con
la administración de la propiedad comunal, o con el manejo del recurso hídrico en el Río
Colorado; por lo que debe existir disposición de las partes locales y federales involucradas para
aportar información al respecto. Y cuarto, la legitimación de consulta debe ser al menos a través
de anuencia de los y las socias de las tres organizaciones pesqueras cucapá y no sólo de un
grupo.
3.1.5 Las negociaciones sobre la pesca, la comercialización y la conservación de la curvina
golfina
Según el testimonio de Hilda, en el año 2015, en una reunión que tuvo con el director general
de ordenamiento pesquero y acuícola de la Conapesca, el director negoció con ella y acordaron
que la cuota pesquera no se les aplicaría a las tres organizaciones pesqueras cucapá; sin embargo,
al llegar la temporada de pesca, la percepción de la líder fue que esa cuota no se le aplicó a
ninguna otra organización pesquera fuera indígena o no. Según ella, la extracción que ese año
hizo la cooperativa que dirige, durante toda la temporada (de aproximadamente 20 días, desde
39
los últimos días de febrero hasta el 15 de mayo), fue de aproximadamente 700 toneladas de
curvina, mientras que, en el Golfo de Santa Clara, asegura que se llegaron a pescar casi dos mil
toneladas en un sólo día (Hilda, entrevista, 2015). Esta misma líder tiene dudas sobre la
sustentabilidad del manejo pesquero de la curvina. Una de las principales amenazas que ella
percibe es que el gobierno otorga un pago mensual a los pescadores de las localidades vecinas
como el Golfo de Santa Clara, San Felipe y Bajo Río para que no pesquen en todo el año; sin
embargo, sí permite la pesca de la curvina golfina en los meses de febrero, marzo y abril. Lo
cual, según ella, ocasiona que los pescadores de las tres localidades mencionadas lleven a cabo
un considerable esfuerzo pesquero que puede afectar a la especie piscícola, en virtud de que sea
la única que el gobierno les permita pescar después de este período de prohibición. (Hilda,
entrevista, 2015). Este último punto, ella lo contrasta con el hecho de que los cucapá sólo pescan
20 días al año en el mar. Debido a estos hechos mencionados, aunado a que el acuerdo por el
que se establece la veda temporal para la captura de curvina golfina, se haya estipulado
únicamente para el área de la RBAGCDRC27, la cuál es la zona de pesca de los cucapá28, ha
provocado que Hilda considere que existe un hostigamiento hacia los pescadores cucapá, ya que
desde su perspectiva las leyes no se están aplicando en los sitios y a las comunidades que están
dañando la curvina.
Hilda y Lucía comentan que, en el año 2015, a muchos pescadores cucapá no les fue bien en la
temporada de curvina debido a que ésta no subió del mar hacia el río, sino hasta los últimos días
de la temporada (abril) y en la primera marea alta de mayo. Platican que algunos se arriesgaron
a pescar en mayo, durante la veda, pero otros no se quisieron arriesgar a ser detenidos o no
tuvieron los recursos económicos necesarios debido a la inversión no recuperada durante la
temporada de pesca. Al preguntarle a Hilda si en algún momento su organización intentó hacer
que se cambiara la fecha de la veda, ella respondió que sí. Ella explica que ha solicitado a las
autoridades los documentos legales y los estudios con los que el gobierno sustenta la veda. La
líder considera que la curvina tiene una veda natural por el hecho de que llega cada año al Alto
Golfo a reproducirse, y después “nadie vuelva a ver una curvina” sino hasta el próximo año.
27 Publicado en el DOF el día jueves 25 de agosto de 2005. 28 Además, dentro de esa área se encuentra su sitio de arribo.
40
Hilda considera que a partir de que algunas líderes cucapá interpusieron dos quejas contra el
gobierno mexicano por violación de sus derechos indígenas ante instancias internacionales
como la ONU en Nueva York, y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en
Washington, Estados Unidos (en el año 2008), fue que se detuvo el hostigamiento de la Conanp
hacia los pescadores cucapá. El motivo por el cual se llevaron a cabo tales acciones fue que el
gobierno no les consultó debidamente previo al establecimiento del ANP en las zonas de pesca
y de aprovechamiento de la comunidad29. Ella percibe que después de estos eventos fue que esta
instancia dejó de molestarlos por pescar dentro del ANP. La Conanp, dice la líder:
trata que haya una buena relación. No nos dicen nuestro derecho por escrito, pero haz de cuenta que se
hace que no mira […] No hay ese documento legal que es el que nosotros necesitamos. Ese es
el que no lo hay: lo que es la parte del protocolo de consulta de nosotros, lo que especificamos más entre nuestros derechos y el reconocimiento a nuestro territorio histórico y presente, ahora
sí que en el Río Colorado y en su desembocadura del Río Colorado. Eso es lo que nosotros le
estamos pidiendo más. Que el proceso de consulta se lleve con eso. Para tener ese
reconocimiento y no tener todos estos problemas para el pueblo cucapá, para los pescadores cucapá. Abarcamos todos los cucapá. No especifico que mi cooperativa, no. Para los pescadores
cucapá, de esa manera pues los abarco a todos. (Hilda, entrevista, 2015)
Hilda percibe que el principal problema al que se enfrentan los pescadores cucapá para negociar
el precio de la curvina se origina a partir de la llegada de pescadores no indígenas a vender el
producto con los compradores en los sitios donde los cucapá venden el suyo. Estos pescadores,
en su mayoría del Golfo de Santa Clara o de San Felipe y quienes pueden o no contar con
permisos de pesca, ofrecen su producto a un menor precio para deshacerse rápidamente de él.
El precio al que se compra el producto disminuye en la medida que llegan más pescadores
foráneos; al no facturar el producto que entregan por estar lejos de la oficina de su organización,
lo venden a un menor precio por lo que los compradores bajan los precios que ofrecen a los
pescadores cucapá. Juana comenta que el precio al que los compradores le pagan el producto
tiene que ver con el precio con el que ellos (los compradores) pueden colocar la curvina en los
mercados de las ciudades donde está la demanda. En palabras de la líder se lee lo siguiente:
por eso está un estira y un afloja en la comercialización de la curvina con los compradores, porque el comprador dice “es que no te lo voy a poder pagar a como te dije”. ¿Por qué? Porque si nosotros
decimos: quiero que me lo pagues a 15 [pesos], ok. Pero si ya cuando llega a Mazatlán, puesto
allá [el pescado], está a 16 ó 18 [pesos], obviamente [el comprador] no lo va a poder pagar a ese
29 Para más información sobre los conflictos (de pesca y las leyes ambientes) que se han manifestado entre el
gobierno mexicano y la comunidad cucapá desde 1993, se recomienda revisar el texto titulado “Navegando a
contracorriente. Los cucapás y la legislación ambiental” (Navarro et al., 2010).
41
precio, porque él trabajar por trabajar, no va a querer trabajar, él [comprador] va por dos o tres
pesos, y como hay mucho pescado, todos se mantienen en un solo precio aquí en El Indiviso.
(Juana, entrevista, 2016)
Como ya se mencionó en el apartado sobre la consulta indígena, durante el mes de mayo (a
partir del día 5) del 2014, en oposición a la veda y a la cuota de la curvina golfina, en dos
ocasiones, pescadores y pescadoras cucapá decidieron cerrar el tránsito en la carretera a San
Felipe, a la altura de la localidad de El Mayor Cucapá (Hilda, entrevista, 2015). En dicho lugar
se presentó el secretario general del gobierno del estado de Baja California, el C.P. Francisco
Rueda Gómez, y posteriormente el delegado de Sagarpa de Baja California en turno. En esta
negociación solicitaron por escrito la autorización para que se le permitiera el tránsito a tres
camiones cargados con curvina cada uno. A cambio de permitir el flujo de vehículos por la
carretera, el delegado prometió entregar dicho documento al día siguiente, sin embargo, después
de tres días de espera y ante el incumplimiento de la delegación estatal de Sagarpa, volvieron a
cerrar la carretera. Finalmente, fue la Conapesca quien entregó los papeles necesarios para que
dos de los tres camiones pudieran salir y el producto se pudiera vender (Hilda, entrevista, 2015).
Estos papeles, según la presidenta, eran avisos de arribo30 que señalaban que el producto que se
encontraba en dichos camiones había sido capturado al sur de San Felipe, ya que, como se
mencionó párrafos atrás, la veda está establecida sólo dentro del ANP. De esta forma la
presidenta tuvo que permitir que se decomisara uno de tres camiones cargados con curvina, el
cual contenía 13 toneladas con 300 kilos de producto. La negociación con el subdelegado de
pesca, el Ing. José De Jesús Gallo Ramírez, empezó a las 9 de la mañana y terminó a las 5 de la
tarde. Tiempo durante el cual no les permitieron salir de la oficina del delegado para impedir
que hablaran con los medios de comunicación que estaban esperando afuera. El camión con el
producto que se disponían a entregar a las autoridades fue colocado dentro del terreno de la casa
de la líder, y presionaron a las autoridades para que fueran a ese lugar a decomisarlo y a elaborar
30 Los permisos de pesca especifican un sitio de arribo y una oficina de pesca en dónde entregar el aviso de arribo (la más cercana al sitio de arribo). El aviso de arribo permite reportar las faenas de pesca y recolección de productos
pesqueros, así como los volúmenes de captura obtenidos por especie durante una jornada o viaje de pesca, a la
oficina de la Secretaría más cercana dentro de las setenta y dos horas siguientes a la descarga de la captura. En el
caso de los cucapá, se tiene establecido El Zanjón como sitio de arribo, aunque por ejemplo, Juana, está haciendo
las gestiones necesarias para que se le consideren otros sitios de arribo alternativos.
42
el acta, con el objeto de que no fuera a ser arrestado chofer del camión31. Sin embargo, la
autoridad pesquera se oponía debido a que temían por la seguridad de los inspectores de pesca
por lo que la líder solamente informó a un número limitado de personas sobre lo que sucedería
con el camión. Al estar firmando el acta del decomiso todavía existían diferencias entre el sub-
delegado y la líder con respecto a la procesadora y congeladora de productos pesqueros a la que
se llevaría la curvina decomisada ya que ella temía que su producto fuera vendido ilegalmente
o repartido entre el personal del gobierno. Al término de la negociación, ella comenta que se vio
presionada por el delegado y por los medios de comunicación (por su amistad con algunos de
éstos últimos) para dar una entrevista:
Les tuve que decir que el pescado que se había ido (y que sí se había podido comercializar) lo teníamos almacenado, que no era pescado en veda (es decir, que no había sido captura en veda), porque
el gobierno tenía que quedar bien, ¿Cómo iban a quedar mal ellos? […] Y pues yo lo hice
también porque, pues también el esfuerzo de muchas familias ahí se iba a ir. Ahora sí que como quien dice me hicieron manita de cochi. Tuve que hacerlo, porque a mi no se me hacía justo que
su trabajo de ellos, ahí se fuera a quedar, porque yo sé que cuando decomisan te hacen tarugo.
Pero así fue de esa manera. Por eso te digo, yo no confío en el gobierno para nada. En nadie de
gobierno confío32, utilizo lo que me conviene de ellos. Cuando a ellos les conviene ahí sí quieren. Pero a lo mejor ellos creían que porque me dieron los motores yo iba a hacer lo que ellos dijeran,
no. Están muy equivocados. La lucha de nosotros va más allá de sus motores y de todo lo que
nos puedan apoyar a uno. Va más allá de eso. No es por eso, ni por dinero, esta vez del programa de Propesca, ni un cinco les pedí. Tenía mil maneras de haberlo hecho, pero no. Yo por dinero,
no. Las embarcaciones traen una solicitud y fue un compromiso, hay una minuta en gobernación
donde está firmando Francisco Yañez, que es el de derechos humanos de gobernación para grupos sociales. […] Ahí sí que me las den (las embarcaciones), porque ahí sí voy a hacer otra
cosa. Pero el dinero, yo no. Y le dije a toda mi gente: no les vamos a pelear el dinero, pero las
embarcaciones sí, esas sí se van a poder pelear porque fue un compromiso en gobernación.
(Hilda, entrevista, 2015)
Como se puede observar, según el testimonio de esta presidenta, la lucha de los cucapá por sus
derechos no va a ser condicionada con los apoyos en equipos de pesca que han recibido del
gobierno a través del Propesca, y condena que éste considere que la lucha es por dinero. Lo que
se busca es un reconocimiento de su cultura y de su territorio y afirma que no por el hecho de
que les vayan a dar dichos equipos van a hacer lo que el gobierno quiera. Es por ello que va a
defender el derecho de su cooperativa a recibir los equipos de pesca que se le acordaron entregar
31 La líder entrevistada explicó que en el año 2013 dos choferes empleados por la cooperativa (los cuales trabajaban
para una empresa transportista, o también llamados “corredores”) fueron detenidos durante 24 horas como parte
del proceso de levantamiento de acta y decomiso del producto pesquero. 32 Cabe señalar que Hilda ha comentado que ella entiende que los empleados de gobierno están obligados a seguir
una “línea de gobierno”, y es por eso que no pueden defender al pueblo debido a que tienen que cuidar su trabajo.
43
durante una reunión llevada a cabo en las oficinas de la secretaría de gobernación, en la cual
estuvo presente el Ing. Francisco Yánez Centeno, titular de la unidad para la atención de las
organizaciones sociales.
En contraste, si las organizaciones cucapá deciden no participar en los programas de gobierno,
o no les han sido ofrecido participar en éstos, o no han tenido oportunidad de negociarlos, deben
buscar alternativas para adquirir sus equipos de pesca, lo cual implica, tal y como otra líder
cucapá lo comentó, que los equipos deben ser comprados por cada uno de los socios en el Golfo
de Santa Clara, en San Felipe, en Mazatlán, en Puerto Peñasco o en donde haya oportunidad de
encontrarlos a bajo costo (Susana, entrevista, 2015).
A través de un apoyo recibido por Conapesca en el 2015, la organización presidida por Susana
construyó un cuarto frío. Sin embargo, ella nos comentó que el presupuesto asignado no alcanzó
y por lo tanto la capacidad de almacenamiento del lugar resultó ser menor a lo planeado, aunado
al hecho de que, por cuestiones de la conexión de la corriente eléctrica, la obra no estuvo
finalizada en la temporada de pesca. Esta misma líder asegura que hacía 15 años
aproximadamente que no recibían un apoyo para la pesca por parte del gobierno. Al igual que
Hilda, Susana comenta que este tipo de apoyos no harán que pare su lucha por el reconocimiento
a sus derechos. “Si el gobierno con ese cuarto frío que me quiere dar, me quiere callar la boca,
pues él me lo dio porque quiso”. “Yo del cuarto frío les dije que sí, porque duraron dos años
rogándome. Yo no lo quería. Les dije que sí para que nos ayudaran a hacer el camino por este
lado. Es como un gancho, no es porque yo lo quisiera [el cuarto frío]” (Susana, entrevista, 2015).
Puntualiza que no es propiamente un cuarto frío, sino un centro de acopio. Lo que se pretende
es guardar el pescado y poder venderlo facturado cuando haya veda a un mejor precio, por
ejemplo, a 30 ó 40 pesos el kilo (Susana, entrevista, 2015).
Juana platica que en el mismo año en que sucedió el plantón cucapá en la carretera a San Felipe
(2014), en manifestación a la imposición de la cuota, su organización no pescó durante la
temporada de curvina y demandó públicamente (no penalmente) que el gobierno se
comprometiera a resarcir el daño económico que la cuota le ocasionaba a su organización.
Instalaron un plantón frente a las oficinas del Poder Ejecutivo en Mexicali. En palabras de la
líder se lee lo siguiente:
44
yo le dije a los compañeros, es que no vamos a pescar, no vamos a pescar porque no nos levantan la
cuota y no tiene caso por cinco toneladas no vamos a pescar. Y un buen día de Dios, en la primera
marea nos fuimos nueve mujeres, demandamos que las personas involucradas en aplicar la cuota
y en elaborar la cuota de captura y en implementarla, se comprometieran con las mujeres cucapá de la organización de nosotros, y se nos pagaran las 98 toneladas que le tocaban a la sociedad,
que se nos pagaran a 30 pesos el kilo de pescado, y me parece que a 500 pesos le pusimos el kilo
de buche. Decían ahí en la oficina de gobernación “están locos, cómo se les va a pagar tanto por no pescar”, bueno, nuestro argumento era: ok, yo estoy inconforme porque me aplicas una cuota
a la que no me consultaste, a la que no me tomaste en cuenta, no te pesco, pero págame el pescado
que te voy a dejar en el agua, a manera de reconversión y reproducción, ¿entiende? (Juana,
entrevista, 2016).
La misma líder comenta que a pesar de que el personal de gobierno le instaba a que pescaran
durante esa temporada33, la mayoría se reusó porque consideraban incongruente el pescar al
mismo tiempo en que demandaban que el tope de captura era insuficiente. Argumenta que un
buen pescador cucapá, que no tenga alguna contingencia puede pescar de 6 a 8 toneladas en una
marea, por lo que se verían considerablemente afectado su ingreso. Debemos tomar en cuenta
que los socios, según Juana, tienen un ingreso durante la temporada de pesca que les permite
mantener a sus hijos en las escuelas, hacer pagos de servicios (como de la luz, especialmente en
la temporada de verano), pagar sus deudas, entre otros gastos económicos que hacen durante el
resto del año en que no se pesca.
El plantón duró tres semanas, y el desgaste de los socios de la organización llegó al punto de
que accedieron a retirarse. Juana platica que no se les pagó la cantidad que solicitaban34: “Y
nos retiramos con una remuneración económica de 11 mil pesos por cada pescador. […] Fue lo
que nos dieron como un apoyo a fondos perdidos. Un apoyo que desarrollo social nos lo otorgó.”
(Juana, entrevista, 2016)35 Sin embargo, se logró que el gobierno accediera a entablar un diálogo
y una negociación en relación a la pesca de la curvina:
Al siguiente año, en enero, vino el comisionado nacional de acuacultura y pesca a notificarnos que no
teníamos limitantes en lo que se refería a la cuota de captura, y nos ofreció apoyos de proyectos de fondos perdidos cuando ya se acabara la temporada, bueno, eso no nos lo ofreció él, nos lo
ofreció el Estado. Pero la gente del Estado, fue el mediador para que la Comisión Nacional de
33 Sólo dos socios de su organización pescaron. En el caso de uno de ellos, Juana comenta que el socio estaba en condiciones graves de salud y requería tratamiento médico, por lo que su permiso sí pescó. Ese socio falleció ese
mismo año. 34 En la entrevista, Juana dice que la cantidad era de $3,200,000 aproximadamente. 35 Más adelante se discutirá cómo este tipo de acciones por parte del gobierno influyen en la percepción que tienen
los cucapá del problema pesquero con la curvina.
45
Acuacultura y Pesca, Ordenamiento Pesquero, nos entregara sitios de desembarque más allá de
San Felipe, con el permiso de escama marina trabajamos allá36. (Juana, entrevista, 2016).
En la temporada de curvina del 2015 y 2016 se exceptuó a los cucapá de un tope de captura; el
primer año de manera verbal e informal (según una de las presidentas de las organizaciones
pesqueras cucapá), y el segundo de manera explícita en el Diario Oficial de la Federación37. De
manera que los pescadores podrían haber pescado la cantidad que quisieran, pero, dice Susana,
en el 2015 “no se sacó nada, no hubo, quebramos este año” (Susana, entrevista, 2015). Esto se
debió al viento que hubo durante las mareas y que impidió que los pescadores pudieran trabajar.
Ella platica que, a lo sumo, la producción de su organización fue de 30 toneladas, lo cual es
considerado muy poco para los 33 socios. El precio al que les compraron la curvina en el año
2015 a los socios osciló entre los 13 y 14 pesos, y en las últimas mareas alcanzó los 16 pesos.
La temporada de pesca comenzó en febrero, pero su sociedad inició la pesca en marzo, y no fue
sino hasta abril que empezaron a pescar “un poco más”, de ahí hasta que comenzó la veda, el
primero de mayo, fueron “puras pérdidas”, explica (Susana, entrevista, 2015). Algunos
pescadores de El Mayor Cucapá pescan también en el Río Hardy utilizando lanchas más
pequeñas construidas de aluminio. A la semana pueden sacar entre 50 y 100 kilos de mojarra,
lo cual ella considera poco; y lo atribuye a que ha disminuido el afluente del río. Los pescadores
alternan entre la pesca de la curvina en el delta del río y la pesca de especies como la mojarra,
río arriba, cuando está la veda de curvina. Algunos pescadores entregan la mojarra a los
compradores en el pueblo, los cuales llegan en carros pequeños y sólo van una vez a la semana.
Susana, por su parte, asegura que no solamente son los pescadores foráneos, sino las
acciones de las otras dos organizaciones pesqueras cucapá, las que afectan el precio de la
curvina. Estas acciones, según ella, tienen que ver con la venta de facturas a organizaciones no
cucapá, y la venta de producto que no ha sido arribado ni facturado. Al preguntarle si su
36 Los sitios de arribo son Lucky Landing y Puertecitos. 37 En el capítulo segundo del Acuerdo por el que se establece la cuota de captura para el aprovechamiento de
curvina golfina (Cynoscion othonopterus), en aguas de jurisdicción federal del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado para la temporada 2015, publicado el 24 de marzo de 2015 en el DOF, se excluye del tope de
captura a las embarcaciones cucapá con permiso vigente para el aprovechamiento de esta especie. Y también se
recomienda ver el: ACUERDO por el que se establece la cuota de captura para el aprovechamiento de curvina
golfina (Cynoscion Othonopterus), en aguas de jurisdicción federal del Alto Golfo de California y Delta del Río
Colorado para la temporada de pesca 2016, publicado en el DOF el día 17 de febrero de 2016.
46
organización ha podido negociar el precio del producto que entregan a los intermediarios, la
misma líder respondió que en El Indiviso no se ha logrado.
El año antepasado estuvimos negociando a 12 pesos porque todos lo estaban vendiendo a 10, y resulta
que llegan los de las otras sociedades o la de la cooperativa de ahí de El Indiviso y me dice <<no pues a nosotros, ya se nos acabó la cuota>> (sic), porque era la cuota de 5 toneladas y 725 kilos
por panga. Nosotros casi nos esperamos hasta los últimos días para sacar lo que nos tocaba y
poderla vender mejor, y resulta que nos tronó también, porque aquellos vendían sin factura y a
ocho pesos o 7 pesos, […] y toneladas no de a poquito (sic). (Susana, entrevista, 2015).
Esta misma líder menciona que un motivo por el cual es conveniente no tener que botar las
embarcaciones en el mismo sitio que los pescadores del Indiviso es que en su propio sitio, la
sociedad Juañak Jah Kajuath puede vender el producto a un mejor precio.
Susana asegura que los pescadores venden la curvina golfina a los intermediarios (“coyotes”),
quienes la llevan a la Ciudad de México. El precio que los intermediarios les pagan a los
pescadores fluctúa entre los 10 y 16 pesos, y considera que los pescadores se ven obligados a
vender su producto a los intermediarios en El Indiviso porque no se puede sacar pescado si no
está registrado en avisos de arribo y en facturas para transportarlo al Cucapá Mayor y venderlo
a mejor precio. Además, asegura que llegan más compradores de pescado al Indiviso que al
Mayor Cucapá.
Respecto a la relación con Conanp, Mónica, comentó que: “la Conanp no es el brazo fuerte en
el enfrentamiento, es Sagarpa y Conapesca y Profepa […], que es la que tenemos más inmediata
ahí en Mexicali. Ahí en Sagarpa hemos estado por días” (Mónica, entrevista, 2015). Por su parte,
Hilda comentó que a ella, al igual que a las otras dos líderes de las organizaciones pesqueras
cucapá, la han invitado a participar en las reuniones del consejo y sub-consejo asesor del ANP.
De hecho, recibió una invitación para asistir a la próxima reunión del consejo (en la primera
semana de noviembre del 2015 en Puerto Peñasco), en la cual habrá la oportunidad de hacer
aportaciones al actual programa de manejo del área protegida. Ella quiere asistir para hacer
hincapié en que existe una inconformidad respecto a dicho documento, debido a que en él se
hace referencia a los cucapá en tiempo pasado, mientras que debería hacerse en tiempo presente,
ya que su cultura está viva; y que mientras no se hagan ese tipo de reconocimientos por escrito,
la comunidad no identificará el reconocimiento legal de su territorio en el área protegida. Señala
que será hasta el momento en que formalmente (por escrito) se les reconozca como únicos
47
usuarios legales del área protegida, entonces podrán llevar a cabo acciones de conservación y
protección. Actualmente estas acciones no se pueden llevar a cabo debido a que necesitan una
certeza jurídica que les ampare frente a los usuarios no cucapá. En sus palabras se lee lo
siguiente:
Ahora sí que ahí somos la punta de lanza, como luego dicen, porque no sólo nosotros accesamos
[sic] ahí. El respeto lo vamos a reconocer de parte de las autoridades cuando sólo seamos
nosotros los que estamos ahí, mientras… cómo dicen que nosotros, si todo mundo accesa
[sic] ahí. Cuando a nosotros nos reconozcan, vamos a ser nada más nosotros y entonces
sí vamos a ver cómo se va a proteger la Reserva. Porque se tiene que proteger, se tiene
que proteger la especie. Cuando a nosotros nos reconozcan entonces nosotros sí vamos
a saber cómo se protege. No lo podemos hacer, porque ahorita no sabemos ni con quienes
nos topamos. Ya ve usted cómo está el mundo al revés. (Mónica, entrevista, 2015)
Al preguntarle a Susana sí sabía de las reuniones del consejo asesor del área protegida, ella
responde que sí ha escuchado de ellas pero que nunca la han invitado formalmente. A pesar de
que ella es la jefa tribal, desconoce por qué no lo han invitado. Ella asegura que a estas reuniones
invitan a las otras organizaciones, pero a ella no.
Susana platica que supuestamente Conapesca les daría un trato especial por ser cucapá, pero no
existe ningún documento que respalde esto. Hace aproximadamente 15 años, José Campoy,
exdirector de la Reserva de la Biósfera, le otorgó un documento a la organización de Susana,
dando el visto bueno de que se le otorgasen permisos de pesca. La relación entre la organización
pesquera de Susana y la dirección de la reserva de la biósfera ha sido buena.
Dentro de las negociaciones y la relación con las instancias de gobierno, están de por
medio los apoyos y subsidios que éste hace a las organizaciones pesqueras cucapá. Ya que por
ejemplo el gobierno ofrece estos apoyos a condición del cumplimiento de la veda. Sin embargo,
hay otros apoyos enfocados en promover el reconocimiento del ANP entre los cucapá. Por
ejemplo, Susana dice que la comunidad ha trabajado con el ANP a través de empleos
temporales38. Este año esos apoyos han sido para realizar campañas de limpieza en el pueblo y
en algunas áreas entre éste y el río, y también para hacer estufas ecológicas. Ella firma como
responsable del proyecto en calidad de Jefa Tribal. Con la Conanp han recibido apoyos para
38 El programa de empleo temporal (PET) es un apoyo de gobierno dirigido a población de los municipios de media,
alta y muy alta marginación, la cual se haya visto afectada por situaciones sociales y económicas adversas,
emergencias o desastres.
48
habilitar cocinas para vender comida y recientemente finalizó el proyecto PET que tenían con
CONANP, y están por iniciar otro con la SCT para arreglar caminos cerca de la Laguna Salada,
en la propiedad de “los derechosos”, es decir, aquellos cucapá que poseen un título de la
propiedad comunal cucapá. Dice desconocer por qué el proyecto consiste en que año tras año
arreglen caminos en un sitio donde nadie vive. Aunque comenta que por ahí hacen carreras y
hay turismo. Su percepción es que el gobierno solicita que se lleve a cabo ese trabajo para “no
darte el dinero en la mano, [sino] que te pongas a hacer algo” (Susana, entrevista, 2015).
Más allá de las relaciones con el gobierno mexicano, las líderes o ex líderes se han
enfrentado a contextos internacionales. Por ejemplo, Mónica platica su experiencia como líder
en los eventos en los que ha representado a los cucapá y a otros grupos para defender sus
derechos como grupos étnicos: “Yo fui elegida para el consejo consultivo del pueblo indígena
cucapá, […] en el mismo consejo consultivo me gané a pulso ser coordinadora nacional de la
mesa de medio ambiente. […] Empecé a ir a las reuniones de cambio climático, calentamiento
global, de las Naciones Unidas […]. Me fui a Sudáfrica a la cumbre climática de calentamiento
global. […] Empezaba a ver las reuniones de las Naciones Unidas, para mi fue un reto entender
cómo se manejan las Naciones Unidas en las cuestiones ambientales. Porque mi problema era
ambiental y el problema sigue siendo ambiental, porque yo vivo de los recursos naturales, pero
otros son los que inciden sobre los recursos naturales, pero por cuestiones económicas, por
cuestiones de dinero; no tanto porque yo viva del pescado y porque quiera vivir y quiera comer
diario, por lo menos cada día la curvina, aunque no me toque para vender, para comprarme las
otras cosas que son necesarias. […] Y empiezas a investigar y dices tú es una corrupción desde
esos niveles, porque iba yo por ejemplo a las reuniones y […] todo mundo con un interés. Para
ponerse de acuerdo nada más en un sólo recurso, simplemente para una propuesta de las
Naciones Unidas, a mi me tocó desvelarme, mientras los altos ministros estaban en las reuniones
para que los pueblos indígenas pudiéramos subir una palabrita o modificar un párrafo de las
propuestas de los acuerdos de las Naciones Unidas. Y decía yo, cómo va a ser posible que
tengamos que llegar a este grado. […] Además […] para llegar a los ministros tienes que pasar
como tres filtros, para llegar y subir una sola palabrita de modificar un párrafo que están
trabajando desde dos, tres, cuatro años anteriores. […] En las Naciones Unidas, las políticas
ambientales, las cumbres de cambio climático, es donde se cocina todo lo que bajan a los países;
pero ahí el Banco Mundial, el Banco Interamericano, el banco no sé de qué, son los que financian
49
a los ambientalistas, y los ambientalistas son los que bajan los recursos a los países, y luego los
gobiernos bajan los recursos a los países disque porque estamos creando…Y poníamos como
ejemplo a la selva brasileña. Estaban los paisanos del Brasil diciendo que el Banco Mundial le
había metido quién sabe cuántos millones de pesos para conservar la selva, cuando los territorios
son de los indígenas, entonces el que agarraba el dinero de ahí era el gobierno, y los recursos
nunca llegaban a los indígenas, a sus propias selvas.” “No tanto que dijeras tú, le voy a pagar
por cuidar, simplemente hacer inversiones dentro de los pueblos indígenas, que son los que
conservan los mejores lugares, bosques, selvas y ecosistemas” (Mónica, entrevista, 2015). Al
respecto, ella comenta que un compañero del grupo proveniente de Chiapas, dijo que los
recursos que se bajaron para cuidar la Selva Lacandona nunca llegaron. “Primero me tocó un
año ir de manera oficial como consejera de la CDI, después yo busqué recursos por ONGs para
asistir a la segunda reunión, pero con recursos no del gobierno, entonces para mí era más fácil
relacionarme con la gente que no iba del gobierno y ver dónde estaban los hoyitos, dónde tapan
y destapan aquí. Fue una experiencia buena porque te abre los ojos para ver un panorama un
poquito más amplio de la problemática, bien pequeña que tienes tú en tu comunidad. […] La
situación por la que estamos pasando no es ajena a otros países, en otros Estados.” (Mónica,
entrevista, 2015).
3.1.6 Las organizaciones de la sociedad civil y la academia como asesoras de las líderes
cucapá.
Al preguntarle a Susana si ha recibido asesoría sobre la pesca de parte de centros de
investigación o de universidades, ella responde que únicamente ha sido apoyada por la
organización no gubernamental llamada Environmental Defense Fund de México (EDF de
México), a través de la Antropóloga Silvia Yee. Con ella ha ido a diferentes eventos, por
ejemplo, al encuentro sobre manejo compartido por cuotas, llevado a cabo en el 2015 en La Paz,
B.C.
Susana platica que las dos sociedades y la cooperativa cucapá visitaron El Desemboque de los
Seris, Punta Chueca y la playa de Isla Tiburón, en 2012. El viaje lo organizó el EDF de México
con el fin de hacer un intercambio sobre el aprovechamiento y conservación que los comcáac
hacen de los recursos naturales dentro de su territorio, las relaciones entre la comunidad, el
50
gobierno y las ONG, entre otros temas. También llevaron al grupo visitante a sitios sagrados
dentro del territorio comcáac. Otro intercambio de experiencias y de conocimiento promovido
por EDF de México en 2013, fue el realizado a Ligüí, Baja California Sur, con la Sociedad
Cooperativa Mujeres del Golfo. En este evento se abordaron temas sobre liderazgo femenino,
organización y capacitación en manejo de recursos.
Por su parte, Mónica comenta que tiene varios años trabajando con la Dra. Alejandra
Navarro Smith de la UABC, ayudándole a registrar y a realizar diferentes tipos de estudios. Uno
de éstos, por ejemplo, sirvió para cuestionar qué elementos el gobierno había considerado para
establecer el tope de captura de la curvina golfina, y se analizaron las consecuentes limitaciones
en los ingresos pesqueros de los cucapá que este tope de captura ocasiona.
Mónica comenta que Francisco López Bárcenas les ha ayudado a entender lo que son las
consultas a los pueblos indígenas. Él les ha comentado que el gobierno cae en una omisión al
no consultar a los pueblos indígenas, sin embargo, les ha dicho que la consulta no es el fin en sí
mismo, sino el medio para lograr otros objetivos como el modificar las políticas públicas antes
de que sean aplicadas. A partir de este tipo asesorías “las propuestas que hemos hecho son para
todo el pueblo, aunque estemos en una organización, una sociedad cooperativa, hemos sabido
ampliar la propuesta, sobre todo cuando estás en instancias internacionales” (Mónica, entrevista,
2015).
La cooperativa de Hilda recibe asesoría legal de parte de abogados en la Ciudad de México y en
Mexicali para dar seguimiento no sólo a los casos de pago por daños por decomisos de producto
pesquero o detenciones, sino también para apoyar el proceso de lucha por el reconocimiento de
los derechos diferenciados de los cucapá. Los apoyos de gente involucrada en Derechos
Humanos y asuntos jurídicos han ayudado a esta organización a ejercer sus derechos frente a las
acciones de gobierno que los han infringido. Cabe decir que algunas socias comentaron que no
conocen a algún cucapá que ejerza la licenciatura en derecho.
El Programa Marino del Golfo de California, a través del Center for Marine Biodiversity and
Conservation del Instituto de Oceanografía Scripps de la Universidad de California San Diego,
al igual que la investigadora del Instituto de la Universidad de California para México y los
Estados Unidos (UCMEXUS, por sus siglas en inglés), han participado en los grupos de apoyo
a la conservación de la curvina golfina, proveyendo de información científica especializada en
51
el manejo de la pesquería a las organizaciones pesqueras cucapá, y promoviendo contextos de
diálogo entre usuarios de los recursos pesqueros, autoridades gubernamentales y grupos de
conservación.
Entre los asesores y asesoras que han fortalecido los procesos de gestión, ya sea con asesoría
sobre derechos humanos e indígenas, información científica sobre la pesquería de la curvina, o
fortaleciendo las capacidades de administración, encontramos a: Francisco López Barcenas,
Yacotzin Bravo, Alejandra Navarro, Catalina López-Sagástegui, Silvia Yee, Raúl Ramírez
Baena, Lorena Rosas, Ricardo Rivera de la Torre, Daniel Solorio, entre otros.
Cabe mencionar que las tres organizaciones pesqueras tienen asesores distintos, y aunque hay
asesoras que han logrado trabajar con las tres, la percepción que cada líder cucapá tiene de
determinado miembro u organización civil, es diferente.
3.1.7 Vigilancia comunitaria
Según algunas líderes cucapá, no existe una guardia comunitaria cucapá por varios motivos. El
primero es que las actividades ilegales que suceden dentro del área natural protegida, así como
en la zona de pesca, son una amenaza para la seguridad de los cucapá, debido a que representan
un negocio muy fructífero para el crimen organizado, y a que las autoridades están involucradas.
El segundo motivo es porque durante la temporada de pesca no hay tiempo ni gente dispuesta a
participar en ella, ya que la atención se centra en la extracción de curvina.
También señalaron que el año pasado el sitio de embarque y sus zonas de pesca fueron muy
concurridas por pescadores foráneos (sobre todo de San Felipe y el Golfo de Santa Clara), lo
que ha generado inseguridad en la zona debido a la presencia de personas ajenas a las
cooperativas cucapá. Se han registrado robos de motores y embarcaciones, e incluso robos y
daños a las redes de pesca cucapá. Platican sobre la inseguridad que se vive en sus sitios de
pesca debido al riesgo de encontrarse con pescadores agresivos con “muchas mañas” y armados
con machetes. La presencia de pescadores foráneos en la zona de El Zanjón también ha
resultado en un aumento en el número de pangas clonadas39. Profepa ha levantado actas y ha
intentado entregarle las notificaciones de estas actas a Hilda, pero ella ya le ha explicado a la
39 La “clonación” de pangas consiste en utilizar ilegalmente el número de matrícula asignado a una embarcación,
en otra embarcación o embarcaciones a las que no les fue asignada. A las autoridades de las Capitanías de Puerto
les corresponde sancionar este tipo de delitos.
52
autoridad que estas pangas son clonadas. Según la lideresa, ha habido ocasiones en donde hasta
cinco pangas foráneas traen la misma matricula de alguna embarcación cucapá y, a pesar de la
presencia de la autoridad en el sitio, su percepción es que no se puede hacer mucho al respecto
para evitar este tipo de ilegalidades.
Durante la temporada de pesca del 2016 se constató el hecho de que este campo pesquero es
utilizado no sólo por las organizaciones cucapá, sino por otras no cucapá también, como la del
Bajo Río y El Desemboque, o habitantes del Ejido Oviedo Mota.
En la región del Alto Golfo, es común escuchar que el personal de Conapesca, Semar y Profepa
reciben sobornos por parte de personas dedicadas a la pesca ilegal de totoaba, y que si uno
denuncia eso corre el riesgo de que lo balaceen. Al respecto, Mónica opina lo siguiente:
Nosotros decimos que el daño ambiental que se está haciendo por esas políticas ambientales que
se imponen es grandísimo, porque el pescado podrido te aleja todo el pescado bueno, y
ahí nos llevan a nosotros por la curvina, que es de la que nosotros vivimos. ¿Cómo
hacerle entender al gobierno que no está bien lo que está sucediendo? Que tiene que
venir alguien de afuera a poner orden en ese Alto Golfo. Está muy fea la situación […]
si antes el problema era el narcotráfico ahora es la totoaba, […] Yo decía: estos
ambientalistas nomás están inventando lo de la vaquita marina para seguir sacándole
dinero al banco mundial (Mónica, entrevista, 2015).
En aras de mejorar la vigilancia contra los delitos como la extracción de totoaba, o la clonación
de los permisos de pesca, Hilda comentó que, a pesar de que anteriormente los cucapá no la
admitían, recientemente su cooperativa fue la única que aceptó que hubiera vigilancia por parte
de Conapesca en la entrada de El Zanjón. Aunque esto puede afectar a pescadores que sean o
no cucapás, debido a que no todos los socios cucapá de las otras organizaciones cuenta con los
motores permitidos, sin embargo, le da seguridad al área en el sentido de que el gobierno está
supervisando la entrada y salida de vehículos y embarcaciones durante las mareas de pesca.
Cabe señalar que existen quejas respecto al desempeño de los supervisores de Conapesca, en el
sentido de que no atienden a las denuncias por clonación de embarcaciones o de motores con un
caballaje no permitido para la pesca de curvina.
53
3.1.8 Los viajes de pesca.
Dependiendo del tamaño del chinchorro y de la embarcación, un equipo de trabajo puede estar
compuesto por dos, tres o cuatro trabajadores, más el capitán que usualmente es el motorista y
poseedor del permiso de pesca. Además, en el sitio de arribo se puede requerir de entre dos y 10
ayudantes para descargar la curvina y para “deschurupar”40 el pescado. Susana dice que cada
socio de la organización recibe el pago del producto pescado en su equipo de pesca. “De los
socios míos, cada uno carga su permiso, junta sus trabajadores y hace su trabajo” (Susana,
entrevista, 2015).
Hilda comentó que los socios de su organización tienen la libertad de vender el producto
directamente al comprador que ellos elijan, y al precio que cada equipo de pesca acuerde. Ella
solamente se encarga de elaborar las facturas y llenar los avisos de arribo de pesca para que el
producto se pueda transportar e ingresar al mercado. En el terreno en la casa de Hilda se
estacionan varios camiones de un comprador de curvina y, según Hilda, los socios tienen la
libertad de hacer o no negocio con él. Para ello, antes de que comience la temporada de pesca,
el comprador habilita a los pescadores con dinero para gasolina, redes, material, o lo que se
necesitara para salir a la pesca. Al volver de cada viaje de pesca, los pescadores entregan la
captura pesquera al comprador a manera de pago por la deuda adquirida.
Anteriormente, comenta Hilda, se tenía que acudir a Mexicali a dar aviso de arribo. Sin embargo,
en el 2015 personal de la oficina de pesca se trasladó a El Indiviso durante los días de pesca de
la curvina de 2 a 6 de la tarde. Esto aminoró la carga de trabajo para las organizaciones
(incluyendo las no indígenas) que tienen como sitio de arribo El Zanjón (ver Mapa 3.2). Esta
líder espera que este tipo de acciones se siga repitiendo ya que facilitan la realización del trámite.
Los compradores de curvina pueden venir de Mexicali, La Paz, entre otros lugares. Hilda
comenta que lo único que a ellos les interesa es llenar de pescado su camión e irse del pueblo.
Por ello, una vez que se llena un camión, se procede a hacer la factura
40 Coloquialmente se usa el término “deschurupar” para referirse a la acción de eviscerar el pescado. Actualmente el pescado se limpia en espacios cercanos a donde se encuentran los trailers o camiones de los compradores de
pescado. Sin embargo, anteriormente esta actividad se llevaba a cabo en El Zanjón, de tal forma que el pescado ya
se llevaba “limpio” a El Indiviso. Esto último dejó de realizarse debido a que, a pesar de que los residuos orgánicos
se enterraban, generaba condiciones negativas a la salud y al medio ambiente cuando el agua del río los
desenterraba.
54
En una plática informal, una de las integrantes de una mesa directiva de una cooperativa
comentó que en el año 2016 ella contó 11 compradores de curvina en El Indiviso. Antes del
2010, llegaban entre uno y tres compradores de pescado a El Indiviso, dice Hilda, no obstante,
debido a la fama que ha agarrado la curvina golfina, cada año van llegando más compradores,
siendo el 2015 el año en que más compradores han llegado.
Hilda asegura que a pesar de que en El Indiviso no todos los habitantes son pescadores o no
todos tienen permiso de pesca, la gran mayoría se beneficia de la actividad pesquera cucapá, ya
que se genera empleo en los equipos de pesca o deschurupando el producto. Por lo general, el
pago a las personas que hacen este trabajo es de un peso por kilogramo de curvina. Estas
actividades generan un beneficio a la localidad de El Indiviso.
Hilda comentó que, en la temporada de pesca del 2015, la curvina no entró al Delta del Río
Colorado (es decir, a la zona de pesca de los cucapá) sino hasta el mes de mayo, fecha en la cual
la especie está en veda. Por lo anterior, no todos los pescadores se pudieron beneficiar de la
pesca, por temor a ser detenidos por la autoridad o porque ya no tenían dinero debido a los
gastos acumulados por las salidas de pesca de las cuales regresaron sin producto. Ese año, en su
cooperativa sólo lograron pescar dos días antes de que comenzara la veda, y según ella, en esos
días, fue la primera marea en que se reprodujo la curvina41. Ella platica que seguramente después
de esos dos días debió haber habido más reproducción, sin embargo, los pescadores de su
cooperativa ya no pescaron, sacaron sus equipos del mar y se devolvieron al pueblo42. La idea
de ella es que en la primera marea del mes de mayo los pescadores obtienen sus buenas capturas.
Respecto a las inclemencias meteorológicas y a la competencia por el acceso al recurso
pesquero, Juana nos platica que, en el año 2015, es decir, un año después de haber realizado el
plantón en Mexicali, no pudieron recuperarse económicamente. Se cita la entrevista:
41 Para entender cómo se comporta la curvina en su ciclo reproductivo se recomienda leer el artículo “Spatio-
temporal dynamics of a fish spawning aggregation and its fishery in the Gulf of California” (Erisman et al., 2012). 42 Lucía comenta que la curvina no llega en lo que se considera la primera marea de la temporada de pesca, es decir
en la segunda mitad de febrero, sino en la primera marea de marzo. Al respecto, Hilda comenta dice “La época de
reproducción… yo no sé qué estará pasando ahora si con el sobre-calentamiento porque este año la curvina…
nosotros pescamos la marea de la veda, fue en el 14 de mayo empezamos, duramos como hasta el 16, por ahí, dos días pescamos nomás. Y en esos días fue la primera marea en que fue la reproducción de la curvina, antes no hubo,
hasta esa marea, de ahí para adelante debe haber habido más, porque sí hubo más mareas pero nosotros ya no
pescamos. Nosotros pedimos esa marea. Para nosotros decir “ya terminamos la temporada” significa mucho, es
muy significativo culturalmente para nosotros. Pero esa parte el gobierno no la entiende, no la entiende esa parte,
o no ha querido entenderlo.” (Hilda, entrevista, 2015).
55
El siguiente año, como nosotros tuvimos pesca sin cuota no hubo pescado y no hubo pescado, y no hubo.
La primera marea sí. Sí hubo mucho pescado, pero llovió y fue muy difícil que la gente sacara
el pescado, muchos se quedaron atascados, se les echó a perder, muchos sí sacaron el pescado.
Pero ya en la siguiente marea, ya no, porque entró a pescar todo el Golfo de Santa Clara también libremente sin cuota de captura o así lo manejaban ellos. Y el pescado no entraba para acá para
adentro del lugar de pesca de nosotros, porque se puede decir que lo… pues, ¿cómo se llama?
Lo atrapaban antes de llegar, así. (Juana, entrevista, 2016).
El primer día de la temporada de pesca, algunos pescadores cucapá de El Indiviso, compran la
gasolina en San Luis Río Colorado porque allá está más barata, sin embargo, a medida que
avanza la temporada y los pescadores trabajan día y noche pescando, limpiando el pescado, y
entregándolo a los compradores, les conviene comprarla en un lugar más cercano, el cual es
Estación 57. Cabe decir, que las autoridades consideran un delito cargar gasolina en recipientes
más allá del tanque del carro o pickup y trasladarla fuera de San Luis Río Colorado.
Algunos socios y socias de las diferentes organizaciones cucapá tienen problemas de salud, son
de edad avanzada, o tienen limitaciones económicas que les impiden hacer uso directo de su
permiso de pesca, es decir, participar en la actividad pesquera. Estas limitantes los obligan a
tener que rentar su permiso a un tercero, asociarse con otros pescadores, o contratar trabajadores
para que trabajen el permiso, ya sea durante toda la temporada o alguna de las mareas de pesca
que la componen. El pago por estas asociaciones o a los trabajadores puede ser de tres formas:
por kilo de curvina, la cual por lo general varía entre 80 centavos a dos pesos por kilo de curvina
extraída; por renta del permiso, la cual puede ser desde 15 mil hasta 40 mil pesos, según el
número de mareas de pesca que se rente; o por partes iguales, las cuales son del 50 y 50 por
ciento. Esta última opción, es por lo general utilizada por aquellos socios que no cuentan con un
equipo de pesca, ya sea la embarcación, el motor o ambos.
Este tipo de contrataciones, renta o asociaciones se hacen verbalmente y pueden hacerse entre
cucapás o no cucapás. Cabe destacar que para evitar rentar el permiso o asociarse con otro
pescador, deciden pedir un préstamo a los compradores de pescado, el cuál no sólo les puede
ser descontado en el momento en que ellos entreguen el producto al comprador, sino que los
subordina a aceptar el precio al que éste les quiera recibir el producto.
Por otro lado, los compradores a los cuales una líder les vende el producto pagan al contado en
el momento en que se le entrega éste. Ella comenta que eso fue a partir de que se le “han ido
muchos fiado”, es decir, sin pagarle. En una ocasión, comenta, un comprador chino se fue sin
56
pagar alrededor de 60 toneladas. Refiriéndose al comprador, Susana dice “resulta que lo
encontré el año pasado, y ya iba yo a buscarlo y se muere, y ya no le alcancé yo a cobrar.”
(Susana, entrevista, 2015).
Gran parte de los socios encuestados afirman que los motores de cuatro tiempos, también
llamados ecológicos, así como los motores de 115 caballos de fuerza son poco aptos para
trasladar el producto pesquero de forma segura a lo largo del cauce del río debido a que la
corriente y los remolinos que ahí se forman son lo suficientemente fuertes como para voltear o
hundir una embarcación. Esto los pone en desventaja frente a los pescadores del Golfo de Santa
Clara debido a que muchos de ellos no tienen que recorrer el delta río arriba para llegar a su sitio
de arribo, ahorrando tiempo y permitiéndoles volver al área de pesca en menor tiempo.
Susana explica que el hecho de que los remolques de los pescadores de El Mayor Cucapá no
cuenten con placas de tránsito, ha ocasionado que la policía federal les multe al trasladar sus
embarcaciones hacia el sitio de botadura en el Indiviso. Este traslado tiene una duración de dos
a tres horas debido al tráfico y a las condiciones poco favorables de los caminos y carreteras.
Hay gente que renta sus pick-ups para remolcar las embarcaciones. Susana comenta que los
socios de su organización que no tienen carro para remolcar las embarcaciones tienen
dificultades porque dependen de Susana u otras personas que sí tienen.
57
Mapa 3.2. Sitios de pesca de curvina durante la temporada del 2016.
Elaboración: Victoria Jiménez Esquivel a partir de datos proporcionados por Felipe Mora
Reguera y de Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, USGS,
AEX, Getmapping, Aerogrid, IGN, IGP, swisstopo, y la GIS User Community.
3.1.9 Los arrestos a pescadores y pescadoras cucapá
Una pescadora cucapá relata cómo ella, su hija y seis pescadores más fueron detenidos en el año
2011 por elementos de la Semar en presencia de personal de Conapesca en el Golfo de Santa
Clara, al intentar arribar su producto durante la veda. Ella platica que después de ser detenidos
58
y golpeados, fueron llevados al ministerio público en San Luis Río Colorado, para ser arrestados
ahí durante cuatro días43. En un principio no sabían por qué los habían detenido, sin embargo,
después les informaron que la acusación era estar pescando en el ANP e intento de homicidio.
No les permitieron realizar su declaración sino hasta tres días después, tiempo durante el cual
ella dice que sufrieron ofensas por parte del personal de la PGR. Finalmente, la persona que les
tomó su declaración le comentó a la pescadora que no había un delito que perseguir en su caso
y que se podía hacer una contrademanda por lesiones y daños. Afuera de las oficinas del
ministerio público había socios de otras cooperativas, gente de los medios de comunicación, de
derechos humanos, y su esposo. El personal de derechos humanos tomó declaraciones sobre los
hechos, y finalmente hubo una recomendación por parte de la Comisión Nacional de Derechos
Humanos hacia el gobierno por las agresiones hechas. La pescadora comenta que estos
incidentes vienen sucediendo desde 1993, año en el cual se declara el ANP, y que lo preocupante
de esta situación es que este tipo de agresiones son recurrentes. Asegura que elementos de la
SEMAR y de CONAPESCA tenían la consigna de atacar y asustar a los pescadores cucapá por
las denuncias y reclamo de derechos que habían hecho ante la ONU y a la OEA contra el
gobierno mexicano.
Según el testimonio de esta pescadora, quien en ese momento era líder de una de las cooperativas
cucapá, el exdirector del área protegida le pidió a ella vía telefónica que se reunieran en un
restaurante en una plaza comercial en Mexicali, a lo que ella se negó por considerar que, a pesar
de poder realizar una grabación de un posible soborno u ofrecimiento monetario por parte del
director, ella se estaría prestando a una situación muy incómoda que no le traería nada bueno.
La percepción de la ex líder es que el director del ANP buscó como debilitar la defensa que los
cucapá han hecho de sus derechos étnicos en el Alto Golfo. Finalmente, la pescadora asegura
que a partir de su experiencia trata de aconsejar a sus hijos y a sus compañeros que han pasado
por situaciones igual o similares, o que han sido desplazados por las áreas naturales protegidas,
que no permitan que los manipulen por los recursos que les otorga el gobierno, que no acepten
dinero para que se muevan de sus tierras.
43 Aunque se desconoce por qué existe una diferencia entre el número de cucapás que el periódico La Jornada
reporta y el testimonio de Mónica, se puede dar como referencia de este acontecimiento la nota periodística titulada
“Denuncia la Cocopa detención de 12 cucapá por supuesta pesca ilegal” (Garduño, 2011).
59
En el 2010, dos familiares de una presidenta estuvieron presos porque en la última marea de
mayo cayó incidentalmente una totoaba pequeña (de 10 kilos aproximadamente) en la red que
habían tendido para pescar curvina. Como en los usos y costumbres cucapá no está permitido
tirar el pescado al mar, intentaron llevárselo (sin esconderlo) a su casa para comérselo. En un
retén militar ambos fueron arrestados y llevados al ministerio público de la PGR en San Felipe.
La líder platica que en un principio tuvo muchos problemas para que le permitieran ver a sus
familiares detenidos. Durante las primeras horas de espera se fue acercando gente en apoyo a
los pescadores cucapá, especialmente los medios de comunicación. Al día siguiente, por la tarde
fueron consignados al Centro de Reinserción Social en Mexicali. Ahí estuvieron un mes, durante
el cual ella y otros familiares permanecieron frente a las oficinas del gobierno del estado “debajo
de unos arbolitos”. Gracias al apoyo de la ciudadanía, de los medios de comunicación, de “gente
del subcomandante Marcos”, de sus asesores y de organizaciones internacionales se elaboraron
un conjunto de amparos para la liberación de los pescadores detenidos, la cual se logró después
de varios días quedando absueltos de todo cargo, es decir sin antecedentes criminales, y evitando
una sentencia de nueve años por el delito. Al hablar de este caso, Hilda cuestiona por qué no se
ha hecho este tipo de arrestos a los que realmente trafican con el buche de totoaba (refiriéndose
a los que le quitan el buche y tiran el resto del pescado al agua), y no a pescadores cucapá que
la pescaron incidentalmente en esa ocasión y la utilizarían para consumo propio.
Al preguntarle a otra líder si en alguna ocasión algún socio de su organización ha sido detenido
injustamente, ella contestó que no. Dice que ella es muy puntual al hablar con los socios, y les
ha hecho saber que si se meten en algún problema por hacer algo ilícito es bajo su propio riesgo.
Ella considera que los socios de su organización sólo entran al mar a pescar y después se
regresan a tierra. Este contraste sirve para entender lo que expondremos en el siguiente capítulo
en relación a los derechos indígenas y a las acciones que los socios de las organizaciones llevan
a cabo para resolver algún problema relacionado con la pesca.
3.1.10 Las diferencias entre los liderazgos y las dinámicas de las tres organizaciones.
Como lo señala Hilda, se requeriría el consenso de las tres organizaciones cucapá para que se
estableciera un protocolo con el cuál se llevara o llevaran a cabo consultas indígenas sobre el
establecimiento y el programa de manejo del ANP, la veda y el tope de captura de la curvina.
60
Sin embargo, se observa que existen diferentes perspectivas respecto a la necesidad de llevar a
cabo o no la consulta, a quiénes se les debería de tomar de invitar a la consulta44, y qué temas
se deberían de tocar durante ese proceso de consulta. Juana, por ejemplo, explica que se podría
hacer un estudio socio-económico para que el gobierno sepa con cuánto ingreso económico
sustentan sus necesidades. Por su parte, la cooperativa que preside Hilda, es la organización que
más ha defendido la necesidad de que se realice un proceso de consulta.
Existen fenómenos que les afectan a las tres organizaciones cucapá como, por ejemplo, la
disminución del precio de la curvina y la clonación de embarcaciones. Las reacciones a estos
fenómenos han sido diferentes, en el caso de la disminución del precio y del acceso a las zonas
de pesca, Susana tiene un notable interés en habilitar un sitio de arribo más cercano a El Mayor
Cucapá y a las zonas de pesca en el Delta. En cambio, Juana, procura establecer acuerdos
(precio, cantidad y calidad) con los compradores previamente a las mareas de pesca.
El acercamiento con organizaciones de la sociedad civil también ha sido heterogéneo,
dependiendo de los intereses o las perspectivas con que éstas se acerquen a las líderes, así como
de los recursos para negociar o estrategias de cada organización cucapá. En este sentido, existen
testimonios de líderes que señalan que tuvieron algún distanciamiento de investigadores
académicos o de organizaciones conservacionistas por el enfoque (o la asociación de
problemáticas que observaron en la comunidad cucapá) que se dio a las investigaciones, o por
el uso de información que, según algunas líderes, se ha hecho de la información que se obtiene
por ejemplo de sus capturas de curvina.
Ante la presión a la que se enfrentan las presidentas entre los socios y el gobierno, ellas utilizan
lo que consideran que le conviene a su organización, como es en el caso de los apoyos para la
pesca; sin embargo, en la lectura de sus testimonios se puede ver que no confían en las
estrategias o en las prácticas del gobierno (decomisos, repartición de los subsidios, entre otras).
44 Mientras que una líder no está de acuerdo en que el gobierno invite a las otras dos organizaciones cucapá debido
a que considera que no tienen una identidad cucapá. Otra líder solicita que no se tome en cuenta a los cucapá que
no practican la pesca.
61
3.2 Segunda sección: la diversidad de percepciones en las organizaciones pesqueras
cucapá.
3.2.1 Identidad étnica y adscripción a las organizaciones pesqueras
La población cucapá se encuentra dispersa en alrededor de 20 localidades en el Valle de
Mexicali (incluyendo a la capital del estado), en por lo menos dos localidades del estado de
Sonora, y en una localidad en el estado de Arizona en Estados Unidos de Norteamérica (ver
Cuadro 3.1). Según algunos cucapá, únicamente los que viven en el Valle de Mexicali son
aquellos que practican la pesca de la curvina golfina, aunque se tienen registrados tres casos de
socias de la sociedad El Mayor Cucapá que viven en San Luis Río Colorado, y una socia de la
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de
C.V. que vive en el ejido Kiliwa. También se sabe de un caso en el que una socia tiene ayudantes
de pesca y deschurupadores que viven en Pozas de Arvizu.
Respecto a la identidad de los cucapá y la relación con la dimensión asociativa y espacial se
puede mencionar el caso de una presidenta que comentó, que las y los socios de la sociedad de
producción rural que ella preside, viven en El Mayor Cucapá. Y que aquellos cucapá que dejan
de vivir en el Mayor Cucapá y se van a otro sitio pierden sus derechos sobre el territorio45. En
el Cuadro 3.1, se observa que 26 de los 29 socios residen en dicha localidad. En contraste, en la
segunda sociedad u organización, los socios se encuentran dispersos en alrededor de 13
diferentes localidades entre las cuales están El Indiviso, Colonia Carranza, Ejido 57, Mexicali,
El Mayor Cucapá, entre otros. De los socios de la tercera organización ninguno vive en El Mayor
Cucapá o en alguna de las localidades donde residen los de la primera, o donde viva más de un
socio de la segunda organización; es decir, presentan un patrón de residencia opuesto al de las
dos anteriores.
45 Para más información respecto a los cucapá que salen de su comunidad se recomienda revisar la tesis titulada
“Ser cucapá: experiencias del ser indígena en Mexicali.” (Montaño Rodríguez, 2015).
62
Cuadro 3.1. Distribución de los socios encuestados por localidad.
Localidad de residencia
Organización pesquera a la que pertenece
Total S.P.R.R.L.
Juañak Jah
Kajuath
Sociedad
Cooperativa
Pueblo Indígena
Cucapá Chapay
Seisjhiurrar
Cucapá S.C. de
R.L. de C.V..
S.P.R. El
Mayor Cucapá
Campo Turístico Las
Cabañas 1 0 0 1
Colonia Carranza 0 1 1 2
Colonia Felipa Arellano 0 0 1 1
Colonia Leona Vicario 0 0 1 1
Colonia Solidaridad 0 1 0 1
Colonias Nuevas 0 6 0 6
Comunidad Indígena Cucapá El Mayor
26 16 0 42
Ejido El Marítimo 0 3 0 3
Ejido El Sombrerete 0 1 0 1
Ejido González Ortega 0 0 1 1
Ejido Kiliwa 0 1 0 1
Ejido Luis Encinas Johnson 0 2 0 2
El Indiviso 0 4 0 4
El Polvorín 0 0 1 1
Estación Coahuila - KM 57 0 1 2 3
La Puerta 0 0 2 2
Leona Vicario 0 3 0 3
Mexicali 0 4 0 4
Oviedo Mota 0 2 0 2
Poblado González Ortega 0 0 1 1
Renacimiento del Valle 2 0 0 2
San Luis Río Colorado 0 0 3 3
TOTAL 29 45 13 87
Fuente: Elaboración propia.
Algunos cucapá afirmaron que si un individuo abandona su localidad, el nexo o vínculo que lo
une a la dinámica de la comunidad se debilita, aun cuando regresa a su comunidad a pescar
curvina cada temporada. En el Cuadro 3.1, se muestra la distribución actual de los socios de las
organizaciones cucapá en localidades dentro del Valle de Mexicali, principalmente. El promedio
de años que esta población lleva asentada en estas localidades es de alrededor de 25 años, lo
63
cual indica que es relativamente reciente si consideramos que la moda del rango de las edades
es prácticamente el mismo número de años (24 años).
En la dimensión asociativa y espacial hemos agrupado diferentes códigos (producto del análisis
de las entrevistas a las líderes) que permiten entender la cohesión de la comunidad cucapá y de
sus organizaciones pesqueras. Entre estos códigos se encuentran aquellos que están asociados
al parentesco. Las tres líderes comentaron que la adscripción a las organizaciones pesqueras es
a través de los lazos consanguíneos. Un hijo o hija será considerado cucapá si su madre y/o
padre son cucapás. Esto se pudo constatar en las pláticas con los socios, en donde recalcaron el
interés de que sus hijos sean inscritos en el acta constitutiva de sus organizaciones al cumplir 18
años, para poder aspirar a tener un permiso de pesca propio. El 100 por ciento de los encuestados
contestaron afirmativamente al preguntarles si se consideraban cucapás.
Una presidenta afirmó que a través del matrimonio una persona puede volverse socio de su
cooperativa si su pareja es reconocida como cucapá y los hijos de estas parejas también son
reconocidos como parte de la comunidad. Por su parte, otra líder comentó que el principal
criterio para considerar a alguien como cucapá y que pueda ser socio de su sociedad es “que
sean familiares de la gente de aquí”. Tal y como se mostró en el apartado sobre las
organizaciones pesqueras en la sección de Contexto de los Resultados, según dos presidentas,
los integrantes de las tres organizaciones son familiares, incluso en el caso de los miembros de
las mesas directivas o de los comités de vigilancia de éstas. Cabe mencionar que, en pláticas
informales, algunos socios manifestaron lo contrario, es decir, no tener familiares en la mesa
directiva de su organización.
La lengua kuapá fue uno de los temas que las presidentas y algunos socios tocaron al hablar de
los tradiciones y costumbres que distinguen a los cucapá. Ellas comentaron que a pesar de que
hay pocos hablantes (en su mayoría personas de la tercera edad), aún existen esfuerzos internos
y externos a la comunidad para rescatar su uso y aplicación, en cuestiones jurídicas y culturales.
Tanto en el discurso de los socios y de las presidentas, así como durante el trabajo de campo, se
pudo constatar que los cucapá comienzan a participar en la pesca o en las actividades
relacionadas a ésta desde la infancia, es decir a reproducir una práctica ancestral desde temprana
edad. El padre y/o la madre, los tíos o abuelos son quienes enseñan a las generaciones más
jóvenes a llevar a cabo esta actividad. Al reproducir esta dinámica de aculturación a través de
64
las relaciones de parentesco, las generaciones actuales tejen un vínculo cultural y colectivo entre
las generaciones actuales y sus ancestros. Hay pescadores cucapá que tienen entre 13 y 16 años
de edad (algunos incluso más jóvenes) y aunque trabajan en equipos de pesca de la sociedad, no
son socios. Ya una vez que crezcan y cumplan los 18 años lo serán. Durante el trabajo de campo
se observó que hay niños cucapá que manejan las embarcaciones o que trabajan ayudando a
limpiar el pescado.
Se contabilizaron 6 socias que nunca han pescado, dos en cada organización. La moda de sus
edades es de 25 años.
3.2.2 Mecanismos de participación
En la dimensión técnica de la participación se buscó conocer si los socios encuestados fueron
los capitanes de los equipos que trabajaron sus permisos de pesca. Únicamente 31 personas
(35%) de las 87 encuestadas afirmaron ser los capitanes durante la temporada de pesca del 2016.
Se analizaron las dimensiones comunicativa-opinativa, asociativa y de gestión de la
participación preguntando a los socios qué acciones han realizado para resolver un problema
relacionado con la pesca. Esta pregunta del cuestionario tenía opción de respuestas múltiples,
entre las cuales se encontraba la de reunirse ante las autoridades (Ver Anexo 2). Si consideramos
el porcentaje de socios que más han recurrido a este tipo de participación en relación al número
de socios de cada organización, la S.P.R. El Mayor Cucapá es la que presenta un mayor
porcentaje. Si consideramos el número de socios que ha buscado o propuesto reunirse con el
gobierno, la Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C.
de R.L. de C.V. es la que tiene un mayor número (Ver Gráfico 3.1).
Se les preguntó a los socios si habían estado presentes en alguna reunión con el gobierno para
dialogar sobre la curvina. De los 87 socios, 54 respondieron que sí. Aquí de nuevo la S.P.R. El
Mayor Cucapá fue la que proporcionalmente tuvo más socios que han estado presente en dichas
reuniones, ya que el 100% de los socios contestó afirmativamente (Gráfico 3.2). Se consideró
una diferencia entre, por un lado, haber recurrido, es decir, haber tenido la iniciativa o propuesta
65
de asistir o entablar reuniones con las autoridades para arreglar algún problema pesquero. Y por
otro, el haber estado únicamente presente en alguna reunión con el gobierno46.
Se observa que en el caso de dos organizaciones existe un mayor número de socios que se ha
reunido con el gobierno, que aquellos que han buscado hacerlo, denotando una tendencia de la
cual se hablará en las discusiones de los resultados, al igual que sobre la posición estática o fija
de la otra organización, que presenta un menor número de socios que han procurado reunirse
con el gobierno.
Gráfico 3.1. Socios que para resolver un problema relacionado con la pesca han recurrido a reuniones con las autoridades.
Fuente: Elaboración propia.
46 Estas dos preguntas permitieron verificar la atención que los socios pusieron al encuestador durante la aplicación del censo. Cabe señalar que 4 socios contestaron que han recurrido a reuniones con el gobierno, pero negaron haber
estado presentes en alguna reunión para dialogar. Posiblemente el cuestionario (instrumento) no era lo suficiente
claro en la opción de respuesta de la pregunta número 13 (Ver Anexo 2). Pudo haber una confusión respecto a la
definición de “autoridad”, ya que en el resto de las respuestas estos cuatro socios no presentan incongruencias. O
la cuestión podría girar en torno a que intentaron recurrir al diálogo, pero no lo consiguieron.
617% 21%21
60%
47%
8
23%
62%
N Ú M E R O D E S O C I O S Q U E H A N R E C U R R I D O A R E U N I O N E S C O N
G O B I E R N O
P O R C E N T A J E E N R E L A C I Ó N A L T O T A L D E S O C I O S Q U E H A
R E C U R R I D O A R E U N I O N E S C O N G O B I E R N O
P O R C E N T A J E E N R E L A C I Ó N A L N Ú M E R O D E S O C I O S E N C U E S T A D O S P O R
O R G A N I Z A C I Ó N
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath
S.C. Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar
S.P.R. El Mayor Cucapá
66
Gráfico 3.2. Socios que han estado presentes en una reunión con el gobierno para dialogar sobre la curvina.
Fuente: Elaboración propia.
Las presidentas comentaron que los plantones o manifestaciones en las carreteras buscaban que
el gobierno abriera un espacio de diálogo y negociación para las distintas demandas relacionadas
con la implementación de la veda y el tope de captura, entre otras. A continuación se presenta
una gráfica de los socios que optaron por hacer este tipo de acciones para buscar una solución a
los problemas mencionados (Gráfico 3.3). Los plantones y manifestaciones mencionados por
los socios de las organizaciones fueron aquellos que se llevaron a cabo en la carretera a Mexicali
- San Felipe a la altura de la comunidad de El Mayor Cucapá, en las oficinas de la delegación
de Sagarpa, y/o en el Palacio Municipal en Mexicali.
6 11%21%
35
65%78%
1324%
100%
N Ú M E R O D E S O C I O S Q U E H A E S T A D O P R E S E N T E S E N U N A
R E U N I Ó N
P O R C E N T A J E E N R E L A C I Ó N A L T O T A L D E S O C I O S Q U E H A E S T A D O P R E S E N T E E N U N A R E U N I Ó N C O N G O B I E R N O
P O R C E N T A J E E N R E L A C I Ó N A L N Ú M E R O D E S O C I O S E N C U E S T A D O S P O R
O R G A N I Z A C I Ó N
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath
S.C. Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar
S.P.R. El Mayor Cucapá
67
Gráfico 3.3. Socios que para resolver un problema relacionado con la pesca han recurrido a manifestaciones o plantones.
Fuente: Elaboración propia.
Al continuar con el análisis de las dimensiones comunicativa-opinativa, asociativa y de gestión
de la participación, a través de la pregunta sobre qué acciones han realizado para resolver un
problema relacionado con la pesca, se obtuvieron las respuestas que se presentan en el Cuadro
3.2. En esta pregunta las diferentes opciones de respuesta (que se les dieron a los socios) no son
excluyentes entre sí, es decir, al mencionarle todas las opciones posibles, incluyendo la de
“otra”, un socio podría seleccionar más de una, salvo para el caso en que no hubiese realizado
ninguna acción.
3 5% 10%
44
80%
98%
815%
62%
N Ú M E R O D E S O C I O S Q U E H A P A R T I C I P A D O E N P L A N T O N E S O
M A N I F E S T A C I O N E S
P O R C E N T A J E E N R E L A C I Ó N A L T O T A L D E S O C I O S Q U E H A
P A R T I C I P A D O E N P L A N T O N E S O M A N I F E S T A C I O N E S
P O R C E N T A J E E N R E L A C I Ó N A L N Ú M E R O D E S O C I O S E N C U E S T A D O S P O R
O R G A N I Z A C I Ó N
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath S.C. Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar S.P.R. El Mayor Cucapá
68
Cuadro 3.2. Acciones realizadas para resolver algún problema relacionado con la pesca.
Socios que:
S.P.R.R.L.
Juañak Jah
Kajuath
Sociedad
Cooperativa
Pueblo
Indígena
Cucapá
Chapay
Seisjhiurrar
Cucapá S.C.
de R.L. de
C.V.
S.P.R. El
Mayor
Cucapá
Se han organizado con otras personas
además de los socios de su organización 6 3 1
Han firmado cartas para solicitar apoyo de
alguna instancia nacional o internacional 7 10 4
Han pedido apoyo a alguna organización de
la sociedad civil. 3 4 2
No han llevado a cabo ninguna acción: 17 1 2
Fuente: Elaboración propia.
Estas acciones dirigidas a resolver algún problema relacionado con la pesca incluyen firmar
cartas de apoyo dirigidas a organizaciones o instancias gubernamentales o internacionales. Del
total de encuestados, 21 dijeron haber optado por esta acción, 10 de los cuales pertenecen a la
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá, siete a la SPRRL Juañak, y 4 a la SPR El Mayor
Cucapá. En este caso, la segunda organización mencionada es la que proporcionalmente
presenta mayor número de socios que han firmado cartas, en relación al número de socios por
organización y número de socios encuestados. No obstante, de los 23 socios que comentaron no
haber llevado a cabo ninguna de las acciones mencionadas o alguna otra, el 85% corresponde a
la SPRRL Juañak.
Respecto a la acción de pedir apoyo a alguna organización civil o no gubernamental, solamente
nueve socios de las tres organizaciones, es decir alrededor del 10 por ciento de los socios
encuestados, afirmaron haber hecho este tipo de petición. Cuatro de ellos pertenecen a la
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de
C.V. (Cuadro 3.2).
69
Gráfico 3.4. Distribución del número de acciones enfocadas en resolver un problema relacionado con la pesca.
Fuente: Elaboración propia.
En el Gráfico 3.4 se observa la distribución de las acciones que se han llevado a cabo entre las
tres organizaciones. Para dos organizaciones, los plantones y las manifestaciones han sido parte
importante de su estrategia (Ver Gráfico 3.3); es por ello que si no se hace la distinción entre
organizaciones, se puede interpretar como si la principal acción llevada a cabo ha sido esta.
3.2.3 Percepción de los socios sobre el respeto a sus derechos indígenas
Para analizar la percepción de los socios a través de la dimensión de gestión y la dimensión
opinativa-comunicativa, se aplicaron dos preguntas: (1) ¿Sobre qué tema le gustaría que se
realizara una consulta indígena a los cucapá?, y (2) ¿Las reuniones con el gobierno resuelven
los problemas que usted considera más importantes? (Ver Anexo 1). De esta manera logramos
conocer qué tanto interés y confianza tienen los socios o las organizaciones para reunirse con el
gobierno, a partir del reconocimiento de sus derechos diferenciados en los contextos de diálogo
y negociación sobre la pesca de la curvina.
21
9
5510
20
Ha firmado cartasde solcitud de
apoyo
Ha solcitadoapoyo a OSC o AC
Ha asistido aplantones
Se ha organizadocon gente de
otrasorganizaciones
Ninguna acción
70
En la primera pregunta se anotaron textualmente las respuestas dadas por los socios, y, como se
mencionó en el capítulo de metodología, se categorizaron las respuestas, agrupándolas en 13
categorías. De los 87 encuestados, 46 mencionaron un tema, siete mencionaron dos temas, y
uno mencionó tres. En contraste, hubo 33 socios que desconocen qué tema se les puede
consultar, no consideran que no se requiere una consulta, o no contestaron a la pregunta (Cuadro
3.3).
El tema sobre los derechos indígenas en relación a la pesca fue el más mencionado (26% de los
encuestados). Se tuvieron 20 registros pertenecientes a la S.C. Pueblo Indígena Cucapá Chapay
Seisjhiurrar, los cuales representan el 87% del total de socios que tienen interés en ser
consultados sobre este tema. También resalta el hecho de que los socios de la S.P.R.R.L. Juañak
Jah Kajuath fueron los que más comentaron desconocer sobre qué temas les interesa que se les
consulte, o sobre qué temas se puede realizar una consulta. En este sentido, sobresale el 31 por
ciento del total que dice no saber o no haber respondido a la pregunta.
Cuadro 3.3. Suma de respuestas por tema de interés para realizar una consulta.
Tema S.P.R.R.L. Juañak Jah
Kajuath
Sociedad
Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay
Seisjhiurrar Cucapá S.C. de
R.L. de C.V.
S.P.R. El Mayor
Cucapá
Porcentaje en relación al
total de socios
encuestados
Cuota 0 2 2 5%
Apoyos para la pesca 1 2 3 7%
Veda 0 1 1 2%
Derechos indígenas o de pesca 2 20 1 26%
Zona exclusiva de pesca 0 1 0 1%
Precio y comercialización de curvina 1 1 2 5%
Permisos de pesca 3 0 0 3%
Camino de acceso a sitio de arribo 0 1 0 1%
Vigilancia 0 2 0 2%
Pesca en general 1 6 1 9%
Otros temas 2 6 1 10%
No le gustaría o no le interesa una consulta 3 1 2 7%
No sabe o no respondió 18 8 1 31%
71
Fuente: Elaboración propia.
La categoría de “pesca en general” se hizo a partir de socios que únicamente contestaron que
les interesaría una consulta sobre la pesca, sin haber especificado qué tema dentro de esta
actividad. En la categoría de “otros temas” se incluyeron: el plan de manejo del ANP, la ley y
reglamentos sobre las cooperativas, el desarrollo de otras pesquerías, la propiedad comunal de
los cucapá, y la gestión de proyectos productivos para evitar la migración hacia afuera de su
localidades. Además de la consulta, se mencionaron otras cuestiones como los apoyos para la
pesca, el precio al que se vende el pescado a los intermediarios.
Con la segunda pregunta se buscó saber si los socios consideran que las reuniones con las
autoridades resuelven los problemas que (los mismos socios) consideran importantes. Los
resultados obtenidos fueron los siguientes: 25 socios consideran que las reuniones sí resuelven
dichos problemas, mientras que 54 (62% de los 87) opinan lo contrario, 7 socios respondieron
no saber si los resuelven o no, y uno no respondió a la pregunta. En el siguiente cuadro, se
presentan por organización los porcentajes de aquellos que contestaron que no los solucionan
(Gráfico 3.5).
Gráfico 3.5. Número de socios que consideran que las reuniones no solucionan los problemas más importantes, y su porcentaje en relación a los socios encuestados de cada organización.
Fuente: Elaboración propia.
48 %
73 %
54 %
14 socios 33 socios 7 socios
S.P.R.R.L. JuañakJah Kajuath
S.C. PuebloIndígena Cucapá
Chapay Seisjhiurrar
S.P.R. El MayorCucapá
72
Posteriormente, se les preguntó a los socios, por qué tenían esa opinión respecto a las reuniones
con el gobierno. Las respuestas se categorizaron en ocho tipos diferentes. Los cinco primeros
tipos (A, B, C, D, E) se han considerado como perfiles que muestran la percepción de los socios
en relación a las decisiones, la postura y las acciones del gobierno en la administración de la
pesquería de la curvina golfina. Se presenta el siguiente cuadro con algunas respuestas dadas
por los socios (ver Cuadro 3.4).
Cuadro 3.4. Perfiles de respuestas al por qué los socios tienen determinada percepción respecto a las reuniones con el gobierno.
A Porque el gobierno:
No cumple los acuerdos
Genera divisiones en la comunidad.
No resuelve los problemas que son
importantes.
Se reserva la toma de decisiones.
Pone obstáculos
Juzgan a los cucapá.
Sólo da plazos de tiempo, pero no
soluciones.
En las reuniones se platica, pero no se soluciona nada.
Habla mucho pero no resuelve los problemas.
Su discurso y su práctica se
contradice.
Busca su propio beneficio.
Continúan sus malas prácticas.
Pretende solucionar sólo los problemas que le
conviene.
No nos toma en cuenta.
Hay corrupción.
B Porque se ha logrado:
Que nos dejen pescar.
Que nos quiten la cuota.
El diálogo, para opinar y tomar una
decisión.
Obtener empleos temporales para después de la temporada de
curvina.
Obtener permisos y equipos de
pesca.
Que pongan vigilancia y se respeten las reglas.
Que tomen en cuenta a
los cucapá.
C Porque el gobierno:
A veces en lugar de apoyar pone
obstáculos que empeoran los
problemas.
Da apoyos, pero luego hace
decomisos.
En ocasiones apoya y en ocasiones no.
En ocasiones resuelve y en
ocasiones no.
En ocasiones escucha y en
ocasiones no.
A veces deja pescar.
A veces no cumple.
Cada sexenio se olvida de los acuerdos.
D Porque:
Los cucapá somos insistentes.
De alguna manera nos dan apoyo,
sino hacemos plantones.
El gobierno se ve presionado.
Al ir a las oficinas se consigue que
dejen pescar.
Cuando el gobierno no
es congruente con el
diálogo en las reuniones,
resolvemos los
problemas con
plantones.
E No sabe si resuelven los problemas.
F No respondió a la pregunta
G Sí resuelven los problemas, pero no sabe por qué.
H No resuelven los problemas, pero no sabe por qué.
Fuente: Elaboración propia.
73
En la Cuadro 3.5 se observa que lo socios que consideran que las reuniones sí resuelven los
problemas se encuentran en los perfiles B, C, y D. Mientras que los 42 socios que no lo
consideran se distribuyen en los perfiles A, C y E, principalmente, y pertenecen a la Sociedad
Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de C.V. En los
primeros cinco perfiles se encuentra el 95% de las respuestas explicativas de los socios en
relación a su percepción.
Cuadro 3.5. Cantidad de socios por perfil de respuesta sobre la pregunta a si las reuniones con el gobierno solucionan los problemas que considera más importantes.
A B C D E F G H Total
Sí 0 12 6 4 0 0 3 0 25 No
42 0 9 1 0 0 0 2 54 No sabe 0 0 0 0 7 0 0 0 7 No respondió 0 0 0 0 0 1 0 0
1 Total 42 12 15 5 7 1 3 2 87
93% de las respuestas
7% de las respuestas
Fuente: Elaboración propia.
Como ya se comentó en el apartado sobre contexto, dentro de la dimensión técnica de la
participación en la administración de la pesquería el gobierno ha exentado a los cucapá de la
cuota pesquera de la curvina golfina, es decir, su actividad pesquera no está limitada por un tope
de captura. Además, durante la temporada de pesca del 2016, no hubo vigilancia marítima que
impidiera pescar en la zona núcleo47. Por tales motivos, se les preguntó a los socios si perciben
que el gobierno les da alguna preferencia para que pesquen en el Alto Golfo de California. Se
consideró hacer esta pregunta en relación a la pesca en toda la región del Alto Golfo, en virtud
de que tanto presidentas como socios afirmaron estar interesados en tener sitios de arribo
alternativos fuera del ANP, o permisos de pesca que les permitan pescar otras especies al sur
del delta.
47 Cabe señalar que pescar en la zona núcleo es un delito ambiental y pesquero. Ya que está incluido este
señalamiento en la NOM-063 para la pesca sustentable de la curvina.
74
En la Cuadro 3.6 se muestra que la mitad del total de socios encuestados (51%) no percibe un
trato preferencial. Cabe destacar que, por un lado, el 92% de los socios de la S.P.R. El Mayor
Cucapá sí percibe un trato preferencial, sin embargo, sólo representan el 14% del total de los
socios encuestados. Y por otro, el 70% del total de los socios que no sienten un trato preferencial,
pertenece a la Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhurrar Cucapa S.C. de R.L.
de C.V. casi un cuarto (24%) no sabe si existe esta preferencia, mientras que el resto (41%)
presenta una ligera tendencia hacia la idea de que no existe.
Cuadro 3.6. Socios que consideran que el gobierno le da un trato preferencial a los cucapá para que pesquen en el Alto Golfo de California
Cree que el gobierno actualmente le da preferencia a los cucapá para que pesquen en
el Alto Golfo Total
Sí No No sabe
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath
Número de socios 10 12 7 29
Porcentaje en relación a los socios encuestados de la organización
35% 41% 24% 100%
Porcentaje en relación al total de socios por tipo de respuesta
28% 27% 100% 33%
Porcentaje del total de socios encuestados
11% 14% 8% 33%
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L. de C.V.
Número de socios 14 31 0 45
Porcentaje en relación a los socios encuestados de la organización
31% 69% 0% 100%
Porcentaje en relación al total de socios por tipo de respuesta
39% 70% 0% 52%
Porcentaje del total de socios encuestados
16% 36% 0% 52%
S.P.R. El Mayor Cucapá
Número de socios 12 1 0 13
Porcentaje en relación a los socios encuestados de la organización
92% 8% 0% 100%
Porcentaje en relación al total de socios por tipo de respuesta
33% 2% 0% 15%
Porcentaje del total de socios encuestados
14% 1% 0% 15%
Total Número de socios 36 44 7 87
% del total de socios encuestados 41% 51% 8% 100%
Fuente: Elaboración propia.
Para estudiar la dimensión espacial y técnica de la participación, se les preguntó si consideran
necesario establecer un área donde solamente puedan pescar los cucapá. Los 65 socios que
consideran que sí sería necesario establecer una zona exclusiva de pesca, representan la mayoría,
no sólo en cada una de las tres organizaciones, sino entre los 104 socios que se enlistaron
inicialmente con las presidentas.
Es importante señalar que algunos de los socios que creen que esto no es necesario, comentaron
que es debido a que la curvina no siempre desova en el mismo sitio48. Por lo tanto, aclaran,
establecer una zona sería contraproducente, ya que se estaría limitando a los cucapá a pescar
sólo en un área, y no podrían buscar la curvina en la parte sur del Delta cuando ésta no entrara
río arriba por los canales alrededor de la Isla Montague (Ver Mapa 3.2).
Sólo uno de cada organización (3), contestó que no sabía si esta medida podría serles útil o no.
Cuadro 3.7. Socios que consideran necesario establecer una zona exclusiva de pesca para los cucapá.
Sí No
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath
Número de socios 17 11
Porcentaje en relación a los 29 socios
59%
38%
Porcentaje en relación al total por tipo de respuesta
26% 55%
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá
Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L.
de C.V.
Número de socios 38 6
Porcentaje en relación a los 45 socios
84%
13%
Porcentaje en relación al total por tipo de respuesta
59%
30%
S.P.R. El Mayor Cucapá
Número de socios 10 3
Porcentaje en relación a los 13 socios
77%
23%
Porcentaje en relación al total por tipo de respuesta
15% 15%
Total Número de socios 65 20
Porcentaje respecto al total de socios encuestados
75% 23.0 %
Fuente: Elaboración propia.
48 Para más información sobre la dinámica espacial de la agregación para el desove de la curvina golfina se
recomienda revisar el artículo: “Spatio-temporal dynamics of a fish spawning aggregation and its fishery in
the Gulf of California”, (Erisman et al., 2012).
75
76
Para analizar la dimensión espacial y técnica de la participación de los cucapá, se les preguntó
si consideran un delito pescar en la zona núcleo del ANP. Cruzamos esta pregunta con la de si
actualmente son capitanes (o alguna vez han sido) de la embarcación con la que pesca su
permiso.
Se observó que el mayor número de socios que no considera que esto es un delito son aquellos
que son o han sido capitanes (Cuadro 3.8). Sin embargo, la cantidad de socios que no considera
que es un delito y que nunca han sido capitanes es de cinco socios menos en relación al dato
anterior.
Tampoco se observa un contraste entre los socios que nunca han sido o que sí han sido capitanes,
y que sí consideran esta acción como un delito. Se pudo comparar esta pregunta con la de si
alguna vez habían pescado, pero, como ya se mencionó, sólo seis socias de los 87 nunca han
practicado la pesca, por lo que tampoco fue significativa dicha comparación.
La diversidad de opiniones se observa cuando se acomodan las respuestas de acuerdo a la
organización pesquera (Gráfico 3.6). Alrededor del 80% de los socios de la S.P.R.R.L. Juañak
Jah Kajuath consideran un delito pescar en dicha zona. Casi el mismo porcentaje anterior, pero
de la Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C. de R.L.
de C.V. opina que no es un delito.
Cuadro 3.8. Relación de socios que han sido o no capitanes y su consideración respecto a la ilegalidad de pescar en la zona núcleo del ANP
Fuente: Elaboración propia.
Considera delito pescar en
zona núcleo Porcentaje
Si No Total
Han sido o son capitanes 19 27 46 53%
Nunca han sido capitanes 19 22 41 47%
Porcentaje 44% 56% 100%
Total 38 49 87
77
Gráfico 3.6. Número de socios por organización, que consideran que pescar en la zona núcleo del ANP puede ser o no un delito.
Fuente: Elaboración propia.
Posteriormente, se les pidió a los socios que justificaran sus respuestas a la misma pregunta (Ver
Anexo 1). La diversidad de justificaciones se categorizó para obtener perfiles que pudieran ser
comparados. La descripción de cada categoría corresponde a la síntesis de percepciones y
opiniones similares respecto a su comunidad, sus acciones, pescadores de otras comunidades
que también aprovechan la curvina, o la conservación. Estas categorías se presentan en la
Cuadro 3.9.
24
9
55
36
8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath S.C. Pueblo Indígena CucapáChapay Seisjhiurrar
S.P.R. El Mayor Cucapá
Sí No
78
Cuadro 3.9. Categorías de respuestas a si consideran delito pescar en zona núcleo.
Categoría Descripción de la categoría:
A La percepción de estos socios gira en torno a su derecho y apego a la pesca a partir de:
La pertenencia a la comunidad.
El arraigo a su identidad cucapá.
A la territorialidad.
Su derecho y tradición ancestral.
Antes del decreto del ANP ya se pescaba ahí.
El gobierno no tomó en cuenta a las comunidades.
B Estos socios justifican su percepción al asegurar que en la zona núcleo es donde más pescado hay.
C Aquí se encuentran aquellos socios que no consideran que es un delito, y no saben por qué no lo es, o no contestaron a la pregunta.
D Estos socios justifican su respuesta a partir de que consideran:
Hay una desigualdad entre el impacto que generan los cucapá en comparación con los pescadores de fuera.
Es el único beneficio que tienen los cucapá: su zona de pesca. En cambio, las otras localidades practican más pesquerías.
Los cucapá impactan menos porque: son menores sus capturas, el número de pescadores es menor, sí respetan las reglas.
Cada comunidad tiene su área de pesca (se debería de respetar eso).
E Al referirse a la zona núcleo, esta categoría de socios dijo que:
Ahí no se pesca
Ahí no hay pescado
Ahí no hay agua.
Ahí no hay problema que se restrinja.
F La zona núcleo es hábitat de especies protegidas.
Hay que proteger a la curvina.
Ahí es donde desova la curvina.
No hay que perturbar el área.
Ahí está el futuro de la pesca.
G No se debe pescar ahí porque:
El gobierno o la ley lo prohíbe
Hay que respetar las reglas.
Está prohibido o protegido.
El gobierno los corre del lugar.
H Sí considera un delito, pero no sabe por qué lo es.
Fuente: Elaboración propia.
Con base en las categorías anteriores se elaboró el Gráfico 3.7. Distribución de las respuestas
(perfiles) de acuerdo a la percepción de si es delito pescar en zona núcleo. Cada letra
corresponde a una categoría de respuestas (Ver Cuadro 3.9) . En esta se representan dos perfiles
de socios de acuerdo a si consideran o no un delito pescar en la zona núcleo. Cada una de estas
dos posturas corresponde al polígono azul o rojo, respectivamente. Se observan las diferencias
entre ambas posturas a partir de la distancia que hay entre los lados o vértices de los dos
79
polígonos con respecto al centro del octaedro. La gradación del gráfico está hecha a partir del 0
en el perímetro del octaedro más grande, contando ascendentemente hasta el 34 en dirección al
centro de los octaedros. El 34 fue el mayor número de socios que se ubicó dentro de una de las
ocho categorías, y es por ello que el eje se gradó hasta 35.
La cercanía entre un extremo del polígono y el centro, significa la mayor concurrencia entre el
número de socios de cada una de las dos posturas, en relación a los 8 perfiles de respuestas
explicativas.
En el caso del perfil G, se observa que el (lado del) polígono azul está más cerca del centro del
gráfico, debido a que hay más socios (16) que consideran que pescar en la zona núcleo sí es un
delito, principalmente porque el gobierno lo prohíbe o los corre del lugar. En cambio, el (vértice
del) polígono rojo, respecto a ese mismo perfil, se encuentra más distanciado del centro, por lo
que refleja que hay un menor número de socios (2) que no lo considera un delito y que justifica
su respuesta a partir de los elementos del perfil G.
Aquellos que sí consideran que es un delito (azul), se encuentran distribuidos en principalmente
en el lado izquierdo del gráfico, principalmente en los perfiles H, G y F. Mientras que aquellos
que no lo consideran, se ubican en el perfil A, y en menor medida en el D. Esto significa que
sus derechos indígenas, así como los elementos del perfil D (la comparación que la actividad
pesquera de las comunidades vecinas), son la principal justificación que dijeron tener aquellos
socios que no lo consideran un delito. En el siguiente capítulo se discutirán los resultados.
80
Gráfico 3.7. Distribución de las respuestas (perfiles) de acuerdo a la percepción de si es delito pescar en zona núcleo. Cada letra corresponde a una categoría de respuestas (Ver Cuadro 3.9).
Fuente: Elaboración propia.
1
0
0
1
2
12
16
6
34
1
1
9
2
0
2
0
0
5
10
15
20
25
30
35
Sí No
81
82
CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN
El objetivo de la presente tesis fue conocer la percepción que los socios de las tres
organizaciones pesqueras cucapá tienen del reconocimiento de sus derechos indígenas en torno
a la administración de la pesquería de la curvina golfina. Para lograr este objetivo se planteó la
siguiente pregunta de investigación: ¿Cuál es la percepción o percepciones que tienen los socios
de las tres organizaciones pesqueras cucapá del reconocimiento de sus derechos indígenas en la
administración de la pesquería de la curvina golfina? La hipótesis que se planteó es que la
percepción de las organizaciones pesqueras cucapá es que el gobierno no respeta sus derechos
indígenas respecto a dicha administración, lo cual no potencializa su participación en la
pesquería.
En un inicio, el principal reto fue lograr un acercamiento a las líderes y socios de las
organizaciones y saber si estaban dispuestos a que se realizara la investigación. En el proceso
de establecer el rapport, una de las principales preocupaciones que se les explicó a las
presidentas era el hecho de querer formular una tesis que pusiera atención en los temas que a
ellas más les interesara, y de esa forma ganar su empatía y su anuencia para censar a los socios
de las organizaciones que presiden, para finalmente hacer aportaciones a la discusión en torno
al respeto de sus derechos indígenas en la pesca.
Como ya se comentó en el apartado de metodología, se elaboraron dos instrumentos. El primer
instrumento fue la entrevista semi-estructurada, con la cual se logró profundizar en temas
relevantes para las presidentas, conocer su percepción e identificarlas principales acciones que
se han llevado a cabo en la búsqueda del reconocimiento de sus derechos indígenas en la pesca.
Cabe decir que la observación participante del proceso de extracción fue determinante para
conocer la percepción y la participación de los cucapá en la dimensión técnica y espacial.
El segundo instrumento, el cuestionario que se aplicó a manera de censo, sirvió para obtener
directamente de los socios de las tres organizaciones la mayor cantidad de opiniones respecto a
su percepción de la administración de la pesquería.
La anuencia de las presidentas se obtuvo preliminarmente al levantamiento del censo, sin
embargo, sólo dos de las entrevistas se hicieron antes del censo y una posteriormente. Esto evitó
que se pudieran afinar con mayor precisión ambos instrumentos. A partir del análisis de las
83
entrevistas y del trabajo de campo durante la temporada de pesca del 2016, se elaboró el segundo
instrumento. Previo al levantamiento del censo, resultaba incierta la viabilidad de aplicarlo
debido a una recalendarización del presupuesto (la cual estuvo fuera del alcance de esta
investigación). Por tal motivo, la planeación tuvo que ser constantemente modificada,
contribuyendo esto a que no se pudiera censar a la totalidad de los socios de las tres
organizaciones en el tiempo planeado. A pesar de dichas adaptaciones a la agenda, se lograron
tres cosas: conocer y encuestar al mayor número de socios posibles, integrar herramientas
metodológicas cualitativas y cuantitativas, y finalmente obtener información respecto a la
diversidad de percepciones que subyace en su participación en la pesquería de la curvina.
Se tiene noción de otros dos trabajos que se han realizado sistemáticamente para obtener
información relacionada: uno de las capturas de curvina a través de EDF de México (Silvia,
entrevista, 2016) y otro de los ingresos y egresos económicos (socioeconómico) durante la
temporada de pesca de la curvina49. La intensión de esta tesis es aportar elementos para el
análisis del sistema social al que se hace referencia al inicio del marco teórico, en virtud de que
los dos trabajos anteriores han abordado con mejores elementos la cuestión ambiental y
económica.
Si bien los diferentes estudios científicos sobre las pesquerías en las que participan los grupos
étnicos del Golfo de California han aportado elementos sobre el manejo pesquero, el estado de
las pesquerías, o el reconocimiento de los derechos indígenas, este trabajo se centra en aportar
conocimiento respecto a la percepción y su consecuente participación en relación a
determinados instrumentos de manejo pesquero de dicha pesquería. El alcance de este estudio
se circunscribe únicamente a la población de socios de las organizaciones pesqueras cucapá, y
no muestra el parecer de todos los cucapá. El desarrollo de instrumentos de colecta de datos
debe hacerse acorde a la situación de cada grupo étnico o subgrupo dentro de éstos, en relación
a los instrumentos de manejo o de conservación que generen conflicto en cada grupo o
comunidad.
En un principio el interés era conocer la manera en que los socios participaban en los diferentes
instrumentos de manejo de la pesquería, sin embargo, los instrumentos y los objetivos se fueron
49 En una plática informal la antropóloga Alejandra Navarro, comentó a grandes rasgos que se está llevando a cabo
un censo en el cual se hace preguntas sobre los ingresos y egresos de los socios de una de las organizaciones cucapá.
84
modificando debido al tiempo establecido, al costo, y al proceso de acercamiento a la
comunidad, por lo que la investigación tomó un curso diferente.
El análisis que se realizó a través de las diferentes dimensiones se hizo con un corte sincrónico,
es decir, se centra en un momento dado, 2015 y 2016, que es cuando se realiza el trabajo de
campo. No se enfoca en entender los procesos evolutivos o fases sucesivas de las organizaciones
cucapá. En otras palabras, los procesos que anteceden a los hechos históricos o recientes a los
que se hace referencia en la tesis, no son el objeto de análisis; sólo se mencionan en la medida
en que explican una percepción o forma de participación en el presente. No se busca estudiar la
evolución de las percepciones o estrategias de participación, por ello no se abordan desde una
perspectiva diacrónica.
La percepción que los cucapá tienen del reconocimiento de sus derechos indígenas en la pesca
de la curvina golfina precede y define sus estrategias de participación, las cuales se caracterizan
por el interés de perpetuar su actividad pesquera y de hacer valer sus derechos diferenciados.
En otras palabras, se considera que la participación está en función de la percepción. El éxito o
fracaso de una administración pesquera depende en gran medida del papel que juegan los
actores. Las rutas o estrategias de participación que sigan las organizaciones pesqueras pueden
surgir en respuesta a las decisiones tomadas por las instancias de gobierno, en la medida en que
los actores no vean satisfechos sus intereses o no tengan relaciones de confianza. Como lo
mencionan Nenadovic y Epstein: “A lack of experience with participatory processes and general
distrust in government creates a vicious circle impeding meaningful participation. For this
reason, government officials recognize the need for trust building as a necessary first step to
improve fisheries governance.” (Nenadovic y Epstein, 2016: 83-84).
Según Eriksson (Eriksson et al., 2016:57), el manejo de las pesquerías de pequeña escala ha
sido estructurado inadecuadamente para lograr acomodar los complejos vínculos que existen
entre las múltiples dimensiones social-ecologicas. Las inadaptaciones entre las instituciones de
gobierno, la dinámica del ecosistema y los patrones de las actividades humanas pueden resultar
en una escasa representación de la diversidad (divergencia) de perspectivas de los actores
principales, una débil conformidad y obediencia hacia las instituciones de gobierno, y una
85
capacidad limitada para negociar o lidiar con presiones externas al dominio de la pesquería
(Eriksson et al., 2016).
En virtud de que en el contexto étnico o grupal (organización) existe una diversidad de socios
con percepciones diferentes, los mecanismos de participación pueden afectar los intereses de
una organización frente a otra. Sin embargo, esto no se observa como un conflicto entre las
organizaciones, sino como un mosaico de estrategias que le son útiles según la coyuntura y las
características de cada una.
La discusión se elaboró a partir de la información más relevante encontrada, y se plantea de la
siguiente manera. Primero, se describe a grandes rasgos la cuestión de la identidad y la
adscripción a las organizaciones pesqueras. Luego se describe cómo los socios y las presidentas
perciben la consulta como un elemento de participación. Posteriormente se plantean dos
elementos que se encontraron relevantes en la caracterización de la percepción de los socios
cucapá respecto al diálogo que establece con el gobierno: (1) el trato diferenciado por su
condición de grupo étnico como usuario de los recursos pesqueros en un territorio que reconocen
como ancestral (y fuera de éste); y (2) si perciben que las reuniones con el gobierno solucionan
los problemas que los socios consideran más importantes. Más adelante se discute respecto a si
los socios consideran que es un delito pescar en la zona núcleo del ANP.
4.1 Identidad y adscripción a las organizaciones pesqueras
Si bien, desde de la dimensión asociativa, las organizaciones sólo admiten a aquellos socios que
sean cucapá, el parentesco, ya sea (considerado) cercano o lejano, dentro de la comunidad se
reconoce como el principal criterio de asociación. Este criterio está profundamente ligado a la
identidad de los cucapá, es decir al “ser cucapá”, tanto a nivel individual (auto-adscripción)
como en el colectivo (reconocimiento que la comunidad hace de los individuos). Al menos para
el caso de los y las socias de las organizaciones pesqueras cucapá, la identidad cucapá se
conforma principalmente a partir de tres elementos en el siguiente orden: el parentesco, el lugar
de residencia y la lengua junto con otras manifestaciones culturales. El parentesco es el principal
de estos tres elementos y, para términos de esta investigación, los otros dos sólo distinguen
86
cualitativamente la experiencia de ser cucapá, mas no hacen a un socio más cucapá o menos
cucapá.
El segundo elemento que explica la identidad tiene que ver con la dimensión espacial, en este
caso, el lugar de residencia. Como se mostró en el Cuadro 3.1, los socios se encuentran dispersos
en diferentes localidades, y ninguna organización tiene el total de sus socios en una sola.
Aunque, como se mencionó en el apartado de contexto, para una de las presidentas, irse de El
Mayor Cucapá implica un distanciamiento de la comunidad.
Las diferentes visiones que tienen los cucapá respecto a la identidad se manifiestan en la
percepción que tiene algunos socios o presidentas con respecto a otros. Por ejemplo, en el caso
de la líder de una organización y algunos de sus socios, existe un distanciamiento hacia las otras
dos debido principalmente a que (los primeros) no reconocen (a las otras dos organizaciones)
como parte de la comunidad cucapá. No se podría asegurar que esta falta de reconocimiento se
deba estrictamente a una competencia por los recursos, sin embargo, durante las entrevistas, tres
de los principales temas en los cuales es recurrente dicha descalificación son los siguientes.
Primero, el acercamiento que tiene el gobierno a estas organizaciones a través de los apoyos y
de los acuerdos para la pesca. Segundo, la negación (por parte de la líder y algunos socios
mencionados) de un vínculo de parentesco con las otras dos organizaciones. Y tercero, el lugar
de residencia, ya que como se observó en los resultados del análisis de la dimensión asociativa
y espacial (en la segunda sección del capítulo de Resultados), la dispersión de los socios
contrasta de una organización a otra.
Aquí es donde entran en el juego las instancias gubernamentales que proporcionan apoyos para
la pesca y que generan divisiones internas al favorecer, facilitar o cumplir los compromisos con
ciertos grupos más que con otros. Resulta interesante ampliar los estudios sobre identidad, donde
no sólo se analice la identidad respecto a la residencia en la zona urbana y la rural (Montaño
Rodríguez 2015), sino también las diferencias entre las comunidades rurales del Valle de
Mexicali.
El tercer elemento identitario es el uso de la lengua kuapá junto con otras manifestaciones
culturales, como la participación en rituales o eventos culturales. Aunque esto no es un requisito
para la pertenencia a cualquiera de las tres organizaciones, es un elemento de cohesión y de
reconocimiento de la cultura entre los socios y la comunidad cucapá.
87
La actividad pesquera en sí es una importante manifestación de la identidad cucapá, ya que los
vincula con sus prácticas y antecedentes culturales, tal y como se describió en el apartado
contextual. Las demandas y los apoyos solicitados van en torno a la continuación de las
actividades pesqueras y no del desarrollo de otras actividades productivas. La identidad de los
socios juega un papel relevante ya que es el principal motivo por el cual solicitan un trato
diferenciado a partir del reconocimiento de sus derechos indígenas. Según algunos estudios, la
descalificación por parte de algunas autoridades respecto a la identidad de los pescadores cucapá
ha sido motivo de conflicto.
Si la percepción se construye socialmente y si existen elementos consistentes que permiten
definir a los cucapá como un grupo socio cultural, entonces, frente a la diversidad de visiones
uno podría preguntarse ¿Cómo puede explicarse que esos elementos que proporcionan identidad
y cohesión al grupo no tengan la suficiente fuerza para homogeneizar las percepciones? Se
considera que la respuesta a esta interrogante está en las experiencias personales que, si bien se
adquieren en contextos sociales, no indican que se renuncie a los elementos identitarios que dan
cohesión grupal.
Para Durand, el término de perspectiva ambiental es útil en estos casos, porque parte del hecho
de que no todo en la cultura se construye socialmente:
“los fenómenos que suceden dentro de la esfera individual cobran importancia, y se torna más fácil
comprender la existencia de diferentes visiones o vivencias del entorno dentro de un mismo
grupo cultural. Partimos, entonces, de una relación entre las perspectivas ambientales y las
identidades culturales mucho más compleja, donde en ciertos casos una identidad cultural
implica cierto entendimiento particular del mundo pero, en otros, una pluralidad de perspectivas
(Milton, 1996). De esta forma evitamos elaborar juicios y supuestos a priori sobre qué es y cómo
es comprendido por determinados grupos culturales, lo cual ha sido una desventaja constante en
trabajos de corte etnoecológico que establecen como una característica de las culturas
"tradicionales" (rurales no occidentalizadas) su equilibrada relación con el entorno natural
(Durand, 2000; Denevan, 1992), caracterizando desde el inicio el tipo de perspectiva que
prevalecen en estos grupos.” (Durand, 2008:83).
88
4.2 Las percepciones de los socios y su participación en la administración de la pesquería.
4.2.1 La consulta indígena
En virtud de que la primera socia que fue entrevistada para este estudio hizo un amplio recuento
de los esfuerzos para lograr una consulta indígena a los cucapá en relación a la zona núcleo, a
la veda y a la cuota, la investigación comenzó explorando la percepción con respeto al tema de
la consulta. Como se observó en los resultados, 20 de los 23 socios que respondieron tener
interés en una consulta sobre derechos indígenas pertenecen a una misma organización, mientras
que el resto a las otras dos. Es decir, casi el 90% de los socios que dieron esta respuesta
pertenecen a una misma organización, la cual es la misma a la que pertenece la socia mencionada
y de la cual ella fue presidenta anteriormente.
Para entender a profundidad el por qué esta organización presenta mayor interés en utilizar la
consulta como una estrategia para generar un cambio en la política pesquera y de conservación
que les afecta, se recomienda hacer un estudio específico sobre los liderazgos, ya que, como se
expuso en el capítulo contextual, la actual presidenta de esa misma organización comentó
también el interés e importancia de usar este instrumento. Habría que medir el entendimiento
que se tiene específicamente sobre la consulta entre toda la comunidad cucapá, y ver qué tanto
les genera interés, o qué alcance ven con este mecanismo de participación. Más allá de esta
organización, la consulta no parece ser un instrumento muy conocido por el resto de los socios
de las organizaciones cucapá, o promovido por sus presidentas. Esta diferencia de perspectiva,
puede estar relacionada también con el hecho de que las líderes no comparten los mismos
asesores ni tienen la misma percepción respecto a las acciones con el gobierno.
La legitimidad de una consulta estriba en que sea representativa, por lo que la participación de
una sola organización puede generar conflictos si el gobierno asume que la opinión de una
organización es representativa de las diferentes percepciones, intereses y asesorías que tienen el
resto de las organizaciones en relación a la pesca de la curvina. No obstante, lo que sí es similar
entre las tres organizaciones es que el porcentaje de socios que considera que las reuniones con
el gobierno no solucionan los problemas más importantes. Es decir, entre la mitad y el 70 por
ciento aproximadamente de socios de cada organización muestra una postura de escepticismo
respecto al diálogo con el gobierno o a su capacidad para resolver los problemas.
89
4.2.2 Las reuniones con el gobierno.
Como se expuso en el apartado sobre el marco regulatorio e institucional, la relación entre el
gobierno y los cucapá está mediada por varios factores, entre los cuales se encuentra el marco
jurídico y los acuerdos internacionales que el gobierno mexicano ha firmado en relación a los
derechos humanos y de los grupos étnicos.
En dos organizaciones existe un incremento en el número de socios que han buscado reunirse
con el gobierno para solucionar un problema relacionado con la pesca, y en el número de socios
que ha estado presente en una reunión para dialogar con el gobierno sobre la pesca de la curvina.
En una representa un aumento del 30% y en otra del 40%. En la tercera organización, el
porcentaje de socios que indicó que han buscado reunirse con el gobierno, así como de socios
que han estado en reuniones de diálogo sobre la pesca, es de 21%. El 89% de los socios que han
dialogado con el gobierno pertenecen a las primeras dos organizaciones.
Lo anterior, da una idea del tipo de gestión que hacen dos de las tres presidentas al buscar una
solución a través del diálogo entre los socios y el gobierno. En otras palabras, se observa una
diferencia en las oportunidades que puede tener un grupo de socios para resolver sus dudas sobre
la administración de la pesquería de la curvina directamente con el gobierno. Además, se debe
tomar en cuenta que las reuniones tienen implicaciones según el número de socios, ya sea para
realizar la convocatoria con determinados días de anticipación, como a la hora de la toma de
decisiones grupal frente a las instancias de gobierno. El apoyo que los socios dan a las decisiones
que toman las líderes es resultado de la comunicación de la información que existe entre ellas,
la mesa directiva y resto de los socios.
Aunado a lo anterior, existe entre algunos socios la percepción de que hay menos instituciones
de gobierno que velan por los derechos indígenas (sólo la CDI) que aquellas que se dedican a
cuestiones ambientales ya que incluso hay una procuraduría de protección al ambiente.
Siguiendo esta línea, tal y como lo comenta Pablo Alarcón-Cháires (2010), el gobierno da la
impresión de que la curvina y el medio ambiente son más importantes que la cultura y el grupo
étnico cucapá. Esta percepción proviene de una falta de transversalidad en la aplicación de los
derechos diferenciados en las políticas de pesca. A pesar de que se han entablado reuniones
entre las líderes y directivos de alto nivel, como de la Secretaría de Gobernación, las decisiones
90
que se toman no van más allá del trato directo con los cucapá, por lo que las problemáticas
regionales o del mercado a las que hacen referencia los cucapá, no se discuten.
Parte del problema estriba en que, desde el punto de vista de los socios, el gobierno no está
implementando instrumentos técnicos que permitan el cumplimiento de objetivos en materia
ambiental y de derechos indígenas. Las acciones a partir de las cuales las presidentas forman
esta percepción son, por ejemplo, el vedar las pesquerías en el Alto Golfo, dar subsidios a los
pescadores de San Felipe y el Golfo de Santa Clara, y a la vez dirigir su esfuerzo pesquero sólo
a la temporada de la curvina. Las presidentas perciben un aumento en el número de pangas que
cada temporada de curvina llega a las zonas de pesca, y opinan que ha habido años, como el
2015, en que esto se acentúa. Otro ejemplo es la imposición de la veda sólo para la zona donde
ellos pescan.
Ha habido programas de subsidios del gobierno que otorgan incentivos económicos a aquellos
socios que cursan y acreditan capacitaciones sobre pesca sustentable (impartidas por el INCA
Rural). Estas acciones tienen como objetivo promover la sustentabilidad de la pesca; sin
embargo, la percepción de los cucapá es que no existe un interés del gobierno para que se
solucionen una serie de situaciones que agravian el reconocimiento de sus derechos o atienden
las problemáticas que ellos consideran más importantes, por lo que será difícil que se logre dicho
objetivo.
Entre las acciones del gobierno que algunos socios consideran como benéficas y que el gobierno
debería de actuar son: la regulación del precio al que los compradores adquieren la curvina a los
socios y el establecimiento de documentos jurídicos y normatividades que regulen o sancionen
la actividad pesquera de acuerdo al impacto que genera cada comunidad de pescadores. En
general, los socios cucapá tienen la percepción de que el esfuerzo pesquero que ellos llevan a
cabo es menor en relación al que genera la población de pescadores del Golfo de Santa Clara y
en menor medida de San Felipe.
En términos de acción colectiva, las tres organizaciones parecen tener (generalizadas) las ideas
de que, por una parte, hay que acatar una normatividad y que es el gobierno quien debe vigilar50
50 En el caso de la vigilancia en el programa de manejo del ANP, según algunos los socios, el gobierno debería de
ser quien vigilara debido a la inseguridad de la región. Por lo menos en un primer momento, y posteriormente, ya
una vez que exista un documento jurídico que reconozca su territorio ancestral dentro del ANP, ser ellos, según
una líder, quienes lleven a cabo la vigilancia con apoyo de instancias de gobierno.
91
la aplicación de ésta. Por otra parte, consideran que se requiere proteger a la curvina aunque no
se conciba que las capturas de esta especie estén disminuyendo.
La desconfianza de las presidentas y su percepción de que existe una falta de coherencia entre
el discurso del gobierno y sus acciones, lleva a pensar que no ven reconocidos sus intereses
como grupo étnico ya que ellas consideran que los cucapá son quienes tienen un menor esfuerzo
pesquero. Han llegado a considerar que la conservación del ANP es en perjuicio de sus derechos,
ya que perciben que a ellos les ha afectado más esta medida de conservación, puesto que, en su
opinión, existe corrupción y sobornos en la vigilancia que se hace en las comunidades vecinas.
Es probable que aun cuando los directivos de las agencias de gobierno conciban estas
necesidades a partir de las reuniones con las líderes y algunos socios y tengan interés en
conservar los recursos pesqueros, su actuar desde la esfera gubernamental se puede ver limitado
por la carencia de instituciones de gobierno y de marcos legislativos (Acheson, 2006) que estén
en armonía con los intereses de los socios cucapá. Mientras que los instrumentos de manejo
pesquero pueden estar bien fundamentados en relación a los elementos ecológicos; la
operativización de las acciones de gobierno, aunada a la falta de claridad en la aplicación de los
derechos indígenas, genera escepticismo y desconfianza por parte de los socios. Esto contribuye
a que se generen posturas antagónicas a las que implementa el gobierno a través de la
administración de la pesquería. El no reconocer los derechos indígenas en la práctica de las
políticas pesqueras (Programa Sectorial de Medio Ambiente, Programa Operativo de la
RBAGCDRC, LGEEPA ) y ambientales es una manera de exclusión (Alarcón-Cháires, 2008).
Los arrestos a pescadores cucapá y los decomisos de camiones cargados con curvina, también
han generado situaciones que influyen negativamente en la percepción de los socios y
presidentas de por lo menos dos organizaciones. Por un lado, el riesgo vivido al ser detenidos
y tratados violentamente, y por otro, las implicaciones jurídicas y económicas a las que se han
enfrentado por estos sucesos han sido, según los testimonios, situaciones muy difíciles de
superar.
A partir de lo anterior podemos decir que la percepción que los socios y las líderes de las
organizaciones cucapá tienen respecto a la pesca de la curvina golfina y a la administración que
el gobierno hace de ésta, obtiene sentido a partir del sistema cultural propio de los cucapá y se
diversifica a partir de las experiencias individuales de cada socio. Este sistema cultural o
92
simbólico otorga significados a las acciones del gobierno y a los fenómenos biológicos o
ecológicos relacionados con la curvina y su extracción. Mientras que a nivel individual se dan
las interpretaciones personales del entorno y del resto de los actores.
4.2.3 La zona núcleo del ANP.
El mayor número de socios que no considera que pescar en la zona núcleo es un delito son
aquellos que son o han sido capitanes (Cuadro 3.8). Sin embargo, la cantidad de socios que no
consideran que es un delito y que nunca han sido capitanes es de cinco socios menos que los
que sí son o han sido. Por lo tanto, el hecho de si nunca han sido o son capitanes no fue
considerado como un factor determinante de la experiencia personal de los socios en su
percepción de ANP, ni se tomó en cuenta como un elemento de la identidad cucapá. Tampoco
se consideró el hecho de si alguna vez han practicado la pesca o no, ya que el grupo de socios
que nunca ha pescado resultó ser una pequeña minoría (6 socias, cuya moda en edades es de 25
años).
La dimensión espacial de la identidad (territorialidad) influye en mayor medida a la dimensión
espacial de la participación (pescar en zona núcleo), ya que, por un lado, genera una postura
antagónica entre los socios y el gobierno en la medida en que en la administración del ANP no
tome o vaya tomando más en consideración los intereses de los cucapá. Por otro lado, se
encontró una relación entre el número de socios que no perciben el pescar en zona núcleo como
un delito y aquellos cuya justificación fue incluida en el perfil A (Ver Cuadro 3.9). Como se
muestra en la Cuadro 3.9, esta categoría corresponde a aquellos socios cuya percepción gira en
torno a su derecho y apego a la pesca por tratarse de un elemento intrínseco de su cultura. En
contraste, el perfil G, es el predominante entre los socios que sí consideran un delito pescar en
esa zona. En este caso, se observa una percepción a partir de cuestiones punitivas por parte del
gobierno, más que por cuestiones ambientales (perfil F) o culturales.
Se analizaron los mecanismos de participación en las dimensiones comunicativa, opinativa-
asociativa y de gestión, a través de las preguntas sobre qué acciones han llevado a cabo para
solucionar problemas relacionados con la pesca.
93
Una de las tres organizaciones no presenta una estrategia en la cual exista una tendencia a
reunirse con el gobierno. Sería interesante saber más a detalle qué tanto los socios de esa
organización han recibido apoyos de gobierno para la pesca. Cabe señalar que la líder de esta
organización comentó que apenas en años recientes empezó a recibir apoyos de gobierno. De
hecho, desde su percepción, ella tuvo que aceptar la construcción de un cuarto frío para poder
comenzar a hacer las gestiones con el gobierno para la construcción de un camino a otro sitio
de arribo, el cual es su mayor preocupación para poder mantener cierta independencia y
facilidades para que sus socios puedan continuar pescando.
Las otras dos organizaciones tienen una clara tendencia al diálogo con el gobierno, y podría
decirse que la estrategia de obtener beneficios a través de la negociación con el gobierno les ha
funcionado. Sin embargo, las detenciones y los decomisos que se han hecho en su contra a partir
de la veda y la cuota, les impide mejorar la relación que tienen con el gobierno. Su percepción
es que a partir de la oposición que plantearon frente a estos dos instrumentos de manejo pesquero
es que surgen soluciones momentáneas por parte de las autoridades para resolver en la
inmediatez (más no a largo plazo) las situaciones de conflicto.
Dentro de las soluciones más pragmáticas (y no de fondo) que ofrece el gobierno como respuesta
a las diferentes solicitudes y demandas que las organizaciones pesqueras han hecho, se
encuentra el programa de Propesca, el cual está condicionado (al menos en teoría) a aquellas
organizaciones que acatan la veda. Sin embargo, esto entra en conflicto con el derecho e interés
que tienen los cucapá de pescar, por tratarse de una actividad que consideran parte de su cultura.
A través de este tipo de mecanismos de participación, las organizaciones obtienen beneficios,
pero también hay inconvenientes. Como sucede cuando los socios hablan de la corrupción
dentro del gobierno y de la falta de soluciones. El entrar en negociación y obtener beneficios
perpetúa el escenario de falta de reconocimiento, a pesar de que se obtienen beneficios.
Una líder comentó que, en protesta a la cuota, su organización no pescó, a pesar de que el resto
sí lo hizo. Sin embargo, la situación económica de los socios de su organización fue un obstáculo
para poder hacer frente al gobierno, por lo que se vieron obligados a aceptar acuerdos bajo el
mismo esquema de falta de reconocimiento de su derecho de pesca.
94
Los resultados expuestos dan una idea de los perfiles que pueden tener en diferentes contextos
cada una de las organizaciones. Mientras que una estrategia tiene efectos positivos en el corto o
mediano plazo en una o en las tres organizaciones, no significa que en todo contexto les sean
favorables. Un ejemplo de esto es la solicitud que hizo una de las organizaciones para que
hubiese vigilancia en la entrada de El Zanjón, la cual afecta a aquellos socios de otras
organizaciones que no tienen motores del caballaje permitido. También puede generar
inconformidad por el hecho de que en las zonas de pesca se observan embarcaciones de otras
localidades con motores de mayor caballaje del permitido, generando la percepción de que solo
a los cucapá se les obliga a acatar la normatividad.
Organizarse con otros grupos más allá de la organización pesquera, ya sea con otras
organizaciones pesqueras o de otro tipo, así como pedir apoyo a alguna organización de la
sociedad civil, no ha sido lo que la mayoría de los socios ha hecho. No obstante, se debe
considerar que dentro del pequeño grupo de socios encuestados que han llevado a cabo estas
acciones se pueden encontrar las líderes, por lo que ha sido a través de su acción que se han
generado cambios en la administración de la pesquería. En otras palabras, las estrategias pueden
implicar la acción colectiva o sólo la de los líderes, según el contexto.
Como lo menciona Durand (2008): “ los conflictos sociales asociados al uso y manejo de los
recursos naturales no surgen solo de la contraposición de diferentes discursos en torno a la
naturaleza, sino del enfrentamiento de ambientes distintos que definen la conducta y la postura
de los diversos actores involucrados (Stonich, 1999).” (Durand, 2008:81). Las acciones del
gobierno, han generado la percepción de que es un actor que tiende a dividir a las organizaciones
a través de las negociaciones y de los apoyos para la pesca.
95
96
CONCLUSIONES
El análisis de las entrevistas a las líderes contribuyó a la contextualización de los datos obtenidos
mediante el censo. Se integraron los resultados de ambos instrumentos para tener una mejor
perspectiva de la percepción y de la participación a nivel colectivo e individual.
La conclusión respecto a la hipótesis es que la percepción de las organizaciones pesqueras
cucapá es que el gobierno no respeta sus derechos indígenas con relación a la administración de
la pesquería de la curvina, lo cual no potencializa su participación en la pesquería. Los socios
no perciben una administración que procure que los objetivos de la conservación y la protección
de los recursos pesqueros sean compatibles con la pesca y el reconocimiento de los derechos
indígenas.
Las organizaciones y sus liderazgos han cambiado sus estrategias para perpetuar su actividad
pesquera según el contexto y los intereses de los socios. La participación o la percepción no es
resultado de posiciones antagónicas o contrarias entre las organizaciones, sino que su
participación se ha planteado de acuerdo a un contexto en el cual los diferentes perfiles de los
socios y las líderes las han llevado a tomar decisiones distintas.
Mientras que a una organización le ha convenido llevar a cabo manifestaciones y al mismo
tiempo hacer reuniones con el gobierno, otra organización tiene menor preferencia por dialogar
con el gobierno, o no ve en el diálogo con éste un espacio donde se puedan lograr sus intereses,
sin embargo, la condición precaria les hace tener que aceptar los apoyos del gobierno bajo los
términos que éste propone. Por ello, la administración de la pesquería de la curvina no se puede
considerar una experiencia exitosa en términos sociales, a pesar de que los instrumentos de
manejo puedan estar científicamente bien planteados en lo que respecta a la curvina. Se sugiere
que las instituciones gubernamentales logren armonizar la administración mencionada con los
intereses de las organizaciones a través del reconocimiento de sus derechos indígenas. Se
considera que atendiendo las prerrogativas que el marco jurídico nacional (ambiental y de
derechos indígenas) le otorga a los cucapá se logrará potencializar su participación, y así integrar
mayor información y acciones para la sustentabilidad de la pesquería.
97
ANEXOS
Anexo 1. Relación entre preguntas y apartado en capítulo de resultados.
PREGUNTA
DIMENSIÓN DE
LA
PARTICIPACIÓN
RESULTADOS
1. ¿A qué organización pesquera pertenece?
Asociativa
Espacial
Identidad étnica y
adscripción a las
organizaciones
pesqueras
2. ¿Cuál es su lugar actual de residencia?
3. ¿Usted se considera cucapá?
4. Para resolver un problema relacionado con la pesca, ¿usted ha
realizado alguna de estas acciones? Comunicativa-
opinativa
Asociativa
Gestión
Mecanismos de
participación
5. ¿Ha estado presente en una reunión con el gobierno para dialogar
sobre la pesca de la corvina golfina?
6. ¿Actualmente es usted capitán de la embarcación con la que pesca?
Técnica
7. ¿Cuándo fue el último año en que fue capitán de la embarcación?
8. ¿Usted considera un delito pescar en la zona núcleo del área
natural protegida? Espacial
Técnica
Derechos
indígenas
9. ¿Considera necesario establecer un área donde solamente puedan
pescar los permisos de los Cucapá?
10. ¿Sobre qué tema le gustaría que se realizara una consulta indígena a los cucapá?
Gestión
Comunicativa-
opinativa 11. ¿Las reuniones con el gobierno resuelven los problemas que usted considera más importantes?
12. ¿Cree que el gobierno actualmente le da preferencia a los cucapá
para que pesquen en el Alto Golfo de California? Técnica
98
Anexo 2. Cuestionario aplicado a los socios de las tres organizaciones pesqueras cucapá.
Nombre del encuestador(a): ___________________________________________
Folio: __________
1. Caracterización de los socios
2. 1. Sexo de la persona encuestada: Femenino…………. 01|__|
Masculino………….02|__|
3. 2. ¿En qué día, mes y año nació usted? |__|__| |_______________| DÍA MES |__|__|__|__| AÑO NR……..….………………..…………… 99|__|
4. 3. ¿En qué localidad, municipio y estado nació usted?
Localidad:
_______________________________
Estado:
_______________________________
NR………………….……………….……..99|__|
5. 4. ¿Cómo se llama la localidad en usted vive?
Localidad:
_______________________________
NR………………….……………..………
99|__|
6. 5. ¿En qué año se vino usted a vivir al pueblo donde actualmente vive?
|__|__|__|__|
99
¿Hace cuántos años?
AÑO
Hace ____________________ años.
NR………………….………..…..……… 99|__|
7. 6. ¿Cuál fue el último grado que cursó en la escuela?
Preescolar…………………….………..01|__|
Primaria…….……………..…….……. 02|__|
Secundaria……….…….….……….…03|__|
Técnicos o comerciales.......……04|__|
Preparatoria…………..….……...….05|__|
Profesional……………….……………06|__|
NR………………….…………..………… 99|__|
8. 7. ¿Alguna vez usted ha pescado? Sí…………….…..……...……………... 01 |__|
No…….………..……..…….……….… 02 |__|
NR……………….………….…………… 99|__|
9. 8. ¿Desde qué edad se consideraría usted pescador(a)? (En caso de que no de la edad exacta hacer la
cuenta y confirmar con el entrevistado).
Edad: Desde los |___|___| años.
NR………………….……………….…… 99|__|
10. 9. Además de los ingresos por la pesca ¿Qué otras actividades realiza para obtener ingresos?
Textual:
No realiza otras actividades…..02|__|
NR………………………………………… 99|__|
2. Identidad
Dimensión asociativa
10. ¿A qué organización pesquera pertenece? S.P.R.R.L. Juañak Jah Kajuath………..…01|__|
100
Sociedad Cooperativa Pueblo Indígena
Cucapá Chapay Seisjhiurrar Cucapá S.C.
de R.L. de C.V……………...……..02|__|
S.P.R. El Mayor Cucapá ..…………………03|__|
NR………………….……….……………..….…… 99|__|
1. 11. ¿En qué localidad vive usted?
Localidad:
_______________________________
Municipio:
_______________________________
NR………………….……………..….……………………..…
…… 99|__|
2. 12. ¿Usted se considera cucapá?
Sí…………………………………..01|__|
No…………………………………02|__|
NR……….…………………..… 99|__|
3. Mecanismos de participación
Dimensiones: comunicativa-opinativa, asociativa y de gestión.
13. Para resolver un problema relacionado
con la pesca, ¿usted ha realizado alguna de
estas acciones?:
(Leer todas las opciones de respuesta y
marcar todas las necesarias)
Organizarse con otras personas (no socios)
……….01|__|
Reunirse ante las autoridades… 02|__|
Firmar cartas de apoyo……… 03|__|
Pedir apoyo a una sociedad civil 04|__|
Asistir a manifestaciones ……… 05|__|
Ninguna ………………………..……… 06|__|
Otra ……………………………..……… 07|__|
101
¿Cuál?
_______________
NR………………….……………….…………………………
99|__|
14. ¿Ha estado presente en una reunión con el
gobierno para dialogar sobre la pesca de la
corvina golfina?
Sí………………………………………… 01|__|
No………………………………………02|__|
NR………………….………………….… 99|__|
Dimensión: Técnica.
15. ¿Actualmente es usted capitán de la
embarcación con la que pesca?
(Leer opciones)
Sí………………….……………….…… 01|__|
No, nunca lo ha sido….………. 02|__|
Lo fue antes…………….………... 03|__|
NR…………….……………..………… 99|__|
17
17
16
16. ¿Cuándo fue el último año en que fue
capitán de la embarcación?
Textual_______________________
NR………………….…………………… 99|__|
Percepción de la aplicación de sus derechos indígenas
Dimensiones: espacial y técnica.
17. ¿Usted considera un delito pescar en la
zona núcleo del área natural protegida?
Sí…………..……………………………… 01|__| No……………………..……………….… 02|__| ¿Por qué? ____________________________________ Sí, pero no sabe por qué............03|__|
102
No sabe…………………..…………… 98|__| NR………………………………………… 99|__|
18. ¿Considera necesario establecer un área
donde solamente puedan pescar los permisos
de los Cucapá?
Sí….………………………………….…... 01|__|
No….………….……………………….… 02|__|
No sabe……………………..………… 98|__|
NR………………….………….…………. 99|__|
19. ¿Cree que el gobierno actualmente le da
preferencia a los cucapá para que pesquen en
el Alto Golfo de California?
Sí………………………….……………... 01|__|
No………………….………………….… 02|__|
¿Por qué?
No sabe…………………..…………… 98|__|
NR………………….…………….………. 99|__|
Percepción de la aplicación de sus derechos indígenas
Dimensiones: Gestión y comunicativa-opinativa.
20. ¿Las reuniones con el gobierno resuelven
los problemas que usted considera más
importantes?
Sí…………………………..………… 01|__|
No………………………….……….… 02|__|
¿Por qué?
No sabe……………………..……… 98|__|
NR………………….………………… 99|__|
103
21. ¿Sobre qué tema le gustaría que se
realizara una consulta indígena a los cucapá?
Textual:
No sabe……………………………… 98|__|
104
Anexo 3. Cartas de anuencia de las presidentas para la realización del censo.
105
106
107
108
BIBLIOGRAFÍA
Aburto-Oropeza, Octavio y Catalina López-Sagástegui, 2006, Red de reservas marinas del
Golfo de California: Una compilación de los esfuerzos de conservación, México, Greenpeace.
Acheson, James M., 2006, "Institutional Failure in Resource Management", Annual Review of
Anthropology, vol. 35, núm. 1, pp.117–134.
Alarcón-Cháires, Pablo, 2008, ¿Es la naturaleza superior a la cultura? Conservación, pobreza
y derechos de los indígenas cucapás de Baja California, 1era. ed., Michoacán: Unesco-UNAM-
Cieco.
Alejandro, Carlos de Jesús, 2013, Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la SAGARPA,
a la CONAPESCA, a la CDI y al INAPESCA a consultar al pueblo Cucapá sobre los
aprovechamientos pesqueros y acuícolas, y las actividades productivas en la zona de la Reserva
de la Biosfera Alto Golf. Gaceta Parlamentaria, vol.7, núm. 3920, pp.42–44.
Aragón-Noriega, E.A. y Luis Eduardo Calderón-Aguilera, 2000, "Does damming of the
Colorado River affect the nursery area of blue shrimp Litopenaeus stylirostris (Decapoda:
Penaeidae) in the Upper Gulf of California?", Revista de Biología Tropical, vol. 48, núm. 4,
pp.867–871.
Avalos González, Juan Manuel y Nancy G. Utley García [Documento de trabajo], 2014,
Aproximación al análisis de datos cualitativos con Atlas ti, Material Didáctico del Taller de
Análisis Cualitativos con Atlas ti, El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana, Baja California,
México, sin pie de imprenta.
Bark, Rosalind H. et al., 2012, "Adaptive basin governance and the prospects for meeting
Indigenous water claims". Environmental Science and Policy, vol. 19-20, pp.169–177.
Barley Kincaid, Kate y George A. Rose, 2014, "Why fishers want a closed area in their fishing
grounds: Exploring perceptions and attitudes to sustainable fisheries and conservation 10 years
post closure in Labrador, Canada", Marine Policy, vol. 46, pp.84–90.
Basurto, Xavier [tesis de maestría], 2001, Community-based conservation of the callo de hacha
fishery by the comcáac indians, Sonora, Mexico. The University of Arizona.
Bodin, Örjan y Beatrice I. Crona, 2008, "Management of Natural Resources at the Community
Level: Exploring the Role of Social Capital and Leadership in a Rural Fishing Community".
World Development, vol. 36, núm. 12, pp.2763–2779.
Bourillon-Moreno, Luis [tesis de doctorado], 2002, Exclusive fishing zone as a strategy for
managing fishery resources by the Seri Indians, Gulf of California, Mexico. The University of
Arizona.
Castro-González, Julián, 2011, “Estimación de la biomasa de curvina golfina (Cynoscion
othonopterus) en el Alto Golfo de California, para su recomendación de cuota de captura para
la temporada de pesca 2012,” Centro Regional de Investigación Pesquera de Ensenada,
Secretaría de agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación.
CONABIO et al., 2007, Análisis de vacíos y omisiones en conservación de la biodiversidad
marina de México: océanos, costas e islas, Comisión nacional para el conocimiento y uso de la
109
biodiversidad, Comisión nacional de áreas naturales protegidas, The Nature Conservancy-
Programa México, Pronatura, A.C., Ciudad de México.
Conanp-Semarnat, 2007, Programa de Conservación y Manejo de la Reserva de la Biosfera
Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado, 1era. ed., Ciudad de México, Secretaría del
medio ambiente y recursos naturales.
Cudney-Bueno, Richard et al., 2009, "Governance and effects of marine reserves in the Gulf of
California, Mexico". Ocean and Coastal Management, vol. 52, núm. 3-4, pp.207–218.
Delgado-Ramírez, Claudia [tesis de doctorado], 2014, Desarrollo, cultura y manejo de recursos
pesquero-ribereños en el Pacífico de Baja California. El papel de las instituciones y el
conocimiento ecológico local en la organización Buzos y pescadores del Ejido Coronel Esteban
Cantu. El Colegio de la Frontera Norte.
Durand, Leticia, 2008, "De las percepciones a las perspectivas ambientales. Una reflexión
teórica sobre la antropología y la temática ambiental". Nueva Antropología. Revista de Ciencias
Sociales, núm. 68, p.75.
Enríquez-Andrade, Roberto et al., 2005, "An analysis of critical areas for biodiversity
conservation in the Gulf of California Region". Ocean and Coastal Management, vol. 48,
núm.1, pp.31–50.
Eriksson, Hampus et al., 2016, "An ecosystem approach to small-scale fisheries through
participatory diagnosis in four tropical countries", Global Environmental Change, vol. 36,
pp.56–66.
Erisman, Brad et al., 2012, "Spatio-temporal dynamics of a fish spawning aggregation and its
fishery in the Gulf of California", Scientific Reports, vol. 2, pp.1–11.
Espinosa-Romero, María Jesús et al., 2014, "The changing role of NGOs in Mexican small-
scale fisheries: From environmental conservation to multi-scale governance". Marine Policy,
50, pp.290–299.
Gómez Estrada, José Alfredo, 1995, "Los usos del Río Colorado y la subsistencia de los
indígenas cucapá en el Valle de Mexicali. 1852-1944", Estudios Fronterizos, núm. 35-36,
pp.215–238.
Garduño, Roberto, 2011, Denuncia la Cocopa detención de 12 cucapá por supuesta pesca ilegal.
La Jornada, p.17, en <http://www.jornada.unam.mx/2011/04/16/politica/017n2pol>,
consultado el 20 de julio de 2016.
González Galván, Jorge Alberto, 1997, "El estado pluricultural de derecho: Los principios y los
derechos indígenas constitucionales", Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 1, núm.
88, pp.1–6.
Hevia, Felipe J. y Samana Vergara-Lope, 2011, ¿Cómo medir la participación? Creación,
validación y aplicación del cuestionario conductas de participación, Ciesas, 1era. ed., Ciudad
de México.
Jacob, S. et al., 2013, "Development and evaluation of social indicators of vulnerability and
resiliency for fishing communities in the Gulf of Mexico", Marine Policy, vol. 37, núm. 1,
pp.86–95.
110
Lluch-Cota, Salvador E. et al., 2007, "The Gulf of California: Review of ecosystem status and
sustainability challenges", Progress in Oceanography, vol. 73, núm. 1, pp.1–26.
Montaño Rodríguez, Max Isaí [tesis de maestría], 2015, Ser cucapá: experiencias del ser
indígena en Mexicali. Universidad Autónoma de Baja California.
Navarro, Alejandra, 2008, "Dilemas del sistema productivo pesquero vis a vis las políticas de
conservación de las especies en el Golfo de California", Revista Chilena de Antropología Visual,
núm. 12, pp.171–196.
Navarro, Alejandra, Yacoztin Bravo Espinoza y Catalina López-Sagástegui, 2013, "Legislación
de pesca y obstáculos para el reconocimiento de derechos al uso preferencial de recursos
naturales del pueblo Cucapá", Revista de Estudos & Pesquisas sobre as Américas, vol. 7, núm.
2, pp.135–173.
Navarro, Alejandra, Yacoztin Bravo Espinoza y Catalina López-Sagástegui, 2014, "Derechos
colectivos y consulta previa : territorio cucapá y recursos pesqueros en Baja California ,
México", Revista Colombiana de Sociología, vol. 37, núm. 2, pp.43–64.
Navarro, Alejandra, Alberto Tapia Landeros y Everardo Garduño, 2010, "Navegando a
contracorriente. Los cucapás y la legislación ambiental", Culturales, vol. 6, núm.12, pp.43–74.
Nenadovic, Mateja y Graham Epstein, 2016, "The relationship of social capital and fishers’
participation in multi-level governance arrangements", Environmental Science and Policy, vol.
61, pp.77–86.
Ruelas-Peña, Joaquín Humberto, Carmen Valdez-Muñoz y Eugenio Alberto Aragón-Noriega,
2013, "La pesquería de la corvina golfina y las acciones de manejo en el Alto Golfo de
California, México", Latin american journal of aquatic research, vol. 41, núm. 3, pp.498–505.
Sherif, Bahira, 2001, "The Ambiguity of Boundaries in the Fieldwork Experience: Establishing
Rapport and Negotiating Insider/Outsider Status", Qualitative Inquiry, vol. 7, núm. 4, pp.436–
447.
Stock, Joann M., 2011, "Sismos en el Alto Golfo de California: tres ejemplos recientes", Nuestra
Tierra, núm.15, pp.3–7. UNAM
Strauss, Anselm y Juliet Corbin, 2002, Bases de la investigación cualitativa: técnicas y
procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada, Colección Contus, Editorial
Universidad de Antioquía, Medellín.
Toledo, Víctor Manuel, 2001, "Indigenous Peoples and Biodiversity", Encyclopedia of
Biodiversity, núm. 3, pp.269–278.
Torres-Lara, Ricardo [tesis de doctorado], 2000, Analysis of three factors influencing the
performance of fishing cooperative organizations of Yucatan, Mexico, The University of British
Columbia.
Ugalde-Saldaña, Vicente, 2005, La evaluación del impacto ambiental en la gestión del suelo :
un dispositivo que concretiza la transversalidad y la intergubernamentabilidad de un objeto, en
Memoria del 1er. Congreso Nacional de Suelo Urbano. Ciudad de México, pp. 1–18.
Vázquez, Carlos Israel, 1998, "Administración pesquera y desarrollo sustentable en mexico",
Comercio exterior, vol. 48, núm. 12, pp.995–1001.
111
Villareal, Jaramar [tesis de maestría], 2014, Efectos de la degradación del río hardy en los
modos de vida en el mayor cucapá, 1950- 2014. El Colegio de la Frontera Norte.
Entrevistas
Aguilar González, Juana [entrevista], 2016, por Felipe Mora Reguera [trabajo de campo], La
percepción de los cucapá respecto a la administración de la pesquería de la curvina golfina
(Cynoscion othonopterus) en el Alto Golfo de California, México. Estación Carranza, Sonora.
González Portillo, Mónica Paulina [entrevista], 2015, por Felipe Mora Reguera [trabajo de
campo], La percepción de los cucapá respecto a la administración de la pesquería de la curvina
golfina (Cynoscion othonopterus) en el Alto Golfo de California, México. Ensenada, Baja
California.
Hurtado Valenzuela, Hilda [entrevista], 2015, por Felipe Mora Reguera [trabajo de campo], La
percepción de los cucapá respecto a la administración de la pesquería de la curvina golfina
(Cynoscion othonopterus) en el Alto Golfo de California, México. El Indiviso, Baja California.
Sáenz González, Susana [entrevista], 2015, por Felipe Mora Reguera [trabajo de campo], La
percepción de los cucapá respecto a la administración de la pesquería de la curvina golfina
(Cynoscion othonopterus) en el Alto Golfo de California, México. Comunidad Indígena Cucapá
El Mayor, Baja California.
Yee, Silvia [entrevista], 2016, por Felipe Mora Reguera, La percepción de los cucapá respecto
a la administración de la pesquería de la curvina golfina (Cynoscion othonopterus) en el Alto
Golfo de California, México. Entrevista realizada a través de internet.
Correo electrónico del autor: [email protected]
© Todos los derechos reservados. Se autorizan la reproducción y difusión total y parcial por
cualquier medio, indicando la fuente.
Forma de citar:
Mora Reguera, Felipe (2016). “La percepción de los cucapá respecto a la administración de la
pesquería de la curvina golfina (Cynoscion othonopterus) en el Alto Golfo de California, México”.
Tesis de Maestría en Administración Integral del Ambiente. El Colegio de la Frontera Norte, A.C.
México. 111pp.
