LA INFLUENCIA DE LAS CORPORACIONES

MULTINACIONALES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

JULIO LLEONART I CRESPO JULIO FERNANDO LLEONART MARTÍNEZ

ASIGNATURA: RELACIONES INTERNACIONALES PROFESOR: JOSÉ ELIAS ESTEVE MOLTÓ

Índice

1.- Introducción

1.1.- ¿Qué son las Corporaciones Multinacionales y cual es su papel?1.2.- ¿Qué es un Grupo de Presión?1.3.- ¿Qué es un Lobby y cómo funcionan en diversos países?

2.- Grupos de presión tras los medios de comunicación

2.1.- Agencias de Información2.2.- Grupos Mediáticos Españoles2.3.- Conclusiones al análisis de medios de información y agencias de información

3.- Ejemplos mediáticos manipulados: Gripe A

4.- Influencia de los Medios de Comunicación en la Política de unPaís

1.- Introducción

1.1.- ¿Qué son las C or por aciones Multinacionales y cual es su papel?

Lo primero que hemos de desarrollar o intentar definir aquí es que entendemos como

corporación multinacional y qué tienen estas que ver con los grupos de presión, siendo

que al fin y al cabo, los intereses económicos o estratégicos que de las corporaciones

multinacionales tienen, las colocan como uno de los grupos de presión más importantes (y

efectivos desde su punto de vista) que existen actualmente.

Las corporaciones multinacionales son las dedicadas al desarrollo de una actividad o

actividades en varios países, donde buscarán el mayor crecimiento de sus operaciones,

una mayor expansión de sus actividades, teniendo como resultado un importante

crecimiento económico. Sus políticas económicas suelen estar basadas en bajos costes

que les permitirán bajos precios (de mercado) y una ampliación de su mercado, por

desplazamiento o eliminación de la competencia. Tras la la creación de las

multinacionales han habido controversias por las diferentes definiciones que se tiene de

ellas. Algunos las definen como toda empresa que mantiene operaciones económicas en

más de un país; otros afirman que una multinacional no debe tan sólo limitarse a poseer

operaciones fuera de sus fronteras, sino que debe además poseer capital y personal de

los diferentes países en los que tenga presencia.

Resulta difícil apreciar cuánto poder manejan las corporaciones multinacionales. Por su

puro tamaño se han convertido en un elemento crucial del mercado global y en

importantes actores mundiales que, cada vez más, se sitúan por encima de muchos

países. Ejemplos no faltan: las ventas de la corporación japonesa Itochu exceden el

Producto Interior Bruto de Austria, mientras que las de Mitsui, General Motors e IBM

superan el PIB de toda África subsahariana. Las transnacionales suponen un gigantesco

negocio, tan enorme, que les ha conferido un considerable poder.

Los críticos de las corporaciones multinacionales, argumentan que estas corporaciones se

convierten, en algunos casos, en explotadoras de los países en los que se establecen

pues éstas muchas veces se ubican en países en los cuales los salarios de los

trabajadores son bajos, lo que hace que los costos de los productos sean menores.

Mientras que los defensores argumentan que las corporaciones multinacionales son la

auténtica esencia de la economía global y que son cruciales para el progreso de las

poblaciones del mundo en desarrollo, los críticos piensan que la realidad es muy diferente

ensalzando una visión negativa de la globalización, concepto difícil de resumir y del cual

podríamos sintetizar que si bien la globalización pudiera ser el maná que eliminase las

fronteras y convirtiese a todos los ciudadanos del mundo en iguales en derechos y

libertades, ha sido conceptuada como uno de los grandes males actuales precisamente

por el papel que las corporaciones multinacionales desempeñan en ella.

Las corporaciones multinacionales emplean sólo un 3% de la fuerza de trabajo mundial (y

menos de la mitad de estos empleados está en el Sur). En aquellos sitios en los que son

contratados, la contienda entre gobiernos para atraer las inversiones de las corporaciones

multinacionales ha provocado una caída espectacular de las condiciones laborales, dando

paso a una precariedad que ha perjudicado los derechos de los trabajadores. Y mientras

que las grandes corporaciones utilizan su inmenso poder de compra y de acción para

coger las riendas de los mercados locales, las compañías locales son literalmente

barridas de la escena. De la misma forma, explotan los recursos existentes en los países

sin que, posteriormente, las ganancias que obtienen de tales explotaciones sean

reinvertidas en el país sino que son enviadas a la corporación principal ubicada en el país

de origen, lo que produce una fuga de dinero hacia otros países que no contribuye a la

economía nacional. Algunos ejemplos de esta explotación es la destrucción de

ecosistemas completos por parte de grandes corporaciones mineras y petroleras, los

miles de personas muertas en desastres como el de Bhopal, en India.

1.2.- ¿Qué es un Gr upo de Pr esión?

Un grupo de presión suele ser conceptuado, siempre aplicado a la política entendida

como el proceso de toma de decisiones en entornos plurales cuyo desenlace será de

obligado cumplimiento para los afectados pudiendo utilizarse la fuerza para que se

cumplan las decisiones tomadas, como aquellas colectividades que sin participar

directamente en las estructuras de representatividad mediatizan la decisión de los

ciudadanos para un fin particular.

Las simples asociaciones ciudadanas, que no pueden ser consideradas grupos de

presión, aglutinan a personas motivadas por un fin propio y común, el cual ejercen con

autonomía en la sociedad haciendo valer su fuerza colectiva para que sus derechos sean

reconocidos en las instituciones políticas, sobre todo en los sistemas políticos que han

derivado en Sistemas de Partido o Partitocracias, en las cuales los partidos políticos han

desplazado al resto de actores, siendo el actor principal e indispensable de la vida política

de un país concreto, incluso de varios.

Los grupos de presión, en cambio, se caracterizan porque proyectan sus medios de poder

dirigiendo la voluntad de los ciudadanos hacia unas determinadas estructuras

representativas en las cuales los grupos de presión encuentran más facilidades para

conseguir beneficios particulares. Conseguir ese dominio indirecto de la voluntad personal

es una característica esencial de estos grupos, porque o presentan incompatibilidad legal

con su presencia en el poder político o bien consideran favorable a sus intereses no

ejercer directamente esa responsabilidad. Por tanto han de presionar sobre quienes

confieren el poder -ciudadanos, partidos, estructuras aristocráticas, etc.- así como sobre

quienes ejercen ese poder -partidos, coaliciones, gobiernos, monarquías, etc.- para que

las decisiones de los mismos favorezcan la implantación de actividades proclives a

generar los beneficios particulares buscados.

La estrategia de los grupos de presión, para que sea eficaz su gestión, se fundamenta en

presentar como beneficios comunes aquellas estructuras que favorecen sus objetivos

particulares. Esta finalidad puede estar extendida más o menos dentro del grupo, siendo a

veces un reducido número de miembros de la cúpula quienes monopolizan las directrices

y el beneficio planificado. Para este fin los grupos suelen motivar los sentimientos de los

ciudadanos o los estados de necesidad, situaciones en las cuales la racionalización de la

respuesta es menos objetiva y más fácil de conseguir.

Las causas formales de los grupos de presión son siempre el control indirecto del poder y

las motivaciones materiales principales suelen ser económicas, estratégicas o religiosas,

por las cuales se busca un beneficio lucrativo o moral para la parte que constituye el

grupo que presiona a la sociedad. Se han reconocido como grupos de presión

tradicionalmente a las grandes compañías mercantiles multinacionales, la banca, las

confesiones religiosas, los terratenientes, medios de comunicación... pero no se pueden

olvidar otras de no menor influjo como el narcotráfico, movimientos anti sistema,

colectivos de damnificados, etc.

Todos ellos rehusan de hecho su conformación como grupos políticos, a veces por

pura incompatibilidad legal, pero buscan los medios indirectos para alcanzar formas de

influjo y decisión semejantes a ellos, con la ventaja de que al no ser percibidos como

tales no sufren el rechazo de los ciudadanos, quienes apoyan o reprueban a los

políticos en las urnas, sin entender en muchos casos de las fuerzas que les sostienen o

les dejan caer, según sus intereses particulares.

1.3.- ¿Qué es un Lobby y cóm o funcionan en diver sos países?

Es un equipo especializado en presión política y financiado por las multinacionales que

inciden para influir sobre las decisiones de los gobiernos. Sus opiniones, sugerencias y,

en ocasiones amenazas, son analizadas a diario en las instituciones comunitarias antes

de adoptar cualquier medida. Algunos de los más poderosos reconocen que llegan a

conseguir hasta el 80% de sus objetivos.

En Estados Unidos hacer lobby o cabildeo es una práctica incluso protegida por la Carta

de Derechos pues se considera una manifestación de la "libertad de expresión". El

Congreso de este país elabora cada trimestre un boletín donde explica cuánto gastan los

diferentes grupos de presión en intentar, y muchas veces lograr, que se legisle a su favor.

El lobby se basa en el concepto de puerta giratoria. A un lado, la política; al otro, el

sector privado. Y el lobbista entrando y saliendo de ambos.

Bruselas, el segundo centro de poder con más lobbistas del mundo después de

Washington. Los lobbies instalados en Bruselas defienden ante la Unión Europea

alrededor de 2.600 intereses diferentes: los derechos de las mujeres europeas, las

exigencias de los consumidores, la introducción de determinados productos transgénicos,

las regulaciones del sector de las telecomunicaciones, los anhelos de la industria

farmacéutica.

Ninguna gran empresa que se precie de vender sus productos en los mercados

internacionales carece hoy de representación en Bruselas. De hecho, el 90% de las

oficinas del parqué de Bruselas están ocupadas por ellos. Su forma más usual de

actuación son las cartas que envían a los eurodiputados para explicarles por qué deben

votar a favor o en contra de una determinada directiva y las prebendas o castigos que les

puede ocasionar.

En el registro del Parlamento Europeo figuran más de 5.000 lobbistas acreditados con

pase, pero esa lista sólo incluye el nombre y la organización, no para quién trabajan, ni en

qué tema, ni con qué presupuesto. Curiosamente,el 55% de las federaciones o

patronales, el 53% de las consultoras o despachos y el 41% de las empresas consultadas

no tenían intención de participar en el registro voluntario que inició el pasado mes de

Junio de 2007. Al día de hoy hay 1289 entidades registradas. De las cuales 718 son

multinacionales y patronales, 304 ONG's y Think Tanks, 69 despachos de consultoría

(de los cuales sólo 5 son despachos de abogados).

El propio Parlamento Europeo creó a finales de los años 90, un registro de lobbistas

acreditados ante el Parlamento mediante una tarjeta de acceso total, incluidos plenos y

comisiones, a sus dependencias. Según los datos del Parlamento, actualmente, son 4.435

los lobbistas oficialmente registrados en la Eurocámara, lo que, con un aforo de 732

escaños, da una proporción de seis lobbistas por diputado...

A diferencia de los Estados miembros, en Bruselas reina una cultura política que hace que

el lobby profesional sea la forma más extendida de hacer política. Los complejos

procedimientos, la falta de un auténtico debate público europeo y la relativa debilidad de

los grupos sociales a escala europea crean las condiciones ideales para el éxito del lobby.

En España es una profesión desconocida y con mala fama. Saltó el escándalo con la

contratación por parte del Gobierno del PP de un influyente despacho de abogados

estadounidense, Piper Rudnick, al que pagó dos millones de dólares para que ejerciera su

influencia entre los parlamentarios de aquél país al objeto de que el entonces presidente

José María Aznar recibiera la Medalla de Oro del Congreso. Pese a la polémica, el uso de

un lobby para conseguir reconocimientos en EEUU ha sido una práctica habitual desde el

inicio de la democracia en dicho país. Hoy Aznar trabaja como consejero para la petrolera

Exxon Mobil.

Otro ex presidente, Felipe González, disfrutó en la primavera de 1983 de los servicios de

la empresa de comunicación, relaciones públicas y relaciones gubernamentales, Haley,

Kiss and Dowd, con motivo de su viaje a Estados Unidos para entrevistarse con el

entonces presidente republicano Ronald Reagan. Hoy, Felipe González es un lobbista.

Posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del

más alto nivel, actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la

mayor fortuna del mundo) y se factura cifras millonarias gracias a su asesoramiento a

políticos y empresarios.

Los ayuntamientos españoles también tienen sus lobby, suelen recurrir a los lobbies para

impulsar sus intereses en los Estados Unidos. Galicia ha trabajado con la firma de New

York Earle Palmer Brown. La Fundación La Caixa y el municipio catalán de Gerona

contrataron los servicios de Ruder Finn Incorporated, también de Nueva York. El mayor

despacho de lobby del mundo, Hill & Knowlton, trabajó para la Junta de Andalucía en

cuestiones de la Expo 92 y para el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de

Barcelona. Durante la década de los noventa, esta firma americana tenía más de 120

clientes españoles, entre los que se encontraban empresas tan conocidas como El Águila,

Astra, Codorníu, El Periódico, Pepsi Cola España, Matutano o Saimaza. Sin embargo, el

lobby americano que más dinero factura en España es Burson-Mesteller que trabajó en el

escándalo del AVE Madrid-Sevilla para uno de sus clientes: Siemens.

Se calculan que ejercen el lobby en España más de 1.000 personas, entre Departamentos

de Relaciones Institucionales de las empresas del IBEX35, que tienen a unas cuatro

personas cada uno, más el resto de primeras 500 empresas, que cuentan con al menos

una, gabinetes de comunicación, abogados y quienes se dedican abiertamente a ello.

Tanto en la UE como en Washington existe un registro donde se inscriben aquellos

profesionales y empresas que quieran tener relación con senadores o europarlamentarios

(en Bruselas no es obligatorio). En España no existe.

2.- Grupos de presión tras los medios de comunicación

Tras el análisis previo en el cual intentábamos explicar y definir de la forma más clara

posible que son las Corporaciones Multinacionales, los Grupos de Presión y los Lobby.

Pero también intentábamos explicar cual es el papel que tienen en la toma de decisiones

políticas. Vamos a intentar explicar ahora el papel que dichas Corporaciones

Multinacionales, conformadas en Grupos de Presión o Lobby pueden estar

desempeñando tras los medios de comunicación tanto nacionales como internacionales,

bien sea a través de medios escrito u orales.

2.1- A gencias de Inform ación

En cuanto a los medios de comunicación internacionales, debido a su extensión (y a su

implicación directa en España, al haber eliminado casi todos los medios de comunicación

españoles, bien sean escritos u orales, sus departamentos de prensa internacionales

pasando a depender de Agencias de Información), a su variedad y complejidad, vamos a

tratar tan sólo Agencias de Información.

Una agencia de información es una Corporación, organización o empresa multinacional,

que recoge noticias de sus corresponsales en distintos lugares de su área de actividad y

las transmiten inmediatamente a la central, donde, después de tratar la información, la

envían, lo más rápido posible, a sus clientes (radios, diarios, revistas o televisoras),

conocidos en el argot periodístico como abonados. Éstos pagan en función de los

servicios recibidos, que pueden ser de muy distinta índole (una conferencia de prensa,

una foto o imagen determinada), aunque habitualmente se paga mensualmente en forma

de abono por los servicios pactados: información nacional, internacional, servicio gráfico.

El Reuters Group plc es una agencia de información que proporciona noticias de todo el

mundo a diarios y cadenas televisivas. Sin embargo, esta actividad constituye menos del

10% de los ingresos de la compañía. La principal actividad de Reuters consiste en

proveer información a los mercados financieros, como los valores de los tipos de interés y

precios de acciones, además de ofrecer investigaciones, análisis y productos de

mercadeo que permiten a los agentes la compraventa de divisas y acciones por

ordenador en lugar de hacerlo por teléfono móvil. Entre sus competidores se encuentran

Bloomberg L.P. y Dow Jones Newswires.

Se trata de una Corporación que si bien produce noticias, no es éste su principal

cometido. Siendo éste la información y gestión de mercados bursátiles. Parte de su

accionariado, es el Lobby Judío. Contrastando esta información con las noticias que se

leen en los periódicos españoles cuando se producen atentados en países islámicos,

momentos en los cuales los periódicos que trabajan con esta Agencia se ven inundados

de noticias sobre dichos atentados, situación que resulta cuanto menos llamativa con los

silencios que se producen cuando los atentados se producen por parte de Israel contra el

pueblo palestino, o lo que podríamos llamar el genocidio palestino en Gaza, sobre el cual

el silencio informativo es casi absoluto.

La Agencia EFE es un servicio de noticias internacional dentro de las llamadas agencias

de información o noticias, fundada en 1939 en España por Ramón Serrano Súñer y

Manuel Aznar Zubigaray (ambos con estrecha relación con el recién instaurado régimen

franquista). La primera agencia de noticias multimedia en español y la cuarta del mundo,

por detrás de la canadiense-británica Thomson Reuters, la estadounidense Associated

Press (AP) y la francesa Agence France Press (AFP). Estas tres agencias, que cuentan

con servicios propios de fotografía y con una cobertura mucho más completa que el resto

de sus competidores, se disputan la primacía mundial.

La agencia Efe es una empresa informativa multimedia, con más de tres mil profesionales

de 60 nacionalidades, que cubre todos los ámbitos de la información en los diferentes

soportes informativos (prensa escrita, radio, televisión e Internet) y distribuye 3 millones

de noticias al año a más de dos millares de medios de comunicación en los cinco

continentes, por medio de una red de periodistas mundial, 24 horas al día desde más de

180 ciudades de 110 países y con cuatro mesas de edición en Madrid, Bogotá, El

Cairo (árabe), y Río de Janeiro (portugués). Fue la primera agencia española en

tener delegaciones en todas las Comunidades y ciudades autónomas, contribuyendo

a la vertebración informativa del territorio del Estado.

Por su dirección han pasado personas como Luis María Anson Oliart, quien se ha

decantado siempre por un pensamiento de tendencia conservadora, estando en otros

momentos al frente de periódicos de tirada nacional como pueda ser el ABC, fundado la

Razón, colaborado con El Mundo, siendo presidente del Consejo Editorial del Grupo

Intereconomía.

2.2.- Gr upos Mediáticos Españoles

Grupo Pr i sa

El Grupo PRISA (Promotora de Informaciones, Sociedad Anónima) es el primer grupo de

España de comunicación, educación, cultura y entretenimiento. Está dirigido por Juan Luis

Cebrián. El Grupo está presente en 22 países de Europa y América. En el ejercicio del

2005, PRISA facturó 1.483 millones de euros y obtuvo un beneficio neto de 153 millones

de euros. Cuenta con una plantilla de 9.619 empleados. Hasta su fallecimiento (en julio de

2007), estuvo presidido por su fundador, Jesús de Polanco, que junto con Juan Luis

Cebrián, tenían el control total sobre el accionariado; le sucedió su hijo, Ignacio Polanco.

• Periódicos: El País, As, Cinco Días y La Voz de Almería.

• Revistas: Su división Progresa edita, entre otras, Cinemanía, Rolling Stone,

Gentleman y Claves de Razón Práctica

• Radio: Posee 434 emisoras bajo diferentes marcas: Cadena SER, 40 Principales,

Cadena Dial, Máxima FM, Radiolé y M-80). Participa con un 49,5% en Sistema

Radiópolis (México) y con un 19,5% Radio Caracol (en Colombia).

• Televisión: Sogecable (propietaria de Digital+ y Cuatro, esta última licencia fue

concedida por el ejecutivo socialista de Rodríguez Zapatero cuando faltaba poco

tiempo para que empezase la implantación de la televisión digital que sustituiría a

la televisión analógica) y Pretesa (propietaria de Localia TV).

• Editorial: Santillana, Aguilar, Alfaguara, Alfaguara Infantil y Juvenil, Suma, Taurus y

El País Aguilar

• Cine: Sogecine, Sogepag

• Música: Gran Vía Musical (vendida a Universal en 2004)

• Otros: Ítaca, Artes Gráficas (Bidasoa, Norprensa, Mateu), distribuidoras (Gelosa,

Dep, Buralán).

Jesús de Polanco, fue durante la dirección del Grupo Prisa blanco de las críticas no sólo

del Partido Popular (titulándose algún editorial como “La guerra de Aznar contra el Grupo

Prisa”), llegándose incluso a encausársele en causa judicial de dudoso calado real, si no

también de numerosos periodistas que forman parte de otros grupos mediáticos, por ser

el brazo mediático del Partido Socialista Obrero Español.

Juan Luis Cebrián, el segundo accionista del Grupo Prisa, forma parte del Grupo

Bilderberg, una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante invitación, con

cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son personas consideradas de influencia

en los círculos empresariales, académicos y políticos. Debido a lo informal y secreto de

las discusiones, es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una

vez al año, también en secreto, en complejos de cinco estrellas de Europa y

Norteamérica, donde la Prensa no tiene ningún tipo de acceso.

Grupo Medi apro

Grupo Multimedia creado en 1994 por Jaume Roures, posee el 33% del accionariado.

Mediapro es un grupo de comunicación español. Fue fundado en 1994 en Barcelona,

aunque también tiene sedes en Gerona, Madrid, Sevilla, Tenerife, Lisboa, Porto, Madeira,

Ámsterdam, Budapest, Buenos Aires, Miami, Los Ángeles, Qatar y Dubai. Se dedica a la

producción cinematográfica; la gestión de derechos de autor de material audiovisual, tanto

de películas como de emisión de eventos deportivos; la consultoría sobre deporte y

televisión; la creación, diseño y producción de programas de televisión y canales

temáticos; los servicios de transmisiones; el márketing y publicidad. En 2006 se fusionó

con el Grupo Árbol y la multinacional de publicidad británica WPP dando origen a Imagina

Media Audiovisual, la mayor productora audiovisual de España.

Posee los derechos de varias competiciones deportivas tanto en España como a nivel

internacional:

• Derechos mundiales de la Liga Argentina, la Liga Colombiana y la Liga Ecuatoriana

de fútbol.

• Comercialización internacional de la Liga Española de Fútbol.

• Comercialización de eventos deportivos internacionales en España.

• Liga Inglesa, Francesa, Holandesa, Belga y Serie A (Liga Italiana).

• Liga Argentina

• Liga BBVA y Liga Adelante (posee los derechos de 38 de los 42 equipos).

En España, el Grupo Multimedia Mediapro es el propietario de los siguientes medios de

comunicación:

• Periódicos: Público.

• Televisón: La Sexta y Gol Televisión

En 2007 saca a la calle el diario Público. Además, Mediapro posee varios canales de

televisión digital: Barça TV, Realmadrid TV, Telecorazón, NTV, Canal Canarias y Gol

TV. Este último, creado en 2009, retransmite varios partidos de la Liga BBVA y la

Liga Adelante cada jornada. Además, es el principal accionista del canal de TV La

Sexta. En

2006 adquirió los partidos del Futbol Club Barcelona durante 7 años por un mínimo de

1.000 millones de euros y los del Real Madrid por 7 años y por más de 1.100 millones de

euros.

En 2007, Imagina (Globomedia y Árbol y Mediapro) confirmó la compra de los derechos

para España de la Fórmula 1 para el periodo 2009-2013. En el verano de 2007

protagonizó junto a Sogecable, la segunda "guerra del fútbol".

Jaume Roures Llop (Barcelona, 1950) es un empresario de la comunicación y productor

cinematográfico español. Las dos producciones informativas más importantes que dirige

Roures, El Público y La Sexta, son consideradas por sus detractores como los panfletos

pro Partido Socialista Obrero Español más claros que existen en nuestro variado marco

informativo.

U ni dad Edi tori al , S.A.

Unidad Editorial es un grupo de medios de comunicación español que nace como

resultado de la fusión de Grupo Recoletos y Unedisa en 2007. Es una de las empresas

que más frecuencias de Televisión Digital Terrestre (TDT) obtuvo en los repartos

en comunidades autónomas como Madrid, Baleares o Valencia. El grupo Unidad

Editorial está controlado, en un 96%, por el grupo italiano RCS MediaGroup.

Actualmente controla:

• Periódicos: El Mundo, Marca, Expansión ,Diario Médico, Prensa Ibérica (España);

El Cronista (Buenos Aires), Diario Económico (Lisboa) y Diario Información

(Santiago de Chile).

• Revistas: Telva, MarcaMotor, Yo dona, Revista Arte, La Aventura de la Historia y

Siete Leguas.

Unidad Editorial tiene presencia tanto en radio como en televisión. En radio dispone de

una cadena de radio deportiva, ligada a su diario deportivo, llamado Radio Marca que

emite en gran parte de España. Además dispone, a través de la empresa Unión Liberal de

Radio de la que es socio al 45%, junto con Libertad Digital que lo es al 55%, de una

frecuencia en la capital de Madrid, por la cual emitirá la radio de Libertad Digital, esRadio,

que comenzó a emitir en septiembre de 2009. En televisión posee una de las 7 licencias

de TDT de ámbito nacional a nombre de Veo Televisión, el cual actualmente dispone de

dos señales de televisión, en el múltiplex 66, donde emiten Veo7, Sony TV en Veo y como

servicios adicionales Tienda en Veo, canal de teletiendas, Radio Marca y esRadio a partir

de septiembre. En 2010, con el apagón analógico, dispondrá de un múltiplex completo

donde podrá disponer de entre 4 y 5 canales en definición estándar (SD) o incluso

canales en alta definición (HD). Junto a estas emisoras, dispone de licencias locales y

autonómicas en varios lugares de España, por las que emite la cadena Aprende Inglés TV.

El grupo también cuenta con la productora El Mundo TV de dilatada experiencia en el

campo de reportajes de investigación y documentales informativos además de la

producción cinematográfica.

La presidenta del grupo es la escritora y catedrática Carmen Iglesias y su director editorial

es Pedro J. Ramírez. La línea editorial tanto de los medios de información escrita de este

Grupo, como de los medios de información radiotelevisiva, es una línea de tendencia

conservadora, crítica con los gobiernos del Partido Socialista Obrero Español, favorable al

gobierno del Partido Popular que encabezó José María Aznar, pero crítico con la gestión

del Partido Popular encabezado por Mariano Rajoy, ya que Pedro J. Ramírez, se siente

mucho más cercano ideológicamente a Esperanza Aguirre.

C adena C OPE

La COPE (acrónimo de Cadena de Ondas Populares Españolas) es una de las principales

cadenas radiofónicas de ámbito nacional en España. COPE es la marca utilizada por

Radio Popular S.A, cuyos accionistas son la Conferencia Episcopal Española (50%), las

diócesis (20%) y órdenes religiosas como jesuitas y dominicos. También forma parte

la ONCE, y anteriormente a la creación de sus respectivas nuevas cadenas de radio,

el grupo Vocento (Punto Radio) y Planeta (Onda Cero). Aunque su programación

incluye programas de contenido religioso, especialmente en domingos y fechas

señaladas del calendario litúrgico católico como Navidad y Semana Santa, es una

cadena generalista con programación variada.

La Conferencia Episcopal Española y algunas de sus diócesis controlan:

• Televisiones: Popular TV

• Radios: Radio Popular S.A. - COPE, Cadena 100, Agrocope o Rock & Gol.

Antes de que finalmente, tras unos procesos judiciales verdaderamente escandalosos y

sonados, el periodista Federico Jiménez Losantos y su compañero Cesar Vidal,

marcharan de la COPE para fundar EsRadio junto con otros periodistas de similar

tendencia ideológica. Tenían sendos programas radiofónicos en la COPE, de cariz

agresivo, en el cual se dedicaban sistemáticamente a agredir todo aquello que no

cuadraba en sus esquema ideológico y a ensalzar aquello que les parecía favorable. Fruto

de dichos ataques fueron el Partido Socialista Obrero Español, el alcalde de Madrid

Alberto Ruiz Gallardón, el presidente del Partido Popular Mariano Rajoy, y un sinfín de

personalidades de lo más variado.

2.3.- C onclusiones al análisis de m edios de inform ación y agencias de inform ación

Aunque muchos de los hechos que vinculan a los accionistas, o directivos de los Grupos

Mediáticos o a las Agencias de Información no son hechos probados en si, sí que se trata

por contra de acusaciones que han quedado reflejadas en diversos medios de

comunicación de uno u otro cariz político. Lo que creemos que sí que queda claro, es que

detrás de los medios de comunicación españoles y de las agencias de información de las

que muchos de los medios de comunicación se nutren, se encuentran complejos

entramados estratégicos, políticos, económicos, culturales, sociales, etc... Que persiguen

sus intereses particulares, bien sea ejerciendo presión directa a los Gobiernos sean del

color que sean, a los partidos políticos más cercanos a su ideario, llegando incluso más

que a informar a generar opiniones concretas sobre temas variados, en aras de influir

directamente en la ciudadanía para conseguir de esta forma los objetivos que se han

marcado y que de otra forma no pueden conseguir.

Si un Grupo Mediático concreto lanza una información que puede mermar la intención de

voto del partido que actualmente se encuentra gobernando, es posible que si en un futuro,

ello conlleva que dicho partido pierda unas elecciones, resultando ganador el otro partido

mayoritario en España, (siendo que nos encontramos ante un sistema de bipartidismo

imperfecto) ello derive en facilidades administrativas ante nuevas licencias de emisión en

radio y televisión. Algo de lo que por cierto han sido acusados tanto el Grupo Prisa, como

el Grupo Mediapro. Sin que haya podido ser probado nada en absoluto.

3.- Ejemplos mediáticos manipulados: Gripe A

Durante el pasado año 2008 un tema concreto inundaba los titulares de todo medio de

comunicación que se preciase, al menos, de los medios de comunicación de los países

mal llamados desarrollados o primer mundo. Ante cuestiones importantísimas que

denigraban el sistema económico utilizado como gestión de los países hasta el estallido

de la crisis, ante previsiones sobre el paro tan agoreras que podían desestabilizar

gobiernos y países completos... Una pandemia, una de lucro, con oscuros intereses

económicos se movía por todas las cabeceras de los medios de información. A

continuación reproducimos íntegramente una carta del Dr. Carlos Alberto Morales Paitán

Pediatra del Hospital del Niño - Lima, Perú, que estuvo circulando por internet y que se

publicó en el periódico online Rebelión.

[…] En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria, que

se podría prevenir con un mosquitero. Y los noticieros no dicen nada de esto.En el

mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea, que se podría curar

con un suero oral de 25 centavos. Y los noticieros no dicen nada de esto. Sarampión,

neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas, provocan la muerte de diez

millones de personas en el mundo cada año. Y los noticieros no informan nada…

Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar… … los informativos

mundiales se inundaron de noticias… chorros de tinta, señales de alarma…¡Una

epidemia, la más peligrosa de todas!... ¡Una pandemia! Sólo se hablaba de la terrorífica

enfermedad de los pollos. Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250

personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25

víctimas por año. La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo.

Medio millón contra 25.

Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con la gripe de

los pollos? Porque atrás de esos pollos había un “gallo”, un gallo de espuela grande. La

farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió millones de dosis a los

países asiáticos. Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró

14 millones de dosis para prevenir a su población.

Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmacéuticas que

venden los antivirales, obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias. Antes con

los pollos y ahora con los cerdos. Sí, ahora comenzó la psicosis de la gripe porcina. Y

todos los noticieros del mundo sólo hablan de esto… Ya no se dice nada de la crisis

económica ni de los torturados en Guantánamo… Sólo la gripe porcina, la gripe de los

cerdos… Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un “gallo”… ¿atrás de los

cerditos… no habrá un “gran cerdo”?

Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche… “A nosotros nos preocupa

mucho esta epidemia, tanto dolor… por eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú”. ¿Y

a cuánto venden el “milagroso” Tamiflú? Bueno, veamos… 50 dólares la cajita. ¿50

dólares esa cajita de pastillas? Comprenda, señora, que… los milagros se pagan caros.

Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno…

La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú. El principal

accionista de esta empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald Rumsfeld,

secretario de defensa de George Bush…

Los accionistas de las farmacéuticas Roche y Relenza están frotándose las manos, están

felices por sus ventas nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera

pandemia es el lucro, las enormes ganancias de estos mercenarios de la salud.

No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países.

Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian los medios de

comunicación. Si a la Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta

enfermedad, ¿por qué no la declara como un problema de salud pública mundial y

autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla? Prescindir de las

patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos los

países, especialmente los pobres. Esa sería la mejor solución. [...]

A fecha de enero de 2010 la Organización Mundial de la Salud ha abierto una

investigación interna, con expertos independientes ante las acusaciones de que actuó en

connivencia con la industria farmacéutica para exagerar los riesgos de la enfermedad con

el fin de aumentar la venta de vacunas o tratamientos médicos. Puesto que el Consejo de

Europa anuncia que durante el mes de Febrero analizará la gestión de la crisis sanitaria.

El presidente de la Comisión de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de

Europa, Wolfgang Wodarg, ha impulsado una iniciativa para que se investigue el posible

papel de los laboratorios farmacéuticos. Wodarg, médico epidemiólogo, afirma en su

página web que "la OMS, en cooperación con algunas de las grandes compañías

farmacéuticas y sus científicos, redefinieron el nivel pandémico y redujeron el umbral de

alarma. Estos nuevos estándares obligaron a los políticos de la mayoría de los países a

reaccionar inmediatamente y firmar acuerdos comerciales para adquirir vacunas contra la

nueva gripe, y gastar millones de dólares para responder al alarmante escenario que el

Big Pharma (nombre literario para el lobby de las farmacéuticas), los medios de

comunicación y la OMS estaban propagando".

La portavoz de la OMS, Fadela Chaib, ha declarado que "esperamos y damos la

bienvenida a las críticas y a la oportunidad de discutirlas. En el futuro, realizaremos una

evaluación de nuestro trabajo con expertos externos para analizar nuestro manejo y

respuesta al virus AH1N1". No obstante, no ha precisado cuándo comenzará su

investigación el comité de expertos. Chaib ha agregado que "estamos abiertos a las

recomendaciones que puedan mejorar nuestra labor" y ha prometido que las conclusiones

de la investigación se harán públicas.

Las acusaciones, que no son nuevas, se centran en una supuesta redefinición de la

situación de pandemia hecha por la OMS en mayo pasado (la declaración de pandemia

se realizó en junio). De acuerdo con los protocolos que se establecieron cuando se

empezó a vigilar la anterior posible pandemia, la de la gripe aviar, ésta se declara cuando

hay un virus que se propaga fácilmente entre personas de dos o más áreas geográficas

(un reparto que se corresponde a rasgos generales con los continentes). El punto de

discusión está en si basta con que la enfermedad se transmita fácilmente o si hace falta

que, además, sea grave.

La organización no era ajena a que, dado que la epidemia de gripe no estaba siendo más

mortal que la de otros años, iba a estar en el punto de mira. Ya el pasado 3 de diciembre

colgó de su página web un documento en el que afirmaba que era "consciente de algunas

dudas, manifestadas por los medios de comunicación, de que los vínculos de los expertos

de los organismos consultores de la OMS con la industria farmacéutica podían influir en

sus decisiones, especialmente en aquellas relacionadas con la pandemia de gripe". El

texto concluía que las críticas eran "comprensibles, pero infundadas". "La OMS ha

manifestado de manera constante que el impacto de la pandemia de gripe era moderado.

La OMS ha recordado insistentemente a la comunidad médica, al público y a los medios

de comunicación que la inmensa mayoría de los pacientes sufren una gripe leve que se

recupera en una semana, incluso sin necesitar tratamiento. Aunque los virus de la gripe

son impredecibles, se espera que este impacto moderado continúe a través de la duración

de la pandemia", insistía la OMS. En la misma línea, la directora del organismo, Margaret

Chan, dijo poco después que no se arrepentía de las medidas tomadas y que las volvería

a repetir.

4.- Influencia de los Medios de Comunicación en la Política de un País

La noticia se maneja como las armas, quien posee los medios posee las armas. Lo que es

noticia, existe, y lo que no, como si no lo hiciera. Así, el fin de los medios de comunicación

es la adaptación al orden establecido. Para ello dispone cada día de más medio técnicos,

selecciona y filtra la información, de manera que de algunos personajes recibimos

verdaderos aluviones de información, y de otras personas no sabemos nada. Si alguno de

éstos muere de forma natural, no se hablará de otra cosa en varios días, mientras que si

cada día mueren miles de personas del Sur tendrán suerte si consiguen unas líneas o

imágenes. Países y continentes enteros son ignorados de forma sistemática, a no ser que

al Norte le interese que salga o que el grito de su desgracia sobrepase el límite de sordera

de los ricos.

Nada hay más efímero que la noticia, ya que poco tiempo después de ser lanzada, es

cubierta por otros miles de informaciones que llegan o por otros aspectos de esa misma

información que interesan más -por el posible negocio- a los medios.

Todo medio tiene su propietario y, por tanto, no es exagerado decir que son

los instrumentos a través de los cuales el poder económico o político monologa

con la sociedad y la configura. La fuente de información es el poder, que se apropia

de los medios de comunicación. La uniformidad de los contenidos de los

medios de comunicación no es casual, sino que está propiciada por esa homogeneidad

en el poder de los mismos. Esto ocurre tanto con los medios de comunicación públicos, al

servicio del Gobierno, como con los privados -que de un modo u otro sobreviven gracias

al dinero que reciben de las Administraciones-, en los que no se sabe exactamente

qué intereses esconden.

Es posible que se diga que los medios de comunicación están siempre defendiendo la

democracia, pues se ocupan de destapar escándalos políticos y financieros, pero lo cierto

es que esos escándalos han sido "filtrados" desde los sectores de un partido u otro que

buscan el poder, reflejando así la verdadera lucha por el poder. En un principio nada de

lo que se diga a través de un medio de información destruirá el sistema establecido.

La mente humana es capaz de asimilar un número limitado de informaciones. La

avalancha de informaciones, al saturar la mente, es un gran método de manipulación que

acaba eliminando cualquier sensibilización ética, todo lo que salga en los medios de

información será automáticamente tomado por sus receptores como cierto. De esta forma

además, la persona que recibe la información cada vez necesita escándalos más

espectaculares.

Los medios siempre han colaborado eficazmente con el poder político. De hecho la

opinión pública descansa hoy sobre los medios, ya que son ellos los que forjan los valores

y los posicionamientos de los ciudadanos a través de la insistencia informativa, porque en

nuestra sociedad la repetición acaba siendo sinónimo de demostración. ¿Cuántas veces

se oye en la calle decir "esto es verdad porque lo he oído en las noticias de tal y tal

cadena”?

Los medios también se han mostrado como hábiles instrumentos del poder económico.

Así, tras cualquier gran medio de comunicación se descubren vínculos con la banca y la

industria. Un buen ejemplo lo tenemos en el punto 3 de este trabajo, en el cual se

analizan quienes son los que se encuentran detrás de los Grupos Mediáticos Españoles y

de algunas Agencias de Información. Viendo quiénes son los propietarios, parece

imposible que en alguna ocasión nos llegué información negativa de las entidades que

controlan la vida económica española, pues casi todas ellas son accionistas de uno u otro

Grupo Mediático. Por tanto, la tarea de los medios de comunicación de informar

objetivamente choca con el silencio sobre hechos que incumben a sus propietarios o a

sus accionistas.

Este silencio se extiende también a todo lo político. La sumisión al poder es una

característica de aquellos medios financiados con cargo a los presupuestos generales del

Estado o de cada Comunidad autónoma, es decir, los medios públicos. El control de esos

medios es llevado a cabo por mandatarios que actúan como comisarios políticos al

servicio de cada Gobierno. Pero el poder no cumple ni sus propias leyes, ya que en la

Administración de los medios está convenido que hayan profesionales, y esto no se

cumple, sino que esos cargos los ocupan personajes exclusivamente políticos.

Esa concentración de poder en los medios de comunicación hace que ya no se diga tan

sólo qué es lo que hay que opinar, sino sobre qué. Las noticias se uniformizan, el

ciudadano termina por no conocer las noticias de interés con profundidad, se silencia a los

que no opinan lo mismo y se homogeneizan las opiniones.

Existen varias razones para pensar que las nuevas formas de producción, la tecnología y

la liberalización de los mercados han cambiado de manera acelerada y radical la

concepción de los medios de comunicación en las sociedades democráticas. Es un

cambio en el que los medios forman parte fundamental y adjetiva principalmente en las

relaciones Estado-sociedad. Como consecuencia del desarrollo y crecimiento de los

grandes conglomerados de la comunicación, los medios actuales difícilmente se conciben

en el esquema tradicional de espacio público, sino que se definen como espacios

privados susceptibles a influir en la política, gestión Estatal y en la vida privada de los

individuos.

En tanto al ejercicio periodístico, sucede que si antes el profesional producía bajo la

influencia del poder Estatal, ahora se adecua a las políticas comerciales e institucionales

que la empresa en la que trabaja le exige, ya sea en favor de un grupo comercial o de un

círculo político. Lo cierto es que el periodista, hoy por hoy, no tiene garantizada la libertad

de expresión que inspiró a los constituyentes ni a los defensores de los derechos

humanos, sino una libertad acotada al abanico de la oferta y la demanda.

De hecho, los medios de comunicación, tanto escritos como electrónicos, a decir de

Miguel Carbonell, "han tratado de influir en el quehacer estatal, no siempre en beneficio

del bien común y de la libertad de expresión como a veces se ha querido entender, sino

en su propio interés y conforme a procedimientos bien lejanos de la libertad de

información de los usuarios: "muchos medios de comunicación -sostiene Gregorio Peces-

Barba- sirven a los intereses de sus propietarios, promueven las campañas que política,

económica y culturalmente interesan a quienes pagan."

Por ende podemos deducir que a través de los intereses particulares de los accionistas,

los grupos de presión, corporaciones multinacionales (de cualquier tipo), cualquier lobby

del cariz que sea (religioso, político, ciudadano, social, económico, etc..) Los medios de

comunicación que forman parte de un conglomerado u otro, de un Grupo Mediático u otro,

informará sobre el extremo que les interese, inducirá a pensar a los ciudadanos sobre qué

han de opinar, y qué han de opinar, para finalmente, influir de una manera u otra en

cuestiones políticas, partidos políticos, gobiernos, países, etc...

Un interés económico concreto puede terminar siendo noticiable por un medio con gran

cantidad de lectores... O con gran cantidad de radioyentes o telespectadores...

Tanto bombardeo informativo que ha mermado la capacidad de discernir del ciudadano

medio que asume lo noticiado por cierto termina por imponer que pensar, que decir,

sobre qué opinar... Esto conlleva una actuación concreta, que primero

individualizada, se ve compartida por la masa, magnificada, reproducida hasta que

finalmente consiguen un eco político concreto... Una manifestación, una concentración,

una reiteración, una desafección, una duda generalizada. Y ello finalmente puede

ocasionar un cambio de poder, una aprobación de una ley concreta, una

adjudicación administrativa, una comercialización de medicación innecesaria... Así, poco

a poco, desde las sombras, como titiriteros manejando a los individuos a su antojo,

funcionan los grupos de presión, las corporaciones internacionales, los lobby. Influyendo

en los medios de comunicación, en el pensamiento individual, para que finalmente, el

poder (que es lo que les interesa) juegue las cartas a su favor.