05. Parte 1. La maquiladora de exportación en México. Roberto Schatan.
La Industria Maquiladora de Exportación en México:
108
La Industria Maquiladora de Exportación en México: Mitos y Realidades* Leon Bendesky Enrique de la Garza Javier Melgoza Carlos Salas * Informe de Investigación para el Instituto de Estudios Laborales. La parte I fue redactada por Leon Bendesky, la II por Enrique de la Garza, Javier Melgoza y Carlos Salas México, D.F., Mayo del 2003
description
La Industria Maquiladora de Exportación enMéxico:
Transcript of La Industria Maquiladora de Exportación en México:
La Industria Maquiladora de Exportación en México: Mitos y Realidades*
Leon Bendesky Enrique de la Garza Javier Melgoza Carlos Salas * Informe de Investigación para el Instituto de Estudios Laborales. La parte I fue redactada por Leon Bendesky, la II por Enrique de la Garza, Javier Melgoza y Carlos Salas México, D.F., Mayo del 2003
Maquiladora - IET
I. LA INDUSTRIA MAQUILADORA DE EXPORTACIÓN: aspectos generales
1. La industria maquiladora aplica procesos productivos a escala internacional y
su localización se asocia con criterios de rentabilidad y de acceso a los
mercados desde una perspectiva global. Aprovecha las economías de escala y
de aglomeración en distintas ubicaciones para producir a los menores costos y
con un nivel alto de rentabilidad en el conjunto de la operación industrial
definida de manera centralizada. Un elemento esencial de esta estrategia de
actividad es el aprovechamiento de las ventajas que se desprenden de la
utilización de fuerza de trabajo más barata. Así, el proceso productivo muestra
las características de fragmentación y concentración que define al
funcionamiento de las actividades económica que operan en una dimensión
mundial.
2. La industria maquiladora opera mediante la importación temporal de materiales
que se procesan, manufacturan o reparan y luego se exportan al país de origen
o a un tercer mercado. Esta actividad creció rápidamente en México en las dos
últimas décadas por las ventajas que significaban los menores salarios, los
servicios públicos y los costos de operación, así como los costos de transporte
debido a la cercanía geográfica con el mercado estadounidense. Las
maquiladoras fueron durante un largo período el único segmento de la
economía en el que se permitía la completa propiedad extranjera de las
empresas. Su crecimiento fue mayor en especial desde 1995 en asociación
con las condiciones creadas por la entrada en vigor del TLCAN. No obstante,
esta dinámica se ha desacelerado sobre todo desde 2001 expresada en un
menor crecimiento del empleo y en el cierre de establecimientos productivos
3. Esta situación se ha vinculado con el fin de la larga fase de expansión de la
economía de Estados Unidos aunque hay evidencias de un agotamiento del
modelo maquilador.
2
Maquiladora - IET
4. El programa de maquiladoras se sustentó inicialmente, hacia mediados de la
década de 1960, en la atracción de mayores flujos de inversión extranjera,
tanto por los recursos financieros que significan, como por su papel en la
transferencia de tecnología y el mejoramiento de la capacitación de los
trabajadores, y de manera sobresaliente por su capacidad para generar
empleo. Esta cuestión estaba relacionada, también, con la delimitación
geográfica para el establecimiento de las plantas en la zona fronteriza norte del
país, como un medio de atraer a la población y generar fuentes para su
sustento. Puesto que las maquiladoras tienen que exportar su producción, no
constituían una forma de competencia para las empresas que abastecían el
mercado interno y, en ese sentido era un esquema compatible con la política
industrial de sustitución de importaciones que prevalecía en ese período. Pero,
por otra parte, ese tipo de actividad industrial no estaba diseñado para
establecer una articulación productiva con las empresas nacionales para que
se convirtieran en proveedores de la industria, lo que habría significado la
posibilidad de acrecentar el valor agregado en la producción y el aumento de
las exportaciones indirectas.
5. Conforme a las normas originales del programa de maquiladoras se autorizaba
a esas empresas a vender en México parte de su producción, siempre que las
empresas mexicanas no contaran con ella y el producto se importara, o bien,
cuando no hubiera incentivos gubernamentales para ese tipo de producción y
cuando los insumos nacionales fueran al menos 20% del total (incluyendo el
trabajo). El Decreto de agosto de 1983 daba a los proveedores nacionales el
mismo derecho para importar insumos de manera temporal igual que las
maquiladoras. Luego, el decreto de diciembre de 1989 creaba bases para la
operación de las maquiladoras en un ambiente de apertura de la economía
como se desprendía de las nuevas pautas de la política comercial y financiera
del país. Ese decreto hacía de las maquiladoras un mercado para los insumos
nacionales y para su actividad en el marco de las redes de subcontratación
internacional. Además, modificó las normas anteriores y fijó la necesidad de
3
Maquiladora - IET
que la empresa contara con un permiso oficial para vender sus productos en el
mercado interno. La proporción del producto que podía ser vendido se
aumentó en 1994 de 20% a 55% del valor de las exportaciones del año
anterior. No se podía reducir el nivel de las exportaciones por el monto de las
ventas internas y, además, la empresa debía mantener un superávit de divisas
(la diferencia entre las divisas provenientes de las exportaciones y las que se
gastan en la importación de los distintos componentes que se integran en los
productos que se vendían en el país).
6. La modalidad de la operación de la industria maquiladora habría de modificarse
conforme a las estipulaciones del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN), irían desapareciendo los aranceles y las restricciones para
vender en el mercado interno de acuerdo con las reglas de origen que se
acordaron. Las tarifas serán eliminadas gradualmente durante un período de
varios años (por ejemplo, los programas de “draw backs” y exenciones se
eliminarían en enero de 2001; las restricciones a las ventas de las
maquiladoras en el mercado mexicano se reducirían durante 7 años con un
acceso garantizado a un nivel de 50% en el primer año y para enero de 2001
se podría vender toda la producción en el país).
Uno de los beneficios del programa de maquila es la exención de impuestos
y aunque el TLCAN acabaría con dicha ventaja, durante los años siguientes
a su entrada en vigor se registró el aumento de las empresas maquiladoras.
Esta cuestión se asocia con el hecho que las maquiladoras obtienen sus
materias primas, partes y componentes de Estados Unidos y que el
esquema de reglas de origen del TLCAN no provocaría un efecto adverso
en la operación de las plantas. Además, conforme al TLCAN, las compañías
extranjeras que fabrican en México podrían vender en el mercado interno.
7. Existen varias formas básicas de operación de las maquiladoras:
a. Subcontratación: Se provee de servicios y supervisión técnica para la
manufactura, y se asume la responsabilidad por la calidad y la eficiencia
4
Maquiladora - IET
de la producción. Estas empresas cargan una cierta cuota ligada con la
cantidad de producto procesado y su propiedad puede ser mexicana,
extranjera o mixta. Este tipo de operación facilita a las empresas
pequeñas de la industria los arreglos de subcontratación con las
maquiladoras. Esta forma de funcionamiento corresponde a la
submaquila, que puede subcontratar las operaciones a otras empresas,
o bien, a otras maquiladoras contando con autorización gubernamental y
siempre y cuando la maquiladora realice la terminación del proceso
productivo. (No aplica en la caso de las maquiladoras del ramo textil).
Aquí caben también las operaciones de transferencia, que son aquellas
que se hacen mediante la importación temporal libre de impuestos de
bienes de capital y bienes intermedios que se pueden transferir de las
maquiladoras a empresas nacionales que se subcontratan por una
maquiladora o directamente por una empresa extranjera.
b. Operaciones de resguardo (tipo shelter): Las maquiladoras proveen la
manufactura de ensamblado o los servicios de reparación sobre la base
de un contrato y, también, el equipo y las herramientas requeridas. La
empresa extranjera es la dueña de la tecnología y responsable del
proceso de trabajo, de la cantidad producida y de la calidad. La
maquiladora cobra una cuota sobre la base del tiempo ocupado en la
producción. La propiedad puede ser, como en el caso anterior,
mexicana, extranjera o mixta. Esto permite a las empresas nacionales
administrar las operaciones de las empresas maquiladoras foráneas.
c. La maquiladoras de exceso de capacidad son en aquellas que se
permite usar parte de la capacidad instalada de las empresas
nacionales para albergar operaciones de maquila.
8. Desde un punto de vista asociado con planteamientos de la teoría del comercio
internacional, se argumenta que las maquiladoras aprovechan una situación de
ventaja comparativa de los países y las localidades en las que se instalan.
5
Maquiladora - IET
Dicha ventaja indica que el comercio se realiza entre naciones que tienen
diferencias en su dotación de recursos que usan como base de una
especialización que les acarrea el mayor beneficio posible. Así, hay economías
que se especializan en la producción que usa de manera intensiva su recurso
abundante que es el trabajo, mientras otras en la aplicación del capital. Desde
esta perspectiva México aprovecharía mediante el programa de maquiladoras
su ventaja en el factor trabajo y funcionaría en un esquema de división
internacional del trabajo conforme a esta ventaja. Pero, desde esta misma
óptica, si el desarrollo de la industria maquiladora de exportación representa un
caso puro de ventajas comparativas, entonces, en la medida en que los
trabajadores mexicanos ganen en habilidades y capacitación sus salarios
deberían tender a crecer, lo que desplazaría la producción de bienes que
requieren trabajo no calificado a otras localidades de menores costos.
En otra perspectiva, como la que propone la llamada nueva geografía
económica, la localización de la industria maquiladora se apegaría a una forma
de organización de las actividades productivas y del comercio que se relaciona
con la evolución discontinua de la estructura espacial o regional. De ahí se
desprende una cierta aproximación para modelar las cuestiones relativas a las
formas que se advierten en la concentración o dispersión geográfica de las
actividades económicas. Esto se puede ver como la acción conjunta de dos
tipos de fuerzas que se ejercen sobre las actividades económicas. Una de ellas
corresponde a la atracción de esas actividades a ciertos puntos del territorio y,
otra, es la de desplazamiento, o sea, las que determinan que unas localidades
no sean atractivas para las estrategias de producción global.
Las fuerzas de atracción se reconocen en tres elementos de las economías
externas: i) un mercado local grande representa una ventaja para el
aprovechamiento de las escalas de producción como factor de reducción de los
costos unitarios; ii) la concentración industrial soporta un mercado de trabajo
con mayores habilidades y iii) existen mayores economías externas que
acrecientan la rentabilidad.
6
Maquiladora - IET
Una forma adicional de aproximarse a esta cuestión se vincula con el
funcionamiento del TLCAN. En este sentido se discute el tema del cambio
estructural y los efectos sobre la equidad y la eficiencia entre las economías
que comprenden este acuerdo regional. Este aspecto de la integración en el
que participan países de muy distinto nivel de desarrollo tiene que ver con el
caso de las maquiladoras. En el marco económico delimitado por la zona de
Norteamérica el cambio estructural puede verse como la capacidad que
adquiera la industria mexicana para ampliar su participación productiva en
sector de las manufacturas, hecho que se asocia con las actividades de
subcontratación de las empresas nacionales con empresas de los otros dos
países. La reconversión de la industria también dependería de la disposición
de las empresas maquiladoras para extender sus operaciones tradicionales en
el país, desde la simple ensambladora a otras actividades industriales con
procesos de trabajo más complejos.
En cuanto al aspecto de la eficiencia que este tipo de evolución productiva del
sector industrial podrá acarrear, requiere de una expresión concreta en el
incremento de la productividad, de modo que la integración productiva sea más
consistente en la región. Así, el tercer aspecto que se refiere a la equidad en
ese entorno definido por las actividades de subcontratación ligadas con la
maquila, se expresarían en función del incremento de los salarios reales de los
trabajadores y del mejoramiento de las condiciones de trabajo1.
9. Las empresas que venden una parte relevante de su producción en el mercado
interno pueden acogerse al programa PITEX (Programa de importación
temporal para producir artículos de exportación), que se estableció el 3 de
mayo de 1990 y ha tenido distintas reformas en términos normativos (en 1995,
1998, 2000 y 2001 y 2002) y que opera como una alternativa a la maquiladora.
El programa permite importar de manera temporal bienes para ser usados en
la fabricación de productos de exportación, lo que excluye del pago del IVA, de 1 Véase, Mónica Gambrill, Labor policy en the maquiladoras: changes under Nafta (1998).
7
Maquiladora - IET
las cuotas compensatorias que se aplican a las importaciones definitivas y del
impuesto general de importación en las mercancías originarias de los países
del TLCAN y aquellas que se incorporan a los productos exportados a terceros
países. Los bienes de importación temporal incluyen: materias primas, partes,
componentes, materiales auxiliares, contenedores, herramientas, equipos y
accesorios diversos, maquinaria, aparatos, instrumentos y refacciones,
etcétera.
Las empresas PITEX deben exportar una proporción de sus ventas totales
anuales o un monto equivalente a 500 mil dólares, en distintos esquemas
asociados con las modalidades de la importación temporal que realizan. Otra
opción consiste en que se exporte cuando menos 30% de las ventas anuales a
cambio de la posibilidad de importar equipos diversos. En todo caso, se prevé
que el programa PITEX funcione como una alternativa al programa de
maquiladoras para las empresas que venden más en el mercado interno. Al
parecer, existe un cambio de forma de operación de muchas empresas que
pasan de ser maquiladoras a PITEX y ello podría en parte haber incidido en la
evolución adversa que recientemente ha mostrado la industria maquiladora de
exportación.
10. En cuanto a las obligaciones fiscales de las maquiladoras, estas deben pagar
el impuesto sobre la renta a una tasa de 34% y deben hacer pagos anticipados
en periodos mensuales. Estos impuestos pueden ser acreditables contra los
que se pagan en Estados Unidos o en otro país. Son igualmente sujetas al
impuesto sobre el valor agregado, aunque se exime del mismo a las
mercancías exportadas. Además se pagan impuestos a extranjeros por
regalías asociadas con la transferencia de tecnología a una tasa de 15% y que
retiene la maquiladora. Las marcas y patentes también se retienen a una tasa
de 30 por ciento.
Las maquiladoras toman la estructura global de sus costos como parte de la
estrategia de localización de sus plantas, esto involucra además del costo
8
Maquiladora - IET
laboral aquel asociado con los impuestos. El régimen fiscal aplicable a las
empresas maquiladoras ha tenido modificaciones en los años recientes. Una
cuestión se desprendía del TLCAN, como ya se señaló, y la incertidumbre que
generaba en cuanto al modo de operación de las empresa, a lo que se sumó la
falta de un señalamiento claro de parte del gobierno sobre el régimen del
impuesto a la importación. Además, hubo un par de cambios que involucraban
la anulación de la exención a las importaciones maquiladoras de los derechos
de “antidumping” comenzando en enero de 2001. Por otra parte en 1998 se
introdujo un nuevo régimen impositivo sobre los ingresos y los activos de las
empresas maquiladoras, con lo que se agrandó la sensibilidad con respecto a
impuesto sobre la renta. A esta situación en la que no se generó un entorno
claro en materia fiscal se añadió la iniciativa del gobierno para reemplazar las
reglas que estaban vigentes por una modalidad de gravar a las empresas
extranjeras acorde con las reglas de la OCED y que se iniciaría en 2002.
11. La definición del régimen fiscal para las maquiladoras ha sido complicado e
ineficiente en cuanto a la especificación de sus aspectos prácticos. Las
empresas consideran que los nuevos impuestos incrementarán los costos de
operación, incluyendo el gasto administrativo que involucran. Los nuevos
impuestos habrán de contraponerse al peso y la relevancia del sector
maquilador dentro de la industria manufacturera mexicana.
El tema impositivo más controvertido es el que tiene que ver con el impuesto
sobre la renta. En 1998 el gobierno anunció que a partir de enero de 2000 las
empresas matrices de maquiladoras establecidas en México serían tratadas
como establecimientos permanentes en el país. Esto significa que deberían
pagar impuesto por la parte de su ingreso derivado de México más 1.8% del
impuesto al activo (sobre la maquinaria, equipo e inventarios). La industria
considera que es difícil establecer la parte del ingreso correspondiente a la
operación en México, y que la medida podría llevar a incurrir en casos de doble
tributación para las empresas. Ante esta situación, la SHCP y el IRS llegaron a
9
Maquiladora - IET
un acuerdo de salvaguarda (safe harbor) para que las empresas pudieran
evitar la condición de establecimientos permanentes y en lugar pagaran 6.9%
de impuesto sobre los activos empleados en México o 6.5% sobre los costos
de producción en la operación de la maquila. Esta medida terminaría de ser
aplicada en 2002 cuando la OCED presentara las guías para los impuestos a
empresas multinacionales basadas en el extranjero.
12. Los productos de las maquiladoras entran al mercado de Estados Unidos libres
de impuestos o pagando impuestos solo al valor agregado en México.
Conforme a las disposiciones de la ley aduanera y a la tarifa armonizada que
se utiliza (especialmente en el capítulo 98) se establecen las situaciones en las
que los productos de la maquiladora adquieren una ventaja impositiva al volver
al mercado estadounidense. Adicionalmente, algunos productos pueden tener
un tratamiento libre de impuestos conforme al Sistema Generalizado de
Preferencias.
La operación de las maquiladoras depende se las decisiones del
funcionamiento de las empresas en Estados Unidos, y mientras que se derivan
una serie de ventajas de maquilar en México, no se ha promovido el
incremento del valor agregado nacional mucho más allá de los conceptos más
básicos referidos a los salarios y los servicios básicos. Antes del TLCAN, las
aduanas estadounidenses solo permitían la importación libre de impuestos de
productos exportados de manera temporal para ser ensamblados, cuando esos
productos no hubiesen sido transformados por algún proceso industrial en el
exterior. De ocurrir dicha transformación, la maquiladora debería pagar los
impuestos sobre las partes de origen estadounidense y por el valor agregado
en México. De tal forma, esas empresas se ceñían a las normas aduanales
para evitar pagar los impuestos y solo hacían labores de ensamblado, lo que
prevenía el desarrollo de una mayor transformación local de los productos. Una
excepción de esta forma de funcionamiento surgió a fines de los años 1980 en
el Sistema Generalizado de Preferencias de Estados Unidos cuando se
incluyeron más productos de la maquiladora en ese programa. Esta fue una
10
Maquiladora - IET
alternativa a las reglas aduaneras aplicables a la maquiladora, ya que requería
que al menos una cuarta parte del producto importado fueran bienes
intermedios mexicanos, salarios y otras formas de valor agregado nacional.
Una limitación del programa es que prácticamente ninguna empresa tenía 25%
de contenido nacional como se requería.
Para el año 1999 la mayoría de las importaciones que se procesaban en las
maquiladoras y entraban luego al mercado estadounidense, podían ya hacerlo
libres de impuesto sin referencia específica con el programa de maquiladoras.
En este caso, hay una serie de acuerdos que permiten un acceso de los
productos similar al que ofrecía dicho programa, lo que hacía que para ciertas
industrias el esquema se volviera innecesario, por su costo operativo. Entre
esos acuerdos están: el Acta de comercio de productos automotrices
(Automotive Products Trade Act), el tratamiento libre de impuestos de una serie
de productos provenientes de proveedores de países con estatus de “nación
más favorecida” y la eliminación regular o acelerada de aranceles bajo las
normas del TLCAN que facilitan, igualmente, el acceso de las mercancías.
En enero de 2001 el TLCAN se convirtió en el marco para el tratamiento libre
de impuestos de los insumos importados a las maquiladoras mexicanas, lo que
significó la terminación del antiguo programa tal y como se aplica al comercio
entre los países de la región de Norteamérica. Así, se eliminaron las
condiciones que permitían el tratamiento incondicional libre de impuestos a las
importaciones temporales de componentes y equipos para las plantas que
operan bajo el programa de maquiladoras. Las reglas que requieren un
contenido mínimo de 50% (o más en algunos casos) de productos de la región
se aplican a las corrientes de productos que se hacen libres de impuesto entre
los tres países.
Aunque el TLCAN empezó a reducir los aranceles sobre los bienes producidos
en México y destinados al mercado de Estados Unidos desde el inicio de 1994,
las reducciones completas no fueron instantáneas. El Sistema Generalizado de
11
Maquiladora - IET
Preferencias significa la aplicación de aranceles más bajos para la importación
de bienes producidos en México que los que se imponen en el TLCAN, por lo
que el régimen de maquiladoras seguirá teniendo algunos atractivos para
ciertas empresas. Hay incluso disposiciones del TLCAN que favorecen la
instalación de maquiladoras al eliminar ciertos programas que favorecían la
operación de industrias específicas, lo que es un incentivo para funcionar como
maquilas. Finalmente puede señalarse que tanto el TLCAN como algunos
esquemas de la tarifa armonizada permiten, por ejemplo, el trato libre de
impuestos a productos textiles y del vestido ensamblados en México a partir de
telas hechas y cortadas en Estados Unidos. Algunos productos procesados
con insumos que entran a México bajo el programa de maquiladora podrán en
el entorno del TLCAN entrar a Estados Unidos a precios más baratos. Entre
estos productos están aquellos que tienen un alto contenido de origen regional.
Las reglas de origen y los contenidos fijados en el TLCAN pueden ser más
restrictivos para ciertos bienes que en el esquema anterior de maquila, pero se
señala que en ese caso los aranceles se reducirán por debajo de su nivel
anterior al Tratado (este sería el caso de productos textiles, de vestido,
instrumentos científicos y productos químicos)2.
Con el TLCAN los productos de las maquiladoras que se importaban en
Estados Unidos bajo el programa del Sistema Generalizado de Preferencias
recibieron un acceso libre de impuestos cubriendo 80% de las exportaciones
de las maquiladoras. En todo caso, este tratamiento significaba aun una forma
de proteccionismo aplicado por aquel país. El Tratado generó una alternativa a
las reglas aduanales ya que permite que los bienes intermedios
estadounidenses regresen libres de impuestos, independientemente de si
hubieran sido transformados en el exterior, con lo que se supera la limitación a
los procesos de ensamblaje. Esos productos intermedios pueden usarse en el
proceso productivo de la manufactura en México ampliando el valor agregado
ya sea en las maquiladoras o en empresas que no operan bajo esa forma. Esta
2 Esta parte está basada en el texto de William C. Gruben, “Did Nafta really cause Mexico’s high maquiladora growth? Center for Latin American Economics, Working Paper CLAE 0301, Julio de 2001.
12
Maquiladora - IET
posibilidad de usar productos intermedios mexicanos en la maquila se asocia al
otro componente relevante del valor agregado que son los salarios y la
expectativa sería que en ese nuevo marco deberían ir aumentando en función
de la mayor capacitación requerida y del aumento de la productividad.
13. Los salarios de la industria maquiladora de exportación muestran una brecha
constante con respecto a los que se pagan en la industria manufacturera. La
tendencia que se aprecia en las series de ambos salarios es de una relativa
estabilidad en el caso de la maquila y de fluctuaciones mayores en el caso de
la manufactura, lo que hace que en ciertos periodos dicha brecha se cierre de
modo que tiende hacia una convergencia asintótica. Entre 1975 y 1982 la
diferencia a favor de los salarios manufactureros se mantuvo en un orden de
45% en promedio. Con la crisis de ese último año esos ingresos se redujeron y
con ello la brecha; lo mismo ocurrió con la crisis de 1995 y la diferencia llegó al
orden de 35 por ciento. En 1994 el salario medio diario nominal en la
maquiladora era de 26.20 pesos y el la manufactura era de 46.44 pesos, las
diferencias se mantuvieron en el curso del período hasta 2002 en que los
salarios fueron 101.08 pesos y 163.46 pesos respectivamente.
Una cuestión que sobresale en el comportamiento de los salarios es que a
pesar de que la economía mexicana ha pasado por un permanente proceso de
ajuste que ha tenido un impacto adverso sobre los ingresos salariales, el sector
manufacturero registra de modo consistente un nivel superior de salarios que la
industria maquiladora. Esto puede interpretarse en función de las diferencias
en los requerimientos de las capacidades para el trabajo en ambos segmentos
del mercado laboral, que provendrían del tipo de actividades que se realizan en
las maquiladoras. No obstante, los salarios de las maquiladoras podrían
incrementarse relativamente si el TLCAN ofrece la posibilidad de incrementar
el tipo de operaciones que se realizan en la industria mexicana con los
beneficios aduaneros que se señalaron anteriormente, ya que se demandaría
un mayor nivel de capacitación del trabajo asociable con mayores salarios.
Podría pensarse entonces que, con este impulso habría efectivamente una
13
Maquiladora - IET
convergencia entre las remuneraciones de ambos sectores aunque ello podría
ocurrir en el marco de un sostenimiento de la tendencia de disminución de los
salarios manufactureros. Así, pues un aspecto de esta cuestión es el de la
convergencia y otro es el de la viabilidad de incrementar de modo significativo
los salarios en las maquiladoras, lo que depende también de la estructura de
cada industria en cuanto a los procesos productivos que operan en ellas, tanto
en el sector manufacturero como en el maquilador.
14. En términos internacionales existe una información elaborada por el Bureau of
Labor Statistics del Departamento del Trabajo del gobierno de Estados Unidos
que sirve para establecer algunas consideraciones con respecto al diferencial
del costo laboral en el sector manufacturero entre diversos países, aunque sin
referencia específica a las actividades maquiladoras. La comparación del BLS
que es útil como una referencia sobre el aspecto del costo laboral y está hecha
para un conjunto de 30 países y entre ellos no se incluyen naciones que
recientemente están adquiriendo mayor relevancia en la competencia por la
localización de plantas productivas del tipo asociado con las maquiladoras
como es el caso de China o de Centroamérica que recientemente han atraído
inversiones en ese sector. Uno de los indicadores disponibles al respecto es el
de las compensaciones salariales por hora, que es un indicador que incluye el
pago directo por hora; el gasto del empleador en el seguro social y otros
impuestos relativos al trabajo. En este caso se aprecia que si se toma el dato
de Estados Unidos como base para expresar las diferencias en la forma de un
índice, en México y algunos otros países los valores correspondientes al
periodo reciente son los siguientes:
14
Maquiladora - IET
Cuadro No. 1
Índice de las compensaciones salariales por hora en México y otros países (Estados Unidos = 100)
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
México 15 15 10 9 9 9 10 11
Corea 34 38 42 46 43 30 39 43
Singapur 32 37 43 47 45 41 37 38
Hong Kong 27 28 29 30 30 30 29 29
Fuente: US, DOL, BLS septiembre de 2002.
15. El otro aspecto asociado con el funcionamiento del mercado de trabajo es el
que tiene que ver con el empleo, es decir, con la manera en que se crean y
destruyen fuentes de trabajo. Esto ocurre ahora en la economía mexicana en el
marco de una amplia apertura comercial y financiera que opera en el entorno
de la competencia internacional. En este caso se puede asimilar el
funcionamiento de las maquiladoras y se expone aquí con el fin de integrar
algunos elementos para la consideración de la situación laboral en este
segmento del sector manufacturero.
El asunto se refiere a las repercusiones del comercio exterior sobre la oferta y
demanda de trabajo y se confronta con los planteamientos acerca del
incremento del bienestar que provoca el comercio internacional. Como se
sabe, esos beneficios surgen de una concepción de la economía que funciona
a un nivel de pleno empleo en donde los recursos se asignan en el ámbito de
los mercados perfectamente competitivos. El desempleo de la mano de obra
es un factor que pone en cuestionamiento dichos postulados y el problema
definido de manera alternativa consiste en la caracterización de un tipo de
gestión del mercado de trabajo. Esta no partiría ya de la recreación de políticas
de protección a ultranza, sino de medidas efectivas de fomento del reempleo
de los trabajadores desplazados. En todo caso esto involucra un determinado
15
Maquiladora - IET
grado de intervención en el mercado incompatible con el libre funcionamiento
de las fuerzas de la oferta y la demanda de la fuerza de trabajo.
Esta discusión indica que existe una brecha entre la defensa que se hace de la
eficiencia económica y el bienestar derivados del libre comercio en cuanto a las
ganancias que se generan en el largo plazo, y, por otro lado, la evidencia del
funcionamiento del mercado en cuanto a la capacidad de incremento de la
producción y del empleo en las empresas. La situación indica que deben
hacerse explícitos los costos de corto plazo en las condiciones del bienestar
que se vinculan con el nivel de desempleo, con las modalidades de la
reasignación de los trabajadores y con la degradación de los recursos
laborales (lo que suele llamarse como capital humano)3.
Las distorsiones creadas por las corrientes comerciales y de inversión sobre el
empleo en las maquiladoras se advertiría en la relación que tiene con las
condiciones de la demanda de los productos en especial en el mercado de
Estados Unidos. Las pautas generales del desenvolvimiento de la industria
maquiladora se asociaron durante un largo período con una inversión creciente
en México que generó el aumento prácticamente constante del valor agregado,
el empleo y el número de establecimientos. Esta situación mostró incluso una
aceleración luego de la entrada en vigor del TLC que coincidió con un fuerte
ajuste cambiario que rebajó los costos de producción y, también, con la fase de
expansión de larga duración que experimentaba la economía estadounidense.
El movimiento reciente hacia la revaluación de la paridad del peso frente al
dólar, junto con la fuerte desaceleración del producto y de la demanda en aquel
país son elementos que se expresaron en la caída del nivel de actividad en el
sector maquilador registrada desde 2001.
3 Para un planteamiento de la relación entre las condiciones externas y el empleo, véase: M. W. Klein, S. Schuh y R. K. Triest, Job creation , job destruction and international competition: a literature review, Working Paper No. 02-7, Federal Reserve Bank of Boston.
16
Maquiladora - IET
El problema de la reducción del empleo en la maquiladora se puede apreciar
como un efecto asociado con las corrientes del comercio y significa que los
trabajadores desplazados tienen que buscar un nuevo empleo en otro sector.
Esta situación se podría ubicar en los modelos de búsqueda del mercado de
trabajo e introduciría en las consideraciones al respecto argumentos que
modifican los supuestos más convencionales acerca de las implicaciones de
eficiencia y bienestar en función del exceso de la demanda de trabajo y el
consiguiente desempleo. El caso es que para analizar las condiciones del
empleo se debe admitir de entrada que los trabajadores y los empleos
disponibles en la maquila y también fuera de ella son heterogéneos. Este
carácter del mercado de trabajo genera fricciones y altos costos en la
reasignación de los empleos entre sectores, industrias, regiones e incluso al
interior de las empresas. Los efectos de estas fricciones se registran tanto en
la cantidad como en el precio del trabajo y son elementos esenciales del
comportamiento actual del mercado de trabajo en el sector maquilador.
16. Los registros muestran que en particular desde 2001 se ha dado una
significativa desaceleración de la dinámica productiva del sector maquilador.
Esta circunstancia tiene un impacto en las condiciones generales del
desenvolvimiento de la economía debido al peso de la producción maquiladora
en el empleo y en las exportaciones. Pero hay evidencias de que en sectores
clave de ese sector de la industria el nivel de actividad se había reducido
desde la segunda mitad de 1999. Este fenómeno tiene que ver, también, con
los cambios que ocurren en la competitividad de los establecimientos
localizados en México, como sucede en el caso de los salarios cuyo nivel
relativo ha aumentado con respecto a otros países, notablemente, China. Pero
hay otros aspectos de la movilidad de la industria que requieren de una mejor
interpretación como es el caso de la ubicación de plantas ensambladoras de
productos con mayor contenido tecnológico en otros países, lo que llama la
atención acerca de las formas de atracción de este tipo de industrias en un
mercado que es cada vez más competido en el mundo.
17
Maquiladora - IET
17. En la sección que sigue se presenta un análisis estadístico del
desenvolvimiento y del desempeño de la industria maquiladora en el período
reciente. La serie de cuadros que apoya este análisis fue construida de
manera homogénea a partir de la información disponible del sector y contenida
en los bancos de datos del INEGI. En los casos pertinentes las cifras del valor
de la producción se presenta en términos nominales y reales para apoyar las
consideraciones que se hacen sobre la evolución de esta industria.
La evolución de la industria maquiladora muestra una rápida expansión del
número de establecimientos y del personal ocupado desde 1975. En 1994 hubo un
descenso de los establecimientos, pero sin un efecto similar en la ocupación. En
2001 y 2002 hubo una baja de nueva cuenta, pero ahora acompañada de un
menor nivel de empleo, hecho que ocurrió por primera vez desde que se inició la
actividad maquiladora en el país en 1965.
Cuadro No. 2
18
Año Establecimientos Personal ocupado
1975 454 67,2411980 620 119,5461985 760 211,9681990 1789 451,1691991 2013 434,1091992 2129 503,6891993 2143 526,3511994 2064 562,3341995 2267 621,9301996 2553 748,2621997 2867 903,7361998 3130 1,014,0231999 3436 1,143,4992000 3703 1,291,4982001 3450 1,201,5752002* 3248 1,081,678
Número de Establecimientos y Empleadosen la Industria Maquiladora
Fuente: INEGI, Banco de información económica y NAFIN, Economía mexicana en cifras. *El personal ocupado es el promedio de los datos mensuales de la Encuesta de la Industra Maquiladora de Exportación.
Maquiladora - IET
En la segunda mitad de la década de 1990 el valor agregado de la industria
maquiladora creció de manera constante y a tasas muy elevadas. Esto ocurrió
después de la crisis de 1995 y de la fuerte devaluación del peso frente al dólar.
Estas tasas superaron de modo significativo a las registradas por la industria
manufacturera no maquiladora. Este comportamiento se modificó en 2001 con
la notoria disminución de la tasa de expansión productiva y, según las cifras de
producción mensuales del INEGI la situación persistió en 2002. Durante toda
esa década la tasa de crecimiento promedio del PIB maquilador fue 2.7 veces
más que el de la manufactura no maquiladora y 2.4 veces más que el conjunto
del sector manufacturero.
Cuadro No. 3 INDUSTRIA MAQUILADORA (Millones de pesos de 1993)
Año
PIB TC PIB TC % VA TC %1990 205,525 195,638 95.2 9,887 4.81991 212,578 3.4 203,263 3.9 95.6 9,315 -5.8 4.41992 221,427 4.2 210,413 3.5 95.0 11,014 18.2 5.01993 219,934 -0.7 208,405 -1.0 94.8 11,529 4.7 5.21994 228,892 4.1 216,123 3.7 94.4 12,768 10.7 5.61995 217,582 -4.9 203,408 -5.9 93.5 14,174 11.0 6.51996 241,152 10.8 224,187 10.2 93.0 16,965 19.7 7.01997 265,113 9.9 245,800 9.6 92.7 19,313 13.8 7.31998 284,643 7.4 263,078 7.0 92.4 21,565 11.7 7.61999 296,631 4.2 272,389 3.5 91.8 24,243 12.4 8.22000 317,092 6.9 289,514 6.3 91.3 27,577 13.8 8.72001 305,318 -3.7 280,356 -3.2 91.8 24,962 -9.5 8.2
Promedio 3.8 3.4 93.5 9.2 6.5Fuente: Elaboración propia con datos anuales de INEGI.
no MaquiladoraIndustria Manufacturera Industria Manufacturera Industria Maquiladora
19
Maquiladora - IET
El valor agregado nominal de la industria manufacturera tuvo una muy alta tasa
de crecimiento en 1995 para luego estabilizarse a los niveles anteriores a la
devaluación. En 2001 se desaceleró de modo muy evidente la dinámica del
sector.
Cuadro 4
COMPONENTES DEL VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN DE LA INDUSTRIA MAQUILADORA
(Miles de pesos)
Año Producción Importados Nacionales Total Sueldos Salarios Superavit de Operación
(a = b+c+d) (b) (c) (d = e+f+g) (e) (f) (g)1990 38,955,072 28,972,881 3198158 6,784,033 4,048,619 1,109,073 1,626,3411991 47,815,843 35,561,213 4062171 8,192,459 4,704,887 1,289,002 2,198,5701992 57,862,509 43,150,903 4661263 10,050,343 6,345,363 1,798,381 1,906,5991993 68,158,225 51,385,316 5243675 11,529,234 7,253,999 2,070,424 2,204,8111994 88,212,718 68,688,354 6051205 13,473,159 8,726,553 2,329,603 2,417,0031995 194,143,000 163,467,000 10642358 20,033,642 12,033,417 3,534,745 4,465,4801996 280,800,236 231,483,818 19065750 30,250,668 18,321,069 5,587,557 6,342,0421997 357,714,613 287,613,201 26035664 44,065,748 27,261,630 7,924,066 8,880,0521998 487,704,725 390,895,713 36519382 60,289,630 35,910,630 11,100,229 13,278,7711999 609,572,183 481,137,441 48013888 80,420,854 47,527,113 14,910,779 17,982,9622000 751,628,106 583,689,584 63931938 104,006,584 65,053,185 20,166,239 18,787,1602001 718,179,600 538,339,444 68511042 111,329,114 66,977,217 22,244,320 22,107,577
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. Datos anuales.
Valor Agregado BrutoConsumo intermedio
COMPONENTES DEL VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN DE LA INDUSTRIA MAQUILADORA
(Tasa de crecimiento)
Año Producción Importados Nacionales Total Sueldos Salarios Superávitde Operación
(a = b+c+d) (b) (c) (d = e+f+g) (e) (f) (g)1991 22.7 22.7 27.0 20.8 16.2 16.2 35.21992 21.0 21.3 14.7 22.7 34.9 39.5 -13.31993 17.8 19.1 12.5 14.7 14.3 15.1 15.61994 29.4 33.7 15.4 16.9 20.3 12.5 9.61995 120.1 138.0 75.9 48.7 37.9 51.7 84.81996 44.6 41.6 79.1 51.0 52.3 58.1 42.01997 27.4 24.2 36.6 45.7 48.8 41.8 40.01998 36.3 35.9 40.3 36.8 31.7 40.1 49.51999 25.0 23.1 31.5 33.4 32.3 34.3 35.42000 23.3 21.3 33.2 29.3 36.9 35.2 4.52001 -4.5 -7.8 7.2 7.0 3.0 10.3 17.7
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. Datos anuales.
Consumo intermedio Valor Agregado Bruto
20
Maquiladora - IET
En términos reales el comportamiento observado es menos abrupto y tiene las
mismas tendencias aunque la disminución del crecimiento del producto y de las
remuneraciones es mayor.
Cuadro No. 5
Industria maquiladora: Componentes del valor bruto de la producción (Miles de pesos de 1993)
Año Producción Importados Nacionales Total Sueldos Salarios Superávit de Operación
(a = b+c+d) (b) (c) (d = e+f+g) (e) (f) (g)1990 50,163,134 36,272,668 4,003,942 9,886,524 5,900,144 1,616,277 23701031991 52,804,962 39,030,984 4,458,524 9,315,454 5,349,817 1,465,694 24999431992 60,732,377 44,871,143 4,847,087 11,014,147 6,953,868 1,970,841 20894371993 68,158,225 51,385,316 5,243,675 11,529,234 7,253,999 2,070,424 22048111994 87,375,493 68,566,602 6,040,479 12,768,412 8,270,089 2,207,747 22905761995 107,344,659 87,476,037 5,695,041 14,173,581 8,513,510 2,500,793 31592781996 132,810,723 107,030,416 8,815,368 16,964,939 10,274,676 3,133,569 35566941997 156,732,589 126,012,508 11,407,054 19,313,027 11,948,160 3,472,940 38919271998 189,332,209 153,433,053 14,334,463 21,564,693 12,844,692 3,970,385 47496161999 226,161,520 183,597,204 18,321,616 24,242,700 14,326,950 4,494,823 54209272000 278,541,058 226,188,998 24,774,643 27,577,417 17,248,897 5,347,092 49814282001 264,732,750 212,701,417 27,069,159 24,962,174 15,017,608 4,987,613 4956953
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. Información Anual.
Valor Agregado BrutoConsumo intermedio
Industria maquiladora: Componentes del valor bruto de la producción (Tasa de crecimiento)
Año Producción Importados Nacionales Total Sueldos Salarios Superávit de Operación
(a = b+c+d) (b) (c) (d = e+f+g) (e) (f) (g)1991 5.3 7.6 11.4 -5.8 -9.3 -9.3 5.51992 15.0 15.0 8.7 18.2 30.0 34.5 -16.41993 12.2 14.5 8.2 4.7 4.3 5.1 5.51994 28.2 33.4 15.2 10.7 14.0 6.6 3.91995 22.9 27.6 -5.7 11.0 2.9 13.3 37.91996 23.7 22.4 54.8 19.7 20.7 25.3 12.61997 18.0 17.7 29.4 13.8 16.3 10.8 9.41998 20.8 21.8 25.7 11.7 7.5 14.3 22.01999 19.5 19.7 27.8 12.4 11.5 13.2 14.12000 23.2 23.2 35.2 13.8 20.4 19.0 -8.12001 -5.0 -6.0 9.3 -9.5 -12.9 -6.7 -0.5
Fuente: Elaboración con datos del cuadro 4.
Consumo intermedio Valor Agregado Bruto
21
Maquiladora - IET
En la composición del valor bruto de la producción se aprecia un incipiente
aumento de las materias primas nacionales, mientras que los salarios dan
cuenta de 80% en promedio del valor agregado.
Cuadro No.6 Industria maquiladora: Componentes del valor bruto de la producción
(Participación porcentual)
ValorAño Bruto de la Total Sueldos Salarios Superávit
Producción Importados Nacionales de Operación(a = b+c+d) (b) (c) (d = e+f+g) (e) (f) (g)
1990 100.0 72.3 8.0 19.7 11.8 3.2 4.71991 100.0 73.9 8.4 17.6 10.1 2.8 4.71992 100.0 73.9 8.0 18.1 11.5 3.2 3.41993 100.0 75.4 7.7 16.9 10.6 3.0 3.21994 100.0 78.5 6.9 14.6 9.5 2.5 2.61995 100.0 81.5 5.3 13.2 7.9 2.3 2.91996 100.0 80.6 6.6 12.8 7.7 2.4 2.71997 100.0 80.4 7.3 12.3 7.6 2.2 2.51998 100.0 81.0 7.6 11.4 6.8 2.1 2.51999 100.0 81.2 8.1 10.7 6.3 2.0 2.42000 100.0 81.2 8.9 9.9 6.2 1.9 1.82001 100.0 80.3 10.2 9.4 5.7 1.9 1.9
Fuente: Elaboración con datos del cuadro 4.
Consumo intermedio Valor Agregado
Industria maquiladora: Componentes del valor agregado (Participación porcentual)
22
Año Producción Importados Nacionales Total Sueldos Salarios Superávit de Operación
(a = b+c+d) (b) (c) (d = e+f+g) (e) (f) (g)1990 100.0 59.7 16.3 24.01991 100.0 57.4 15.7 26.81992 100.0 63.1 17.9 19.01993 100.0 62.9 18.0 19.11994 100.0 64.8 17.3 17.91995 100.0 60.1 17.6 22.31996 100.0 60.6 18.5 21.01997 100.0 61.9 18.0 20.21998 100.0 59.6 18.4 22.01999 100.0 59.1 18.5 22.42000 100.0 62.5 19.4 18.12001 100.0 60.2 20.0 19.9
Fuente: Elaboración con datos del cuadro 4.
Consumo intermedio Valor Agregado Bruto
Los estados fronterizos concentran la mayor parte de la actividad maquiladora,
aunque se aprecia una mayor participación de los otros estados desde 1995.
Cuadro No.7 Industria maquiladora: Valor agregado
(Pesos corrientes)
Estados Otros Nacional Fronterizos Estados Nacional Fronterizos Otros
1990 6,784,033 6,143,278 640,7551991 8,192,459 7,248,569 943,890 20.8 18.0 47.31992 10,050,343 9,022,458 1,027,885 22.7 24.5 8.91993 11,529,234 9,966,015 1,563,219 14.7 10.5 52.11994 13,473,159 11,702,423 1,770,736 16.9 17.4 13.31995 20,033,642 16,977,832 3,055,810 48.7 45.1 72.61996 30,250,668 25,160,591 5,090,077 51.0 48.2 66.61997 44,065,748 35,858,977 8,206,771 45.7 42.5 61.21998 60,289,630 48,357,602 11,932,028 36.8 34.9 45.41999 80,420,854 63,080,651 17,340,203 33.4 30.4 45.32000 104,006,584 82,508,674 21,497,910 29.3 30.8 24.0
2001p/ 111,329,114 86,443,897 24,885,217 7.0 4.8 15.8
p/ Cifra preliminarFuente: INEGI, Estadísticas de la Industria maquiladora de exportación. Datos anuales.
Crecimiento anual
En el siguiente cuadro y la gráfica que le sigue se consideran los valores
mensuales de la generación de valor agregado en la maquiladora. Estos no
corresponden con los datos anuales, pero se presentan aquí para mostrar las
tendencias del desenvolvimiento del sector, especialmente desde el mes de
marzo de 2001.
Cuadro No 8
Industria maquiladora: Valor agregado (Pesos corrientes)
Estados Otros Nacional Fronterizos Estados Nacional Fronterizos Otros
1999/01 8,739,620 6,631,511 2,108,1091999/02 9,524,458 7,209,866 2,314,5921999/03 10,969,078 8,146,185 2,822,8931999/04 10,027,178 7,658,183 2,368,9951999/05 10,338,727 7,816,627 2,522,1001999/06 10,939,322 8,421,186 2,518,1361999/07 11,072,329 8,088,468 2,983,8611999/08 11,283,871 7,992,192 3,291,6791999/09 11,547,487 8,839,230 2,708,2571999/10 12,121,856 8,945,525 3,176,3311999/11 11,747,965 8,722,416 3,025,5491999/12 13,904,432 9,843,907 4,060,5252000/01 10,922,527 8,227,554 2,694,973 25.0 24.1 27.82000/02 11,659,122 8,724,098 2,935,024 22.4 21.0 26.82000/03 12,938,954 9,749,654 3,189,300 18.0 19.7 13.02000/04 12,283,932 9,099,732 3,184,200 22.5 18.8 34.42000/05 13,358,647 9,896,109 3,462,538 29.2 26.6 37.32000/06 14,031,533 10,419,295 3,612,238 28.3 23.7 43.42000/07 13,435,492 9,932,679 3,502,813 21.3 22.8 17.42000/08 14,029,195 10,224,232 3,804,963 24.3 27.9 15.62000/09 14,801,470 10,672,774 4,128,696 28.2 20.7 52.42000/10 14,939,747 10,843,970 4,095,777 23.2 21.2 28.92000/11 15,191,231 11,020,724 4,170,507 29.3 26.3 37.82000/12 15,822,621 11,482,692 4,339,929 13.8 16.6 6.92001/01 p/ 14,986,899 10,687,048 4,299,851 37.2 29.9 59.62001/02 15,095,524 10,749,748 4,345,776 29.5 23.2 48.12001/03 15,948,407 11,391,319 4,557,088 23.3 16.8 42.92001/04 14,962,996 10,856,835 4,106,161 21.8 19.3 29.02001/05 15,649,838 11,349,366 4,300,472 17.2 14.7 24.22001/06 15,525,105 11,374,623 4,150,482 10.6 9.2 14.92001/07 14,588,120 10,526,252 4,061,868 8.6 6.0 16.02001/08 14,827,491 10,851,527 3,975,964 5.7 6.1 4.52001/09 14,669,136 10,779,836 3,889,300 -0.9 1.0 -5.82001/10 14,398,412 10,540,466 3,857,946 -3.6 -2.8 -5.82001/11 14,335,176 10,629,917 3,705,259 -5.6 -3.5 -11.22001/12 15,047,328 11,023,603 4,023,725 -4.9 -4.0 -7.32002/01 13,443,881 9,686,842 3,757,039 -10.3 -9.4 -12.62002/02 13,705,068 9,727,823 3,977,245 -9.2 -9.5 -8.52002/03 14,266,183 10,296,050 3,970,133 -10.5 -9.6 -12.92002/04 14,260,213 10,385,769 3,874,444 -4.7 -4.3 -5.62002/05 15,379,648 11,350,663 4,028,985 -1.7 0.0 -6.32002/06 15,419,436 11,369,339 4,050,097 -0.7 0.0 -2.42002/07 15,302,531 11,095,380 4,207,151 4.9 5.4 3.62002/08 15,718,885 11,271,379 4,447,506 6.0 3.9 11.92002/09 15,655,514 11,356,771 4,298,743 6.7 5.4 10.52002/10 15,764,591 11,307,951 4,456,640 9.5 7.3 15.52002/11 16,039,760 11,565,683 4,474,077 11.9 8.8 20.72002/12 16,803,019 12,456,894 4,346,125 11.7 13.0 8.0p/ Cifra preliminarFuente: INEGI, Estadísticas de la Industria maquiladora de exportación. Datos mensuales.
Crecimiento anual
Gráfica 1
Valor Agregado de la Industria Maquiladora de Exportación Variación respecto al mismo mes de un año anterior
Precios corrientes
-20.0
-10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D
2000 2001 2002
%
Fronterizos
Otros
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. Datos mensuales.
Durante la década de 1990 las exportaciones de las maquiladoras crecieron a
s
Industria maquiladora:
TOTAL Exportaciones Importaciones Sal iones Saldo1991 27,616 15,833 11,7821992 32,617 18,680 13,937 18.3 17.11993 38,296 21,853 16,443 18.0 14.11994 46,735 26,269 20,466 24.5 7.31995 57,282 31,103 26,179 27.9 -15.11996 67,425 36,920 30,505 16.5 30.31997 81,498 45,166 36,332 19.1 37.71998 95,640 53,083 42,557 17.1 19.21999 114,263 63,853 50,409 18.5 27.72000 141,177 79,468 61,709 22.4 32.1
2001p/ 134,480 76,881 57,599 -6.7 8.62002 137,337 78,041 59,296 2.9 -2.8
p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indicaFuente: INEGI, Banco de Información Económica
ldo Total Exportaciones Importac4,0514,743 18.1 18.05,410 17.4 17.05,803 22.0 20.24,924 22.6 18.46,415 17.7 18.78,834 20.9 22.3
10,526 17.4 17.513,444 19.5 20.317,759 23.6 24.519,282 -4.7 -3.318,745 2.1 1.5
Crecimiento anua
tasas anuales muy altas, tendencia que se revirtió de modo notable a partir de
2001. Las cifras que se presentan en el cuadro No 10 dan cuenta de la
evolución mensual de las corrientes comerciales de la industria maquiladora.
Durante ocho meses seguidos, entre agosto de 2001 y febrero de 2002 la
exportaciones tuvieron tasas negativas de crecimiento.
Cuadro No 9 Comercio exterior.
27
Cuadro No 10
Industria maquiladora: Comercio exterior.
TOTAL Exportaciones Importaciones Saldo Total Exportaciones Importaciones Saldo7,027 3,956 3,071 8857,655 4,299 3,356 9439,637 5,354 4,283 1,071
Crecimiento mensual
1999/011999/021999/031999/04 8,588 4,818 3,770 1,0481999/05 9,246 5,159 4,087 1,0721999/06 10,280 5,713 4,567 1,141999/07 8,981 5,071 3,910 1,161999/08 10,980 6,054 4,926 1,121999/09 9,799 5,512 4,287 1,221999/10 10,255 5,727 4,5271999/11 11,847 6,531999/12 9,968 5,652000/01 8,832 5,021 3,811 1,209 25.7 26.9 24.1 36.72000/02 10,886 6,066 4,820 1,24 42.2 41.1 43.6 32.12000/03 10,803 6,098 4,705 1,39 12.1 13.9 9.8 30.22000/04 10,224 5,776 4,448 1,328 19.1 19.9 18.0 26.82000/05 12,898 7,154 5,743 1,411 39.5 38.7 40.5 31.72000/06 11,489 6,482 5,007 1,476 11.8 13.5 9.6 28.82000/07 11,602 6,542 5,060 1,483 29.2 29.0 29.4 27.62000/08 13,559 7,561 5,998 1,562 23.5 24.9 21.8 38.52000/09 11,893 6,753 5,140 1,613 21.4 22.5 19.9 31.72000/10 14,336 7,970 6,366 1,604 39.8 39.2 40.6 33.72000/11 12,476 7,075 5,401 1,673 5.3 8.2 1.8 35.92000/12 12,180 6,969 5,210 1,759 22.2 23.3 20.7 31.72001/01 p/ 10,694 6,114 4,580 1,534 21.1 21.8 20.2 26.82001/02 10,756 6,156 4,600 1,555 -1.2 1.5 -4.6 24.92001/03 11,887 6,774 5,114 1,660 10.0 11.1 8.7 19.12001/04 11,330 6,466 4,864 1,603 10.8 11.9 9.4 20.62001/05 11,735 6,723 5,011 1,712 -9.0 -6.0 -12.7 21.32001/06 10,751 6,229 4,522 1,708 -6.4 -3.9 -9.7 15.72001/07 10,869 6,231 4,638 1,593 -6.3 -4.8 -8.3 7.42001/08 11,076 6,350 4,726 1,624 -18.3 -16.0 -21.2 3.92001/09 10,659 6,110 4,550 1,560 -10.4 -9.5 -11.5 -3.32001/10 12,793 7,166 5,627 1,539 -10.8 -10.1 -11.6 -4.12001/11 10,971 6,263 4,709 1,554 -12.1 -11.5 -12.8 -7.12001/12 10,958 6,300 4,658 1,642 -10.0 -9.6 -10.6 -6.62002/01 9,690 5,578 4,111 1,467 -9.4 -8.8 -10.2 -4.32002/02 10,330 5,918 4,412 1,506 -4.0 -3.9 -4.1 -3.22002/03 11,238 6,405 4,833 1,572 -5.5 -5.4 -5.5 -5.32002/04 12,432 6,996 5,436 1,559 9.7 8.2 11.8 -2.72002/05 11,491 6,554 4,936 1,618 -2.1 -2.5 -1.5 -5.52002/06 11,063 6,322 4,741 1,582 2.9 1.5 4.8 -7.42002/07 12,440 6,992 5,448 1,544 14.5 12.2 17.5 -3.12002/08 11,209 6,385 4,824 1,562 1.2 0.6 2.1 -3.82002/09 11,736 6,634 5,102 1,532 10.1 8.6 12.1 -1.82002/10 12,678 7,116 5,563 1,553 -0.9 -0.7 -1.1 0.92002/11 11,425 6,502 4,923 1,579 4.1 3.8 4.5 1.62002/12 11,606 6,639 4,967 1,672 5.9 5.4 6.6 1.82003/01 9,733 5,633 4,099 1,534 0.4 1.0 -0.3 4.62003/02 10,298 5,906 4,393 1,513 -0.3 -0.2 -0.4 0.5p/ Cifras preliminarer a partir de la fecha que se indicaFuente: INEGI, Banco de Información Económica.
6285
1,2009 5,308 1,2312 4,316 1,336
54
Gráfica 2
Industria Maquiladora de Exportación: Comercio Exterior Variación respecto al mismo mes de un año anterior
-30.0
-20.0
-10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F
%
Exportaciones
Importaciones
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica
2000 2001 2002 2003
El personal ocupado registró 20 meses consecutivos de tasa de crecimiento
negativa entre mayo de 2001 y noviembre de 2002.
Cuadro No. 11
Industria maquiladora: Personal ocupado Personas
TOTAL Obreros Técnicos Administrativos Total Obreros Técnicos Administrativos1999/01 1,066,177 860,794 129,070 76,3131999/02 1,074,399 866,437 130,960 77,0021999/03 1,101,082 890,102 132,107 78,8731999/04 1,111,1661999/05 1,117,1631999/06 1,134,6161999/07 1,157,1691999/08 1,163,7291999/09 1,193,2231999/10 1,194,9141999/11 1,209,8751999/12 1,195,3712000/01 1,213,6052000/02 1,221,2832000/03 1,250,9732000/04 1,247,3382000/0 1,287,050 1,042,408 151,923 92,719 15.2 15.6 12.5 15.62000/0 1,301,947 1,055,950 153,811 92,186 14.7 15.2 12.1 13.72000/0 1,315,972 1,067,298 155,416 93,258 13.7 14.1 11.2 13.420 1,326,215 1,075,696 157,327 93,192 14.0 14.4 12.1 11.92000/0 1,338,306 1,085,015 158,613 94,678 12.2 12.4 11.0 11.32000/1 1,347,803 1,093,278 159,212 95,313 12.8 13.4 9.9 10.92000/11 1,334,263 1,078,077 159,924 96,262 10.3 10.5 9.0 9.62000/12 1,310,026 1,054,442 159,452 96,132 9.6 9.7 8.6 9.72001/01 p/ 1,310,171 1,053,992 159,878 96,301 8.0 7.4 10.6 9.42001/02 1,289,799 1,037,135 156,355 96,309 5.6 5.1 7.1 9.42001/03 1,279,361 1,027,263 155,773 96,325 2.3 1.4 5.1 7.82001/04 1,264,383 1,012,463 155,793 96,127 1.4 0.2 6.5 6.72001/05 1,240,840 991,997 154,738 94,105 -3.6 -4.8 1.9 1.52001/06 1,219,379 974,024 152,554 92,801 -6.3 -7.8 -0.8 0.72001/07 1,187,525 947,989 148,872 90,664 -9.8 -11.2 -4.2 -2.82001/08 1,167,183 930,596 146,919 89,668 -12.0 -13.5 -6.6 -3.82001/09 1,149,073 914,306 144,847 89,920 -14.1 -15.7 -8.7 -5.02001/10 1,126,120 892,700 145,714 87,706 -16.4 -18.3 -8.5 -8.02001/11 1,103,535 874,205 142,233 87,097 -17.3 -18.9 -11.1 -9.52001/12 1,081,526 857,544 137,953 86,029 -17.4 -18.7 -13.5 -10.52002/01 1,071,710 848,840 137,555 85,315 -18.2 -19.5 -14.0 -11.42002/02 1,060,481 841,492 135,969 83,020 -17.8 -18.9 -13.0 -13.82002/03 1,060,173 842,295 135,151 82,727 -17.1 -18.0 -13.2 -14.12002/04 1,070,020 852,742 134,672 82,606 -15.4 -15.8 -13.6 -14.12002/05 1,085,735 866,148 136,961 82,626 -12.5 -12.7 -11.5 -12.22002/06 1,087,079 865,922 137,716 83,441 -10.8 -11.1 -9.7 -10.12002/07 1,088,672 867,769 137,571 83,332 -8.3 -8.5 -7.6 -8.12002/08 1,085,154 864,670 137,621 82,863 -7.0 -7.1 -6.3 -7.62002/09 1,089,645 867,787 139,285 82,573 -5.2 -5.1 -3.8 -8.22002/10 1,097,723 872,789 141,020 83,914 -2.5 -2.2 -3.2 -4.32002/11 1,098,831 873,899 140,905 84,027 -0.4 0.0 -0.9 -3.52002/12 1,084,911 859,295 141,814 83,802 0.3 0.2 2.8 -2.6p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indicaFuente: INEGI, Estadísticas de la Industria maquiladora de exportación.
Crecimiento mensual
567890
898,136 133,055 79,975901,889 135,065 80,209916,250 137,265 81,101935,108 139,793 82,268940,159 140,317 83,253965,284 142,898 85,041964,063 144,917 85,934975,366 146,670 87,839960,921 146,831 87,619981,076 144,541 87,988 13.8 14.0 12.0 15.3987,239 145,981 88,063 13.7 13.9 11.5 14.4
1,013,442 148,166 89,365 13.6 13.9 12.2 13.31,010,888 146,341 90,109 12.3 12.6 10.0 12.7
00/0
Crecimiento mensual del personal ocupado de la industria maquiladora de exportación1999-2002
-25.0
-20.0
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D2000 2001 2002
%
Total
Obreros
Fuente: INEGI, Banco de Información
Gráfica 3
El cuadro No 12 muestra la distribución por ocupaciones y género del personal ocupado y su tasa de crecimiento en
términos anuales para el periodo de 1980 a 2002. La d ción de la tasa de crecimiento de la ocupación total en
2000 siguió a un periodo de fuerte expansión y en 2001 la tasa fue negativa por primera vez en todo el período.
Cuadro No 12
Industria maquiladora: Personal ocupado 1980-2002
esacelera
TOTAL Obreros Empleados Total Obreros Empleados Obreros Empleados Hombres Mujeres1990 451,169 418,035 33,134 92.7 7.3 39.1 60.91991 434,109 401,086 33,023 -3.8 -4.1 -0.3 92.4 7.6 39.7 60.31992 503,689 465,112 38,577 16.0 16.0 16.8 92.3 7.7 39.6 60.41993 526,351 487,298 39,053 4.5 4.8 1.2 92.6 7.4 40.5 59.51994 562,334 522,345 39,989 6.8 7.2 2.4 92.9 7.1 40.4 59.61995 621,930 578,286 43,644 10.6 10.7 9.1 93.0 7.0 40.9 59.11996 748,262 694,296 53,966 20.3 20.1 23.7 92.8 7.2 41.8 58.21997 903,736 839,332 64,404 20.8 20.9 19.3 92.9 7.1 42.5 57.51998 1,014,023 942,088 71,935 12.2 12.2 11.7 92.9 7.1 43.5 56.51999 1,143,499 1,061,245 82,254 12.8 12.6 14.3 92.8 7.2 44.3 55.72000 1,291,498 1,198,935 92,563 12.9 13.0 12.5 92.8 7.2 44.8 55.2
2001p/ 1,201,575 1,109,639 91,936 -7.0 -7.4 -0.7 92.3 7.7 45.1 54.9
p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indicaFuente: INEGI, Banco de Información Económica. Sistema de Cuentas Nacionales.
Distribución % de ObrerosCrecimiento anual Distribución Porcentual %
31
La evolución mensual del empleo muestr
y el pr
seri
que indica grandes diferencias
cuadro No 15 se hace un re
operan por actividad.
a fuertes disminuciones durante 2002
imer trimestre de en el cuadro No14 hay una
e de actividades en las que la caída del empleo se registró desde 1998, lo
en el comportamiento de las mismas. En el
cuento del cambio en los establecimientos que
Cuadro No 13
Industria Maquiladora: cambio absoluto mensual del empleo
Estados Fronterizos
Otros Estados
2000/01 19,170 77.0 23.02000/02 2,278 77.5 22.92000/03 25,960 77.6 23.12000/04 338 77.5 22.92000/05 34,610 78.1 22.7
/06/07 10,614 77.9 23.0/08 11,341 78.0 22.8/09 14,746 77.9 22.6/10 7,980 78.1 22.6/11 -7,251 77.7 22.5
2000/12 -23,737 77.6 22.52001/01 2,189 77.5 22.52001/02 -20,372 77.5 22.52001/03 -10,438 77.4 22.62001/04 -14,978 77.5 22.52001/05 -23,543 77.5 22.52001/06 -21,461 77.3 22.72001/07 -31,854 77.0 23.02001/08 -20,342 77.4 22.62001/09 -18,110 77.6 22.42001/10 -22,953 77.8 22.22001/11 -22,585 77.8 22.22001/12 -22,009 77.4 22.62002/01 -9,816 77.6 22.42002/02 -11,229 78.3 21.72002/03 -308 78.4 21.62002/04 9,847 78.2 21.82002/05 15,715 78.2 21.82002/06 1,344 77.7 22.32002/07 1,593 77.2 22.82002/08 -3,518 77.0 23.02002/09 4,491 76.9 22002/10 8,078 76.4 23.62002/11 1,108 76.8 23.22002/12 -13,920 76.9 23.1Fuente: INEGI, Banco de Información Económica
Distribución % en:PERIODO Total
Nacional
200020002000200020002000
2002. Además, como se ve
16,562 78.0 22.6
3.1
Cuadro No 14 Industria Maquiladora: Caída del empleo por actividad
PERIODOCalzado e
Industria del Cuero
Productos Químicos
Juguetes y Artículos
DeportivosServicios Prendas de
Vestir
Equipo de Transporte y
sus Accesorios
Maquinaria, Equipo,
Aparatos y Artículos
Eléctricos y Electrónicos
Materiales y Accesorios Eléctricos y Electrónicos
Otras Industrias
Manuf
Muebles, Accesorios y
s Madera Metal
1999/08 1001999/09 97.781999/10 93.541999/11 92.931999/12 89.022000/01 84.552000/02 84.042000/03 88.71 1002000/04 86.77 97.92000/05 96.22 98.8 1002000/06 94.17 96.4 94.9 1002000/07 95.87 100.3 92.6 98.9 1002000/08 98.44 98.0 94.1 96.6 98.82000/09 93.55 98.4 96.3 100.0 96.7 1002000/10 94.30 98.2 97.5 98.7 99.6 100.2 100 1002000/11 93.70 96.4 92.7 97.4 98.5 99.2 96.0 99.0 1002000/12 90.53 92.8 86.3 96.8 98.0 98.3 93.2 96.3 97.22001/01 90.79 94.8 86.9 97.0 97.7 96.8 92.2 97.0 99.02001/02 89.10 96.1 89.2 97.6 96.9 92.4 91.5 95.0 99.12001/03 84.73 94.4 88.2 94.0 97.5 91.7 89.1 93.9 98.62001/04 80.91 93.1 87.1 91.0 97.1 92.9 87.5 90.6 97.5 1002001/05 84.88 92.8 93.8 88.8 95.9 90.5 86.0 87.9 97.1 98.32001/06 80.36 90.0 90.3 84.4 94.5 88.6 86.2 84.0 99.3 97.42001/07 80.20 88.3 91.5 83.7 93.2 88.6 81.7 79.3 97.4 94.22001/08 77.11 87.7 86.5 81.7 90.2 89.1 81.4 78.1 94.5 92.02001/09 78.53 85.6 85.1 76.7 87.0 89.5 80.5 77.0 93.4 90.52001/10 77.52 82.7 74.6 75.2 83.4 87.3 81.9 76.4 92.2 89.22001/11 76.26 79.6 67.3 73.4 81.5 88.3 78.1 74.4 90.1 85.62001/12 71.75 76.6 64.2 72.5 79.6 87.7 77.0 72.5 87.4 83.02002/01 70.57 80.3 66.8 71.2 78.1 89.6 77.1 69.7 86.7 82.1 12002/02 68.57 85.3 67.1 71.1 76.7 90.5 78.2 66.3 87.0 84.0 92002/03 67.35 86.7 65.7 69.9 76.0 90.2 79.6 65.9 87.6 86.3 92002/04 71.81 87.4 66.9 72.7 77.0 92.2 81.3 64.6 88.5 88.4 92002/05 70.43 88.9 76.1 72.4 78.4 94.2 82.3 65.1 90.3 88.1 92002/06 73.94 87.9 65.4 73.4 78.5 94.5 81.8 65.9 90.4 85.5 92002/07 78.64 89.4 66.0 73.4 80.8 92.4 82.4 65.3 90.9 85.7 92002/08 76.75 87.4 71.6 74.1 80.7 92.8 82.5 64.7 88.9 87.4 92002/09 77.00 84.5 69.9 72.9 80.5 93.0 84.5 65.5 88.9 87.4 12002/10 71.85 83.6 67.1 75.5 81.5 93.5 86.1 64.8 91.7 87.5 92002/11 66.9 85.8 62.1 76.6 78.7 98.3 85.8 64.0 91.9 86.8 12002/12 67.4 83.1 61.1 75.2 78.1 97.2 84.6 63.2 90.5 83.2Fuente: Elaboración con datos de INEGI, Industria Maquiladora de Exportación.
Otroy
Herramienta, Equipo y sus
Partes Excepto Eléctrico
005.34.45.98.19.89.78.700.99.7
03.2103.8
Cuadro No 15
rramienta,
Equipo y sus Partes Excepto
Eléctrico
1999/08 61 150 60 207 988 227 143 516 489 372 401999/09 61 152 60 216 1017 227 144 521 492 373 411999/10 59 152 60 217 1022 228 144 520 492 370 411999/11 60 152 60 220 1028 230 151 522 492 371 411999/12 60 151 61 224 1035 232 151 533 492 374 412000/01 59 151 60 228 1043 234 152 538 497 378 432000/02 60 151 60 230 1046 236 155 547 499 379 422000/03 60 154 60 231 1064 239 154 550 502 384 432000/04 60 155 60 234 1077 242 156 552 503 387 432000/05 61 154 60 238 1078 242 158 554 502 388 462000/06 64 154 60 236 1084 245 159 555 505 393 462000/07 64 153 59 240 1099 245 161 558 511 393 472000/08 64 154 59 239 1108 247 162 562 509 394 492000/09 64 154 60 242 1113 255 160 568 510 396 502000/10 64 153 60 241 1113 255 162 567 513 395 512000/11 64 153 60 241 1114 257 163 569 516 398 512000/12 64 157 60 244 1119 260 164 574 523 402 542001/01 65 157 61 246 1122 263 166 574 522 402 532001/02 63 156 59 247 1122 264 169 571 530 402 532001/03 62 157 59 247 1126 266 169 578 533 403 542001/04 61 156 59 244 1129 268 170 582 541 402 572001/05 63 155 59 279 1131 268 170 585 545 402 572001/06 63 152 59 244 1134 268 169 586 547 402 582001/07 62 151 57 244 1125 269 170 581 548 402 602001/08 60 150 57 247 1116 269 169 577 544 400 612001/09 59 150 56 245 1102 272 166 574 544 396 612001/10 57 145 56 239 1045 270 164 567 534 390 602001/11 56 143 56 235 997 270 165 557 527 383 592001/12 53 143 54 233 958 264 166 548 518 375 602002/01 47 139 53 230 920 261 169 540 511 361 602002/02 42 142 49 229 886 256 168 533 502 349 612002/03 41 142 47 227 847 256 168 524 506 341 622002/04 42 140 47 240 836 253 170 520 506 334 622002/05 42 141 47 242 841 254 169 521 508 333 622002/06 42 142 47 242 844 256 169 523 506 334 642002/07 42 142 49 244 836 258 167 523 507 333 682002/08 41 141 49 245 833 259 167 520 510 337 692002/09 41 141 50 246 831 259 170 521 512 336 692002/10 40 139 50 245 828 258 172 518 516 338 702002/11 40 140 50 250 819 268 173 516 515 335 692002/12 40 140 50 260 812 268 175 517 515 334 69Fuente: Elaboración con datos de INEGI, Industria Maquiladora de Exportación.
Industria Maquiladora: Establecimientos por actividad
PERIODOCalzado e
Industria del Cuero
Productos Químicos
Juguetes y Artículos
DeportivosServicios Prendas de
Vestir
Equipo de Transporte y
sus Accesorios
Maquinaria, Equipo,
Aparatos y Artículos
Eléctricos y Electrónicos
Materiales y Accesorios Eléctricos y Electrónicos
Otras Industrias
Manuf
Muebles, Accesorios y Otros Madera
y Metal
He
Gráfica 4 Industria M al ocupado aquiladora: Evolución de los establecimientos y person
1994-2002
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000Personas
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000Establecimientos
EstablecimientosPersonal Ocupado
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. Datos mensuales.
36
La evolución de las remuneraciones diaria a maquiladora indica un aumento de
6.8 veces en el perío iladora y la de
otras actividades, éstas son menores a las remuneraciones del conjunto de la industria manufacturera.
Cuadro No 16
Industria Maquiladora: Remuneraciones pagadas por día por persona ocupada (Pesos diarios)
s en términos corrientes en la industri
do de 1990 a 2002. Se aprecia la diferencia entre las percepciones de la maqu
Año
Remuneraciones medias en la industria
manufacturera
Remuneraciones medias en la industria
maquiladora de exportación
Remuneraciones promedio en las
empresas afiliadas a la CMIC
Remuneraciones totales en los establecimientos
comerciales
1990 49.47 31.78 22.82 31.901991 64.27 38.23 28.54 41.701992 80.58 44.89 34.15 51.981993 91.81 49.19 39.82 59.731994 102.37 54.96 42.57 55.121995 120.36 69.55 50.77 64.291996 146.81 88.78 55.15 78.691997 175.87 108.78 64.18 96.381998 209.60 129.26 75.81 113.761999 247.93 156.27 88.92 132.842000 287.40 178.47 96.81 154.132001 324.00 205.21 111.01 163.252002 326.66 217.93 132.14 167.48
Fuente: Presidencia. Segundo Informe de Gobierno, 2002
La tasa real de crecimiento de los salarios en la maquiladora se repuso en los años en que se afectó la cantidad de ocupación generada.
Cuadro No.17
Industria Manufacturera y Maquil ora: Salarios reales y nominales
crecimiento real de los salarios en la maquila
Salario por día en la industria manufacturera
Salario real en la manufactura
Crecimiento real de los salarios en la manufactura
1994 26.2 27.7 94.57 46.44 167.61995 31.9 37.4 85.30 -9.8 52.72 141.0 -15.91996 39.48 50.3 78.56 -7.9 64.98 129.3 -8.31997 50.27 60.6 82.92 5.6 80.14 132.2 2.21998 59.48 70.3 84.63 2.1 96.15 136.8 3.51999 69.71 81.9 85.08 0.5 115.8 141.3 3.32000 79.12 89.7 88.19 3.7 135.08 150.6 6.52001 91.59 95.4 95.98 8.8 152.04 159.3 5.82002 101.08 100.2 100.85 5.1 163.46 163.1 2.4
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y el Indice de Precios al Consumidordel Banco Información Económica de INEGI.
ad1994-2002
Salario por día en maquiladoras
IPC base 2a quincena de 2002
Salario real maquila
Tasa de
37
Una medida simple de la productividad del trabajo en las maquiladoras indica
una disminución desde 1997 como se apr on base en 1990.
En 2001 cayó el personal ocupado pero también el valor agregado lo que
indica el fuerte impacto adverso que registró la actividad maquiladora.
Cuadro No. 18
Industria Maquiladora: Evolución de la productividad
Fuente: INEGI
SONAL VALOR AGREGADOUPADO MILES DE PESOS BASE 93 PRODUCTIVIDAD INDICE 93=100
ecia en el índice c
PEROC
A B C=B/A990 451169 9,886,524 21.9 100.0991 434109 9,315,454 21.5 98.0992 503689 11,014,147 21.9 99.8993 526351 11,529,234 21.9 100.0994 562334 12,768,412 22.7 103.7995 621930 14,173,581 22.8 104.0996 748262 16,964,939 22.7 103.5997 903736 19,313,027 21.4 97.6998 1014023 21,564,693 21.3 97.1999 1143499 24,242,700 21.2 96.8000 1291498 27,577,417 21.4 97.5001 1201575 24,962,174 20.8 94.8
111111111122
Gráfica 5 Valor Agregado y Persona
ectol Ocupado en la Industria Maquiladora
Variación resp al mismo mes de un año anterior
37.2
29.5
23.321.8
17.2
10.68.6
5.7
-0.9-3.6
-5.6 -4.9
-10.3 -9.2 -10.5
-4.7-1.7 -0.7
4.9 6.09.5
8.05.6
2.3 1.4
-3.6-6.3
-9.8-12.0
-14.1-16.4 -17.3 -17.4 -18.2 -17.8 -17.1
-15.4-12.5
-10.8-8.3 -7.0
-2.5
-25.0
-15.0
-5.0
5.0
15.0
25.0
35.0
45.0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J S
%
2001 2002
11.9 11.7
-0.4 0.3
O N D
6.
-5
A
7
.2
Valor Agregado
Personal Ocupado
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica
Cuadro No 19 IndiIndustria Maquiladora: cadores de su evolución
1988-2002
Porcentajes % 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002*Personal ocupado de la industria maquiladora/ Personal ocupado de la industria manufacturera 12.2 13.6 13.6 14.1 15.0 16.4 18.0 21.1 23.0 25.3 26.9 29.2 31.5 30.8 n.d
Remuneraciones de la industria maquiladora/ Valor agregado total de la industria maquiladora 48.8 50.8 51.5 51.0 54.7 55.6 56.5 48.9 48.5 49.5 48.6 48.6 50.8 49.3 48.3
Insumos nacionales en la industria maquiladora/ Valor agregado total de la industria maquiladora 5.6 5.0 5.2 5.3 5.6 5.6 5.1 7.2 9.0 8.8 10.3 10.1 9.8 10.1 11.2
Exportaciones de la industria maquiladora/ Exportaciones totales 33.1 35.1 34.1 37.1 40.4 42.1 43.1 39.1 38.5 40.9 45.2 46.8 47.7 48.5 48.6
Importaciones de la industria maquiladora/ Importaciones totales 27.8 26.8 24.8 23.6 22.4 25.2 25.8 36.1 34.1 33.1 33.9 35.5 35.4 34.2 35.2
Ingreso por transformación en la industria maquiladora/ingresos de la cuenta corriente de la B.P. 5.6 6.2 6.3 7.0 7.7 8.0 7.4 5.1 5.6 6.7 7.5 8.5 9.2 10.4 10.5
Valor agregado en la industria mquiladora/ PIB 1.3 1.4 1.3 1.3 1.3 1.4 1.4 1.8 2.0 2.2 2.6 2.9 3.0 3.1 3.0Fuente: Presidencia. Segundo Informe de Gobierno 20022002* Datos actualizados al cierre del año
Gráfica 6
Variación del quiladora 19
-30
0
-10
0
10
20
30
40%
Volumen Físico de l Manufacturera y Maa Industria 94-2 030
-2
MAQUILA DE EXPORTACIÓN
INDUSTRIA MANUFACTURERA
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. Datos mensuales. 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
41
42
8 2001Aguasca 1.7 1.4Baja Cali 23.0 21.8Baja Cali 0.1 0.1Chihuahua 27.4 26.3Coahuila 6.8 7.4Distrito Federal 0.2 0.4Durango 1.5 1.2Guanajuato 0.7 1.0Guerrero 0.1 0.1Hidalgo 0.1 0.1Jalisco 4.4 4.8México 1.7 1.1Morelos 0.1 0.4Nuevo León 4.4 5.7Puebla 1.8 2.3Querétar 0.8 0.3 2.3 0.9 0.8 0.2San Luis í 0.3 1.7 1.2 6.6 0.3 1.3Sinaloa 0.0 0.0 0.6 0.3 0.1 0.0Sonora 4.6 5.0 25.6 27.8 8.2 6.9Tamaulipas 9.2 11.0 42.5 49.7 14.8 15.3Tlaxcala 1.2 1.1 3.9 3.8 0.3 0.3Yucatán 1.3 2.1 9.5 14.0 1.0 1.4Zacatecas 0.4 0.6 6.7 10.9 0.2 0.2Otras Entidades 0.1 0.3Total Nacional 1.7 2.2 8.0 10.7 100.0 100.0
VA Maquila/ PIB Estatal VA Maquila/ GD3 Estatal Part. % VA Maq/ VA Nac.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Se utilizó el índice de precios implícitos de la Gran División 3 de cada estado para deflactar el valor agregado de la maquila. Todos los porcentajes están hechos sobre cifras reales a precios de 1993.
Cuadro No 20 Industria Maquiladora: Distribución geográfica por estados y ponderación
productiva. (Porcentajes)
1998 2001 1998 2001 199lientes 2.5 2.8 9.3 9.1fornia 11.4 13.2 52.8 62.2fornia Sur 0.4 0.3 10.3 7.8
10.4 11.6 46.4 57.83.4 5.5 9.5 16.30.0 0.0 0.1 0.22.0 2.2 9.2 11.00.4 0.7 2.0 3.7
0.1 0.1 2.1 1.20.1 0.1 0.5 0.61.1 1.5 5.0 7.20.3 0.2 0.8 0.70.1 0.6 0.6 2.41.1 2.0 4.1 7.20.7 1.2 2.9 4.7
o Potos
Industria Maquiladora: Es s por estado. 1990-2002
Cuadro No 21 tablecimiento
Número
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 199
Total Nacional 1,789 2,013 2,129 2,143 2,064 2,267 2,553 2,867 3,130 3,43Aguascalientes 56 69 83 9Baja California 669 742 802 819 727 781 841 954 1,081 1,14Baja California Sur 12 12 10 10 6 6 7 7 7Coahuila 138 162 176 184 178 198 227 254 265 27Chihuahua 326 341 357 303 303 347 390 414 380 43Distrito Federal 20 24 3Durango 51 57 57 52 53 70 85 108 101 9Guanajuato 42 49 60 7Jalisco 44 50 36 44 49 56 59 71 86 9México 48 47 5Nuevo León 72 84 82 86 79 89 104 114 124 14Puebla 33 38 82 10San Luis Potosí 2Sinaloa 10 10 1Sonora 149 169 173 177 175 176 203 236 250 27Tamaulipas 241 268 281 290 306 288 315 331 351 36Yucatán 16 25 30 25 31 37 42 55 74 10Zacatecas 1Otros Estados 71 103 125 153 157 219 149 89 105 8Fuente: Elaboración con datos del INEGI, Banco de Información Económica
43
Cuadro No 22 Industria Maquiladora: participación estatal en el número de establecimientos.
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Total Nacional 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Aguascalientes 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 2.4 2.7 2.7 2.4 1.9Baja California 37.4 36.9 37.7 38.2 35.2 34.5 32.9 33.3 34.5 33.4 34.5 34.6Baja California Sur 0.7 0.6 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3 0.2 0.2Coahuila 7.7 8.0 8.3 8.6 8.6 8.7 8.9 8.9 8.5 8.1 7.6 7.6Chihuahua 18.2 16.9 16.8 14.1 14.7 15.3 15.3 14.4 12.1 12.7 12.2 12.6Distrito Federal 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.8 0.9 0.7 0.8Durango 2.9 2.8 2.7 2.4 2.6 3.1 3.3 3.8 3.2 2.9 2.7 1.9Guanajuato 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.6 1.7 1.9 2.1 2.3 1.9Jalisco 2.5 2.5 1.7 2.1 2.4 2.5 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.9Estado de México 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 1.5 1.6 1.6 1.4Nuevo León 4.0 4.2 3.9 4.0 3.8 3.9 4.1 4.0 4.0 4.1 4.3 4.9Puebla 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 1.3 2.6 2.9 3.3 3.2San Luis Potosí 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.5 0.4Sinaloa 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3Sonora 8.3 8.4 8.1 8.3 8.5 7.8 8.0 8.2 8.0 8.0 7.9 6.4Tamaulipas 13.5 13.3 13.2 13.5 14.8 12.7 12.3 11.5 11.2 10.6 10.3 11.6Yucatán 0.9 1.2 1.4 1.2 1.5 1.6 1.6 1.9 2.4 3.1 3.5 3.5Zacatecas 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.5 0.6Otros Estados 4.0 5.1 5.9 7.1 7.6 9.7 5.8 3.1 3.4 2.4 2.1 2.2Fuente: Elaboración con datos del INEGI, Banco de Información Económica
1990-2002 Porcentaje
44
Cuadro No 23 Industria Maquiladora: Va o por estado. 1990-2001
Miles de pesos a precios corrientes
1990 1991 1992 1993 1994 199
lor agregad
5 1996 1997 1998 1999Total Nacional 6784033 8192459 10050343 11529234 13473159 20033642 30250668 44065748 60289630 80420854Aguascalientes 2256 2256 2256 26803 77264 229754 442782 734560 1044828 1362725Baja California 1362641 1652533 1886765 2399776 2959851 4497955 6796774 10263619 13871008 18599856Baja California Sur 7304 7599 9080 10963 7383 19999 53004 68356 76121 101667Coahuila 323255 455693 610900 781947 878424 1315112 2021778 2830421 4091285 5804140Chihuahua 2427740 2869990 3628365 3535675 4034507 5964156 9020598 12628489 16547128 20956137Distrito Federal 3856 3963 2995 6939 13978 59560 94506 67777 139371 250069Durango 44356 74366 85361 114773 154399 251076 597669 854553 928052 1100605Guanajuato 75999 72690 74034 126304 89051 182786 282744 360194 438734 575979Jalisco 153896 195908 153279 384736 492740 715421 907224 1421902 2634002 4793372Estado de México 28967 40526 51330 61615 77697 179731 290455 851356 1023609 1043697Nuevo León 227551 396633 465356 486175 519703 793061 1291323 1944898 2651775 3685615Puebla 8347 22483 65923 71965 163725 290179 487084 1075315 1401869San Luis Potosí 19898 29835 22179 47182 42686 65749 102944 152984 191581 569449Sinaloa 5163 6151 6372 27988 16198 14035 14869 28285 35644 23882Sonora 499058 567252 656471 885828 1042556 1589062 2248374 3327890 4952167 5672137Tamaulipas 1530584 1703101 2239957 2362789 2787085 3611547 5073067 6808558 8896014 12048381Yucatán 32949 43231 59024 63598 79618 135446 226575 354087 610717 1073704Zacatecas 9649 14482 12703 33789 83972 106057 170701Otros Estados 38560 62385 74136 130571 113572 232764 462014 796763 976222 1186869Fuente: Elaboración con datos del INEGI, Banco de Información Económica. Datos anuales.
45
Cuadro No 24
Industria Maquiladora: V por estado. 1990-2001
1990 1991 1996 1997 1998 1999Total Nacional 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Aguascalientes 0.0 0.0 0.0 0.2 0.6 1.1 1.5 1.7 1.7 1.7Baja California 20.1 20.2 18.8 20.8 22.0 22.5 22.5 23.3 23.0 23.1Baja California Sur 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.1 0.1Coahuila 4.8 5.6 6.1 6.8 6.5 6.6 6.7 6.4 6.8 7.2Chihuahua 35.8 35.0 36.1 30.7 29.9 29.8 29.8 28.7 27.4 26.1Distrito Federal 0.1 0.0 0.0 0.1 0.1 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3Durango 0.7 0.9 0.8 1.0 1.1 1.3 2.0 1.9 1.5 1.4Guanajuato 1.1 0.9 0.7 1.1 0.7 0.9 0.9 0.8 0.7 0.7Jalisco 2.3 2.4 1.5 3.3 3.7 3.6 3.0 3.2 4.4 6.0Estado de México 0.4 0.5 0.5 0.5 0.6 0.9 1.0 1.9 1.7 1.3Nuevo León 3.4 4.8 4.6 4.2 3.9 4.0 4.3 4.4 4.4 4.6Puebla 0.0 0.1 0.2 0.6 0.5 0.8 1.0 1.1 1.8 1.7San Luis Potosí 0.3 0.4 0.2 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.7Sinaloa 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0Sonora 7.4 6.9 6.5 7.7 7.7 7.9 7.4 7.6 8.2 7.1Tamaulipas 22.6 20.8 22.3 20.5 20.7 18.0 16.8 15.5 14.8 15.0Yucatán 0.5 0.5 0.6 0.6 0.6 0.7 0.7 0.8 1.0 1.3Zacatecas 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2Otros Estados 0.6 0.8 0.7 1.1 0.8 1.2 1.5 1.8 1.6 1.5Fuente: Elaboración con datos del INEGI, Banco de Información Económica. Datos anuales.
alor agregado Participación
1992 1993 1994 1995
46
Cuadro No 25
Industri -2002
a Maquiladora: Personal ocupado remunerado por estado: 1990Personas
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20Total Nacional 451169 434109 503689 526351 562334 621930 748262 903736 1014023 1143499 12914Aguascalientes 828 828 828 2468 5388 8158 12321 17384 19859 24514 261Baja California 87709 88958 95734 108029 118833 128258 158570 198623 215748 241515 2782Baja California Sur 984 733 602 983 678 1106 2055 2790 2648 2626 24Coahuila 30965 35327 40139 46935 50660 53381 62733 76844 92620 105855 1140Chihuahua 166749 144717 178694 163549 163579 177385 210145 240429 262129 282096 3190Distrito Federal 610 647 567 347 780 1901 2463 1875 1758 2488 23Durango 6451 7292 7380 8591 9343 13083 20637 24849 23623 24812 245Guanajuato 4420 5374 5725 7292 6306 7768 9188 11064 11155 12827 134Guerrero 3344 1165 1439 1687 2086 2195 2173 18Hidalgo 378 514 554 576 5Jalisco 6677 7177 5451 8768 9709 10725 13910 18527 28249 31042 297México 1690 2352 2306 2868 3287 4640 5822 9241 9744 12004 138Morelos 374 316 246 358 348 472 621 526 903 2451 42Nuevo León 14251 18547 19711 22754 23205 26018 31977 39468 45857 54959 682Puebla 1154 2202 4547 5582 7579 12036 14912 22818 30869 384Querétaro 1737 1640 3021 2885 2872 2937 3616 5162 4848 4930 32San Luis Potosí 1841 2193 1411 3339 3521 3959 4581 5259 5464 7780 114Sinaloa 382 506 535 972 834 751 782 779 870 762 5Sonora 38935 38236 38892 42953 47897 52260 59936 77640 88747 95046 1064Tamaulipas 83030 73267 94599 88350 100665 112194 121636 136109 146631 163507 1811Tlaxcala 332 517 684 570 521 2977 4382 5806 6829 64Yucatán 2635 3330 4097 5347 5780 6031 7975 10901 15899 24994 328Zacatecas 726 1014 844 1495 3204 3876 5285 58Otros Estados 901 1183 1032 262 318 520 721 1168 2022 3559 62Fuente: INEGI, Datos anuales del Sistema de Cuentas Nacionales de México.
47
Cuadro No 26 Industria Maquiladora: Persona nerado por estado. 1990-2002
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2
l ocupado remuParticipación
0Total Nacional 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 10Aguascalientes 0.2 0.2 0.2 0.5 1.0 1.3 1.6 1.9 2.0 2.1Baja California 19.4 20.5 19.0 20.5 21.1 20.6 21.2 22.0 21.3 21.1 2Baja California Sur 0.2 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 0.3 0.3 0.3 0.2Coahuila 6.9 8.1 8.0 8.9 9.0 8.6 8.4 8.5 9.1 9.3Chihuahua 37.0 33.3 35.5 31.1 29.1 28.5 28.1 26.6 25.9 24.7 2Distrito Federal 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.3 0.3 0.2 0.2 0.2Durango 1.4 1.7 1.5 1.6 1.7 2.1 2.8 2.7 2.3 2.2Guanajuato 1.0 1.2 1.1 1.4 1.1 1.2 1.2 1.2 1.1 1.1Guerrero 0.0 0.0 0.0 0.6 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2Hidalgo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1Jalisco 1.5 1.7 1.1 1.7 1.7 1.7 1.9 2.1 2.8 2.7México 0.4 0.5 0.5 0.5 0.6 0.7 0.8 1.0 1.0 1.0Morelos 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2Nuevo León 3.2 4.3 3.9 4.3 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.8Puebla 0.0 0.3 0.4 0.9 1.0 1.2 1.6 1.7 2.3 2.7Querétaro 0.4 0.4 0.6 0.5 0.5 0.5 0.5 0.6 0.5 0.4San Luis Potosí 0.4 0.5 0.3 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.5 0.7Sinaloa 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1Sonora 8.6 8.8 7.7 8.2 8.5 8.4 8.0 8.6 8.8 8.3Tamaulipas 18.4 16.9 18.8 16.8 17.9 18.0 16.3 15.1 14.5 14.3 1Tlaxcala 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.4 0.5 0.6 0.6Yucatán 0.6 0.8 0.8 1.0 1.0 1.0 1.1 1.2 1.6 2.2Zacatecas 0.0 0.0 0.0 0.1 0.2 0.1 0.2 0.4 0.4 0.5Otros Estados 0.2 0.3 0.2 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.3Fuente: INEGI, Datos anuales del Sistema de Cuentas Nacionales de México.
48
C
Tasas de crecimiento
uadro No 27 Industria Maquiladora: Personal ocupado remunerado por estado 1991-2002
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999Total Nacional -3.8 16.0 4.5 6.8 10.6 20.3 20.8 12.2 12.8Aguascalientes 0.0 0.0 198.1 118.3 51.4 51.0 41.1 14.2 23.4Baja California 1.4 7.6 12.8 10.0 7.9 23.6 25.3 8.6 11.9Baja California Sur -25.5 -17.9 63.3 -31.0 63.1 85.8 35.8 -5.1 -0.8Coahuila 14.1 13.6 16.9 7.9 5.4 17.5 22.5 20.5 14.3Chihuahua -13.2 23.5 -8.5 0.0 8.4 18.5 14.4 9.0 7.6Distrito Federal 6.1 -12.4 -38.8 124.8 143.7 29.6 -23.9 -6.2 41.5Durango 13.0 1.2 16.4 8.8 40.0 57.7 20.4 -4.9 5.0Guanajuato 21.6 6.5 27.4 -13.5 23.2 18.3 20.4 0.8 15.0Guerrero -65.2 23.5 17.2 23.7 5.2 -1.0Hidalgo 36.0 7.8 4.0Jalisco 7.5 -24.0 60.9 10.7 10.5 29.7 33.2 52.5 9.9México 39.2 -2.0 24.4 14.6 41.2 25.5 58.7 5.4 23.2Morelos -15.5 -22.2 45.5 -2.8 35.6 31.6 -15.3 71.7 171.4Nuevo León 30.1 6.3 15.4 2.0 12.1 22.9 23.4 16.2 19.8Puebla 90.8 106.5 22.8 35.8 58.8 23.9 53.0 35.3Querétaro -5.6 84.2 -4.5 -0.5 2.3 23.1 42.8 -6.1 1.7San Luis Potosí 19.1 -35.7 136.6 5.5 12.4 15.7 14.8 3.9 42.4Sinaloa 32.5 5.7 81.7 -14.2 -10.0 4.1 -0.4 11.7 -12.4Sonora -1.8 1.7 10.4 11.5 9.1 14.7 29.5 14.3 7.1Tamaulipas -11.8 29.1 -6.6 13.9 11.5 8.4 11.9 7.7 11.5Tlaxcala 55.7 32.3 -16.7 -8.6 471.4 47.2 32.5 17.6Yucatán 26.4 23.0 30.5 8.1 4.3 32.2 36.7 45.8 57.2Zacatecas 39.7 -16.8 77.1 114.3 21.0 36.4Otros Estados 31.3 -12.8 -74.6 21.4 63.5 38.7 62.0 73.1 76.0Fuente: INEGI, Datos anuales del Sistema de Cuentas Nacionales de México.
49
Cuadro No 28
Pesos por persona ocupada
1990 1991 199
Industria Maquiladora: Remuneraciones medias anuales por estado 1990-2002
2 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999Total Nacional 11432 13807 16168 17715 19661 25032 31952 38934 46361 54602Aguascalientes 1871 1868 1867 8595 10839 14234 17989 22710 26456 31075Baja California 11823 14050 15793 17411 20009 25727 33891 41945 50033 58617Baja California Sur 6194 6548 7450 8879 10739 11719 16276 19610 23941 26759Coahuila 8674 10788 12804 13851 15472 20079 26575 31580 37357 45836Chihuahua 11974 14609 16817 18613 21125 27821 35944 43984 52366 62736Distrito Federal 4784 4805 4543 15346 14221 18059 17332 20733 29910 45063Durango 5327 6993 8040 9473 10623 12584 14593 19314 23703 29264Guanajuato 8942 10501 10760 11296 11317 16201 19137 19314 24086 30237Guerrero 8888 12880 14513 16295 23001 25459 28433Hidalgo 27561 28677 35007 41392Jalisco 13967 17786 19356 22793 24885 30508 34170 42264 54950 66142México 9816 12598 16694 15607 17702 21307 26498 29205 40233 46979Morelos 11078 24566 27882 25835 29078 33316 36886 43464 38034 35150Nuevo León 8919 11739 14465 16429 18540 23686 30948 38903 47397 55409Puebla 5431 6519 9114 9440 12253 15480 21036 25049 31751Querétaro 6636 9340 10640 16888 18127 23218 30200 30766 35932 41948San Luis Potosí 7293 9219 12265 11369 11093 14297 18052 23061 27807 42205Sinaloa 10471 11996 12007 27171 16422 15711 17148 18724 21811 25064Sonora 10558 12505 14898 16160 16674 21915 28778 37196 46108 51818Tamaulipas 12816 15970 19337 22305 23810 28885 37085 44598 52112 62564Tlaxcala 7883 8410 10655 9614 16549 19294 25530 28505 33457Yucatán 6270 8256 9678 10002 10300 14105 17798 21474 23934 27528Zacatecas 12686 14009 14342 14997 20100 24506 28922Fuente: INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.
50
C
1990 1991 199
uadro No 29 Industria Maquiladora: Remuneraciones medias anuales por estado. 1990-
2002 Índice nacional =100
2 1993 1994 1995 1996 1997 1998Total Nacional 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 1Aguascalientes 16.4 13.5 11.5 48.5 55.1 56.9 56.3 58.3 57.1Baja California 103.4 101.8 97.7 98.3 101.8 102.8 106.1 107.7 107.9 1Baja California Sur 54.2 47.4 46.1 50.1 54.6 46.8 50.9 50.4 51.6Coahuila 75.9 78.1 79.2 78.2 78.7 80.2 83.2 81.1 80.6Chihuahua 104.7 105.8 104.0 105.1 107.4 111.1 112.5 113.0 113.0 1Distrito Federal 41.8 34.8 28.1 86.6 72.3 72.1 54.2 53.3 64.5Durango 46.6 50.6 49.7 53.5 54.0 50.3 45.7 49.6 51.1Guanajuato 78.2 76.1 66.6 63.8 57.6 64.7 59.9 49.6 52.0Guerrero 0.0 0.0 0.0 50.2 65.5 58.0 51.0 59.1 54.9Hidalgo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 86.3 73.7 75.5Jalisco 122.2 128.8 119.7 128.7 126.6 121.9 106.9 108.6 118.5 1Estado de México 85.9 91.2 103.3 88.1 90.0 85.1 82.9 75.0 86.8Morelos 96.9 177.9 172.5 145.8 147.9 133.1 115.4 111.6 82.0Nuevo León 78.0 85.0 89.5 92.7 94.3 94.6 96.9 99.9 102.2 1Puebla 0.0 39.3 40.3 51.4 48.0 48.9 48.4 54.0 54.0Querétaro 58.0 67.6 65.8 95.3 92.2 92.8 94.5 79.0 77.5San Luis Potosí 63.8 66.8 75.9 64.2 56.4 57.1 56.5 59.2 60.0Sinaloa 91.6 86.9 74.3 153.4 83.5 62.8 53.7 48.1 47.0Sonora 92.4 90.6 92.1 91.2 84.8 87.5 90.1 95.5 99.5Tamaulipas 112.1 115.7 119.6 125.9 121.1 115.4 116.1 114.5 112.4 1Tlaxcala 0.0 57.1 52.0 60.1 48.9 66.1 60.4 65.6 61.5Yucatán 54.8 59.8 59.9 56.5 52.4 56.3 55.7 55.2 51.6Zacatecas 0.0 0.0 0.0 71.6 71.3 57.3 46.9 51.6 52.9Fuente: Elaboración propia con datos del cuadro 27.
51
II. Po
últiples y por tanto que la localización de las Maquilas en México puede obedecer a
iversas circunstancias. Entre ellas destacan los bajos salarios, como muchos lo han
serían otros factores se ha vuelto más
ompleja debido a la existencia de una discusión más amplia, en parte teórica y en parte de
aracterización empírica.
Desde el punto de vista del desarrollo económico del país, la pregunta es sí la Maquila es
na vía aceptable de crecimiento de la economía y de los empleos dignos. La posición
ista acepta que la Maquila empezó como trabajo de ensamble tipo fordista, con
abajo no calificado, mayoría de mujeres, bajos salarios; actividades repetitivas, tediosas,
najenadas; tecnología basada en herramientas o en máquinas no automatizadas; con
rganización taylorista del trabajo y con muy escasos encadenamientos productivos y de
rvicios en el territorio nacional. Sin embargo, añaden los partidarios de esta posición, la
lémica y Causas de la Crisis de la Maquila en México
Durante la década de los noventa la Maquila de Exportación se convirtió en el núcleo
central del modelo económico, debido a su crecimiento casi explosivo en términos de
empleo y producción. Sin embargo, desde noviembre del 2000 la Maquila dejó de crecer y
dos años después sigue estancada y ha expulsado alrededor de 236 000 trabajadores. Las
causas de esta crisis han sido atribuidas a tres factores principales:
a). La caída en la demanda de productos de las Maquilas, debido a la recesión en la
economía de los Estados Unidos.
b). La competencia de otros países de salarios más bajos que México, tales como China y
los países de América Central, provocando el cierre de Maquilas en México y su traslado
hacia alguno de aquellos países.
c). El crecimiento de los salarios de la Maquila en México en los últimos años, lo que
habría reducido el margen de ganancia de este sector.
Excepto por la primera hipótesis, las explicaciones aceptan implícitamente que la
Maquila es un sector basado en bajos salarios, y por tanto que cuando esta ventaja nacional
se agota, la Maquila tiende a salir del país o a cerrar simplemente sus plantas. Sin duda que,
en general, los factores de localización de empresas a nivel internacional pueden ser
m
d
señalado. Sin embargo, la polémica acerca de cuales
c
c
u
optim
tr
e
o
se
52
Maquila ha tendido a transformarse, a partir de la década del ochenta, en una actividad que
manufactura, con
cnología automatizada, con nuevas formas de organización del trabajo, con obreros más
una transición (upgrading) del ensamble sencillo a la
través de estudios de caso, de que ya están presentes en
íses como Corea del Sur, Taiwán,
no se reduce al ensamble sino que incorpora procesos propiamente de
te
calificados o un incremento en el porcentaje de técnicos de producción (por estas dos
últimas circunstancias, con una tendencia a la masculinización de la fuerza de trabajo), que
ha implicado mayor aprendizaje tecnológico y la formación de clusters y otros
encadenamientos productivos y de servicios (Carrillo y Hualde, 2002) (Lara, 1998)
(Gereffi, 2001).
Es decir, la propuesta optimista relativa la Maquila la presenta como una vía aceptable de
desarrollo industrial a través de
manufactura compleja. Los argumentos del upgrading como un proceso evolutivo van en
varios sentidos:
1). La constatación empírica, a
México, aspectos parciales de la Maquila moderna (Kenney, 1998) .
2). La analogía con el Sureste Asiático, donde pa
Singapur y Hong Kong empezaron en condiciones semejantes a las de México y
actualmente son exportadores de manufacturas modernas (Gereffi, 2001).
3). La idea de que en México hay otras ventajas diferentes al bajo salario, como la cercanía
con el mercado de los Estados Unidos, la infraestructura, el costo de la energía, una mano
de obra educada, así como paz laboral y social. Las anteriores condiciones hacen que
México siga siendo atractivo aunque los salarios no sean tan bajos como en otros países.
Por tanto, si el salario no es la principal ventaja competitiva las Maquilas tenderán hacia
procesos de mayor valor agregado, con mano de obra mas calificada y mejores salarios
(Shaiken, 1990).
4). La discusión teórica acerca del fin del Taylorismo Fordismo, que en el caso de las
maquilas significa que las plantas Tayloristas Fordistas tendrían las limitaciones para
aumentar la productividad propias de este Modelo de Producción y por tanto habría una
tendencia a que cambiar de Modelo de Producción hacia otro de tipo Toyotista, o de Lean
Production o de Especialización Flexible que sería la explicación más profunda del cambio
generacional en las Maquilas (Wilson, 1996).
53
5). La tesis que rehuye la discusión teórica y que afirma que las Maquilas no son una rama,
una industria o un Modelo de Producción sino un sector solamente caracterizado por un
régimen arancelario y, por tanto, en la Maquila caben muchas posibilidades de tecnologías,
organización, fuerza de trabajo. Es decir, no habría una lógica productiva o de
industrialización propia de las Maquilas, sino solo dependerían del régimen arancelario
(Carrillo, 1993).
Evidentemente que los argumentos optimistas sólo en parte son complementarios, en otros
aspectos son contradictorios: los que hablan del upgrading difícilmente pueden coincidir
también a forma de producción y de industrialización, no se diga los que
arancelario, es la tesis
e una parte de la
Decreto Para el Fomento y Operación de la Industria Maquiladora de
de la maquinaria y el equipo, así como el
impuesto al valor agregado, o bien porque los impuestos de importación se le restituirán
con la idea de que la Maquila es un simple régimen arancelario, porque se trataría de una
transición a un modelo de Producción y de Industrialización más avanzado, por lo tanto la
Maquila sería un modelo en transformación. Asimismo, la idea de la antigua y nueva
Maquila apunta
analizan el upgrading como resultado de la crisis del Taylorismo Fordismo. De lo anterior
se sigue que la tesis según la cual la Maquila es un simple régimen
más superficial de todas las anteriores. Más aún, sus autores no son lógicamente
consistentes con las consecuencias de mezclar un régimen arancelario con un proceso de
industrialización que evoluciona hacia niveles más complejos. Es cierto qu
atracción de las Maquilas es la exención de aranceles, pero es válido el preguntarse por qué
dicho régimen de aranceles junto a otros factores, como el bajo salario, atrajeron
preferentemente Maquilas con ciertas características productivas. También es lícito
preguntar si en este proceso de atracción, en tanto Modelo de Industrialización, jugaron un
papel ciertas relaciones con el entorno (Dussel, 2002).
Aunque las definiciones legales no sean las que puedan resolver estos problemas conviene
recordar como el
Exportación del primero de Junio de 1998 y su reforma del 13 de Noviembre de 1998
define a la Maquila: proceso industrial o de servicio que implica transformación,
elaboración o reparación de mercancías de procedencia extranjera importadas
permanente o temporalmente para su exportación posterior. Lo anterior significa que
la razón principal para que una Maquila se registre como tal es porque no pagará los
impuestos de importación de sus insumos y
54
posteriormente. Por lo que respecta a los impuestos de importación de los productos
maquilados en México por parte de los Estados Unidos, estos se rigen principalmente por la
partida 97.30 por la cual solo se grava el valor agregado en México. En 2008 terminará la
transición hacia el área de libre comercio de América del Norte. A partir de esta fecha los
bienes intercambiados entre México y Estados Unidos que cumplan con las reglas de origen
quedarán totalmente desgravados, no así los que no las cumplan. Aunque el requisito de
alario, las prestaciones, los bonos, la
exportar se ha eliminado con el TLC, el mercado principal de las Maquilas sigue siendo el
exterior.
El problema central de la polémica acerca de la Maquila es la llamada hipótesis de la
dualidad tecnológica en este sector, que debería ser simplemente de la dualidad productiva
porque el aspecto tecnológico es solamente uno de los que están en cuestión en esta
discusión: sí en la maquila hay dos tipos o generaciones, la antigua y la moderna1. Pero
relacionados con la hipótesis central hay otras preguntas importantes:
1). Qué tan extendidas están las nuevas tecnologías controladas por computadora en la
Maquila, así como las nuevas formas de Organización del Trabajo (círculos de calidad,
trabajo en equipo, justo a tiempo, control, estadístico del proceso, etc.), o bien los procesos
productivos manufactureros con respecto de los de ensamble (Alonso, Carrillo y Contreras,
2002).
2). Si la tendencia hacia la igualdad del porcentaje de hombres y mujeres entre los obreros
es un indicador de incremento del trabajo calificado entre los obreros, al igual que lo es el
crecimiento relativo de los técnicos de producción con respecto de los obreros.
3). Sí las condiciones de trabajo tienden a mejorar: el s
higiene y seguridad, la estabilidad en el trabajo.
4). En particular hay una polémica muy intensa y variada acerca de las causas de la rotación
externa de trabajadores (Carrillo y Santibáñez, 1993), (Cortés y Ruvalcaba, 1993),
(Kenney, 1998), (González, 1995).
5). Sí el bajo salario sigue siendo decisivo en la localización de las Maquilas en México.
Esta puede ser una de las preguntas clave, porque de ser cierta podría relativizar las tesis
del upgrading, al menos en su versión de mayor nivel de la tecnología.
4 La tesis de las tres generaciones en la Maquila es sólo una forma particular de la tesis de la dualidad en la Maquila que no ha sido aceptada comúnmente
55
6). Sí ha cambiado el perfil de la mano de obra en la Maquila, de mujeres jóvenes, sin
experiencia laboral, hijas de familia y migrantes a otra (Carrillo, 1993).
7). Cuales serían las condiciones de vida de los trabajadores de la Maquila.
Muchas de las preguntas anteriores se pueden resumir en sí la Maquila es un Modelo de
Producción e Industrialización, entendiendo por el primero una configuración productiva
entre cierto nivel de la tecnología, forma de organizar el trabajo, tipo de relaciones
laborales y condiciones de trabajo, perfil de la mano de obra (tanto sociodemográfico, de
calificación y niveles salariales), y de industrialización en tanto formas de encadenamientos
xtender el upgrading
ión, exportación, inversión o empleo.
cuanto a la
ntos del proceso productivo, así como en
ilas, en cambio se han encontrado plantas o puntos de
En cuanto a la presencia de Nuevas Formas de Organización del Trabajo los estudios
la
productivos y de servicios hacia delante y hacia atrás, vínculo con los mercados de la
tecnología, de trabajo y de dinero, con el sistema de relaciones de trabajo de una zona o
país, con las políticas económicas, con el mercado interno y externo, con el resto de la
industria, la agricultura o los servicios.
De manera complementaria, sí en México hubiera obstáculos para e
en la Maquila, cuales serían las causas y a la vez diferencias con el proceso seguido en el
Sureste asiático desarrollado (Wilson, 1996). Lo anterior se relaciona con el análisis
incompleto hasta hoy de las causas actuales de la crisis de la Maquila. Este sector comenzó
a desacelerarse desde el año 2000 y en los inicios del 2003 no ha repuntado nuevamente, en
producc
La bibliografía acerca de la Maquila en México es muy abundante y aunque la mayor
parte son estudios de caso no dejan de aportar a las polémicas mencionadas. En
existencia de Maquilas Postfordistas, hay estudios que lo afirman basados en la presencia
de alta tecnología en algunas empresas o segme
aplicaciones parciales de la Nuevas Formas de Organización del Trabajo (Wilson, 1996).
Ningún estudio demuestra que la tecnología de última generación en las manufacturas
caracteriza a la mayoría de las Maqu
proceso productivos con tecnología microelectrónica. Corona (1994) reporta en 1991 un
74% de Maquilas como de ensamble y la Asociación de Maquiladores en el 2002 consideró
que estas eran el 80%.
empíricos muestran una mayor extensión de las tecnologías de punta. Sin embargo,
56
mayoría de los autores consideran que se trata de aplicaciones parciales, sobre todo de la
Calidad Total y del Justo a Tiempo, con poco involucramiento y participación de los
campo que la
aboral, con tecnología de nivel más alto, con líneas
veedores de insumos y servicios y que a su
terior hay procesos importantes de aprendizaje tecnológico.
que hay una mayoría de autores que no aceptan o han abandonado el
trabajadores (Kopinak, 1999). Leslie (1992) encontró en su trabajo de
mayoría de las operaciones que realizan los trabajadores son rutinarias y estandarizadas.
Kopinak (1999) por su parte en su estudio sobre la Maquila de Nogales, Sonora, no
encontró Maquilas Postfordistas. Kenney (1998) por su lado identificó grandes diferencias
en el manejo de recursos humanos entre las fábricas en Japón y sus Maquilas en México.
Jorge Carrillo (Carrillo y Hualde, 1997) junto con Arturo Lara (1998) son los principales
difusores, de la tesis del upgrading. El primer autor es el padre del planteamiento acerca de
las tres generaciones en la Maquila y recientemente habla de una cuarta: la primera sería la
originaria Maquila de ensamble, basada en la intensificación del trabajo y el bajo salario; la
segunda, fundada en la racionalización l
automatizadas o semiautomatizadas, con un incremento en la proporción de técnicos e
ingenieros; la tercera, intensiva en creación de conocimiento, especializada en
Investigación y Desarrollo, con trabajadores de alta calificación, pero también con bajos
salarios.
Finalmente, estudios más recientes han tratado de demostrar que la Maquila tiende a
desarrollar aglomeramientos (Clusters) de pro
in
Sin embargo, como apuntamos anteriormente, casi toda la investigación optimista en
cuanto al upgrading está basada en estudios de caso o cuando mucho en encuestas parciales
de la Maquila. Ningún estudio ha utilizado, por ejemplo, el módulo de Maquila de la
ENESTYC de 1999.
Por el momento podríamos hacer las siguientes consideraciones relacionadas con el
upgrading y examinar sí en la Maquila hay relevos evolutivos en Modelos de Producción:
1). La definición de las máquinas que utilizan alta tecnología o Nuevas Formas de
Organización del Trabajo por Patricia Wilson (1996) resulta una simplificación excesiva de
la discusión internacional acerca de los Modelos Productivos que seguirían al Taylorismo
Fordismo y que ignora
concepto de Postfordismo, como es el caso de sus propios padres fundadores (Boyer y
Frayssenet, 2001). Es decir, la discusión teórica acerca del paso al Postfordismo está
57
relativamente saldada, en cuanto los autores más serios consideran que están en juego
varios Modelos de Producción y que no han pasado a la historia aquellos basados en los
bajos salarios. Además, en la práctica existen Modelos de Producción híbridos, por tanto
que no hay ninguna línea evolutiva del Fordismo al Postfordismo sino Configuraciones
productivas que solo en parte obedecen a presiones genéricas del mercado mundial, a lo
que se suman factores nacionales, regionales o locales no universales, así como las
concepciones de los actores principales de la Reestructuración, dentro de las cuales se
l Postfordismo, que entre paréntesis, en su formulación original incluía también
ubdesarrollado (De la Garza,
to a las exportaciones por parte del Estado5 que no puede asimilarse a
incluyen las culturas empresariales o gerenciales, y las de otros actores de las relaciones
laborales. Sin olvidar el peso de políticas estatales e instituciones nacionales diferenciadas
que no han sido estrictamente homogeneizadas por la Globalización. En esta medida,
resulta simplista postular que la evolución de la maquila por Generaciones, dos o tres según
el gusto, sería el resultado de los límites de la de ensamble para incrementar productividad
y calidad, como límites propios del Taylorismo Fordismo. Es simplista al considerar que las
presiones globales para incrementar productividad y calidad, en especial para un sector
altamente exportador al mercado mundial como es la Maquila, , solo puedan satisfacerse a
través de
altas calificaciones, salarios, involucramiento y participación de la mano de obra. Este
camino, la ruta amable de la reestructuración productiva, es probable que no sea la ruta
predominante en el mundo desarrollado (Katz, 2002) ni en el s
2001) y no queda, por tanto, claro porqué habría de serlo para un sector como la Maquila
que importa la mayoría de sus insumos.
Por otro lado, el upgrading en el Sureste Asiático se dio asociado, entre otros factores, a
una política de fomen
las simples políticas de apertura del Neoliberalismo mexicano. Al respecto dice Corona
(1994) que la falta de encadenamientos locales de las Maquilas con proveedores se debe a
que no hay suficiente oferta mexicana, sobre todo de componentes, porque muchos de estos
son de alta tecnología y que sufren frecuentes innovaciones, a la mala calidad de productos
mexicanos y falta de oportunidad en los suministros, a la existencia de contratos de largo
plazo entre las Maquilas y sus matrices y a los precios de los insumos.
5 Ver los artículos contenidos en el número de abril de 1997 en la revista World Development, en especial el texto de Alice Amsden (1997)
58
Además, la Maquila es de inicio un régimen arancelario –aunque también es una forma de
producir y articularse con el mercado internacional y con el contexto local –y las empresas
se inscriben como Maquila buscando de entrada evitar impuestos de importación, es decir,
la competencia de los insumos importados no es solo por precio o calidad sino que habría
que sumar el ahorro por no pago de impuestos. Actualmente es posible que la Maquila
venda el 100% de su producción en el mercado interno, sin embargo sigue siendo
eminentemente orientada a enviar su producción al exterior.
2). El problema del evolucionismo en las tesis del upgrading. En el capitalismo el cambio
en formas productivas se realiza debido a la competencia pero también debido a
condiciones institucionales, y comportamientos de los actores locales, nacionales o
internacionales. La Globalización ha implicado procesos diferenciados de homogeneización
(siendo esta mayor en los mercados financieros) también en el arsenal de tecnologías y
formas de organización del trabajo. Sin embargo, no hay duda de que actualmente conviven
en el mundo diversos Modelos de Producción – según el grupo de GERPISA y tan solo en
el caso de la industria automotriz, sloanismo, toyotismo, hondismo y taylorismo fordismo.
Además los contenidos concretos de las formas de organización del trabajo o de las
relaciones laborales, aun con nombres semejantes, pueden variar mucho entre países. Esto
se muestra en el caso de la investigación de Yolanda Montiel (2002) acerca de los Equipos
de Trabajo en la Industria automotriz terminal mexicana y también en algunos estudios
sobre la Maquila (Kenney, 1998). Es decir, no basta con apuntar que existen ciertas formas
de organización comunes entre países, puesto que pueden ser aplicadas con contenidos
effi, 1996) y razona
por analogía, y segundo la constatación de que hay casos de empresas de varios niveles
diversos y, por lo tanto, apuntar hacia Modelos de Producción diferentes. Otro tanto sucede
con las relaciones laborales, no es suficiente mencionar que también en México tienden
hacia la flexibilidad y descentralización, porque los énfasis pueden ser muy diferentes (De
la O y Quintero, 1992). Creer que globalización y Neoliberalismo solo admiten un tipo
consensual de relaciones laborales es resultado de escaso conocimiento de los fundamentos
de estos procesos y de las formas concretas que adquieren (Bensunsan, 2003).
En síntesis, la argumentación acerca de las tendencias del upgrading en la Maquila tiene
dos formas: primero la que toma como ejemplo al sureste asiático (Ger
tecnológicos, organizacionales, etc. Como veíamos en el punto anterior, las nuevas teorías
59
acerca de la reestructuración productiva han abandonado el evolucionismo y por tanto la
supuesta crisis del taylorismo fordismo puede seguir varias vías, en donde la del bajo
salario es una de las formas presentes en la reestructuración actual. La analogía con el
sureste asiático solo muestra que en ciertas condiciones es posible el upgrading y no que
este es necesario para todo país que empieza con ensamble. La exhibición de casos
minoritarios de upgrading en las Maquilas no es suficiente para definir tendencias, en todo
caso falta una reflexión más profunda acerca de porqué ciertas empresas sí dieron el salto y
s de trabajo,
porqué la mayoría no y especialmente el análisis de sí en las primeras el bajo salario sigue
siendo importante. Por ejemplo Carrillo (1997) reconoce que en las Maquilas de
conocimiento el bajo salario de ingenieros es muy importante factor de localización6.
Además, la mayoría de los estudiosos del tema consideran que no hay determinismo
tecnológico en los procesos productivos, es decir, que a tecnología de nivel superior le
tenga que corresponder nueva organización del trabajo y calificaciones más elevadas. La
nueva tecnología puede operarse con una segmentación entre obreros de baja calificación y
personal de mantenimiento, técnicos e ingenieros de calificación superior.
En síntesis, muchos de los estudios de caso de la Maquila reproducen el error de teóricos
como Piore y Sabel (1989) de confundir el diagnóstico con la normatividad. Es decir no
queda claro, sí los casos muestran realmente tendencias o bien son ilustraciones que los
actores deben tomar como ejemplos de que es posible realizar ciertas transformaciones.
Por otro lado, es necesario afinar los indicadores de cambio en la Maquila. Para observar
el cambio tecnológico no basta con hacer una estadística de Maquilas que usan equipo
microelectrónico, porque este puede usarse sólo en puntos muy específicos del proceso. Es
necesaria una medida más precisa de la amplitud de su uso, por ejemplo el porcentaje de
operaciones de ensamble o transformación que utilizan herramientas, maquinaria sin
control automático, con control automático no computarizado o computarizado. Otro tanto
sucede con la introducción de las nuevas formas de organización del trabajo. Muchos
estudios solo reportan sí en la empresa existen círculos de calidad, equipo
células de producción o no, por ejemplo. Pero es necesario medir el porcentaje de
trabajadores organizados de esta manera, así como el tipo de tareas que desempeñan, de lo
contrario podríamos magnificar las formas sobre los contenidos. Otro tanto podríamos decir
6 Este es el caso de la maquila de software que prolifera en la India (D’Costa, 2003)
60
del involucramiento, la participación o la calificación. En pocas palabras los estudios más
extensivos sobre estos problemas difícilmente pueden considerarse como concluyentes. Por
el tipo de indicadores que utilizan que pueden estar muy sesgados hacia la visión optimista
del upgrading en la Maquila.
Problemas como la tendencia hacia la masculinización en la Maquila, a la incorporación
de más técnicos y la rotación de personal necesitan ser profundizados en cuanto a medición
y en su significado. No necesariamente mayor incorporación de hombres significará mayor
calificación, o la introducción de tecnologías modernas, pudiera deberse a la aceptación de
los hombres de condiciones de trabajo que estaban reservadas para mujeres o una mayor
confianza de los gerentes de que los hombres tampoco darán problemas laborales, o bien a
procesos productivos como los de autopartes que requieren de mayor esfuerzo físico
(Wilson, 2002). En todo caso la correlación tiene que probarse empíricamente, no con datos
agregados sino relacionando a nivel individual la variable género con la de calificación.
La rotación externa de personal, que es una preocupación de muchos de los estudiosos de
la Maquila ha generado una multiplicidad de explicaciones que podríamos clasificar en tres
ajo
que llevan a correlaciones espurias o difícilmente concluyentes. Es decir, los estudios más
tipos: a). Las que privilegian en la explicación variables sociodemográficas y de la familia:
género, edad, escolaridad, estado civil número de hijos, posición del trabajador en la
estructura de la familia, si es migrante o no (González, 1995).
b). Las que privilegian variables del proceso de trabajo: intensidad del trabajo, trab
tedioso, falta de carreras profesionales, baja capacitación, bajos salarios y prestaciones,
malas condiciones de higiene y seguridad, malas condiciones del ambiente físico del lugar
de trabajo, falta de una conciencia de clase obrera, trabajo enajenado (De la O y Quintero,
2001).
c). Y las explicaciones que la atribuyen a las malas condiciones de vida, de la vivienda o de
los servicios públicos en las ciudades maquiladoras (Barajas, 1989).
Los estudios empíricos en este tema toman la forma de encuesta con traducción
cuantitativa en cuadros de varias entradas y entrevistas a profundidad a directivos o
trabajadores. En los primeros, que parecieran los más sistemáticos, hay claras
demarcaciones por tipos de factores como los sociodemográficos, los del proceso
productivo o los de las condiciones de vida, resultado en parte de divisiones disciplinarias
61
rigurosos parecieran verificar a través de correlaciones o regresiones, pero solo lo hacen en
el ámbito del tipo de variables a), b) o c), quedando en la oscuridad la influencia de campos
diferentes.
Acerca de las relaciones laborales y sindicatos pareciera haber más consenso, primero en
la
rdismo, pero ahora para el o
to de partida de la investigación, porque la heterogeneidad siempre ha existido en
des ni duda cabe, en la
cuanto a que las relaciones laborales son flexibles, con amplio poder de decisión de la
gerencia en el proceso productivo y segundo, que los sindicatos poco protegen a los
trabajadores (De la O y Quintero, 2001). Una excepción pareciera ser el del sindicalismo en
la zona de Matamoros, que según Cirila Quintero, sería más protector, al menos del puesto
de trabajo, con mejores prestaciones y jornada semanal más corta (De la O y Quintero,
2001)).
Finalmente las causas de la crisis actual de la Maquila han sido atribuidas a factores
externos a la Economía Mexicana: caída en la demanda de la Norteamericana, competencia
de países de más bajos salarios, sobre todo China y Centroamérica; e internos como
elevación que en los años recientes han tenido los salarios reales en la Maquila, el
burocratismo en los trámites para las empresas, la falta de trabajadores calificados, la alta
rotación externa, la falta de infraestructura, la corrupción de funcionarios públicos que
gestionan asuntos relacionados con estas empresas. Pero ha faltado una reflexión semejante
a aquella que plateó los límites productivos del taylorismo Fo
los Modelos de Producción en la Maquila en las actuales condiciones del mercado.
Finalmente, señalamos al inicio, que la afirmación de que la Maquila es solamente un
régimen arancelario, enunciada con la intención de sostener que en la Maquila hay una
enorme heterogeneidad de procesos, productos, ramas, y Modelos de Producción, no puede
ser pun
las estructuras de producción y sin embargo ha sido posible abstraer modelos de producción
como categorías analíticas. Que cada empresa tiene sus particularida
Maquila o fuera de esta, pero la tarea de la ciencia es tratar de abstraer particularidades
secundarias y crear conceptos, en este caso configuraciones productivas que dieran cuenta
de los procesos amplios, no de algunas pocas plantas como las tres incluidas en la tercera
generación de la Maquila por Jorge Carrillo. En una Nación, región, rama o sector como la
Maquila pueden convivir uno o más Modelos de Producción principales. Es tarea de la
investigación descubrirlos y no partir de que hay tal heterogeneidad que no es posible
62
generalizar. En la generalización habrá empresas que como casos muy especiales salgan de
la norma, pues en parte por esto existen las herramientas estadísticas, pero lo inverso es
todavía más grave, afirmar del todo a partir de pocos casos que pueden ser desviados de la
ación Sociotécnica pueden ser funcionales entre ellas o no, es decir, no es
norma y no indicar ninguna tendencia, como es la tercera generación de las Maquilas.
Por las dificultades de la relación entre Modelo teórico y realidad empírica nosotros
preferimos más que el concepto de Modelo de Producción con atributos establecidos desde
la teoría, el de Configuración sociotécnica de producción, que incluye el nivel de la
tecnología, de organización laboral, relaciones de trabajo, perfil de la mano de obra y
culturas del trabajo y de la empresa, estas relaciones entre las diversas dimensiones de una
Configur
necesario que se correspondan de acuerdo a una solo lógica funcional –por ejemplo
Graciela Bensunsan (2003) cuando critica el proyecto de ley laboral de Abascal concluye
que no sirve ni al Neoliberalismo ni a la Globalización porque piensa que la Globalización
sólo acepta una sola Configuración Sociotécnica y de relaciones laborales, cuando estas son
consensuales, con participación e involucramiento. Pero la Globalización y el
Neoliberalismo también funcionan, y muy bien, con los Sweat Shops, los bajos salarios y
calificaciones reducidas (Ross, 1997). Podemos entonces concluir, como ya se sabía desde
los años setenta, que el funcionalismo no es buen consejero.
1. Características Generales por tamaño de establecimiento en la Maquila
Cuadro No.30: Distribución por tamaños de los establecimientos maquiladores (1999)
Tamaño Porcentaje
Grande 43.1
Mediano 23.9
Pequeño 33.0
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
63
La mayoría de las maquilas son establecimientos grandes, aunque estos representan el
43.1% del total de establecimientos maquiladores y el resto se reparte en primer lugar entre
los de tamaño pequeño y al final los medianos. Comparando con el sector manufacturero
nacional, los establecimientos grandes solo son el 0.9% del total y los micro, que no existen
en la Maquila, representan el 92.26%. Salta a la vista la gran concentración en la Maquila
de los establecimientos grandes con respecto de las manufacturas en general.
Cuadro No31: Porcentaje de establecimientos maquiladores por años de operación (1999)
Años de operación Porcentaje
0-3 24.4
4-15 62.4
16-25 8.7
26 y más 4.5
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
La gran mayoría de las maquilas (62.4% del total de establecimiento) tienen entre 4 y 15
años de operación, seguidos de lejos de las más jóvenes (de cero a 3 años). Aquellas que
enen más de 15 años representan el menor porcentaje. Es decir, ni las maquilas son tan
nores a tres
ños.
uadro No. 32: Porcentaje de establecimientos maquiladores según participación
ia del capital y subsidiaria de otra em )
n ntaje de establecimientos
ti
firmes como las empresas antiguas de más de 15 años, ni tan volátiles como me
a
C
mayoritar presa (1999
Condició Porce
Nacional Privada 35.6
Nacional estatal 0.3
Extranjera 64.1
Subsidiaria 65.3
No Subsidiaria 34.7
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
64
Una importante proporción de las maquilas son de capital extranjero mayoritario (64.1%) y
en porcentajes similares son subsidiarias de una empresa matriz (65.3%). El 81.4% de las
subsidiarias son de capital extranjero mayoritario, en cambio la mayor parte de las no
subsidiarias (68.4%) son de capital nacional. Nuevamente, los datos anteriores contrastan
con los de la Manufactura en general, en esta los de capital extranjero fueron el 22.4%, en
nto que en las Maquilas es propietario de la mayoría de los establecimientos.
uadro No. 33: Distribución del capital de las maquilas según tamaño de los
98)
ño Porcentaje
capital
Porcentaje
del valor de
los productos
Porcentaje
del valor
agregado
ta
C
establecimientos (19
Tama
del
total+
Grandes 96.3 82.5 76.9
Medianos 2.4 15.5 22,5
Pequeños 1.3 2.0 0.6
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
+Valor neto de reposición del activo fijo total al 31 de diciembre del año indicado
El predominio de los establecimientos grandes en la maquila en cuanto al valor de la
roducción, el capital invertido y el valor agregado generado es claro. En cambio, en estos
o a la importancia de los
ntos grandes en el personal total o
p
tres rubros la importancia de los establecimientos pequeños es despreciable.
Una afirmación semejante se puede hacer en cuant
establecimie cupado en la maquila.
65
Cuadro No. 34: Distribución porcentual del personal total ocupado según tamaño de los
establecimientos maquiladores (1999)
Tamaño Porcentaje de personal total ocupado
Grandes 87.3
Medianos 9.0
Pequeños 3.7
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Comparando con la Manufactura, los establecimientos grandes ocuparon el 48.3% del total
en el sector, casi la mitad que en la Maquila, además los micro siguieron en segundo lugar
on el 20.8% del total del personal, tamaño que no existe en la Maquila.
Cuadro No. 35:Distribución del capital de las
fijos totales) por propiedad del capital y condición de subsidia i .
ntaje del c
c
maquilas (valor de reposición
ria o no subsid
de los activos
aria (1999)
Condición Porce apital
Nacional 3.28
Extranjera 96.72
Subsidiaria 98.39
No Subsidiaria 0.64
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
n más elevadas
tario también (78.84%
n las medianas y 90.94% en las pequeñas). Otro tanto sucede en cuanto a la importancia de
s subsidiarias con relación a las que no lo son: la importancia de las subsidiarias
isminuye con el tamaño del establecimiento, pero nunca es menor del 70%. En otras
alabras, la industria maquiladora de exportación, en términos de capital invertido es
rácticamente una industria extranjera.
El capital extranjero representa la inmensa mayoría del capital invertido en la maquila
(96.72%) y también el capital de las subsidiarias (98.39). Estas relaciones so
entre mayor es el tamaño del establecimiento, sin embargo, en los tamaños medianos y
pequeño el predominio del capital extranjero es ampliamente mayori
e
la
d
p
p
66
Cuadro No.36:Importancia porcentual de establecimientos propiedad de capitales de los
Estados Unidos en la maquiladora de exportación (1999)
del capital ntaje de lecimientos
Porcentaje del capital
Propiedad Porceestab
Total capital extranjero 96.72 62.4
Norteamericano con respecto de las de
apital extranjero
87.4 95.45
c
Subsidiarias de capital norteamericano con
respecto de las subsidiarias extranjeras
87.7 95.9
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Entre los establecimientos maquiladores extranjeros hay un claro predominio del capital
norteamericano (87.4%), asimismo entre las subsidiarias de capital extranjero (87.7%).
agregar que el predominio del cap ayor entre menor sea
del establecimiento, es decir las m s de Canadá, Alemania, Francia, Reino
n, Suiza, que conforman el grupo al de países maquiladores en México
n más en los establecimientos es. Sí el parámetro para medir la
país de origen es el porcentaje del capital invertido no queda duda, que el
os Unidos, tanto en el capital total extranjero, que a su
ez apabulla en el capital total de la maquila, pero también en cuanto a lo que aquel
Habría que ital norteamericano es m
el tamaño aquila
Unido, Japó princip
se concentra grand
importancia del
país más importante son los Estad
v
representa en el capital de las que son subsidiarias extranjeras.
Cuadro No. 37: Distribución porcentual de las exportaciones de las maquilas por destino
(1998)
Destino Porcentaje de las exportaciones
Norteamérica 90.39
Resto del mundo 9.61
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
67
La maquila es fundamentalmente una industria exportadora hacia Norteamérica (EUA y
Canadá) y en especial hacia los Estados Unidos. Esta situación se presenta en los
stablecimientos grandes y medianos pero los pequeños exportan la mayor parte de su
pa.
je de ingresos totales en el sector maquilador según tamaño de los
ntaje en los in totales de la
maquila
e
producción hacia Euro
Cuadro No. 38: Porcenta
establecimientos (1998)
Tamaño de establecimiento Porce gresos
Grande 90.4
Mediano 7.3
Pequeño 2.3
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Está claro que la gran empresa maquiladora es la que genera la gran mayoría del valor de la
producción, del valor agregado y la que obtiene los mayores ingresos en este sector.
Cuadro No. 39: Distribución porcentual de las fuentes de ingreso de las maquilas en 1998
Origen de los ingresos Porcentaje del total de ingresos
Exportaciones 73.5
Ventas en el mercado interno 2.0
Subcontratación, maquila, servicios de
n y mantenimiento
23.9
reparació
Otros 0.6
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
r netamente exportador y la parte de las ventas en el
ercado nacional es sumamente pequeño, en cambio siguen en segundo lugar los ingresos
La maquila sigue siendo un secto
m
68
por subcontratación por maquilar a otro establecimiento o bien darle servicios de reparación
o mantenimiento, de estos rubros el más importante es el de ingresos por maquilarle a otro.
Es decir, una parte de las maquilas de exportación a su vez son maquilas en el sentido
tradicional ibérico, establecimientos que realizan en sus propias instalaciones parte de la
ansformación para otros establecimientos
uadro No. 40: Porcentaje de Insumos importados por la maquila según tamaño de
ntaje de
os importados
Porcentaje de los
insumos importados
de Norteamérica
tr
C
establecimiento (1998)
Tamaño Porce
insum
Total 87.43 82.15
Grandes 89.81 84.27
Medianos 70.96 66.32
Pequeños 64.19 64.08
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
y
rincipios del XXI. Cabe aclarar que este hecho es verificable también en las cifras
a a Establecimientos Maquiladores del INEGI. De acuerdo con esas
rción de insumos importados por sector, pero no existe en modo
ayor integración nacional.
se define por las ventajas arancelarias
os extranjeros. Sin embargo, son los establecimientos grandes,
predomina ampliamente el capital extra (77.9% de los establecimientos grandes
n en general subsidiarias, las que más importan, en las
equeñas, donde es más importante el capital mexicano (53.6% son de capital del país) la
El porcentaje de insumos importados se mantiene muy alto hacia finales del siglo XX
p
derivadas de la Encuest
cifras, la propo varía
alguno, una tendencia a una m
Lo anterior no es un accidente puesto que la m
para la importación de insum
aquila
donde njero
son de capital extranjero) y que so
p
mayoría del valor de los insumos también son importados pero en menor proporción que en
las grandes. La gran mayoría de los insumos son importados de Norteamérica (82.15%) y
69
este porcentaje es mayor en los establecimientos grandes, disminuyendo en los medianos y
pequeños. En la Manufactura en general los establecimientos grandes importaron alrededor
del 40% de sus insumos, cantidad apreciablemente inferior a las Maquilas grandes y los
pequeños solamente importaron el 14.1% de sus insumos, muy por debajo del los
establecimientos del mismo tamaño en la Maquila.
uadro No. 41: Participación porcentual de la maquinaria y el equipo en el valor de los
les (1998)
Tamaño Porcentaje
2. Nivel Tecnológico en la Maquila
C
activos fijos tota
Total 55.38
Grandes 54.88
Medianos 65.74
Pequeños 66.28
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Surge una aparente paradoja, los establecimientos medianos y pequeños son más intensivos
en maquinaria y equipo que los grandes, la cual se explica porque el valor de los edificios y
demás construcciones es mayor en las grandes empresas.
Cuadro No. 42:Distribución relativa del valor de la maquinaria y el equipo en operación en
los establecimientos maquiladores (1998)
Tipo Total Grandes Medianos Pequeños
Equipo manual 7.25 5.43 43.98 49.47
Equipo
automático
10.26 10.10 25.18 22.90
Maquinas 75.97 78.38 24.55 26.51
70
herramientas
Máquinas
herramientas de
control numérico
2.42 2.46 2.02 0.96
Maquinas 3.26 3.33
herramientas de
ontrol numérico
2.49 0.16
c
computarizado
Robots 0.34 0.30 1.78 0.00
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
El predominio en el valor de la maquinaria y el equipo de las máquinas herramientas no
adas es claro para el total del v sector, y especialmente en los
ientos grandes, en cambio en l ayor parte
de a equipo manual, es decir ni siquiera podríamos llamarles maquinizados a sus
n casi la mitad de los casos. La importancia del equipo automatizado es
lemente menor que el de las máqu rramientas en general, en especial en
ue aumenta en los medianos y pequeños igualando la
portancia en estos de las máquinas herramientas. Considerando que en medianos y
sta encuesta con las máquinas
erramientas de control numérico computarizado y robots significan muy poco en el total
e punta en mayor proporción que los grandes
.27% del valor en los medianos contra 3% en los grandes), en los pequeños la presencia
e tipo de ma a y equipo e iable. En notable sencia
r sea 593% superior en los establecimientos medianos que en los
La comp to moderno de la Manufactura en general salta
equipo automatizado en la Manufactura representa el 25.7% del valor total de
ria y e o contra 1 en la Maquila; las máquinas herramientas de
automatiz alor en el
establecim os medianos y pequeños la m
correspon
procesos e
considerab inas he
los establecimientos grandes, aunq
im
pequeños predomina el equipo manual, es probable que la importancia del equipo
automático corresponda a cadenas de montaje más que a equipo de última generación. Este
tipo de equipo, identificable en los indicadores de e
h
del sector (3.6% del valor total de la maquinaria y el equipo), pero son los establecimientos
medianos los que utilizan este equipo d
(4
de est quinari s desprec especial es que la pre
proporcional de obots
grandes.
a la vista: el
aración con el equipamien
la maquina l equip 0.26%
71
control numérico 6.5% contra 2.4%; las de control numérico computarizado 6.2% en
n con 3 n la Maquila y los robots 1.3% contra 0.34%.
es anteriores podemos concluir que la mayor parte del equipo y
maquila no es de alta tecnología; que la presencia clara de esta queda
porcen umamente pequeños; que los establecimientos medianos invierten
de punta que los grandes. Si añadimos que son los establecimientos
l extranjero, los que generan la mayoría del valor de la producción,
ten y dan el empleo en la maquila podemos concluir que no son de alta
ía sino de vel maquinizado, probablemen cesos de ensa combinado
herramientas no automatizadas.
n cuanto a la investigación y desarrollo 16.9% de los establecimientos maquiladores
comparació
De los indicador
maquinaria en la
.3% e
reducida a
más en tecnología
grandes, de capita
exportan, invier
tajes s
tecnolog un ni te pro mble
con maquinado mediante máquinas
E
reportaron en 1998 que lo hicieron en su propio establecimiento, sin embargo solo el 5,3%
hicieron diseño de nuevos productos, o de maquinaria y equipo. En cambio el 59.6% de los
establecimientos declararon pagos por transferencia o compra de tecnología.
Cuadro No. 43: Porcentaje de establecimientos maquiladores según la forma más frecuente
de proveerse de tecnología en 1999
Forma de proveerse de tecnología Porcentaje de establecimientos
Transferencia de la empresa matriz 44.0
Compra 9.2
Literatura, asesoría, en eventos especiales 22.6
A empresas consultoras 5.4
Otra 2.7
Ninguna 16.1
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
La principal fuente de tecnología de las maquilas son las casas matrices, esto es
particularmente intenso entre los establecimientos grandes (64.3%), en las medianas baja al
35.7% y en las pequeñas es de solo el 23.5%. La segunda fuente de tecnología es la lectura
de literatura, las asesorías y la asistencia eventos especializados. En las grandes esta fuente
es menos importante (0.7%), en cambio en las medianas es del 38.9% y en las pequeñas del
72
27.1%. Es probable que este indicador de uso de literatura, asesorías y asistencia a eventos
esconda una forma muy tradicional en México de hacerse de tecnología, la copia o la
construcción a partir de modelos que no implican pago por transferencia o regalías.
Cuadro No. 44: Porcentaje de los ingresos de las maquilas destinados a la inversión en
tecnología en 1997
Tipo de inversión Establecimientos de
capital nacional
Establecimientos de
capital extranjero
Compra de maquinaria y 1.75 1.12
equipo
Ingeniería básica y
asesoría técnica
0.21 0.04
Tecnología administrativa 0.03 0.01
Otra 0.01 0.01
Total 2.0 1.2
Investigación y desarrollo 0.00
Uso de patentes y marcas 0.01
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Con el cuadro anterior la situación acerca de ersión en innovación tecnológica en la
La compra de maqui y equipo puede considerarse como una
compra de maquinaria y equipo convencional
estar fuera de estas consideracione otro lado, se trataría de la versión más
supone investigación y desarrollo; es cierto que una
aquinaria o equipo nuevos comprado requiere de un aprendizaje tecnológico por parte del
la inv
maquila se aclara más. naria
forma de innovación, pero si se trata de la
debería de s. Por
simple de la innovación que no
m
personal, pero este proceso no puede compararse con aquellos en los que hay invención e
innovación cabal de nuevos proceso o productos. Otro tanto podríamos decir de la inversión
en ingeniería básica y asesoría técnica e incluso en la tecnología administrativa que casi
siempre se reduce al uso de paquetes computacionales nuevos para la administración. El
uso de patentes y marcas supone alguna forma de asesoría por parte de la empresa que
73
vende al personal de la empresa que compra, pero normalmente los proceso de aprendizaje
no pueden comparase a los de aquellas empresas que tiene departamentos de investigación
y desarrollo. En este sentido, las inversiones de las empresas nacionales en investigación y
esarrollo quedan subsumidas en el irrisorio 0.01% de otros y las extranjeras dedicaron
ero por ciento en este rubro. En 1998 las cifras totales parecen más elevadas porque para
de otros se mantuvo en 0.01%. En las maquilas extranjeras en 1998 se
en invest en
comparación con el 0.53% ura en g s que dedican ese
sus ingresos a la investigación y desarrollo, son las
s grandes, tanto nacionales como extranjeras; las medianas y pequeñas no hacen
tan baja la inversión en investigación y desarrollo, la
stablecimientos que las realizaron fue a través de la transferencia de sus
e ifica que prácticam en las maquilas no se hace
igación y desarrollo.
ntenimiento practicados
Porcent lecimientos
d
c
las maquilas nacionales la mayor parte correspondió a la compra de maquinaria y equipo,
en cambio el rubro
reportaron gastos igación y desarrollo del 0
para la Manufact
.01%, igual al de las nacionales
eneral. Las única
despreciable monto del 0.1
maquila
% de
este tipo de actividades. Si
mayoría de los e
endo
empresas matrices, lo qu sign ente
invest
Cuadro No. 45:Tipos de ma
Tipo aje de estab
Hacen control de calidad 97.5
Mantenimiento correctivo 27.6
Mantenimiento preventivo 67.1
Mantenimiento Predictivo 3.5
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
La gran mayoría de las maquilas hacen control de calidad y en un nivel intermedio, el
preventivo, situación que era de esperarse por tratarse de un sector altamente exportador
que tiene que competir en precio y calidad en el mercado internacional. En este mismo
sentido, el 97.5% de las maquilas hacen algún tipo de control de calidad, aunque predomina
el nivel tecnológico intermedio del control de calidad, es decir en parte visual y en parte
instrumental. En cambio, el porcentaje de establecimientos que hacen principalmente
control instrumental es muy bajo (0.6% de las que hacen control de calidad) y están todas
74
ellas en establecimientos grandes. Asimismo, del total de establecimientos maquiladores
25.1% tiene el certificado ISO-9000 de aseguramiento de la calidad.
3. Organización del trabajo
Cuadro No. 46: Porcentaje de establecimientos que realizaron cambios complejos en
organización del trabajo
Cambios organizacionales complejos Porcentaje de establecimientos
Justo a Tiempo 7.0
Control estadístico del Proceso 7.1
Control Total de la Calidad 29.8
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
La mayor parte de los establecimientos maquiladores declararon haber hecho cambios en la
organización del trabajo (94.9%), sin embargo, la mayoría de estos fueron en formas
mples como los círculos de calidad. En cambio los que realizaron transformaciones más
stico del proceso o el Control Total de
dad son menos (las cifras no deben sum imiento pudo
a la vez). De cualquier forma los cambios organizacionales han
aquila que los tec icos duros y es las cifras muestran que
ción del trabajo, desde sus formas más simples hasta las más
ría de las maquilas
si
complejas como el Justo a Tiempo, el Control estadí
la cali arse porque un mismo establec
hacer todos los cambios
sido más frecuentes en la m nológ
los cambios en la organiza
complejas, están en la mayo .
75
4. Relaciones Laborales
Cuadro No. 47: Porcentaje de establecimientos maquiladores que cuentan con sindicato y
peso de las Centrales
Central Porcentaje de
es
Porcentaje de
tablecimientos
con sindicato
trabajadores
sindicalizados
Total 53.9 42.3
CTM 31.3 27.8
CROC 9.8 8.2
CROM 3.2 2.1
Otra 1.8 19.6
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
76
El porcentaje de establecimientos maquiladores con sindicato es alto (53.9%) y la CTM
cupa el lugar principal, seguida de lejos de la CROC y la CROM. Entre más grande el
stablecimiento es más probable que tenga sindicato, sin embargo el porcentaje de
stablecimientos maquiladores pequeños con sindicato es alto (42.8%). Comparando con el
ctor Manufacturero en general, los porcentajes de trabajadores sindicalizados son
mejantes, 46% en la Manufactura contra 42.3% en la Maquila
uadro No.48: Tasa de regulación laboral en establecimientos maquiladores en 1999
specto de las relaciones laborales Porcentaje de regulación
o
e
e
se
se
C
A
Funciones de las categorías laborales 56.70
Rotación interna 19.95
Cambios en la organización del trabajo 28.97
Introducción de nuevas tecnologías 18.59
Calidad y/o productividad 48.02
Capacitación de personal 67.38
Promoción de personal 50.11
Recorte de personal 21.64
Creación de puestos de confianza 29.11
Contratación de personal eventual 36.54
Utilización de trabajo subcontratado 14.85
Selección de personal 51.48
Otro 3.28
Ninguno 13.21
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
o. 49: Porcentaje de establecimientos maquiladores que contratan trabajo eventual
Porcentaje de establecimientos
Cuadro N
Contratan eventuales
77
Sí 28.9
No 71.1
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
La mayoría de los establecimientos maquiladores no emplean trabajadores eventuales y
cuando lo hacen la causa principal es por aumento en el volumen de la demanda del
roducto. El porcentaje de eventuales es de 3.2% del total de trabajadores, de la misma
tre empresas y encadenamientos productivos en la
oductivo Porcentaje de establecimiento
p
manera los trabajadores subcontratados, por horas y por honorarios son muy escasos.
5. Encadenamientos Productivos
CuadroNo. 50: Indicadores de redes en
maquila
Tipo de encadenamiento pr s
Porcentaje de establecimientos que 18.0
contrataron maquilas
Porcentaje de la producción total que fue 10.44
maquilada
Porcentaje de establecimientos que 4.2
subcontrataron a otros
Porcentaje del valor de la producción
da por subcontratistas
1.57
realiza
Porcentaje de establecimientos que fueron 2.9
subcontratados por otros
Porcentaje de los ingresos por ser
bcontratado con respecto a los ingresos
4.54
su
totales
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
78
Los encadenamientos por realizar actividades aquila para otros o subcontratación son
s, de la misma forma la realización de actividades conjuntas con otros establecimientos
aja, el porcentaje más alto de estas actividades fue la
tilización compartida de maquinaria y equipo (7% de las maquilas lo hicieron), en tanto
posición promedio del empleo total en la maquila fue como
ás alto en los niveles de
s que vienen enseguida muestran la evolución del empleo en la maquila entre
ido el empleo total en sus componentes
reros, técnicos y empleados administrativos. Para mejor apreciar el
puestos de trabajo, la gráfica 7 muestra
e empleo respecto del mes anterior. No hay una tendencia
visible la existencia de cambios que, en
omercial en respuesta a la demanda de corto plazo. Así, los
re; de igual manera las mayores caídas
ño. En el pasado las pérdidas eran siempre
les; sin embargo, a partir de noviembre del año 2000 y hasta mes de marzo del
ica en el nivel de empleo. Entre noviembre de 2000 y
oviembre del 2002 se tiene una pérdida de 235,432 puestos de trabajo, de los cuales
de m
bajo
aunque no fueran maquilas son b
u
que actividades conjuntas de ventas, crédito, investigación y desarrollo fueron mucho más
bajas.
6. Perfil de la Mano de Obra
1). Evolución del empleo total y por sexo
Durante el año 2000, la com
sigue: 947,989 obreros, 148,872 técnicos de producción y 90,664 empleados
administrativos. Estas cifras representan el punto histórico m
empleo en la maquila.
Las gráfica
enero de 1980 y noviembre del 2002. Se ha d
que corresponden a ob
ivid
desempeño de la maquila en cuanto a generaci
los cambios en los niveles d
ón de
continua al crecimiento sistemático mes a mes
general siguen el ciclo c
. Es
mayores aumentos ocurren entre septiembre y
se observan entre diciembre y enero de cada a
tempora
octub
2002 es visible una caída sistemát
n
79
84,060 estaban ocupados por hombres y 120,118 por mujeres (ver gráficas 12 y 13,
respectivamente)
Gráfica 7 Cambio mensual en el número de obreros. 1980-2002
Fuente: CálcuJA
N 2
002
JAN
200
1JA
N 2
000
JAN
199
9JA
N 1
998
JAN
199
7JA
N 1
996
JAN
199
5JA
N 1
994
JAN
199
3JA
N 1
992
JAN
199
1JA
N 1
990
JAN
198
9JA
N 1
988
JAN
198
7JA
N 1
986
JAN
198
5JA
N 1
984
JAN
198
3JA
N 1
982
JAN
198
1
OB
RE
RO
S
-30000
los propios a partir de la Encuesta a Maquiladoras
40000
30000
20000
10000
-10000
0
-20000
INEGI
. Las siguientes gráficas muestran la conducta del empleo de obreros, técnicos y empleados
administrativos, comparando el nivel de empleo de cada mes con el correspondiente a un
año atrás. De esta forma se elimina el efecto del ciclo y es posible observar el crecimiento
del empleo sin el efecto de la tendencia. En las tres gráficas es visible la existencia de un
ciclo donde el crecimiento del empleo pierde dinamismo. Este intervalo se inicia en enero
de 1997 y continúa hasta mediados del 2000, momento donde comienza una etapa de
desaceleración que culmina con la pérdida de puestos de trabajo a partir del 2001.
80
Gráfica 8 Cambio en el número de obreros respecto del mismo mes del año anterior
1981-2002
Fuente: Cálculos propios a partir de la Estadística de Maquiladoras
INEGI
JAN
200
2JA
N 2
001
JAN
200
0JA
N 1
999
JAN
199
8JA
N 1
997
JAN
199
6JA
N 1
995
JAN
199
4JA
N 1
993
JAN
199
2JA
N 1
991
JAN
199
0JA
N 1
989
JAN
198
8JA
N 1
987
JAN
198
6JA
N 1
985
JAN
198
4JA
N 1
983
JAN
198
2JA
N 1
981
Obr
eros
200000
100000
0
-100000
-200000
-300000
81
Gráfica 9 Camb 2002 io en el número de técnicos respecto del mismo mes del año anterior. 1981-
Fuente: Cálculos propios a partir de la Estadística de Maquiladoras
INEGI
JAN
200
2JA
N 2
001
JAN
200
0JA
N 1
999
JAN
199
8JA
N 1
997
JAN
199
6JA
N 1
995
JAN
199
4JA
N 1
993
JAN
199
2JA
N 1
991
JAN
199
0JA
N 1
989
JAN
198
8JA
N 1
987
JAN
198
6JA
N 1
985
JAN
198
4JA
N 1
983
JAN
198
2JA
N 1
981
Técn
icos
de
Pro
ducc
ión
30000
20000
10000
0
-10000
-20000
-30000
82
Cambio en el número de empleados respecto del mismo mes del año anterior 1981-2002
Ahora se muestra como ha evolucionado la composición por sexo de la fuerza de trabajo
ocupada en las actividades maquiladoras. En la gráfica 11 es visible el acelerado
crecimiento de la proporción de hombres dentro del total de obreros. El proceso de
masculinización se mostró mucho más acelerado hasta antes de 1989, como lo prueba el
hecho de que un período de diez años, la participación porcentual de los hombres en el
total de obreros creció en 17 puntos. No obstante, en la década pasada, este aumento fue
sólo de 5 puntos.
Una explicación de este fenómeno y un estudio más detallado de cómo ha evolucionado la
división del trabajo por sexos, se verá más adelante.
Gráfica 10
Fuente: Cálculos propios a partir de la Estadística de Maquiladoras
INEGI
JAN
200
2JA
N 2
001
JAN
200
0JA
N 1
999
JAN
199
8JA
N 1
997
JAN
199
6JA
N 1
995
JAN
199
4JA
N 1
993
JAN
199
2JA
N 1
991
JA0
JAN
198
9JA
N 1
988
JAN
198
7JA
N 1
986
JAN
198
5JA
N 1
984
JAN
198
3JA
N 1
982
JAN
198
1
Em
plea
dos
20000
10000
0
-10000
-20000
N 1
99
83
84
Gráfica 11
Proporción de hombres en el total de obreros
0.00%5.00%
10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%45.00%50.00%
1980
/01
1981
/05
1982
/09
1984
/01
1985
/05
1986
/09
1988
/01
1989
/05
1990
/09
1992
/01
1993
/05
1994
/09
1996
/01
1997
/05
1998
/09
2000
/01
2001
/05
2002
/09
La evolución del empleo de obreros y obreras puede verse en las siguientes dos gráficas.
Gráfica 12 Cambio en el número de obreros respecto del mismo mes del año anterior. 1981-2002
Fuente: Cálculos propios a partir de la Estadistica de la Maquila
INEGI
Hom
bres
0
-100000
JAN
200
2JA
N 2
001
JAN
200
0JA
N 1
999
JAN
199
8JA
N 1
997
JAN
199
6JA
N 1
995
JAN
199
4JA
N 1
993
JAN
199
2JA
N 1
991
JAN
199
0JA
N 1
989
JAN
198
8JA
N 1
987
JAN
198
6JA
N 1
985
JAN
198
4JA
N 1
983
JAN
198
2JA
N 1
981
100000
Gráfica 13 Cambio en el número de obreras respecto del mismo mes del año anterior.
1981-2002
Fuente: Cálculos propios a partir de la Estadística de la Maquila
INEGI
JAN
200
2JA
N 2
001
JAN
200
0JA
N 1
999
JAN
199
8JA
N 1
997
JAN
199
6JA
NJA
NJA
NJA
NJA
N
199
5 1
994
199
2 1
991
JAN
199
0JA
N 1
989
JAN
198
8JA
N 1
987
JAN
198
6JA
N 1
985
JAN
198
4JA
N 1
983
JAN
198
2JA
N 1
981
Muj
eres
100000
0
-100000
-200000 1
993
Empleo total y por sexo, según rama y región.
El cuadro siguiente proviene de las cifras del Sistema de Cuentas Nacionales, y por lo tanto
presenta algunas discrepancias en relación a los datos derivados de la Estadística de la
Industria Maquiladora. No obstante, las tendencias que marcan ambas fuentes son
coincidentes. Se presenta esta desagregación sectorial tan detallada de las actividades de
maquila ya que permite entender algunos fenómenos en que se ocultan detrás de las
agregaciones tradicionales.
De las cifras del cuadro destaca la importancia que tienen, en términos del empleo, las
actividades de elaboración de prendas de vestir y otras industrias textiles, aparatos y
equipos eléctricos y electrónicos, carrocerías, motores y partes para automóviles, así como
la de otras industrias manufactureras. Tomadas en conjunto representan el 71% del empleo
total.
85
Cuadro No. 51
Ocupado por rama 1990-2000 RAMA 1990 1995 1998 2000TOTAL 451,169 621,930 1,014,023 1,285,02011 Carnes y Lácteos 615 477 368 13012 Preparación de Frutas y Legumbres 4,607 5,200 7,755 6,76919 Otros Productos Alimenticios 2,149 2,152 2,914 2,65822 Refrescos y Aguas nd 147 59 16124 Hilados y Tejidos de Fibras Blandas 66 1,255 1,319 4,51825 Hilados y Tejidos de Fibras Duras nd 13 196 17026 Otras Industrias Textiles 24,122 27,494 47,857 61,28427 Prendas de Vestir 29,282 80,675 182,793 249,30728 Cuero y Calzado 8,449 9,189 13,204 14,17629 Aserraderos, Triplay y Tableros 37 139 79 Nd30 Otros Productos de Madera y Corcho 16,649 19,053 26,580 30,39931 Papel y Cartón 1,633 2,574 6,268 7,10832 Imprentas y Editoriales 575 2,134 3,833 4,07033 Petróleo y Derivados 54 21 nd Nd35 Química Básica 110 115 195 21137 Resinas Sintéticas y Fibras Químicas 297 400 679 85838 Productos Farmacéuticos 63 343 688 84739 Jabones, Detergentes y Cosméticos 37 26 162 25240 Otros Productos Químicos 241 432 533 79641 Produc 2,917 2,681 3,891 4,31542 Artículos de Plástico 7,272 15,515 26,363 33,35043 Vidrio 79145 Produc ,57746 Indust 88447 Indust 79748 Muebl ,55149 Produc ,32250 Otros 51 Maqui 7,051 9,711 15,899 19,55552 Maqui 18,959 27,635 41,287 43,56553 Aparat ,06454 Equipo ,25355 Equipo 2457 CarroceAutomoto 76758 Equipo 10459 Otras I ,02768 Servic esionales 4,866 4,053 11,937 14,38471 Servicios de Esparcimiento 14 306 730 81172 Otros Servicios 16,060 13,708 17,762 25,913Fuente: Sistema de Cuentas Nacionales, La Producción, Salarios, Empleo y Productividad de la Industria Maquiladora de Exportación. Total Nacional, 1988-2000, INEGI, 2002
Distribución sectorial del empleo en la maquila. 1990-2000 Personal
tos de Hule
y Productos de Vidrio 881 1,963 2,866 3,tos a Base de Minerales no Metálicos 4,633 5,474 6,543 7
rias Básicas de Hierro y Acero 131 619 930 rias Básicas de Metales no Ferrosos 565 1,120 1,524 1,es Metálicos 1,708 1,170 1,908 2tos Metálicos Estructurales 913 1,735 3,531 6
Productos Metálicos, Excepto Maquinaria 8,805 15,274 23,198 29,652naria y Equipo no Eléctrico naria y Aparatos Eléctricos os Electrodomésticos 4,928 8,182 10,694 19s y Aparatos Electrónicos 104,182 139,621 222,803 288s y Aparatos Eléctricos 27,425 41,721 62,741 80,6rías, Motores, Partes y Accesorios para Vehículos
res 102,302 119,121 173,425 210, y Material de Transporte 1,594 1,621 3,278 5,ndustrias Manufactureras 46,977 58,861 87,231 103ios Prof
86
Vamos ahora a examinar con may anera en que ha evolucionado la
composición po ador , según
sea su distribución geográfica respecto de la frontera
o. 52: Personal ocupado por categoría y sex gún sect e actividad 90 Total Obreros Empl
ómico Homb Mujeres tal 446,436 140,9 219,43 360,358 49 32
7,862 2,6 4, 6,726 548os prod. confec.
42,464 27 36,106 09calzado e industria del cuero 7,238 3 5,99 28uebles, sus accesorios y otros
24,224 1 5, 19,839 206,565 2, 5,537 0
le de equipo e y sus accesorios 104,487 3 43, 82,986 27
de herramienta, equipo y sus o 5,018 2 1, 4,050 637
naria, equipo, aparatos y artículos ectrónicos 51,891 15 25,79 40,811 33 4
ctrónicos 114,610 29 60,66 89,732 24 8tículos deportivos 10,298 2,7 5,60 8,348 6
48,956 16,1 23,791 39,969 05 322,824 5 15,19 20,263 83 1
GI. Estadística Mensual de la Industria Maquiladora de Expor
or detalle la m
r sexo de la fuerza de trabajo que labora en la industria maquil a
.
Cuadro N o se or d . 19 Técnicos eados
Grupo Econ res To Total nacional 19 9 53,3 ,729Selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos Ensamble de prendas de vestir y otr
29 097 588
con textiles y otros mat. 8,802 ,304 4,5 1,848Fabricación de 2,816 ,174 0 8 420Ensamble de mproductos de madera y metal 4,033 805 2,5 1,865Productos químicos Construcción, reconstrucción y ensamb
2,596 940 61 419
de transport 9,360 627 13,0 8,474Ensamble y reparaciónpartes excepto eléctric ,602 448 332Ensamble de maquieléctricos y el ,020 1 6,4 ,647Materiales y accesorios eléctricos y ele ,072 0 16,2 ,653Ensamble de juguetes y ar 44 5 1,12 824Otras industrias manufactureras 78 5,5 ,481Servicios ,066 7 1,3 ,178FUENTE: INE tación
87
Cuadro No. 53. Personal ocupado en municipios fronterizos y no fronterizos por categoría y sexo según sector de actividad. 1990 Total Obreros Técnicos Emple
Grupo Económico Hombreados
s Mujeres Total
25,125elección, preparación, empaque y enlatado de mentos 2 ,205
Ensamble de p confec. os mat.
1
quipo 2 1
amienta, equipo y sus co
9 2 4 7 13 6
ureras
1 2 6 8 1 7y enlatado de
de prendas de vestir y otros prod. confec. 15,805 18,653 2,074 845
bricación de calzado e industria del cuero 1,104 596 357 954 83 68Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos de madera y metal 1,348 595 548 1,143 120 85Productos químicos 890 349 345 694 102 94Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios 27,287 7,447 14,934 22,381 2,787 2,119Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico 154 91 24 115 15 23Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos 5,300 1,397 2,629 4,027 649 625Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos 18,871 3,385 10,939 14,324 2,585 1,962Ensamble de juguetes y artículos deportivos 450 141 235 376 39 35Otras industrias manufactureras 14,449 4,319 7,511 11,830 1,555 1,065Servicios 8,356 875 6,558 7,433 586 337 FUENTE: INEGI. Estadística Mensual de la Industria Maquiladora de Exportación.
Municipios fronterizos 342,556 117,523 157,386 274,908 42,523Sali 3,76 1,276 1,929 3 316 241
rendas de vestir y otros prod.con textiles y otr 20,891 5,955 11,498 17,453 2,435 1,003Fabricación de calzado e industria del cuero Ensamble d
6,134 2,219 2,817 5,036 745 352e muebles, sus accesorios y otros
productos de madera y metal 22,875 3,439 5,257 18,696 2,400 1,780Productos químicos Construcción, reconstrucción y ensamble de e
5,675 2,247 2,595 4,842 508 325
de transporte y sus accesorios Ensamble y reparación de herr
77,200 31,912 8,693 60,605 0,240 6,355
partes excepto eléctri 4,865 2,512 1,423 3,935 621 309Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículoseléctricos y electrónicos 46,591 13,622 23,162 36,785 5,785 4,022Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos 5,739
9,8485,6872,603
9,7215,370
5,409 7,972 1,
,639087
,691789Ensamble de juguetes y artículos deportivos
Otras industrias manufact 34,507 11,859 16,280 28,140 3,951 2,416Servicios 14,469 4,192 8,639 12,830 797 842Municipios no fronterizos 03,881 3,397 2,053 5,450 0,826 ,605Selección, preparación, empaque alimentos Ensamble
4,099 1,353 2,168 3,521 232 347
con textiles y otros mat. 21,573 2,848Fa
88
Cuadro No. 54: Personal ocupado por categoría y sexo según sector de actividad. 2000 Total Obreros Técnicos Empleados
Grupo Económico Hombres Total Total naciona 1,291,2 06 5,401 153,392 92,439
elección, preparación, empaque y enlatado de 5
5 2 3 1
8,887 3,585 3,947 7,532 770 584s accesorios y otros
7
ensamble de equipo cesorios 7 1 3 1
0
8 1
1 2rtículos deportivos 5
4
2ensual de la Industria Maq Exp
Mujeres l 32 468,695 576,7 1,04
Salimentos 10,16 4,138 4,492 8,630 722 813Ensamble de prendas de vestir y otros productosconfeccionados con textiles y otros materiales 282,75 92,850 146,967 39,817 0,144 2,795Fabricación de calzado e industria del cuero Ensamble de muebles, suproductos de madera y metal 60,89 34,274 14,092 48,366 7,637 4,894Productos químicos Construcción, reconstrucción y
26,571 9,872 10,698 20,570 4,007 1,994
de transporte y sus ac 237,78 99,039 88,988 88,027 1,019 8,741Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico 14,18 7,307 3,986 11,292 1,864 1,024Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos 104,64 35,630 46,701 82,331 2,690 9,627Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos
Ensamble de juguetes y a337,47
14,76
104,33
6,177
162,285
6,426
266,617 44,
12,604
041
1,294
26,813
867Otras industrias manufactureras 143,69 54,745 63,115 117,859 15,313 10,522Servicios 49,41 16,747 25,009 41,756 3,892 3,764FUENTE: INEGI. Estadística M uiladora de ortación.
89
Csexo según sector de actividad. 2000
uadro No.55. Personal ocupado en mu os fronterizos terizos p
To Obreros Té Empl Homb Mujeres Total
800,902 311,868 331,577 643,445 98,513 58,944
os
23,105 8,575 9,444 18,019 3,492 1,595ción y ensamble de equipo
178,557 79,092 63,300 142,393 21,910 14,255 equipo y
2 3 1 6, y electrónicos 1
de juguetes y artículos deportivos
42,283 81,206 11,533 7,491rvicios 31,736 10,628 16,421 27,049 2,435 2,252
unicipios no fronterizos 490,330 156,827 245,129 401,956 54,880 33,495
Selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos 5,984 1,947 3,222 5,169 290 526Ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles y otros materiales 237,491 76,968 125,128 202,095 24,762 10,633Fabricación de calzado e industria del cuero 2,451 815 1,295 2,110 139 202Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos de madera y metal 13,568 7,019 3,545 10,564 1,495 1,510Productos químicos 3,467 1,297 1,254 2,552 516 399Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios 59,230 19,947 25,688 45,635 9,110 4,486Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico 1,602 880 135 1,015 218 370Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos 27,822 8,011 14,372 22,383 2,267 3,172Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos 75,827 17,460 40,226 57,685 10,669 7,472Ensamble de juguetes y artículos deportivos 1,749 543 846 1,388 178 182Otras industrias manufactureras 43,463 15,821 20,832 36,653 3,780 3,030Servicios 17,677 6,119 8,588 14,707 1,457 1,513FUENTE: INEGI. Estadística Mensual de la Industria Maquiladora de Exportación.
Un examen de los principales cambios ocurridos entre 1990 y 2000 muestra los siguientes
resultados. En primer lugar destaca el crecimiento de la actividad de elaboración de prendas
de vestir y de otros textiles, ya que contribuye con el 28% de los empleos creados en ese
período, donde crece su volumen de empleo en 5.6 veces. La actividad que sigue en
importancia en cuanto a la generación de empleos es la elaboración de materiales y
nicipi y no fron or categoría y
tal cnicos eadosGrupo Económico res
Municipios fronterizos Selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos 4,181 2,191 1,270 3,461 432 288Ensamble de prendas de vestir y otros productconfeccionados con textiles y otros materiales 45,265 15,882 21,839 37,721 5,382 2,162Fabricación de calzado e industria del cuero 6,435 2,769 2,653 5,422 631 382Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos de madera y metal 47,329 27,255 10,547 37,802 6,142 3,384Productos químicos Construcción, reconstrucde transporte y sus accesorios Ensamble y reparación de herramienta,sus partes excepto eléctrico 12,578 6,427 3,850 10,277 1,646 655Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos 76,826 7,618 2,330 59,948 0,423 455Materiales y accesorios eléctricos 261,644 86,872 22,059 208,931 33,371 19,342Ensamble 13,016 5,635 5,580 11,215 1,116 685Otras industrias manufactureras 100,231 38,924Se
M
90
accesorios eléctricos y electrónicos, la cual contribuye con el 26% de los nuevos puestos de
abajo de la actividad de elaboración de prendas de ves s textiles
municipios no fronterizos. En contraste la mayo
cesorios eléctri
de transporte s ac rios ividad incl
nsable del 16% de los nuevos puestos d ajo. cim o es
es. Los nuevos empleos creados en esta actividad se
terizos.
actividades explica bié lam masc ci e la
ila (ver gráfica 11). Entramos talles
enómeno. Para com es sari ervar que el nivel de
u contraparte, la fe ació est ulado de manera lineal
odernidad de la plan duc me ste i e la
ión de trabajo indirecto respecto del trabajo directo. hecho efic e de
les es de s 33. te ntrad hi s de
as actividades de la m quila es elacionada co
tecnológica que excluye a las eres.
mposición por sexo de am ustr que c man los tres
están analiza obten os los resultados que aparecen
Se observa ación ac ades
vestir es menor en la ma la qu el to la i stria
e el nivel correspon e a ctiv s rela das los
quila que en total de la industria
trabajo y casi triplica su volumen de empleo. Destaca también el que los nuevos puestos de
tr tir y otro se ubican en
r parte del crecimiento en las actividades de
elaboración de materiales y ac cos y electrónicos se lleva a cabo en los
municipios fronterizos.
La construcción de equipo y su ceso (act que uye las
autopartes) es respo e trab Su cre ient
importante, ya que crece 1.2 vec
concentran en los municipios fron
Ahora bien, estas tres n tam n la l ada “ uliniza ón” d
fuerza de trabajo en la maqu ahora en los de de la
explicación de ese f enzar nece o obs
masculinización (o de s miniz n) no á vinc
con el nivel de m ta pro tiva, dido é en térm nos d
proporc De el co ient
correlación entre ambas variab ólo -0. Lo an rior co ice la pótesi
que la masculinización de l a tá r n una
modernización muj
Si se examina la co las r as ind iales onfor
grupos de actividad que se
resumidos en el cuadro
ndo em
No. 56. que el nivel de feminiz de las tivid
de confección de prendas de qui e en tal de ndu
nacional: En contrast dient las a idade ciona con
vehículos de motor y las autopartes, es mayor en la ma
nacional. El caso de la elaboración de maquinaria, equipo, partes y accesorios eléctricos y
electrónicos es semejante ya que la proporción de mujeres en la industria maquiladora es
mayor que la observable en el ámbito nacional.
En resumen, lo sorprendente no es el proceso de masculinización en la maquila, lo
sorprendente ha sido, desde siempre, como la industria de la maquila permaneció como una
91
actividad donde los patrones de segregación sectorial por sexo de la industria nacional, no
eran observados.
Cuadro No. 56 Rama
Proporción de mujeres en el total de obreros
Manufactura Maquila Confección de prendas de vestir
67% 61% Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios, excepto automóviles y camiones 28% 47% Industria automotriz
13% Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos, artículos, materiales y accesorios eléctricos y electrónicos
53% 60% Cálculos propios a partir de INEGI, XV Censo Industrial, 1999 y del cuadro 4
2). Características del empleo por categorías ocupacionales
Cuadro No 57: Distribución porcentual por género y categoría ocupacional
Categoría Total Hombres Mujeres
Total 100 50.7 49.3
Directivos 1.4 91.0 9.0
Empleados 18.1 59.0 21.0
Obreros
especializados
19.3 57.5 42.5
Obreros generales 61.2 49.9 50.1
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
El porcentaje del total del personal ocupado que no tiene una especialidad en particular
sigue siendo muy alto (61.2% del personal total ocupado), si se consideran únicamente los
92
obreros este porcentaje de obreros no calificados se eleva al 76%, es decir, la maquila sigue
siendo el lugar del trabajo no calificado. Por otro lado, la presencia de hombre se ha
1999 ya alcanzaban más del 50% del personal total ocupado, aunque en
directivos la presencia masculina era apabulllante (91%), muy elevada en empleados que
son los trabajadores de confianza centrados en técnicos, ingenieros, mandos medios y
personal de oficinas, superior el po s en obreros especializados y
ligeram ujeres en obreros generales. Comparando con la Manufactura,
el porcentaje de obreros especializados en e de 33.4% contr 3% en la Maquila.
Todavía hay diferencias en cuanto a composición por género con la Manufactura, en la que
el personal m 71.1% contra 50.7% en la Maquila.
uadro No 58: Distribución porcentual por grado de instrucción y categoría ocupacional
ategoría Sin
incomp
Primaria Secundaria Bachillerato/técnico Profesional Postgrado
elevado, en
rcentaje de hombre
ente superior el de m
sta es a 19.
asculino significaba el
C
C
instrucción/primaria completa completa medio
leta
Total 8.8 42.3 12.2 5.3 0.3 31.1
Directivos 0.0 0.0 12.6 79.0 8.4 0.0
Empleados 3.4 19.9 28.3 21.0 0.5 26.9
Obreros
especializados
7.7 33.6 18.9 1.9 0.0 37.9
Obreros 11.0 52.7 5.3 0.00 31.0
generales
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
93
En el total del personal ocupado en la maquila predominan los trabajadores con solo
primaria completa (42.3%) seguidos de secundaria completa (31.1%) y el 51.1% de los
trabajadores tienen primaria o menos, porcentaje semejante al de la Manufactura en general
aunque en esta el nivel educativo es ligeramente superior (el 42.7% de los trabajadores
tienen primaria o menos). Entre los Directivos predominan ampliamente los profesionistas,
los empleados se reparte entre secundaria completa y bachillerato o carrera técnica, los
obreros especializados tiene mayoritariamente primaria y secundaria completa y los
obreros generales, que son la gran mayoría del personal ocupado en la maquila, más de la
mitad solamente tienen primaria completa, se desmiente el mito del nivel educativo alto en
la maquila que han difundido estudios parciales de este sector. Según la ENESTYC el nivel
e secundaria es el nivel educativo que en la mayoría de las maquilas buscan para los
breros especializados y el de primaria completa para los obreros generales, es decir que,
dependientemente de los niveles de educación disponibles en el mercado de trabajo, la
olítica de contratación de las gerencias maquiladoras coincide con los niveles que se
ncuentra empíricamente en estas empresas, posible indicador de no búsqueda de mayor
alificación por las características de los procesos productivos.
uadro No. 59: Distribución porcentual de años de antigüedad y categoría ocupacional
os 1 año 1 a 3a
d
o
in
p
e
c
C
Categoría Men ños 3 a 5 años 5 a 10 años Más de 10
Total 3.9 33.5 33.8 17.4 11.3
Directivos 23.3 21.6 24.1 19.1 12.0
Empleados 32.2 2 5.8 24.0 2.1 15.8
Obreros
especializados
34.9 2 0.4 26.0 0.1 14.7
Obreros
generales
38.4 33.6 1 2.9 5.7 9.4
Fuente: E
NESTYC (1999) INEGI
991 (Carrillo y Santibañez, 1993) la tasa mensual de
tación en la maquila era del 10%, aunque esta cifra variaba por ciudades y ramas, las de
A principios de los noventa, en 1
ro
94
la frontera norte eran las que tenían cifras más altas de rotación (Tijuana 12.7% y Ciudad
Juárez 10.9% mensuales) y por ramas la del vestido 15.8%.
Para 1999, la mayoría del personal total ocupado (67.3%) no rebasaba los tres años de
antigüedad en el establecimiento, en cambio los directivos se repartían entre aquellos que
han durado entre uno y 10 años. Los empleados están concentrados en la antigüedad de 1 a
3 años como el total del personal ocupado, pero se distribuyen en segundo lugar casi igual
entre aquellos que tienen menos de un año y entre 3 y 5. Una distribución semejante tiene
los obreros especializados. En cambio los obreros generales tienen menos de 1 año,
seguidos de los que han durado entre 1 y 3. Sigue siendo cierto que la mayoría de los
trabajadores, que son los obreros generales, tiene poca antigüedad en la maquila, menos de
3 años el 72%.
Cuadro No 60: Duración promedio semanal de la jornada por categoría ocupacional
Categoría Horas por semana
Total 47
Directivos 47
Empleados 47
Obreros especializados 47
Obreros generales 47
Fuente: ENESTYC (1999) INE
s se es siguen o muy alt a todas la gorías ocu nales, lo
n e or Manuf ro en el q i el 75% trabajadores tienen una
emana ás de 40 horas.
o. 61 raciones promedio m les pagad or categoría ocupacional
999)
Pesos mensuales de 1999
GI
Las jornada manal siend as par s cate pacio
mismo que e l sect acture ue cas de los
jornada s
l de m
Cuadro N
(pesos de 1
:Remune ensua as p
Categoría
Total 4690
Directivos 28 100
Empleados 6978
Obreros especializados 4850
95
Obreros generales 3432
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Es claro como los promedios de remuneraciones al personal total ocupado se ven sesgados
por los niveles tan altos de los Directivos, que representan en promedio 718% más que los
obreros generales. El salario base promedio por mes en 1999 para obreros generales y
especializados sumados fue de solo 2091 pesos, como no se desglosa el de obreros
generales, si la diferencia fuera la misma que en las remuneraciones totales entre estas dos
categorías (21%) significaría un salario base para obreros generales mensual de 1652 pesos.
Comparando con la Manufactura, las remuneraciones promedio por persona ocupada en
1999 fueron de 6100 pesos contra 4 690 en la Maquila.
Cuadro No. 62:Comparaciones salariales de la Maquila
Máquila/Salario
mínimo
ra Maquila/Manufactu
1994 1.88 0.56
1995 1.94 0.61
1996 1.94 0.61
1997 2.07 0.63
1998 2.10 0.62
1999 2.18 0.60
2000 2.26 0.57
2001 2.55 0.63
2002 a oct 2.53 0.64
Fuente: STyPS (2003) Estadísticas Laborales.
De 1994, antes de la gran crisis, al 2002 la lador con respecto
nimo se ha elevado, pero en los dos años del nuevo gobierno esta relación ha tendido
e. En cambio la relación del sal la Maquila con respecto del de la
casi no ha cambiado también ndencia al estancamiento en los dos
e del 2002 el salario ra en la Maquila era de 1.1 dólares la
relación del salario maqui
del mí
a estancars ario en
Manufactura con te
últimos años. En Octubr por ho
96
hora contra 1.78 en la Manufactura. El salario al de obreros en la Maquila en ese mes
3 000.00 pesos al mes.
uadro No. 63:. Comparación salario por hora de hombres y mujeres. 2001
Salario por a hombres
Salario por hora mujeres
6.11 5.54 elección, preparación, e de al 4.31
Ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles y otros materiales 4.09 3.89
ción de calzado e ria del cuero 6.12 5.64 ble de muebles, s esorios y otros prod era y metal 6.28 5.41
s químicos 5.51 5.70 ucción, reconstruc ensamble de equiprte y sus accesorio 6.58 6.36
ble y reparación d mienta, equipo y sexcepto eléctrico 7.57 5.19
ble de maquinaria o, aparatos y artícuos y electrónicos 7.55 6.77
les y accesorios e os y electrónicos 6.64 6.16 ble de juguetes y artículos deportivos 4.51 3.93 ndustrias manufac 6.00 5.49 os 5.31 4.40
tadística Mensua ustria Maquiladora de Export
mensu
sin considerar prestaciones era de $
Cabe una importante observación, si se usan las cifras de la Encuesta de la Industria
Maquiladora de Exportación para comparar el salario por hora de hombres y mujeres
obreros, se observa una situación de desventaja para las mujeres, en proporciones que
oscilan entre +31% de diferencia entre el salario por hora de hombres y mujeres en la
actividad de Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico,
hasta -3% (a favor de las mujeres) en los productos químicos. También se observa como el
ingreso de los trabajadores en la industria del vestuario es el menor, tanto para hombres
como para mujeres.
C
horTotal nacional S mpaque y enlatado imentos 5.19
FabricaEnsam
industus acc uctos
de madProductoConstr ción y o de transpoEnsam
s e herra us
partes Ensam , equip los eléctricMateria léctricEnsamOtras iServici
tureras
FUENTE: INEGI. Es l de la Ind ación
Cuadro No. 64: Distribución porcentual de las remuneraciones pagadas al personal por
rubro
Tipo de remuneración Porcentaje en el total
Sueldos y salarios base 68.5
97
Horas extras 10.0
Prestaciones 18.4
Otras remuneraciones 3.1
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
Nota: se excluyó el rubro de contribuciones a la seguridad social para hacerlo comparable
con otras estadísticas de remuneraciones
La parte gruesa de las remuneraciones la conforman sueldos y salarios base, las horas
extras constituyen un 10% del total de remuneraciones, aunque le preceden las prestaciones
sociales con un 18.4%. Habría que advertir que en otras remuneraciones se encuentran los
bonos por asistencia, puntualidad, productividad, etc., entre todos ocupan un porcentaje
Porcentaje de establecimiento según tipo de prestación para los trabajadores
Porcentaje de es cimientos
muy bajo del total de las remuneraciones de 3.1%
Cuadro No.65:
Prestación table con:
Despensa 75.0
Ayuda para renta 3.0
Ayuda para transporte 58.1
Ayuda para útiles escolares 17.3
Ayuda para comida 38.9
SAR 93.8
INFONAVIT 95.4
IMSS/ISSSTE 98.0
FONACOT 45.8
Fondo de ahorro 45.5
Fondo para becarios 24.6
Prima por antigüedad 44.1
Ayuda para servicios médicos 32.4
Ayuda para guarderías 13.2
Bonos de productividad 58.2
98
Bonos por puntualidad y asistencia 80.9
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
n el IMSS, aportan al SAR y al INFONAVIT, lo que
prestaciones más frecuentes, que rebasan al 50%
dad y asistencia (79.3%), ni son muy
periores los porcentajes de establecimientos sindicalizados que dieron despensas con
e prestaciones para los trabajadores estar o no sindicalizados no muestra diferencias.
. 66: Porcentaje de trabajadores capacitados en 1998 por categoría ocupacional
ntaje de trabajadores
Casi todas las maquilas cotizan e
reafirma el carácter formal de estos establecimientos, a diferencia de muchas de las
maquilas que no son de exportación. Las
de los establecimientos maquiladores diferentes de las que imponen leyes federales, son las
de bonos por puntualidad y asistencia, bonos por productividad, transporte y despensa. La
existencia de un sindicato en el establecimiento no incrementó el porcentaje relativo de
establecimientos que otorgaron bonos por productividad (55.7% de los establecimientos
con sindicato), tampoco con bonos por puntuali
su
respecto de los no sindicalizados (79.1%), ni en transporte (57.3%). Es decir, en términos
d
Cuadro No
Categoría Porce
Directivos 79.0
Empleados 56.4
Obreros especializados 56.9
Obreros generales 62.9
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
ieron más capacitación fue ectivos de las maquilas, fue
te en aspectos administrativos y les; siguieron los obreros generales en
iales equipo y maquinaria, o de seguridad e higiene; luego los
s en manejo de materiale así como seguridad e
s empleados que fueron capacitados principalmente en manejos
Los que recib ron los Dir
principalmen fisca
manejo de mater seguid
obreros especializado s, maquinaria y equipo,
higiene, finalmente lo
administrativos y fiscales.
99
Cuadro No. 67: Número de horas de capacit recibidas por categoría ocupacional en ación
1998
Categoría Horas de capacitación anuales
Total Directivos 12
Empleados 12
Obreros especializados 13
Obreros generales 11
Directivos 18
Fuente: ENESTYC (1999) INEGI
8. Características Generales de las Configuraciones Productivas en la Maquila
En conclusión las Maquilas de exportación en México, a pesar de los cambios que ha
tenido el régimen arancelario en su mayoría son de capital extranjero, principalmente
orteamericano, y específicamente filiales de grandes corporaciones. Se trata de grandes
s por exportación hacia Norteam yor parte de sus
e Norteamérica.
unto de vista de Modelos Pro os la mayoría de las Maquilas son
tilizan tecnología in dia (maquinizada no automatizada),
alizan investigación y des , sino que la tecnología la obtienen de
ad está muy extendido, pero es de nivel intermedio,
omo si fueran de protección, la mayoría de los trabajadores son
e planta, característica general de las manufacturas en México. Los encadenamientos
roductivos son escasos. La mano de obra se ha ido masculinizado, compartiendo
actualmente entre hombres y mujeres porcentajes casi por igual, sin embargo, el
n
establecimientos, que concentran la producción y el empleo, que obtienen la mayor parte de
sus ingreso érica, que importan la ma
insumos y d
Desde el p ductiv
ensambladoras, que u terme
prácticamente no re arrollo
sus matrices, el control de calid
preventivo y por medio de observación visual combinada con instrumentos. Han
introducido cambios organizacionales, aunque en la mayoría las formas más simples como
los círculos de calidad, es probable que lo que predomine sea el Taylorismo Fordismo
mezclado con aspectos parciales, comúnmente los más sencillos del Toyotismo. La
mayoría de las Maquilas tienen sindicato, aunque otros estudios sugieren que muchos
pueden ser o comportarse c
d
p
100
crecimiento de los trabajadores masculinos no ha estado aparejado con la calificación y la
mayoría sean hombres o mujeres no son calificados, el nivel de instrucción sigue siendo
ajo (primaria completa o incompleta), la antigüedad baja de menos de 3 años (entre
nerales menos de un año), las jo orcentaje que
nos por productividad en el total de las remuneraciones es muy bajo, los
en siendo bajos, no suficientes par subsistencia de una familia promedio.
de tener en la Maquil solo a la tercera generación de que habla
habría dudas de la form e adquiere la segunda, al menos no se
n alta tecnología y seguramente con fuertes elementos tayloristas y fordistas,
agada, de alta rotación externa y poco calificada.
Es probable que los Modelos Productivos en la Maquila se muevan entre dos principales
sis de
, que corresponden a los obreros generales, con una rotación
b
obreros ge rnadas de trabajo altas, y el p
representan los bo
salarios sigu a la
Es decir, estamos lejos a no
Jorge Carrillo sino a qu
presenta co
además de una mano de obra mal p
tipos, uno más de corte Taylorista-Fordista y otro Toyotista Precario con do
Taylorismo Fordismo. Como apuntamos se trata de dos Modelos que se interpenetran y que
en México no tienen límites muy bien definidos. En todo caso, ambos son intensivos en
mano de obra, la tecnología que utilizan en general es maquinizada pero no automatizada,
aplican aspectos parciales de la Calidad Total, pero con segmentación de tareas entre
obreros poco calificados con respecto de técnicos e ingenieros. Es difícil pensar que entre la
mayoría de estos trabajadores
de un año pudiera forjarse identidad con el trabajo, con la empresa o con el sindicato.
Además, una de las principales ventajas de la Maquila es su régimen fiscal, es decir la
exención de impuesto de importación de insumos, maquinaria y equipo, además del valor
agregado y por el lado de la demanda de sus productos que van principalmente a los
Estados Unidos el atenerse mayoritariamente a la regla por la que solo se cobra como
impuesto de importación el valor agregado en México. En estas condiciones no es extraño
que las Maquilas no remonten los bajos niveles de integración nacional o que establezcan
débiles encadenamientos productivos. Las relaciones laborales son aparentemente muy
formales y en efecto una proporción muy elevada de Maquilas y trabajadores tienen
sindicato, sin embargo, en la mayoría de los casos se trata de un corporativismo pasivo en
el proceso productivo que deja hacer a la gerencia y que no reclama mayores prestaciones
que las de Ley. Una excepción que vale la pena verificar es la situación en la ciudad de
Matamoros.
101
Como hemos visto en la parte I de este trabajo, la evolución de la productividad en la
maquila fue de estancamiento entre 1990 y 1993, caída y estancamiento entre 1994, 1995 y
1996 y disminución en general a partir de 1997. Es decir, antes de la crisis iniciada en el
año 2000 el crecimiento en la productividad en la maquila ya se enfrentaba a obstáculos
que antes del 2000 no tenían que ver con la reducción de la demanda de sus productos en el
mercado norteamericano, ni todavía con la huida de maquilas a Centroamérica o a China.
ncia a
La dependencia del valor agregado con respecto de los salarios, que se mantuvo en la
década del 90 en alrededor del 80%, no solo es un indicador general de escasa
automatización sino de dependencia de sus ganancias de la evolución del salario real en la
maquila. Por otra parte se puede afirma que a partir de 1990 se inició una tende
decrecer la tasa de ganancia en la maquila, de 4.5 en 1990 a 2.5 en el 2000 (la relación entre
ganancias y valor agregado cayó del 27% en 1991 a 20% en el 2001). Esta crisis, originada
con anterior a la caída en los niveles de producción, exportación y empleo es probable que
implicase una crisis de productividad. Es decir, originada en factores internos a los
procesos productivos limitantes para elevar la productividad. Estos limitantes pueden en
abstracto estar en la tecnología, la organización del trabajo, las relaciones laborales, el
perfil de los trabajadores, los encadenamientos y las culturas laborales y gerenciales.
102
Cuadro No. 68 : Productividad y tasa de Ganancia en la Maquila en los Noventa
Año Productividad Rem/VA G/Rem Tg G/VA
1990 21.9 0.76 0.32 4.2 0.24
1991 21.5 0.73 0.37 4.6 0.27
1992 21.9 0.81 0.23 3.3 0.19
1993 21.9 0.81 0.24 3.2 0.19
1994 22.7 0.82 0.22 1.7 0.18
1995 22.8 0.78 0.29 2.3 0.22
1996 22.7 0.79 0.27 2.3 0.21
1997 21.4 0.80 0.25 2.5 0.20
1998 21.3 0.78 0.28 2.7 0.22
1999 21.2 0.78 0.29 3.0 0.22
2000 21.4 0.82 0.22 2.5 0.18
2001 20.8 0.80 0.25 0.20
Fuente: elaboración a partir de la encuesta nacional de la Industria Maquiladora del INEGI g=ganancia/(Insumos+Remuneraciones+Depreciación)
=ganancias
em=remuneraciones
A=Valor agregado
Tanto el Taylorismo Fordismo como lo que hemos llamado el Toyotismo precario,
onfiguraciones dominantes en la Maquila, se basan en el bajo salario y en la
tensificación del trabajo y en esta medida se enfrentan como límites: a la resistencia física
mental del trabajador para aumentar la productividad incrementando el desgaste de su
erza de trabajo, pero sobre todo a la resistencia social que en condiciones diferentes a las
e la Maquila podría tomar la forma de la huelga, el paro loco o el sabotaje, pero en la
aquila ha seguido más bien el camino de la demanda individual del trabajador en las
T
G
R
V
C
in
y
fu
d
M
103
Juntas de Conciliación y Arbitraje al margen de los sindicatos y sobre todo la rotación
oluntaria externa. Muchas de las causas de la rotación que han sido analizadas por los
esp t ne olteros, or nivel educativo,
hom que a ser por , cans malas condiciones de higiene y seguridad,
falta de capacitación o de carrera ocupacional e incluso las que la atribuyen a las malas
condiciones de vida, pueden resumirse e Mode de P ción imperantes en la
Ma su i cidad para a la fu e trab si es sados en la intensidad
del trabajo y el bajo salario, con formas de división del trabajo que segmentan las tareas de
operación de las de concepción, que en esta medida poco se capacita y el escalafón es muy
corto para los ascensos. El bajo salario no alas condiciones
de vida, que solo muy parcia depe de la a de structura en servicios
púb e la era Norte. n los es, no ados res y de mayor nivel
educativo los que más rotan no extraña, son los que tienen menos que perder, los que
prefieren la trayectoria laboral nóm ismo precario. Estas
con es de ación de l delos oducc Maqu es, con sus límites en
la ncia los traba s tam impone límites al crecimiento de la
Productividad, que puede llegar a conform crisis de productividad del sector, porque
el círculo Toyotista no se logra cerrar, la elevada rotación, con poca identidad, es difícil que
se asocie a una auténtica partic n e in amiento de los trabajadores en la lucha por
s que a las empresas que están
registradas en este régimen arancelario y características como las
encontrara en otras empresas, ramas y zonas que formalmente no
able que los modelos de producción dominantes en la Maquila sean a
Colef.
v
ecialis as, que la hay más entre los jóve s, s de may
bres, pudier hastío ancio,
n los los roduc
quila y ncapa fijar erza d ajo tán ba
puede sino asociarse con las m
lmente nden falt infrae
licos d Front Sí so jóven cas , homb
ada a las nuevas cadenas del Toyot
dicion oper os Mo de Pr ión ilador
resiste de jadore bién
ar una
ipació volucr
la competitividad y productividad, más aun cuando los montos de los bonos son escasos.
Pero los Modelos Maquiladores en México abarcan má
formalmente
mencionadas se pueden
son Maquilas, es prob
su vez los dominantes en las manufacturas mexicanas y que sus límites sean semejantes a
los mencionados (De la Garza, 2003)
Bibliografía
Aguilar, I. (1996) “Competitividad, Flexibilidad y Rotación de Personal en la IME de
Televisores de Tijuana”. Tesis en Opción al Grado de Maestro en Desarrollo Regional,
104
Alonso, J., J. Carrillo, y O. Contreras (2002) “Aprendizaje tecnológico en las
maquiladoras del norte de México”, Frontera Norte, V.14, Enero-Junio, pp. 43-82.
Amsden, A. (1997) “Editorial: Bringing production back in--Understanding government's
economic role in late industrialization”, World Development, Vol. 25, Núm. 4 Abril, pp.
469
Arenal, Sandra (1985) Sangre Joven, las maquiladoras por dentro. México, D.F.: Nuestro
Tiempo
Barajas, R. (coord.) (1989) Mujer y Trabajo en la Industria Maquiladora de Exportación.
México, D.F.: Fundación F. Ebert.
Bensunsán, G. (2003) “Alternancia Política y Continuidad Laboral: las limitaciones de la
propuesta del CCE/CT”, en A. Bouzas (coord.) Reforma Laboral. México, D.F.: sin editor.
Boyer, R. y M. Freyssenet (2001) Modelos de Producción. Buenos Aires: Humanitas.
Carrillo, J (coord.) (1993) Condiciones de Empleo y Capacitación en las Maquiladoras de
Exportación de México. México, D.F.: STyPS-COLEF.
Carrillo, J y A. Hualde (1997) “Maquiladoras de Tercera Generación: el caso Delphi-GM”,
Comercio Exterior, V. 47, No. 9, Sept., pp. 747-757.
Carrillo, J y J. Santibáñez (1993) Rotación de Personal en las Maquiladoras de Exportación
de Tijuana: Tijuana: STyPS-Colef.
Carrillo, J. (1989) “Calidad con Consenso en las Maquiladoras ¿Asociación Factible?”,
Frontera Norte, V. I, No. 2, Julio-Dic., pp. 105-125.
Carrillo, J. (comp.) (1986) Reestructuración Industrial. Tijuana: CONACULTA-Colef.
Carrillo, J. y A. Hualde (2002) Veinte Años de Estudios sobre la Industria Maquiladora de
Exportación en México. Tijuana: Colef, Video.
írez (1990) “Maquiladoras en la Frontera Norte: opinión sobre los
No. 4, Julio-Dic., pp. 121-152.
Carrillo, J. y M.A. Ram
sindicatos”, Frontera Norte,
Corona, Alfonso (1994) “Reestructuración Regional en México, Variables
Macroeconómicas y TLC”, Problemas del Desarrollo, V. 25, Enero-Marzo, pp. 77-92.
105
Cortés, F. y R.M. Ruvalcaba (1993) “Desocupados Precoces ¿Otra Cara de la Maquila?”,
Estudios Sociológicos, No. 33, Sept-Dic-, pp. 695-723.
D’Costa A. “Uneven and Combined Development: Understanding India's Software
Exports”, World Development, Volume 31, Issue 1, January 2003, Pages 211-226
De la Garza, E. (2003) Compañías y Trabajadores en México al inicio del Siglo XXI.
rza, E. (2001) La Formación Socioeconómica Neoliberal. México, D.F.: Plaza y
992) “Sindicalismo y Contratación Colectiva en las
n las
a, UdeG, 30-31 de Octubre.
387-417.
No.
7, Junio, pp. 545-549.
2) Free Trade and Uneven Development.
Philadelphia: Temple University Press.
of Maquiladora Workers on
Occupational Health and Safety in Tijuana and Tecate, México. Berkeley: Maquiladora
México: STyPS (en proceso de edición)
De la Ga
Valdés.
De la O M. E. y C. Quintero (1
Maquiladoras Fronterizas, los casos de Tijuana, Cd. Juárez y Matamoros”, Frontera Norte,
V.4, No. 8, Julio-Dic., pp. 7-88.
De la O, M.E. y C. Quintero (1995) “Trayectorias Laborales y Estabilidad e
Maquiladoras de Matamoros y Tijuana”, Frontera Norte, V. 7, No. 13, Enero-Junio, pp. 67-
92.
De la O, M.E. y C. Quintero (Coords.) (2001) Globalización, Trabajo y Maquilas. México,
D.F.: Plaza y Valdés.
Dussel, E. (2002) “Ser Maquila o no Ser Maquila”, Ponencia para el Seminario Retos y
Perspectivas de la Maquila Mexican
Frundt, H. (1996) “Trade and Across Border Labor Strategies in the Americas”, Economic
and Industrial Democracy, V. 17, No. 3, Agosto, pp.
Gambrill, M. (1995) “La Política Salarial de las Maquilas”, Comercio Exterior, V. 45,
Gereffi, G., D. Spencer y J. Bair (eds.) (200
Gonzalez Arroyo, Miguel (1996) The CAFOR Survey
Health and Safety Support Network.
106
González, S., et.al. (1995) Mujeres, Migración y Maquila en la Frontera Norte. México,
D.F.: El Colegio de México-El Colef.
Katz, H. (2002) Converging Divergentes: Worldwide Changes in Employment. Ithaca: ILR
Press.
Kopinak, K. (1999) Desert Capitalism. Arizona: The University of Arizona Press.
Lara, A. (1998) Aprendizaje Tecnológico y Mercado de Trabajo en las Maquiladoras
, Ch. Y G. Murria (2001) “Los Impactos de la Globalización sobre los Sindicatos”,
o, pp. 269-304.
ríguez, A. (1993) “Las Zonas Industriales Orientadas a la Exportación y la Ventaja
Competitiva de los Costos”, Estudios Sociales, V. IV, No. 7, Enero-Junio, pp. 147-167.
trade and the rights of garment workers,
Londres, Verso
y.
Invierno 2002, pp. 3-17
Zenteno, R. (1993) Migración Hacia la Frontera Norte de México. Tijuana: Colef.
Japonesas. México, D.F.: Miguel A. Porrúa.
Levisque
Mimeo, CTM.
Kenney Martin (1998) “Learning Factories or Reproduction Factories”, Work and
Occupations, V. 25, No. 3, Agost
Montiel, Y. (2002) Un mundo de carros. México, CIESAS
Rod
Ross, A. (ed.) (1997) No sweat. Fashion, free
SA. (1996) México: La Industria Maquiladora. México, D.F.: CEPAL.
Sánchez, R. (1990) “Condiciones de Vida de las Trabajadoras de la Maquila en Tijuana y
Nogales”, Frontera Norte, No. 4, Julio-Dic., pp. 153-181.
Shaiken, H. (1990) México in the Global Economy. La Jolla: Center for US-Mexican
Studies.
Sklair, L. (1992) “The Maquilas in México: a global perspective”, Bulletin of Latin
American Research, V.11, No. 1, Januar
Wilson, P. (1996) Las Nuevas Maquiladoras en México. Guadalajara: UdeG.
Wilson, T.D. (2002) “The masculinization of the Mexican maquiladoras,” Review of
Radical Political Economics, V. 34,1,
107
108
