Sport City:Historia

de errores, chantajes y corrupción

Villahermosa, Tabasco, 29 de mayo de 2013 Num. 12

Director: Audelino Macario

Pág. 2

Sport City,el monstruoen el eSpejoPor

BONIFACIO ZAMACONA / TN

REPORTAJE

Cuando se cumpla la sentencia del tribunal de lo Contencio-so Administrativo y el edificio

que alberga las instalaciones del sport City en Villahermosa caiga piedra sobre piedra y se convierta en polvo, algunos pensarán que el caso habrá terminado. no falta desde ahora quienes festejan. sin embargo, lejos de que sea el fin, todavía quedarán muchos pendien-tes en esta historia llena de claroscu-ros, verdades a medias, corrupción y un enorme resentimiento social.

la demolición del gimnasio, fran-quicia de la cadena deportiva más im-portante del país, es algo que tenemos que analizar con mayores elementos y un juicio más riguroso y sereno. Tabasco Noticias aporta algunos de esos elementos claves, con la idea de que es necesario ha-cer un alto y ver el mons-truo que con este asun-to, nos devuelve la imagen en el espejo.

Pág. 3

el alcalde Hum-berto de los santos pagará errores co-metidos en la admi-nistración de eva-risto Hernández; se hará de la vista gor-da ante la conducta ilegal de quienes firmaron permisos y licencias para cons-truir el inmueble?

PorROdOlFO de lA

CRuZ / TN

REPORTAJE

El AyuntAmiEnto dEbEindemnizar A los duEños dEl Edificio

Confirma tCa

Pág. 4

en entrevista exclusiva con ta-basco noticias, la magistrada afirmó categórica que el gran perdedor es el Ayuntamiento

de Centro, porque a esa autoridad fue se que le anularon los permisos y licen-cias de la obra. la funcionaria reveló que en el de-sarrollo del juicio, los representantes le-gales del municipio actuaron “con apa-tía y desinterés”. “Durante el proceso natural nun-ca presentaron pruebas; las ofrecieron fuera de tiempo, cuando ya había un re-curso interpuesto”, puntualizó. la magistrada planteó en la entre-vista que se habló mucho de que se hizo el cambio de uso de suelo de habita-cional a mixto, mediante decreto, “pero ese decreto nunca lo presentaron en el desarrollo del juicio natural”, remarcó.

Hay reSponSableS identifiCadoS

Armenta león precisó que las autori-dades del municipio expidieron las li-cencias de construcción en 2007 y 2009, pero lo hicieron sin modificar el uso de suelo de la zona, por lo que incurrieron en una ilegalidad que la ley de servido-res Públicos castiga con severidad. Indicó que llevar a juicio a quienes entregaron permisos de construcción sin estar debidamente fundamentados, co-rresponderá a las actuales autoridades que gobiernan el municipio de Centro. Cabe señalar que el actual alcal-de del PrD, Humberto de los santos, era secretario del Ayuntamiento cuando se otorgaron los permisos, durante la ad-ministración del priísta evaristo Her-nández Cruz.

la magistrada presidente del tribunal de lo Conten-cioso Administrativo, luz maría Armenta león, con-firmó que los dueños del sport City tienen a salvo sus derechos legales para exigir que el Ayuntamien-to los indemnice por la de-molición del edificio, pues cuando ellos construye-ron lo hicieron teniendo en manos los documentos que se requerían.

Pág. 5

Como oportunamente tabasco noticias informó, los responsables de haber emitido esas autorizaciones, fue-ron funcionarios de gobiernos priístas. una de las licencias de construc-ción se autorizó el 20 de enero de 2009, y está firmada por el arquitecto rober-to ocaña leyva, entonces director de obras, Asentamientos y servicios muni-cipales. ocaña leyva, el ex funcionario que contribuyó al daño patrimonial que con este caso se hace a la hacienda pública del municipio, pues se tendrá que pagar el edificio y el costo de la demolición, es hoy día subsecretario de ordenamien-to territorial en el gobierno de Arturo núñez. es decir, este funcionario que en-tregó una licencia de manera ilegal, es el responsable de la dependencia que se encarga a nivel estatal de definir los usos de suelo y el desarrollo urbano. la presidenta del tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado (tCA), subrayó que en la sentencia lo que se ordena es la revocación de la do-cumentación oficial soporte, y por tanto, la demolición del inmueble. la decisión de calificar de ilegal los permisos y licencias obliga a la autoridad municipal a tener que pagar el costo polí-tico y económico que se genere.

la HiStoria de loS erroreS

Cuando se proyectó edificar el inmue-ble, que recibió un premio internacional de arquitectura en 2008, se presentaron

la HiStoria ContinÚa:tres pendientes para después que sea demolido el edificio:

a) las evidencias de extor-sión y chantaje que exis-

tieron a lo largo del proceso en contra de los dueños del in-mueble,

b) si se castigará o no a los ex funcionarios priístas

que autorizaron ilegalmente licencias y permisos de cons-trucción que fueron revocados por un tribunal y

c) el pago millonario hasta por 150 millones de pe-

sos, según fuentes extraoficia-les, que tendrá que erogar el Ayuntamiento a los propieta-rios del inmueble, que tienen a salvo sus derechos para exigir una indemnización.

Pág. 6

las solicitudes correspondientes y se cumplieron los requisitos planteados por la Dirección de obras Públicas mu-nicipales. el arquitecto Pedro monge, repre-sentante de los propietarios del edificio, expuso que se cumplieron “con todos y cada uno de requisitos que nos condicio-nó la autoridad, que la construcción se hiciera con cajones de estacionamiento, instalaciones eléctricas avaladas por la Comisión Federal de electricidad y un dictamen de impacto urbano avalado

Durante el proceso natural nunca presentaron pruebas; las ofrecieron fuera de tiempo, cuando ya había un recurso interpuesto”.

Luz María Armenta León, magistrada presidente del Tribunal

de lo Contencioso Administrativo.

por la secretaría de obras Públicas”. la autorización del uso de suelo se expidió condicionada al cambio del mismo, que se concretó mediante un de-creto de reforma del plan de desarrollo urbano municipal de Centro, publicado en el Periódico oficial del estado en el año 2000. “Fue entonces cuando se modificó el uso de suelo, de habitacional a comer-cial, en la zona en donde se construyó el gimnasio, que es prolongación de Paseo usumacinta, en tabasco 2000”, expuso

una de las licencias de construcción se

autorizó en el gobierno de evaristo Hernández Cruz, en ese trienio, el

actual alcalde, Humberto de los santos Bertruy,

trabajó como secretario del Ayuntamiento.

Pág. 7

monge al deslindar a los dueños del edi-ficio de cualquier responsabilidad en el hecho de que ese cambio ocurriera mu-cho tiempo después de la autorización que les dieron. “Creo que el municipio tenía cla-ro desde hace muchos años que la zona donde se construyó el edificio es comer-cial, por eso se propuso y se autorizó el cambio de uso de suelo”, expuso.

el ayuntamiento eS el que pierde

el tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo determinó la anulación de los do-cumentos emitidos por el Ayuntamiento, en un juicio en el que los dueños del edi-ficio fueron considerados para efectos del litigio, como “terceros interesados”. la parte demandante, encabeza-

da por la señora maría del Pilar Herrera Pizaña y su esposo, Héctor Aceves, im-pugnó las licencias con el argumento de que cuando fueron autorizadas, el uso de suelo de la zona era habitacional y el cambio ocurrió años después. es falso que el litigio haya tenido que ver con daños al medio ambiente o relleno de algún vaso regulador, como se planteó muchas veces. la sentencia es clara: los vecinos afectados, en este caso, el matrimonio Aceves Herrera, lo que pi-dió fue el tribunal anulara los permisos de una obra que se construyó siendo que no debía estar en esa zona, pero nunca se abordó si el edificio afecta o no las pro-piedades de los denunciantes. en la sentencia del tCA, no se menciona la responsabilidad que tuvie-ron los ex funcionarios del ex alcalde evaristo Hernández, quienes firmaron

Pág. 8

la documentación que respaldó a los propietarios del terreno para levantar el edificio cuyo destino parece ser irreme-diablemente, el de convertirse en pie-dra y polvo. sin embargo, la presidenta del tri-bunal dice que el hecho de haber autori-zado permisos y licencias, sin hacer los cambios de uso de suelo, es una ilegali-

dad grave que debe ser sancionada. Algunas estimaciones extraoficia-les indican que la indemnización que tendrá que pagarse a los dueños del edificio, sería de alrededor de 150 mi-llones de pesos. eso, sin considerar que la demolición del inmueble le costará al Ayuntamiento por lo menos otros 10 mi-llones de pesos.

el municipio tenía claro desde hace muchos años que la zona donde se construyó el edificio es comercial, por eso se propuso y se autorizó el cambio de uso de suelo”.

Arq. Pedro Monge, representante de los propietarios del edificio Sport City.

la documentación que respaldó a los propietarios del terreno para levantar el edificio

Pág. 9

PorROdOlFO de lA

CRuZ / TN

REPORTAJE

la demolición del sport City Villahermosa, anunciada por el Ayuntamiento de Centro, es una noticia que fue recibida con mucho ren-cor social en redes e internet.

lo quE no Es pA mí, que no Sea pa la élite

Pág. 10

De nada vale el argumento que se va a destruir un edificio premia-do como “Ícono del Diseño 2008”

por la prestigiada revista Architectural Digest, ni de que se va a cerrar una fuen-te de empleos directos e indirectos para más de un centenar de familias. tampoco cuenta que las autorida-des hayan dejado en claro que no hubo daño al medio ambiente y ni siquiera afectaciones a particulares, que no tu-vieran arreglo, con la construcción de la obra. muchos en Facebook e internet celebraron porque los empresarios “tie-nen dinero”, porque “construyen donde quieren violando la ley” y por supuesto, porque “el sport City no ayuda a los po-bres, ya que sus tarifas son muy caras”. lo que se pasa por alto, es que más allá de lo sucedido antes, durante o en

la construcción del inmueble, la orden de demolerlo porque los permisos que se le otorgaron fueron anulados, acaba-rá con un centro dedicado a la cultura deportiva y a la salud física, en una en-tidad cuya infraestructura existente en esta materia es de las más pobres del país. De hecho, en los 17 municipios de tabasco sólo existen 70 unidades de-portivas, 8 de ellas ubicadas en la capi-tal del estado, así como 12 albercas pú-blicas para la práctica de la natación. esa cifra equivale a decir que en nuestro estado existe apenas una insta-lación para hacer deporte por cada 30 mil habitantes. en contraparte, por cada 778 ta-basqueños hay un depósito de cerveza, cantina o restaurant bar donde se vende bebidas alcohólicas.

Pág. 11

Por cada 778 tabasqueños hay un depósito de cerve-za, cantina o restaurant bar donde se vende bebidas alcohólicas.

Pero si dividimos las tres mil 84 permisos de venta de alcohol entre el 30 por ciento de la población del estado que tiene entre 16 y 29 años de edad, que es la población más proclive al al-cohol, el resultado es que hay un lugar para comprar bebidas embriagantes por cada 223 ciudadanos. Así las cosas, la infraestructura que nos urge no sólo no se construye sino que ahora, se ordena demoler. Ciertamente es un negocio priva-do, donde se pagan mensualidades que son inaccesibles a la mayoría de la po-blación. Pero sport City es una cadena na-cional, dedicada al llamado “Deporteís-mo”, que cumple con una función que no atiende el estado mexicano, a un seg-mento de la población con alto poder adquisitivo. se trata de instalaciones que el go-bierno simple y sencillamente no pue-de ofrecer a quienes tienen incluso di-nero para pagarlo. Y que no le cuestan nada a las autoridades en ningún estado o lugar de la república donde existe ese tipo de negocios. Por eso, cuando caiga en pedazos el sport City se seguirá hablando de tabas-co otra vez. Y esta ocasión, los que dan de qué hablar no serán sólo los políticos.

Humberto de los santos, actual alcalde del PrD, era secretario del Ayuntamiento cuando se otorgaron los permisos.

Pág. 12

PorROdOlFO de lA

CRuZ / TN

REPORTAJE

los dueños del edificio denunciaron chantaje y ex-torsión, pero ninguna autoridad intervino; el hombre que se colgó en el pecho la me-dalla de la inédita sentencia de de-moler el edificio, amenazaba e involucraba como parte de su red de protección, incluso al gober-nador Arturo núñez

50 milloneSA cAmbio dE dEjAr quEfuncionE El sport city

la “mina de oro”:

Pág. 13

el abogado Héctor Aceves Fernán-dez pasará a la historia como el litigante que, defendiendo una

causa propia, logró que un tribunal or-dene demoler el edificio que alberga las instalaciones del sport City en Villa-hermosa. sin embargo, el aparente triunfo legal de este personaje, que tendrá que ser ejecutado en breve por el Ayunta-miento de Centro, tiene sus cuestiona-mientos éticos. su negativa a llegar a un acuerdo con los propietarios del inmueble, quie-nes le ofrecieron comprar a un costo su-perior al del mercado sus propiedades que colindan con el sport City, parecen esconder un interés que rebasa la lógica búsqueda de justicia por una afectación patrimonial. los propietarios del inmueble que tendrá que ser demolido, acusaron pú-blicamente al abogado Aceves Fernán-dez, en al menos dos ocasiones, de ex-torsionarlos y chantajearlos. en una carta abierta publicada en el diario tabasco Hoy, en octubre del año pasado, sostienen que el abogado “cree haber encontrado (con este caso) su mina de oro”.

Desde su construcción hasta el día de hoy, agregan, ha sobornado y ame-nazado a decenas de personas que la-boraron y laboran en este centro de de-portes. “su trabajo es estar en los juzga-dos levantando demandas al por mayor, no solo al municipio del Centro como tal, sino también a muchos de sus fun-cionarios”, plantearon.

primero pedÍa 18 milloneS

el arquitecto Pedro monge, represen-tante de los propietarios, confirmó que en un momento dado, los dueños del edificio plantearon comprar las dos ca-sas propiedad de la señora maría del Pi-lar Herrera Pizaña, esposa del abogado Aceves Fernández, y que son los predios que se usaron para reclamar la afecta-ción por la construcción del edificio y solicitar que se anularan los permisos y licencias oficiales. “nosotros tuvimos a la vista un avalúo por 9 millones 223 mil pesos y con tal de llegar a un acuerdo, ofrecimos hasta 12 millones, pero (el abogado) no lo aceptó y pidió 18 millones de pesos”, expuso.

nosotros tuvimos a la vista un avalúo por 9 millones 223 mil pesos y con tal de llegar a un acuerdo, ofrecimos hasta 12 millones, pero (el abogado) no lo aceptó y pidió 18 millones de pesos”

Arq. Pedro Monge, representante de los propietarios del edificio Sport City.

Pág. 14

monge recordó que con otros ve-cinos más cercanos al edificio, lograron llegar a un acuerdo construyéndole una replica de sus viviendas en un predio que ellos mismos escogieron; pero con la señora Herrera Pizaña y su esposo, no fue posible llegar a un acuerdo.

muCHaS mentiraS y VerdadeS a mediaS

expuso que el litigio en torno al edificio fue una guerra de desinformación, por-que se plantearon muchas mentiras y en ese sentido, es tajante: el edificio del sport City, no causó absolutamente nin-gún daño a nadie, ni al medio ambiente;

todo eso está en regla, tan es así que el problema legal por el que se ordena la demolición, es porque el ayuntamiento no hizo a tiempo el cambio de uso de suelo. Al contrario, agrega, es un centro de deportes y acondicionamiento físi-co que ayuda a tabasco y es un servi-cio que se presta a un segmento de la población que no tiene otras opciones y que paga por ello, sin que eso le cueste ni un peso al gobierno del estado. la parte demandante es muy con-creta cuando expone que en este asun-to, hubo dos situaciones claras: se ven-ció en un litigio jurídico, no a ellos, sino al Ayuntamiento, que no supo defender

Humberto de los santos pagará errores cometidos en la administración de evaristo Hernández de la Cruz; de Jesús Alí de la torre solo hubo indiferencia y negligencia en el caso, confirma el tCA.

Pág. 15

Verdaderamente está cabrón. Y otra, ya salió la resolución, dile a toño, está a tiempo toño antes de lo que haga y lo voy a sacar en todos los pinches periódicos; que solucione el problema si no quiere que se le caiga el pinche edificio”.

la legalidad de los permisos otorgados; y por otra parte, existe en esta historia un interés desmedido de la parte actora por “obtener su mina de oro”. sin embargo, hasta ahora, cuando ya existe sentencia que ordena demoler el sport City, las acusaciones de “extor-sión” no pasaron de los desplegados.

GrabaCioneS en torno al CHantaje

Tabasco Noticias publicó en su página en Facebook y en www.tabasconoticias.com, cómo trataba el abogado Aceves Fernández a los empresarios del sport City, en su “reclamo de justicia”. es una de varias grabaciones comprometedo-ras, que involucra incluso al actual go-bernador Arturo núñez. en ella se escucha al abogado de-cirle a un representante del propietario del edificio, el empresario Antonio espi-nosa de los monteros: “Verdaderamente está cabrón. Y otra, ya salió la resolución, dile a toño, está a tiempo toño antes de lo que haga y lo voy a sacar en todos los pinches pe-riódicos; que solucione el problema si no quiere que se le caiga el pinche edi-ficio”. en otra parte del audio, se escu-cha claramente decir : “otra vez ya volví a ganar, no quiero ser intransigente, no quiero tirarles el edificio y todo, vamos a acabar con esa pendejada, no quiere toño, a mi me vale madre, a mi me va a pagar el ayuntamiento, gracias a Dios ya cambió, ya no tiene ningún priísta, ya

está el padrino de mi mujer, Arturo, ¿sí?, en el poder y ya, ¡a mi me vale madres lo que pase!, vamos a llegar, yo no tengo ninguna necesidad de tumbar el edifi-cio y todo, vamos a acabar con esta pen-dejada, vamos a acabarla de una vez por todas, si quieren y si no pues, ya en cual-quier momento van a notificar al ayunta-miento y todo, ya se ha alargado esto y todo, pero ya es mucha pendejada…”. la voz es clara: Pide un arreglo, pero una fuente extraoficial dice que los dueños sostienen que la petición econó-mica que les hizo el abogado en ese últi-mo tramo del litigio, es descabellada: de 18 millones que pedía por dos casas que estaban valuadas en 9 millones, pasó su exigencia a 50 millones de pesos. Por eso lo acusaron de querer en-contrar con ellos su “mina de oro”. Y ninguna autoridad hizo algo para inves-tigar.

Pág. 16

“estamos muy tris-tes porque se cierra nuestra fuente de empleo y porque se va una marca muy prestigiada, que se-guramente por lo que nos dicen, nunca más volverá al esta-do y va a generar una serie de comentarios negativos que hará que otras empresas tampoco vengan a instalarse acá”.

la empresa sport City anunció a sus emplea-dos en Villahermosa que debido a los proble-mas legales que han tenido los propietarios del inmueble sede, saldrán del estado en un proceso que inicia el 30 de junio o antes, si lo exige alguna autoridad.

PorROdOlFO de lA

CRuZ / TN

REPORTAJE

“en tabaSCo no priVa

ni la razón ni la juStiCia”

30 dE junio, último díA dE opErAción dEl sport city

Pág. 17

125 tabaSqueÑoSa la Calle:los dueños del edificio son los her-manos Antonio y ruth espinosa de los monteros.

se trata de empresarios origina-rios de nuevo león, asentados des-de hace 30 años en tabasco. son propietarios del Grupo monterrey, que abarca tiendas de abarrotes y renta de automóviles, así como ga-solinerías.

el corporativo Gm cuenta con más de dos mil quinientos empleados directos y quinientos indirectos.

el sport City da empleo a ciento veinticinco familias.

trabajadores de la empresa dijeron que han sido notificados por el cor-porativo que de cara a la orden de

demoler el edificio, han decidido comen-zar el proceso para rescindir el contrato con la familia espinosa de los monteros, propietarios de la franquicia local. los informantes dijeron que en el corporativo que tiene 5 tipos de gimna-sios y más de 40 locales en todo el país, existe tristeza y frustración por el hecho de que tengan que abandonar la plaza. sin dar sus nombres, por las polí-ticas internas existentes en la empresa que es parte del poderoso Grupo martí, aseguraron que el director general del grupo, Paul smith, se comunicó con ellos por videoconferencia para decirles que sus derechos iban a estar garantizados. “en su mensaje, nos dijo que es lamentable y absurdo el desenlace de este litigio, y que lo que demuestra el caso es que tabasco es un estado donde no priva la razón ni la justicia”. Añadieron que la instrucción es que a más tardar el 30 de junio se considera-rá el último día de operaciones de sport City en Villahermosa, y que previamente se procederá a desmantelar los logotipos y los equipos propiedad de la empresa, dependiendo los tiempos que marque el ayuntamiento para la demolición.

“estamos muy tristes porque se cierra nuestra fuente de empleo y por-que se va una marca muy prestigiada, que seguramente por lo que nos dicen, nunca más volverá al estado y va a gene-rar una serie de comentarios negativos que hará que otras empresas tampoco vengan a instalarse acá”, finalizaron.

en su mensaje, nos dijo que es lamentable y absurdo el desenlace de este litigio, y que lo que demuestra el caso es que tabasco es un estado donde no priva la razón ni la justicia”.

Trabajadores de Sport City.