1

La evolucin cultural no es equivalente a la evolucin

darwiniana

Dwight W. Read, Universidad de California, Los ngeles1

Resumen

La evolucin darwiniana, definida como la evolucin alcanzada desde la seleccin, basada

directamente en las propiedades de los individuos, no da explicacin alguna para constructos

culturales que proveen las bases organizacionales de las sociedades humanas. La dificultad de

vincular evolucin darwiniana a las propiedades estructurales de los constructos culturales es

ejemplificada con terminologas de parentesco, un constructo cultural que estructura y delinea

el dominio de relaciones de parentesco en las sociedades humanas.

Los antroplogos culturales, de acuerdo a Mesoudi (et al.), estn preocupados por el mismo

tipo de problemas y preguntas que los bilogos evolutivos. Porque la variabilidad, herencia y

seleccin tambin aplican a los fenmenos culturales, entonces la antropologa cultural -ellos

dicen- puede beneficiarse tomando ventaja de los avances teorticos y metodolgicos

logrados por los bilogos evolutivos. La nica barrera, remarcan, es el rechazo injustificado por

parte de los antroplogos culturales a abandonar sus presuposiciones segn las cuales la

evolucin (lase: Evolucin Darwiniana) no es relevante para entender el cambio cultural. A

pesar de eso la evolucin cultural, si bien no en la forma de Evolucin Darwiniana, ha sido

desde hace mucho un concepto central en antropologa: La seleccin culturalopera no en

individuos, sino en cambios culturales y sociedades (Carneiro, 1985: 77). Sin embargo, a pesar

de defender la Evolucin Darwiniana para entender la evolucin cultural, los autores admiten

al final que el asunto debe ser ms complejo: las construcciones socialesno tienen

equivalente real en el dominio biolgico... [Esto] requiere un tratamiento evolutivo diferente al

desarrollado por la biologa. Entonces, podemos explicar el cambio dentro de la cultura

como un tipo de fenmeno mental (D Andrade, 2001:243) por referencia a la evolucin

darwiniana, donde la seleccin est basada en las propiedades de los individuos? La respuesta

es no (Read, 2003). Para ver por qu, consideremos un constructo cultural universal

fundamental para los sistemas sociales humanos llamado parentesco, tal como este se

encuentra representado a travs una terminologa del parentesco.

Por una terminologa del parentesco, me refiero a los trminos que identifica a nuestros

parientes (culturales); por ejemplo, mother, aunt y cousin para angloparlantes. Los trminos

son especficos a la cultura (e.g., a diferencia de algunas terminologas de parentesco, los

angloparlantes no tienen trminos separados para la hermana de la madre y la hermana del

1Traduccin de Joseph Joel Acua Zavaleta (estudiante de Antropologa, UNMSM). Mayo del 2014. El

artculo, Cultural evolution is not equivalent to Darwinian evolution (2006), puede ser consultado aqu: http://escholarship.org/reader_feedback.html

2

padre); por lo tanto, hay un problema traduciendo los trminos de una lengua/cultura a los

trminos de otra lengua/cultura. Analticamente el problema de traduccin es eludido

ubicando trminos de parentesco a un dominio genealgico comn que hace posible

definiciones genealgicas de trminos de parentesco independientemente del lenguaje, como

en ta = {hermana de alguno de los padres, esposa del hermano de alguno de los padres}.

Podemos ver la importancia social de las terminologas del parentesco al considerar el rol del

parentesco en las sociedades a pequea escala. Tpicamente, la membresa social es

determinada por medio del parentesco. Los cazadores-recolectores en el desierto Kalahar de

Botswana, por ejemplo, se refieren a s mismos como los Ju/wasi, que significa, ms o menos,

nosotros, las personas reales (Marshall, 1976:17). Las personas reales son los parientes, y los

parientes son aquellas personas incluidas en el campo de referencia de los trminos de

parentesco. La distincin entre parentesco y no parentesco es para nada trivial, y para algunos

grupos, como los Waorani de Ecuador signific la diferencia entre estar habilitado para

establecer interacciones sociales o ser asesinado a la vista (Wilson & Yost, 2001).

El conocimiento terminolgico est localizado en los individuos, por lo que puede

considerrsele parte del fenotipo de los individuos. Sin embargo, el beneficio de los individuos

no llega, a diferencia de muchos caracteres biolgicos, por el simple hecho de tener

conocimiento terminolgico como un carcter. En contraste, los beneficios individuales

emergen desde las propiedades del grupo social formado por personas que comparten la

misma terminologa y que de ese modo son mutuamente parientes.

Cmo podemos explicar lo fenmenos a macro-nivel de fenmenos sociales y beneficios

individuales estructurados mediante una estructura de parentesco? Mesoudi (et al.)

consideran que la evolucin ocurre a nivel de caracteres, aceptando de forma acrtica la idea

segn la cual esa macroevolucin est escrita en clave de microevolucin darwiniana.2 Sin

embargo, sus argumentos no funcionan para la terminologa del parentesco.

Una terminologa no es solo una coleccin de trminos, ya que tiene una forma estructural (en

el sentido algebraico) determinada por el modo en que calculamos las relaciones de

parentesco usando terminologa (Read 1984; 2001; 2005).

John, Mary y Jim son angloparlantes y John se refiere a Mary por el trmino de parentesco de

ta (aunt) y Mary se refiere a Jim con el trmino de parentesco de hijo (son), primo/a (cousin)

es el producto del trmino de parentesco ta (aunt) e hijo (son). A modo ms general, si la

persona A (apropiadamente) se refiere a la persona B usando el trmino de parentesco K y la

persona B (apropiadamente) se refiere a la persona C usando el trmino de parentesco L,

entonces el producto de los trminos de parentesco K y L es el trmino de parentesco M (en

caso existiera) que A utiliza apropiadamente para la persona C. A travs de la lo obtenido por

etnografa sobre este tipo de uso de trminos de los parentesco, podemos hacer evidente una

estructura conceptual que expresa la manera en la cual los trminos de parentesco, formando

una terminologa particular, constituyen un conjunto estructurado de smbolos.

2 Vase Erwin 2000; Carroll 2001; Simons 2002; entre otros, para algunos de los temas tratado.

3

La forma de la estructura se encuentra altamente constreida Esta puede construirse

algortmicamente al expandir una estructura central a fin de introducir estructuralmente dos

propiedades bsicas de la terminologa de parentesco: (1) La reciprocidad de los trminos (2)

la marcacin por sexo los trminos. La estructura central es generada algebraicamente al

aplicar repetidas veces el trmino de parentesco producto de los trminos generadores, como

el trmino de parentesco parent para la terminologa de parentesco norteamericana.

Las terminologas difieren de unas a otras con respecto al conjunto de trminos de parentesco

generadores y los algoritmos para introducir las dos propiedades terminolgicas anteriores,

pero comparten elementos comunes al tener estructuras que pueden ser generadas de esta

manera. Adems, la lgica generativa conduce a predicciones 100% correctas de las

definiciones genealgicas de trminos de parentesco, a pesar de que cambios aparentemente

simples a la terminologa (como introducir los trminos aunt-in-law y uncle-in-law dentro de la

terminologa norteamericana de parentesco) podran impedir la habilidad para predecir

correctamente las definiciones genealgicas de los trminos de parentesco.

La lgica generativa de terminologas no emergera desde una seleccin histricamente

contingente basada en propiedades fenotpicas de los individuos actuando al nivel de trminos

de parentesco individuales. Adems, aunque las terminologas son construcciones mentales

transmitidas en un contexto social mediante la endoculturacin de un nio en desarrollo,

sabiendo con mayor detalle el mapeo de los trminos de parentesco individuales -

aparentemente buenos candidatos para los memes en ubicaciones neurolgicas, tampoco

nos dir mucho sobre la disposicin estructural de los trminos de parentesco o acerca de los

procesos usados por el cerebro para inferir la estructura organizacional implcita de una

terminologa de parentesco. La lgica estructural de las terminologas de parentesco parece

ser inferida de una forma muy parecida a la que el cerebro infiere la estructura organizacional

implcita del lenguaje. La seleccin actuando en la terminologa de parentesco ocurre al nivel

de propiedades estructurales y en sus consecuencias para la organizacin social del parentesco

determinada a travs de la terminologa de parentesco.

Referencias:

Carneiro, R. (1985). Comment on Darwinian selection, symbolic variation, and the evolution of

culture by D. Rindos. Current Anthropology, 26(1), 77-78.

Carroll, S. B. (2001). The big picture. Nature, 409, 669.

D'Andrade, R. (2001). A cognitivists view of the units debated in cultural anthropology. Cross-

Cultural Research, 35(2), 242-257.

Erwin, D. (2000). Macroevolution is more than repeated rounds of microevolution. Evolution &

Development, 2(2), 78-84.

Marshall, L. (1976). The !Kung of Nyae Nyae. Cambridge: Harvard University Press.

4

Mesoudi, Alex; Whiten, Andrew & Laland, Kevin N. (2004) Perspective: Is Human Cultural

Evolution Darwinian? Evidence Reviewed From The Perspective Of The Origin Of Species.

International Journal of Organic Evolution, 58(1), 111.

Read, D. (1984). An algebraic account of the American kinship terminology. Current

Anthropology, 25, 417-440.

Read, D. (2001). What is kinship? In R. Feinberg & M. Ottenheimer (Eds.), The cultural analysis

of kinship. Urbana: University of Illinois Press.

Read, D. (2003). From behavior to culture: An assessment of cultural evolution and a new

synthesis. Complexity, 8(6), 17-41.

Read, D. (2005). Kinship algebra expert systems. Social Science Computer Review 24(1), 43-67.

Simons, A. M. (2002). The continuity of microevolution and macroevolution. Journal of

Evolutionary Biology, 15, 688-701.

Wilson, C. B., & Yost, J. (2001). The cultural construction of hierarchy. In R. B. Morrison & C. B.

Wilson (Eds.), Ethnographic essays in cultural anthropology (pp. 101-125). Itasca: F.E. Peacock

Publishers.