La evaluación de las competencias orales con soporte tecnológicoXXV Curso de verano UNED. Ponferrada

Lourdes Pomposo UNED: Universidad Nacional de Educación

a Distancia. Madrid

Facultad de Filologías Extranjeras y sus

Lingüísticas

Contenidos

La competencia oral en segundas lenguas

Dimensión cognitiva

Dimensión social

Organización del conocimiento: léxico, sintaxis,

fonología, cohesión.

Conocimiento pragmático

Funcional: pedir

disculpas, etc

Sociolingüístico: discurso s a

niños, empresarios…

Comunicación por medio de producción individual o interacción

13/04/2023

Tipos de interacción en la evaluación oral

E-C: Examinador-Candidato: requiere relativamente rápida respuesta = presión

E-C-C: Adaptabilidad a la competencia del compañero en L2. Impredecibles respuestas.

E-C-C-C: Necesidad de procesamiento de diferentes competencias y puntos de vista. Capacidad de seguir una conversación

Personalidad del candidato: el discurso y la preferencia de examen varían.

Candidato Introvertido: exámenes estructurados Candidato Extrovertido: Libertad de expresión

(Berry, 2004)

Evaluar conocimiento en un momento de presión (evaluador, grabación, tecnología).

Subjetividad por parte del evaluador.

Dificultad de la evaluación oral

Tipos de rúbricas de evaluación

Rúbrica analítica Rúbrica holística

Evalúa la comunicación como un todo.

Pocas escalas de evaluación (3 a 5). “as many as necessary, as few as posible” (Taylor, 2011)

Evaluación rápida. Poco diagnóstica pero descriptiva. Se presta más a direntes

interpretaciones. Rúbricas holisticas\5Tabla32.jpg Rúbricas holisticas\imagen-11.png

Identifica y evalúa los componentes de un producto finalizado.

Más fiable para evaluaciones decisivas ya que es diagnóstica.

Útiles para entrenar a examinadores. Útiles para autoevaluaciones de

alumnos. Consumen más tiempo.

Rúbricas analíticas\Marco Europeo.JPG

Rúbricas analíticas\Speaking Markscheme.pdf

El examinador en el test oral

Evaluador preparado y con experiencia docente. Conocer objetivos de cada nivel o cada examen. Conocer expectativas en cuanto a Microhabilidades (fonemas,

gramática, léxico, fluidez, interacción efectiva, etc) y Macrohabilidades (lenguaje no verbal, funciones comunicativas, discurso apropiado para la situación, etc)

(Brown, 2004) Personalidad afable y comunicativa. Facilitador de la interacción.

Influencia del examinador en el test oral

PERFORMANCE

RATERS SCORE

Influencia de la personalidad del examinador. El lenguaje no verbal del examinador. Respeto hacia el candidato y no interrumpir para corregir. Ejemplo de intervenciones en el que el examinador está dando vocabulario nuevo.

EN: What is she like in the class?CA: Well, she is very quiet.

EN: And you are noisier. Explicación correcta de las instrucciones: https://

www.youtube.com/watch?v=Iq0c9jFo89A Aceptar la coevaluación : efecto Rashomond: http://

es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Rashomon

“No one judgement may be said to be definitive” (Lumley and McNamara 1995:57)

Contenido de un examen oral: producción individual e interacción

Información u opinión personal Descripciones (fotografía, lugares, aficiones…) Simulaciones de posibles diferentes

situaciones reales:- Inmigrantes- Estudiantes de secundaria- Viajeros frecuentes- Profesionales Interacción improvisada.

Formato de examen oral

Human-scored

Computer-scored: Reconocimiento

automático de voz (ASR)

Human-deliveredComputer-delivered

Semi-directoBulats online, TOEIC, TOEFL iBT

AutomáticoPearson PTE Academic, TOEFL iBT practice tests

DirectoCambridge

Examinations, Trinity

Examinations

Las nuevas tecnologías y la evaluación oral (1)

Examen automático: Reconocimiento automático de voz (ASR): poco fiable para evaluación de alumnos pero más fiable para aprendizaje y autoevaluación de pronunciación).

http://www.iallt.org/iallt_journal/an_online_oral_practiceassessment_platform_speak_everywhere International Association for Language Learning Technology

Examen semi.directo: https://www.youtube.com/watch?v=QKmcrjQxDMohttps://www.youtube.com/watch?v=TUPTT659464

Las nuevas tecnologías y la evaluación oral (2)

Herramientas de videoconferenciaComunicación síncrona: Skype, google + hangouts, AVIP (UNED), Viber, Tinychat, meetin.gs (móvil también), etc

Comunicación asíncrona: E-oral (UNED), AVIP (UNED): posibilidad de grabación individual y colectiva (Conferencia online): pizarra, compartir archivos, cuestionarios finales. https://www.intecca.uned.es/queEsAvip.php (Qué es?)

https://www.intecca.uned.es/portalavip/emision_dif.php?id=248 (Conferencia online UNED)

https://www.intecca.uned.es/portalavip/grabacion.php?ID_Grabacion=92724&ID_Sala=79466&hashData=e1af3cb10c870d6337ac6f7bf881a436

Las nuevas tecnologías y la evaluación oral (3)

Herramientas de audio online.

Audacity http://audacity.sourceforge.net/ (Grbador y editor de sonido)

Chirbit: www.chirbit.com#sthash.RHC8JsMK.dpuf (Grabar sonido y extraer sonido de videos)

Voki: www.voki.com (Crea un avatar que habla)

Voicethread: www.voicethread.com (Se puede subir contenido multimedia: en vídeo o audio y otros usuarios aportan comentarios en texto, audio y vídeo. 

Voxopop: www.voxopop.com (grabación de audio entre profesores y alumnos)

Ventajas y limitaciones de las nuevas tecnologías en la evaluación oral

Ventajas

El examinador presencial desaparece.

Se puede volver a escuchar (evaluador).

Se puede enviar la mejor grabación (AVIP, alumno)

Menos vergüenza o miedo al ridículo (alumno).

Ahorro de tiempo. Evaluación más rápida.

Desventajas

El examinador presencial desaparece.

Presión mediática y temporal . Se necesita habilidad en el uso de las

nuevas tecnologías. Calidad de la grabación puede

impedir la comprensión. Fallos técnicos.

BIbliografía

Berry, V. (2004) A Study of the Interaction between Individual Personality Differences and Oral Performance Test Facets. Unpublished PhD Thesis. Kings College. The University of London.

Brown, H.D. (2004) Language Assessment: Principles and Classroom Practices, New York: Longman.

Fulcher, G. (2003) Testing Second Language Speaking. Harlow: Person Education Ltd.

Lumley, T. & McNamara, T.F. (1995) Rater characteristics and rater bias: implications for training, Language testing 12(1), 54-71.

Taylor, L. (Ed) (2011) Examining Speaking: Research and Practice in Assessing Second Language Speaking, Studies in Language Testing, volume 30, Cambridge: UCLES/Cambridge University Press.