CAPITULO II. TENSIONES EN PUGNA: LA CUESTION AGRARIA EN EL VALLE

DEL CAUCA

Durante la Hegemonía conservadora, 1880 a 1930, por medio de la constitución

del año 1886, se consolidó un régimen agrario con amplio beneficio para los

latifundistas de la época. Desde el siglo XVIII y durante la vida republicana se

dieron condiciones para la “legalización” de hectáreas, para la normal expansión u

ampliación de propiedades. En los inicios del siglo XX, con el cambio de poder

político entre los dos partidos tradicionales, conservador-liberal, se inicia una

época significativa, en cuanto a la reivindicación de tierras por parte del

campesinado en las zonas rurales más importantes del país. No fue ajena a estas

características la estructura agraria y de poder el Valle del Cauca48. De gran

consideración fueron las distintas leyes expedidas durante la hegemonía liberal,

que culminarían en la Ley 200 de 1936, durante el gobierno López Pumarejo. Ley

que pretendió establecer una función diferente a la propiedad del suelo,

reduciéndose finalmente a una forma de aclarar y sanear títulos; dando inicio así a

una fase histórica de lucha por la tierra en Colombia bajo el referente de la Ley

200 de 1936.

Antes de referirnos a la situación específica en el Valle del Cauca, consideramos

necesario hacer una retrospectiva de los problemas legislativos que se

48 Por ejemplo, en 1931 el Gobernador del Valle señalaba que uno de los obstáculos para el desarrollo Rural era “la vasta extensión de las propiedades que no tienen un uso económico correcto [impidiendo] la explotación y valorización de la tierra”; Presidencia de la República, Carpeta 23, Folio: 136. A.G.N, Bogotá.

3

presentaron durante los años 20´s e inicios de los 30´s, ya que son necesarios

para el análisis que haremos para nuestro departamento.

Elsy Marulanda nos señala que en la legislación republicana, desde 1874, se

había intentado establecer una política productiva para la adjudicación de baldíos,

la cual disponía el derecho de propiedad por medio del cultivo49; de ahí en

adelante la historia de la legislación agraria de la era republicana empezó a

contemplar el problema del carácter de función de la tierra, basada en dos criterios

pugnantes: (1) El hecho jurídico de la inscripción del registro en donde la

propiedad es un derecho natural cuya función es servir al individuo y (2) el hecho

de la ocupación material en donde la propiedad tiene una finalidad social e impone

obligaciones por parte de quienes la poseen. Desde 1933 se notaba en algunas

de las declaraciones que hacían los miembros del liberalismo, como Turbay Ayala,

señalamientos en ese sentido:

“Vamos a llevar hasta los último extremos la revolución que

iniciamos en 1930. A organizar un régimen jurídico de la

propiedad que acabe con el latifundio e instituya las funciones

de la propiedad mas de acuerdo con los postulados del día”.50

Es notoria la emergencia de un nuevo discurso insinuante de la propiedad.

Cambio de aquel orden anquilosado en los postulados de los tiempos coloniales,

de ahí el panorama poco optimista expuesto por Francisco José Chaux en 1932,

49 La que podríamos calificar de una política implícita, ya que en la Ley 61 de 1874, en su Artículo 1 dice: “Todo individuo que ocupe terrenos incultos pertenecientes a la Nación, a los cuales no se les haya dado aplicación especial, por la Ley, y establezca en ellos habitación y labranza, adquiere derecho de propiedad sobre el terreno que cultive, cualquiera que sea su extensión”. 50 Correo de Cauca, Martes, Mayo 02 de 1933. Página: 03. Banco de la República. Santiago de Cali. El subrayado es nuestro.

4

“hemos estado en situación permanente de incertidumbre

sobre la propiedad de la tierra […] la incertidumbre sobre la

propiedad de la tierra se advierte con solo ojear el Diario Oficial

en toda su extensión”.51

Estas declaraciones dejaban entrever que se avecinaba un cambio, que hoy por

hoy es recordado como un hito político en la historia de nuestro país, La Reforma

Constitucional de 1936, en la que se modificaron diversas disposiciones

constitucionales como: límites geográficos, división territorial, funcionamiento del

congreso, el carácter de la educación, disposiciones laborales y por supuesto, el

régimen de propiedad que desembocó en la Ley 200 de 1936.

1.0. Viejos Problemas No Resueltos

A comienzos del siglo XX y durante sus primeras tres décadas, se presentaron las

primeras organizaciones campesinas y también se mostraron los primeros

disturbios urbanos. El escenario que se conformó durante este período originó el

primer y más serio intento de una reforma agraria importante en Colombia. Ese

intento estaba cimentado en una combinación de desigualdades e injusticas

tensionadas con el crónico hecho de que la tierra al final de la “era cafetera”

(1880-1930) se hacía cada día más valiosa, pues el café se había convertido en el

producto de mayor rentabilidad, de ahí que el gobierno central decidiera aumentar

las inversiones públicas en infraestructura desencadenando así el aumento de

51 Memorias del Ministerio de Industrias al Congreso de la República en sus sesiones Ordinarias de 1934, Francisco José Chaux; Archivo del Congreso de la República, Imprenta Nacional, Bogotá, 1934. Página: 335.

5

valor de la tierra y creando las condiciones suficientes para una crisis del conflicto

agrícola, en cuyo panorama se vislumbraba un momento de crisis para la

hacienda y la tenencia real de la tierra.

Los campesinos habían empezado a amenazar el latifundio desde inicios de la

República pero las distintas leyes expedidas por los gobiernos no los había

favorecido52, los latifundistas habían logrado crear medios para alcanzar una

apropiación del trabajo campesino así como de los baldíos que tenían en disputa,

ya en 1924, el Ministro de Industrias, Diógenes A. Reyes, denunciaba la

apropiación de grandes extensiones por parte de los terratenientes:

“Las cualidades de las tierras baldías … han sido causas de

que resuciten antiguas escrituras de enajenación de tierras,

adjudicadas en tiempos de la Colonia, y abandonadas por

épocas larguísimas; o de que se aleguen mercedes y

concesiones ya caducadas en concepto de este Ministerio; o

de que se extienden los linderos de las fincas que poseen con

justo titulo a porciones comprendidas en los baldíos nacionales;

o de que resulten crecidos excesos denunciables dentro de las

adjudicaciones decretadas por el gobierno de la República; o

que se denuncien y embarguen en los juicios ejecutivos los

terrenos de la nación como propiedad de la parte

52 W. P. McGreevy, señala que “El sistema político de 1850 elimino varias instituciones tradicionales que obstaculizaban la explotación de las masas rurales de manera que la libertad que proclamaban las reformas era, en realidad, la libertad de las elites para aprovecharse las desigualdades existentes y del monopolio del poder”. Historia Económica de Colombia 1845 1930. Tercer Mundo, Bogotá, 1975. Página: 94.

6

demandada”.53

Es para este mismo periodo, años 20´s y 30´s, cuando la hacienda entra en crisis,

como señala Kalmanovitz, un proceso de ruptura con las formas de trabajo y el

desafío al poder de la hacienda54. Dicha crisis se debería, en gran parte, al gran

desarrollo capitalista que vivió el país, con particular notoriedad de 1925 a 1929,

en ese lapso se hizo necesaria la construcción de una infraestructura de

comunicaciones, vías y puertos, para así conectar el interior con el mercado

mundial, un mercado que se hallaba justificado con una fiebre de exportaciones y

más aun por un crédito externo que para 1927 estaba alrededor de US$ 67

´464.000 y que en 1928 la cifra llegaría a US$ 77´785.000 mas 1´600.000 libras

esterlinas con destino al Banco Hipotecario de Bogotá55. Con todo ello, surge un

gran requerimiento de trabajo asalariado para el desarrollo de las urbes, la mano

de obra, por supuesto escasa, saldría de las zonas rurales, ya que los salarios

reales serian, en forma determinante, superiores a los registrados por las

haciendas, resaltando que los jornales más altos se hallaban en las obras

publicas56. La situación para la hacienda se pondría más grave aún, cuando el

53 Memoria del Ministro de Industrias, Diógenes A. Reyes, Imprenta Nacional, 1924. Página: 63.54 Ver: Kalmanovitz, Salomón. El Desarrollo de la Agricultura en Colombia. Carlos Valencia Editores. Bogotá, 1982. También: Marulanda, Elsy, Colonización y Protesta Campesina. Tercer Mundo Editores. Bogotá, 1991. “para los años 20 y 30 los conflictos predominantes van a enfrentar a los grandes hacendados contra el campesinado. […] los conflictos entre las elites […] desaparecieron […] éstas unificaron sus intereses económicos y superaron sus contradicciones”. Página: 74-75.55 Ver: Kalmanovitz, Salomón. El Desarrollo de la Agricultura en Colombia. Carlos Valencia Editores. Bogotá, 1982. Ortiz Herrera, Ángel Eulises, Historia Agraria de Colombia, 1926-1930 o el Fin de la Hegemonía Conservadora, Tomado de la Web el día 27 de Octubre de 2008. 56 Ibíd., Kalmanovitz, “el salario paso de $0.70 en 1924 a $1.01 en 1927”, página: 28. Ver también: Ortiz Herrera, argumenta que el promedio del jornal en 1928 se hallaba en $1.20.

7

desarrollo urbano e industrial empezó a demandar productos agrícolas y esta fue

incapaz de responder a tal llamado.

Para 1926, el Congreso aprobó la Ley 74 de 1926, con la que se intentaba abrir la

frontera agrícola y paralelamente dar vía al poderoso desarrollo del capital, con lo

que se empezaría a desfavorecer a los presuntos propietarios ya que los títulos de

propiedad fueron puestos en duda; pero lo que realmente alarmaría a los

productores agrícolas sería una ley de emergencia en la que se permitiría la

importación de alimentos para abastecer a la naciente urbe del país, con lo que los

afectados señalarían su inmediata inconformidad puesto que no se hallaban en

condiciones de competir con los bajos precios de otros países, esta emergente ley

no duraría mucho. La llegada de la Crisis de Wall Street o el Crack de 1929,

presentaría un panorama aun más crítico para la hacienda, como consecuencia

del licenciamiento masivo de obreros en las obras publicas, los campesinos que

retornaban nuevamente al campo reclamaban: el fin de los servicios gratuitos en

las haciendas, pago de salarios iguales a los de las obras publicas y el derecho a

sembrar cultivos de mercado en los lotes de pan coger. No se puede negar que

habían tenido un contacto directo con huelgas y agitadores propios de las urbes,

de ahí la exigencia de mejores salarios y un papel menos servil en el escenario

rural57. Al respecto Pierre Gilhodes dice lo siguiente:

“la crisis se extendió a otras regiones: las zonas cafeteras del

Tolima, las grandes haciendas del Valle del Cauca

57 Bajo éstas circunstancias se crea la “Liga de Defensa” con la pretensión de que sirviera como mediadora en los conflictos presentados entre los campesinos y propietarios.

8

[particularmente Roldanillo y Buga] donde las peticiones de

alza de salarios y los conflictos sobre el uso de parcelas de

subsistencia fueron característicos”.58

Son los cambios económicos y políticos propiciados por los comienzos de la

industrialización (años 20´s), en cuanto al problema de asegurar abastecimientos

agrícolas abundantes y baratos para las ciudades, que pusieron en primer plano la

cuestión agraria y que le dieron un nuevo contenido a las luchas por la tierra ya

que los imperativos del crecimiento económico comenzaron a asociarse con la

necesidad de reformar la estructuras de la tenencia de la tierra.

Para algunas administraciones en el Ministerio de Industrias se había vuelto

evidente que las constantes invasiones se debían fundamentalmente a la

existencia de predios muy grandes sin explotar y casi siempre consolidados de

manera ilegal. Uno de los ministros de industrias que mayor énfasis hacía de las

circunstancias era Francisco José Chaux (1933) quien reconocía parte de las

causas del “problema de las tierras” con lo que delimita:

“Desde hace algunos años viene presentándose en el país con

numerosa frecuencia serios conflictos agrarios que, en un

principio inconexos e independientes, muestran ahora un ritmo

genérico que tiende a crear un estado de alma colectivo en

torno del problema de las tierras. La repetición de estos

conflictos, al paso que sitúa grandes masas campesinas en

58 Gilhodes, Pierre. Las Luchas Agrarias en Colombia. Editorial La Carreta, Medellín, 1972. Página: 35.

9

posiciones desventajosas para la economía y la tranquilidad

nacional, ha servido para despertar vívidamente en la

conciencia pública la preocupación por este problema, que ya

se considera como uno de las mas ponderosas atenciones que

embargan el espíritu del país. Tanto en las corporaciones

legislativas y en el Gobierno como en la prensa, en la política y

en la sociedad, se percibe una saludable agitación, que se ha

apoderado de los conflictos de la tierra y busca afanadamente

las soluciones que puede convenirle”.59

El problema, estructural era la forma de la tenencia de la tierra, que básicamente

se encontraba en disputa por los latifundistas, que basaban la producción en

grandes extensiones de tierra (de las cuales no todas eran explotadas y cuyos

títulos de propiedad eran de dudosa legitimidad); y por campesinos (arrendatarios

y colonos) que tenían un modo alternativo basado en un sistema de parcelación

de tipo familiar. Este último modelo fue el que, primordialmente, causó el

resquebrajamiento de la hacienda, pues los arrendatarios empezaron por poner en

tela de juicio la legitimidad jurídica de los títulos de los latifundistas por medio de la

posesión de terrenos que denominaron baldíos, ya que el desmonte fue la

justificación para tal denominación junto con la explotación o productividad que

podían realizar, además de que la legislación agraria vislumbraba la necesidad de

impulsar la productividad de la tierra o la funcionalidad que debe tener la

59 Ibíd., Francisco José Chaux, 1934. Página: 359.

10

propiedad en la economía de una nación, el entonces Ministro de Gobierno Darío

Echandía, aducía que

“El gobierno no admite que el derecho de propiedad no

represente una finalidad social; que no es partidario de abolir la

propiedad privada sino de cambiar el concepto individualista

que hoy existe en el concepto social y que no protegerá las

propiedades que no realicen una función social”.60

Para 1935, la propuesta de una ley al régimen de propiedad, ya era bien recibida

por las comisiones de estudio de la Reforma Constitucional en 1935, incluso, ya

venía siendo discutida desde hace algunos años, pues según Catherine LeGrand,

en 1933 el Ministro de Industrias Francisco José Chaux, había presentado a la

Cámara un proyecto de ley sobre dominio y posesión de tierras, a este se le

considera como el ensayo de una reforma al régimen de tierras, muy cercano en

intención a la posterior Ley 200 de 1936, pues éste planteaba, básicamente, el

trabajo como elemento primordial de una definición del principio de propiedad. De

ahí que algunos sectores señalaran que el gobierno liberal transitaba por

vericuetos caminos que conducirían al caos vivencial. En el diario conservador del

Valle, Correo del Cauca, se leía que:

“[…] una mayoría liberal en ella significaría el implantamiento

de una legislación atea y que vendría a atentar contra el

derecho de propiedad a subvertir todo lo bueno de nuestra

legislación, y de allí que todas las fuerzas representativas del

60 El Relator. Santiago de Cali, Diciembre 04 de 1935 y Marzo 31 de 1936.

11

orden y de la Libertad de la justicia se congregaran para

oponerse al triunfo de un Partido que lleva como ideal la

destrucción de la República Cristiana”

“el desconocimiento del derecho de propiedad son los

basamentos en el que el liberalismo colombiano levantará el

nuevo edificio constitucional”.61

2.0. El Valle No fue Ajeno al Conflicto Agrario

El departamento del Valle

“experimentó un crecimiento rápido después de 1915 cuando

se completó el Canal de Panamá y el Ferrocarril que

conectaba a Cali con el Puerto de Buenaventura y se abrió la

Costa Pacífica de Colombia al comercio internacional”.62

Se aprecia que hubo iniciativa departamental en las tres primeras décadas del

siglo XX, en cuanto al desarrollo de la estructura vial del departamento.63

Con el surgimiento del Ferrocarril del Pacifico en las zonas más dinámicas de la

economía del Valle del Cauca, el transporte fluvial perdió cierta importancia.64

61 Correo del Cauca, Mayo 01 de 1933, Página: 03; Viernes 05 de Mayo de 1933, Página: 03. Banco de la República, Santiago de Cali. El subrayado es nuestro.

62 LeGrand, Catherine. Colonización y Protesta Campesina en Colombia, 1850 – 1950. Centro Editorial de la Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,1988. Página: 16163 Arroyo, Henry. Empresarios en Cali, 1920-1930. Tesis en Historia, Facultad de Humanidades, Universidad del Valle, Santiago de Cali, 1991. Página: 1664 Ver: Oscar Almario. Sociedad Política y Cultura en la Formación del Valle del Cauca, 1910-1940, Tesis de Maestría, Universidad del Valle. En esta se discute de manera amplia la importancia del Ferrocarril para el Valle del Cauca.

12

Años después, el proyecto para la construcción de la carretera Central del Valle le

quitó importancia al ferrocarril hasta desplazarlo en un gran porcentaje. El año de

1934 incide notoriamente en el futuro desarrollo vial departamental; se establece

el plan general de carreteras y caminos en el Departamento y se creó el Concejo

Departamental de vías de Comunicación.65

La carretera Central del Valle y otras obras como Cali-Candelaria, el Puente

Carlos Holguín, el Muelle Malecón y la Carretera Cali-Buenaventura fueron

construidos con dineros del erario público en predios de las haciendas para buscar

la salida de los productos del Valle hacia otras regiones del interior del país y, lo

más importante, hacia el exterior de la precaria nación colombiana.

Para estas primeras décadas del siglo XX, el sector de la parte nororiental del

Departamento del Valle, tuvo un papel de liderazgo por parte de la colonización

antioqueña, la cual avanzaba

“firmemente hacia el sur, a lo largo de la cordillera occidental.

Balboa, fundado como municipio en 1907 […] ha sido seguido

de una docena de poblados posteriores […] entre estos se

hallan Trujillo y los corregimientos de El Cairo, Albán, La María,

Betania, El Águila y el Porvenir. Todos están en las lomas de

las vertientes de la misma cordillera tanto tiempo desdeñado

por el pueblo de la llanura. Algunos como Versalles y Restrepo,

están después de atravesar la línea de La Cumbre, dentro de la

hoya del Pacifico, limitados hacia el oeste por la selva virgen y

lluviosa de las hoyas bajas y húmedas de Calima y San

Juan.”66

65 Archivo de la Gobernación del Departamento del Valle, Ordenanza No.: 13, 193466 Parsons, James. La Colonización Antioqueña. Ediciones Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 1986. Página: 115

13

Se presentó una espiral de poblaciones en conflicto por la tierra, al parecer muy

ligadas al crecimiento poblacional que se tenía de 1905 a 1936 (Cuadro

Poblacional), en los que se puede caracterizar que la mayoría de la población en

las zonas era de origen antioqueña y caldense, y que la mayoría de los

hacendados y terratenientes de la parte plana tenían grandes inversiones en la

parte norte del departamento, recordemos que el vapor o la navegación por el rio

Cauca daba indicio de aquellas inversiones, como las realizadas por los Garcés,

así como por Santiago Eder67.

Cuadro 01. Índice de Crecimiento Poblacional del Valle Del Cauca, 1905 a 1938. Construida a partir de los datos suministrados en: Almario, Oscar. Sociedad Política y Cultura en la Formación del Valle del Cauca, 1910-1940. Tesis de Maestría. Universidad del Valle.

Esta gama de actores sociales se caracterizaban por diversos métodos para apropiarse de la tierra ya que:

“La Lucha por la tierra cobró plena fuerza entre 1910 y 1940

cuando a la manipulación del Conflicto Agrario se sumó la

escasez de terrenos en el plan debido al desarrollo de la 67 Ver: Hernández, Gustavo. Configuración del Valle del Cauca desde lo Político Administrativo. También: Valencia, Galia, La configuración Política del Departamento del Valle, 1886-1910, Departamento de Historia, Facultad de Humanidades, Universidad del Valle.

14

agroindustria azucarera”.

De este modo los hacendados recurrieron al cercamiento de baldíos como nos

dice LeGrand:

“muchos hacendados con títulos coloniales en las tierras

planas de los valles comenzaron a cercar también baldíos en

las montañas. Estas entre los propietarios de las fincas

ganaderas, azucareras y cafeteras y los centenares de

colonos antioqueños, quienes recientemente se habían

desplazado hacia el sur en esa región”.68

A diferencia del Tolima y Cundinamarca, donde hubo reivindicación colectiva por la

tierra, en la zona montañosa al norte del departamento del Valle, adquiriendo

carácter individual mediada por adhesiones partidistas de tipo clientelista. En el

sector rural las elites liberales y conservadoras manipularon los procesos

electorales, al tanto de lograr difundir el sectarismo político entre los mismos

colonos para que pelearan por un gamonal o un cacique.69

Es importante resaltar que el conflicto se presentó en un momento de cambio de

hegemonía, lo que hizo que se vinculara a agentes locales de poder central en la

presión desde lo físico administrativo para parcializar fallos de pleitos agrarios

para estimular hacia el cambio de filiación partidista. La respuesta de los

supuestos propietarios a la popularización de la colonización fue el desalojo a

través de pleitos sin demanda70. En 1932 se mantenían “ocupaciones en muchos

68 LeGrand69 LeGrand. Pp.: 20770 LeGrand. Pp.: 165-66

15

municipios del Valle incluidos Ansermanuevo, Toro, Obando, Cartago, Caicedonía,

Rio Frio, Pavas”71, en el mapa siguiente se pueden estimar los nudos o

concentraciones de conflictos, así como ver los corredores por los que transitaban

los colonos en su avanzada por los baldios.72

71 LeGrand. PP.: 161-6272 Mirar en anexos, al final del texto, los listados que se sacaron de los reclamos de ejidos en el valle del Cauca.

16

17

Fue la finca cafetera la que contribuyó a la consolidación de la economía

exportadora, como también al desarrollo en materia de infraestructura:

“Desde finales del siglo pasado, probamente desde finales de

la década de 1870, hasta el comienzo de la década de 1930

se habían constituido alrededor de unas 20.000 pequeñas

fincas cafeteras en las vertientes de las Cordillera Occidental

y Central. Este proceso se acentuó debido a las condiciones

que se iban creando en torno a la economía del café,

construcción de caminos, otorgamiento de créditos,

extensión de la red del ferrocarril […] la exportación de café

al lado del influjo de capital extranjero constituyó la elevación

económica de la Colombia de la posguerra”.73

En medio de las guerras del siglo XIX, las haciendas y propiedades de familias

como los Cabal Galindo, Rivera Escobar, Francisco A. Vásquez y Santiago Eder,

sin olvidar, por supuesto a los Carvajal, mejoraron su productividad, además de

haberse reubicado. Otras familias hacendadas vieron caer sus producciones y

cultivos así como perder sus posesiones sobre la tierra. No olvidando que en la

disputa por la tierra se involucraron desde hacendados tradicionales (como lo eran

los residentes en Popayán) hasta algunos nuevos, entre ellos extranjeros, como lo

eran los Simmonds, Cerruti, Blum, Eder, Sardi.74

73 LeGrand, pp. 12974 Ver: Torres del Rio, Cesar. Grandes Agresiones Contra Colombia, Ediciones Martínez Roca, Bogotá, 1994.

18

Lo expuesto por varios autores citados indica la coexistencia de economías de

subsistencia campesina con la gran propiedad hacendataria. Fue desde finales de

siglo XIX y durante las tres primeras décadas del veinte, cuando se fortaleció la

agroindustria azucarera en el Centro y Sur al igual que la actividad exportadora de

Ganado en el Norte y Sur del Gran Cauca.

Se presentó paralelamente la formación de un sector de clase, en el que se

“entrecruzaron” los intereses tradicionales con los de algunos inmigrantes

extranjeros, formando un sector de clase solido con proyectos claros de desarrollo

económico empresarial.75

La segunda mitad de la década del veinte y primera del treinta son de Depresión

Económica y muchos sectores de la población que emigraron hacia las ciudades

en los años diez y principios de los veinte para trabajar en obras públicas,

“ahora los hacen pero hacia el campo”76. “Durante estos años

los precios internos de los alimentos se elevaron

desenfrenadamente. Entre 1923 y 1929 los precios de los

productos agrícolas aumentaron en más del 100%... la

respuesta del gobierno instituyo la Ley de emergencia

Número: 3 de 1926”.77

Las cosechas de frutos alimenticios, que en términos generales era buena,

distaban mucho de ser autosuficiente para el consumo, debido a la restricción de

cultivos, por el alza de jornales. Los jornales pagados variaban bastante, mientras

75 Ver: Correo del Cauca, Santiago de Cali, Junio 09 de 1925, página: 01. 76 Correo del Cauca, Septiembre 30 de 1930, página.: 06. También ver: Mensajes del Gobernador, Archivo Gobernación del Valle, 1931, página: 08.77 LeGrand, Pp: 134.

19

que en Nariño a los peones de la agricultura se les pagaba $0.30 a los de

Manizales y Pereira se reconocía entre $1.20 y $1.6078. Para 1929 como

consecuencia del licenciamiento masivo de obreros en obras públicas, muchos

campesinos debieron regresar al campo –lugar del que habían salido por motivos

salariales-, así que a su regreso se puede intuir que habían tenido un contacto

directo con las huelgas y movimientos de reivindicación, llevando “ideas

sediciosas”, como lo fueron, mejores salarios, mejora en las condiciones laborales

y un papel menos servil y pasivo frente a los desmanes de sus patronos.

En 1931, un mensaje del gobernador del Valle del Cauca, revela una situación de

brazos caídos en la población de Buenaventura por la finalización de la obra del

muelle del Malecón, así como por la innovación tecnológica en el muelle en las

actividades de cargue y descargue.79

Desde el Ministerio de Gobierno, Carlos E. Restrepo desde Bogotá, dirigió a los

señores gobernadores un oficio, en el cual expresó su preocupación por la

angustiosa situación laboral del país, ordenando un vasto plan a través de los

gobernadores.

“[…] permítame indicarle la conveniencia de reunir en la

gobernación de ese Departamento a un grupo de las personas

más capaces y de mayores recursos para ponerles de presente

la posibilidad de incrementar las obras publicas y particulares,

78 Ver: Ortiz Herrera, Ángel. Historia Agraria de Colombia, 1926-1930 o Fin de la Hegemonía Conservadora. Tomado de http://www.villarica.galeon.com/, el día junio 26 de 2009.79 En los archivos de “Mensajes del Gobernador” se encuentra que después de inaugurada la obra, se empezó a sentir en el municipio de Buenaventura cierto malestar producido a causa de la carencia de Trabajo. Archivo Gobernación del Valle, 1931. Página: 08.

20

de emitir empréstitos internos para aquellas y de emprender las

ultimas en las ciudades y los campos”.80

Se evidenciaban varios aspectos como:

El no deslinde entre los grupos económicos pujantes y las acciones de la in-

tervención estatal.

El reconocimiento desde el Gobierno Central de una inminente crisis social.

Reconocimiento de que el Estado debe buscar las soluciones que permitan

Indica, a su vez, la necesidad de volver a emplear numerosos obreros en el

fortalecimiento de la infraestructura vial.

Todo esto ayudó a que se propendiera el establecimiento de colonias agrícolas

para integrar delincuentes, vagos y desempleados a la actividad agrícola. Casi

siempre éstas colonias favorecieron el entorno colonizador de otros grupos de

personas en busca de una franja de tierra para cultivar y vivir. Sin embargo, el

proceso de titulación de los predios en querellas fue lento y demorado. Por

Ejemplo: una cesión de 5000 hectáreas de tierras concedidas al Departamento del

Valle del Cauca por la vía de la Ley 42 de 1920 fue ordenada ocho años después

a través de la ordenanza No.: 33 del 04 Mayo de 1928.

Vale la pena aclarar que esta legislación de colonias pro-agrícolas se gestó

durante los años diez y veinte, ratificándose su despliegue hacia los años treinta.

No obstante la realidad es que una década después de ser promulgada la ley, se

hizo efectiva en la región, a pesar de los terrenos estar ocupados de hecho desde

años anteriores.

80 Mensajes del Gobernador, Archivo Gobernación del Valle, Santiago de Cali, 1931. Página: 09.

21

2.1. Ciertos Conflictos significativos entre 1920-1932 en el Valle del Cauca

En el Valle del Cauca la tierra también fue objeto de disputa, tal vez no con la mis-

ma intensidad que registraron otras regiones y departamentos. Se presentaron in-

vasiones en Cali, Dagua, Candelaria, Yotoco, Restrepo, Buga, La Cumbre, Palmi-

ra, Obando Cartago, Jamudí, entre otras localidades, que generaron conflictos sig-

nificativos motivando una política agraria por adjudicación de tierras. Las quejas y

peticiones fueron constantes. (Ver: Anexos 01. Tabla de Adjudicaciones Generales

en el Valle del Cauca, 1934 – 1938.)

Entre 1918 a 1926, y de acuerdo a las leyes 110 de 1912 y 71 de 1917, la Gober-

nación del Valle, otorgó a 566 peticionarios cerca de 11.146 hectáreas, la Ley 71

señalaba en su Artículo 1 que:

“Toda persona que como colono o cultivador, quiera adquirir tí-

tulo de propiedad sobre los terrenos baldíos en donde haya es-

tablecido casa de habitación o cultivos artificiales, tales como

plantaciones de café, cacao, caña de azúcar y demás de carác-

ter permanente o sementeras de trigo, maíz, arroz, etc., en una

extensión no mayor de veinte hectáreas y sobre otro tanto de lo

cultivado deberá solicitar la adjudicación respectiva por medio

de un memorial de denuncio, dirigido al Gobernador del depar-

tamento en que está ubicado el terreno o al Intendente Nacio-

nal, según el caso.”81

81 Diario Oficial. Cuarto Trimestre de 1917. Archivo del Congreso de la República. Bogotá. Página: 345.

22

Como se observa en el artículo anterior, la ley tenía por objeto estimular la confor-

mación de pequeños productores campesinos, entre menores de 20 hectáreas,

pretendiendo que los pequeños cultivadores tuvieran un acceso a la tierra, pero

las adjudicaciones registradas demuestran la poca efectividad de la ley. Los resul-

tados reales fueron bastante precarios: 10.619 hectáreas en 638 adjudicaciones

en un lapso de tiempo entre 1912 y 1917, con un promedio de 16 hectáreas por

adjudicatario82. La situación no fue distinta entre 1918 y 1926 (Ver cuadro: 02. Ad-

judicaciones Valle del Cauca, 1918-1926). De 11.145 hectáreas y 566 peticiones

las adjudicaciones oscilaron entre 19 y 20 hectáreas por adjudicatario un poco

más frente al promedio que se registraba anteriormente, 1912 -1917. Pero obser-

vamos que el número de adjudicatarios disminuyó (1918-1926) mientras las hectá-

reas adjudicadas registraron un pírrico aumento con sólo 526. Demostrando que

las variables que se presentaron en un nuevo periodo y con la expedición de una

nueva ley no fueron muy diferentes.

Cuadro 02. Adjudicaciones Valle del Cauca 1918-1926.Elaborado por David Velasco y John Alejandro Gutiérrez, a partir de los datos extraídos de

82 Al respeto véase: Benítez Vargas, Regis Manuel. Gestión y Resultados de la Reforma Agraria en Colombia. Contraloría General de la República. Bogotá, D.C., 09 de Junio de 2005. Tomado de internet el día: 17-05-2007. http://www.contraloriagen.gov.co/html/RevistaEC/pdfs/309_2_5_La_reforma_agraria_en_colombia_vigente_y_por_hacer.pdf

23

las adjudicaciones hechas entre 1918 a 1926. Ministerio de Fomento-Baldíos. Archivo General de la Nación.

MUNICIPIOSNUMERO DE PETICIONES EXTENSIONES

Alcalá 2 36 HectáreasAnsermanuevo 80 1579 Hectáreas con 5000MtsBuenaventura 6 180 Hectáreas

Buga 10 166 HectáreasBolívar 29 570 HectáreasCartago 324 6375 Hectáreas

Cali 65 1284 HectáreasDagua 3 58 Hectáreas

Guacarí 1 20 HectáreasPavas 2 20 Hectáreas con 5000 M2

Roldanillo 8 160 HectáreasRio Frio 4 80 Hectáreas

San Pedro 1 20 HectáreasYotoco 22 416 HectáreasZarzal 1 20 Hectáreas

TOTAL 566 Adjudicatarios 11.145 Hectáreas

Más tarde con las leyes 185 de 1920 y 47 y 74 de 1926, se inicia, con la primera

una intención de titulación de hasta 2500 hectáreas para ganadería y 1000 para

agricultura, las grandes adjudicaciones fueron tenidas en cuenta pero solo para lo-

grar un fortalecimiento y conformación de grandes propietarios; con las otras dos

se pretendió animar la colonización de baldíos entre colonos y cultivadores fomen-

tando la agricultura y la inmigración con lo que se empezaba a moderar los proce-

sos de colonización campesina.

En 1928, según las cartas enviadas de la Gobernación al Ministerio de Fomento-

Baldíos, se presentaban quejas por parte de los funcionarios, en las que señala-

24

ban que muchas de las adjudicaciones de baldíos habían sido revocadas por los

alcaldes locales,

“Más de cien colonos han solicitado adjudicaciones de terrenos

baldíos ubicados en el municipio de Rio Frio. La Gobernación

ordenó enviar las diligencias al respectivo Alcalde con el fin de

que certificara la buena reputación de los declarantes y si sobre

si dichos lotes eran reconocidos como baldíos. Hoy han sido

devueltas todas esas diligencias con un certificado del señor

Alcalde en el cual manifiesta que se abstiene de certificar sobre

la buena reputación de los declarantes y sobre su vecindad, lo

mismo sobre si dichos lotes son o no, baldíos, por cuanto no

conoce ni personalmente a los declarantes y que no sabe si

dichos lotes sean o no baldíos, por cuanto se están practicando

deslindes cuya línea no se conoce todavía. Además el señor

Ricardo Rivera E., como apoderado de su padre Don Gabriel

Rivera M., se opone a que se declaren dichas adjudicaciones

por cuanto dice que todos esos lotes de terreno se encuentran

comprendidos […] dentro de la Hacienda La Cuanca [puesto

que] los linderos expresados en las escrituras de venta

otorgadas en Buga [así como] del plano trazado por los

ingenieros que practicaron el deslinde y amojonamiento,

separando esos terrenos de los baldíos de la Nación, así lo han

demostrado.”83

Aunque en el caso anterior cabe anotar que en un informe enviado por el Inspector

de Trabajo, Mateus Seravia, de Tulúa, informa que la Hacienda Cuanca se

encuentra “tristemente abandonada”, lo cual hace suponer a las autoridades del

gobierno que ese motivo había propiciado invasiones ya que esos terrenos habían

83 Tomado de: Ministerio de Fomento-Baldíos. Santiago de Cali, Enero 04 de 1928. Tomo: 68, Pagina: 243. Archivo General de la Nación. El subrayado es nuestro.

25

sido dados por baldíos por los colonos asentados.

Otro caso de idénticas similitudes se presentaba con el Alcalde de Zarzal, en

donde nuevamente el opositor era Ricardo Rivera apoderado de Gabriel Rivera.

“[…] ocurre que hoy día el jefe de la sección de baldíos tiene

para resolver más de 150 asuntos (pequeñas adjudicaciones),

en las cuales el señor Alcalde municipal de Zarzal manifiesta

que los testigos no le son conocidos y que por los informes de

personas de notorio abono, no existen terrenos baldíos en ese

municipio […]”84

Es claro que el Alcalde se abstuvo de hacer la adjudicación debido a una falta de

conocimiento en cuanto a terrenos considerados baldíos en su jurisdicción

territorial. Aunque es de resaltar que las quejas de los funcionarios van

encaminadas a saber qué hacer en estos casos o con estos asuntos, es decir, si la

Gobernación con dichos certificados debe decretar o negar la adjudicación. Por lo

que se nota cierta deficiencia por parte de las leyes para esta clase de

adjudicaciones, sobre todo cuando se presentan oposiciones por parte de notorios

personajes locales.

Así mismo, podemos constatar en un telegrama enviado por un

representante de colonos, Daniel Hoyos, en donde señalan que:

“Mas de 400 colonos cultivadores de terrenos reputados

baldíos nacionales hanse establecido desde más de veinte -20-

años su mayor parte “descuajaron selvas vírgenes que servían

de morada a fieras, peligrando vidas hanlas convertido en

84 Ministerio de fomento de baldíos. Santiago de Cali, Enero 25 de 1928. Tomo: 68, pp: 241-242. Gobernación del Valle. Relacionado con el expediente de adjudicaciones de pequeños baldíos al Ministerio de Industrias. Bogotá. Archivo general de la nación.

26

fuente de riqueza para departamento Valle, Nación; hoy

extraese abundantísimos productos café, plátano, panela de

azúcar, ganaderías lanar cabalgar, cerda, vacuno, agricultura,

hortalizas toda clase para consumo mercados, donde tiene

también sus casas de habitación. Cuando terrenos estado

producción hallabanse, abriosele codicia latifundista Emilio

Quintero llamándolos pertenecientes su propiedad antigua

Hacienda La Merced, ubicada circuito Roldanillo […]

lanzamiento ocupación de hecho pidió protegieralo entidades

Ramo administrativo. Llevándose de calle. Las fiscales, civiles

favorecedoras colonos, estos encuentranse consternadisimos

por lanzamiento decretado, verificarlo posesión. Ante

Gobernación Cali ventilanse solicitudes varios colonos sobre

adjudicación pequeños lotes, a titulo cultivador mismo terrenos.

Comentase multitud colonos, ignorancia, enviscares defender

derechos sacrificando vidas, día lanzamiento. Honor Patria,

apoyo pobres cultivadores, solicitamos respetuosamente tome

medidas protección. Firman: Daniel Hoyos G.; Rosendo

Echeverría; José Guarín; Francisco Arias; Pastos Cortez; Víctor

Ocampo; Pablo Emilio Ospina L.; Ramón Arboleda y otros”85

Por lo que el ejecutivo nacional, para evitar este tipo de casos, expidió el Decreto

1144, decreto que ordenaba que los expedientes de menores adjudicaciones se

archivaran en el Ministerio, así no serian devueltos a las Gobernación. A lo que al-

gunos funcionarios opinaron que

“los colonos son agentes que habitan en sus finquitas, lejos de

las poblaciones, son personas ignorantes y rusticas a quienes

85 Ministerio de fomento-baldíos. La unión, Junio 05de 1929.Tomo:69 pp205 A, B y C. Archivo General de la Nación. Bogotá.

27

se les dificulta todo […] el Ministerio podría seguir enviando a

esta oficina las diligencias de pequeñas adjudicaciones y una

vez que se haya hecho registrar la Resolución Ministerial, se

envían los expedientes a ese Ministerio para que sean archiva-

dos. De esta forma se cumple con el Decreto y al Propio tiempo

se les facilita a los colonos el medio para adquirir sus títulos de

propiedad”.

La desproporción en cuanto a tierras adjudicadas de menor y mayor cuantía se

muestra para el año de 1931, en donde:

“se hicieron por el Ministerio de Industrias nueve adjudicacio-

nes de Mayor Cuantía (de más de 20 Hectáreas) con una exten-

sión total de 4576 hectáreas con 5346 mts2; durante el mismo

año de 1931 se hicieron treinta y seis adjudicación de Menor

Cuantía (de 20 o menos hectáreas) de 648 hectáreas con 7389

mts2”86.

El promedio de adjudicaciones de menor cuantía (menos de 20 hectáreas) no ha-

llaron prosperidad en muchas de las peticiones de adjudicación presentadas, de-

bido en muchos casos a la ignorancia del colono al momento de presentar la peti-

ción o en otros porque los opositores encontraban eco en las autoridades locales,

quienes les reconocía el derecho de dominio.

Los conflictos por tierras baldías se presentaron en casi todos los municipios, en

donde la atestiguación por parte de terceros, ya que las autoridades locales eran

86 Ministerio de Fomento. Tomo: 76, Bogotá, Febrero 17 de 1932. El oficial archivero del Departamento le dirige una carta al jefe del Departamento de Baldíos. Archivo General de la Nación, Bogotá. Página: 69.

28

más cercanas a los terratenientes de ahí el “aparente” desconocimiento por parte

de las autoridades locales de las tierras que los colonos reclamaban como bal-

días.

Las adjudicaciones por menor cuantía en muchos casos tendían a desmembrar

grandes fracciones de tierras; algunos colonos utilizaron tácticas para hacerse

con más cantidad de tierra. Carlos Echeverri Cortez señala que en muchas oca-

siones

“la adjudicación de pequeños lotes baldíos presentan muchas

irregularidades […, y] el alcalde no se presenta en muchas oca-

siones a la diligencia la hace a veces desde la oficina […] En

ninguna de esas entregas se cita a los colindantes para que

presencien el terreno que se pretende adjudicar existen otros

dueños legítimos que por no haber sido citados y haber sido

hecha la diligencia sin su conocimiento, no se han dado cuenta

de las pretensiones de peticionarios de baldíos. En la Mayoría

de los casos los tres testigos que concurren a la información

sumaria, son ex profeso o que aquí llamamos comprados y

como el juramento se volvió cuestión secundaria […] esos testi-

monios no se rinden por conocimiento sino unas veces por inte-

rés pecuniario y otras por consideración al amigo, al compadre,

etc. Otra de solicitar los baldíos consiste en dividir un gran lote

en otros pequeños y hacer que estos sean pedidos en adjudi-

cación por varios miembros de la casa, aunque estos sean me-

nores de edad”.87

87 Ministerio de Fomento-Baldios.Tomo:70. Tulúa, Octubre 21 de 1930. Página: 36. Archivo General de la Nación. Bogotá.

29

Estos son muchos de los señalamientos que hacen las partes opositoras al mo-

mento en que un colono presentaba solicitud para una adjudicación de Menor

Cuantía, señalan que en muchas ocasiones los terrenos solicitados para adjudica-

ción no eran baldíos y que los solicitantes eran conocedores de ese hecho88.

Pero por otro lado, los colonos aducían que los alcaldes locales se hacían

cómplices de los terratenientes, además de presentar falsos testigos que

ayudaban a propiciar el desalojo. La amenaza de ir a la cárcel por negarse a

desalojar era un arma bastante efectiva que se utilizaba para presionar a los

colonos, tal y como se demuestra en el testimonio de Eusebio Victoria y otros,

quienes se quejan contra el señor Cristóbal Uribe por haberlos despojado de sus

cultivos que ha título de colonos tenían en el Municipio de Cali.

“[…] ha sido vulnerado hasta la crueldad por alcaldía este distrito

con aprobación gobernación este departamento señor Cristóbal

Uribe llamándose propietario de tierras cultivadas, probando

propiedad con testimonio jurado tres empleados suyos con

aprobación Alcaldía como si propiedad bienes raíces pudiera

acreditarse esa manera ha intentado querellas policía contra

nosotros aprovechándose ordenanzas este Departamento en

tales juicios nunca, absolutamente nunca hemos tenido razón en

nuestras peticiones todo se nos ha negado en cambio uno de

nosotros ha logrado recursos para solicitar adjudicación y

pasado negocio a conocimiento jueces ha logrado comprobarse

88 Ministerio de Fomento-Baldíos. Tomo: 69. Páginas: 256. Santiago de Cali Febrero 06 de 1929. Carlos Holguín en una carta de dirigida al Ministerio de Industrias señala que “tiende a generalizarse en algunas regiones del Departamento, en sentido de denunciar como baldíos terrenos de propiedad particular dándoles otro nombre en la solicitud de adjudicación para evitarse oposiciones de los legítimos propietarios. Archivo General de la Nacion. Bogotá.

30

que Uribe no tiene derechos de propiedad como sostiene en

Alcaldía con aceptación autoridad municipal literatura oficial y

legal hacia especial protección fomentadores agricultura y

defensa derechos colonos es letra inútil ante realidades como

estas no solo se nos condena a abandonar nuestros cultivos

llevando hambre a nuestras familias sino que estamos

condenados a pagar cien días de cárcel por el delito de haber

trabajado donde se crea una Ley para castigar el trabajo y ella

se aplica rigurosamente contra miserables colombianos como

nosotros, es una vergüenza vivir y posiblemente la iniquidad

haga daño algún día a los verdugos de hoy. Angustiosamente

pedimos a ustedes nos amparen contra los abusos, pedimosles

contribuyan hacer cumplir en nuestro caso las leyes vigentes

sobre el cultivo de baldíos tres de nosotros recibiremos la

contestación este telegrama en la cárcel pues estamos

condenados por petición del señor Uribe a pagar cien días de

prisión y está dictada la orden de detención como finalización de

tres juicios de policía civiles las autoridades del país no conocen

el bajo fondo de esta lucha del terrateniente contra el miserable

cultivador que va asumiendo en toda esta región una situación

escandalosa por injusta arbitraria y cruel pedimos justicia

[Firman] Manuel Santos Calambras; Mónico Lugo; Hipólito Hur-

tado; Andrés Berrío; Hipólito Tuami; Andrés Núñez; Isaac Pino

Florentino; Galindo Patricio Victoria; Gerardo Narváez; Wences-

lao López y Otros que dicen no saber firmar”.89

Entre las quejas más comunes de los colonos se encontraba que muchos terrate-

nientes con escrituras falsas se habían apoderado de grandes extensiones de tie-

89 Ministerio de Fomento – Baldíos. Tomo: 69. Santiago de Cali, 19 de Julio de 1929. Paginas: 367 – 371. Archivo General de la Nación. Bogotá.

31

rra, además el hecho de que la mayoría de los colonos fueran analfabetas contri-

buía a que este tipo de engaño se presentara continuamente. Para la solicitud de

una adjudicación debían comprar papel sellado y mandar el dinero90 del envío de la

respuesta por parte de la gobernación o del Ministerio de Fomento y Baldíos, el pa-

pel moneda era bastante escaso para el colono, lo cual indicaba su dificultad a la

hora de adquirir el papel sellado y el dinero de envió de respuesta. Estos rasgos in-

clinaban en cierta medida la balanza en contra de los colonos, a pesar de que es-

tos se dirigían a múltiples actores políticos en solicitud de ayuda, como en el caso

de la siguiente carta enviada al Presidente de la República Enrique Olaya Herrera.

“[…] Muchos ricos avarientos so pretexto de escrituras falsarias

o uno de dos pesos de decho, se han apoderado de grandes

extensiones de tierra para sacar a los agricultores pobres, y,

convertirlas en madrigueras de anfibios y otras fieras. // […]

Como nosotros tenemos una colonia agrícola en el indiviso de

Parraga se nos quiere lanzar afuera sin reconocernos mejoras

de ninguna clase, pedimos a su excelencia se digne ordenar al

señor Gobernador del Valle que nos haga respetar nuestras

posesiones mientras sale la correspondiente Ley de

parcelación para que los agricultores […] compren a precios

módicos y por contados los terrenos indivisos e incultos

90 Ver Anexo 1: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1928 – 1938. Ministerio de Baldíos, Tomo: 75. Página: 206. Santiago de Cali, Diciembre 11 de 1932. Carta Dirigida al Alcalde de Cartago, en Cuanto a la Adjudicación de Varios Baldíos y la pérdida de los documentos diligenciados. En uno de sus apartes señala que: “A este respecto le diré que a mi mesa no han llegado; si así hubiere sido habría expedido la copia inmediatamente. Pudiera suceder que algún otro empleado hubiera sacado el paquete, y como aquí saben que a veces me remiten dinero dentro de las diligencias de los colonos, nada de raro tiene que las hubieran abierto, sacando el dinero y de ese modo se perdieran las diligencias. Es la única manera que me explico esto[Firma] Ignacio Holguín”. Archivo General de la Nación. Bogotá.

32

[Firma:] Casimiro Torres Roa y 28 personas más”.91

Otra carta enviada al Ministerio de Fomento-Baldíos, Casimiro Torres Roa, señala

que el gobierno debe propender leyes adecuadas que fomenten la agricultura para

así disminuir el número de desocupados que se presentaba para la época,

además de intentar limar las asperezas que ya estaban empezando a

manifestarse.

“De nada sirve la simulación de amparo a los agricultores si no

se les facilita tierra para el cultivo y demás elementos

necesarios. // […] // Muchos labriegos que ignoran la causa de

la situación actual nos han preguntado que si tendrán

necesidad otra vez de libertarse, a los cual les hemos

contestado que esperamos la Ley de Parcelaciones”.92

Es bajo estos rasgos que el ejecutivo colombiano empieza a manifestar una

preocupación por los conflictos sociales generados a partir de la propiedad de

terrenos cultivados por personas que señalaban su condición de colonos de tierras

baldías y en el que otras reclamaban como de su propiedad. En 1935, como

señala Darío Mesa, de acuerdo a disposiciones legales, el Estado colombiano era

el mayor latifundista de la Nación, ya que la mayoría de los casos de propiedad

privada en el país, carecían de autentica titulación, por lo que era inevitable una

91 Ministerio de Fomento-Baldíos. Tomo: 75. Página: 254.Candelaria-Valle, Octubre 06 de 1932. Camilo Torres Roa y otros, envían una carta al presidente donde solicitan les sean adjudicados unos terrenos en Candelaria-Valle. 92 Ministerio de Fomento-Baldíos. Tomo: 75. Pagina: 276. Bogotá, 15 de Oct. 1931. Este comentario de Casimiro Torres Roa se encuentra en una carta de respuesta enviada por el Ministerio, en donde este último asevera que no se le ha dado solución a la disputa de Candelaria a falta de papel sellado, a lo que los colonos responden que se enviara dinero para la compra del papel sellado si es necesario.

33

reversión de esas tierras al Estado.93

“El gobierno no admite que el derecho de propiedad no

represente una finalidad social; que no es partidario de abolir la

propiedad sino de cambiar el concepto individualista que hoy

existe en el concepto social y que no protegerá las propiedades

que no realicen una función social”.94

Es por ello que en el Congreso Nacional propuso la necesidad de cambios

significativos en las leyes de tierras, ya que las existentes no parecían cubrir las

verdaderas necesidades que requería el país, o así lo concebía este organismo,

que para 1935 en sesiones extraordinarias pidió considerar la propiedad como una

función social a la cual puede imponer el Estado las limitaciones o

transformaciones que exija el interés de la comunidad.95 Ya el Concejo de Dagua

se expresaba así:

“El Concejo de Dagua considera inaplazable un cambio

fundamental de la anacrónica concepción del principio de

propiedad y solicita un estatuto agrario que se ajuste mejor a

las nuevas exigencias sociales revocando el viejo dogma de la

propiedad derecho inviolable para sustituirlo por el nuevo

principio propiedad función social e instrumento de

93 Ver: Mesa, Darío. El Problema Agrario en Colombia, 1920-1960. Editorial Tigre de Papel, Medellín, 1972.94 El Relator. Jueves 04 de Diciembre de 1935. Martes 31 de Marzo de 1936.95 Ver: Anales del Senado. Sábado 16 de Noviembre de 1935. Sesiones Extraordinarias. Archivo del Congreso de la República, Bogotá. Informe de la comisión que estudió para el segundo debate el proyecto de “Acto Legislativo Reformatorio De La Constitución”.

34

producción.”96

Así se veía como necesidad por parte del gobierno dar un impulso de carácter

social a la propiedad rural, el cual incursionaba en el discurso de las élites de

turno, así el partido de gobierno dispuso la discusión en el congreso de la

república la entrada en vigencia de la ley de tierras que hasta ese momento

histórico había sido tomada por los anteriores gobiernos como un código fiscal.

2.2. Disputas Por La Tierra, 1934 – 1938.

Las adjudicaciones mayores de 20 hectáreas, fueron escasas pero las que se

ejecutaron fueron relativamente extensas en el Valle del Cauca. Entre 1936 y

1939 se registraron 46 solicitudes, de las cuales cuatro fueron aprobadas, para un

total de 4851 hectáreas adjudicadas de mayor cuantía, 105 hectáreas por

solicitante (Ver Anexo 1), que en comparación con las 6269 hectáreas

adjudicadas de menor cuantía, realizadas durante el mismo periodo, se revela un

aumento significativo en las adjudicaciones menores, en las que se presentaron

375 colonos con un promedio de 16 hectáreas por solicitud aprobada. Pero en

comparación con el periodo de 1918 a 1926 (Ver cuadro 02. Páginas: 64-65)

disminuyó el promedio del número de hectáreas adjudicadas, puesto que el

promedio de hectáreas por adjudicatario era de 19 ha, mientras en el periodo

96 Anales del Senado. Sesiones Ordinarias 1930. Concejo Municipal de Dagua, en la que se transcribe una Proposición. Archivo del Congreso de la República, Bogotá. Pagina.:188

35

1934-1939 se adjudicaron en promedio 16 hectáreas por solicitante y

paralelamente el número de solicitantes también decreció.

La adjudicación de baldíos solo favorecía a grandes propietarios, propiciando la

concentración de la propiedad de tierra, ya que entre 1910 y 1934 se titularon a

nivel nacional, 936.353 hectáreas, de las cuales el 93.7% son de Mayor Cuantía,

se adjudica a 5.553 solicitantes con un promedio de 158 hectáreas por

adjudicatario, mientras el 6,3% restante de hectáreas se le adjudicaron a 3690

familias, con un promedio general de 16 hectáreas por solicitud.97

En el Valle del Cauca el proceso de colonización de baldíos entre 1934 a 193898 se

presentó en 29 municipios, que registraron solicitudes de adjudicación de baldíos

por un total de 12348 hectáreas solicitadas, de las cuales fueron adjudicadas

10883 Hectáreas, en esta cifra se incluyen las adjudicaciones por Mayor Cuantía

(Superiores a 25 hectáreas), las cuales ascienden a 4851 Hectáreas. Entre las

adjudicaciones hay extensiones de 50Ha hasta algunas que rondan por las 1000

Ha, veamos algunos casos:

- Álvaro Jaramillo. Municipio de Tulúa, 1938: 999 hectáreas con 8780 M2.

- Alfredo Correa. Municipio de Toro, 1938: 435 hectáreas con 7813 M2.

- Anthony Choy. Municipio de Dagua, 1936: 605 hectáreas con 5467 M2.

- María Francisca Perlaza. Municipio de Jamudí, 1935: 532 hectáreas.

- José M. Barrios T. Municipio de Buga. 1935: 599 hectáreas.

- Jaime Castro. Municipio de Cali, 1934: 131 hectáreas.

97 De acuerdo al balance de los datos encontrados. También ver: Benítez Vargas, Regis Manuel.98 Tomamos este periodo de tiempo ya que nos permite ver las solicitudes en curso para la ley de tierras con el código fiscal que funcionaba, hasta pasar por la ley 200 de 1936 que da amplio margen para posible solicitudes.

36

En siguiente mapa (Mapa: 02.Adjudicaciones de Baldíos en el Valle del Cauca, 1934 -

1938) del Valle del Cauca se muestran los niveles totales de solicitudes de baldíos

por municipio:

37

Cuadro: 03. Adjudicaciones de Baldíos en el Valle del Cauca, 1934 – 1938.Elaborado por John Alejandro Gutiérrez y David Velasco, a partir de los datos extraídos del Ministerio de Industrias, Tomos: 50 a 81. Archivo General de la Nación. Bogotá.

Entre 51 a 150 Solicitudes por BaldíosANSERMANUEVO

Total Solicitudes Adjudicadas 65Total de Solicitantes 67Total de Hectáreas Adjudicadas 2433Hectareas con 5000M2Total de Hectáreas Solicitadas 2473 Hectáreas con 5000 M2

BUENAVENTURATotal Solicitudes Adjudicadas 134Total de Solicitantes 135Total de Hectáreas Adjudicadas 30 Hectáreas con 7240 M2Total de Hectáreas Solicitadas 30 Hectáreas con 7440 M2

RESTREPOTotal Solicitudes Adjudicadas 43Total de Solicitantes 85Total de Hectáreas Adjudicadas 337 Ha con 7112 M2Total de Hectáreas Solicitadas 954 Ha con 3099M2

Entre 23 a 50 solicitudes por BaldíosDAGUA

Total Solicitudes Adjudicadas 44Total de Solicitantes 49Total de Hectáreas Adjudicadas 1435 Hectáreas con 5267 M2Total de Hectáreas Solicitadas 1518 Hectáreas con 5267 M2

GUACARITotal Solicitudes Adjudicadas 25Total de Solicitantes 29Total de Hectáreas Adjudicadas 417 HectáreasTotal de Hectáreas Solicitadas 497 Hectáreas

JAMUNDITotal Solicitudes Adjudicadas 25Total de Solicitantes 26Total de Hectáreas Adjudicadas 1022 Hectáreas Con 6082 M2Total de Hectáreas Solicitadas 1030 Hectáreas Con 6082 M2

BUGATotal Solicitudes Adjudicadas 29Total de Solicitantes 43Total de Hectáreas Adjudicadas 1090 Hectáreas con 5150 M2Total de Hectáreas Solicitadas 1330 Hectáreas con 5150 M2

TOROTotal Solicitudes Adjudicadas 23Total de Solicitantes 23Total de Hectáreas Adjudicadas 780 Ha con 7813 M2Total de Hectáreas Solicitadas 780 Ha con 7813 M2

YOTOCOTotal Solicitudes Adjudicadas 19 Total de Solicitantes 23Total de Hectáreas Adjudicadas 405 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 475 Ha

Entre 11 a 22 Solicitudes por BaldíosBOLIVAR

Total Solicitudes Adjudicadas 13Total de Solicitantes 14Total de Hectáreas Adjudicadas 240 Hectáreas

Total de Hectáreas Solicitadas 260 HectáreasCALI

Total Solicitudes Adjudicadas 13Total de Solicitantes 14Total de Hectáreas Adjudicadas 249 y 9660 m2

Total de Hectáreas Solicitadas 250 Hectáreas 2260 m2.

CARTAGOTotal Solicitudes Adjudicadas 16Total de Solicitantes 17Total de Hectáreas Adjudicadas 343 Hectáreas Y 920 m2

Total de Hectáreas Solicitadas 361 y 920 m2.

ROLDANILLOTotal Solicitudes Adjudicadas 14Total de Solicitantes 14Total de Hectáreas Adjudicadas 167 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 167 Ha

LA CUMBRETotal Solicitudes Adjudicadas 3Total de Solicitantes 3Total de Hectáreas Adjudicadas 50 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 50 Ha

PAVASTotal Solicitudes Adjudicadas 16Total de Solicitantes 19Total de Hectáreas Adjudicadas 283 Ha con 2800 M2Total de Hectáreas Solicitadas 331 Ha con 2800 M2

YUMBOTotal Solicitudes Adjudicadas 0Total de Solicitantes 9Total de Hectáreas Adjudicadas 0 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 87 Ha

OBANDOTotal Solicitudes Adjudicadas 8Total de Solicitantes 11Total de Hectáreas Adjudicadas 202 Ha con 3223 M2Total de Hectáreas Solicitadas 262 Ha con 3223 M2

Entre 1 a 10 Solicitudes por BaldíosVERSALLES

Total Solicitudes Adjudicadas 6Total de Solicitantes 6Total de Hectáreas Adjudicadas 115 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 115 Ha

VIJESTotal Solicitudes Adjudicadas 1Total de Solicitantes 8Total de Hectáreas Adjudicadas 20 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 126 Ha

CAICEDONIATotal Solicitudes Adjudicadas 2Total de Solicitantes 2Total de Hectáreas Adjudicadas 40 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 40 Ha

TULUATotal Solicitudes Adjudicadas 2Total de Solicitantes 2Total de Hectáreas Adjudicadas 1011 Ha con 8780 M2

Total de Hectáreas Solicitadas 1011 Ha con 8780 M2FLORIDA

Total Solicitudes Adjudicadas 1Total de Solicitantes 1Total de Hectáreas Adjudicadas 20 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 20 Ha

RIO FRIOTotal Solicitudes Adjudicadas 4Total de Solicitantes 4Total de Hectáreas Adjudicadas 77 Ha con 4800 M2Total de Hectáreas Solicitadas 77 Ha con 4800 M2

SAN PEDROTotal Solicitudes Adjudicadas 1Total de Solicitantes 2Total de Hectáreas Adjudicadas 6 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 56 Ha

LA VICTORIATotal Solicitudes Adjudicadas 1Total de Solicitantes 1Total de Hectáreas Adjudicadas Número de Hectáreas desconocidaTotal de Hectáreas Solicitadas Número de Hectáreas desconocida

ZARZALTotal Solicitudes Adjudicadas 3Total de Solicitantes 3Total de Hectáreas Adjudicadas 1950 M2 y un área desconocidaTotal de Hectáreas Solicitadas 1950 M2 y un área desconocida

SEVILLATotal Solicitudes Adjudicadas 1Total de Solicitantes 1Total de Hectáreas Adjudicadas 4 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 4 Ha

ULLOATotal Solicitudes Adjudicadas 1Total de Solicitantes 1Total de Hectáreas Adjudicadas 2,5 HaTotal de Hectáreas Solicitadas 2,5 Ha

ALCALÀTotal Solicitudes Adjudicadas 09Total de Solicitantes 11Total de Hectáreas Adjudicadas 98 HectáreasTotal de Hectáreas Solicitadas 126 Hectáreas

Las adjudicaciones realizadas en el periodo de 1934 a 1938 fueron bastante

frecuentes, pero no quiere decir que no se presentaran disputas entre

poseedores de grandes extensiones y los colonos. Lamentablemente, en

cuanto a disputas, en los archivos figuran muy pocos casos, debido a perdida

de documentos o incendios que en muchas ocasiones beneficiaban a

poseedores de tierras, ya que los reclamos quedaban como inexistentes. Pero

antes de 1934 se vislumbra una protesta campesina bastante amplia y

masiva99, lo cual nos lleva a intuir que existió una querella más significativa de

lo que parece, pero la ausencia de datos primarios para años posteriores a

1932 nos impide, en cierta medida, la descripción histórica de ese momento.

Las fuentes consultadas existentes nos revelan los baldíos solicitados

registrando el número de hectáreas así como su ubicación geográfica,

asimismo las adjudicaciones otorgadas y negadas nos permiten acceder al

panorama del conflicto agrario en este periodo, 1934-1939, en donde podremos

apreciar las características que presentaron las disputas en este periodo.

En el historial de solicitudes para adjudicación de baldíos se observa que en el

municipio de Restrepo hay gran listado de adjudicaciones negadas que igualan,

aunque levemente, al número de adjudicaciones otorgadas, pero que el

número de hectáreas aprobadas es casi tres veces menor al solicitado (ver:

Cuadro No. 03. Adjudicación de Baldíos, 1934 -1938, Restrepo). Este tipo de

casos también se presentan en otros municipios, como en el caso de Vijes, en

donde a 8 solicitantes por 126 Ha (1935) solo se adjudica a una sola persona

un baldío de 20 Ha, siendo la única adjudicación en el cuatrienio 1934-1938 en

dicho municipio. Caso de igual similitud presenta Yumbo, en donde todas las

solicitudes son negadas, el municipio se presenta como opositor para

adjudicarlas como baldíos, ya que presentan títulos de propiedad100.

Pero así mismo, los datos obtenidos a partir de las adjudicaciones realizadas

en dicho cuatrienio, revelan que las concesiones en algunas localidades

99 Ver Anexo 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1928 – 1938. Archivo General de la Nación. Bogotá.100 Ver Anexo 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1934 – 1938. Yumbo: INCORA. Libro 67 y 72. Resoluciones de Menor Cuantía. 1936. Ministerio de Industrias y Trabajo. Departamento de Baldíos. Bogotá. Archivo General de la Nación.

aumentaban en un año y al siguiente disminuye101. En Buga entre los años

1935-1936, las adjudicaciones fueron 26 con un total de 1045 hectáreas,

incluida una por Mayor Cuantía de 599 Ha, para un promedio restante de 17.8

hectáreas por adjudicatario. Para 1937-1938, solo se presentan 9 solicitudes

por 152 Ha, de las cuales son aprobadas dos solicitudes por 37 hectáreas.

En Dagua, las solicitudes enviadas son 49 para 1518 hectáreas, pero son

aprobados 44 baldíos que significan 1435 hectáreas, y 599 Ha (1934) son por

mayor cuantía, siendo 836 hectáreas las adjudicadas por Menor Cuantía, con

un promedio de 19 Ha por adjudicatario. Presenta los mismos rasgos que

Buga, entre 1934-1936, las solicitudes son de 36 con 665 Ha (exceptuando la

de Mayor Cuantía), y en 1937-1938 descienden a 12 con 253 hectáreas.

Este mismo rasgo presenta Restrepo, Cali, Guacarí, Roldanillo, Versalles,

Vijes, Yumbo. Entre los años 1934 - 1936, se presentan 489 solicitudes en todo

el Valle del Cauca, de las cuales son aprobadas 399 peticiones de baldíos con

7883 hectáreas adjudicadas; pero para los años 1937 a 1938 las solicitudes

descienden considerablemente a 137 solicitudes por baldíos y 117 son

aprobados o adjudicados con cerca de un total de 2949 hectáreas. Tanto

solicitudes como adjudicaciones disminuyen en un poco más de un 50%102.

Las disputas entre colonos y grandes poseedores de tierra fueron bastante

comunes, unos y otros hicieron lo posible por lograr poseer tierra.

En Restrepo se presentaron múltiples invasiones a la Hacienda La Esneda,

propiedad de José María Escobar. Se registraron cerca de 3 solicitudes de

101 Ver: Tabla No.: 03. Adjudicaciones de Baldíos en el Valle del Cauca, 1934 – 1938. Paginas: 79, 80 y 81.102 Ver Anexo 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1934 – 1938. Archivo General de la Nación. Bogotá.

baldíos dentro de la hacienda, por parte de los siguientes colonos: Ismael

Antonio Sánchez, Lisimaco Lozano (Ver cuadro: 04) y Manuel Peucar, quienes

reclamaban como baldíos 50 hectáreas. En las respuestas emitidas por el

ministerio se observa que existen más peticionarios y un personaje que los

ayuda con las diligencias para el reclamo de baldíos, esto nos hace intuir que

el número de colonos es más alto que los solicitantes registrados ya que en

registros del Ministerio de Industrias y Trabajo se encuentra la intervención de

un sujeto en los reclamos de baldíos a favor de los solicitantes.

Cuadro: 04. INCORA. Libro: 73. Resoluciones de Menor Cuantía. 22 de Octubre de 1936 a 17 de Noviembre de 1936. Ministerio de Industrias y Trabajo. Dirección General de Tierras, Aguas y Bosques. División de Adjudicación, Reserva, Destinación y Control General de Baldíos. Bogotá.Lisimaco Lozano Solicitó 20 Hectáreas en Restrepo, Corregimiento: Conto; Baldío: La

Providencia. Se le revoca la Adjudicación ya que presenta oposición José María Escobar, quien señala que el baldío hace parte de la Hacienda “La Esneda”, para lo cual presenta títulos de propiedad. Es de tener en cuenta que el inspector ocular señaló: “uno de los testigos que actuaron en la diligencia de la inspección de que antes se habló, el señor Laverde Bunch, aparece como testigo en el acta de entrega, y es al mismo tiempo el apoderado tanto del interesado en estas diligencias, como de otros solicitantes de adjudicaciones de terrenos baldíos ubicados dentro de los límites de la Hacienda “La Esneda”. Resolución # 1049. 09-Nov-1936. Pagina del Tomo: 303.

Así mismo en el Municipio de Buga se presentaron cinco colonos que

reclamaban como baldíos 87 hectáreas, haciendo oposición a ello Maximiliano

Sanclemente, quien argumentaba que los supuestos baldíos se encontraban

dentro de la Hacienda Monterrey cuya escritura era la número 251 de Julio 12

de 1921 registrada en Buga, que lo acreditaba como poseedor de dichas

tierras. Los colonos reclamaban ese terreno como baldío desde 1933, pero sólo

hasta 1937 el Ministerio dicta una resolución, en donde reconoce las escrituras

y propiedad de Maximiliano Sanclemente, considerando que los peticionarios

habían invadido La hacienda Monterrey.102

Igualmente en Guacarí se registraban tres solicitudes de baldíos por 60

hectáreas, presentando oposición Carlos Barona Patiño quien presenta los

títulos de propiedad correspondientes, conllevando a la negación de una

posible adjudicación.

En Vijes encontramos a 4 colonos que solicitaron 66 hectáreas, las cuales

fueron negadas ya que presentaran oposición Benjamín Navarro y María R. de

Perea, quienes le compraron las Haciendas El Nilo y El Porvenir a Alejandro

Acosta. Navarro y de Perea, decían que los colonos entraron en calidad de

arrendatarios, presentando un documento firmado por ellos, de ahí que el

Ministerio decida no adjudicar los baldíos. Este caso era bastante común,

muchos colonos siendo analfabetas firmaban documentos sin saber el

contenido del mismo, y como consecuencia no se les reconociera las mejoras

sobre aquellos terrenos.

En Restrepo apareció otro colono solicitando un baldío por 20 hectáreas y

presentó oposición Ana Bolten viuda de Bolt, quien argumenta que dichos

terrenos se los compró a Alejandro Acosta. Es probable que Acosta, al

momento de vender las haciendas el Nilo y el Porvenir, estas últimas

estuvieran en un abandono o en bancarrota y la existencia de colonos

antecediera a la venta que él realizó.103

102 Ver Anexo 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1934 – 1938. Buga. INCORA. Libro: 79. Resoluciones de Menor Cuantía, 1937.Ministerio de Agricultura y Comercio. Departamento de Tierras y Aguas. Sección Tierras. Archivo General de la Nación.

103 Ver Anexo 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1928 – 1938 Restrepo. INCORA. Libro 67. Resoluciones de Menor Cuantía. 1936. Ministerio de Industrias y Trabajo. Departamento de Baldíos. Sección 02. Bogotá.

Este caso revela que no existió una revisión ocular al momento de la venta de

la Hacienda ya que se encontraban colonos y sus mejoras dentro de ella,

algunos de los colonos eran señalados de presentar documentos y testigos

falsos y copias al carbón, quedando anulado el recurso del artículo 4 de la Ley

200 de 1936 (Ver Anexo 2). Asimismo ésta había conferido la facultad de

obtener los títulos de propiedad necesarios para exigir derechos de posesión

dando concesión a la creación de títulos de propiedad que antes no existían, a

pesar de que los títulos entre particulares se referían a terrenos fuera del

patrimonio nacional.104

La acusación de falsos testigos fue motivo para la negación de baldíos. En

muchos casos existió solidaridad en disputa por la tierra entre colonos, quienes

presentaban como testigos a otros colonos para justificar su ocupación (en la

solicitud era necesario presentar dos testigos) para la adjudicación de baldíos.

La existencia de intereses comunes entre colonos lo que impedía su

participación como testigos, según establecía el Ministerio de Industrias.

Casos similares se encontraban en: Obando, Pavas, Vijes, Yotoco, Versalles,

entre otros municipios del Valle del Cauca.

A los colonos se les señalaba que los terrenos ocupados, en determinados

casos, estaban circunscritos a haciendas o fincas, pero el afán por la posesión

los llevaba a desmontar zonas explícitamente prohibidas por la ley, de ahí

algunos de los reclamos dirigidos por parte de hacendados y terratenientes,

ante el Ministerio de Industria, expresando su inconformidad de la siguiente

manera:

104 Ver: Marulanda, Elsy. Colonización y Conflicto. Las Lecciones del Sumapaz. Tercer Mundo Editores, Bogotá, 1991. Página: 190.

“[…] contra el inaudito crimen que contra la patria cometen

todos los días que amanece: me refiero al destrozo inútil de

los bosques de las montañas. Inútil porque el colonizador

pobre –usted lo sabe- no hace otra cosa que sembrar

rastrojos. […] El todo es capturar tierras […] La locura del

hacha está acabando con una gran riqueza”.105

La queja de los hacendados en cuanto a que el colono conoce de antemano que

el terreno que desmonta y solicita no es baldío es bastante común en los casos

de adjudicaciones negadas. Como se había expresado anteriormente, en

muchas ocasiones el terrateniente contaba con la amistad de las autoridades

locales, quienes desestimaban la existencia de baldíos. En los informes del

Ministerio se encuentra:

“penetró […] desmontó y estableció algunos pequeños

cultivos y empezó la construcción de un rancho, el que quedo

inconcluso pues la Alcaldía de ese lugar, suspendió las

siembras y demás obras a Marín por medio de un Statu Quo

provisional a petición del señor Serafín Holguín”.106

Por otro lado, la negación de adjudicaciones en municipios como Restrepo en

donde el índice de solicitudes era elevado, algunas de las adjudicaciones

negadas se debían principalmente a la presentación de

“declaraciones que la integran en copias al carbón por lo que se deduce que no

fueron recibidas de forma ordenada […] según el Artículo 684 del Código

Judicial y por lo tanto carecen de todo merito legal y valor probatorio”.

105 Anexos 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1928 – 1938. Dagua, Ministerio de Fomento-Baldíos. Tomo: 76. Carta de José María Echeverri, la dirige al Ministerio de Industria. Archivo General de la Nación. También ver: Tomo: 76, Zarzal, Agosto 05 de 1932; “individuos extraños a la Hacienda están haciendo desmontes a las orillas de Rio Paila y del Rio Cañas, como también en la quebrada del Pital, sin dejar los 200 metros que ordenan las leyes de la República”. 106 Ver Anexo 01: Cartas y Adjudicaciones Generales en el Valle del Cauca, 1928 – 1938.Tomo:70. Resoluciones de Menor Cuantía. Yotoco. Número: 717 a 842 de 1936.Ministerio de Industrias y Trabajo. Dirección General de Tierras, Aguas y Bosques. División de Adjudicación, Reserva, Destinación y Control de Baldíos. Bogotá.

Otros casos comunes eran las enmendaduras, tachones y fechas erradas que

se encontraban en el formato diligenciado. Las peticiones sobre baldíos ya

solicitados o adjudicados también eran constantes entre los mismos colonos,

mientras a otros sólo les interesaba desmontar para luego exigir el pago de

mejoras a los hacendados.

Las caracterizaciones antes descritas, con la ayuda de los datos obtenidos a

partir de los informes registrados por el Ministerio de Industrias y el Ministerio de

Fomento-Baldíos, nos permitieron conocer cuáles fueron los rasgos más

comunes o fundamentales en la disputa por la tierra que tuvo lugar en el Valle

del Cauca, en especial, en el centro y norte del departamento (mirar Mapa 2.

Adjudicaciones de Baldíos en el Valle del Cauca, 1934 – 1938). Desde ahí se

hizo posible lograr un acercamiento al conflicto agrario, que fue distinto al

registrado en otras zonas del país, pero que consideramos tuvo similar

importancia.