La actitud científica y el problema en la investigación.pdf

8/19/2019 La actitud científica y el problema en la investigación.pdf

1/22

TEORÍA DE LA

INVESTIGACIÓN JURÍDICAP R O F E S O R : P A B L O A N D R É S B O N I L L A H E R N Á N D E Z

p a b l o b o n i l l a

08

@ g m a i l . c o m


2/22

A PROPÓSITO DEL PROBLEMA

DE INVESTIGACIÓNP R O F E S O R : P A B L O A N D R É S B O N I L L A H E R N Á N D E Z

p a b l o b o n i l l a

08

@ g m a i l . c o m


3/22

a. ¿Qué actitud es la más acertada para ubicar un

problema y aprehenderlo con imparcialidad?b. ¿Qué aspectos debo ponderar al momento de

seleccionar un problema?

c. ¿Por qué deben seleccionarse problemas y no

temas?d. ¿Qué aspectos son relevantes para entender la

relevancia misma del problema, al menos parafines de investigación?

e. ¿Por qué el problema finalmente no es más quelaformulación de una gran interrogante?

f. ¿Cuáles son los apartados que integran elplanteamiento de un problema, en el diseño deinvestigación?

PUNTOS DE REFLEXIÓN


4/22

Para seleccionar un problema, recuerde plantearsecon imparcialidad las siguientes interrogantes:

a. Cuál es el problema objeto de estudio.

b. La complejidad del objeto o problema.

c. El grado de exploración que se tiene del mismo.

d. La utilidad de su estudio.

e. Vinculación de la investigación con la realidadsocial, económica y política del país.


5/22

Recuerde también que al momento de investigar debedespojarse de:

a. Una actitud pasiva o de conformismo frente a lainvestigación y el saber jurídico.

b. El conocimiento empírico.

c. Los prejuicios, los autoritarismos, la subjetividad,dogmatismos, etc.

d. Una actitud poco crítica, analítica y poco interesada.

e. Una actitud y actividad carente de metodología

apropiada.f. Pretender no aceptar de forma imparcial los resultados

de la investigación, aún cuando éstos sean contrariosa las expectativas o mi zona de comodidad.


6/22

El conocimiento es un proceso, no un resultado inmediato,y por lo tanto se pueden destacar las siguientes etapas:

I. El sujeto identifica un posible objeto y se autoevalúa con

relación a su posibilidad de conocimiento (el médicolitigando)

II. El sujeto busca abandonar su propia subjetividad conrelación al objeto, se separa del mismo para objetivarlo.(separar doxa de episteme)

III. Ahora el sujeto se aproxima al objeto en condiciónexterna, objetiva en la medida de lo posible para captar su realidad y obtiene los datos, la evidencia.

IV. El sujeto regresa a su subjetividad para evaluar einterpretar los datos y generar nuevo conocimiento quemejora su marco teórico.

EL PRODUCTO FINAL:

NUEVO O MEJOR CONOCIMIENTO


7/22

El proceso de conocimiento puede convertirse en etapas deinvestigación:

1.El primer momento o de la curiosidad es el momento en que elinvestigador identifica su objeto en la realidad que su

conocimiento le permite “percibir”.2.En un segundo momento hay que observar esa porción de larealidad – objeto- identificada y determinar sus posibilidades deconocimiento.

3.El tercer paso es “abstraer” u “objetivar” el objeto de estudio

para depurarlo de nuestros sesgos subjetivos en la medida de loposible y enfocarnos en sus elementos esenciales y diseñar elprotocolo de investigación.

4.El cuarto paso es el “estudio empírico” del objeto, es decir laobtención de información real y la comprobación de lo quehabíamos supuesto en la abstracción.

5.Finalmente viene la interpretación de lo hallado, lainvestigación en su fase esencial, mediante la cual ampliamos,modificamos o confirmamos nuestros conocimientos teóricos.


8/22

LA EXPERIENCIA JURÍDICA SE DESCRIBE

POR MEDIO DEL DISCURSO

•Los problemas de investigación deben ser verbalizadospues viven en la “realidad observada” y es preciso contar “su historia” desde nuestra perspectiva antes de pasar a

formular las preguntas de investigación.

•El Derecho puede ser pensado como un discurso de lo jurídico que se desarrolla en diferentes sectores de lasociedad y entre actores de lo jurídico.

•Usualmente le contamos “historias” al juez, unas historiasque buscan convencerlo de algo.


9/22

Primer paso: Contar la historia

Dado lo anterior se debe narrar la “historiaproblemática” que observamos para identificar losiguiente:

◦Hechos, supuestos, datos.

◦Actores, relaciones, conflictos, intereses.

◦Normas legales, estructuras, instituciones.

Usted debería tener al final una hoja en dondecuenta la historia con todos sus elementosesenciales.


10/22

•Esta etapa “es el primer momento en la relación sujeto-objeto, es la luz que surge en el estudiante y lo predisponepara fijar su mente en algún atributo de un objetodeterminado.” Desde esta perspectiva es un proceso

epistemológico.•En todo caso el objeto de esta etapa o paso esdesarrollar una observación preliminar de un “trozo de larealidad”, describirlo e investigarlo preliminarmente encuanto a sus hechos, datos y relaciones. En esta etapa,luego de escribir la primera versión de la historia, se haceuna investigación rápida para fundamentar mejor nuestrahistoria inicial (libros, revistas, internet , entrevistas, etc.)

•Se trata de fijar los grandes límites de nuestrainvestigación (espaciales, temporales, de enfoque,poblacionales, etc.) y de identificar claramente el objetopreliminar de investigación y descubrir nuestro marcoteórico “operante”.


11/22

Segundo paso: Buscar las interrelaciones, vacíos,contradicciones y preguntas.

Desechar, en la medida de lo posible, nuestrosprejuicios, deseos o preferencias (objetivar el objeto)

Ahora es preciso interrogar a la historia que hemosescrito:

◦¿Qué hechos/problemas vemos?

◦¿Qué relaciones causales vemos?

◦¿Qué es lo que provoca los problemas? ¿La causaprobable está clara en la historia?

◦¿Cómo limpiamos la historia de prejuicios, opiniones,creencias, dogmas, etc.?


12/22

Tercer paso:

Esta etapa es denominada de “elaboración del plan oprotocolo de investigación” e incluye la “problematización” ode “formulación del problema”, corresponde a la etapaepistemológica de la objetivación del objeto de investigación,es decir en este paso se debe precisar el problema, susvariables y generar objetivos e hipótesis razonables.

Adicionalmente se especifica el marco teórico, los métodos ausar y en general la estrategia de investigación. Ahora bien espreciso no olvidar que el marco de realidad seleccionado y del

cual no debemos salirnos, so pena de extraviarnos, es la historiapreviamente contada, es decir la enunciación del problemaque hemos hecho de manera concreta pues hemos hecho unadescripción y delimitación general de la situación objeto deinvestigación. De ser necesario la historia se puedecomplementar con datos o hechos pertinentes pero no se debe

permitir el ingreso de “otras historias”. Este paso siempre seráprevio a la etapa de obtención de datos.


13/22

Según BERNAL GARCIA “es la etapa clave de toda lainvestigación, pues en ella el estudiante, conocedor de los principales aspectos del objeto observado,

comienza a dialogar en voz alta, a plantearseinterrogantes, a elaborar técnicamente la hipótesisde trabajo, es decir, a proyectar senderos posibles.”

BERNAL GARCÍA, M. J. & GARCÍA PACHECO, D. M. 2003.

Metodología de la investigación jurídica y sociojurídica.,Bogotá, Colombia., Ed. UniBoyacá. Pág. 67


14/22

En realidad plantear el problema no es sino afinar yestructurar más formalmente la idea deinvestigación. (…) Seleccionar un tema o una ideano lo coloca inmediatamente en la posición deconsiderar qué información habrá de recolectar, con

cuáles métodos y cómo analizará los datos queobtenga. Antes necesita formular el problemaespecífico en términos concretos y explícitos, demanera que sea susceptible de investigarse conprocedimientos científicos.

◦HERNANDEZ SAMPIERI, R., FERNANDEZ-COLLADO, C.& LUCIO, P. B. 2007. Metodología de la investigación,

México DF., Editorial McGraw Hill. Pág. 46


15/22

Esta etapa tiene los siguientes grandes pasos:

a)problematización;

b)Formulación de objetivos;

c)Formulación de hipótesis;

d)Operacionalización de variables;e)Precisión del marco teórico;

f)Diseño de la estrategia metodológica, y

g)Formulación del cronograma y ponderación decostos. No debemos olvidar que cada una de ellastiene su propio procedimiento y que tienen unarelación consecuencial abierta.


16/22

PROBLEMATIZACIÓN

•Llegó el momento esperado, ahora podemos comenzar

a formular preguntas. Sin embargo, de nuevo, concuidado, no pueden ser preguntas caprichosas. Debemosinterrogar al problema que hemos enunciado en la etapaprevia. Si alguna pregunta que surge no interroga a lahistoria se puede deber a que: a) la historia aún necesitatrabajo o b) estamos divagando por historias no contadas

que nos atraen más.•Nuestra historia nos permite dictaminar o hacer unaespecie de pronóstico sobre el verdadero problemaespecífico contenido en la situación problemática, o almenos hacer dicho dictamen en cuanto al problema másimportante para nosotros. Ahora bien este tipo de

pronóstico, sobre cuál puede ser el problema, se hacemediante la formulación de preguntas que buscan, másadelante, dar respuesta al problema de la investigación.


17/22

•Según KERLINGER y LEE, citado por HERNANDEZSAMPIERI et. al., y levemente modificado aquí,existen unos criterios mínimos de calidad paraplantear las preguntas de manera adecuada yelegir, entre ellas, nuestros problemas específicos deinvestigación, estos criterios son:

•Las preguntas, y el problema que seleccionemos enparticular, deben expresar una relación entre almenos dos variables o conceptos.

•

Las preguntas deben ser formuladas claramente ysin ambigüedad conceptual, por ejemplo: “¿Quéefecto…?, ¿En qué condiciones…?, ¿Cuál es laprobabilidad de…?, ¿…. Cómo se relaciona con …?”


18/22

•Algunas preguntas no relacionan variables pues lainvestigación tiende a ser exploratoria o descriptiva, en cuyocaso las preguntas son sobre procesos, características,componentes, funcionamiento de sistemas, etc. Por ejemplo:

¿Cuáles son los dos principales métodos de interpretaciónutilizados por los jueces guatemaltecos en el bienio 2010-2012?

•La pregunta debe admitir al menos dos respuestas con gradosimilar de probabilidad y credibilidad de tal manera que larespuesta final solo sea posible de seleccionar sobre la base deevidencia empírica o lógica.

•Las preguntas no pueden ser demasiado generales perotampoco absurdamente puntuales. Las primeras porquedemandarían investigaciones interminables y difusas y lassegundas porque usualmente no necesitan investigación paraser respondidas.

•Las preguntas deben implicar la posibilidad de realizar unaprueba en la realidad, es decir dicha pregunta debe incluir laposibilidad de ser observada en la realidad.


19/22

PROCEDIMIENTO

•Producción de las preguntas iniciales

•

Lea detenidamente, de nuevo, su historia.•Comience a documentar las preguntas más obvias que le vengana la mente.

•Luego cambie de punto de vista con relación a la historia,póngase en los zapatos de todos los actores posibles, y genere las

preguntas que probablemente ellos formularían.•Ordene y simplifique las preguntas eliminando las repetidas o lasque estén contenidas en otras preguntas.

•Lea en voz alta su historia a otra persona y pídale que le presentelas preguntas que le sugiere la historia.

•Selección de las dos o tres preguntas más potentes.


20/22

PROCEDIMIENTO

•Analice cada una de las preguntas con relación a loscriterios de calidad y re-plantéelas, de ser posible, paraque cumplan con los criterios de calidad.

•Pregúntese qué tipo de relaciones pueda haber entreesas dos o tres preguntas: causa-efecto, general-particular.

•Seleccione la más clara, convincente y prometedora(como verá esto es totalmente subjetivo)

•Reformule la pregunta tanto como sea necesario sincomplicarla. Recuerde que el “termino problema designauna dificultad que no puede resolverseautomáticamente, sino que requiere una investigaciónconceptual o empírica.”

•Grafique la pregunta en función de las variables quecontiene y sus relaciones internas.

•Identifique los conceptos contenidos expresa oimplícitamente en cada variable.


21/22

Para finalizar es preciso señalar que por bien formuladaque esté la pregunta de investigación aún hay que hacer un esfuerzo por establecer límites. “Es imposible que uninvestigador cubra todos los aspectos de un problema

dado. La pregunta de investigación le ayuda a reducir elproblema hasta que adquiere un tamaño realizable. Deallí la necesidad de escribir el alcance de la investigación. Mientras más claro y definido esté el alcance, másprobabilidad de éxito y de realización tiene la

investigación.” Así que es momento de traer de nuevo loselementos tiempo, espacio y enfoque que desarrollamosen la primera etapa y ajustarlos a la pregunta deinvestigación. Si hacemos esto tendremos una preguntaclara, investigable, con variables claras y biendelimitadas.

•Ahora es preciso profundizar en el análisis de las variablesque hemos identificado y que residen en el corazón delproblema.


22/22

LAS VARIABLES

Una variable es cualquier característica o cualidaddel objeto de investigación “que puede variar (adquirir diversos valores) y cuya variación es

susceptible de medirse.” Ahora bien la variable es, talcomo se dijo, una característica o cualidad delobjeto, pero no el objeto mismo.

En ciertas ocasiones podemos considerar que lasvariables son “conceptos clasificatorios que tienecomo característica la capacidad de ubicar los

hechos o individuos en categorías o dimensiones quepuedan ser identificadas y asuman distintos valores.”

La actitud científica y el problema en la investigación.pdf

Documents

Transcript of La actitud científica y el problema en la investigación.pdf