JUSTICIA GLOBAL EN UNA SOCIEDAD MUNDIAL … · Justicia global en una sociedad mundial pluralista...

JUSTICIA GLOBAL EN UNA SOCIEDAD MUNDIAL PLURALISTA

Cristina Lafont

ResumenEste artiacuteculo propone un anaacutelisis concreto y puntual de dos de las maacutes imporshy

tantes teoriacuteas de las justicia contemporaacuteneas la propuesta por John Rawls en El liberalismo poliacutetico y la asentada en Entre facticidady validez de Juumlrgen Haber- mas A la vez que desmenuza y explica cada una de ellas la autora contrasta y enfatiza las diferencias bondades y puntos deacutebiles existentes centraacutendose en las habermasianas En particular retoma el tema de la proteccioacuten de los derechos hushymanos por parte de la comunidad internacional asiacute como las medidas redistributivas del ingreso necesarias para su aseguramiento eficaz Finalmente la autora concluye que ademaacutes de los principios dejusticia transnacional reconocidos por la comunidad internacional asentados en diversos instrumentos internacionales (como podriacutean ser los que consagran derechos humanos) es necesario incluir ciershytos principios dejusticia econoacutemica y medidas de tipo redistributivoPalabras Clave Habermas Rawls justicia global redistribucioacuten derecho intershynacional

AbstractThis article proposes a concrete and punctual analysis o f two o f the most im-

portant contemporary theories of justice the one exposedby John Rawls inPoliti- cal Liberalism and the one stated in Between Facts and Norms Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy by Juumlrgen Habermas While analyzing and explaining thoroughly each one o f them the author contrasts and stresses their differences their strong and weak points specifically focusing on the Haberma- sian ones Particularly she elaborates on the issue o f human rights protection by the international community as well as on the redistributive measures of income necessary for the effective securement o f human rights Finally the author con- cludes that besides the transnational principles of justice recognized by the intershynational community in diverse legal instruments (such as those containing human rights) certain principles o f economic justice and redistributive measures of the income should be includedKeywords Habermas global justice redistributive measures internacional law

Hacia el final de la Guerra friacutea y praacutecticamente el mismo antildeo se publicaron dos obras seminales de filosofiacutea poliacutetica El libeshy

Universidad de Northwestern

ISONOMIacuteA No 31 Octubre 2009

108 Cr i s t i n a La f o n t

ralismo po liacutetico de John Rawls y Entre factic idady validez de Juumlrgen Habermas En ellas ambos autores articulaban interesantes soluciones al problema de coacutemo compatibilizar las demandas de justicia y el resshypeto al pluralismo en las sociedades democraacuteticas modernas la idea de un consenso por solapamiento en el caso de Rawls y el ideal de una democracia deliberativa en el caso de Habermas Pero como ya vatishycinoacute Hegel tambieacuten en este caso la lechuza de Minerva habiacutea alzado el vuelo al atardecer Justo cuando se vislumbraban soluciones a la d ishyfiacutecil tarea de compatibilizar justicia y pluralismo en el plano domeacutestishyco del Estado nacional el final de la Guerra friacutea dio paso a un proceshyso de globalizacioacuten difiacutecilmente reversible que ha dado al traste con la viabilidad de cualquier solucioacuten meramente domeacutestica Desde esa perspectiva no es sorprendente que ambos autores pasaran de inmeshydiato a intentar ampliar sus respectivas soluciones al contexto global de un emergente orden internacional Rawls en su Derecho de gentes y Habermas en diversos escritos el maacutes reciente titulado rdquoiquestUna consshytitucioacuten poliacutetica para la sociedad mundial pluralistardquo1 Lo que siacute ha resultado sorprendente para muchos sin embargo es la naturaleza de sus propuestas Trataacutendose de dos de los defensores maacutes aceacuterrimos de la prioridad de la justicia sobre el pluralismo de las concepciones del bien resulta llamativo lo vacilante que se torna esta defensa al pasar del conshytexto domeacutestico al internacional en sus respectivas utopiacuteas realistas De hecho la preocupacioacuten por respetar el pluralismo global parece haber minado seriamente la confianza de ambos autores en la aplicabilidad de sus soluciones domeacutesticas al contexto internacional

En el caso de Rawls esto puede apreciarse con toda claridad en la transformacioacuten que sufre su concepcioacuten del consenso por solapamienshyto al pasar del contexto domeacutestico al internacional -la cual trae consishygo una reduccioacuten draacutestica de las aspiraciones de justicia ancladas en dicha concepcioacuten En el contexto domeacutestico Rawls daba cuenta del hecho del pluralismo al interpretar el consenso constitucional en los Estados democraacuteticos modernos como un consenso por solapamiento es decir un consenso en torno a un uacutenico conjunto de derechos y libershy

1Veacutease Habermas (1998) (2004) (2005) y (2007)

Ju s t ic ia g l o b a l en u n a s o c ie d a d m u n d ia l p l u r a l i s t a 109

tades constitucionales2 justificable sin embargo por razones diversas (procedentes de las diversas doctrinas comprehensivas y concepciones del bien de los ciudadanos) Sin embargo en el contexto internacional Rawls propone un consenso que no soacutelo puede justificarse por razones diferentes sino que tiene un contenido diferente y mucho menos exishygente que en el caso domeacutestico Seguacuten Rawls lo que justifica esta dishyferencia es que los derechos constitucionales que las democracias libeshyrales occidentales garantizan a sus ciudadanos expresan aspiraciones liberalesrdquo que en cuanto tales seriacutea ilegiacutetimo imponer en otras sociedashydes una vez reconocido el hecho del pluralismo global Por esta razoacuten los estaacutendares de derechos humanos internacionales deben ser distintos y mucho menos exigentes que los estaacutendares de derechos constitucioshynales reconocidos a los ciudadanos de democracias liberales Curiosashymente el acuerdo internacional expresado en la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos de 1948 es considerado por muchos como un ejemplo histoacuterico de consenso por solapamiento ralwsiano es decir como un consenso en torno a un conjunto de derechos internacionales que deja abierta sin embargo la justificacioacuten uacuteltima de los mismos3 Sin embargo este punto de vista en realidad es incompatible con el que defiende Rawls en su Derecho de gentes El consenso que propone Rawls para el orden internacional no implica soacutelo un minimalismo de la justificacioacuten sino sobre todo un minimalismo sustantivo4 es decir

2 Rawls indica expliacutecitamente que el grado de variacioacuten en la forma en que dichos derechos y libertades se pueden especificar siguiendo diversas concepciones poliacuteticas de la justicia razoshynables es miacutenimo Veacutease Rawls (1993) p 228

3 Para un ejemplo de esta interpretacioacuten veacutease Beitz (2004) Aunque Beitz ofrece argumenshytos convincentes para defender su interpretacioacuten de la DUDH como un caso histoacuterico de consenso por solapamiento ralwsiano su interpretacioacuten del consenso que Rawls defiende en su Derecho de gentes para el contexto internacional como un caso de minimalismo de la justificacioacuten similar al defendido en El liberalismo poliacutetico para el contexto domeacutestico de democracias liberales no resulta convincente (veacutease p 202) Beitz no parece darse cuenta de que el punto de vista defenshydido por Rawls en su Derecho de gentes al considerar que los derechos humanos son un sub- conjunto de los derechos que poseen los miembros de un regimen constitucional liberal o de los derechos de los miembros de una sociedad jeraacuterquica decenterdquo (Rawls 1999 p 81) no se refiere a la justificacioacuten sino al contenido de los mismos es decir no es soacutelo una forma de defender un minimalismo de la justificacioacuten sim ilar al caso domeacutestico sino que es sobre todo una defensa expliacutecita de un minimalismo sustantivo para el contexto internacional

4 Respecto a la diferencia entre minimalismo de la justificacioacuten y minimalismo sustantivo veacutease J Coheacuten (2004) Aunque la distinction de Coheacuten es importante e iluminadora la liacutenea argumentativa que ofrece en ese artiacuteculo es confundente si no contradictoria Coheacuten introdushyce la distinction entre minimalismo de la justificacioacuten y minimalismo sustantivo para mostrar que ambos son loacutegicamente independientes y por tanto que una defensa del primero no impli-


una reduccioacuten severa en contenido y alcance de los derechos reconoshycidos en la Carta de las Naciones Unidas5 Mientras que en el contexto domeacutestico la idea de un consenso por solapamiento prometiacutea compatibilizar las exigencias dejusticia con el respeto al pluralismo en el conshytexto internacional esto ya no parece posible Aceptar la propuesta de Rawls es aceptar que el pluralismo global impone draacutesticas cortapisas a las demandas dejusticia global

En el caso de Habermas la situacioacuten es maacutes compleja en tanto que su propuesta para un nuevo orden internacional todaviacutea no ha sido deshysarrollada en todos sus detalles Por un lado dado el marcado caraacutecter procedimental del modelo discursivo de democracia deliberativa elashyborado por Habermas no es de esperar que esta propuesta se pronuncie respecto al contenido exacto que los estaacutendares de derechos humanos internacionales deberiacutean abarcar En perfecta continuidad con el caso domeacutestico en el disentildeo institucional que Habermas propone para un nuevo orden internacional la determinacioacuten de los principios dejusticia transnacional se hace depender de un proceso de deliberacioacuten por parte de la comunidad internacional en una organizacioacuten mundial adecuadashymente reformada En la medida en que esta determinacioacuten depende en uacuteltima instancia de queacute argumentos resulten maacutes convincentes a la hora de justificar queacute es lo que la justicia global exige de la comunidad inshyternacional no hay razoacuten alguna para suponer como hace Rawls que dichos estaacutendares tengan que ser distintos y menos exigentes que los reconocidos en las democracias liberales o en la Carta de las Naciones Unidas Este rasgo cosmopolita del modelo de Habermas sugiere que el

ca necesariamente una defensa del segundo Cohen argumenta que la determinacioacuten del conteshynido preciso de los derechos humanos debe dejarse abierta a un argumento independiente sobre las condiciones para ser miembro de una comunidad poliacutetica que debe tener lugar en el aacutembito de una razoacuten puacuteblica global (p 210) Es decir dicha determinacioacuten dependeraacute en uacuteltima insshytancia de queacute argumento logre por merito propio encontrar apoyo en las diferentes visiones del mundo eacuteticas y religiosas En la medida en que dicho diaacutelogo no ha tenido lugar todaviacutea no hay razoacuten alguna para suponer que el minimalismo de la justificacioacuten impliacutecito en dicho diaacutelogo conduciraacute necesariamente a un minimalismo sustantivo Sin embargo nada maacutes articular los deshytalles de este convincente argumento Cohen da un paso maacutes que parece directamente socavar dicho argumento al defender expliacutecitamente el minimalismo sustantivo de Rawls seguacuten el cual los estaacutendares de derechos humanos deben ser diferentes y mucho menos exigentes que los esshytaacutendares que defendemos para nuestras propias sociedades (Ibid)

5 Derechos recogidos en la Declaracioacuten Universal que estaacuten excluidos en la propuesta Rawl- siana son por ejemplo el derecho a igualdad plena y no discriminacioacuten por razones de sexo raza o religioacuten (artiacuteculos 1 y 2) libertad de expresioacuten y asociacioacuten (artiacuteculo 19 y 20) asiacute como derechos poliacuteticos de participacioacuten democraacutetica (artiacuteculo 21)


respeto al pluralismo no tiene por queacute conducir a una reduccioacuten draacutestishyca de las aspiraciones de justicia De hecho el modelo Habermasiano en marcado contraste con el de Rawls contempla como meta legiacutetima la necesidad de reducir el extremo diferencial de riqueza en la sociedad mundial mediante la adopcioacuten de medidas redistributivas Ahora bien asiacute como en el caso domeacutestico dicha meta estaacute internamente conectashyda a las exigencias de justicia ancladas en los derechos constitucionashyles reconocidos a los ciudadanos esta conexioacuten desaparece en el caso internacional Seguacuten la propuesta de Habermas las cuestiones econoacuteshymicas deben desconectarse de las obligaciones de justicia de la comushynidad internacional e interpretarse como aspiraciones poliacuteticas que en cuanto tales reflejan diferentes orientaciones valorativas y por tanto su realizacioacuten debe depender de los compromisos negociados entre los valores e intereses encontrados de los diferentes poderes transnacioshynales De este modo las ambiciones de justicia generadas al aplicar el modelo deliberativo a las funciones adscritas a la comunidad internashycional en una organizacioacuten mundial reformada quedan contrarestadas draacutesticamente al aplicar el modelo pluralista de negociacioacuten y comproshymiso a las funciones adscritas a los poderes transnacionales Aunque por una viacutea muy diferente parece que aquiacute se impone la misma conclushysioacuten aceptar la argumentacioacuten que subyace a esta propuesta es acepshytar que el respeto al pluralismo global impone cortapisas draacutesticas a las demandas de justicia global Que los autores de dos de las concepcioshynes de justicia domeacutestica contemporaacuteneas maacutes exigentes lleguen a una conclusioacuten similar respecto al caso internacional no deja de ser inquieshytante para aquellos que albergamos ambiciones dejusticia global

Auacuten y asiacute a continuacioacuten quisiera resistir esa conclusioacuten medianshyte un anaacutelisis criacutetico de los argumentos que Habermas ofrece en defenshysa de su modelo y que en mi opinioacuten conducen a una interpretacioacuten ultraminimalista de las obligaciones de justicia de la comunidad inshyternacional Mi intencioacuten uacuteltima sin embargo no es meramente criacutetishyca Mostrar la debilidad de dichos argumentos permitiriacutea recuperar los otros elementos de su modelo para una defensa ambiciosa de las exishygencias de justicia en una sociedad mundial pluralista aunque eso es algo que soacutelo apuntareacute brevemente al final pero no puedo defender en detalle aquiacute6

6 Para el anaacutelisis que ofrezco a continuacioacuten me apoyo en Lafont (2008)


El modelo habermasiano para un futuro orden internacional estaacute d ishysentildeado en respuesta a la audaz y difiacutecil cuestioacuten de coacutemo concebir una ldquopoliacutetica interior global sin un gobierno mundialrdquo Esta tarea ya revela dos puntos fijos para cualquier interpretacioacuten del modelo a saber sus objetivos claramente cosmopolitas y la estructura heteraacuterquica de las instituciones que deben conseguirlos Ambos rasgos del modelo me pashyrecen muy atractivos Es decir estoy de acuerdo en que la constitucio- nalizacioacuten del derecho internacional tiene intereacutes normativo sobre todo en la medida en que permita una ldquopoliacutetica interior globalrdquo orientada al logro de mayorjusticia global a la resolucioacuten de problemas ecoloacutegicos globales etc Tambieacuten estoy de acuerdo en que para el orden mundial una estructura poliacutetica heteraacuterquica es preferible a un gobierno munshydial dado que minimiza los riesgos de una concentracioacuten excesiva de poder poliacutetico (del mismo modo que cuando de estados se trata eacutestos se minimizan mediante los habituales mecanismos de divisioacuten de poshyderes sistema de contrapesos estructuras federales etc) Por otra parshyte tambieacuten me parece muy atractivo el disentildeo especiacutefico de un sistema multinivel con diferentes unidades poliacuteticas en el plano supranacional transnacional y nacional Donde encuentro dificultades es con la asigshynacioacuten de tareas y de medios especiacuteficos a las diferentes unidades del sistema Habermas los describe brevemente en los siguientes teacuterminos

Una organizacioacuten mundial convenientemente reformada podriacutea realizar las funciones -vitales aunque claramente delimitadas- de asegurar la paz y promover los derechos humanos en el nivel supranacional En el nivel intermedio el transnacional las principales potencias se ocupashyriacutean de los difiacuteciles problemas de una poliacutetica interior global que ya no se limita a la mera coordinacioacuten sino que incluye la promocioacuten activa de un orden mundial maacutes equilibrado Tendriacutean que habeacuterselas con proshyblemas econoacutemicos y ecoloacutegicos globales en el marco de conferencias permanentes y sistemas de negociacioacuten El sistema multinivel delineashydo cumpliriacutea los objetivos de paz y derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas en el nivel supranacional y gestionariacutea los problemas de poliacutetica interior global en el nivel transnacional mediante compromishysos entre unas grandes potencias domesticadasrdquo (2004 p 136)

Como tratareacute de mostrar a continuacioacuten cuando se intentan armonishyzar los medios y los fines previstos en este sistema multinivel surgen posibilidades de interpretacioacuten del modelo extremadamente diferentes


algunas de las cuales son tan minimalistas desde un punto de vista norshymativo como para generar serias dudas sobre los reconocidos objetivos cosmopolitas del mismo

En la discusioacuten contemporaacutenea sobre modelos normativos para un nuevo orden internacional estaacute ampliamente aceptado que la justicia internacional requiere garantizar la paz la seguridad y la defensa de los derechos humanos Sin embargo asiacute como los objetivos de paz y seshyguridad son incontrovertibles no puede decirse lo mismo del objetivo de proteccioacuten de los derechos humanos Los habituales candidatos al desacuerdo son los llamados derechos econoacutemicos y sociales seguidos por los derechos poliacuteticos a la participacioacuten democraacutetica Pero desshygraciadamente ni siquiera el derecho a la igualdad plena es incuestio- nado7 Algunos autores optan por la estrategia minimalista de identifishycar derechos humanos baacutesicos con la esperanza de suscitar aprobacioacuten universal en el seno de la comunidad internacional8 mientras que otros siguen una estrategia maacutes generosa con la intencioacuten de incrementar las consecuencias normativas de sus propuestas Pero incluso los ideashylistas maacutes utoacutepicos de entre estos uacuteltimos estaacuten lejos de proponer algo tan ambicioso como el conjunto de disposiciones contenido en la Carta Internacional de Derechos Humanos9 que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha ido adoptando en los uacuteltimos decenios y que ya ha sido aprobada por la mayoriacutea de los paiacuteses del mundo Entre estas disshyposiciones el candidato favorito a burla por parte de los criacuteticos de las agendas maximalistas es el derecho a vacaciones perioacutedicas pagadas contenido en el Artiacuteculo 24 de la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos

Ahora bien si se analiza el modelo habermasiano con la intencioacuten de delinear el alcance exacto de las disposiciones sobre derechos hushymanos que un futuro orden internacional deberiacutea reconocer resulta que la exposicioacuten de su propuesta es ambigua Como es habitual Haber- mas sostiene que una organizacioacuten mundial reformada tendriacutea las funshyciones de asegurar la paz y proteger los derechos humanos Sin emshy

7 Veacutease Rawls (1999)8 Las propuestas minimalistas abundan asiacute como el desacuerdo entre ellas Para ejemplos reshy

cientes bien diversos veacutease Shue (1996) Rawls (1999) Ignatie ff (2001) N ickel (2007)9 La Carta Internacional de Derechos Humanos consta de la Declaracioacuten Universal de Dereshy

chos Humanos (D U D H ) el Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales y

el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos y sus dos Protocolos Facultativos

114 CRISTINA LAFONT

bargo no detalla queacute entiende exactamente por proteger los derechos humanos A veces sugiere una lectura ultraminimalista seguacuten la cual proteger los derechos humanos debe entenderse como rdquo la [funcioacuten] claramente delimitada de evitar violaciones a gran escala de los deshyrechos humanos tales como el genocidio o la limpieza eacutetnica medianshyte la movilizacioacuten si es preciso de las fuerzas armadas de los estados miembros contra paiacuteses criminales (2004 pp 143 170) Otras veces ofrece una lectura ambiciosiacutesima seguacuten la cual proteger los derechos humanos equivale a cumplir los objetivos en materia de derechos hushymanos de la Carta de las Naciones Unidas (2004 p 136) Evidenteshymente hay una diferencia abismal entre si el modelo pretende alcanzar un objetivo o el otro

La dificultad es maacutes profunda de lo que puede parecer a primera vista pues ninguna de esas dos lecturas ofrece una base estable para una interpretacioacuten general de los objetivos globales del modelo En el caso de la interpretacioacuten ambiciosa la funcioacuten de proteger los derechos humanos requeririacutea garantizar entre otras cosas las condiciones soshycioeconoacutemicas miacutenimas necesarias para lograr los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas en materia de derechos humanos Sin embargo esta interpretacioacuten estaacute expliacutecitamente excluida por la afirmacioacuten de Habermas de que la organizacioacuten mundial debe alejarse de cualquier objetivo ldquopoliacuteticordquo relacionado con la economiacutea es decir que ldquoincida en cuestiones de distribucioacuten equitativa (2005 p 336) Habermas inshysiste en que las cuestiones distributivas son intriacutensecamente ldquopoliacuteticasrdquo y afirma que por esta razoacuten la organizacioacuten mundial reformada debeshyriacutea ser ldquoexonerada de las ingentes tareas de una poliacutetica interior gloshybalrdquo (2005 p 346) Esta afirmacioacuten deja como uacutenica alternativa la inshyterpretacioacuten ultraminimalista seguacuten la cual la funcioacuten de proteger los derechos humanos consiste uacutenica y exclusivamente en el deber negatishyvo de prevenir violaciones masivas de derechos humanos debidas a conflictos armados tales como la limpieza eacutetnica o el genocidio Ahora bien una vez que la misioacuten de proteger los derechos humanos y la tashyrea de implementar una poliacutetica interior global son disociadas de este modo esta uacuteltima ya no puede entenderse como responsable de gashyrantizar las condiciones socioeconoacutemicas necesarias para cumplir los objetivos en materia de derechos humanos de la Carta de las Nacioshynes Unidas pues la funcioacuten de proteger los derechos humanos (junto con asegurar la paz) compete exclusivamente seguacuten Habermas a la orshy


ganizacioacuten mundial reformada Sin embargo la organizacioacuten mundial tampoco es la encargada de garantizar tales condiciones Resulta pues que se mire como se mire en el reparto de tareas previsto por el modeshylo habermasiano nadie es responsable de garantizar las condiciones soshycioeconoacutemicas necesarias para proteger los derechos humanos reconoshycidos en la Carta de las Naciones Unidas El problema aquiacute no es tanto que el alcance y contenido exacto de las disposiciones de derechos hushymanos estaacute indeterminado sino que su implementacioacuten estaacute en un lim shybo normativo10

Veo dos grandes problemas en el reparto de tareas que defiende el modelo habermasiano En primer lugar resulta inquietante la extremashyda reduccioacuten de funciones que este modelo adscribe a una organizacioacuten mundial reformada La criacutetica habitual a la actual organizacioacuten munshydial es que no hace lo suficiente Sin embargo esta propuesta de reforshyma arguye que deberiacutea hacer todaviacutea menos Es preciso pues examinar las razones en favor de exonerar a una futura organizacioacuten mundial de la mayoriacutea de las funciones que las instituciones de las Naciones Unidas intentan desempentildear actualmente mediante una multiplicidad de organismos especiales y reducirlas a las que suelen adscribirse al Consejo de Seguridad Por supuesto si las razones fueran meramente prudenciales o teacutecnicas la discusioacuten no tendriacutea demasiado intereacutes desshyde un punto de vista normativo Si se considera la cuestioacuten desde un punto de vista puramente praacutectico relativo al disentildeo institucional bien pudiera ser que otras instituciones futuras estuvieran mejor capacitadas para proteger los derechos humanos recogidos en la Carta de las Nashyciones Unidas que una organizacioacuten mundial A fin de cuentas todo el mundo estaacute de acuerdo en que la actual organizacioacuten mundial necesishy

10 El problema en pocas palabras es el siguiente Las instituciones a nivel supranacional enshycargadas de realizar los objetivos en materia de derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas carecen de medios legales o poliacuteticos para hacerlo dado que el uacutenico medio de que disshyponen de acuerdo con este modelo es la intervencioacuten m ilitar en caso de guerra de agresioacuten o genocidio mientras que las instituciones a nivel transnacional que tienen los medios legales y poliacuteticos para implementar una poliacutetica interior global mediante acuerdos negociados no estaacuten constrentildeidas legalmente por ninguna institucioacuten encargada de comprobar que las poliacuteticas que resulten de tales compromisos no infrinjan la obligacioacuten de proteger los derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas Si extendemos esta analogiacutea al nivel nacional tendriacuteamos un Esshytado constitucional en el que la institucioacuten encargada de proteger la constitucioacuten soacutelo tendriacutea poshyder legal para apelar a la intervencioacuten militar en caso de graves conflictos civiles pero careceriacutea de medios legales para supervisar la constitucionalidad de la legislacioacuten ordinaria Ninguna insshytitucioacuten estariacutea encargada de desempentildear dicha funcioacuten (veacutease nota 12)


ta reformas urgentes Sin embargo las razones que Habermas aduce en apoyo de su propuesta no atantildeen soacutelo a cuestiones teacutecnicas sobre meshydios sino a cuestiones normativas sobre coacutemo deben concebirse los f ishynes de un futuro orden internacional Estas razones normativas origishynan un segundo problema auacuten maacutes preocupante En mi opinioacuten lo maacutes problemaacutetico de esta propuesta no es tanto que exonere a las institushyciones encargadas de proteger los derechos humanos de las inmensas tareas de una poliacutetica interior global sino que al mismo tiempo con ello se ldquoexonerardquo a la poliacutetica interior global de la funcioacuten de proteger los derechos humanos En consecuencia los fines de la poliacutetica interior global ya no pueden concebirse como estrictas obligaciones de j ustishycia sino que pasan a ser meras metas a las que aspirar es decir metas ldquopoliacuteticasrdquo que reflejan diferencias en orientaciones valorativas e ideashyles y que por tanto deben ser acordadas mediante compromisos negoshyciados entre las preferencias valorativas e intereses en conflicto de las diferentes potencias participantes Siguiendo esta interpretacioacuten el obshy

j etivo que Habermas menciona de superar la extrema diferencia en nishyveles de bienestar en una sociedad mundial altamente estratificadardquo se convierte en una de tantas nobles aspiraciones poliacuteticas como la proshyteccioacuten de los arrecifes de coral o la promocioacuten del arte Efectivamenshyte dado que los objetivos de una poliacutetica interior global no estaacuten dirigishydos al cumplimiento de obligaciones estrictas de j usticia su contenido no se puede determinar de antemano Cuaacuteles resulten ser dichos objetishyvos dependeraacute en cada caso de la constelacioacuten de orientaciones eacutetico- poliacuteticas de las grandes potencias mundiales implicadas en su determishynacioacuten La proteccioacuten universal de los derechos humanos maacutes baacutesicos mediante la erradicacioacuten de la pobreza severa por ejemplo podriacutea ser una de las metas de la poliacutetica interior global Pero tambieacuten podriacutea no serlo Todo depende de si los valores altruistas lograran triunfar soshybre otros valores e intereses legiacutetimos de los grandes actores mundiashyles como el intereacutes en erradicar primero las diferencias de bienestar dentro de cada paiacutes por ejemplo Pero iquestes verdaderamente plausible pensar que desde un punto de vista normativo todo lo que la j usticia exige de la comunidad internacional en materia de proteccioacuten de dereshychos humanos es prevenir las guerras de agresioacuten y el genocidio y que cualquier otro fin maacutes ambicioso es en uacuteltima instancia una cuestioacuten de eleccioacuten entre ideales poliacuteticos en conflicto Para responder a esta cuestioacuten necesitamos examinar con maacutes detenimiento las razones norshy


mativas que Habermas aduce en favor de la interpretacioacuten ultraminishymalista de los deberes dejusticia de la comunidad internacional

Seguacuten la interpretacioacuten ultraminimalista de la funcioacuten de proteger los derechos humanos la comunidad internacional representada en una organizacioacuten mundial reformada tendriacutea el deber de evitar violaciones a gran escala de los derechos humanos (como limpieza eacutetnica o genoshycidio) y llegado el caso de hacerlo mediante intervencioacuten militar Pero evitar otro tipo de violaciones de los derechos humanos no forma parte de los deberes negativos de justicia sino que es una tarea poliacutetica posishytiva o en palabras de Habermas constructiva11 Es decir es un tipo de tarea ligada a preferencias eacutetico-poliacuteticas que son intriacutensecamente plurales y que en uacuteltima instancia dependen de diferentes concepcioshynes del bien Por este motivo asiacute prosigue el argumento estas tareas deben relegarse al aacutembito de una poliacutetica interior global que de modo similar a lo que ocurre con la poliacutetica interior de los estados nacionashyles12 debe determinarse mediante compromisos negociados entre las diferentes concepciones poliacuteticas ideales e intereses de los principales actores implicados Habermas explicita este punto de vista del modo siguiente

Si la comunidad internacional se limita a garantizar la paz y proteger los derechos humanos la solidaridad entre los ciudadanos del mundo que se requiere no necesita alcanzar el nivel de consenso impliacutecito en las orientaciones axioloacutegicas poliacuteticas profundas necesario para el tipo de solidaridad ciudadana entre connacionales a que estamos acostumshybrados Basta que haya una uniacutesona reaccioacuten de indignacioacuten moral frenshyte a las violaciones flagrantes de los derechos humanos y actos de agreshysioacuten manifiestos Este acuerdo de respuestas afectivas negativas frente a actos percibidos como criacutemenes masivos es suficiente para integrar una comunidad abstracta de ciudadanos del mundo En uacuteltima instancia

11 El teacutermino empleado por Habermas es politische Gestaltungaufgaben Un ejemplo de su uso nos lo brinda el siguiente pasaje D ie Vereinten Nationen sind unter der Voraussetzung der souveranen Gleicheit ihrer M itglieder eher auf normativ geregelte Konsensbildung ais auf po- litisch erkampften Interessenausgleich zugeschnitten also fuuml r politische Gelstanltungsaufgaben nicht geeignetrdquo (2005 p 359 las cursivas son miacuteas)

12 Como ya apuntaba en la nota 10 parece claro que la analogiacutea con el nivel nacional no se sostiene En las democracias constitucionales los derechos fundamentales de los ciudadanos no estaacuten sujetos a decisiones mayoritarias obtenidas mediante compromisos entre diferentes orienshytaciones poliacuteticas A l contrario los derechos constitucionales de los ciudadanos marcan los liacutem ishytes dentro de los cuales la legislacioacuten ordinaria puede considerarse legiacutetima


los claros deberes negativos de una moral universalista de justicia - el deber de no cometer guerras de agresioacuten ni criacutemenes contra la humashynidad- constituyen los criterios para los veredictos de las cortes intershynacionales y para las decisiones poliacuteticas de la organizacioacuten mundial Esta base para juzgar que nos brindan las disposiciones culturales coshymunes es fina pero robusta Basta para aglutinar las reacciones normashytivas que se dan en todas partes del mundo en torno a una agenda para la comunidad internacional y para dotar de fuerza legitimadora a las voces de un puacuteblico global cuya atencioacuten es dirigida continuamente por los medios de comunicacioacuten hacia temas especiacuteficosrdquo (2004 p 143 las cursivas son miacuteas)

Seguacuten este pasaje todo lo que se le exige a la comunidad internashycional para que cumpla la funcioacuten de proteger los derechos humanos es que se limite a evitar guerras de agresioacuten y criacutemenes contra la hushymanidad Un elemento clave de esta interpretacioacuten ultraminimalista de la funcioacuten de proteger los derechos humanos es el recurso a la probleshymaacutetica distincioacuten entre deberes positivos y deberes negativos Esta disshytincioacuten justifica a su vez una distincioacuten entre tipos de violacioacuten de los derechos humanos a saber los que desencadenan en la comunidad inshyternacional una responsabilidad de actuar universal e ineludible y los que no Aunque Habermas no ofrece una justificacioacuten detallada de la distincioacuten el pasaje sugiere dos posibles liacuteneas argumentativas inter- conectadas Por una parte tal y como suelen argumentar los defensores de la distincioacuten entre deberes negativos y positivos se sugiere que los deberes negativos soacutelo exigen auto-contencioacuten Es decir el agente estaacute obligado a abstenerse de hacer algo pero no a actuar positivamente en un sentido u otro Por tal motivo asiacute prosigue el argumento los deberes negativos son suficientemente especiacuteficos y de alcance genuinamente universal mientras que los deberes positivos son intriacutensecamente imshyprecisos respecto a la cuestioacuten de quieacuten debe hacer queacute cosa Por otra parte esta imprecisioacuten remite a un problema maacutes profundo a saber todo intento de especificar tales deberes requiere interpretacioacuten y por tanto reflejaraacute inevitablemente diferencias de orientacioacuten valorativas Por ello es mucho maacutes difiacutecil que grupos con diferentes concepciones eacutetico-poliacuteticas alcancen un consenso sobre tales deberes En esa meshydida adscribir deberes positivos a la comunidad internacional ponshy


driacutea en entredicho la legitimidad de las decisiones de la organizacioacuten mundial Examinemos detalladamente ambas liacuteneas argumentativas

Seguacuten la primera liacutenea argumentativa los deberes negativos que soacutelo requieren autocontencioacuten por parte del agente seriacutean los uacutenicos claros deberes negativos de una moral universalista de justicia Pero incluso si se concede este punto por mor del argumento no parece ser muy uacutetil en nuestro contexto porque lo que estaacute en cuestioacuten aquiacute no son tanto los deberes negativos de no cometer guerras de agresioacuten ni criacutemenes contra la humanidad sino sobre todo los deberes ldquopositishyvosrdquo de intervenir contra tales criacutemenes mediante el uso de fuerza mishylitar de suministrar los recursos necesarios para garantizar la seguridad de la poblacioacuten civil de arriesgar las vidas de soldados y otros ciudashydanos enteramente ajenos al conflicto en cuestioacuten etc En una palabra lo que necesita justificacioacuten en este contexto es precisamente la oblishygacioacuten positiva de la comunidad internacional de actuar en vez de abstenerse de intervenir cuando cualquier paiacutes cometa criacutemenes conshytra la humanidad o inicie una guerra de agresioacuten La auto-contencioacuten de los miembros de la comunidad internacional es parte del probleshyma no la solucioacuten Es maacutes dado que en casos de violacioacuten de los deshyrechos humanos de este tipo lo que se exige positivamente de la coshymunidad internacional en teacuterminos de recursos militares econoacutemicos y humanos es tan extremadamente alto el argumento de la abstencioacuten o auto-contencioacuten parece especialmente inapropiado para identificar esshytos tipos de violaciones de derechos humanos como los uacutenicos capaces de desencadenar obligaciones universales de intervencioacuten por parte de la comunidad internacional13 Pero examinemos la segunda liacutenea argushymentativa

13 Si aceptamos la uacute til distincioacuten de Shue entre el deber de ldquo 1) evitar privarrdquo y el deber de ldquo 2) proteger de la privacioacuten mediante el deber de hacer cumplir 1)rdquo (Shue 1996 p 60) parece obshyvio que el primer deber es universal en un sentido en que no lo es el segundo dado que respecto al segundo tipo de deber se plantea necesariamente la cuestioacuten de a quieacuten en particular hay que atribuir en cada caso la responsabilidad de proteger Mi argumentacioacuten no pretende negar esta distincioacuten sino soacutelo indicar que deberes de proteccioacuten por parte de la comunidad internacional se plantean tanto en el caso de violaciones masivas de los derechos humanos causadas por conshyflictos armados (como limpieza eacutetnica o genocidio) como en el caso de violaciones de origen econoacutemico Veacutease Shue (1998 pp 222 y ss) para una defensa convincente de la tesis general de que deberes positivos estaacuten implicados siempre en la estructura de aplicacioacuten de cualquier derecho independientemente de su contenido (es decir independientemente de si su contenido es positivo o negativo)


Seguacuten eacutesta lo que distinguiriacutea este tipo de violaciones de los dereshychos humanos de todas las otras no es tanto la naturaleza de las accioshynes que se exigen sino la envergadura de las atrocidades en cuestioacuten Se trata simple y llanamente de las peores acciones posibles desde el punto de vista moral Por tanto si existe la maacutes miacutenima posibilidad de que los miembros de la comunidad internacional se pongan de acuerdo en la obligacioacuten de evitar alguna violacioacuten de los derechos humanos este tipo de violaciones estaraacuten incluidas o ninguna lo estaraacute en absoshyluto Habermas apunta a este argumento del consenso cuando afirma que ldquolos deberes negativos de una moral universalista de la justicia -el deber de no iniciar guerras de agresioacuten y de no cometer criacutemenes conshytra la humanidad- estaacuten enraizados en todas las culturas y afortunashydamente coinciden con los criterios legalmente especificados que usan las instituciones de la organizacioacuten mundial para justificar sus decisioshynesrdquo (2005 p 358 las cursivas son miacuteas) Seriacutea difiacutecil negar que las guerras de agresioacuten y los criacutemenes contra la humanidad son violacioshynes de los derechos humanos de la peor especie Efectivamente si este tipo de violaciones no pudieran generar un consenso respecto a la oblishygacioacuten de prevencioacuten activa por parte de la comunidad internacional nada podriacutea generar tal consenso Ahora bien lo que estaacute en cuestioacuten aquiacute es una asercioacuten diferente a saber que no es plausible suponer que otro tipo de violaciones de los derechos humanos pudiera tambieacuten geshynerar el consenso moral universal de la comunidad internacional Para justificar esta afirmacioacuten lo que habriacutea que mostrar es que este tipo de violacioacuten de los derechos humanos posee alguacuten rasgo peculiar que lo distingue radicalmente en teacuterminos de significado moral de cualquier otro Veamos si esto es asiacute

Como ya mencioneacute antes uno de los rasgos maacutes distintivos de este tipo de violaciones es la envergadura de las atrocidades potencialmenshyte incluidas en ellos Se trata de violaciones ldquomasivasrdquo de los dereshychos humanos Pero sufrimiento y muerte a gran escala se dan tambieacuten en muchas cataacutestrofes naturales La relevancia moral de ese tipo de violaciones no puede reducirse pues al mero nuacutemero de seres humashynos potencialmente perjudicados Pero tampoco se debe simplemente a que estas violaciones son producto de la accioacuten humana pues muchas otras tambieacuten lo son Ademaacutes de ser producto de la accioacuten humana y de su enorme envergadura lo que hace tan horripilantes estas violacioshynes desde un punto de vista moral es que son totalmente inmerecidas y


no responden a provocacioacuten alguna por parte de las viacutectimas y por si esto fuera poco en la mayoriacutea de los casos las viacutectimas carecen de meshydios de auto-defensa miacutenimamente eficaces Este uacuteltimo rasgo es crushycial en nuestro contexto pues es el que desencadena la obligacioacuten poshysitiva de actuar por parte de miembros de la comunidad internacional no directamente implicados en el conflicto Precisamente porque estas atrocidades pueden evitarse a diferencia de lo que ocurre con muchas cataacutestrofes naturales pero no por las viacutectimas mismas no soacutelo los pershypetradores sino tambieacuten aquellas partes no implicadas que disponen de medios eficaces estaacuten moralmente obligadas a prevenirlas como una cuestioacuten dejusticia baacutesica

Ahora bien si utilizamos como hilo conductor esta breve dilucishydacioacuten de rasgos moralmente significativos mi impresioacuten es que hay otros tipos de violacioacuten de los derechos humanos que satisfacen la desshycripcioacuten Tomemos por ejemplo las muertes y sufrimiento a gran esshycala que causan en el mundo enfermedades de faacutecil curacioacuten Seguacuten la OMS aproximadamente 18 millones de seres humanos mueren cada antildeo de forma prematura por deficiencias meacutedico-sanitarias faacutecilmente subsanables14 Estas viacutectimas carecen de acceso a medicinas esenciales que en general son faacuteciles de adquirir porque el precio de las mismas no estaacute a su alcance (y a veces tampoco al de sus gobiernos) Este dato estaacute directamente relacionado con el hecho de que maacutes de 2800 m ishyllones de individuos15 viven en condiciones de carencia extrema desshynutricioacuten sin acceso a agua potable etc pues la pobreza severa es la principal causa de la alta mortalidad por enfermedades curables Dado que afortunadamente el derecho a la vida no estaacute todaviacutea en entredishycho parece sensato afirmar que los derechos humanos maacutes baacutesicos de los 18 millones de individuos que mueren anualmente a causa de enshyfermedades curables no estaacuten protegidos Y sin embargo por mucho que nos pueda asombrar a algunos el acuerdo respecto a este hecho indiscutible no basta para motivar acuerdo sobre que en estos casos se esteacute produciendo alguna violacioacuten especiacutefica de los derechos humanos Aunque la envergadura de la atrocidad no estaacute en disputa y al menos con respecto a 23 de las viacutectimas que son nintildeos menores de 5 antildeos ninguna concepcioacuten moral miacutenimamente razonable puede negar que se

14 Citado por Pogge (2005) 19015 Este caacutelculo del Banco Mundial es considerado incorrecto por muchos Para maacutes informashy

cioacuten sobre este tema veacutease Pogge (2004)


trata de un mal inmerecido la ausencia de un perpetrador especiacutefico a quien imputar causalmente la violacioacuten de esos derechos humashynos suele alegarse como razoacuten de por queacute estos casos no pertenecen al tipo de violaciones de derechos humanos caracteriacutesticos de atrocidades como la limpieza eacutetica o el genocidio Debo confesar que no veo coacutemo esta supuesta falta de analogiacutea puede bastar para inhibir toda obligashycioacuten de intervenir por parte de aquellos que disponen de medios eficashyces para evitar que ocurra pero de todos modos vayamos a un caso maacutes concreto Como es bien sabido en el caso concreto de las viacutectimas del VIHSIDA16 los gobiernos de los paiacuteses pobres no pueden garantizar el acceso al tratamiento a sus ciudadanos no porque carezcan de meshydios para producirlo sino porque estaacuten obligados a acatar el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC 1995) al que llegoacute la comunidad internacional bajo los auspicios de la OMC Este acuerdo garantiza a las compantildeiacuteas farmaceacuteuticas el monoshypolio de la produccioacuten de medicamentos por un periacuteodo de 20 antildeos peshyriacuteodo durante el cual pueden cobrar por ellos tanto como deseen para recuperar su inversioacuten inicial en investigacioacuten17 Dado que en este caso la violacioacuten masiva del derecho baacutesico a la vida puede conectarse dishyrectamente a una normativa internacional concreta parece claro que si alguna atrocidad es producto de la accioacuten humana eacutesta lo es Ademaacutes en este caso se da la feliz coincidencia (que seguacuten algunos no se da en el caso de muertes por pobreza severa) entre perpetradores y aquellos que poseen los medios para evitar que ocurra la violacioacuten en cuestioacuten Pero entonces iquestqueacute rasgo moral concreto justificariacutea la falta de conshysenso moral universal sobre la obligacioacuten de la comunidad internacioshynal de evitar activamente este tipo de violacioacuten masiva de los derechos humanos iquestEn virtud de queacute argumento o razoacuten podriacutea una concepshycioacuten moral justificar la inaccioacuten en estos casos de muerte a gran escashyla producida por la accioacuten humana y no en los otros Por supuesto que encontrar una nueva normativa que solucione todos los problemas soshyciales econoacutemicos y teacutecnicos aquiacute involucrados puede resultar muy dishy

16 Seguacuten el Resumen mundial sobre la epidemia V IH -S ID A elaborado por O N U S ID A y actualishyzado en diciembre de 2006 en 2006 habiacutea en el mundo 40 millones de personas infectadas por V IH Cada antildeo fallecen 3 millones de personas de muertes relacionadas con el S ID A Para maacutes inshyformacioacuten veacutease lthttpwwwunaidsorgenHIV_dataepi2006gt

17 Seguacuten recientes estadiacutesticas en la actualidad el 75 de los adultos y el 90 de los nintildeos infectados por V IH que necesitan tratamiento urgentemente no lo estaacuten recibiendo Para maacutes inshyformacioacuten veacutease lthttpwwwstopaidscampaignorgukgt


fiacutecil18 pero ni que decir tiene esta dificultad es todaviacutea maacutes clara en los casos de violaciones de derechos humanos causadas por conflictos eacutetnicos

De hecho algunos datos indican que la posibilidad de un consenshyso universal en torno a este caso por parte de la comunidad internashycional es bastante probable En los uacuteltimos antildeos paiacuteses relativamente deacutebiles como Tailandia y Sudaacutefrica han emitido licencias obligatorias o han aprobado leyes que permiten la produccioacuten de antirretrovirales geneacutericos para tratar el SIDA en directa confrontacioacuten con las compashyntildeiacuteas farmaceacuteuticas que lo consideran una violacioacuten de las reglas de la normativa ADPIC Por el momento han sido capaces de proseguir con esta supuesta violacioacuten sin sufrir un boicot comercial por parte de la comunidad internacional precisamente porque hay un consenso cada vez mayor en que la reglamentacioacuten actual es moralmente inaceptable En este caso observamos ya el tipo de reacciones de indignacioacuten moshyral frente a violaciones masivas de los derechos humanos por parte de la opinioacuten puacuteblica mundial que Habermas predice para el otro tipo de violaciones19 Estas reacciones han impulsado a algunas compantildeiacuteas farshymaceacuteuticas que en un principio intentaron procesarjudicialmente a los gobiernos de esos paiacuteses a extenderles voluntariamente licencias de fabricacioacuten20 El hecho de que la violacioacuten de la actual normativa sea vista por la opinioacuten puacuteblica como un acto de desobediencia civil puede ser un factor decisivo para impulsar a los actores mundiales implicados a establecer una normativa de patentes moralmente aceptable21

18 Veacutease una interesante propuesta alternativa al actual reacutegimen AD PIC en Pogge (2005)19 En 2001 treinta y nueve grandes farmaceacuteuticas intentaron procesar judicialm ente al goshy

bierno sudafricano por aprobar una ley (que ellos consideraban contraria a la normativa AD P IC ) que facilitaba la produccioacuten e importacioacuten de medicamentos geneacutericos Tuvieron sin embargo que dar marcha atraacutes tras recibir inmensas presiones del gobierno de la Repuacuteblica Sudafricana del Parlamento Europeo y de 300 000 personas de maacutes de 130 paiacuteses que firmaron una peticioacuten contra esa iniciativa Para maacutes informacioacuten sobre este asunto veacutease lthttpwwwaegiscom newsre2001RE011009htmlgt Desde entonces ha aumentado considerablemente el nuacutemero de campantildeas que exigen que todos dispongan de un tratamiento con garantiacuteas contra el V IH

Para obtener informacioacuten sobre las actuales campantildeas en todo el mundo veacutease lthttpwwwstopaidscampaignorgukgt

20 Para la decisioacuten de GlaxoSmithKline de conceder una licencia voluntaria a Aspen uno de los grandes fabricantes sudafricanos de geneacutericos veacutease lthttpwwwaegiscomnewsre2001 RE011009htmlgt Para la campantildea actual que activistas de todo el mundo llevan a cabo contra el intento de Abbot de impedir que Tailandia produzca versiones geneacutericas de los actuales tratashymientos contra el S ID A veacutease lthttpwwwabbottsgreedcomgt

21 Para algunas evidencias en esa direccioacuten veacutease la Declaracioacuten de Doha de 2001sobre los ADPIC y la salud puacuteblica en lthttpwwwwtoorgenglishthewto_eminist_emin01_eminde- cl_trips_ehtmgt

124 CRISTINA LAFONT

Ahora bien del mismo modo que la normativa ADPIC puede dar lushygar a violaciones masivas de los derechos humanos muchas otras reshyglamentaciones econoacutemicas adoptadas por la OMC son acusadas de producir efectos semejantes por participantes activos en la emergenshyte esfera puacuteblica global Seguacuten la Conferencia de las Naciones Unishydas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) los paiacuteses pobres podriacutean aumentar el valor de sus exportaciones en maacutes de 700 mil millones de doacutelares si los paiacuteses ricos abrieran sus mercados en la misma medishyda en que los pobres estaacuten obligados a hacerlo en virtud de la reglashymentacioacuten del comercio internacional adoptada por los miembros de la OMC22 Seguacuten el Banco Mundial la abolicioacuten de todas las barreras coshymerciales actuales podriacutea hacer que 320 millones de personas salieran de la pobreza en 201523 Este cambio de poliacutetica ayudariacutea ciertamente a proteger los derechos humanos baacutesicos de los ciudadanos de los paiacuteshyses pobres reduciendo considerablemente el enorme nuacutemero de muershytes anuales causadas por enfermedades curables Por supuesto todos estos asuntos regulativos son complejiacutesimos y por lo tanto altamente poleacutemicos pero por suerte no necesito defender aquiacute ninguna normashytiva concreta Me limito a sentildealar ejemplos de reglamentos internacioshynales actuales que pueden tener implicaciones draacutesticas en la posibilishydad de proteger los derechos humanos baacutesicos de ampliacutesimos sectores de la poblacioacuten mundial Y lo que es maacutes importante estoy eligiendo intencionadamente ejemplos que no implican la adopcioacuten de medidas redistributivas dirigidas a superar las enormes diferencias en niveles de bienestar en una sociedad mundial altamente estratificadardquo Aunque no estoy de acuerdo en que todas las cuestiones distributivas sean esenshycialmente ldquopoliacuteticasrdquo (en sentido habermasiano) no quiero que mi arshygumentacioacuten dependa de tener que negar esta afirmacioacuten ya que es un asunto controvertido Lo uacutenico que intento mostrar es que no hay ninshyguna razoacuten convincente para aceptar la interpretacioacuten ultraminimalista de lo que constituyen ldquoviolaciones masivas de derechos humanosrdquo Reshysulta difiacutecil creer que por muy horripilantes que puedan ser los efectos de las reglamentaciones del orden econoacutemico mundial respecto a la poshysibilidad de proteger los derechos humanos maacutes elementales de la poshyblacioacuten mundial soacutelo acciones militares o armadas tales como guerras

22 Esta cantidad es diez veces el monto anual de toda la ayuda oficial al desarrollo a nivel mundial Veacutease UNCTAD (1999)

23 Veacutease Banco Mundial (2001)


de agresioacuten o limpieza eacutetnica caen dentro de los criterios de justicia que ldquolas instituciones de la organizacioacuten mundial usan para justificar sus decisiones (2005 p 358) En particular y en vista de los ejemplos que acabo de poner resulta inverosiacutemil sugerir que cualquier interpreshytacioacuten maacutes generosa de la funcioacuten de proteger los derechos humanos ha de incluir tareas poliacuteticas ldquoconstructivasrdquo que no pueden justificarshyse como deberes negativos de justicia y que por tanto deben detershyminarse mediante compromisos negociados Dado que estos ejemplos ldquono tocan cuestiones distributivasrdquo en absoluto iquestqueacute justificacioacuten hay para excluirlos de antemano del aacutembito de los criterios de justicia que justifican las ldquodecisiones poliacuteticas de la organizacioacuten mundialrdquo y dejar su prevencioacuten al albur de los acuerdos negociados entre unos actores mundiales que buscan su propia ventaja

Una razoacuten que Habermas menciona para excluir del aacutembito estrictashymente demarcado y legalmente especificado de violaciones de los dereshychos humanos todo ldquoproblemardquo de raiacutez econoacutemica es que ldquoestos proshyblemas no pueden resolverse de una manera directa aplicando el derecho y el poder contra Estados nacionales poco dispuestos o incomshypetentes (2005 p 346) Pero no veo coacutemo esto es diferente en el caso de violaciones de los derechos humanos producidas por conflictos arshymados Es cierto que la comunidad internacional puede intervenir m ishylitarmente contra un estado poco dispuesto para evitar violaciones de ese tipo de derechos humanos especialmente si se trata de un estado militarmente deacutebil Pero evidentemente esto soacutelo es posible siempre y cuando los demaacutes estados implicados no esteacuten poco dispuestos a inshytervenir En este momento somos testigos de un genocidio de enormes proporciones en Darfur y tenemos que reconocer que tristemente este problema ldquono puede resolverse aplicando el derecho y el poder conshytra Estados nacionales poco dispuestos o incompetentes Nada puede conseguirse en el aacutembito internacional sin la colaboracioacuten o el consenshyso de los estados implicados pero esto difiacutecilmente distingue las violashyciones de los derechos humanos de origen econoacutemico de las originadas por conflictos armados De hecho me parece maacutes razonable esperar que los estados miembros de la comunidad internacional esteacuten dispuesshytos a implicarse voluntariamente en cambiar algunas regulaciones del orden econoacutemico internacional (como la normativa ADPIC por ejemshyplo) que en participar en caras y arriesgadas operaciones militares

126 CRISTINA LAFONT

Evidentemente estoy de acuerdo que siempre seraacute difiacutecil alcanzar un consenso en la comunidad internacional respecto a cambios legales que afecten a los intereses econoacutemicos de sus miembros sobre todo si afectan a los intereses de los miembros maacutes poderosos Sin embargo considero que una concesioacuten al realismo en este punto no aporta ninshyguna ventaja a un modelo normativo de un futuro orden internacional puesto que debilita las metas normativas sin facilitar tampoco su realishyzacioacuten En una palabra el resultado no es ni realista ni utoacutepico Dejanshydo de lado de momento el objetivo de solucionar las amenazas ecoshyloacutegicas globales voy a centrarme en la otra meta utoacutepica del modelo habermasiano a saber la de superar las enormes diferencias en niveshyles de bienestar en una sociedad mundial altamente estratificadardquo

Si es verdad que no cabe esperar un consenso global sobre la neceshysidad de evitar violaciones masivas de los derechos humanos de origen econoacutemico entonces tampoco cabe esperar una poliacutetica interior global que se dirija a alcanzar esas metas y mucho menos auacuten una que se dishyrija a la meta igualitaria muchiacutesimo maacutes ambiciosa y poleacutemica de ldquosushyperar las enormes diferencias en niveles de bienestar en una sociedad mundial altamente estratificadardquo En este sentido poco importa si los principales actores que han de ejecutar tal ldquopoliacutetica interior globalrdquo son gobiernos estatales en calidad de miembros de una organizacioacuten munshydial transformada a nivel supranacional o los mismos gobiernos en cashylidad de miembros de regiacutemenes continentales a nivel transnacional Si no cabe esperar un consenso sobre esas metas no se realizaraacuten en ninshyguacuten nivel Y dado que a los paiacuteses ricos y poderosos no les van nada mal las cosas con las normativas que actualmente regulan el orden ecoshynoacutemico mundial (el llamado consenso de Washington24) no hay motivo para esperar que esteacuten dispuestos a ldquore-regular la economiacutea mundialrdquo voluntariamente sustituyendo las regulaciones actuales por otras que les sean menos ventajosas Teniendo esto en cuenta habriacutea que buscar queacute razones realistas puede haber para exonerar a la comunidad inshyternacional (representada en una futura organizacioacuten mundial) de toda implicacioacuten directa en una ldquopoliacutetica interior globalrdquo y dejar que eacutesta se determine mediante acuerdos negociados entre unas grandes potencias domesticadas que buscan su propia ventaja

24 Para un resumen de los rasgos baacutesicos de la agenda econoacutemica que suele denominarse el Consenso de Washington y de sus principales criacuteticos veacutease Held (2004 pp 55 y ss)


Una razoacuten realista obvia equivaldriacutea simplemente a una concesioacuten esceacuteptica a saber que o sucede de este modo o no sucederaacute en absoshyluto Esta valoracioacuten puede que sea realista pero difiacutecilmente podriacutea considerarse un ingrediente positivo de un modelo normativo Es decir tras hacer semejante concesioacuten el modelo ya no podriacutea presentarse a siacute mismo como ofreciendo una respuesta a la cuestioacuten utoacutepica de coacutemo es posible una poliacutetica interior global dirigida a conseguir justicia global en concreto y no cualquier otra meta Sin embargo el uso habermasiashyno del teacutermino ldquodomesticadordquo para calificar a los principales actores mundiales apunta a una razoacuten realista de otra iacutendole Por una parte el uso del teacutermino deja clara la orientacioacuten estrateacutegica en busca de la proshypia ventaja que se atribuye a tales actores mundiales Pero por otra el teacutermino sugiere tambieacuten que existe alguna constriccioacuten que puede forshyzarles a modificar la actual regulacioacuten del orden econoacutemico mundial en favor de otra maacutes igualitaria Habermas sentildeala que ldquouna poliacutetica inteshyrior global sin un gobierno mundial tendriacutea que encastrarse dentro del marco de la organizacioacuten mundial (2004 p 136) Esto sugiere que las grandes potencias se veriacutean ldquodomesticadasrdquo por las constricciones que impondriacutea el sistema supranacional Sin embargo la uacutenica consshytriccioacuten que Habermas menciona en este contexto es rdquo el hecho de que bajo un reacutegimen efectivo de paz y seguridad de las Naciones Unidas incluso los actores mundiales tendriacutean prohibido recurrir a la guerra como medio legiacutetimo de solucionar conflictosrdquo (idem) Esta limitacioacuten concuerda ciertamente con la interpretacioacuten ultraminimalista de las funciones de una futura organizacioacuten mundial dado que si esta uacuteltima impusiera restricciones directamente relacionadas con la poliacutetica econoacuteshymica se enredariacutea en decisiones genuinamente ldquopoliacuteticasrdquo y arriesgariacutea su legitimidad Pero lo que no queda claro es coacutemo una restriccioacuten en el uso de medios militares puede contribuir a que las grandes potencias esteacuten dispuestas a cambiar en contra de sus propio beneficio las leyes y normativas que rigen el actual orden econoacutemico mundial por otras maacutesjustas e igualitarias Lo que estaacute en cuestioacuten en la re-regulacioacuten de la economiacutea mundial no es evitar el uso de la fuerza militar por parte de algunos actores mundiales sino fundamentalmente evitar la inacshycioacuten de aquellos actores que se benefician directamente del status quo Por suerte o por desgracia el uso de la fuerza militar no es una opcioacuten viable (ni desde un punto de vista realista ni normativo) para cambiar las leyes y normativas de la economiacutea global Ahora bien dado que


eacutesta es la uacutenica constriccioacuten contemplada por la interpretacioacuten ultraminimalista del mandato y funciones que deberiacutean tener las instituciones de una futura organizacioacuten mundial en el nivel supranacional quizaacute habriacutea que buscar una constriccioacuten maacutes adecuada en un nivel inferior es decir en la relacioacuten entre el nivel transnacional y el nacional

En ese contexto la razoacuten que aduce Habermas para dejar todo lo relashytivo a la regulacioacuten de la economiacutea mundial al albur de acuerdos negoshyciados entre los grandes actores mundiales tiene que ver con la legitishymidad de este tipo de decisioacuten poliacutetica Bajo el supuesto de que toda regulacioacuten econoacutemica es o teacutecnica o poliacutetica y lo que auacuten es maacutes cuesshytionable que toda normativa poliacutetica es en uacuteltima instancia una cuestioacuten de eleccioacuten o compromiso entre las preferencias valorativas e intereses encontrados de los participantes implicados Habermas sugiere que toda reglamentacioacuten econoacutemica que no sea meramente teacutecnica necesita un tipo de legitimidad democraacutetica genuinamente diferente de los criterios de justicia que puede proporcionar la comunidad internacional Como es el caso en el aacutembito de los Estados nacionales las diferentes metas poliacuteticas tienen que decidirse por mayoriacutea democraacutetica dado que eacutestas reflejan en uacuteltima instancia los valores y concepciones del bien de los participantes que son diversos y mutuamente incompatibles Aunque esta liacutenea argumentativa no estaacute perfilada en todos sus detalles parece que incluye tanto consideraciones realistas como normativas

Desde un punto de vista realista la afirmacioacuten optimista es que en la medida en que alguno de los actores mundiales o ldquoregiacutemenes conshytinentales maacutes poderosos estaacuten constituidos democraacuteticamente cabe esperar presioacuten desde abajo es decir desde los propios ciudadanos hacia una determinacioacuten maacutes democraacutetica de las metas de una ldquopoliacutetishyca interior global en el nivel transnacional Esto puede que sea cierto Pero me parece maacutes probable que los ciudadanos de los regiacutemenes deshymocraacuteticos continentales se sientan inclinados a exigir a sus represenshytantes que establezcan regulaciones de la economiacutea global maacutes justas y equitativas si consideran su impacto como una cuestioacuten de proteccioacuten frente a violaciones masivas de los derechos humanos que si lo consishyderan una cuestioacuten de regateo poliacutetico entre socios que buscan su proshypia ventaja De hecho si nos situamos en un contexto entendido como de cooperacioacuten voluntaria entre miembros orientados a maximizar el propio intereacutes tal y como lo describe el modelo habermasiano cuesta ver por queacute seriacutea ilegiacutetimo que los ciudadanos de cada uno de los regiacuteshy


menes continentales esperaran que sus representantes defendieran sus intereses nacionales o continentales con la mayor firmeza posible preshysionando para lograr la reglamentacioacuten maacutes beneficiosa para ellos Sin duda nos gustariacutea que los actores maacutes deacutebiles hicieran esto Pero entonshyces iquestpor queacute seriacutea injusto que los maacutes fuertes hicieran lo mismo

Precisamente desde esta perspectiva realista resulta de crucial imshyportancia que los criterios dejusticia y deberes negativos que se atribushyyen a la comunidad internacional en un modelo normativo sean intershypretados de la manera maacutes amplia posible de modo que no haya riesgo de que ninguna violacioacuten masiva de los derechos humanos especialshymente las de origen econoacutemico quede excluida De hecho el progresishyvo reconocimiento por parte de la comunidad internacional de que alshygunas normativas econoacutemicas conducen a violaciones masivas de los derechos humanos me parece la uacutenica esperanza realista que tienen los paiacuteses o regiacutemenes continentales deacutebiles de doblegar la voluntad de los regiacutemenes continentales maacutes poderosos Esa ldquoconstriccioacutenrdquo desde arrishyba podriacutea ldquodomesticarrdquo a las grandes potencias que se aprovechan del status quo y llevarlas a aceptar reglamentaciones econoacutemicas menos ventajosas para ellas Una interpretacioacuten ultraminimalista de las vioshylaciones de los derechos humanos que restrinja eacutestas exclusivamente a las de origen militar o armado no brinda constriccioacuten alguna a las reshygulaciones econoacutemicas de una poliacutetica interior global Desde este punshyto de vista importa muchiacutesimo determinar si los cambios en las regulashyciones econoacutemicas actuales son necesarios por motivos dejusticia para evitar violaciones masivas de los derechos humanos o si se han de enshytender simplemente como metas poliacuteticas deseables a alcanzar medianshyte compromisos entre preferencias legiacutetimas pero incompatibles Puede que alcanzar un consenso sobre lo que es correcto en materia dejusticia sea harto difiacutecil pero ese tipo de consenso tiene un rasgo insustituible a saber que liga a sus miembros al deber de garantizar su cumplimienshyto mientras que el consenso sobre fines poliacuteticos deseables no tiene la fuerza vinculante de una obligacioacuten y por ello quedaraacute siempre a merced de los caprichos de la voluntad poliacutetica y del conflicto potenshycial con otras metas tambieacuten valiosas (como el crecimiento econoacutemico el intereacutes nacional etc) Y lo que es peor precisamente por esa razoacuten ofrece respaldo normativo a la inaccioacuten de aquellos que se benefician del status quo Parece pues que desde un punto de vista realista una interpretacioacuten ultraminimalista de la funcioacuten de proteger los derechos


humanos por parte de la comunidad internacional que deja fuera de su aacutembito y a merced de acuerdos negociados entre actores mundiales las regulaciones econoacutemicas de una poliacutetica interior global toma utoacutepica en el peor sentido de la palabra la aspiracioacuten de justicia global Pero quizaacute haya razones normativas para sostener esta interpretacioacuten

La insistencia de Habermas en la naturaleza ldquogenuinamente poliacutetishycardquo de los fines de una ldquopoliacutetica interior globalrdquo (2005 p 336) sugiere que seriacutea desacertado extender en exceso los criterios de justicia intershynacional que justifican las decisiones de las instituciones de la organishyzacioacuten mundial para hacerles abarcar las reglamentaciones econoacutemicas de una poliacutetica interior global Por decirlo claro el problema de una lectura generosa de la funcioacuten de proteger los derechos humanos desshyde un punto de vista normativo parece estribar en que colariacutea de ronshydoacuten entre las funciones y mandatos adscritos a una futura organizacioacuten mundial el compromiso con una agenda poliacutetica socialdemoacutecrata de reshydistribucioacuten generalizada de riqueza a nivel global bajo la coartada de ldquoproteger los derechos humanosrdquo Tratar de ldquocamuflarrdquo como un asunshyto dejusticia internacional lo que en el fondo no es sino un controvershytido ideal poliacutetico igualitario socavariacutea la legitimidad de los criterios y acciones de la organizacioacuten mundial mientras que no habriacutea deacuteficit de legitimidad si tales medidas redistributivas fueran fruto de los acuershydos voluntariamente negociados entre los actores globales Eacutesta parece ser la razoacuten que subyace a la recomendacioacuten de Habermas de que la reforma pendiente de las Naciones Unidas no debe poner el acento uacutenishycamente en fortalecer las instituciones nucleares sino a la vez en seshyparar este nuacutecleo del complejo de organizaciones especiales de la ONU (2005 pp 334-335) puesto que como sentildeala en otro lugar muchas de las maacutes de 60 organizaciones y suborganizaciones de la familia de la ONU [] estaacuten implicadas en esas tareas poliacuteticas [] Los mandatos de organizaciones tales como el Banco Mundial el FMI y sobre todo la OMC se extienden a decisiones poliacuteticas cuyo impacto en la economiacutea global es inmediatordquo (2004 pp 174-175) Seguacuten este punto de vista seriacutea mejor que las funciones de instituciones de las Naciones Unidas como el FMI o el Banco Mundial (que impactan directamente la reglashymentacioacuten de la economiacutea global) quedaran desligadas de la funcioacuten de la organizacioacuten mundial de proteger los derechos humanos y fueran reshylegadas a las decisiones poliacuteticas de grandes actores mundiales a nivel


transnacional La funcioacuten de proteccioacuten de los derechos humanos deshyberiacutea ldquodespolitizarserdquo para que mantenga su legitimidad

No cabe duda que las reglamentaciones econoacutemicas son poliacuteticas Pero por eso mismo tampoco cabe duda que pueden suscitar cuestioshynes dejusticia y conducir a violaciones masivas de los derechos humashynos En este sentido el problema de muchas de las normativas del FMI o de la OMC no es que sean poliacuteticas (difiacutecilmente podriacutea ser de otro modo) sino que son inadecuadas desde el punto de vista de la justicia En la medida en que lo son deberiacutean revisarse para que se ajustaran a los estaacutendares de derechos humanos aceptados por la comunidad intershynacional25 Pero esto se vuelve imposible si tales eacutestandares son intershypretados en el sentido ultraminimalista que soacutelo incluye aquellas vioshylaciones que justifican la intervencioacuten militar La funcioacuten crucial de un acuerdo internacional sobre derechos humanos es fijar los liacutemites de la tolerancia internacional y la necesidad de intervencioacuten Pero no hay razoacuten alguna para reducir el tipo de intervenciones posibles exclusivashymente al uso de fuerza militar Si el origen de una violacioacuten de los deshyrechos humanos es poliacutetico los medios para evitarla tendraacuten que ser poliacuteticos tambieacuten Intervenciones poliacuteticas encaminadas a exigir la reshyvocacioacuten de cualquier reglamentacioacuten del orden econoacutemico global que de forma patente produzca violaciones masivas de derechos humanos son el uacutenico modo en que se puede cumplir la funcioacuten de proteger tales derechos Y como se puede ver en los ejemplos que mencioneacute antes estas intervenciones no tienen por queacute consistir en la adopcioacuten de meshydidas redistributivas o estar motivadas por ideales poliacuteticos igualitarios de socialdemoacutecratas recalcitrantes Una cosa es perseguir el fin de ldquosushyperar las diferencias en niveles de bienestar en una sociedad mundial altamente estratificadardquo por siacute mismo es decir en aras de una sociedad mundial maacutes igualitaria y otra muy diferente es cumplir el deber negashytivo de no dantildear a otros mediante la revisioacuten de cualquier regulacioacuten econoacutemica que de forma patente conduzca a violaciones masivas de los derechos humanos26 independientemente de si ello requiere adopshy

25 Veacutease Hockett (2005) para un interesante y detallado anaacutelisis de coacutemo podriacutea lograrse esto mediante una reforma del F M I la OMC y el Banco Mundial

26 Veacutease Pogge (2002) y (2005a) para una eneacutergica defensa desde esta posicioacuten del deber neshygativo de los paiacuteses ricos de acabar con la pobreza severa Algunas de las propuestas de Pogge para cumplir con este deber entrantildean medidas distributivas mientras que otras no En cualquier caso estas propuestas son un componente adicional de su posicioacuten que en modo alguno afecta a la correccioacuten de sus anaacutelisis normativos

132 CRISTINA LAFONT

tar medidas redistributivas o no Mientras que lo primero puede que sea un ideal poliacutetico discutible lo segundo parece ser tanto una obligacioacuten de justicia como el evitar la limpieza eacutetnica o el genocidio Si cumplir estas obligaciones exige o no en uacuteltima instancia la adopcioacuten de meshydidas distributivas dependeraacute en cada caso de la naturaleza especiacutefica de la regulacioacuten y de sus consecuencias de cuaacutel sea la mejor forma de evitarlas o fomentarlas etc Pero lo que parece claro es que el debate y el acuerdo de la comunidad internacional sobre los criterios dejusticia adecuados para la proteccioacuten de los derechos humanos no puede hacershyse depender de si su implementacioacuten tendraacute o no efectos distributivos (es decir por ponerlo en palabras de Habermas de si incidiraacute en cuesshytiones de distribucioacuten equitativa que afectan intereses arraigados e inashymovibles de las sociedades nacionales [2005 p 336]) La discusioacuten y determinacioacuten de queacute constituyen violaciones de los derechos humashynos debe seguir la loacutegica interna de los discursos morales en la comushynidad internacional Y soacutelo a la luz de un consenso internacional sobre queacute es lo que la justicia exige seraacute posible determinar queacute decisiones son genuinamente ldquopoliacuteticasrdquo (y deben por tanto relegarse al resultashydo incierto de los compromisos negociados entre los ideales eacutetico-poshyliacuteticos y los intereses enfrentados de los diversos actores mundiales) y queacute decisiones deben ser despolitizadas y consideradas estrictamenshyte como un asunto de justicia internacional Asumir que todas las deshycisiones econoacutemicas por su propia naturaleza han de pertenecer a la primera de esas categoriacuteas me parece totalmente erroacuteneo Pero no veo queacute otra razoacuten puede haber para asumir que decisiones que no requieshyren intervencioacuten militar sino intervencioacuten poliacutetica en la regulacioacuten de la economiacutea global caen automaacuteticamente fuera del mandato legiacutetimo de proteccioacuten de los derechos humanos de la comunidad internacioshynal y no pueden considerarse por tanto como una cuestioacuten de evitar violaciones de derechos humanos en sentido estricto Como Habermas sentildeala en un artiacuteculo reciente ldquola Asamblea General es el lugar instishytucional entre otros para una formacioacuten inclusiva de la opinioacuten y la voluntad respecto a los principios de justicia transnacional que deben servir de guiacutea a una poliacutetica interior global (2007 p 450) Esta afirshymacioacuten apunta hacia la lectura ambiciosa de la propuesta Habermasia- na a la que me referiacute al principio De acuerdo con ella los criterios de justicia transnacional tienen que establecerse en el nivel supranacional por una organizacioacuten mundial reformada Estos criterios tendraacuten que


especificar el ldquovalor justordquo (fa ir valueacute) de los derechos humanos que se reconocen a los ciudadanos del mundo es decir precisaraacuten las conshydiciones que es necesario garantizar a los ciudadanos del mundo para que atendiendo a sus respectivos contextos locales puedan hacer uso efectivo de sus derechos formalmente iguales (2007 p 451) Pero obviamente un proceso de formacioacuten de la opinioacuten y la voluntad d irishygido a establecer principios de justicia transnacional soacutelo podraacute guiar la poliacutetica interior global si tiene alguacuten impacto en ella Como miacutenimo tendriacutea que ser capaz de excluir algunas poliacuteticas y admitir otras Y reshyconocer esto no es sino admitir que este proceso no puede permanecer tan aseacutepticamente delimitado como para evitar implicaciones ldquopoliacutetishycasrdquo en el sentido habermasiano del teacutermino Soacutelo si los principios de

justicia transnacional reconocidos por la comunidad internacional son lo suficientemente ambiciosos como para incluir la justicia econoacutemishyca podraacuten servir de guiacutea a una poliacutetica interior global Por difiacutecil que esto sea no deja de ser una exigencia baacutesica dejusticia en una sociedad mundial pluralista


Bibliografiacutea

Barry C y Pogge Th (eds) (2005) Global Institutions andResponsi- bilities Achieving Global Justice Oxford Blackwell

Beitz C (1999) P olitica l Theory and International Relations con un nuevo epiacutelogo del autor Princeton New Jersey

Beitz C (2004) Human rights and the law of peoples en Chatterjee D (ed) The Ethics o f Assistance Cambridge Cambridge Univer- sity Press 193-216

BuchananA (2004) Justice Legitimacy andSelf-Determination M oshyra l Foundations fo r International Law Oxford

Follesdal A y Pogge Th (eds) (2005) Real World Justice Grounds Principles Human Rights and Social Institutions Dordrecht Sprin- ger

Habermas J (1998) ldquoDie postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie en Die postnationale Konstellation Politische Es- says Frankfurt Suhrkamp 91-169

__________ (2004) ldquoHat die Konstitutionalisierung des Voacutelkerrechtsnoch eine Chance en Der gespaltene Westen Kleine politische Schriften X Frankfurt Suhrkamp 113-193

__________ (2005) ldquoEine politische Verfassung fuumlr die pluralistischeWeltgesellschaft en Zwischen Naturalismus und Religioacuten Frankshyfurt Suhrkamp 324-365

__________ (2007) ldquoKommunikative Rationalitaacutet und grenzuumlber-schreitende Politik eine Replikrdquo en P Niesen y B Herborth (eds) Anarchie der kommunikativen Freiheit J Habermas und die Theo- rie der internationalen Politk Frankfurt Suhrkamp 406-59

Held D (2004) Global Covenant The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus Cambridge Polity Press

Hockett R (2005) ldquoThree (Potential) Pillars of Transnational Econo- mic Justice The Bretton Woods Institutions as Guarantors of Global Equal Treatment and Market Completion en Barry y Pogge (2005) 90-123

Ignatieff M (2001) Human Rights as Politics andIdolatry Princeton NJ Princeton University Press

Lafont C (2008) Alternative Visions of a New Global Order What should Cosmopolitans hope for Ethics amp Global Politics en prensa


Martin R y Reidy D (eds) (2006) Rawlss Law o f Peoples A Rea- lis tic Utopia Oxford Blackwell

Nickel J (2006) ldquoAre Human Rights Mainly Implemented by Inter- ventionrdquo en Martin y Reidy (2006) 263-77

__________ (2007) Making Sense o f Human Rights 2a ed OxfordBlackwell

Pogge Th (2002) World Poverty and Human Rights Cambridge Po- lity Press

__________ (2004) The First UN Millennium Development Goalen Journal o f Human Development 53 377-97

__________ (2005a) ldquoHuman Rights and Global Health A ResearchProgram en Barry y Pogge (2005) 190-217

__________ (2005b) A cosmopolitan perspective on the global eco-nomic order en Brock G y Brighouse H (eds) The P olitical Philosophy o f Cosmopolitanism Cambridge Cambridge University Press 92-109

Rawls J (1999) The Law o f Peoples Cambridge MA Harvard Unishyversity Press

Risse Th Ropp S y Sikkink K (eds) (1999) The Power o f Human Rights International Norms and Domestic Change Cambridshyge Cambridge University Press

Shue H (1996) Basic Rights Subsistence Affluence and US Foreign Policy 2a ed con un epiacutelogo del autor Princeton NJ Princeton Unishyversity Press

__________ (1998) Thickening convergence human rights and culshytural diversity en D Chatterjee (ed) The Ethics o f Assistance Cambridge Cambridge University Press 2004 217-241

UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development) Tra- de and Development Report 1999 NY UN Publications 1999

World Bank (2001) Global Economic Prospects 2002 Making Trade Workfor the Worldrsquos Poor Washington DC World Bank

Recepcioacuten 15072008 Aceptacioacuten 05062009


ralismo po liacutetico de John Rawls y Entre factic idady validez de Juumlrgen Habermas En ellas ambos autores articulaban interesantes soluciones al problema de coacutemo compatibilizar las demandas de justicia y el resshypeto al pluralismo en las sociedades democraacuteticas modernas la idea de un consenso por solapamiento en el caso de Rawls y el ideal de una democracia deliberativa en el caso de Habermas Pero como ya vatishycinoacute Hegel tambieacuten en este caso la lechuza de Minerva habiacutea alzado el vuelo al atardecer Justo cuando se vislumbraban soluciones a la d ishyfiacutecil tarea de compatibilizar justicia y pluralismo en el plano domeacutestishyco del Estado nacional el final de la Guerra friacutea dio paso a un proceshyso de globalizacioacuten difiacutecilmente reversible que ha dado al traste con la viabilidad de cualquier solucioacuten meramente domeacutestica Desde esa perspectiva no es sorprendente que ambos autores pasaran de inmeshydiato a intentar ampliar sus respectivas soluciones al contexto global de un emergente orden internacional Rawls en su Derecho de gentes y Habermas en diversos escritos el maacutes reciente titulado rdquoiquestUna consshytitucioacuten poliacutetica para la sociedad mundial pluralistardquo1 Lo que siacute ha resultado sorprendente para muchos sin embargo es la naturaleza de sus propuestas Trataacutendose de dos de los defensores maacutes aceacuterrimos de la prioridad de la justicia sobre el pluralismo de las concepciones del bien resulta llamativo lo vacilante que se torna esta defensa al pasar del conshytexto domeacutestico al internacional en sus respectivas utopiacuteas realistas De hecho la preocupacioacuten por respetar el pluralismo global parece haber minado seriamente la confianza de ambos autores en la aplicabilidad de sus soluciones domeacutesticas al contexto internacional

En el caso de Rawls esto puede apreciarse con toda claridad en la transformacioacuten que sufre su concepcioacuten del consenso por solapamienshyto al pasar del contexto domeacutestico al internacional -la cual trae consishygo una reduccioacuten draacutestica de las aspiraciones de justicia ancladas en dicha concepcioacuten En el contexto domeacutestico Rawls daba cuenta del hecho del pluralismo al interpretar el consenso constitucional en los Estados democraacuteticos modernos como un consenso por solapamiento es decir un consenso en torno a un uacutenico conjunto de derechos y libershy

1Veacutease Habermas (1998) (2004) (2005) y (2007)



























114 CRISTINA LAFONT











































124 CRISTINA LAFONT







126 CRISTINA LAFONT





















132 CRISTINA LAFONT






Bibliografiacutea























































114 CRISTINA LAFONT











































124 CRISTINA LAFONT







126 CRISTINA LAFONT





















132 CRISTINA LAFONT






Bibliografiacutea





































































124 CRISTINA LAFONT







126 CRISTINA LAFONT





















132 CRISTINA LAFONT






Bibliografiacutea
































126 CRISTINA LAFONT





















132 CRISTINA LAFONT






Bibliografiacutea














































132 CRISTINA LAFONT






Bibliografiacutea

































Bibliografiacutea





























JUSTICIA GLOBAL EN UNA SOCIEDAD MUNDIAL … · Justicia global en una sociedad mundial pluralista...

Documents

Transcript of JUSTICIA GLOBAL EN UNA SOCIEDAD MUNDIAL … · Justicia global en una sociedad mundial pluralista...