Julio 2012 El impacto del apoyo de la Unión Europea al...
34
1 El impacto del apoyo de la Unión Europea al Sector Educativo en la Republica Dominicana: una perspectiva de la sociedad civil” El propósito de esta nota es analizar el impacto del apoyo de la Unión Europea al Sector Educativo desde una perspectiva de la sociedad civil. El análisis tiene los siguientes objetivos: 1. Obtener un mejor conocimiento del impacto del apoyo presupuestario y programático de la UE, en particular en el sector de la educación durante el 8º y 9º FED . 2. Contribuir con informaciones relevantes a un mejor conocimiento sobre resultados del diálogo político entre la UE y el gobierno; resultados reales en el manejo del presupuesto para la educación. 3. vContribuir a la implementación de políticas innovadoras (desde el Estado, la cooperación internacional y la sociedad civil) en concordancia con los objetivos de la UE al respeto de la educación. Adicionalmente se establecieron un grupo de preguntas guías que orientan este análisis, estas son: • ¿Cuándo, cómo y atendiendo a qué razones empezó la cooperación entre UE y la RD y en qué condiciones? • Justificación de esta cooperación para la UE y para la RD • ¿En qué consiste el aporte presupuestario para el sector educativo, a través del Ministerio de Educación? ¿Es ayuda en proyectos, o ayuda presupuestario? ¿Cómo se materializa? Monto Global y forma/modo de desembolso APORTES AL DEBATE CARIBEÑO Miguel Ceara-Hatton 1 www.fescaribe.org Julio 2012 1 Ceara Hatton es economista Autor de numerosos libros, artículos e investigaciones sobre la realidad social y económica dominicana y de la región caribeña, temas de política y economía internacional, desarrollo humano, macroeconomía y políticas públicas.
Transcript of Julio 2012 El impacto del apoyo de la Unión Europea al...
1
El impacto del apoyo de la Unión Europea al Sector Educativo en la Republica Dominicana:
una perspectiva de la sociedad civil”
El propósito de esta nota es analizar el impacto del apoyo de la Unión Europea al Sector Educativo
desde una perspectiva de la sociedad civil. El análisis tiene los siguientes objetivos:
1. Obtener un mejor conocimiento del impacto del apoyo presupuestario y programático de la UE,
en particular en el sector de la educación durante el 8º y 9º FED .
2. Contribuir con informaciones relevantes a un mejor conocimiento sobre resultados del diálogo
político entre la UE y el gobierno; resultados reales en el manejo del presupuesto para la educación.
3. vContribuir a la implementación de políticas innovadoras (desde el Estado, la cooperación
internacional y la sociedad civil) en concordancia con los objetivos de la UE al respeto de la
educación.
Adicionalmente se establecieron un grupo de preguntas guías que orientan este análisis, estas son:
• ¿Cuándo, cómo y atendiendo a qué razones empezó la cooperación entre UE y la RD y en qué
condiciones?
• Justificación de esta cooperación para la UE y para la RD
• ¿En qué consiste el aporte presupuestario para el sector educativo, a través del Ministerio de
Educación? ¿Es ayuda en proyectos, o ayuda presupuestario? ¿Cómo se materializa? Monto
Global y forma/modo de desembolso
APORTES AL DEBATE CARIBEÑO
Miguel Ceara-Hatton1
www.fescaribe.org
Julio 2012
1 Ceara Hatton es economista Autor de numerosos libros, artículos e investigaciones sobre la realidad social y económica
dominicana y de la región caribeña, temas de política y economía internacional, desarrollo humano, macroeconomía y políticas públicas.
2
• ¿Cómo ingresa el dinero en el tesoro nacional/presupuesto y cómo se gasta el dinero?
• ¿Qué se ha hecho con el dinero recibido? ¿Cuál fue el impacto producido?
• ¿Qué actores nacionales han participado en el desarrollo de una estrategia de la educación y de
su ejecución? Experiencias de los “stakeholders” nacionales.
• La Unión Europea tiene mucha esperanza en el diálogo político en materia educativa. ¿Cómo se
realizó ese diálogo político en el país? De manera general, ¿como la Unión Europea da seguimiento
a la ejecución de sus proyectos/aportes para conocer el cumplimiento de lo acordado? ¿Qué ha
sucedido en la realidad? ¿Objetivos alcanzados?
• ¿Cuál es el balance de las relaciones con la OECD, el proyecto de PISA y resultados? ¿Ha habido
diálogo con la sociedad?
• Se requiere unos comentarios que evalúe los objetivos de la cooperación en materia de logros
y fracasos. Sobre la actitud del gobierno – actitud del UE y si el aporte presupuestario es
complementa o sustituye la responsabilidad del gobierno.
• Finalmente, se solicitan recomendaciones sobre el papel que ha jugado o debe tener la sociedad
civil. Así como las expectativas que pueden tener los actores nacionales y sobre cómo prefieren
que sea la cooperación.
I. I. ¿Cuándo, cómo y atendiendo a qué razones empezó la cooperación entre UE y la RD
y en qué condiciones?
La República Dominicana se hizo signataria de la Convención de Lomé IV en 1989, pasando a formar
parte de los países ACP y de CARIFORUM2 en 1992, posteriormente fue signataria de Cotonú en el
2000 y del acuerdo Cotonú revisado en 2008. Los países miembros del CARIFORUM son los ACP
2 Los países del CARIFORUM son los del CARICOM, República Dominicana y Cuba. Sin embargo, Cuba es el único país miembro de los ACP y del
CARIFORUM que no es signatario de los acuerdos con la UE.
3
del Caribe que también son signatario del EPA. El EPA es un esquema comercial que establece una
relación asimétrica pero reciproca, mediante la cual se les otorga a los países del CARIFORUM el libre
acceso de impuestos y cuotas en el 99.5% de las líneas arancelarias y a cambio se le otorga libre
comercio a la Unión Europea en una transición de 25 años con algunas excepciones. Es de notar que
CARIFORUM, es la única región ACP que ha negociado y suscrito el EPA3.
CARIFORUM no es organismo internacional regional per-se, es un foro de coordinación de la
cooperación regional con la UE en donde los ministros de la región han establecido las reglas de
procedimiento y su principal función es establecer las prioridades y coordinar las negociaciones de
cooperación mediante el Programa Indicativo Regional (PIR) y de asociación con la UE. Hasta ahora
ha coordinado la cooperación regional en el marco de Lome IV y Cotonú.
El Programa Indicativo Nacional (PIN) se negocia nacionalmente, según las prioridades de los países.
Ambos, el PIN y el PIR tienen como fuente de recursos el Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y surgen
en el contexto de los acuerdos de asociación, proveyendo asistencia técnica y recursos financieros
para la cooperación.
República Dominicana al ser miembro pleno ACP es signatario de los acuerdos de cooperación,
comercio e inversión con la UE (Lomé y Cotonú).
II. I¿En qué consiste el aporte presupuestario? ¿En qué consiste el apoyo presupuestario
para el sector educativo, a través del Ministerio de Educación? ¿Es ayuda en proyectos,
o ayuda presupuestario? ¿Cómo se materializa? Monto Global y forma/modo de
desembolso
¿En qué consiste el “Apoyo Presupuestario”?
Según la “Comunicación de la Comisión” que trata sobre las “Perspectiva futura del apoyo
presupuestario de la UE a terceros países”44, el “apoyo presupuestario comprende un diálogo
3 las otras 5 regiones restantes (4 en África y 1 en el pacifico) todavía no han terminado las negociaciones
4 Comisión Europea. Comunicación de la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones.
Perspectiva futura del apoyo presupuestario de la UE a terceros países. Bruselas, 13.10.2011. COM(2011) 683final. http://ec.europa.eu/europeaid/
how/delivering-aid/budget-support/documents/future_eu_budget_support_es.pdf
4
político, transferencias financieras a la cuenta del Tesoro Nacional del país socio, la evaluación de los
resultados y el desarrollo de las capacidades, todo ello basado en la colaboración y la responsabilidad
mutua. No debe verse como un fin en sí mismo, sino como un medio de prestar una mejor ayuda
y la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible fomentando la participación de los países
socios en las políticas de desarrollo y las reformas, así como mediante la puesta en práctica de la
agenda de la eficacia de la ayuda y de los compromisos enunciados en el Consenso de Monterrey
(2002), el Consenso Europeo sobre Desarrollo (2005) y la Declaración de París sobre Eficacia de la
Ayuda (2005), así como el Programa de Acción de Accra (2008)”.
No es “cheque en blanco” ni se ofrece a todos los países en donde los “principios subyacentes5
y dialogo político “constituyen una parte fundamental del paquete”. Los criterios de elegibilidad
deben cumplirse antes y durante el programa y previamente unas condiciones deben cumplirse
antes de hacer pagos, para garantizar la utilización de los fondos previstos, reducir riesgos y crear
incentivos para mejorar las prestaciones y resultados.
Según los documentos oficiales de UE el apoyo presupuestario es un vector de cambio para abordar
los siguientes objetivos y retos:
• El fomento de los derechos humanos y de los valores democráticos. El cumplimento de estos
principios en los países socios da lugar a los “Contratos de Buena Gobernanza y Desarrollo”
• La mejora de la gestión financiera, la estabilidad macroeconómica, el crecimiento integrador y la
lucha contra la corrupción y el fraude.
• Promover reformas sectoriales y mejorar la prestación de servicios sectoriales.
• Consolidación estatal en los Estados frágiles y hacer frente a los retos que plantea el desarrollo
de los territorios de ultramar (PTU) y los pequeños Estados insulares en desarrollo (PEID).
• Mejorar la movilización nacional de los ingresos y reducir la dependencia respecto a la ayuda.
La UE entiende que el apoyo presupuestario debe hacerse en un “enfoque coordinado” con el
objetivo de aumentar la eficacia de esta modalidad, contribuyendo al desarrollo y la reforma de las
políticas, proporcionado respuestas coherentes y consecuentes a los desafíos que se plantean.
5 Se refiere a la democracia, el Estado de Derecho, la universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, el
respeto de la dignidad humana, los principios de igualdad y solidaridad y el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho
internacional, plasmado en el preámbulo del Tratado de Lisboa de UE, en lo que respecta a la acción exterior de la UE.
5
Para la ejecución la UE hay que determinar si existen las condiciones para un “Contrato de Buena
gobernanza y Desarrollo” es decir si se respetan los derechos humanos, la democracia, entre otros.
Adicionalmente se aplicarán tres criterios de elegibilidad:
“Marco macroeconómico estable: la Comisión prestará especial atención al hecho de
si la política fiscal y los objetivos son coherentes con la estabilidad macroeconómica y
son gestionados con arreglo a unas normas sólidas de transparencia presupuestaria y
sostenibilidad de la deuda. La movilización de los ingresos nacionales también constituye
una importante dimensión que se verá reforzada como una cuestión transversal dentro de
los criterios de elegibilidad macroeconómica (política fiscal) y de los criterios de elegibilidad
de la gestión de la hacienda pública (Administración tributaria). La evaluación se hará en
consonancia con la política de la UE sobre fiscalidad y desarrollo”.
“Políticas y reformas nacionales/sectoriales: este elemento debe centrarse en
el crecimiento sostenible y la reducción de la pobreza en línea con la política propuesta
en la Comunicación «La política de desarrollo de la UE – Un programa para el cambio:
incrementar el impacto de la política de desarrollo de la UE».
“Además, un buen tejido social requiere un alto grado de justicia y equidad en la recaudación
tributaria y la asignación de los gastos (en favor de los pobres, cuestiones de género y la
infancia), y las cuestiones de protección social eficaz y los avances en la mejora del empleo
y la calidad de los puestos de trabajo”.
“Gestión de la hacienda pública: antes de la puesta en marcha de un programa de ayuda
presupuestaria, la Comisión evaluará el marco institucional, legislativo y socio con el fin de
determinar una línea de referencia sobre la que se basará el planteamiento dinámico y a
la luz de la cual se abordarán las reformas clave durante la aplicación mediante el diálogo
político, el desarrollo de las capacidades y las condiciones de desembolso”.
6
Más recientemente, para los que están en negociación se ha agregado un cuarto criterio.
“Transparencia y supervisión del presupuesto: la disponibilidad pública de la
información presupuestaria es esencial para promover un mayor control del presupuesto.
Basada en la información presupuestaria más pertinente, la Comisión definirá un «punto
de entrada» para evaluar este criterio de elegibilidad. Los países tendrán que demostrar
que proporcionan la información pertinente al público o están haciendo progresos a corto
plazo en esa dirección. Esto también puede implicar una evaluación del sistema estadístico
y, en particular, de la calidad de los datos presupuestarios. Además, la Comisión aplicará
un enfoque dinámico centrándose en la aplicación de una reforma creíble encaminada a
alcanzar progresivamente la plena divulgación de información presupuestaria”.
Con estos recursos se han estimulado el financiamiento de funciones públicas claves, como construir
escuelas y hospitales, pagar a los profesores, al personal sanitario, construir infraestructura, mejorar
la seguridad y el Estado de Derecho, así como se pretende actualmente incentivar procesos de
reforma y conseguir la estabilidad macroeconómica.
El apoyo presupuestario puede ser general y apoyo presupuestario sectorial, ambos tienen objetivos
diferentes, lo cual se refleja en las condiciones y el diálogo. El primero, apoya “una política y una
estrategia nacional de desarrollo, y tiene potencial para abordar la gama completa de políticas y de
reformas”
El segundo, apoya “una política y un programa de reformas sectoriales y cuenta con el atractivo
de estar más centrado en sectores de interés clave. Tiene un valor añadido particular cuando el
apoyo presupuestario representa una pequeña parte del presupuesto nacional y cuando se buscan
reformas y un diálogo político más centrados dentro de un sector concreto”.6
El apoyo presupuestario es un instrumento de la cooperación cada vez más utilizado por la UE.
En el período 2003-2009, este tipo de ayuda ha superado más de los 13 mil millones de euros,
6 Comisión Europea. Libro verde de la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones. El
futuro del apoyo presupuestario de la UE a terceros países. Bruselas, 19.10.2010 COM(2010) 586final.
http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/green_paper_budget_support_third_countries_ES.pdf
7
El financiamiento externo con relación al gasto ejecutado por el Ministerio no sobrepasa el 5% con
excepción de 2008 y los recursos de la UE de cooperación representaron un 5% en 2008, 1.6% en
2009 y 3% en 2010, sin embargo, representa más de la mitad del total de los recursos externos y
en 2009 llegó al 72%.
Los recursos de la cooperación europea
Entre 1995 y 2013, con los FED 8o, 9o y 10o la República Dominicana recibiría de la UE un monto
total de cooperación de €465 millones de fondos programables7 de los cuales €286 correspondería
7 La RD ha recibido cooperación de otras fuentes no programables como son: PIR, TBL, IFS, FLEX, EnbB, etc.
representando cerca de la cuarta parte de los compromisos de cooperación, el 56% está destinado
a los países ACP y el 6% a Latinoamérica. En la región actualmente reciben apoyo presupuestario
general o sectorial los siguientes países: Dominica, Trinidad y Tobago, Guyana y Jamaica, además de
algunos países de centroamerica.
El monto de los recursos externos en el gasto del Ministerio de Educación
El financiamiento externo es relativamente marginal en el Ministerio de Educación, aunque
su estructura indica que más de la mitad de esos recursos ha provenido de la UE a través de la
cooperación internacional.
evaluación del sistema estadístico y, en particular, de la calidad de los datos presupuestarios. Además, la Comisión aplicará un enfoque dinámico centrándose en la aplicación de una reforma creíble encaminada a alcanzar progresivamente la plena divulgación de información presupuestaria”.
Con estos recursos se han estimulado el financiamiento de funciones públicas claves, como construir escuelas y hospitales, pagar a los profesores, al personal sanitario, construir infraestructura, mejorar la seguridad y el Estado de Derecho, así como se pretende actualmente incentivar procesos de reforma y conseguir la estabilidad macroeconómica.
El apoyo presupuestario puede ser general y apoyo presupuestario sectorial, ambos tienen objetivos diferentes, lo cual se refleja en las condiciones y el diálogo. El primero, apoya “una política y una estrategia nacional de desarrollo, y tiene potencial para abordar la gama completa de políticas y de reformas”
El segundo, apoya “una política y un programa de reformas sectoriales y cuenta con el atractivo de estar más centrado en sectores de interés clave. Tiene un valor añadido particular cuando el apoyo presupuestario representa una pequeña parte del presupuesto nacional y cuando se buscan reformas y un diálogo político más centrados dentro de un sector concreto”.6
El apoyo presupuestario es un instrumento de la cooperación cada vez más utilizado por la UE. En el período 2003-2009, este tipo de ayuda ha superado más de los 13 mil millones de euros, representando cerca de la cuarta parte de los compromisos de cooperación, el 56% está destinado a los países ACP y el 6% a Latinoamérica. En la región actualmente reciben apoyo presupuestario general o sectorial los siguientes países: Dominica, Trinidad y Tobago, Guyana y Jamaica, además de algunos países de centroamerica.
total de
recursos
6 Comisión Europea. Libro verde de la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones. El futuro del apoyo presupuestario de la UE a terceros países. Bruselas, 19.10.2010 COM(2010) 586final. http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/green_paper_budget_support_third_countries_ES.pdf
5
Financiamiento externo e interno del gasto público en el Ministerio de Educación (2007-2010)
Programa de apoyo a la política sectorial (PAPSE) de la
UE en RS$ millones
Prestamos
internacional (RD$
millones)
Total de recursos externos
(RD$ millones)
Gasto MINED (RD$
millones)
En % del Gasto Total
% UE en
Recursos externos
Programado
Ejecutado
EU
Otros externos
2007 751.5 - 1,039.6 1,039.6 25,371.1 0.00% 4%
2008 909.2 1,373.7 2,540.5 3,914.2 27,363.0 5.02% 14% 55%
2009 515.6 515.6 712.3 1,228.0 31,364.8 1.64% 4% 72%
2010 1,222.0 1,046.8 848.3 1,895.2 35,398.8 2.96% 5% 55%
El financiamiento externo con relación al gasto ejecutado por el Ministerio no sobrepasa el 5% con excepción de 2008 y los recursos de la UE de cooperación representaron un 5% en 2008, 1.6% en 2009 y 3% en 2010, sin embargo, representa más de la mitad del total de los recursos externos y en 2009 llegó al 72%.
Los recursos de la cooperación europea Entre 1995 y 2013, con los FED 8o, 9o y 10o la República Dominicana recibiría de la
UE un monto total de cooperación de €465 millones de fondos programables7 de los cuales €286 correspondería al 8vo y 9no.
En el 9no. FED8 aprobado a finales de 2005, contempló un monto de recursos para la educación de €54 millones, de los cuales el Ministerio de Educación recibió €52 millones repartidos en una fase I de €3.8 millones bajo el enfoque proyectos y en la fase II recibió €48.2 millones bajo la modalidad de apoyo presupuestario. Adicionalmente se acordó transferir €2 millones durante la evaluación de medio término para un programa de apoyo de la sociedad civil especializada en educación.
Los recursos de la Fase I se utilizaron en cooperación técnica para el apoyo institucional9 en la modalidad de programas o proyectos específicos ejecutados por el Ministerio pero administrados directamente por la Delegación en coordinación con el Ordenador Nacional de los Fondos Europeos. Bajo esa fase se realizaron las siguientes actividades:
1. Estudio de base y diseño de la estructura organizacional de la SEE. Planificación de recursos humanos y materiales. Diseño Curricular. Asesoría y acompañamiento a los centros para el mejoramiento de la calidad. Formación de gestores educativos en vista de su capacitación para planificar a todos niveles. Formación descentralizada. Diagnóstico del sistema estadístico. Diseño de sistemas de información geográfica para educación. Estudio de estadísticas escolares. Sistemas de rendición de cuentas de los resultados de la educación. Establecimiento de nuevos sistemas de planificaci6n financiera y gestión; trabajo de coordinación con la Secretaria de Estado de Finanzas y con el Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRES) dependiente de la Secretaria de Estado de Presidencia;
2.
3.
4.
7 La RD ha recibido cooperación de otras fuentes no programables como son: PIR, TBL, IFS, FLEX, EnbB, etc. 8 En el marco del 7o FED la UE apoyó el Programa Integrado de Desarrollo de la Educación Primaria (PRIDEP) ejecutado en el período 1994-1998. Con recursos del 8o FED financió el “Proyecto de Escuelas Destruidas por el Huracán Georges en las regionales de San Francisco de Macorís y de Higuey” con 7.2 millones € y el “Programa de Apoyo al Desarrollo de la Educación Técnico Profesional (PRO-ETP) con 13.25 millones €. La CE contribuyó igualmente mediante la financiación de un estudio preparatorio a la redacción del Plan Estratégico de Desarrollo de la Educación Dominicana (2003-2012) (PEDED). Convenio de Financiación entre la Comisión Europea y la República Dominicana. Soporte al sector educación (DO/002/03) 9º FED. Convenio Na 9358/DO. 2005, Anexo II, p.6. 9 Convenio de Financiación entre la Comisión Europea y la República Dominicana. Soporte al sector educación (DO/002/03) 9º FED. Convenio Na 9358/DO. Diciembre 2006.
6
Total 3,398.2
Fuente: Ministerio de Educación
8
al 8vo y 9no.
En el 9no. FED8 aprobado a finales de 2005, contempló un monto de recursos para la educación de
€54 millones, de los cuales el Ministerio de Educación recibió €52 millones repartidos en una fase I
de €3.8 millones bajo el enfoque proyectos y en la fase II recibió €48.2 millones bajo la modalidad
de apoyo presupuestario. Adicionalmente se acordó transferir €2 millones durante la evaluación de
medio término para un programa de apoyo de la sociedad civil especializada en educación.
Los recursos de la Fase I se utilizaron en cooperación técnica para el apoyo institucional9 en la
modalidad de programas o proyectos específicos ejecutados por el Ministerio pero administrados
directamente por la Delegación en coordinación con el Ordenador Nacional de los Fondos Europeos.
Bajo esa fase se realizaron las siguientes actividades:
1. Estudio de base y diseño de la estructura organizacional de la SEE. Planificación de recursos
humanos y materiales.
2. Diseño Curricular. Asesoría y acompañamiento a los centros para el mejoramiento de la calidad.
Formación de gestores educativos en vista de su capacitación para planificar a todos niveles.
Formación descentralizada.
3. Diagnóstico del sistema estadístico. Diseño de sistemas de información geográfica para
educación. Estudio de estadísticas escolares. Sistemas de rendición de cuentas de los resultados
de la educación.
4. Establecimiento de nuevos sistemas de planificaci6n financiera y gestión; trabajo de coordinación
con la Secretaria de Estado de Finanzas y con el Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRES)
dependiente de la Secretaria de Estado de Presidencia; coordinación con el equipo de apoyo
8 En el marco del 7o FED la UE apoyó el Programa Integrado de Desarrollo de la Educación Primaria (PRIDEP) ejecutado en el período 1994-1998. Con
recursos del 8o FED financió el “Proyecto de Escuelas Destruidas por el Huracán Georges en las regionales de San Francisco de Macorís y de Higuey”
con 7.2 millones € y el “Programa de Apoyo al Desarrollo de la Educación Técnico Profesional (PRO-ETP) con 13.25 millones €. La CE contribuyó
igualmente mediante la financiación de un estudio preparatorio a la redacción del Plan Estratégico de Desarrollo de la Educación Dominicana (2003-
2012) (PEDED). Convenio de Financiación entre la Comisión Europea y la República Dominicana. Soporte al sector educación (DO/002/03) 9º FED.
Convenio Na 9358/DO. 2005, Anexo II, p.6.
9 Convenio de Financiación entre la Comisión Europea y la República Dominicana. Soporte al sector educación (DO/002/03) 9º FED. Convenio Na
9358/DO. Diciembre 2006.
9
institucional para la mejora de la Gestión de fondos Públicos.
5. Oficialización de la Mesa Nacional de la Educación con participación efectiva de todos los donantes
y presidida por un representante gubernamental. Armonización de políticas y procedimientos
operacionales de los donantes y el Gobierno.
Las actividades realizadas en la Fase I se entienden como un apoyo a las actividades de la Fase II.
Esta última fase, se concretó mediante la “Ayuda Presupuestaria Sectorial” o Programa de Apoyo a
la Política Sectorial Educativa (PAPSE) el cual corría junto con otro de apoyo presupuestario general
por €33.4 millones.
¿Por qué se pasó del enfoque de proyecto al de ayuda presupuestaria?
Según lo señala el acuerdo10 con la UE, el sector educación había sido intervenido por diferentes
instituciones internacionales (Banco Mundial, el BID y la propia UE) a través del enfoque de proyectos,
sin embargo fue observado “…desde diferentes instituciones del Gobierno Central, ONAPLAN and
ONFED y de la Mesa Sectorial de los Donantes dirigida por el Secretario de Estado de Educación, que
el enfoque de proyectos perdía la perspectiva holística (sistémica) y de largo plazo en particular en
lo referido a los temas del Sector Educación. Ello no permitía un liderazgo del Gobierno cuando se
pretendía reformas políticas de largo alcance (como las diseñadas en el Plan Decenal para Educación
–PEDED 2003-2012 y en los documentos con objetivos estratégicos elaborados para los ODM) y no
proveían la necesaria integración en la programación presupuestaria y los mecanismo de control en
la ejecución”.
“Consecuentemente, la Revisión de Medio Término de 2004 del Documento Estrategia País y Programa
Indicativo Nacional adoptó un cambio definitivo de dirección hacia el “Apoyo Presupuestario” en
ambas modalidades Macroeconómicas y a nivel del sector Educación. Este cambio en la modalidad
de ayuda –según la UE- ha sido reforzado por los buenos resultados alcanzados por el primer el
Programa Sectorial de Apoyo de Políticas (SPSP, en ingles) en Educación en otros países ACP / ALA
10 Financing Agreement between The European Commission and the Dominican Republic. Agreement No9579/D). Support Programme to Sector
Policy in Education (SPSPE). (DO/002/03rev) EDF IX. 2006.
10
(Uganda, Cambodia) y por decisiones similares tomadas en otros países ACP como resultado de los
lineamientos para el apoyo de la CE a programas sectoriales adoptado por CE en febrero 2003”11.
Dentro del 9o FED hay dos programas que corren simultaneo al apoyo presupuestario en educación
(PAPSE): uno es de Apoyo Presupuestario General de €33.4 millones y otro de apoyo institucional de
€10 con el objetivo de reformar el Sistema Administrativo de las Finanzas Públicas, el cual acompaña
al apoyo presupuestario a fin de hacer más eficiente, confiable y transparente el sistema de la
administración financiera.
Se pretende que el apoyo presupuestario se oriente hacia la reducción de la pobreza sobre la base
de un grupo de indicadores, principalmente en salud, en educación y en la administración púbica
financiera en forma coherente con la “Estrategia de País para lograr los Objetivos de Desarrollo del
Milenio”.
III. Los objetivos del Programa de Apoyo a la Política Sectorial Educativa (PAPSE)
del “Financing Agreement” del 9o FED de diciembre 2006 ¿como la Unión Europea da
seguimiento a la ejecución de sus proyectos/aportes para conocer el cumplimiento de lo
acordado?
Según el “Financing Agreement” firmado en 2006, el principal objetivo del programa es mejorar el
acceso de todos a una educación básica de calidad reconocida y sostenible, desarrollada en forma
eficiente y efectiva concebido como un sistema multi-institucional estrechamente relacionado con
el esfuerzo nacional de desarrollo económico y social.
Los objetivos específicos son:
a. Lograr en los próximos 5 años notables mejoras en la escolaridad de la educación básica de la
cohorte de edad correspondiente.
b. Lograr la gestión de la calidad del aula a través de la debida reformas en la proceso de aprendizaje
y enseñanza.
c. Mejorar considerablemente el nivel de calidad de los maestros a través de la necesaria enfoque
11 Traducción del 2.1.2 Lessons leant “Financing Agreement”.
11
basado en competencias y la progresiva desaparición de las malas prácticas en el condiciones de
trabajo ("doble turnos", etc.).
d. Reingeniería de la estructura administrativa de la SEE más acorde con la Ley General de educación
(Ley 66/97).
e. Desconcentración administrativa de las instituciones del sector educativo que están bajo
responsabilidad de la SEE.
El “Financing Agreement” supone un consenso12 entre el Gobierno Dominicano y UE en cuanto al
marco en que deben desenvolverse la situación macroeconómica y sectorial, el cual debe mantenerse
durante todo el período del PAPSE y evaluarse permanentemente con el fin de evitar "deslizamiento"
o desviación y verifique la sostenibilidad de estas condiciones ambientales. Se establece una revisión
anual de dichas condiciones generales y su resultado positivo será un requisito previo para el
desembolso de los recursos a la evaluación de las condiciones de pago fijo y variable. En cuanto
a los tramos fijos, las condiciones deben reflejar los progresos concretos ("medibles") hacia los
principales objetivos y metas específicas del PEPSE. Esos progresos son formulados tomando en
cuenta el necesario período de evolución de los indicadores del sector educativo.
Cuatro condiciones generales debían cumplirse para el desembolso para todo el período.
1) Un manejo macroeconómico satisfactorio evidenciado por el continuo acuerdo con el FMI. Cuando
el programa con el FMI es retrasado o temporalmente suspendido pero la situación macroeconómica
se juzga satisfactoria en general, se puede desembolsar y aún en caso en que el deterioro de la
situación macroeconómica no pone en peligro el presupuesto sectorial.
2) Un progreso satisfactorio en las reformas de la gestión financiera pública, evaluada por la CE
sobre la base de revisión conjunta con el gobierno de la Gestión Financiera Pública (PFM) según una
metodología específica del “Public Expenditure and Financial Accountability” (PEFA).
3) Progreso satisfactorio hacia la preparación de un Marco de Gasto a Mediano Plazo (MTEF) para
12 Tema “2.2.2 Expected Results/Outcomes and main Activities” del “Financing Agreement”
12
el sector educativo, con el fin de tener esta herramienta de planificación financiera totalmente
operativa en 2009.
4) Proveer a la CE con información adecuada y oportuna sobre el apoyo presupuestario de temas
relacionados.
No hay objetivos concretos para el sector educación para el desembolso del tramo fijo, aunque sí
para el desembolso variable13. En anexo 3 se presentan los indicadores del tramo fijo y variable.
Programación del 10o FED14
Actualmente está en proceso de negociación un programa de apoyo presupuestario para el
sector de la educación por un monto de €45.5 millones desagregado en €43 millones de apoyo
presupuestario, €2.3 millones para la asistencia técnica y €200 mil para auditoria y evaluación. La
cooperación se aplicará 3 años aunque el proceso completo dura 72 meses con metas anuales y
trimestrales de evaluación.
El objetivo general del PAPSE II es luchar contra la pobreza para contribuir a una sociedad más
equitativa, lo cual está alineado con el segundo eje de la Estrategia Nacional de Desarrollo. El
objetivo específico es educación de calidad para todos enfrentando el bajo desempeño del sistema
educativo y alcanzar una profunda reforma de largo plazo.
Los criterios para el desembolso deben cumplir con los criterios generales de los apoyos
presupuestarios, que son:
1. Progreso satisfactorio en el mantenimiento de una estabilidad orientada a la política
macroeconómica. Según el documento de la UE, durante “los últimos meses de 2011, hubo
incertidumbres relativas al cumplimiento de los criterios del Stand-By Agreement (SBA), por el
creciente déficit del sector eléctrico. Además, el FMI juzga el presupuesto 2012 está subestimado,
porque al subsidio eléctrico se destinó la mitad del otorgado en 2011. El FMI además indica que
13 Son programas de apoyo y regularmente han sido de poco valor, alrededor de 2 m€ en el 9o FED
14 Esta nota se basa en el borrador de acuerdo que está en discusión y se utiliza como marco general para entender los criterios de evaluación y las
metas.
13
el programa de reforma debe aplicarse vigorosamente, especialmente mediante la reducción de
incentivos fiscales y la adopción de un mecanismo flexible de tarifa eléctrica para reducir la carga
del presupuesto, reforzando la red de seguridad social.15
2. Progreso satisfactorio en la ejecución de su programa para mejorar la gestión financiera pública.
Para lo cual existen ya objetivos específicos como el progreso que reporte la implementación de
los planes de la Administración de las Finanzas Públicas. Los progresos en la aplicación del fondo
de Fideicomiso de la UE con el Banco Mundial para financiar diferentes actividades de gestión de
financiación pública y en la operación conjunta de EU-PNUD en apoyo a la reforma de la Cámara
de Cuentas. Ambos favorecidos con recursos del programa de apoyo presupuestario General del
10o FED décimo curso. Finalmente, una evaluación de la gestión de financiación pública (PEFA)
que está previsto de realizarse durante con el fin de rastrear evidencia de progreso en la agenda
de reformas de las líneas de base.
3. El progreso satisfactorio del PAPSE según el cumplimiento de metas establecidas.
El anexo 4 y 5 se establecen las los indicadores asociados a las metas específicas y da una idea del
tipo de resultado esperados en cuanto a mejoría del sistema educativo dominicano.
IV. ¿Cómo evaluar la cooperación bajo el 9o en particular a lo referido al sistema educativo?
La Unión Europea solicitó una extensa evaluación independiente sobre la implementación del 8o y 9o
FED, así como la programación del 10o que se titula “EVALUACIÓN A NIVEL DE PAÍS” el cual está
compuesta por dos tomos y está disponible en Internet16 y que citaremos como “Evaluación 2011”.
Los principales elementos de esta “Evaluación” se pueden resumir en los siguientes aspectos (al final
15 Cabe señalar que la situación macroeconómica se ha tornado más compleja por los excesivos déficit acumulados (alrededor del 4% del PIB de
déficit consolidado del sector público desde 2008) y en 2012 al mes de mayo el resultado presupuestario es más de 2 veces el déficit previsto para
el año entero.
16 “EVALUACIÓN A NIVEL DE PAÍS” 2011. Informe Final. Volumen I. Contrato nº EVA 2007/geo-acp. Consorcio compuesto por ECO Consult,
AGEG, APRI, Euronet, IRAM, NCG. Esta Evaluación es encomendada por la Unidad de Evaluación Conjunta para: Dirección General de Desarrollo y
Cooperación – EuropeAid (DEVCO) & Foreign Policy Instruments Service (FPI). Noviembre 2011 http://ec.europa.eu/europeaid/how/evaluation/evalu-
ation_reports/reports/2011/1293_vol1_es.pdf
“EVALUATION OF THE COMMISSION OF THE EUROPEAN UNION’S CO-OPERATION WITH DOMINICAN REPUBLIC. Country Level Evaluation. Final
Report. Volumen 2. November 2011
Annexes http://ec.europa.eu/europeaid/how/evaluation/evaluation_reports/reports/2011/1293_vol2_en.pdf
14
de cada párrafo numerado indica la página entre paréntesis y el volumen correspondiente. Además
aparece un comentario indicado como -C:):
1. La cooperación ha sido flexible y ha contribuido a reducir la pobreza pero no ha abordado la
desigualdad social. (p.3-V1).
C: No queda claro en el documento como prueban que se ha reducido la pobreza. El nivel de
pobreza actual está por encima varios puntos porcentuales de la pobreza antes de la crisis de
2003, a pesar de que el crecimiento económico post-crisis fue de 7% y la inflación promedio
ha estado en 7%.
2. La sostenibilidad de algunos de los resultados es débil, en parte debido al apoyo financiero
inadecuado actual del Gob. Dom. que se aplica a la mayoría de los sectores en los que la CE
ha operado (especialmente en educación, pero también en la gestión de recursos naturales
y en el desarrollo de la zona fronteriza RD-Haití). (p.3-V1).
C: El gasto nominal aumentó, en términos reales aumentó en 2011, aunque en términos relativo
se redujo.
3. La sostenibilidad del sector de la educación también se ha visto comprometida al poner
el énfasis en la cantidad de servicios ofrecidos sin tener debidamente en cuenta su calidad.
(p.3-V1).
crisis de 2003, a pesar de que el crecimiento económico post-crisis fue de 7% y la inflación promedio ha estado en 7%.
2. La sostenibilidad de algunos de los resultados es débil, en parte debido al apoyo financiero inadecuado actual del Gob. Dom. que se aplica a la mayoría de los sectores en los que la CE ha operado (especialmente en educación, pero también en la gestión de recursos naturales y en el desarrollo de la zona fronteriza RD-Haití). (p.3-V1).
3. La sostenibilidad del sector de la educación también se ha visto comprometida poner el énfasis en la cantidad de servicios ofrecidos sin tener debidamente cuenta su calidad. (p.3-V1).
al en
4. Las condiciones que la CE estableció para el desembolso (tramos fijos y variables) no han sido lo bastante específicas para formar la columna vertebral de una relación mutuamente responsable basada en el cumplimiento de los objetivos de rendimiento establecidos y en el diálogo. (p.3-V1)
5. La Delegación de la UE ha utilizado de manera efectiva mecanismos de diálogo político informales para compensar la ausencia de los formales. No se puede determinar precisamente en qué medida ha influido la contribución de la CE en las decisiones relativas a la importancia de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en los presupuestos nacionales, pero sería marginal en el mejor de los casos. (p.3-V1)
C: La evaluación más sistemática realizada por el Gobierno Dominicano en 2010 sobre ODM indica que en 6 de los 8 no se alcanzan, en 1 se alcanza parcialmente y en último no aplicaba. En vista de estos resultados parece poco probable dicha influencia. Aunque no se dispone de ninguna medición el tema de los ODM no ha sido parte del debate ni ha sido parte de un empoderamiento ciudadano como lo ha sido el caso del 4% para educación. http://www.economia.gov.do/eWeb/Archivos/Libros/Informe_Objetivo_Desarrollo_ del_Milenio.pdf.
11
Gasto en Educación (clasificación institucional) 2005 2006 2007 2008 2009 2010* 2011* Nominal en millones de RD$
15,822
17,920
24,257
28,785
31,705
35,268
39,057 Real a precios de 2005 (millones)
15,822
16,659
21,244
22,784
24,739
25,881
26,428 Real percapita RD$ 16.0 17.0 21.0 20.0 14.0 15.0 15.0 En % del presupuestosddf
8.20%
7.60%
8.90%
8.10%
9.70%
9.60%
9.90%
En % del PIB 1.55% 1.51% 1.78% 1.83% 1.89% 1.85% 1.84%
15
4. Las condiciones que la CE estableció para el desembolso (tramos fijos y variables) no han
sido lo bastante específicas para formar la columna vertebral de una relación mutuamente
responsable basada en el cumplimiento de los objetivos de rendimiento establecidos y en el
diálogo. (p.3-V1)
5. La Delegación de la UE ha utilizado de manera efectiva mecanismos de diálogo político
informales para compensar la ausencia de los formales. No se puede determinar precisamente
en qué medida ha influido la contribución de la CE en las decisiones relativas a la importancia
de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en los presupuestos nacionales, pero sería marginal
en el mejor de los casos. (p.3-V1)
C: La evaluación más sistemática realizada por el Gobierno Dominicano en 2010 sobre ODM
indica que en 6 de los 8 no se alcanzan, en 1 se alcanza parcialmente y en último no aplicaba.
En vista de estos resultados parece poco probable dicha influencia. Aunque no se dispone
de ninguna medición el tema de los ODM no ha sido parte del debate ni ha sido parte de un
empoderamiento ciudadano como lo ha sido el caso del 4% para educación.
http://www.economia.gov.do/eWeb/Archivos/Libros/Informe_Objetivo_Desarrollo_del_Milenio.
pdf.
6. La “Evaluación 2011” encontró que la mayoría de las recomendaciones realizadas por la
última evaluación a nivel de país habían sido implementadas, no así las recomendaciones
importantes, incluidas aquellas sobre desarrollo de capacidad y la necesidad de una estrategia
coherente e integral de apoyo a la sociedad civil. (p.4-V1)
C: La exclusión de la sociedad civil independiente o vinculada a la oposición política ha sido una
práctica sistemática en el gobierno actual del PLD. En general son convocadas aquellas que son
complacientes con la política gubernamental. Además las autoridades no han sido propensas a
utilizar mecanismos de veeduría social.
7. La República Dominicana está progresando para satisfacer los ODM, pero la baja calidad de
la educación (debido a una serie de factores como la competencia de los profesores y la falta
16
de apoyo presupuestario nacional) hace peligrar las metas de los ODM relacionados con la
educación. “Queda mucho por hacer y el apoyo externo es fundamental”. (p.4-V1)
C: Entendemos que el apoyo externo es importante, no tanto como fuente de financiamiento
que es marginal en el presupuesto nacional y en el de educación, y por lo tanto debería ser un
apoyo más estratégico como el PEFA, aliado al Banco Mundial y al Banco Interamericano de
Desarrollo. Pero lo más importante es que sea una fuente de movilización social de la ciudadanía,
que genere empoderamiento como única forma de “torcer” voluntades en la administración
pública.
8. No puede decirse que las condiciones para el pago inherentes al Apoyo Presupuestario
Sectorial hayan creado el marco para el diálogo de políticas al no estar relacionadas con las
políticas ni indicadas en términos de resultados cuantificables. (p.4-V1)
C: El dialogo político se torna ineficaz sino va acompañado de un proceso de empoderamiento
social y público.
9. No es probable que en algún momento se determine exactamente en qué medida el Apoyo
Presupuestario de la CE ha mejorado (o es probable que mejore) la atención prestada a la
reducción de la pobreza en los presupuestos públicos del Gob. Dom., pero sería marginal
en el mejor de los casos. Existe una serie de razones para esto, incluido el hecho de que
sería difícil hablar de aumentos en la atención prestada a la reducción de la pobreza por
parte del GdRD cuando la posición relativa del gasto social ha disminuido a lo largo de la
pasada década en comparación a los promedios del Caribe y de América Latina, y cuando
el presupuesto nacional no ha mostrado aumentos de los niveles de financiación relativa en
sectores de ODM claves a lo largo del período que cubre la evaluación. (p.4-V1)
C: Hay suficientes estudios (Informes nacionales de desarrollo humano) que muestran que
el retraso relativo de la calidad de vida de los dominicanos y dominicanas no es la falta de
recursos sino la falta de compromiso de las elites gobernantes, convirtiendo al desarrollo en un
problema de poder. La cooperación internacional puede tener un rol importante en modificar
las relaciones de poder en beneficio del desarrollo.
17
10. Los sistemas actuales de monitorización de la política sectorial utilizados por la CE no
son suficientemente robustos para formar la columna vertebral del diálogo de políticas
sobre reducción de la pobreza que es un componente clave del apoyo presupuestario, ni
tampoco son suficientes para proporcionar información sobre la evolución de los sectores y
la evolución de los riesgos en general. (p.4-V1)
11. La “Evaluación 2011” identificó que los indicadores de rendimiento que forman parte del
proceso de apoyo presupuestario no se encuentran en el centro del diálogo de políticas
entre la CE y el Gob. Dom. Al Gob Dom no le preocupa aumentar la atención prestada
a la reducción de la pobreza en presupuesto nacional per se. Las debilidades inherentes
a los mecanismos de diálogo liderados por el país (incluida su falta de frecuencia y pobre
atención) son motivos claves para este rendimiento. (p.5-V1).
12. La UE se ha involucrado en el apoyo de la sociedad civil. Este apoyo se ha concretado según la
“Evaluación 2011”, en mejorar la organización y la capacidad de respuestas que representen
las posturas de la sociedad civil en los debates de políticas en todos los niveles de gobierno
en la República Dominicana. Las pruebas de los resultados logrados con el apoyo de la CE
no fueron cuantificables debido a los inadecuados sistemas de monitorización establecidos
para medir los resultados (en oposición a los procesos) pero se reconoció claramente la
contribución de la CE a la generación de opiniones sobre políticas para debate público y
procesos de consulta, y una capacidad demostrada en representación de las organizaciones
de la sociedad civil (OSC) para comprometer a la administración a nivel local en cuestiones
que tratan de la entrega de servicios y las prioridades públicas. (p.5-V1).
C: Sin dejar de reconocer el mérito de este tipo de cooperación a la sociedad civil habría que
preguntarse sí es complementaria a la cooperación gubernamental. La educación ha sido el
tema que más movilización social ha generado y donde ha habido más organización social,
sin embargo los grupos gobernantes se han mostrado reacios a satisfacer la demanda de la
sociedad para una mejor educación. Habría que preguntarse si un apoyo a esos grupos de la
sociedad civil no hubiese sido una fuente de apoyo para alcanzar los objetivos del PAPSE.
En resumen siguiendo los términos de la Evaluación 2011 se puede afirmar que:
18
1. La cooperación ha sido flexible pero no ha contribuido a mejorar la desigualdad.
2. Los resultados en educación han mejorado en cobertura pero no en calidad.
3. Los resultados no son sostenible porque no refleja en un compromiso presupuestario del
gobierno.
4. Las condiciones para el desembolso y los sistemas de monitoreo no han sido lo bastante
específicas para formar la columna vertebral de una relación mutuamente responsable basada
en el cumplimiento de los objetivos de rendimiento establecidos y en el diálogo.
5. El proceso del diálogo político es difuso, no está claro con quién y cómo. Hasta donde se
indagó en el Ministerio de Educación no se conocía de ese diálogo político. Es probable que sea
llevado directamente con el Ministro(a) pero en ese caso los compromisos no se trasladan hacia
el resto del Ministerio.
6. El dialogo político ha sido poco efectivo para lograr las metas establecidas en educación ni
en los ODM.
7. No se ha podido avanzar en una estrategia de desarrollo de capacidad y la necesidad de una
estrategia coherente e integral de apoyo a la sociedad civil.
8. No puede decirse que las condiciones para el pago inherentes al Apoyo Presupuestario
Sectorial hayan creado el marco para el diálogo de políticas al no estar relacionadas con las
políticas ni indicadas en términos de resultados cuantificables.
9. No hay una visión estratégica de apoyo a la sociedad civil asociada a los objetivos ni a los
indicadores del PAPSE
10. No hay empoderamiento de la sociedad civil de los indicadores del PAPSE. La sociedad civil
no está empoderada de esas metas ni son conocidas a nivel de la opinión pública para que
pueda haber una presión de la sociedad hacia el logro de las mismas.
19
11. Los indicadores de rendimiento que forman parte del proceso de apoyo presupuestario
no se encuentran en el centro del diálogo de políticas continuo entre la CE y el Gob. Dom ni
les preocupa específicamente aumentar la atención prestada a la reducción de la pobreza del
presupuesto nacional per se.
12. La falta de efectividad de los mecanismos de diálogo (falta de frecuencia y pobre atención)
son motivos claves para este rendimiento.
V. La Unión Europea tiene mucha esperanza en el diálogo político en materia educativa.
¿Cómo se realizó ese diálogo político en el país? ¿Qué ha sucedido en la realidad?
¿Objetivos alcanzados?
Tal como se ha indicado más arriba, el diálogo político ha resultado en una figura difusa en
materia de educación y ha sido poco efectivo o por lo menos no se conoce como tal entre los
funcionarios del Ministerio. En ese sentido la “Evaluación 2011”, señala:
“CE se ha esforzado mucho por originar un diálogo de políticas para el sector de la educación
con el GdRD y otros donantes, pero en general, ambos foros han sido débiles e ineficaces. En
el contexto de la RD, la estrategia de consulta (para un diálogo formal e informal) implicaría
la participación de la familia y la comunidad, junto con la implicación de las ONG y con otros
donantes.
En este momento, no se ha puesto en funcionamiento todavía un mecanismo de diálogo de
políticas coordinado liderado por el gobierno, aunque ha sido una promesa de la RD durante
años. No se ha desarrollado (todavía) un Marco de Evaluación del Rendimiento integral para el
sector de la educación (primaria). La evaluación del rendimiento y una adecuada monitorización
(en base a un EMIS, [Education Management Information System]) para facilitar la responsabilidad
se incluyen en los planes estratégicos del GdRD y en las metas de SBS [Sector Budget Support],
pero hasta ahora los instrumentos están todavía en desarrollo y la fiabilidad de los datos y la
monitorización generalmente se consideran débiles” (Evaluación 201117, Volumen 1, p.41).
17 Un análisis mas detallado aparece en el volumen 2, p. 42
20
Tampoco ha sido posible lograr una coordinación sectorial entre salud, educación y gobernanza
en el contexto de los ODM.
En general se puede decir que el mecanismo del dialogo político ha sido poco efectivo en el
ámbito de la educación aunque es probable que en otros ámbitos de la agenda europea esté
funcionando.
VI. ¿Cómo ingresa el dinero en el tesoro nacional/presupuesto y cómo se gasta el
dinero?
Se deposita directamente a la Tesorería Nacional y transferido al Ministerio de Educación. De
acuerdo a las entrevistas sostenidas con el Ministerio el proceso se cumplió en forma expedita,
es de notar que la UE no interviene en el proceso interno del Estado Dominicano en la asignación
de los recursos.
VII. ¿Qué actores nacionales han participado en el desarrollo de una estrategia de la
educación y de su ejecución? Experiencias de los “stakeholders” nacionales.
Los únicos actores envueltos en el proceso de negociación y ejecución para el PAPSE han sido
la Unión Europea y el Gobierno Dominicano, representado por el Ministerio de Educación y
el Ordenador de los Fondos Europeos. Ninguna institución de la sociedad civil participa en
ninguna parte del proceso.
VIII. ¿Cuál es el balance de las relaciones con la OECD, el proyecto de PISA y resultados?
¿Ha habido diálogo con la sociedad?
Los trabajos que actualmente se han realizado en el marco de la cooperación con PISA-OCDE
son en el área de educación superior. Existe un informe pero no es público. En lo que respecta a
Educación Básica, se han iniciado los contactos para que el país entre a formar parte del proceso
21
de evaluación PISA, pero aún no se han concluidos los detalles. Hay una misión pendiente que
debería ir a RD en el transcurso del año para reunirse con las autoridades del ministerio para
definir esto. Ninguna organización de la sociedad civil participa en el proceso.
Conclusiones y Recomendaciones
La ayuda presupuestaria general o sectorial consiste en la ayuda a los gobiernos que no está
vinculada a programas específicos o partidas de gastos. Es desembolso es a través del sistema
de gestión financiar del propio gobierno y está dirigido a apoyar la reducción de la pobreza. Los
beneficios que reporta es que en teoría debe generar un proceso de apropiación, el logro de
resultados mensurables, la predictibilidad, la redición de cuentas, una mayor coordinación con
la UE y el apoyo público por los resultados.'
En todo el proceso el “diálogo político” y de “las políticas” es decir, el debate de las reformas,
la disponibilidad de recursos para implementarlas, la identificación de objetivos y la evaluación
de los resultados cuantificables y verificables, ocupan un lugar central en el dialogo. Además
durante el mismo se deberá “consolidar la responsabilidad nacional y la responsabilidad mutua”
para lo cual deberá haber el esfuerzo de la apertura, de transparencia y de rendición de cuentas
en el procedimiento presupuestario; el apoyo a un planteamiento de ayuda presupuestaria
participativo; la integración sistemática de programas de apoyo a organismos de supervisión
y legislativos nacionales, así como a las organizaciones de la sociedad civil y las autoridades
regionales. Finalmente, el aumento de la transparencia mediante la publicación de la información
pertinente sobre los acuerdos de financiación del apoyo presupuestario y las evaluaciones sobre
el rendimiento18.
En general se puede argumentar que la ayuda presupuestaria tiene un gran potencial de
eficiencia y eficacia con los objetivos de desarrollo, pero su efectividad dependería a nuestro
juicio de tres factores:
a) El contexto que la recibe, es decir la solidez de las instituciones y de la vocación real de
cumplir y hacer cumplir las normas y reglas acordadas.
18 Comisión Europea. Comunicación de la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones.
Perspectiva futura del apoyo presupuestario de la UE a terceros países. Bruselas, 13.10.2011. COM(2011) 683final. http://ec.europa.eu/europeaid/
how/delivering-aid/budget-support/documents/future_eu_budget_support_es.pdf p. 10 y 11
22
b) La rigurosidad de las metas e indicadores cuantificables y su vínculo con los objetivos del
apoyo presupuestario general y sectorial.
c) La participación de la sociedad civil y de los mecanismos de veeduría social que ejerzan
presión sobre el estamento político para cumplir con los objetivos.
Estos tres elementos pueden dar fortaleza o debilitar alcanzar los objetivos del apoyo
presupuestario. Es decir, puede un “diálogo político y de políticas” modificar las practicas de
la cultura política dominicana en donde la política y el acceso al presupuesto público es una
forma de “ganarse la vida”, donde la política se ha vaciado de contenidos y se ha convertido
en un mecanismo de acumulación de capitales19. Solamente la acción concertada, que haga
transparente la ejecución presupuestaria, las normas y objetivos acordadas, que modifique las
relaciones de fuerzas y que aumente el costo de burlarlos para el estamento político ejecutor es
que puede mejorar la efectividad de lo propuesto.
Es indudable también que la “ayuda presupuestaria” contará con el respaldo de las autoridades
dominicanas por cuanto puede dar espacio para más holgura en el uso del presupuesto dada
la fungibilidad del dinero. Hay que destacar que para el apoyo presupuestario en educación no
se establecieron condiciones específicas a excepción de las condiciones generales del apoyo
presupuestario (manejo macroeconómico, reforma de la gestión financiera (PFM) en el marco
de una presupuestación multianual –trianual- y marco estratégico de mediano plazo).
Según la “Evaluación 2011” la asistencia técnica entregada al Ministerio de Educación y al
gobierno dominicano ha contribuido a asumir por parte del Gobierno y el sector los conceptos
de planeación financiera de mediano plazo. Además la UE hizo el esfuerzo de coordinar con
otros donantes para alinear la cooperación en los mismos objetivos y metas. Sin embargo, señala
la “Evaluación 2011” (volumen 2, p.32) hay todavía algunas dudas (expresados durante la visita
de campo) sobre si Gobierno Dominicano entiende el concepto de “ayuda presupuestaria”
debido a que los procedimiento no son seguidos (en tiempo) causando demoras innecesarias.
19 Vease los Informes Nacionales de Desarrollo Humano 2005 y 2008., asi como “Capacidades y Derechos” 2011.
23
Por otra parte, agregamos también queda la duda, expresada en entrevistas realizadas a varios
funcionarios del Gobierno Dominicano y actores de la sociedad civil sobre las implicaciones
y compromisos que adquiere el Gobierno al asumir la ayuda presupuestaria. Las ONG20
especializadas en temas de educación consultadas manifestaron que no tenían un conocimiento
o que sabían de la ayuda en forma muy general pero que no conocían del mecanismo con
detalles ni de las condicionalidades. Ello a pesar de que las ONG de educación, articuladas en
la Coalición Educación Digna son uno de los grupos más activo de la sociedad civil dominicana
que ha llevado la conducción de la lucha por el 4% para la educación21.
Pero cuales son los principales problemas que esta modalidad de gasto acarrea:
1) Se puede financiar indirectamente la corrupción y la desviación de fondos dada la fungibilidad
del dinero, en particular en sociedades donde el sistema político se caracteriza por un problema
sistémico de corrupción. La República Dominicana se caracteriza por tener un problema sistémico
corrupción en el sistema político en cual tiende a agravarse.
En efecto, el índice de percepción de la corrupción22 (IPC) producido por Transparencia
Internacional indica un deterioro en la Rep. Dominicana en los últimos años. La relevancia de
este índice para Dominicana es que de acuerdo al artículo 22 de la Ley 1-12 sobre la “Estrategia
Nacional de Desarrollo” (END) el Estado Dominicano asumió el compromiso de que en el 2015,
el IPC debería estar en un valor 3.923 y se espera terminar en el 2030 en 7.0.
Sin embargo, de 2010 a 2011 el IPC cae bruscamente de 3 a 2.6, siendo República Dominicana
el país del mundo en 183 que más posiciones perdió. En general se puede afirmar que en RD
“la percepción de la corrupción se acrecienta, se acrecienta más de lo que pasa con otros países
del mundo, es decir, que el gobierno dominicano ha hecho menos que los otros gobiernos del
mundo por acabar la corrupción y en 2011 la RD registró la mayor pérdida de posiciones en el
20 fueron consultados personas de la Coalición de la Educación Digna
21 Se refiere a que el Estado cumpla con asignar el 4% del PIB al Ministerio de Educación como establece la Ley
22 Es un indicador agregado que ordena los países en términos del nivel de percepción de a corrupción entre los funcionarios públicos y los políticos.
Según la literatura que acompaña este tipo de ejercicio se argumenta que en el largo plazo hay una convergencia entre las percepciones y la realidad.
23 El IPC se mueve entre 10, cuando hay la percepción de ausencia de corrupción a 0 cuando hay la percepción de corrupción. Con 5 el país estaría
“quemado” y con 3 “achicharrado”.
24
mundo”24 (Anexo V, VI y VII, IX).
Otro indicador que es parte integral de la Estrategia Nacional de Desarrollo (Articulo 22) es el
“pilar institucional” del índice global de competitividad. Este indicador muestra que República
Dominicana en 2011-2012 era uno de los países más corruptos del mundo. Veamos las cifras:
2011-2012 era el país 142 de 142 con mayor “Despilfarro del gasto público”, el 141 de
“Favoritismo en las decisiones oficiales”, el 140 en “Desvío de fondos públicos”, el 107 de
“Pagos irregulares y sobornos” entre otros indicadores.
Todos estos indicadores reflejan una institucionalidad pública débil y permeada por la corrupción
que hace poco eficiente la “Ayuda Presupuestaria”.
2) El clientelismo es la forma de hacer la política en la sociedad dominicana25, por lo tanto, si
bien se puede tener control sobre el monto de los recursos que provienen de la cooperación ello
libera automáticamente recursos para hacer usado en forma clientelar.
3) Las reformas pueden ser un simple enunciado26. La sociedad dominicana se caracteriza por
tener un régimen de consecuencia muy débil y existen una gran cantidad de leyes que no se
cumplen sin ninguna consecuencia de manera que las “reformas” se pueden convertir en leyes
que sencillamente la estructura política ignora.
4) La rendición de cuentas y la transparencia es un elemento clave para el éxito del apoyo
presupuestario, sin embargo si estas se queda en el ámbito oficial, sino sale a la opinión pública
la efectividad de la rendición de cuentas y la transparencia se reduce. La sociedad civil debería
estar empoderada del proceso y disponer de las informaciones como garantía como garantía.
¿Cómo enfrentar estos problemas?
No caben dudas del potencial que tiene el apoyo presupuestario para promover el desarrollo.
Sin embargo, dada la debilidad institucional de la República Dominicana y el poco compromiso
24 Ceara Hatton, Miguel (2012) El índice de percepción dela corrupción. Periódico Acento. http://www.acento.com.do/index.php/blog/4919/78/El-
indice-de-percepcion-dela-corrupcion.html.
25 Oficina de Desarrollo Humano 2005 y 2008
26 Informe Nacional de Desarrollo Humano 2008 trae una lista de leyes que no se cumplen sin ninguna consecuencia.
25
del Estado Dominicano en mejorar la calidad de vida de la población lo cual quedó ampliamente
documentado en la “Evaluación 2011” y expresado en las prioridades de gastos en donde se
reducen las asignaciones en las áreas vinculadas al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo
del Milenio, el resultado va a depender de que la “ayuda presupuestaria” contribuya a
empoderar actores de la sociedad civil que puedan romper el equilibrio de poder existente que
genera exclusión social.
La desigualdad y la mala calidad de vida de los dominicanos y dominicanas no es de falta
de leyes ni de reformas o conocimientos de políticas de cómo deben hacerse la intervención
pública para que mejore la calidad de vida de las personas. Eso por supuesto es importante, y
toda nueva práctica internacional que mejore la intervención pública en ese sentido hay que
adoptarla y en eso la UE puede aportar, pero ello no es suficiente. Lo importante es alterar
las relaciones de poder, empoderando a la sociedad civil como actor que promueva, agite y
denuncie frente a los desvío de las metas.
Los procesos, las metas y los resultados esperados deberán ser transparentes y públicos. Además
de ser rigurosos, dada los estándares internacionales, los gobiernos deberán sentir el costo del
desvío no sólo en términos de fondos (que pueden resultar relativamente exiguos) sino en
términos político, para ello se requiere de una sociedad civil empoderada, que participe de todo
el proceso como veedora con un código de ética claro pero que esté en capacidad de exigir el
cumplimiento de las condicionalidades. Sólo bajo esas condiciones el “Apoyo presupuestario”
puede convertirse en un verdadero instrumento de desarrollo.
26
Anexo 1. Los diferentes Fondos Europeos de Desarrollo•1FED:1959-1964.•2FED:1964-1970(ConveniodeYaundéI).•3FED:1970-1975(ConveniodeYaundéII).•4FED:1975-1980(ConveniodeLoméI).•5FED:1980-1985(ConveniodeLoméII).•6FED:1985-1990(ConveniodeLoméIII).•7FED:1990-1995(ConveniodeLoméIV).•8FED:1995-2000(ConveniodeLoméIVysurevisiónIVbis).•9FED:2000-2007(AcuerdodeCotonú).•10FED:2008-2013(AcuerdodeCotonúrevisado).Fuente: http://europa.eu/legislation_summaries/development/overseas_countries_territories/r12102_es.htm
20
Anexo 2. CARIFORUM NATIONAL INDICATIVE PROGRAMMES FOR THE 10TH EDF - SUMMARIZED VERSION Countries A Envelope B Envelope Focal Sectors Other Programmes Antigua & Barbuda
3.4 Million 0.2 Million Fiscal & Public Sector Modernization
TCF, NSA, Trade-Related TA
The Bahamas 4.7 Million 0.3 Million Capacity Building in the Family Islands
Taxation, S&T Cooperation
Barbados 9.8 Million 0.2 Million Skills Development TCF, NSA, Trade-Related TA Belize 11.8 Million 0.6 Million Poverty Reduction Through
Integrated Rural Development None
Dominica 5.7 Million 1.8 Million Macro-economic Support TCF, NSA, Trade-Related TA Dominican republic
179 Million 15.3 Million Governance & Support for Economic & Institutional Reform
TCF, NSA, Trade-Related TA
Grenada 6 Million 3.2 Million Human Settlement TCF, NSA, Trade-Related TA Guyana 51 Million 4.4 Million Sea Defences; Macro-economic
Support TCF, Governance, Land Use Planning
Haiti 291 Million 13.6 Million Infrastructure, Governance, GBS, Other Programmes
TCF, NSA, Bi-national, Culture
Jamaica 110 Million 12.9 Million Macro-economic Support, Governance, Other Programmers
NSA, EPA Capacity, NAO Office Support
Saint Lucia 8.1 Million 2 Million Private Sector Development TCF for NSA Support Saint Kitts & Nevis 4.5 Million 0.2 Million Safety & Security TCF for NSA Support & Trade-
Related TA Saint Vincent & the Grenadines
7.8 Million 1.9 Million Health Sector Public Service Modernization
TCF, NSA, Private Sector Development
Suriname 17.5 Million 2.3 Million Transport Sector Project Support TCF for NSA and EPA Support Trinidad & Tobago 25.5 Million 0.4 Million Economic Transition Support TCF, Good Governance,
Insurance Reserve
Anexo 1. Los diferentes Fondos Europeos de Desarrollo 1 FED: 1959-1964. • 2 FED: 1964-1970 (Convenio de Yaundé I). • 3 FED: 1970-1975 (Convenio de Yaundé II). • 4 FED: 1975-1980 (Convenio de Lomé I). • 5 FED: 1980-1985 (Convenio de Lomé II). • 6 FED: 1985-1990 (Convenio de Lomé III). • 7 FED: 1990-1995 (Convenio de Lomé IV). • 8 FED: 1995-2000 (Convenio de Lomé IV y su revisión IV bis). • 9 FED: 2000-2007 (Acuerdo de Cotonú). • 10 FED: 2008-2013 (Acuerdo de Cotonú revisado). Fuente: http://europa.eu/legislation_summaries/development/overseas_countries_territories/r12102_es.htm
2721
Anexo 3 Programa de Apoyo Presupuestario Sectorial para Educación (PAPSE) 9o FED Summary Table of Indicators for Fixed and Variable Tranches
Disbursements Fixed tranches Variable tranches
FY 2006
Approved A WP/CE according to the Sector Policy approved by Education Sector authorities (SEE & National education Council)
FY 2007
Restructuring & decentralization process of Educ. System launched by a Department Order of SEE Educational Management Information System (EMIS)
designed & validated 2009-2011 Education MTEF designed & validated Participatory Education M&E subsystem designed & validated
64 completion rate in BE achieved New curricular schemes for the BE 1st cycle programs tested in 200 schools (rural & urban) New curricular schemes for BE 2d cycle programs designed &
validated Teachers recruitment system by certification and/or competitive exams applied for 2007-2008 FY to all new teachers entering BE Improved working conditions (single shift) applied to ]'1 grade teachers of the 200 largest BE schools Financial units manager/ technicians at all levels:
o Central o Regional o District
trained to new approach and mechanisms for triennial budgetary planning (MTEF) Education EMIS coordinated with national accounts data bases for preparation of FY 2008 budget and 2009-2011 MTEF MoU on a SEE/Donors "Coordinated Action Plan" signed by Round Table ('Mesa Sectorial'')
90 of the budgeted expenses effectively disbursed and corresponding activities executed
FY 2008
"Re-engineered'' structure with new roles & responsibilities at all levels (central, region, districts & municipal levels) approved by National Education Council
2009-2011 Education MTEF submitted to ONAPRES
All concerned central level technicians trained to budget preparation & execution techniques & procedures
All central level middle management staff trained to M&E
68 completion rate in BE achieved New curricular scheme for BE 1st cycle programs of basic
education applied to 1000 schools New curricula schemes for BE 2d cycle applied to 300 schools New Teachers recruitment system by certification and/or competitive exams applied to 50 new High school teachers and 25
new TechiVoc teachers "Continuous education! certification" applied to all BE teachers Application of new working conditions (single shift) to 50 of BE
1st grade teachers and 30 of BE 2d grade teachers for 2008- 2009SY
New structure implemented o at 100 in Central level o in 100 of the Regional offices o in 50 of the District offices
Prospective disaggregated targets (region, gender) for Repeat rate, Drop-out & Pupil/ teacher ratio set for 2008-2009 Sf 90 of the budgeted expenses effectively disbursed and corresponding activities executed
2822
FY 2009
2009-2011 Education MTEF approved by Central Government concerned offices
Anexo 4 Programa de Apoyo Presupuestario Sectorial para Educación (PAPSE) 10o FED Table B: General conditions for the release of tranches
Area Conditions Verification source
Sector policy and strategy
- Satisfactory progress on implementation of the education components in Axis 2 of the National Development Strategy as reported by the Ministry of Economy, Planning and Development, the Ministry of Education and the NAO
- Report by the Ministry of Education on Implementation and Results of Education Policies and NDS education commitments (annual) -Annual sector performance evaluation & - minutes of the annual stakeholders meeting - Reports by the UNDP Human Development Office (if available)
Macroeconomic stability
Satisfactory progress in maintaining a policy of macroeconomic stability as evidenced by continued implementation of an IMF-backed macroeconomic programmer and by other sources of information.
- Report by the Ministry of Economy, Plan and Development on the macroeconomic situation (annual) - IMF Reports (annual) / DR Letters of Intention approved by the IMF Board (quarterly) - Reports by the UNDP Human Development Office (if available)
Public finance management
Satisfactory progress in the implementation of its programme to improve and reform public financial management, as evidenced inter alia by the implementation of agreed PFM reform measures and PMF diagnostics.
- Progress Reports and Future Action Proposals on PFM by the Ministry of Finance (annual) - Progress reports of EU support to PFM reform - Reports by the UNDP Human Development Office (if available)
2923
Anexo 5. Quality of education 10o FED These indicators allow for monitoring one the key education related objectives of the NDS: Quality education for all
Nº Result indicators Base Targets Disbursement YEAR Verification Sources
2010 2012 2013 2014 Access to education (equality) These indicators allow for monitoring one of the key education related objectives of the NDS: Access for all to education
1
Net enrolment rate of 5 years old population Percentage of 5 years old students attending school. It is measured as the 5 years old enrolled students divided by the 5 years old total population
54.8
Disbursement upon the
verification of the
achievement of the BS general
conditions
58.1% Target
achieved during the academic
year. Target achieved by 31.08.2012
60.3% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2013
Data related to total population: National Statistics Office Data related to number of students enrolled in school: MINERD, System for the Management of the Schools (SGCE) The data will be disaggregated by gender and by geographical zone for analytical purposes)
2
Net enrolment rate in primary level (%) Percentage of 6-13 years old students(obligatory education) enrolled in their age grade divided by the 6-13 years old total population
89.5
90.1% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2012
90.4% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2013
Data related to total population: National Statistics Office Data related to number of students enrolled in school: MINERD, System for the Management of the Schools (SGCE) The data will be disaggregated by gender and by geographical zone for analytical purposes)
3
Net enrolment rate in secondary level (%) Percentage of 14-17 years old students enrolled in their age grade divided by the14-17 years old total population
49.3
51.7% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2012
52.9% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2013
Data related to total population: National Statistics Office Data related to number of students enrolled in school: MINERD, System for the Management of the Schools (SGCE) The data will be disaggregated by gender and by geographical zone for analytical purposes)
30
24
Quality of education These indicators allow for monitoring one the key education related objectives of the NDS: Quality education for all
4
Average ranking in national exams (scale 0-30) Defined as the average marks in the 4 national exams in a scale of 0 minimum and 30 the maximum. GIRLS
16.50
Disbursement upon the
verification of the
achievement of the BS general
conditions
16.83% Target achieved
during the previous academic year.
Target achieved by 31.08.2012
17.09% Target achieved
during the previous academic year.
Target achieved by 31.08.2013
Department of Quality Assessment of Education, MINERD Department of National Exams, MINERD
5
Average ranking in national exams (scale 0-30) Defined as the average marks in the 4 national exams in a scale of 0 minimum and 30 the maximum. BOYS
16.32
16.54% Target achieved
during the previous academic year.
Target achieved by 31.08.2012
16.73% Target achieved
during the previous academic year.
Target achieved by 31.08.2013
6
Average ranking in national exams (scale 0-30) Defined as the average marks in the 4 national exams in a scale of 0 minimum and 30 the maximum. Results in COTUÍ
14.95
15.82% Target achieved
during the previous academic year.
Target achieved by 31.08.2012
16.42% Target achieved
during the previous academic year.
Target achieved by 31.08.2013
Financial indicators: These indicators allow for monitoring one the key education related objectives of the NDS: Financing and priority actions
7
Financial Decentralisation Number of centres benefiting from financial allocations from the national budget
115 (2011)
Disbursement upon the
verification of the
achievement of the BS general
conditions
2226 Target achieved
during the previous fiscal year. Target
achieved by 31.12.2012
2366 Target achieved
during the previous fiscal year. Target
achieved by 31.12.2013
MINERD Information System
8
Improvement of the Infrastructures Number of classrooms built
1315 (2011)
2592 Target achieved
during the previous fiscal year. Target
achieved by 31.12.2012
4983 Target achieved
during the previous fiscal year. Target
achieved by 31.12.2013
MINERD Information System
31
25
Process indicators These indicators allow for monitoring one the key education related objectives of the NDS: participation and transparency
9
Participation It is a measurement of family participation: Number of schools with the participation of parents in the management of the school
53.4
Desembolso en
dependencia de la
verificación de las
condiciones generales
69.1% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2012
75.4% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2013
Department of Community Participation, MINERD
10
Accountability It is a measurement of the level of transparency during the recruitment of the staff: Percentage of teachers recruited by open competitions
45%
50% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2012
60% Target
achieved during the previous academic
year. Target achieved by 31.08.2013
Database from the Department of Human Resources, MINERD
(*) Indicators 1-6, 9-10 are measured at the end of the academic year; indicators 7-8 are measured at the end of the fiscal year. Their value determines the amount of the variable tranche for the following year.
The specific disbursement conditions for the variable tranches apply to each tranche. They are set for the first year and may be amended in accordance with the Financing Agreement: the performance framework (indicators and targets) for future installments might be reviewed at the annual meeting of stakeholders to prepare the disbursement requests. When considered duly justified, the National Authorising Officer of the DR may submit a request to the European Commission for the targets and indicators to be changed. The changes agreed to the targets and indicators may be authorised by exchange of letters between the parties.
Performance evaluation arrangements for variable tranches
The amount of the variable tranche disbursed will depend on the performance level achieved. In order to evaluate performance, performance scores will be used, with each indicator weighted to arrive at an overall performance score:
In case the target is partially met, progress level will be assessed as follows: o 100% achievement, the indicator score will be 1 o 40-99% achievement, the indicator score will be 0.5 o Less than 40% achievement, the indicator score will be 0
Indicators 1, 4, 5, 7, & 8 weight 15% of the total variable tranche amount Indicators 2, 3, 6, 9 & 10 weight 5% of the total variable amount
(*) Indicators 1-6, 9-10 are measured at the end of the academic year; indicators 7-8 are measured at the end of the fiscal year. Their value determines
the amount of the variable tranche for the following year.
The specific disbursement conditions for the variable tranches apply to each tranche. They are set for the first year and may be amended in accordance with the Financing Agreement: the perfor-mance framework (indicators and targets) for future installments might be reviewed at the annual meeting of stakeholders to prepare the disbursement requests. When considered duly justified, the National Authorising Officer of the DR may submit a request to the European Commission for the targets and indicators to be changed. The changes agreed to the targets and indicators may be authorised by exchange of letters between the parties.
Performance evaluation arrangements for variable tranchesThe amount of the variable tranche disbursed will depend on the performance level achieved. In order to evaluate performance, performance scores will be used, with each indicator weighted to arrive at an overall performance score:
•Incasethetargetispartiallymet,progresslevelwillbeassessedasfollows:o 100% achievement, the indicator score will be 1o 40-99% achievement, the indicator score will be 0.5o Less than 40% achievement, the indicator score will be 0•Indicators1,4,5,7,&8weight15%ofthetotalvariabletrancheamount•Indicators2,3,6,9&10weight5%ofthetotalvariableamount
32
26
Anexo 6. Índice de percepción de la corrupción de RD 2001-2011 Solamente con los países que repiten (91) todos los años Todos los países
Años IPC (1) Percentiles (2) Variación del percentil
Posición (3)
Cantidad de países
(4)
Percentiles (2)
Variación del
percentil
Posición (5)
2001 3.1 0.300 63 91 0.300 63 2002 3.5 0.388 0.088 55 102 0.405 0.105 59 2003 3.3 0.344 (0.044) 57 133 0.439 0.034 70 2004 2.9 0.311 (0.033) 62 91 0.393 (0.046) 87 2005 3.0 0.311 - 62 157 0.461 0.068 84 2006 2.8 0.255 (0.056) 67 163 0.348 (0.113) 99 2007 3.0 0.300 0.045 64 180 0.424 0.076 99 2008 3.0 0.277 (0.023) 64 180 0.402 (0.022) 102 2009 3.0 0.277 - 64 180 0.418 0.016 99 2010 3.0 0.288 0.011 64 178 0.418 - 101 2011 2.6 0.155 (0.133) 77 183 0.280 (0.138) 129 (1) El IPC se mide de 10 a 0, donde 10 indica ausencia de percepción de corrupción y 0 indica percepción de corrupción (2) Los percentiles, ubica a un dato en una escala de 0 a 100 partes iguales. Por ejemplo, el IPC de RD en 2001 es 3.10, el percentil indica que el 30.8% de los países está por debajo de RD. Mientras más se acerca a 100 esta mejor (3) Posición en una lista de 91 países que se repiten todos los años. 1 es la mejor posición y 91 la peor (4) Lista de países sin corregir (5) Posición en una lista de países que varía cada año. 1 es la mejor posición. Fuente: Elaborado con información de Transparencia Internacional
2.5
2.7
2.9
3.1
3.3
3.5
3.7
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Indi
ce d
e pe
rcep
ción
de
la c
orru
pció
n
Posic
ion
RD e
scal
a pe
rcen
til (1
00 e
l mej
or 0
el
peor
)
Anexo 7. Indice de percepción de la corrupción (IPC) y la posición de RD en percentiles con "todos" los países del mundo
Posicion (Perecentil)
IPC
Fuente: elaborado con información de Transparencia Internacional
33
27
2.5
2.7
2.9
3.1
3.3
3.5
3.7
14
19
24
29
34
39
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Indi
ce d
e pe
rcep
ción
de
la c
orru
pció
n
Posic
ion
RD e
scal
a pe
rcen
til (1
00 e
l mej
or 0
el
peor
)
Anexo 8. Indice de percepción de la corrupción (IPC) y la posición en percentiles con los países que se repiten todos los años y la posición de
RD
Posicion (Perecentil)
IPCFuente: elaborado con información de Transparencia Internacional
Cuando se considera la misma cantidad de países y se comparan con RD, la perdida de posiciones de RD es de mayor magnitud.
3.0
3.2
3.3
3.5
3.7
3.9
4.1
2.6
2.9
3.2
3.5
3.9
4.1
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
4.2
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Anexo 9.Trayectoria del IPC según el compromiso de Ley de la END del Estado Dominicano (2010-2016)
Trayectoria END
Trayectoria con desvio LF
Trayectoria según la LEY de la END
Desvio responsabilidad del Gob. de LF
2012 será responsabilidad del gob. de LF
Las ideas expresadas en este artículo son exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el
pensamiento de la Fundación Friedrich Ebert (FES).
Fundación Friedrich Ebert en República Dominicana
Calle Wenceslao Alvarez No. 60, Zona Universitaria, Santo Domingo
Telf: +1.809.221.8261 email: [email protected]
www.fescaribe.org
