“2013, CENTENARIO LUCTUOSO DE FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ”

TOCA CIVIL ****/****-II EXP. ****/*****. JUICIO: REIVINDICATORIO. APELANTE:************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** MAGISTRADO PONENTE: *************** *************************************. SECRETARIO: ************************* **********************************.

SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO; VILLAHERMOSA, TABASCO, JUNIO

CATORCE DE DOS MIL TRECE.

V I S T O S; para resolver en los autos del toca civil ****/****-II,

relativo al recurso de apelación interpuesto por

**********************************, ************, ****** y ************ de

apellidos ****************** ***************, el licenciado **************

*********** ************* *****************, abogado patrono de

**************** **************** ***************** y ***********

******************** ************************ **********; así como ***********

*************** ************* ******************, parte demandada

reconvencionista, quienes se inconformaron con la sentencia definitiva

dictada por la Jueza Primero Civil de Primera Instancia del Distrito

Judicial de *********, Tabasco, en el expediente *****/*****, referente al

Juicio Ordinario Civil de Acción Reivindicatoria, promovido por ******

**************************** ********************, en contra de ***************

************* ******************, ************* ******************

*****************, ************ *************** *****************, ******* ********

**************, ************ *************** *******************, ***********

********** *************** *****************, ************ ******************

************ y ********** ************** ************* ********, quienes a su

vez reconvinieron la usucapión y reconocimiento de contrato de

compraventa y otorgamiento de escritura, y *********** ************

*****************, como tercero llamado a juicio; y,

R E S U L T A N D O

1/o.- La jueza de conocimiento el veintitrés de octubre de dos mil

doce, dictó sentencia definitiva en el expediente *****/*****, cuyos

puntos resolutivos a continuación se transcriben: “...PRIMERO: La vía

elegida es la idónea.- SEGUNDO: La ciudadana, ************

**************** *************** ****************, NO PROBÓ su acción

reconvencional de USUCAPIÓN, opuesta en contra del actor

************ ******************* ***************, a quien se absuelve de

todas y cada una de las prestaciones reclamadas.- TERCERO: Por las

razones expuestas en el III considerando, resultó DE PLANO

IMPROCEDENTE la acción reconvencional de RECONOCIMIENTO Y

CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, opuesta por

los demandados ********* *************** ********** *********** y

************* ************* *************** **********, y *********** ***********

************ *************, mientras que el ciudadano ***********

****************** **************, contestó en tiempo y forma.- CUARTO:

El ciudadano *********** ***************** ***********, probó su acción

reivindicatoria, y los demandados ************ *********** ***********

***********, ***************, *************, y ********** de apellidos **********

****************; ******* ******* ******** ***************, y; **************

************* ************* y ********** *************** ************* *********,

comparecieron en tiempo y forma pero no justificaron sus defensas.-

QUINTO: Se declara que el actor *********** ************** *********** es

propietario y tiene pleno dominio de la totalidad de los siguientes

predios: 1. Fracción de terreno segregada del predio urbano ubicado

en interior; fracción que se localiza en calle de “********” entre las calles

“*********” y “*****************” de **********, Tabasco, con superficie de

4,216.66 metros cuadrados, con los linderos y medidas siguientes: al

Norte en dos medidas, 149.60 metros con propiedad de ********

***************** *********, y en 2.02 metros con propiedad de **********

************ ************; al Sur dos medidas, en 147.70 metros con

************* ******************* *****************, y en 2.23 metros con

******** ********** ************* *****************; al Este tres medidas, en

16.09 metros con ******** ********** ************* *****************, 10.22

metros y en 1.91 metros con propiedad de ********** *************

*****************, y; al Oeste 28.22 metros con *****************

*****************.- 2. Fracción de terreno segregada del predio urbano y

construcción ubicado en la calle “*************”, de la ciudad de

**********, Tabasco, con superficie de 541.19 metros cuadrados, área

edificada de 29.79 metros, con las siguientes medidas y colindancias:

al Norte 18.40 metros con calle ********** ***********; al Sur en 7.82

metros con callejón de acceso de 5.50 metros de ancho; al Este 41.47

metros con calle ************** ***************** ************, y; al Oeste

42.29 metros con ****************** ***************** y *************

*****************.- 3. Fracción de terreno segregada del predio urbano

ubicado en interior; fracción que se localiza en calle de Acceso, entre

las calles “********* *********” y “******** *********”, de la ciudad de

************, Tabasco, con una superficie de 200.00 metros cuadrados,

con las medidas y colindancias siguientes: al Norte 10.00 metros con

calle de acceso; al Sur en 10.00 metros con propiedad de *************

****************** *************; al Este 20.00 metros con ************

***************** *************, y; al Oeste 20.00 metros con ************

**************.- Todos amparados por Escritura Pública número 9188 de

fecha veintiocho de febrero de dos mil siete, pasada ante la fe del

licenciado ***************** ***************** ************ ********, Notario

Público número ******, con ejercicio en el Estado, y con residencia en

************** ***** *************, Tabasco; respecto a la adjudicación de

bienes por herencia de la extinta ****************** *************

*****************, también conocida como ****************** *************

***************** y/o ****************** ************* *********. y/o ********

*************** *****************, y/o *************** **************, ****. y/o

************* ***************** ************* *****************.- SEXTO: Por

tanto, SE CONDENA a los demandados **************** *************

*****************, ************, ***********, y ************* de apellidos

************ *****************; a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la

fracción de predio que tienen ocupado, propiedad del actor *************

************** *****************, con superficie de 21.20 metros

cuadrados, con las siguientes medidas y colindancias: al Norte en

2.02 metros con propiedad de *************** *************

*****************; al Sur 2.23 metros con ******** ********** *************

*****************; al Este 10.22 metros con propiedad de

****************** ************* *****************, y; al Oeste 10.22 metros

con el actor. Fracción de predio que corresponde a predio de mayor

superficie 4,216.66 metros cuadrados, ubicado en interior; fracción

que se localiza en calle de “**********” entre las calles “*********” y

“********** *******” de *************, Tabasco.- De igual forma, SE

CONDENA a la demandada ******** ********** *************

*****************; a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la fracción de

terreno segregada del predio urbano y construcción ubicado en la calle

“********** ************”, de la ciudad de **********, Tabasco, con

superficie de 541.19 metros cuadrados, área edificada de 29.79

metros, con las siguientes medidas y colindancias: al Norte 18.40

metros con calle ********* *********; al Sur en 7.82 metros con callejón

de acceso de 5.50 metros de ancho; al Este 41.47 metros con calle

***************** **************** ************, y; al Oeste 42.29 metros con

************** *************** y ************** ******************.- También

SE CONDENA a los demandados **************** *************

***************** y ********** *************** ************* *****************; a

la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la fracción de terreno segregada

del predio urbano ubicado en interior; fracción que se localiza en calle

de Acceso, entre las calles “********** **************” y “********* *******”,

de la ciudad de **********, Tabasco, con una superficie de 200.00

metros cuadrados, con las medidas y colindancias siguientes: al

Norte 10.00 metros con calle de acceso; al Sur en 10.00 metros con

propiedad de ************** ************* **************; al Este 20.00

metros con ********** **************** ***********, y; al Oeste 20.00

metros con ************ ***************.- Todos los predios mencionados

propiedad del reivindicante, amparados con la Escritura Pública

número 9188 de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete, pasada

ante la fe del licenciado ***************** ******************** ***********

********, Notario Público número Dos, con ejercicio en el Estado, y con

residencia en **************** **** *************, Tabasco; respecto a la

adjudicación de bienes por herencia de la extinta ******** **********

************* *****************, también conocida como ******** **********

************* ***************** y/o ***************** ********************

*********. y/o ************* **************** y/o ************** ***************

****. y/o ************* ************** *********************** *****

*****************; que deberá entregar con todos sus frutos, accesiones

y cuanto de hecho y por derecho le corresponda al ciudadano

***************** ******************** ******************.- SÉPTIMO: Para

cumplir la condena, se concede a los sentenciados un plazo de

CINCO DIAS HABILES contados a partir de que cause ejecutoria la

presente resolución, apercibidos que de no dar cumplimiento en forma

voluntaria a esta determinación, se procederá a su lanzamiento con el

auxilio de la fuerza pública y a su costa, a petición de parte

interesada.- OCTAVO: Como la presente resolución se pronuncia en

un proceso que versa sobre una acción de condena y que ésta ha

resultado adversa a los demandados; con fundamento en el artículo 92

de la ley adjetiva civil en vigor, se condena a los demandados

**************** *************** *******************, *************, ***********, y

**************** de apellidos *************** *******************; *************

************** *********** *****************, y; ************** **********

*********** y *********** ********************* ************ ************* al

pago a favor de el actor ********* ****************** ***************, gastos

y costas que generados con la tramitación del presente juicio, y que

acredite en el incidente respectivo.- NOVENO: Al adquirir autoridad de

cosa juzgada la presente resolución, previa las anotaciones de rigor en

el libro de gobierno, archívese el presente expediente como asunto

total y legalmente concluido…” (Sic. Visible a fojas de la 638 vuelta a

la 640 frente y vuelta del expediente).

2/o.- Inconformes con dicha resolución los demandados

reconvencionistas interpusieron recurso de apelación, el cual se

admitió en efecto devolutivo, formándose el toca en que se actúa y

habiéndose efectuado los trámites legales correspondientes, en su

oportunidad se citó a las partes para oír la que hoy se pronuncia; y,

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta autoridad es competente para conocer del presente

recurso de conformidad con lo establecido por los artículos 350, 351 y

demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el

Estado, y 25 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del

Estado.

II.- La sentencia recurrida en lo conducente de sus

considerandos del II al X a la letra dicen: “...II. Ahora bien, por

cuestión de técnica jurídica se estudiará en primer término, la acción

reconvencional de usucapión opuesta por la ciudadana *****************

******************** *******************, pues de ser procedente ésta,

resultaría innecesario examinar si se acreditaron los elementos de la

acción reivindicatoria; pues el objeto de la acción de usucapión es que

a través de la sentencia se declare propietario al actor y, por ende,

desaparece el derecho de propiedad del reivindicante existente antes

de la prescripción.- Apoya lo anterior, la tesis de jurisprudencia con los

siguientes datos de registro y rubro: Novena Época. Registro: 183370.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XVIII, Agosto de

2003. Materia(s): Civil. Tesis: I.11o.C.68 C. Página: 1860.

USUCAPIÓN. ES DE ESTUDIO PREFERENTE A LA

REIVINDICACIÓN YA SEA PLANTEADA VÍA ACCIÓN O

RECONVENCIÓN.- Resulta pertinente ahora, remitirnos a los artículos

del Código Civil en vigor en el estado que dicen: “924 Concepto:

USUCAPION es un medio de adquirir un derecho real; mediante la

posesión que exija la Ley”; “949: Juicio: El que hubiere poseído bienes

inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por este

Código para adquirirlos por USUCAPION, puede promover juicio

contra el propietario, a fin de que se declare que el actor ha adquirido,

por ende, la propiedad. El juicio se seguirá contra quien aparezca

como propietario de esos bienes o derechos en el Registro Público de

la Propiedad en su defecto, en las oficinas catastrales”; el 936 dice:

“Para que proceda. La posesión apta para adquirir por usucapión debe

ser: I.- Originaria, esto es a titulo de dueño; II.- Pacífica; III.- Continua;

y IV.- Pública”, y; “937. Prueba: Quien hace valer la usucapión

sosteniendo tener causa generadora de su posesión, debe probar la

existencia del título que la genere”.- Ahora bien, congruente con lo

anterior, de la revisión minuciosa a la causa en que se actúa y del

material probatorio desahogado en autos; quien hoy resuelve, llega a

la plena convicción, que la ciudadana *****************

******************** *******************, no probó su acción reconvencional

de usucapión, mientras que el ciudadano *****************

******************** ******************, contestó en tiempo y forma.- En

efecto, la ciudadana ***************** ******************** ******************,

expone como hechos a probar que el bien inmueble que se le reclama

en reivindicación, lo posee en calidad de propietaria desde principios

de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, año en que le compró

a la extinta madre del actor…en la cantidad de $5,000.00 que fue

pagando a la vendedora en abonos quincenales, que llevaba siempre

acompañada por dos personas y en la casa de la finada estaba

siempre su hija que veía cuando le entregaba el dinero…Que a fines

de julio de mil novecientos ochenta y ocho, terminó de pagar el precio

de la compraventa y la madre del hoy actor le extendió el recibo

correspondiente; pero al promover el actor el juicio sucesorio

intestamentario de su extinta madre, la señora *****************

******************** ***************** llegó hasta su domicilio diciéndole

que era la albacea en dicho juicio y necesitaba que le diera el recibo

que le había extendido su señora madre ya extinta porque lo iba a

llevar con el Notario Público, para que la escritura saliera a su nombre

(de la demandada), entregándole el recibo de buena fe y

posteriormente se lo dio por perdido; pero ninguna prueba fehaciente

existe de su dicho, pues no obstante el valor que conforme a los

artículos 252, 253, 254 y 318 del Código Adjetivo Civil vigente en el

Estado, tiene la prueba de posiciones en la audiencia de desahogo de

pruebas y alegatos del quince de junio de dos mil nueve, a cargo del

ciudadano ***************** ******************** *****************, dicho

valor es única y exclusivamente en cuanto a su contenido, dado que el

absolvente negó las posiciones que pudieran perjudicarle; además,

por causas imputables a la oferente, se dejaron de desahogar las

testimoniales de los ciudadanos ***************** ********************

******************, ***************** ******************** ***************** y

***************** ******************** *****************; mientras que de la

inspección judicial desahogada en la audiencia del treinta de junio de

dos mil nueve, la cual tiene valor probatorio de conformidad con los

artículos del 287 al 290 del Código de Procedimientos Civiles en vigor

en el Estado, dicho valor es únicamente en cuanto a su contenido y

formalidades de la prueba, pero no acredita la acción de usucapión,

sino solo la ubicación del predio reconocido por los litigantes, que se

trata de la mitad de un cuarto anexo a la casa principal, el material de

su construcción y constitución física; manifestando vecinos del lugar

que intervinieron como testigos de asistencia *****************

******************** ****************** y ***************** ********************

*****************, que saben (la primera) que la ciudadana

***************** ******************** *****************, tiene

aproximadamente veinte años de residir en la casa, y que cree que le

compró a don ***************** ********************, mientras que la

segunda dijo que la usucapista tiene como veinte años de vivir ahí, y

que la fracción que reclama el reivindicante tiene como diez años de

ocuparla la señora ***************** ******************** *****************.

Se hace constar para todos los efectos legales, que esta prueba se

desahogó por parte de los demandados ********* ************ y **********

de apellidos *********** **************, pero como la usucapista la ofreció

en los mismos términos, se hizo innecesario desahogar nuevamente

por economía procesal, por lo que se toma como prueba de dicha

persona; pero se insiste, con dicha prueba no se acredita la acción

reconvencional intentada.- Misma suerte que la prueba anterior, tiene

la pericial en materia topográfica, que obra a fojas de la cuatrocientos

tres a la cuatrocientos cinco de autos, pues el valor que tiene

conforme a los artículos 275, 284, 318 y demás relativos del Código

Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y exclusivamente en

cuanto a su contenido y formalidades procesales de la prueba, pues

de la misma solo se desprende, que el perito ubica la fracción en

litigio, expone medidas, colindancias y superficie, apreciándose que se

trata de la fracción de predio en litis, pero de ninguna manera prueba

la acción reconvencional de usucapión, pues no se dan los elementos

para ello, atento a los párrafos considerativos que anteceden.- De ahí

que, como se dijo, no se den las condiciones para sancionar probados

los hechos de la demanda, ante la falta de prueba. Sirve de apoyo a lo

considerado, la jurisprudencia y tesis aislada con los siguientes datos

de registro y rubro: Octava Época. Registro: 220946. Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación. VIII, Diciembre de 1991. Materia(s): Civil. Tesis: VI.2o.

J/166. Página: 95. ACCION. FALTA DE PRUEBA DE LA.-

Congruente con lo anterior, al no acreditarse la acción reconvencional

relativa a la usucapión, resultaría ocioso entrar al estudio de las

excepciones y defensas opuestas por el actor principal a la misma,

dado que a nada práctico conduciría tal análisis ante la evidente

acción no probada, en virtud de que éstas se caracterizan como el

medio de defensa que se opone a la vida jurídica o a las incidencias

de la citada acción, y si ésta no se justifica, y por ende no se

materializan sus efectos, la oposición que se haya hecho valer en su

contra ya para dilatarla o para destruirla, es de innecesario análisis al

dejar de existir la materia a controvertir.- Apoya lo anterior, la siguiente

tesis aislada de jurisprudencia con datos de registro y rubro siguientes:

“...Octava Época. Registro: 208420. Instancia: Tribunales Colegiados

de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XV-II,

Febrero de 1995 Materia(s): Civil. Tesis: VI.1o.86 C. Página: 335.

EXCEPCIONES. RESULTA OCIOSO EXAMINARLAS, SI NO SE

ACREDITÓ LA ACCION...”.- Ante lo expuesto, la que resuelve llega a

la firme convicción que el actor no demostró los elementos

constitutivos de la ACCIÓN RECONVENCIONAL DE USUCAPIÓN,

que hizo valer, en reconvención en contra del actor principal; en

consecuencia, SE ABSUELVE al ciudadano *****************

******************** ***************, de todas y cada una de las

prestaciones reclamadas en esta instancia por *****************

******************** *****************.- III. En otro orden de ideas, también

previo a resolver el fondo de la acción principal, se hace menester

estudiar acciones en vía de reconvención de RECONOCIMIENTO Y

CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, opuestas por

los ciudadanos ***************** ******************** *********** y

***************** ******************** *************** ********, así como de la

ciudadana ***************** ******************** *********** ********; ello así,

pues de proceder, harían desaparecer el carácter de propietario del

actor principal y su acción de reivindicación carecería de uno de sus

elemento y por ende no prosperaría.- Así las cosas, en el caso

sometido a estudio la suscrita juzgadora omite entrar al estudio de

fondo de la cuestión debatida al advertir una causa de improcedencia

de la acción reconvencional, la cual debe ser analizada de oficio, por

tratarse de un presupuesto de orden público como lo es el

cumplimiento de las condiciones requeridas para la procedencia de

dicha acción.- En efecto, de la revisión minuciosa al escrito inicial, de

demanda, se desprende que lo reconvencionistas demandan

esencialmente del actor principal, el reconocimiento y cumplimiento de

contrato de compraventa respecto de lo predios (los inmuebles motivo

de la litis), que según su dicho, los primeros, en el año de mil

novecientos noventa, por contrato verbal le compraron al señor

************* **********, quien a su vez le habría comprado a la extinta

***************** ******************** *******************; y la segunda

compró en el año de mil novecientos ochenta y siete a la extinta

***************** ******************** ******************.- Causa de

improcedencia, que deviene porque en principio de cuenta, esta clase

de acción nace de una obligación puramente personal respecto del

incumplimiento de un contrato, siendo las acciones la de cumplimiento

o rescisión a elección del actor, quien a la vez tiene la obligación de

demostrar haber cumplido con su parte del trato; y así, esta clase de

acciones, sólo se da contra la persona obligada o sus herederos que

la representan o viceversa puede ser intentada por la persona que se

vea afectada o por sus herederos, más no por terceros.- Expuesto lo

anterior, en el caso a estudio, se aprecia que los accionantes en las

reconvenciones de RECONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE

CONTRATO DE COMPRAVENTA, reclaman dicha prestación al

ciudadano ***************** ******************** ****************, a título

personal, cuando él no tuvo intervención alguna en los contratos de

compraventa propalados por los reconvencionistas, y por lo mismo no

resultaría pasivamente obligado a cumplir la obligación de otra

persona. Proceder de otra manera en este asunto sería violatorio de la

garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 constitucional, toda

vez que ninguna persona puede ser afectada en su libertad,

propiedades, posesiones o derechos, sin haber tenido oportunidad de

defenderse en forma adecuada; sin que sea válido que la suscrita juez

subsane las deficiencias y omisiones en que se incurren al promover

la demanda, omisiones que no pueden intuirse, deducirse o extraerse

de los documentos que anexen como base de la acción, si no son

plasmadas por el actor.- Apoya lo antes considerado, la tesis aislada

de la novena época, Registro: 170876. Instancia: SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Localización: Tomo XXVI, Diciembre de 2007. Materia(s): Civil. Tesis:

VI.2o.C.593 C. Pag. 1666. [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;

Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 1666. Con rubro y texto

siguientes: ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO ES IMPROCEDENTE

CUANDO EL DEMANDADO OPONE COMO EXCEPCIÓN LA

EXISTENCIA DE UNA ACCIÓN PERSONAL, DERIVADA DE UN

CONTRATO EN EL QUE EL ACTOR NO FUE PARTE

CONTRATANTE. El motivo por el que en tratándose de la posesión

derivada de bienes inmuebles cuya restitución se demanda

judicialmente, previo al ejercicio de una acción real debe promoverse

una de carácter personal, radica en la imposibilidad de desconocer

relaciones jurídicas previas mediante las que el propietario del bien

cedió la posesión a un tercero, pues éste ejerce poder físico sobre la

cosa en virtud de un acto volitivo anterior, concertado con el dueño del

inmueble, es decir, su posesión se funda en un título que surte efectos

hasta no ser declarado ineficaz jurídicamente. Ahora, las obligaciones

que nacen de los actos jurídicos mediante los que se cede la posesión

de un bien raíz son de naturaleza personal, ya que las mismas no

afectan a la cosa u objeto material del pacto, sino que recaen en los

individuos que lo celebran. Sin embargo, esa clase de relaciones

jurídicas se establecen res inter alios acta, es decir, solamente

producen efectos entre las partes contratantes y no contra terceros

ajenos al pacto, en tanto que no puede obligarse a quienes no

intervinieron en su celebración; de ahí que quien está obligado y

legitimado para ejercer una acción personal es aquel que la estableció,

y no quien se abstuvo de intervenir en ella, es más, un tercero ajeno a

un contrato carece de legitimación para demandar judicialmente su

nulidad, rescisión o terminación, en la medida en que carece de

titularidad, tanto de derechos como de obligaciones respecto de él. Por

tanto, el demandado en un juicio reivindicatorio no puede oponer como

excepción a la procedencia de dicha acción, la existencia de una

diversa acción personal derivada de un contrato en el que su

demandante no participó, pues a éste no se le puede exigir que intente

aquélla respecto de obligaciones contractuales contraídas por sujetos

ajenos a su persona”.- No resulta ocioso agregar que uno de los

presupuestos necesarios para dictar una sentencia válida, es la

legitimación de las partes; y en este caso, existe falta de legitimación

en la causa, que consiste en la identidad del la demandada con la

persona a cuyo favor está la ley; por ello se sostiene con base en lo

considerado en este apartado, que el demandado no está

pasivamente legitimado para responder de las reconvenciones

planteadas en su contra, por no haber intervenido en los contratos

aludidos.- Como se ve, la legitimación ad causam atañe al fondo de la

cuestión litigiosa y, por ende, sólo puede analizarse en el momento en

que se pronuncie Sentencia definitiva. Sirve de apoyo a lo anterior, la

siguiente tesis de jurisprudencia: “Registro No. 227079. Localización:

Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación IV, Segunda Parte-1, Julio a

Diciembre de 1989. Página: 312. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.

LEGITIMACION PASIVA AD CAUSAM Y AD PROCESUM”.- En

consecuencia de lo anteriormente considerado y fundado, quien hoy

resuelve, llega a la plena certeza de declarar de plano

IMPROCEDENTE la acción de RECONOCIMIENTO Y

CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, intentada en

esta instancia por los ciudadanos ******************** *********** ********

y *************** ******************** *************** ********, así como la

ciudadana ***************** ******************** *********** ********, en

contra de ***************** ******************** ****************.- IV. De

igual forma, se hace necesario dejar de manifiesto en este punto

considerativo, que como los demandados ********, ******** y

************** de apellidos ************ **************, al contestar

manifestaron que fue su señora madre, quien compró la fracción de

terreno que se les reclama, constante de una superficie de 21.20

metros cuadrados, en consecuencia no tienen porqué restituir al actor

una cosa que no es de su propiedad. Declinando con ello la

responsabilidad del juicio a su citada progenitora, por ende, éstos

deberán correr la misma suerte que esta resolución depare a la

ciudadana ***************** ******************** ****************, a quienes

los citados demandados señalaron como propietaria.- En condición

similar se encuentra el tercero llamado a juicio ciudadano

***************** ******************** ******************, quien al

comparecer al procedimiento por su carácter de poseedor material del

predio motivo de la litis, manifestó que tiene conocimiento que dicho

bien fue vendido por la ciudadana ***************** ********************

*******************, a la señora ***************** ********************

*********** *************; designando a esta última como propietaria, por

lo mismo, se considera que declinó la responsabilidad del juicio y por

ende deberá correr la misma suerte que la citada demandada.- V.

Ahora bien, es pertinente dejar establecido que del análisis de los

artículos 556, 557 y 560 del Código de Procedimientos Civiles en

vigor, se desprende que la acción reivindicatoria tiene por objeto que

se declare que el demandante es dueño de la cosa cuya reivindicación

se pide, y que se condene al demandado a entregarla con sus frutos y

accesiones; que dicha acción compete a quien tenga la propiedad de

la cosa, pero que no esté en posesión de ella; y, para que se declare

fundada la acción reivindicatoria, el actor debe probar: I. Que es

propietario de la cosa que reclama; II. Que el demandado es poseedor

o detentador de la cosa o que lo fue y dejó de poseerla para evitar los

efectos de la reivindicación; III. La identidad de la cosa; y IV. Si se

demandan prestaciones accesorias, como frutos, daños y perjuicios,

debe probarse la existencia real o posible de estos accesorios.-

Resulta aplicable en la especie la jurisprudencia con datos de registro

y rubro siguientes: Octava Época. Registro: 219236. Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario

Judicial de la Federación. 53, Mayo de 1992. Materia(s): Civil. Tesis:

VI.2o. J/193. Página: 65. ACCION REIVINDICATORIA. SUS

ELEMENTOS.- Asentado lo anterior, congruente con el escrito inicial

de demanda, la respectiva contestación, pruebas desahogadas y de la

minuciosa revisión del caso que nos ocupa, la suscrita juzgadora llega

al pleno convencimiento que el actor probó su acción y que los

demandados comparecieron en tiempo y forma, pero no justificaron

sus excepciones y defensas.- En efecto, en la especie, el actor

acredita el primer elemento de la acción intentada, con la copia

certificada de la Escritura Pública número ****** de fecha veintiocho de

febrero de dos mil siete, pasada ante la fe del licenciado

***************** ******************** ************, Notario Público número

******, con ejercicio en el Estado, y con residencia en Jalpa de

Méndez, Tabasco; respecto a la adjudicación de bienes por herencia

de la extinta ***************** ******************** ******************,

también conocida como ***************** ***************************** y/o

***************** ******************** ********. y/o ************ *************

y/o ********** *************** ****. y/o ************* ***************

*************** ***** ******************; copia certificada de la escritura

pública número *****, de fecha catorce de febrero de mil novecientos

ochenta y seis, pasada ante la fe del licenciado *****************

******************** *****************, Notario Público número ******** en

Ejercicio en el Estado y con residencia en esta ciudad de **********,

Tabasco, respecto de actos jurídicos realizados por el ciudadano

********** ****************. Documento Público que tiene pleno valor

probatorio de conformidad con los artículos 269 y 319 del Código de

Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, con la que se acredita

que al ciudadano ***************** ******************** ******************, se

le adjudicaron en propiedad como pago de su haber hereditario, las

siguientes fracciones: 1. Fracción de terreno segregada del predio

urbano ubicado en interior; fracción que se localiza en calle de

“**********” entre las calles “**********” y “***************” de **************,

Tabasco, con superficie de 4,216.66 metros cuadrados, con los

linderos y medidas siguientes: al Norte en dos medidas, 149.60

metros con propiedad de ***************** ********************

*****************, y en 2.02 metros con propiedad de *****************

******************** ****************; al Sur dos medidas, en 147.70

metros con ***************** ******************** *****************, y en 2.23

metros con *********** ************ ************************* ********; al

Este tres medidas, en 16.09 metros con ********** **********

***************** *********************, 10.22 metros y en 1.91 metros con

propiedad de ***************** ******************** *****************, y; al

Oeste 28.22 metros con *********** ****************.- 2. Fracción de

terreno segregada del predio urbano y construcción ubicado en la calle

“******** *********”, de la ciudad de **********, Tabasco, con superficie

de 541.19 metros cuadrados, área edificada de 29.79 metros, con las

siguientes medidas y colindancias: al Norte 18.40 metros con calle

********** **********; al Sur en 7.82 metros con callejón de acceso de

5.50 metros de ancho; al Este 41.47 metros con calle Ingeniero

***************** ***********, y; al Oeste 42.29 metros con *****************

************** y ***************** ********************.- 3. Fracción de

terreno segregada del predio urbano ubicado en interior; fracción que

se localiza en calle de Acceso, entre las calles “*****************” y

“****************”, de la ciudad de *************, Tabasco, con una

superficie de 200.00 metros cuadrados, con las medidas y

colindancias siguientes: al Norte 10.00 metros con calle de acceso; al

Sur en 10.00 metros con propiedad de *****************

******************** *****************; al Este 20.00 metros con

***************** ******************** *****************, y; al Oeste 20.00

metros con ***************** ********************,.- Quedando plenamente

acreditada la propiedad, pues como se dijo, adquirió los predios

sujetos a litis mediante adjudicación por herencia, y como

antecedentes del predio consta la segunda de las escrituras públicas

señaladas, en la que el ciudadano ***************** ********************

*****************, cede en donación pura y simple a favor de su esposa

************* ******************** **************** ***************; con lo que

se comprueba que la autora de la herencia de la cual se adjudicó el

actor las propiedades, era también propietaria de tales inmuebles.-

Sirve de sustento a lo antes considerado, la siguiente tesis aislada de

jurisprudencia: Época: Octava Época. Registro: 220418. Instancia:

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO

CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

Localización: Tomo IX, Febrero de 1992. Materia(s): Civil. Tesis:

XIV.2o.14 C. Pág. 121. [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX,

Febrero de 1992; Pág. 121. ACCION REIVINDICATORIA. PRUEBA

DE LA PROPIEDAD TRATANDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE

JUICIOS SUCESORIOS. Es cierto que no basta que se exhiban las

constancias de adjudicación en un juicio sucesorio para demostrar en

un reivindicatorio la propiedad o posesión de él, sino que se requiere

que exista prueba de la compraventa realizada por el autor de la

herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última prueba

no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio

reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que

conste que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta

que en autos exista cualquier elemento de prueba que lleve a la

convicción del juzgador de que el autor de la herencia sí era

propietario de los bienes adjudicados, precisamente porque lo que se

exige es que se acredite el título correspondiente y éste es susceptible

de acreditarse por cualquier medio probatorio; de tal forma que si en la

propia escritura de adjudicación de herencia se manifiesta el

procedimiento por el cual el autor de la herencia adquirió el bien, ello

es suficiente para tener por probado el título de propiedad que se

exige en los juicios reivindicatorios”. Lo anterior, también se adminicula

con la historia registral de los predios propiedad del reivindicante de

fecha veintisiete de octubre de dos mil ocho, visible a folios ciento

sesenta y uno, al ciento sesenta y tres, que tiene idéntico valor

probatorio que los instrumento públicos aquí analizados, y se

concatena con ellos para acreditar la propiedad de los inmuebles

materia de la litis.- El segundo elemento de la acción, relativo a la

posesión del bien por parte de los demandados, quedó demostrado

con la confesión de forma libre y espontánea al comparecer a juicio

dando contestación a la demanda instaurada en su contra, así como

con las reconvenciones planteadas, dado que por cuanto hace a la

ciudadana ***************** ******************** *****************, aseguró

que “el actor no es el legítimo propietario de la fracción de predio

motivo de la litis, porque la progenitora de éste, la ciudadana

***************** ******************** *****************, se lo vendió a ella a

principios del mes de diciembre de mil novecientos ochenta y

siete”, refiriéndose exactamente a la fracción de veintiún metros con

veinte centímetros cuadrados reclamada en reivindicación, y que ella

es la legítima propietaria, por ende sostiene su posesión en tal

carácter; incluso, reconviene la usucapión; por su parte, los

demandados ***************** ******************** ***************** y

***************** ******************** *****************, al contestar

manifiestan: “somos legítimos propietarios del predio al que hace

mención el ciudadano ***************** ********************

*****************, ya que ese predio lo adquirieron por compraventa

realizada el seis de marzo del año mil novecientos noventa, por la

cantidad de $4’000,000.00 (cuatro millones de pesos 00/100 m.n.),

del señor ***************** ******************** *****************, quien era

el propietario del bien motivo de la Litis y quien le había

comprado dicho predio a la señora *****************

******************** *****************, desde el año de mil novecientos

ochenta y siete; manifestando además que han habitado ese

predio por más de quince años, por compraventa, por lo que es

falso que lo ocupen indebidamente”, reconociendo entonces que sí

son poseedores del bien sujeto a Litis, pues se refieren al mismo que

reclama el actor; y en cuanto a la demandada *****************

******************** *****************, en su contestación de demanda dijo:

“que el actor sabe que ella es la propietaria del predio a que hace

mención, ya que lo adquirió al celebrar con su extinta madre

******************** *****************, un contrato de compraventa con

relación a esa fracción, de lo que tiene pleno conocimiento el

actor”, refiriéndose como se aprecia, al predio motivo de la Litis en la

fracción que tiene en posesión y de la que se ostenta como dueño. Por

lo anterior, resulta evidente la ocupación que tienen los demandados

de los predios motivos de la Litis, en virtud de su confesión libre y

voluntaria al contestar la demanda, que por obrar en el expediente,

tiene valor conforme al artículo 318 del Código Adjetivo Civil vigente

en el Estado.- Se robustece el elemento de la posesión, con el

resultado de las pruebas de confesión y declaración de parte de los

demandados, de quienes esencialmente se obtiene el siguiente

resultado: Por cuanto hace a la confesional de *****************

******************** *****************, se obtuvo: “que conoce al actor,

quien es el propietario del predio ubicado en la calle de acceso

entre las calles *********** y ********* ******** de esta ciudad, con

área de 4,216.66 m2; que sabe las medidas y colindancias Norte y

Sur de ese terreno; que el actor tomó la posesión material de ese

predio el veintiocho de febrero de dos mil siete, agregando que

desde entonces le ha venido acarreando esos problemas”.-

Respecto a la confesional de ***************** ********************

*****************, se desprende: “que conoce al actor, quien es el

propietario del predio ubicado en la calle de acceso entre las

calles ********* y ********* ******** de esta ciudad, con área de

4,216.66 m2, solo que ya no entra en lo que está comprado; que

sabe las medidas y colindancias Norte de ese predio; que el actor

tomó la posesión material de ese predio el veintiocho de febrero

de dos mil siete”.- De la confesional de *********** **************

************, se obtiene: “Que conoce al actor”.- Por cuanto hace a

***************** ******************** *****************, al no acudir al

desahogo de la prueba de posiciones a su cargo sin causa justificada,

fue declarada fictamente confesa, por lo que se le tuvo por

admitiendo las posiciones del actor.- La confesional de *****************

******************** *****************, de la cual se obtuvo

sustancialmente: “Que conoce al actor; sabe las medidas y

colindancias del terreno ubicado en la calle ********* ************ de

esta ciudad con superficie de 541.19 m2; que sabe que el actor

tomó la posesión material del predio el día 28 de febrero de dos

mil siete: que en ese terreno está construido un templo con el

nombre “***************** ******************* ****************”; que ese

terreno fue propiedad de la difunta ***************** ********************

*****************”.- De la confesional de la ciudadana *****************

******************** *****************, se obtuvo: “Que conoce al actor;

sabe las medidas y colindancias Este y Oeste del terreno ubicado

en la calle de acceso sin número entre las calles ******* ******** y

********* ********** de esta ciudad con superficie de 200.00 m2; que

la absolvente se considera propietaria de ese predio por el hecho

de haber adquirido unos títulos de crédito denominados pagarés

firmados por el señor ***************** ********************

*****************; que carece de título legítimo de ese terreno,

porque están viviendo ahí, ese terreno es de ellos”.- Así como de

la prueba de posiciones a cargo de ***************** ********************

*****************, en esencia se obtuvo: “Que sabe las medidas y

colindancias Norte, Este y Oeste del terreno ubicado en la calle de

acceso sin número entre las calles ******** ********* y **********

********* de esta ciudad con superficie de 200.00 m2; que el cuatro

de marzo de dos mil siete, le manifestó al actor que era el legítimo

propietario de ese terreno, porque así se considera; que ordenó

cercar ese terreno, agrega que cuando llegaron había una casita,

la que les vendió don ************** ****************, lo que está ahí es

lo que han hecho a base de sacrificio; que no tiene título de

propiedad de ese predio, tiene papel donde lo compraron”.- Por lo

que hace a la prueba de declaración de parte de *****************

******************** *****************, de la misma se obtiene: “Que las

características del predio al que hace referencia en su escrito de

contestación de demanda, específicamente en el punto tres del

capitulo de hechos es un terreno baldío, se puede decir un

arroyo, si es un arroyo, esa es la característica cuando lo compró;

y ahora ya construyó un cuarto, amplié su casa porque por eso lo

compre, porque ya había comprado adelante ahí tenia su casa, y

lo compró porque le dijeron que era un encierro, para ampliar mi

casa; que sabe las medidas del terreno de referencia pero no las

recuerda en ese momento; que respecto al precio que menciona

haber pactado por l compraventa de ese predio con la señora

***************** ******************** *****************, ella se lo pagó

quincenal, aunque ella le dijo que yo se lo pagara a como pudiera,

con tal que se lo comprara porque si no le dijeron ellas, que a

quien le vendieran le tendría yo que dar el paso por el patio de su

casa que esta adelante, el terreno que ellos están viendo

(señalando al abogado de la parte actora) esta detrás de su casa

(de la interrogada), sin que se señalara una fecha, para su pago

total, terminó de pagar como en el ochenta y ocho, como pudo;

que la posesión de ese predio de veintiún metros con veinte

centímetros cuadrados, se la dieron doña ********************

***************** y su hija ********* no recuerda los apellidos pero es

la misma persona que se menciona ahí, ellas le dijeron que ya

podía utilizar el terreno, y toda vía les preguntó que si por la

pérdida del recibo no iba a tener problemas, a lo que le dijeron

que no, porque ya estaba en juicio, y como en el en el ochenta y

ocho terminó de pagar el terreno a los poquitos días ellas mismas

le dijeron que ya podía utilizarlo, en los mismo meses le volvieron

a pedir el recibo que ellas mismas le habían dado, diciendo que lo

iban agarrar porque tenían problemas con el terreno e iban abrí

un juicio, diciéndole que para que le pudieran deslindar de sus

escrituras, necesitaban en recibo, el recibo que menciona es el de

cinco mil pesos donde termine de pagar el terreno, el cual a tros

meses nada más llegó ********* porque ya doña Ángela estaba

enferma, diciéndole que le habían extraviado el recibo que le

había dado pero que ahí me daban un plano donde le amparaba

que era dueña del terreno”.- De la declaración de parte de

***************** ******************** ***************** ************, se

obtuvo: “Que el inmueble que relaciona en el punto cuatro de su

escrito de contestación de demanda, lo adquirió en el setenta y

nueve, no sabe qué mes ni qué día, pues fueron varios recibos

que firmó, como lo realizó en varios pagos, los recibos ya están

en el expediente; que esa compraventa fue pactada en doscientos

veinte mil pesos aproximadamente; que no se fijó plazo para el

cumplimiento del pago, la señora ******************** *****************

le dijo que le fuera pagando conforme tenía dinero, y a veces

cuando requería dinero lo mandaba a hablar y él le mandaba

dinero, en una de las ocasiones le entregó personalmente el

dinero (por eso lo conoce) a su hijo *****************

******************** *****************, de hecho él firmó el recibo; que

cuando la vendedora requería dinero lo mandaba a hablar con

***************** ******************** *****************; que el dinero lo

llevaba personalmente ya que los recibos que tiene ahí están, ella

le elaboraba el recibo y se los firmaba; que tomó las posesión de

ese predio porque la señora ******************** ***************** le

expidió un recibo donde especificaba la conclusión del pago,

nada más le quedaba pendiente una cooperación del agua o

drenaje, en ese recibo había un testigo que firmó”.- De la

declaración de parte de ***************** ********************

***************** ************, en esencia se obtuvo: “Que el seis de

marzo de mil novecientos noventa, al adquirir el predio mediante

contrato de compraventa por la cantidad de cuatro millones de

pesos el señor ***************** ******************** *****************, le

mostró un plano y montones de recibos donde le pagó a la señora

***************** ******************** *****************, le iba pagando

semanal; que la posesión del predio se las dio el señor *******,

quien les vendió, parece que se llama *****************

********************”.- Por cuanto hace a la declaración de parte de

***************** ******************** ****************, de la misma

sustancialmente se obtuvo: “Que en la fecha seis de marzo del año

de mil novecientos noventa al haber adquirido mediante contrato

de compraventa por la cantidad de cuatro millones de pesos, un

predio que le vendió al declarante y a su esposa el señor

***************** ******************** ****************, le entregó todos los

papales letras, donde a ella la señora ********* le iba pagando

************ y ella se los iba firmando, cuando terminó de pagar le

firmó la última letra, donde el había comprado a la señora **********

(no recuerda los apellidos); que el señor ********** que era el que

radicaba ahí en el lugar, les dio posesión del predio”.- Pruebas de

confesión y declaraciones de parte de los demandados antes

relacionados, que tienen valor probatorio de conformidad con los

artículos 252, 253, 254, 259, 260, 318 y demás relativos del Código de

Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, de las que se desprende

que los incoados, refieren estar en posesión de los predios motivos de

la Litis, tan así, que se ostentan como propietarios, y por lo mismo

queda plenamente justificado ese elemento de la acción.- Por lo que

hace al tercer elemento relativo a la identidad del bien, se comprobó,

tanto con la confesión expresa al contestar la demanda relatada en el

párrafo que antecede, confesiones y declaraciones de los

demandados, como con el resultado de la prueba pericial topográfica a

cargo del Ingeniero Civil ***************** ********************

*****************, cual obra a fojas de la doscientos veintisiete a la

doscientos cincuenta y cuatro de en la que establece pericialmente

que el actor es propietario de los predios que ampara la escritura 9188

presentada, y que al realizar la medición se encuentran invadidas tres

fracciones por los demandados, refiriéndose a las reclamadas en

reivindicación en la demanda inicial, quienes se encuentran ocupando

los predios; probanza que adquiere valor probatorio de conformidad

con los diversos 275, 284, 318 y demás relativos del Código Adjetivo

Civil en vigor en el Estado. También obran autos las pruebas de

inspección judicial con auxilio del perito *****************

******************** *****************, desahogadas el treinta de junio de

dos mil nueve, las cuales tienen valor probatorio de conformidad con

los artículos 270, 273, del 287 al 290 del Código de Procedimientos

Civiles en vigor en el Estado, de la que en lo principal se obtiene que

las partes coinciden en la ubicación, medidas y colindancias de los

predios motivo de la litis, por lo que se robustece la comprobación del

elemento de la identidad necesario para la procedencia de la acción

reivindicatoria intentada por el ciudadano *****************

******************** *****************.- Sin que perjudique al actor el nulo

valor probatorio que conforme al artículo 318 del código Adjetivo Civil,

tienen las testimoniales a cargo de los ciudadanos *****************

******************** ***************** y ***************** ********************

*****************, pues no obstante de ser interrogados en forma verbal

y directa por el abogado del oferente y repreguntados por los de sus

contrarios, estos deponentes tienen tacha de ser parientes del actor,

dado que el primero es su medio hermano y el segundo es su sobrino;

de tal suerte que su testimonio se ve afectado de parcialidad, pues se

presume que se inclinan a beneficiar a su pariente con sus

declaraciones.- Apoya lo antes razonado, la tesis aislada de

jurisprudencia con los siguientes datos de registro y rubro: Sexta

Época. Registro: 271140. Instancia: TERCERA SALA. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación. Localización: Volumen XLIV,

Cuarta Parte. Materia(s): Civil. Pág. 154. [TA]; 6a. Época; 3a. Sala;

S.J.F.; Volumen XLIV, Cuarta Parte; Pág. 154. ”TESTIGOS, TACHA

DE LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA)”.- VI. En otro

orden de ideas, en cuanto a los argumentos de defensas esgrimidos

por los demandados **********, ********* y *********** de apellidos

******** **************** y *********** **************** ***************

************, en el sentido que la última de las mencionadas es la

propietaria del predio motivo de la litis, ya que “lo adquirió por

compraventa a principios del mes de diciembre de mil

novecientos ochenta y siete, de la extinta *********** *****************

******************** ***************** y/o *********** ******************

*************** y/o *********** ************** ************. y/o ***********

*********** y/o ********* ************* ****. y/o *****************

******************** *****************”; al respecto es de decirle a dichos

demandados que dichas aseveraciones no quedan acreditadas en

autos, con pruebas contundentes, habida cuenta que no prosperó la

acción reconvencional de usucapión opuesta al contestar demanda

por quien se ostentaba como dueña, remitiéndonos por economía

procesal a lo razonado en el considerando II de esta resolución, de tal

forma que sus argumentos resultan ser manifestaciones unilaterales

carentes de relevancia jurídica, ante la acción probada por el actor en

los términos de esta resolución, que decide sobre el derecho de

propiedad que en su favor alega como reivindicante, frente a idéntico

derecho de propiedad que para sí reclama la poseedora. Sirve de

apoyo a lo anterior, la tesis aislada de jurisprudencia con número de

registro 210991. Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

XIV, Julio de 1994. Página: 385. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.

ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO EL

DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.- De tal forma

que el valor que acorde a los artículos 252, 253, 254 y 318 del Código

Adjetivo Civil vigente en el Estado, tiene la prueba confesional del

reivindicante, desahogada como prueba de *******, ***** y ********** de

apellidos ************* *****************, así como la confesional como

prueba de la ciudadana ***************** ******************* *************, a

cargo del actor ***************** ******************* *************, quien

absolvió las posiciones calificadas de legales en la audiencia de

desahogo de pruebas y alegatos del quince de junio de dos mil nueve,

a la que nos remitimos en obvio de repeticiones, dicho desahogo no

beneficia a los oferentes, dado que el absolvente negó las posiciones

que pudieran perjudicarle.- De igual forma, la testimonial a cargo de

***************** ******************* *************, deshogada como prueba

de *******, ******, y ****** de apellidos ********* **************, su valor

indiciario que tiene conforme a los numerales 291, 292, 297, 318 y

demás relativos del Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, a la que

nos remitimos en obvio de repeticiones como si a la letra se insertara,

no puede hacer prosperar las argumentaciones de estos demandados,

pues de la misma solo se obtiene que la deponente conoce a la

ciudadana ***************** ******************* ************* y a sus hijos

demandados; que hay un juicio por una porción de terreno, cuya

posesión tiene la citada ANDREA, quien le compró a *****************

******************* *************, en cinco mil pesos; y que la citada

demandada tiene un recibo, el cual está en poder de la ciudadana

***************** *******************, hermana del actor. Dando como

razón de su dicho: que fue vecina de ella, y cuando ella compró la

acompañaba con la señora *********** que le iba dando abonos

quincenales y como era la dueña ya de ahí agrandó su casa hizo

una recámara”. Obteniéndose de las repreguntas, que es amiga de

los demandados (hijos de doña ************), de muchos años, fue

amigo de sus papás, los conoció desde chiquitos a ellos; que sabe del

juicio por la plática de la señora ***********, que ellos también

compraron terrenos a don ***************** ******************* y a doña

************; que sabe que la señora ********** tiene el recibo de la

compraventa referida en su declaración, porque se lo pidió a doña

**********, en aquél tiempo le comentó que se lo había pedido doña

************ porque iba a ver los planos del solar, que nunca se enteró

del contenido del recibo, porque a doña ************ le entregó el recibo

doña ************* cuando fue a dejar el último pago; que se entera de

las preguntas a las que dio respuesta, no tiene mucho, cuando la

señora le dijo si quería ser su testigo, y lo dudó y después como amiga

tenía este problema, no le gusta meterse en estos problemas pero

como la conoce de años.- De tal forma que como se dijo, dicho

testimonio solo tiene valor indiciario pues no obstante de haber

propuesto dos testigos, los citados demandados, solo declaró la

deponente antes citada, haciéndose constar en la diligencia que el

segundo testigo ***************** ******************* *************,

abandonó el recinto del juzgado sin razón ni manifestación alguna; tan

así, que en el momento de desahogar la prueba testimonial ofrecida

por la codemandada ***************** ******************* *************, a

cargo de los mismos testigos, no estaban en la sala de audiencias

ninguno de ellos, haciéndose constar que *****************

******************* *************, había abandonado el recinto sin

justificación alguna; por ende, el solo testimonio de una de los testigos

propuestos, no puede fundar procedentes las defensas de los

demandados, por lo que el valor conferido a esta prueba es única y

exclusivamente en cuanto a su contenido y formalidades procesales

del medio. Además de las declaraciones de la testigo *****************

******************* *************, se advierte que no conoce a ciencia

cierta los hechos que depuso.- De igual forma las demás pruebas

desahogadas por estos demandados, como son la documental privada

consistente en plano del predio motivo de la litis visible a foja setenta y

nueve de autos, y la inspección judicial desahogada en la audiencia

del treinta de junio de dos mil nueve, la cual tiene valor probatorio de

conformidad con los artículos 270, 273, del 287 al 290 del Código de

Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, dicho valor es

únicamente en cuanto a su contenido y formalidades de la prueba,

pero no acredita las defensas, pues por una parte el plano es similar al

exhibido por la actora, denotándose nuevamente que ambas partes se

refieren al mismo predio; y por lo que hace a la inspección judicial, al

efecto, nos remitimos en obvio de repeticiones al resultado que se

obtuvo y a los razonamientos vertidos en el considerando II de esta

resolución, de los que se desprende una vez más que ambas partes

se refieren a la misma fracción de predio. Misma suerte que la prueba

anterior, tiene la pericial en materia topográfica, que obra a fojas de la

cuatrocientos tres a la cuatrocientos cinco de autos, pues el valor que

tiene conforme a los artículos 275, 284, 318 y demás relativos del

Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y exclusivamente

en cuanto a su contenido y formalidades procesales de la prueba,

pues de la misma solo se desprende, que el perito ubica la fracción en

litigio, expone medidas, colindancias y superficie, apreciándose que se

trata de la fracción de predio en litis, pero de ninguna manera prueba

las defensas, pues no se dan los elementos para ello.- VII. Así las

cosas, en cuanto a los argumentos de defensas esgrimidos por la

demandada ***************** ******************* *************, en el sentido

que “Es falso que el actor sea legítimo propietario del inmueble

que describe, cuando sabe que él (demandado) lo adquirió

mediante compraventa con la señora *****************

******************* *************, por lo que le extraña que diga que lo

corrió de dicho predio, que cuando llegaba a hacer pago de la

deuda de dicho predio a la vendedora, en ocasiones éste lo

recibía firmando el recibo correspondiente, pero por

desconocimiento y por fallecimiento de la vendedora, no pudieron

hacer la escrituración del bien inmueble”; al respecto es de decirle

a la demandada que dichas aseveraciones no fueron acreditadas en

autos, dado que en las pruebas de posiciones y de declaración de

parte a cargo del ciudadano ***************** *******************

************* desahogadas en la audiencia de desahogo de pruebas y

alegatos del quince de junio de dos mil nueve, por una parte negó las

posiciones que pudieran perjudicarle, y por otra de la declaración no

se obtiene circunstancia que beneficie al oferente; por lo mismo, el

valor que conforme a su contenido tienen los medios de convicción

antes citados, acorde a los artículos 252, 253, 254, 259 y 260 del

Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y exclusivamente

en cuanto a su contenido y formalidades procesales de la prueba, pero

no pueden variar el sentido del fallo, porque además, como se dijo al

analizar la reconvención de reconocimiento y cumplimiento de contrato

de compraventa en el considerando III de esta resolución, esa clase

de relaciones solamente producen efectos entre las partes

contratantes y no contra terceros ajenos al pacto, en tanto que no

puede obligarse a quienes no intervinieron en su celebración; de ahí

que quien está obligado y legitimado para ejercer una acción personal

es aquel que la estableció, y no quien se abstuvo de intervenir en ella,

es más, un tercero ajeno a un contrato carece de legitimación para

demandar judicialmente su nulidad, rescisión o terminación, en la

medida en que carece de titularidad, tanto de derechos como de

obligaciones respecto de él. Por tanto, el demandado en un juicio

reivindicatorio no puede oponer como excepción a la procedencia de

dicha acción, la existencia de una diversa acción personal derivada de

un contrato en el que su demandante no participó, pues a éste no se le

puede exigir que intente aquélla respecto de obligaciones

contractuales contraídas por sujetos ajenos a su persona.- Congruente

con lo anterior, el valor acorde al artículo 318 del Código de

Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, que como pruebas

tienen la testimonial a cargo de ***************** *******************

*************; y las documentales privadas consistentes en dieciséis

recibos escritos a mano visibles a folios del (119 al 134); dicho valor es

única y exclusivamente en cuanto a su contenido, pero ninguna

trascendencia pueden tener para variar el sentido del fallo.- VIII. Y por

lo que hace a los argumentos de defensas esgrimidos por los

***************** ******************* ************* y *****************

******************* *************, en el sentido que “es falso el hecho

seis, ya que ellos son legítimos propietarios del predio que hace

mención el actor, ya que lo adquirieron mediante compraventa el

seis de marzo de mil novecientos noventa en la cantidad de

$4,000’000.00 por contrato celebrado con el ciudadano

***************** ******************* *************, quien era propietario

del inmueble y quien le había comprado el inmueble a la señora

***************** ******************* ************* desde el año de mil

novecientos ochenta y siete; que el actor tiene conocimiento que

ellos tienen en posesión y habitan ese predio; que por motivos

que desconocen quien les vendió nunca le solicitó a la propietaria

del predio la escrituración del mismo, ya que solo hacía pago de

la cantidad pactada que consta en recibo”; al respecto es de decirle

a los citados demandados que dichas aseveraciones no fueron

acreditadas en autos, dado que en las pruebas de posiciones y de

declaración de parte a cargo del ciudadano *****************

******************* ************* desahogadas en la audiencia de

desahogo de pruebas y alegatos del quince de junio de dos mil nueve,

por una parte negó las posiciones que pudieran perjudicarle, y por otra

de la declaración no se obtiene circunstancia que beneficie al oferente;

por lo mismo, el valor que conforme a su contenido tienen los medios

de convicción antes citados, acorde a los artículos 252, 253, 254, 259

y 260 del Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y

exclusivamente en cuanto a su contenido y formalidades procesales

de la prueba, pero no pueden variar el sentido del fallo, porque

además, como se dijo al analizar la reconvención de reconocimiento y

cumplimiento de contrato de compraventa en el considerando III de

esta resolución, esa clase de relaciones jurídicas solamente producen

efectos entre las partes contratantes y no contra terceros ajenos al

pacto, en tanto que no puede obligarse a quienes no intervinieron en

su celebración; de ahí que quien está obligado y legitimado para

ejercer una acción personal es aquel que la estableció, y no quien se

abstuvo de intervenir en ella, es más, un tercero ajeno a un contrato

carece de legitimación para demandar judicialmente su nulidad,

rescisión o terminación, en la medida en que carece de titularidad,

tanto de derechos como de obligaciones respecto de él. Por tanto, el

demandado en un juicio reivindicatorio no puede oponer como

excepción a la procedencia de dicha acción, la existencia de una

diversa acción personal derivada de un contrato en el que su

demandante no participó, pues a éste no se le puede exigir que intente

aquélla respecto de obligaciones contractuales contraídas por sujetos

ajenos a su persona.- Congruente con lo anterior, el valor acorde al

artículo 318 del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el

Estado, que como pruebas tienen la testimonial a cargo de

***************** ******************* *************; y las documentales

privadas consistentes en veintiséis recibos escritos a mano visibles a

folios del (86 al 111); dicho valor es única y exclusivamente en cuanto

a su contenido, pero ninguna trascendencia pueden tener para variar

el sentido del fallo.- IX. En consecuencia de lo antes considerado,

quien hoy resuelve llega a la plena convicción de declarar PROBADA

la acción reivindicatoria promovida por *****************

******************* *************, en contra de *****************

******************* *************, *********, ******, y ********** de apellidos

***************** *******************; ***************** *******************

*************, y; ***************** ******************* ************* y

***************** ******************* *************.- Por tanto, SE

CONDENA a los demandados ***************** *******************

*************, ********, ***** y ******* de apellidos *********** *************;

a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la fracción de predio que

tienen ocupado, propiedad del actor ***************** *******************

*************, con superficie de 21.20 metros cuadrados, con las

siguientes medidas y colindancias: al Norte en 2.02 metros con

propiedad de ***************** ******************* *************; al Sur 2.23

metros con ***************** ******************* *************; al Este 10.22

metros con propiedad de ***************** ******************* *************,

y; al Oeste 10.22 metros con el actor. Fracción de predio que

corresponde a uno de mayor superficie 4,216.66 metros cuadrados,

amparado con la Escritura Pública número 9188 de fecha veintiocho

de febrero de dos mil siete, pasada ante la fe del licenciado

***************** ******************* *************, Notario Público número

****, con ejercicio en el Estado, y con residencia en ************ ****

*****************, Tabasco; respecto a la adjudicación de bienes por

herencia de la extinta ***************** ******************* *************,

también conocida como ***************** ******************* *************

y/o ***************** ******************* ******. y/o *****************

******************* y/o ***************** **************** ***. y/o

***************** ******************* *************; que deberá entregar con

todos sus frutos, accesiones y cuanto de hecho y por derecho le

corresponda al ciudadano ***************** *******************

*************.- De igual forma, SE CONDENA a la demandada

***************** ******************* *************; a la DESOCUPACIÓN y

ENTREGA, de la fracción de terreno segregada del predio urbano y

construcción ubicado en la calle “********* *********”, de la ciudad de

**********, Tabasco, con superficie de 541.19 metros cuadrados, área

edificada de 29.79 metros, con las siguientes medidas y colindancias:

al Norte 18.40 metros con calle ********* *********; al Sur en 7.82 metros

con callejón de acceso de 5.50 metros de ancho; al Este 41.47 metros

con calle Ingeniero ***************** *******************, y; al Oeste 42.29

metros con ***************** ******************* y *****************

*******************. Predio amparado con la Escritura Pública número

***** de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete, pasada ante la fe

del licenciado ***************** ******************* *************, Notario

Público número ****, con ejercicio en el Estado, y con residencia en

***************** *******************, Tabasco; respecto a la adjudicación

de bienes por herencia de la extinta ***************** *******************

*************, también conocida como ***************** *******************

************* y/o ***************** ******************* *******. y/o

***************** ******************* y/o ***************** *******************

*******. y/o ***************** ******************* *************; que deberá

entregar con todos sus frutos, accesiones y cuanto de hecho y por

derecho le corresponda al ciudadano ***************** *******************

*************.- También SE CONDENA a los demandados

***************** ******************* ************* y *****************

******************* *************; a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de

la fracción de terreno segregada del predio urbano ubicado en interior;

fracción que se localiza en calle de Acceso, entre las calles “********

**********” y “********** ******”, de la ciudad de ***********, Tabasco, con

una superficie de 200.00 metros cuadrados, con las medidas y

colindancias siguientes: al Norte 10.00 metros con calle de acceso; al

Sur en 10.00 metros con propiedad de *****************

******************* *************; al Este 20.00 metros con *****************

******************* *************, y; al Oeste 20.00 metros con

***************** *******************. Predio amparado con la Escritura

Pública número ***** de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete,

pasada ante la fe del licenciado ***************** *******************

*************, Notario Público número ****, con ejercicio en el Estado, y

con residencia en ***************** *******************, Tabasco; respecto

a la adjudicación de bienes por herencia de la extinta *****************

******************* *************, también conocida como *****************

******************* ************* y/o ***************** *******************

*************. y/o ***************** ******************* y/o *****************

******************* ****. y/o ***************** ******************* *************;

que deberá entregar con todos sus frutos, accesiones y cuanto de

hecho y por derecho le corresponda al ciudadano *****************

******************* *************.- Para cumplir la condena, se concede a

los sentenciados un plazo de CINCO DIAS HABILES contados a partir

de que cause ejecutoria la presente resolución, apercibidos que de no

dar cumplimiento en forma voluntaria a esta determinación, se

procederá a su lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública y a su

costa, a petición de parte interesada.- X. Por último, como la presente

resolución se pronuncia en un proceso que versa sobre una acción de

condena y que ésta ha resultado adversa a los demandados; con

fundamento en el artículo 92 de la ley adjetiva civil en vigor, se

condena a los demandados ***************** *******************

*************, ********, ******, y ****** de apellidos ************* *********;

***************** ******************* *************, y; *****************

******************* ************* y ***************** *******************

************* al pago a favor de el actor ***************** *******************

*************, gastos y costas que generados con la tramitación del

presente juicio, y que acredite en el incidente respectivo…” (Sic.

Visible a fojas de la 624 vuelta a la 638 frente y vuelta del expediente).

III.- En este punto es innecesaria la inserción integral de los

agravios vertidos por ***************** ******************* *************,

*********, ******** y ******** de apellidos ************ ************, el

licenciado ***************** ******************* *************, abogado

patrono de los demandados y reconvencionistas *****************

******************* ************* y ***************** *******************

************* y ***************** ******************* *************, parte

demandada reconvencionista, en virtud de que estos se encuentran

agregados a fojas de la 2 a la 14 del toca que nos ocupa, lo anterior en

observancia del principio de economía procesal y de la simplificación

de la sentencia acorde al artículo 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos.

IV.- Inconformes con la sentencia definitiva la demandada

***************** ******************* *************, el licenciado

***************** ******************* *************, abogado patrono de los

demandados ***************** ******************* ************* y

***************** ******************* *************, así como los

demandados ***************** ******************* *************, ********,

******* y ******** de apellidos ************* ***********, interpusieron

recurso de apelación alegando por su orden sustancialmente los

siguientes agravios:

Demandada ***************** ******************* *************.

1) Señala que la juzgadora no entró al estudio de la

reconvención que hizo valer declarándola improcedente bajo el

argumento de que el actor principal no fue parte del contrato, sin

embargo precisa que cuando en algunas ocasiones iba a casa de la

extinta ***************** ******************* ************* era atendida por el

actor del juicio, por lo que tenía conocimiento y formaba parte del

contrato de la que en paz descansa, además existen documentos

firmados por el propio actor, pero se le negó hacer la prueba pericial

en grafoscopía.

2) Refiere que le agravia la resolución que se combate al

declarar la juzgadora injustificadas la defensas expuestas sin entrar al

estudio de fondo de la reconvención, siendo que obran recibos

firmados por ***************** ******************* ************* y el actor

que amparan pagos parciales de la deuda contraída por la

compraventa del inmueble.

3) Argumenta que la juzgadora dicta sentencia condenatoria en

su contra sin valorar las pruebas ofrecidas y con las cuales demuestra

la falsedad con la que se conduce el actor.

Licenciado ***************** ******************* ************* abogado

patrono de los demandados ***************** *******************

************* y ***************** ******************* *************.

1) Expone que la juzgadora no valoró debidamente las pruebas

ofrecidas por sus representados dejándolos en estado de indefensión

al declarar improcedente la Acción Reconvencional de

Reconocimiento y Cumplimiento de Contrato de Compraventa,

omitiendo entrar al estudio al sostener que el actor no participó en la

celebración del contrato de compraventa, pero es de mencionar que el

actor reconvenido estaba enterado del contrato existente entre la

madre del extinto y los demandados, que la señora *****************

******************* cuando vivía les dijo que no había ningún problema

en escriturar el predio que les había vendido entregándole todos los

recibos que le había firmado la madre del actor, pero éste

aprovechándose de su ignorancia quiere adjudicarse terrenos que su

madre vendió y que tenía conocimiento.

2) Considera que la resolución definitiva les causa agravios al

declarar injustificadas las defensas opuestas, valoración que se hizo

sin entrar al estudio de la acción reconvencional, siendo que obran en

autos recibos firmados por la que en paz descansa *****************

******************* *************, y algunos que el mismo actor principal

recibía y firmaba, documentos que amparan pagos parciales por la

deuda contraída con motivo de la compraventa.

3) Aducen que la juzgadora al momento de dictar resolución en

ningún momento valoró el estado de insolvencia económica en que se

encontraban, que por no contar con los recursos económicos y

desconocer los trámites fue el motivo por el que en su tiempo no

escrituraron sus bienes cuando aún estaba con vida la extinta

***************** ******************* *************, por lo que les agravia la

condena que los obliga a abandonar sus inmuebles que han adquirido

a lo largo de diez años que es el único lugar que tienen para vivir, por

lo que prácticamente se les dejaría en la calle, al igual que es el único

patrimonio que con buena fe y sin ningún vicio del consentimiento

adquirieron y que serviría de hogar a sus familias, ya que no cuentan

con más bienes y mucho menos con recursos económicos para

comprar otro.

Los demandados ***************** ******************* *************,

*******, ******* y *********, de apellidos *********** ***********.

1) Exponen que se violaron sus garantías contempladas en los

artículos 14 y 16 de la constitución política y los artículos 924, 926,

930, 932, 933, 936, 937, 938, 939, 940, 942, y 949 del Código Civil

vigente, porque el hoy actor se condujo con mentiras y hechos falsos

desde su escrito inicial, donde señala ser legítimo dueño del predio

que hoy demanda, del cual a su vez los apelantes se encuentran en

posesión por más de veinte años como poseedores de buena fe

pública y pacífica.

Continúan señalando, que la juzgadora al momento de resolver

no entra al estudio de forma y fondo en cuanto a la usucapión, ya que

nunca se desahogó la inspección judicial de los predios, lo cual resulta

violatorio de sus garantías, aun cuando se encuentran varios

demandados donde existe un litisconsorcio y por ende, se debe entrar

al estudio de la causa generadora del derecho de usucapión del bien

reconvenido y darle valor probatorio a cada una de las pruebas

aportadas por el apelante.

2) Considera con la documental pública que ofrece relativa a la

constancia de posesión expedida por la jefa de sector de la sección

electoral número 995 de la Ciudad de Paraíso, se puede apreciar que

los apelantes son poseedores de buena fe del predio reclamado, el

cual se adquirió mediante compraventa verbal con la C.

***************** ******************* ************* madre del hoy apelado

que fue pagando en forma quincenal de cinco mil pesos, hasta cubrir

la totalidad de la compraventa lo que hizo con el único objetivo de

ampliar que su extinto esposo el C. ***************** *******************

*************, compró al C. ***************** ******************* padre del

hoy apelante y lo compró para sus hijos ******, ******, y ********** de

apellidos ***************** **************, como lo demuestra con la

escritura pública ********* volumen 52, de fecha 11 de junio de 1987

inscrita en el H, **********, Tabasco, con el CONTRATO DE

DONACIÓN CON RESERVA DE LOS DERECHOS DE USO,

USUFRUTO Y HABITACIÓN EN FORMA VITALICIA, el cual es un

predio colindante con el antes descrito y que adquirió mediante

compraventa verbal con la madre del actor, el cual le otorgó de

manera pacífica, por lo que nunca se le reclamó de manera judicial la

posesión ya que fue un acuerdo verbal por ambas partes que sabían y

les constaba que la C. ***************** ******************* *************

había pagado el predio a la C. ***************** *******************

*************, la cual nunca reclamó la legítima propiedad del predio,

que estaban enterados sus hijos incluyendo al hoy actor

***************** ******************* *************, y que pretende reclamar

mediante un juicio reivindicatorio del cual la apelante es poseedora de

buena fe mediante el acuerdo verbal con la hoy extinta.

Por cuestión de orden en primer término se analizan los agravios

hechos valer por los apelantes ***************** *******************

*************, ********, ****** y ******** de apellidos *********** ***********,

los cuales se califican de infundado el primero e inoperante el segundo

en atención a las siguientes razones:

Es infundado el primero de los agravios hechos valer por los

apelantes, toda vez que el fallo impugnado en ningún momento

violentan en su perjuicio los derechos de audiencia y legalidad jurídica

consagradas en los artículo 14 y 16 de la Constitución Federal, mucho

menos los numerales del Código Civil que al efecto invocan los

recurrentes relativos a la figura de la usucapión, sus características y

los requisitos de procedencia del juicio, pues en el caso contrario a lo

alegado por los inconformes mediante el punto tercero del auto de

doce de septiembre de dos mil ocho, consultable a fojas 67 frente y

vuelta de autos, se dio trámite a la reconvención de usucapión

planteada, la cual seguida en todos sus trámites se analizó en el

considerando II (segundo) del fallo impugnado, determinándose que

en la especie no fue probada por no justificar la reconvencionista la

causa generadora de su posesión que fundó en un supuesto contrato

verbal de compraventa, de ahí que al no haber justificado este

elemento, aun cuando se haya demostrado que está en posesión de

una fracción del predio en litis desde más de veinte años, como se

aprecia de la inspección judicial desahogada en audiencia de treinta

de junio de dos mil nueve, en la que los testigos de identidad que

intervinieron en dicha diligencia los ciudadanos *****************

******************* ************* y ***************** *******************

************* precisaron que la demandada y reconvencionista

***************** ******************* ************* tiene más de veinte años

de vivir ahí, sin embargo el hecho de que estén en posesión de una

fracción del predio en litis, no implica que sean poseedores de buena

fe, pues con ningún medio de prueba acreditaron que poseen bajo

esta circunstancia.

En ese contexto, el actor en ningún momento se conduce con

mentiras o hechos falsos en su demanda, porque en términos del

instrumento público 9,188 de fecha veintiocho de febrero de dos mil

siete, exhibido como base de su acción justificó ser legítimo propietario

de tres fracciones de un predio urbano en ********** ************ de

*********, Tabasco, y en el cual se encuentra comprendida la fracción

que reclama a los apelantes.

Por otro lado, también es infundado que no se haya desahogado

la inspección judicial ofrecida por la apelante *****************

******************* *************, porque como se dijo en el párrafo que

antecede, ésta al haber sido ofrecida en los mismos términos que los

demandados *******, ******** y ******** todos de apellidos ************

************, se tuvo por desahogada en eso términos según se aprecia

de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada el treinta de junio de

dos mil nueve, consultable a fojas 397 a 402 vuelta de autos.

En el mismo sentido cabe precisar que es infundado que por el

hecho de que en la causa existan otros demandados que son *********,

********** y *********** todos de apellidos *****************

*******************, quienes resultan ser hijos de la apelante

***************** ******************* *************, implique la existencia de

litisconsorcio con la demandada reconvencionista en relación a la

acción reconvencional de usucapión que *****************

******************* ************* ejercitó en contra del actor, porque éstos

conforme a su respectivo escrito de contestación de demanda

consultables a fojas 38 a 70 de autos, no hicieron valer la acción de

usucapión, sino que fue únicamente la apelante argumentando haber

celebrado una compraventa con la madre del actor *****************

******************* ************* y/o ***************** *******************

************* y/o ***************** ******************* ************* y/o

***************** ******************* y/o ***************** *******************

****. y/o ***************** ******************* *************, por lo cual no

puede existir litisconsorcio en la reconvención de usucapión planteada

por la apelante, cuando sus hijos ********, ****** y *********** todos de

apellidos ***************** ******************* no figuran en el acto que

invocó como causa generadora de su posesión, por lo tanto la

juzgadora no podía analizar el fondo de la acción reconvencional de

usucapión considerando como parte a los hijos de la actora o a otros

codemandados en la acción principal, pues éstos no guardan con la

acción reconvencional intentada ninguna relación por motivo de la

compraventa que refiere.

Finalmente en el segundo de los agravios se califica de

inoperante, porque la actora con dichos argumentos no ataca de forma

frontal y directa los argumentos en los cuales la juzgadora sustenta su

determinación, pues se refieren al ofrecimiento de pruebas que fueron

desechadas en el auto de veintidós de marzo de dos mil trece que da

trámite al recurso de apelación que se analiza, y los relaciona con las

defensas que hizo valer al interponer la acción reconvencional de

usucapión como el hecho de que la fracción del inmueble que se le

demanda lo tienen en posesión de buena fe por haberlo adquirido por

compraventa de la madre del hoy actor, cuestiones que fueron

analizadas en el fallo impugnado cuando se entró al estudio de la

acción de usucapión que hizo valer, y en la cual se determinó que no

justificó la celebración del acto de compraventa que refiere y mucho

menos que esté en posesión de la fracción que se le reclama de

buena fe, de ahí que estos agravios sean totalmente inoperantes por

atender a defensas ya analizadas.

Apoya lo anterior el siguiente criterio de jurisprudencia

consultable bajo el rubro:

“AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN.

LO SON LAS SIMPLES EXPRESIONES

GENÉRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO

PROCEDE LA SUPLENCIA DELA QUEJA

DEFICIENTE.”.1

1 Novena Época. Registro: 176045. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Febrero de

2006. Materia(s): Común. Tesis: I.11o.C. J/5. Página: 1600. AGRAVIOS

INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON LAS SIMPLES EXPRESIONES

GENÉRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA

Ahora bien, se procede al estudio de los agravios opuestos por el

licenciado ***************** ******************* ************* abogado

patrono de los demandados ***************** *******************

************* y ***************** ******************* *************, los cuales

se califican de infundados el primero y segundo, e inoperante el

tercero por las siguientes razones:

Se estiman infundados los agravios primero y segundo que

atienden a la declaración de improcedencia de la acción

reconvencional de reconocimiento y contrato de compraventa que

hicieron valer los apelantes ***************** *******************

************* y ***************** ******************* ************* en contra

del actor ***************** ******************* *************, porque como

acertadamente lo sostuvo la juzgadora el actor no figura como parte

en el contrato de compraventa que refieren los demandados

reconvencionistas.

Lo anterior es así, porque conforme a los hechos primero,

segundo y tercero de la acción reconvencional de otorgamiento y firma

de escritura hecha valer por los demandados *****************

******************* ************* y ***************** *******************

************* en su escrito de contestación a la demanda de fecha

diecinueve de agosto de dos mil ocho visible a fojas de la ochenta a la

ochenta y seis del expediente, los hechos en los cuales los

demandados fundan su acción reconvencional, sustancialmente

refieren que en el año de mil novecientos noventa realizaron un

contrato verbal de compraventa con el ciudadano *****************

******************* *************, relacionado con el predio urbano

ubicado en la calle de acceso sin número cerrada (cerrada Inst.

************* *************), entre las Calles de ******* ********** y

*********** ************* de *********, Tabasco, que el vendedor les

QUEJA DEFICIENTE. Si no se está en el caso de suplir la deficiencia de los agravios en

términos del artículo 76 Bis, fracción VI, de la Ley de Amparo, no basta que el recurrente

exprese sus agravios en forma genérica y abstracta, es decir, que se concrete a hacer

simples aseveraciones para que el Tribunal Colegiado emprenda el examen de la legalidad

de la resolución recurrida del Juez de Distrito a la luz de tales manifestaciones, sino que se

requiere que el inconforme en tales argumentos exponga de manera razonada los motivos

concretos en los cuales sustenta sus propias alegaciones, esto es, en los que explique el

porqué de sus aseveraciones, pues de lo contrario los agravios resultarán inoperantes.

manifestó que era propietario del predio porque se lo había comprado

a la ciudadana ***************** ******************* en el año de mil

novecientos ochenta y siete, pero que carecía de escritura y que el

actor sabe de la venta celebrada por los reconvencionistas con el

señor **************** *************.

Evidentemente conforme a los hechos antes precisados en los

cuales los demandados reconvencionistas *****************

******************* ************* y ***************** *******************

************* fundan la causa de pedir, atienden a un contrato de

compraventa celebrado con un tercero *****************

******************* ************* resulta ser ajeno a la relación sustancial

que se debate en el proceso, y por lo tanto aun cuando el actor es

causahabiente directo de la hoy extinta *****************

******************* ************* por haberse adjudicado tres fracciones

del predio del cual era propietaria la citada extinta y dentro de los

cuales se encuentra inmersa la fracción que le reclama a los citados

reconvencionistas, en el caso como bien lo analizó la juzgadora existe

falta de legitimación pasiva en la causa, por no ser el actor la persona

obligada frente a los compradores para otorgarles la escritura de

traslado de dominio que le demandan, porque tanto éste, como su

madre la extinta ***************** ******************* ************* no

celebraron contrato de compraventa con los demandados

reconvencionistas ***************** ******************* ************* y

***************** ******************* ************* y como tal no existe

obligación alguna que los conmine a cumplir con formalizar un traslado

de dominio del cual no se encuentran obligados frente a los

demandantes.

En ese tenor, es correcto que se actualiza la falta de legitimación

pasiva en la causa con relación al actor reconvenido lo que implica

carencia de acción, porque se está en presencia de un elemento o

condición de la acción misma, ya que de acuerdo con la doctrina, la

calidad en virtud de la cual una acción o derecho puede ser

ejercitado, por o contra una persona en nombre propio, se llama

legitimación en la causa, o facultad de llevar, gestionar o conducir el

proceso, activa para aquél que puede perseguir judicialmente el

derecho, y pasiva para aquél contra el cual éste se ha de hacer valer;

la propia doctrina agrega, que únicamente en el supuesto de que

exista la legitimación del actor y del demandado, tiene posibilidad de

éxito la demanda, pues si falta en una o en otra parte, la demanda

tiene que ser desestimada, a pesar de que la acción en sí, exista en

favor o en contra de otra persona; que en todo momento las

legitimaciones en la causa tienen solamente relación con un

presupuesto o requisito de la acción ejercitada, y un carácter subjetivo;

no es una cualidad procesal, ni un requisito de validez de la demanda,

sino una cualidad o propiedad de derecho privado, una condición para

la sustantividad o fundamento material del derecho o acción en la

persona del actor y contra el demandado.

Conforme a lo expuesto se desprende que en el caso de

transmisión de derechos reales, como en el caso de la compraventa

debe distinguirse la existencia misma del derecho que los

reconvencionistas alegan tener, pero por transmisión de un tercero

que no era propietario del bien, en ese contexto los verdaderos

propietarios de la extinta ***************** ******************* *************

es su causante por virtud de la herencia adjudicada, no puede tener

obligación frente a los reconvencionistas porque su causante nunca

celebró con ellos contrato alguno como ellos mismos lo refieren en los

hechos de su demanda, de tal forma que la legitimación en causa de

la que carece el actor por virtud de la reconvención interpuesta por los

reos ***************** ******************* ************* y *****************

******************* ************* constituyen una condición o elemento de

la acción que debe examinarse por el juzgador, al estudiarse la

procedencia de la misma, es decir, sin necesidad de instancia de la

parte demandada y al actualizarse en juicio aun cuando no es por los

motivos que la juzgadora refiere en su fallo sino por los precisados en

este apartado, es correcto que no se haya abordado el estudio de la

acción reconvencional planteada por los referidos demandados

***************** ******************* ************* y *****************

******************* ************* y mas aun, analizado las pruebas,

defensas o excepciones que con relación a dicha reconvención se

hicieron valer.

Apoya lo expuesto el criterio emitido en la Novena Época.

Registro: 163322. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis

Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXXII, Diciembre de 2010. Materia(s): Civil. Tesis: XV.4o.16 C.

Página: 1777, bajo el rubro:

“LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CONSTITUYE

UNA CONDICIÓN DE LA ACCIÓN Y NO UN

PRESUPUESTO PROCESAL.”.2

El tercero de los agravios se estima inoperante en atención a

que lejos de controvertir los fundamentos y razones por los cuales la

juzgadora declaró probada la acción principal de acción reivindicatoria,

los apelantes señalan que dejó de valorar su situación económica o

estado de insolvencia en que se encontraban para elaborar las

escrituras en vida de la extinta ***************** *******************

*************, y que en este sentido les agravia la condena por ser el

único inmueble que han adquirido y lugar que tienen para vivir,

argumentos que no se traducen en una defensa propiamente dicha,

sino que atienden a cuestiones subjetivas ajenas a la litis, pues en el

caso en primer término no justifican haber celebrado contrato de

compraventa con el actor del juicio o su causante como se determinó

al analizar los agravios relativos a la improcedencia de su acción

reconvencional, y por otro lado, pretenden sostener una compraventa

de buena fe y sin vicios no acreditada en los autos, de ahí que sus

2 “LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CONSTITUYE UNA CONDICIÓN DE LA

ACCIÓN Y NO UN PRESUPUESTO PROCESAL. Los presupuestos procesales son los

requisitos sin los cuales no puede iniciarse ni tramitarse con eficacia jurídica un proceso.

Por ello, se trata de cuestiones de orden público que deben ser analizadas incluso de oficio

por el juzgador, antes de efectuar el estudio del fondo del asunto. Los presupuestos

procesales deben distinguirse de las condiciones de la acción, ya que éstas son necesarias

para que el actor obtenga una sentencia favorable. Entre los presupuestos procesales se

encuentran la competencia, la procedencia de la vía, la personalidad y el litisconsorcio

pasivo necesario. En cambio, entre las condiciones de la acción se encuentra la legitimación

en la causa, que consiste en la calidad en virtud de la que una acción o derecho puede ser

ejercido, por o contra una persona en nombre propio. Así, la legitimación en la causa puede

ser vista desde dos ángulos: como la identidad de la persona del actor, con aquel a quien la

ley concede la acción (legitimación activa), y como la identidad de la persona del

demandado, con aquella contra la cual es concedida la acción (legitimación pasiva). La

legitimación en la causa constituye una condición de la acción porque únicamente en el

supuesto de que se acredite la legitimación del actor y del demandado, tiene posibilidad de

éxito la demanda, pues si falta en una o en otra parte, la demanda tiene que ser

desestimada.”.

agravios resulten totalmente inoperantes por no atacar directamente el

fallo impugnado.

Fundamenta lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON

INOPERANTES SI NO ATACAN LA SENTENCIA

IMPUGNADA.”. 3

Finalmente los agravios opuestos por la demandada

***************** ******************* *************, resultan esencialmente

fundados por las siguientes razones:

Es errónea la apreciación de la juzgadora respecto a considerar

que conforme a la acción reconvencional de Reconocimiento y

Cumplimiento de Contrato de Compraventa, ejercitada por la apelante

***************** ******************* *************, resulte improcedente por

derivar de una relación personal que no fue celebrada por el actor

***************** ******************* *************, sino con su extinta

madre ***************** ******************* *************, toda vez que en el

caso por virtud del principio de la causahabiencia entendido como la

substitución del titular de un derecho por otro; pero implica que se trate

del mismo derecho. Así, el titular de un derecho de propiedad es

causante del comprador respecto del bien materia del contrato; el de

cujus resulta causante en relación a los adjudicatarios; el que permuta

es causante de su contraparte, y así en cualquier acto traslativo de

dominio, en consecuencia todos los derechos y obligaciones asumidos

por quien fuera la propietaria del inmueble que mediante el acto de

adjudicación de bienes por herencia adquirió *****************

******************* ************* pasan a su heredero, y como tal asume

las obligaciones contraídas, de tal forma que en el caso si la apelante

***************** ******************* ************* afirma que celebró un

contrato de compraventa con la extinta *****************

3 Octava Época. Registro: 219526. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 52, Abril de 1992.

Materia(s): Administrativa. Tesis: IV. 3o. J/8. Página: 54. CONCEPTOS DE

VIOLACION. SON INOPERANTES SI NO ATACAN LA SENTENCIA

IMPUGNADA. Cuando el quejoso, al formular sus conceptos de violación, sólo se

concreta a reproducir y ampliar los agravios que hizo valer en el juicio de nulidad del cual

deriva el acto reclamado, es evidente que sus argumentos resultan inoperantes, dado que no

expresó ningún razonamiento tendiente a demostrar la ilegalidad de la resolución que se

impugna.

******************* *************, en el supuesto sin conceder que así

fuera su heredero asume las obligaciones contraídas por su causante,

por lo tanto en el caso de la compraventa alegada por la apelante con

la extinta madre del actor, no se trata de una persona tercera extraño

a la relación sustancial.

En ese contexto, es totalmente errónea la consideración de la

juzgadora de haber declarado improcedente la acción reconvencional

de Reconocimiento y Cumplimiento de contrato de Compraventa,

hecho valer por ***************** ******************* *************, y como

en el caso existen violaciones a los principios de legalidad y seguridad

jurídicos consagrados en los artículos 14 y 16 de la Constitución

Federal, por lo cual se deben reparar a la inconforme, de ahí que al no

existir reenvío en segunda instancia se procede al análisis de la acción

reconvencional hecha valer por la apelante *****************

******************* *************.

Conforme a los hechos de la demanda en que la apelante

***************** ******************* ************* funda su causa de pedir,

precisa que en el año de mil novecientos ochenta y siete, celebró con

***************** ******************* ************* un contrato de

compraventa respecto de una fracción segregada del predio urbano

ubicado en la Calle ********* ******** de *********, Tabasco, constante de

una superficie de 541.19 metros cuadrados, que el monto de la

compraventa fue pagado en parcialidades a la vendedora

***************** ******************* y quien de manera personal le

firmaba los recibos correspondientes, en algunas ocasiones que no se

encontraba se las entregaba al actor ***************** *******************

************* e incluso a ***************** ******************* y quien tiene

conocimiento de la compraventa del inmueble motivo de la litis y que

fue otorgado al actor a través de la sucesión intestamentaria.

Continúa señalando que nunca le pidió que le firmará las

escrituras la vendedora por la amistad que tenían, sin embargo el hoy

propietario le manifestó que sí se las firma pero si le paga de nueva

cuenta el predio, por lo cual al tener conocimiento de la compraventa y

que comprueba con los recibos, solicita que se declare procedente la

acción y se le requiera al actor para que le realice las firmas de la

escritura.

En contestación a la demanda reconvencional hecha valer por la

apelante ***************** ******************* *************, el actor

***************** ****************** *************, argumentó en lo esencial:

Que no es cierto que ***************** *******************

*************, haya celebrado contrato de compraventa con la

reconvencionista en el año de mil novecientos ochenta y siete, pues

aun cuando según la historia registral del predio en esa fecha estaba

con vida su madre, los diversos recibos exhibidos por la

reconvencionista por concepto de la compra de un solar, están

expedidos en los años de mil novecientos ochenta y cinco y mil

novecientos ochenta y seis, por tal razón dichos recibos no

corresponden al contrato de compraventa que señala, además no

especifica la identificación plena del inmueble objeto del contrato y si

tiene relación con el bien en litigio, por lo que niega el contenido y

firma de los mismos.

Los recibos de fecha dieciocho de abril de mil novecientos

ochenta y cinco supuestamente firmados por el actor, señala que en

ningún momento los expidió y firmó, que le fue falsificada la firma,

además que no se encuentra relacionado con el contrato de

compraventa, además fueron expedidos con dos años de antelación al

contrato de compraventa referido, por lo que no tienen relación directa

con el inmueble en litis.

Precisa que en cuanto a las documentales expedidas por

***************** ******************* ******, en el año de mil novecientos

ochenta y siete, tampoco tienen eficacia probatoria porque la firma del

suscriptor del documento no corresponde a *****************

******************* *************, por lo cual niega que la reconvencionista

haya hecho pago a ***************** ******************* o al actor por

concepto de compraventa del inmueble en litis.

Quedando en esta forma establecida la litis.

Así con base a las pruebas desahogadas en el sumario, se llega

a la determinación que en el caso la demandada reconvencionista

***************** ******************* ************* no probó los elementos

de su acción reconvencional de Reconocimiento y Cumplimiento de

Contrato de Compraventa, que ejercitó en contra del actor

***************** ******************* *************.

Lo anterior es así porque si bien exhibió quince recibos de pago

por diversas cantidades de los cuales uno corresponde al año de mil

novecientos noventa y ocho, uno corresponde al año de mil

novecientos ochenta y cuatro, siete al año de mil novecientos ochenta

y cinco, cinco al año de mil novecientos ochenta y seis, uno al año de

mil novecientos ochenta y siete, de los cuales fueron objetados por el

actor en cuanto a su contenido, en relación que conforme a éste no se

relacionan con el escrito de demanda, no se relacionan con

***************** ******************* ************* o *****************

*******************, no especifican la cantidad de solar que se menciona

en dichos documentos, además provienen de terceras personas.

La objeción anterior resulta procedente en forma parcial en

cuanto a los recibos expedidos en los años mil novecientos ochenta y

cuatro, mil novecientos ochenta y cinco, así como mil novecientos

ochenta y seis, pues como acertadamente lo hace notar el objetante si

la actora refiere en los hechos de su demanda que celebró contrato de

compraventa con la causante del actor en el año de mil novecientos

ochenta y siete, efectivamente los recibos expedidos con anterioridad

a esa fecha no pueden ser parte de la compraventa invocada y como

tal no guardan relación alguna con la litis, por lo tanto de conformidad

con el numeral 318 del Código Civil vigente en el Estado, no tienen

valor probatorio alguno.

Ahora bien, en cuanto hace al único recibo expedido por la

cantidad de $45,000.00 (CUARENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100

M.N.), suscrito por ***************** ******************* ******, no puede

generar convicción para demostrar la compraventa alegada por la

actora reconvenida ***************** ******************* *************,

porque en primer término dicha documental aun cuando tiene valor

probatorio de conformidad con el numeral 318 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado, por ser de fecha cierta al

haber sido suscrito por la extinta ***************** ******************* y si

bien el actor lo objetó en cuanto a su contenido y firma, y que no

guarda relación con la litis, dicha documental en cuanto a sus efectos

probatorios no beneficia a la oferente en razón de que en primer lugar

está expedido a favor de ***************** ******************* *************,

y sólo refiere que es por un solar que la suscriptora le vendió en la

Calle ********* ************ de ********, pero no refiere superficie medidas

y colindancias, en consecuencia dicha documental es insuficiente para

acreditar la supuesta compraventa alegada por la demandada

reconvencionista.

De igual forma en cuanto hace a la carta dirigida a ****************

*************** ************* por ***************** ******************, si bien

tiene valor probatorio de conformidad con el numeral 318 del Código

de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, por ser de fecha cierta

al haber acontecido la muerte de la suscriptora, sin embargo no

beneficia a la oferente porque de su contenido se refiere a una deuda

que la reconvencionista tiene con la suscriptora y hace referencia a

que le resta por el precio de un solar, que necesitan hablar sobre el

metraje del solar, lo que implica que dicho documento es insuficiente

para deducir por sí mismo a qué compraventa se refiere, cuál es su

precio, sus medidas y colindancias, en consecuencia es insuficiente

para probar la compraventa alegada por la demandada

reconvencionista, de ahí que sólo genera una presunción humana en

el sentido de que pudo existir una compraventa celebrada por la

reconvencionista con la madre del actor, pero distinta a la referida en

los hechos de su reconvención y la cual no fue robustecida en autos

con otro medio de prueba.

En cuanto a la prueba confesional desahogada por la

demandada reconvencionista a cargo del actor *****************

******************* *************, si bien tiene valor probatorio de

conformidad con el numeral 318 del Código de Procedimientos Civiles

en vigor por haberse desahogado con las formalidades de ley, ningún

beneficio tiene a favor de la oferente porque el actor reconvenido negó

todas la posiciones que pudieran perjudicarle.

Lo mismo sucede con la declaración de parte del actor

reconvenido, desahogada en la audiencia de pruebas y alegatos del

quince de junio de dos mil nueve, la cual tiene valor probatorio de

conformidad con el numeral 318 del Código de Procedimientos Civiles

en vigor, sin embargo de dichas declaraciones no se aprecian hechos,

razones o circunstancias que beneficien a la demandada

reconvencionista con relación a los hechos alegados en su demanda.

Finalmente la testimonial que ofertó a cargo de *****************

******************* ************* y ***************** *******************

*************, no fue desahogada en razón de que la oferente por

conducto de su abogado patrono ***************** *******************

************* se desitió de dicha probanza en la audiencia de pruebas y

alegatos celebrada en quince de junio de dos mil nueve, según se

aprecia a fojas 359 del expediente.

De lo anterior se concluye que la demandada reconvencionista

***************** ******************* ************* no probó su acción

reconvencional de Reconocimiento y Cumplimiento de Contrato de

Compraventa que ejercitó en contra del actor *****************

******************* *************, en base a ello resulta innecesario entrar

al estudio de las excepciones opuestas por el actor reconvenido en su

escrito de contestación a la acción reconvencional que nos ocupa,

pues a nada útil nos llevaría si no se acreditó dicha acción.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 92 del Código de

Procedimientos Civiles en vigor, toda vez que la acción es de condena

y que la presente resolución resultó adversa a la demandada

reconvencionista ***************** ******************* *************, se

reitera la condena al pago de gastos y costas que le había sido

impuesta en el fallo impugnado, pero ahora no por la improcedencia

de su acción, sino por no haber probado la misma, y que el actor haya

generado en la tramitación del juicio, incluyendo los honorarios

profesionales, y que justifique en el incidente de liquidación

correspondiente.

Congruente con lo anterior esta Sala determina modificar el

punto tercero resolutivo de la sentencia impugnada, quedando

intocados los restantes por estar ajustados a derecho y entre los

cuales se encuentra la condena en costas en primera instancia que se

le impone a la demandada reconvencionista *****************

******************* ************* por no haber probado su acción.

En estas circunstancias, este tribunal se encuentra en

condiciones de analizar la procedencia o improcedencia del pago de

gastos y costas, atento a lo que dispone el artículo 361 fracción V del

Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que señala

que la sentencia de segunda instancia resolverá lo que proceda sobre

la condenación en costas.

En efecto, el artículo 95 fracción I del Código de Procedimientos

Civiles en vigor, prevé las reglas para la condena en costas en el

recurso de apelación.

Bajo ese tenor, esta Sala determina que en el asunto procede la

condena de costas a favor de la parte actora, sólo en contra de los

apelantes ***************** ******************* *************, *****************

******************* *************, ***************** *******************

*************, **********, *******, ******* de apellidos *************

***************, toda vez que debe ser condenada al pago de las costas

en ambas instancias, la parte contra la cual hayan recaído dos

sentencias adversas, conformes en sus puntos resolutivos, supuesto

en el cual nos encontramos, pues en primera instancia, la juez declaró

probada la acción reivindicatoria en contra de los referidos apelantes,

no obstante ello, insistieron en que habían demostrado su acción

reconvencional interponiendo el recurso de apelación pertinente,

resultando infundados e inoperantes sus agravios, por lo tanto, es

indudable que para los apelantes nos encontramos ante dos

resoluciones conformes en sus puntos resolutivos.

De acuerdo a la interpretación efectuada por la Suprema Corte

de Justicia de la Nación en épocas recientes y la doctrina

contemporánea, basta la existencia de dos sentencias adversas, en

primera y segunda instancia para que queden incluidas en el supuesto

de costas en ambas instancias, hipótesis plasmada por el legislador,

con el objeto de sancionar a quien excitó al órgano jurisdiccional sin

necesidad y sin cubrir los mínimos requisitos de ley.

En esa lógica, cabe precisar que el legislador tabasqueño no

adujo alguna otra condición para la actualización de la hipótesis de

referencia, surtiendo efectos por la sola existencia de dos resoluciones

adversas a la misma parte y conformes en sus puntos resolutivos.

Fundamenta lo anterior, el criterio de jurisprudencia emitido en

la Novena Época por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta XVIII, Julio de 2003 Tesis: 1a./J. 28/2003 Página: 52, bajo

el rubro:

“COSTAS, CONDENA EN. PROCEDE CUANDO

EL DEMANDADO APELANTE OBTIENE

PARCIALMENTE EN PRIMERA INSTANCIA Y

SE CONFIRMA EN LA SEGUNDA LA

SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO

FEDERAL)”.

Ahora bien en cuanto a la demandada reconvencionista

***************** ******************* *************, no se actualiza la

condena en costas en segunda instancia, toda vez que mediante el

recurso de apelación que hizo valer, resultaron fundados sus agravios

y aun cuando no obtuvo resultado favorable a sus intereses logró que

se analizara la acción reconvencional que hizo valer en contra del

actor reconvenido, por lo tanto no ha lugar a condenarla al pago de

gastos y costas en segunda instancia.

Por lo expuesto y fundado, además con apoyo en el artículo 351

del Código de Procedimientos Civiles en vigor, es de resolver y se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil resultó competente para

conocer el presente recurso de apelación.

SEGUNDO. Resultaron infundados el primero y segundo, e

inoperante el tercero de los agravios expuestos por el licenciado

***************** ******************* *************, abogado patrono de los

demandados ***************** ******************* ************* y

***************** ******************* *************, así como infundado el

primero e inoperante el segundo de los opuestos por *****************

******************* *************, ********, *****, y ******* de apellidos

********** **************, y esencialmente fundados los agravios hechos

valer por la apelante ***************** ******************* *************

demanda reconvencionista.

TERCERO. Se MODIFICA el punto tercero resolutivo de la

sentencia definitiva del veintitrés de octubre de dos mil doce, dictada

por la Jueza Primero Civil de de Primera Instancia de Paraíso,

Tabasco, en el expediente *****/*****, relativo al Juicio Ordinario Civil

de Acción Reivindicatoria, promovido por *****************

******************* *************, en contra de *****************

******************* *************, ***************** *******************

*************, ********, ****** y ******** de apellidos *********** ************,

***************** ******************* *************, *****************

******************* ************* y ***************** *******************

*************, quienes a su vez reconvinieron acción de Usucapión y

Reconocimiento de Contrato de Compraventa y Otorgamiento de

Escritura, y ***************** ******************* *************, como tercero

llamado a juicio, para quedar de la siguiente manera:

[…] TERCERO:- Se declara improcedente

la acción reconvencional de

Reconocimiento y Cumplimiento de

Contrato de Compraventa opuesta por

los demandados *****************

******************* ************* y ***************

******************* *************, y no probada

la hecha valer por *****************

****************** ************, en tanto que el

actor reconvenido *****************

******************* ************* contestó en

tiempo y forma las acciones

reconvencionales que los demandados

hicieron valer.[…]”.

CUARTO. Quedan intocados los demás puntos resolutivos del

fallo impugnado por estar ajustados a derecho.

QUINTO. Se condena a los apelantes *****************

******************* *************, ***************** *******************

*************, ***************** ******************* *************, *********,

*******, y ********* de apellidos *************** ****************, al pago de

gastos y costas en ambas instancias, a favor del actor *****************

******************* ************* que justifique en el incidente de

liquidación correspondiente.

SEXTO.- Por los motivos expuestos en este fallo, no ha lugar a

condenar a la demanda reconvencionista *****************

******************* ************* al pago de gastos y costas en segunda

instancia.

SÉPTIMO.- Notifíquese personalmente esta resolución y hecho

que sea, con copia autorizada de la misma, remítase el expediente

original al juzgado de su procedencia y en su oportunidad, archívese el

presente toca como asunto concluido. Cúmplase.

ASÍ LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE

VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS *****************

******************* *************, ***************** *******************

************* Y ***************** ******************* *************,

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, SIENDO

PRESIDENTE Y PONENTE EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS,

ANTE LA LICENCIADA ***************** ******************* *************,

SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA QUE AUTORIZA Y DA

FE.

ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE

FECHA: CONSTE.

L’EMC/PHO/rpgh.