Juan Carlos Rubio-Metodos de Evaluacion de Riesgos Laborales

MTODOS DE EVALUACIN

DE RIESGOS LABORALES

JUAN CARLOS RUBIO ROMERO

MTODOS DE EVALUACIN

DE RIESGOS LABORALES

Juan Carlos Rubio Romero, 2004

Reservados todos los derechos.

No est permitida la reproduccin total o parcial de este libro,ni su tratamiento informtico, ni la transmisin de ningunaforma o por cualquier medio, ya sea electrnico, mecnico,por fotocopia, por registro u otros mtodos, sin el permisoprevio y por escrito de los titulares del Copyright.

Ediciones Daz de Santos, S. A.Albasanz, 2 28037 MADRID

E-mail: [email protected]://ediciones.diazdesantos.es

ISBN: 978-84-7978-633-5 (libro en papel)

ISBN: 978-84-7978-135-4 (Libro electrnico)

LIBRO ELECTRNICO

A mi querida hija Carmen

Prlogo ............................................................................

Presentacin....................................................................

Introduccin ...................................................................

Captulo 1. La evaluacin general de riesgos .............1.1. Antecedentes de la evaluacin de riesgos ................

1.1.1. Antecedentes desde un punto de vista tcni-co...................................................................

1.1.2. Los planes de seguridad e higiene en el tra-bajo en los proyectos de edificacin y obraspblicas .........................................................

1.1.3. La evaluacin de riesgos mayores o graves ..1.1.4. Otros antecedentes en la reglamentacin ......

1.2. El proceso de evaluacin general de riesgos............1.2.1. Procesos de evaluacin general de riesgos y

de evaluacin especfica de riesgos ...............1.2.2. El proceso de evaluacin de riesgos .............

1.2.2.1. El proceso de evaluacin del riesgocomo elemento del proceso de ges-tin del riesgo ..................................

ndice

IX

XIII

XVII

XXI

11

2

3779

916

19

1.2.2.2. Acciones y principios durante el pro-ceso de evaluacin de riesgos ..........

1.2.2.3. Tareas previas o preparatorias a laevaluacin de riesgos .......................

1.2.2.4. Tareas posteriores a la evaluacinde riesgos .........................................

1.2.2.5. Imposiciones legales en el procedi-miento de evaluacin de riesgos ......

Captulo 2: Mtodos simplificados de evaluacin deriesgos .........................................................

2.1. Concepto de peligro y riesgo....................................2.2. Tipos de evaluacin de riesgos.................................2.3. Mtodos simplificados de evaluacin de riesgos .....

2.3.1. Valoracin simple o mtodo ABC. ................2.3.2. El mtodo binario ..........................................2.3.3. El mtodo William T. Fine............................2.3.4. Mtodos de ms de tres factores....................

Captulo 3: Mtodos complejos de evaluacin de ries-gos. Seguridad industrial ..........................

3.1. Mtodos de evaluacin de riesgos de accidente.......3.2. Mtodos cualitativos.................................................

3.2.1. Mtodos cualitativos especficos para riesgosmayores o graves y todo tipo de riesgos deaccidentes en general.....................................3.2.1.1. Anlisis histrico..............................3.2.1.2. Anlisis preliminar de riesgos .........3.2.1.3. Qu ocurrira si?............................3.2.1.4. Listas de comprobacin (Check

List). Inspecciones o auditoras deseguridad..........................................

3.2.1.5. Anlisis de seguridad de los trabajos .3.2.1.6. Anlisis de riesgos y operabilidad

(Hazop).............................................

X NDICE

21

27

37

41

4949576161626976

797979

81848586

8790

93

3.2.1.7. Anlisis de modos de fallo y efectos(AMFE) ............................................

3.2.1.8. Anlisis de modos de fallo, efectosy criticidad (AMFEC) ......................

3.2.1.9. Mtodo UCSIP .................................3.2.1.10. ndice de Dow de incendio y explo-

sin e ndice de toxicidad...............3.2.1.11. ndice de fuego, explosin y toxici-

dad de MOND ................................3.2.1.12. Otros mtodos: MOSAR, DELPHI,

Simulacin de fallos.......................3.2.2. Mtodos cualitativos especficos el clculo

del riesgo de incendio ...................................3.2.2.1. Clculo del riesgo intrnseco ...........3.2.2.2. Mtodo Gretener..............................3.2.2.3. Mtodo de Gustav-Purt....................3.2.2.4. Mtodo Meseri .................................3.2.2.5. Mtodos de estimacin de prdidas

mximas en siniestros (PML-EML) .3.2.2.6. Mtodo FRAME ...............................3.2.2.7. Otros mtodos de clculo del riesgo

de incendio .......................................3.2.3. La evaluacin del riesgo en mquinas UNE-

EN-1050:1997...............................................3.3. Mtodos cuantitativos ..............................................

3.3.1. Mtodos para el clculo de la frecuencia ......3.3.1.1. Anlisis del rbol de fallos (FTA)....3.3.1.2. Anlisis del rbol de sucesos (ETA)..3.3.1.3. Mtodos para la determinacin del

fallo de modo comn o causa co-mn...................................................

3.3.2. Mtodos para el clculo del alcance de efec-tos ..................................................................

3.3.3. Mtodos para el clculo de daos .................3.3.4. Mtodos para el clculo del riesgo total re-

sultante ..........................................................

NDICE XI

99

101101

107

118

121

122126131135139

139141

159

160168170173177

180

182184

188

Captulo 4: Mtodos complejos de evaluacin deriesgos. Higiene Industrial, Ergonoma yPsicosociologa Aplicada ...........................

4.1. Los riesgos higinicos. La Higiene Industrial ..........4.2. El proceso de evaluacin del riesgo higinico .........4.3. Evaluacin de la atmsfera en el lugar de trabajo....4.4. La evaluacin de otros agentes higinicos ...............4.5. La evaluacin de los agentes ergonmicos y psico-

sociolgicos ..............................................................4.6. La carga fsica y mental............................................4.7. El diseo y evaluacin geomtrica del puesto de tra-

bajo ...........................................................................4.8. Las condiciones ambientales ....................................4.9. Mtodos globales de evaluacin de los puestos de

trabajo.......................................................................Bibliografa .....................................................................

XII NDICE

191191195207210

213227

238247

252

261

La evaluacin del riesgo constituye una etapa fundamentalque va a permitir establecer lneas de actuacin vlidas y efi-caces, tomar decisiones, fijar criterios, etc., etc., en mltiplesmbitos de lo social, entendiendo esto ltimo en su acepcinms amplia; en el deporte, en el plano militar, en el econmico-financiero, en el arte (taurino), etc., etc., resulta esencial partirde una buena evaluacin de riesgos; en caso contrario, el fra-caso est prcticamente asegurado.

La evaluacin de riesgos derivados de la actividad laboral, in-cluyndose por tanto los relacionados con la seguridad industrial,ha tomado, conceptual y metodolgicamente, una importanciacapital en los ltimos aos. Ello ha sido as, a mi juicio, comoconsecuencia de la relevancia que ha adquirido, a su vez, la pre-vencin de riesgos laborales, industriales y medio-ambientales. Ypara prevenir hay que conocer anticipadamente.

Los motivos de esta consideracin creciente de lo preventi-vo son varios: exigencia moral la ms importante, exi-gencia legal, repercusin econmica y social, etc., etc. Lo cier-to es que la evaluacin de riesgos, y ya me centro nicamenteen los derivados de la actividad laboral tal cual recoge estapublicacin, es una tarea esencial en los planos tcnico y orga-nizativo, sea cual fuese la motivacin que nos impulse.

Prlogo

XIII

Pero: qu es evaluar?, por qu y para qu hay que eva-luar? Existen muchas definiciones al uso; desde las recogidasen los diccionarios de la lengua espaola hasta la ms elabora-da incluida en la extinta norma UNE 81902 EX. Sistemas deGestin de la Prevencin de Riesgos Laborales. Definiciones.De una forma simplista pero sumamente clarificadora, puededecirse que Evaluar supone conocer anticipadamente una si-tuacin como paso previo para abordar medidas que, en casonecesario, mejoren esa situacin. Y ya est. Esta definicintiene dos componentes: conocimiento anticipado y actuacinsubsiguiente. En consecuencia, la evaluacin de riesgos deri-vados de la actividad laboral, no constituye una fase finalista,no tiene sentido en s misma, sino como instrumento, comopaso previo a hacer cosas orientadas a mejorar la situacinpreventiva. Por tanto, puede ser conveniente, y dira que indis-pensable, un abordaje gradual del proceso de evaluacin peroque siempre nos permitiera desarrollar actividades, implantarmedidas correctoras que supusieran, con carcter inmediato,mejorar la situacin. En caso contrario, y con independencia dela salvaguarda del cumplimiento legal, se podra caer (se hacado ya?) en un cumplimiento meramente documental y bu-rocrtico de la legislacin vigente.

La Unin Europea, a travs de su publicacin Directricespara la evaluacin de riesgos en el lugar de trabajo, se acercacon esta filosofa al proceso de evaluacin. La Ley 31/1995, de28 de noviembre, de Prevencin de Riesgos Laborales, el R.D.39/1997, de 17 de enero, por el que aprobaba el Reglamento delos Servicios de Prevencin, la Reglamentacin (Reales Decretos)derivada de la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales citada y,ms recientemente, la Ley 54/2003, de 12 de diciembre, de re-forma del marco normativo de la prevencin de riesgos laboralesy el R.D. 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el ar-tculo 24 de la mencionada Ley de Prevencin de Riesgos Labo-rales, patentizan la importancia de la evaluacin de riesgos.

Pero, para llevarla a cabo de la forma anteriormente apun-tada, hay que conocer los distintos mtodos existentes para, de

XIV PRLOGO

esta manera, seleccionar y aplicar el ms apropiado. Este libroaporta este conocimiento. El simple recorrido por los apartadosque configuran su contenido permite colegir que manifiestaperfectamente el estado de la cuestin en lo que respecta a laevaluacin de riesgos. Su autor, el profesor Juan Carlos RubioRomero, es una persona que, en su todava corta pero ya muyfructfera vida docente, ha mostrado un fuerte compromisocon lo preventivo-laboral; compromiso ste que comparte contodo lo relacionado con la organizacin y gestin de sistemas.Esta simbiosis es perfecta, ya que permite el establecimiento delneas de actuacin que supongan la integracin de la preven-cin en el sistema general de gestin de las empresas, tal cualpreconiza la ya mencionada Ley de Prevencin de RiesgosLaborales e intenta facilitarla la reciente normativa.

Queda mucho camino por recorrer en el fascinante mundode la prevencin de riesgos laborales. Este camino deber ver-se facilitado por libros como ste que iluminen, faciliten yayuden lo que exige la sociedad en el siglo XXI: unas condicio-nes de trabajo con el mnimo nivel de riesgo que permitan a laspersonas realizarse como tales. Le felicito sinceramente porla publicacin de este libro, al mismo tiempo que me permitoemplazarle y animarle a que contine en esta lnea. Sinduda que lo har.

SEBASTIN CHACN BLANCOSubdirector de Prevencin de Riesgos Laborales

Direccin General de Trabajo y Seguridad SocialConsejera de Empleo

Junta de Andaluca

PRLOGO XV

Me complace realizar la presentacin del libro del catedrti-co EU de la UMA el Dr. Ingeniero Industrial profesor D. JuanCarlos Rubio Romero quien ofrece en esta publicacin una com-pleta exposicin de una de las cuestiones fundamentales en lagestin de la seguridad en las empresas cual es el anlisis y valoracin de los riesgos laborales.

La preocupacin por la prevencin de la siniestralidad y porla seguridad laboral en la actividad productiva ha sido unacuestin que ha estado siempre presente, en mayor o menorgrado, tanto entre los empleados, como entre los empleadores yen los dos ltimos siglos, de forma relevante, en las institucio-nes pblicas.

No cabe duda que esta cuestin es de suma importancia. Enun reciente informe se indicaba que Espaa registra ms de unmilln de accidentes laborales al ao y que, ms all del dolo-roso drama personal que ello implica, adems, las numerosasbajas laborales y las jornadas perdidas como causa de esos ac-cidentes tienen un elevado coste econmico para la sociedad ypara las empresas que, entre gastos explcitos y gastos implci-tos, se estim fue en el ao 2002 de 12.000 millones de euroslo que represent el 1,72% del PIB.

La reduccin de la siniestralidad y la mejora de la seguridad

Presentacin

XVII

en el trabajo es una tarea ardua y compleja que se ha venidodesarrollando a lo largo de los aos y que se ha visto condi-cionada e instrumentada por y con diversos factores y mediosde carcter tcnico, legal, social, econmico, etc.

Desde el punto de vista de la Administracin de Empresasesta problemtica ha experimentado ltimamente una evolucinradical, gracias a la acumulacin de un cuerpo de conocimien-tos sobre planificacin, organizacin y control en la gestin delos riesgos laborales, sobre tcnicas de prevencin y sobre elpropio entorno empresarial, cultura y valores.

As, hoy en da se concibe la gestin de la prevencin de losriesgos laborales segn un modelo de gestin integrada y pro-activa con la que se pretende, implicando en ello a todos losmbitos de la empresa, adelantarse a los acontecimientos yhechos indeseados en el trabajo para evitar que ocurran, apli-cando medios de prevencin convenientes y desarrollando en laentidad una cultura organizativa de seguridad.

Elemento clave de esta gestin es la evaluacin de los ries-gos, lo que supone la identificacin, anlisis y descripcin deestos, as como su valoracin en funcin de su probabilidad deacaecimiento y de la entidad de sus consecuencias y tambin sucaracterizacin segn su controlabilidad y su tolerabilidad.

Esta evaluacin se estructura de modo que se estudian todoslos elementos peligrosos y riesgos importantes, lo que permitela pormenorizacin de las actuaciones y examinar si los riesgopuede eliminarse, incidiendo en sus causas. Por consiguiente eseste un proceso dirigido a estimar la magnitud de aquellosriesgos que no hayan podido evitarse, obteniendo la informa-cin necesaria para que el empresario este en condiciones detomar una decisin apropiada sobre la necesidad de adoptarmedidas preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medidasque deben adaptarse.

Algunos autores apuntan que la metodologa de evaluacinde riesgos laborales tiene su antecedente en los trabajos, en1962, de la Bell Telefhone Laboratories y la Air Forces Mi-nuteman Missile System sobre el anlisis de riesgos mediante

XVIII PRESENTACIN

rboles de fallos. Lo cierto es que a lo largo de estas ltimasdcadas han sido numerosas las aportaciones en este campo yque en la actualidad existen numerosos mtodos con diversaentidad de aplicacin, ya sea global, general o especifica, y dediferentes grados de complejidad que permiten adecuarse a lasnecesidades de cada perspectiva y circunstancia de evaluacin(mtodos ABC, HAZOP, AMFE, MOSAR, USCIP, etc).

Los mtodos de evaluacin de riesgos, vienen siendo utili-zados tanto por imperativo legal, como por motivos tcnicos,con el fin de ayudar a los profesionales de la seguridad a latoma de decisiones, pudindose afirmar de ellos que, estnasociados al estudio de la fiabilidad de los sistemas, subsiste-mas y componentes, al estudio del comportamiento humano y,ms recientemente, a travs de la ISO 18001, al paradigma deCalidad Total, asociacin que ofrece la expectativa de un inte-resante efecto sinrgico con la gestin de la calidad y con lagestin medioambiental y sus respectivas normas ISO 9001 eISO 14001.

El trabajo del profesor Rubio Romero sobre estos temas esencomiable por la facilidad con que combina en su tratamientoy exposicin rigor y profundidad con accesibilidad y amenidad.Se trata de un libro bien documentado y actualizado, cuya ela-boracin y contenido deja entrever un conocimiento profundo ymuy meditado de la realidad de la evaluacin de los riesgos la-borales en la actividad productiva.

El autor de esta obra tiene una amplia experiencia, por haberdesarrollado parte de su vida profesional en el sector, comoingeniero responsable del servicio de prevencin de riesgos la-borales de una mutua y un extenso conocimiento sobre el temapor sus estudios e investigaciones plasmadas en variadas apor-taciones, comunicaciones y ponencias, a jornadas y congresosas como artculos y libros (Las normas OHSAS 18001 de ges-tin de la seguridad y salud laborales, Prevencin n.o 156,2001, Organizacin y gestin de la prevencin de riesgos la-borales en fabricas,Capital Humano n.o 155, 2002, etc; La pre-vencin de riesgos laborales, Ed. COIIAO, Mlaga, 2002, etc).

PRESENTACIN XIX

As, la actualizacin permanente del autor ha quedado demanifiesto en sus publicaciones previas, siempre en vanguardiade esta temtica. Este libro, pues, no es algo fortuito sino el re-sultado de un esfuerzo continuado, durante aos dedicado al es-tudio de la prevencin de riesgos laborales en las empresasindustriales, la metodologa de su evaluacin y el diseo de lossistemas de gestin adecuados.

He de decir, por ltimo, que la presentacin de este libro su-pone para mi un doble motivo de satisfaccin: el de haber te-nido la oportunidad de acceder a un manuscrito, redactado conrigor, sobre un tema de suma actualidad y que me interesa demodo particular y el de poder haber apreciado la calidad de estetrabajo lo que me ha enorgullecido por la amistad que me unecon su autor y la estima que le tengo.

Mlaga, Febrero, 2004

A. ALFREDO AGUIRRE SDABACatedrtico de Organizacin de Empresas

Universidad de Mlaga

XX PRESENTACIN

El actual marco normativo en prevencin de riesgos labo-rales subraya la importancia que la evaluacin de riesgos la-borales tiene como instrumento para planificar la prevencin deriesgos laborales. Y esto a pesar de que la Ley 54/2003, de 12de diciembre, de reforma del marco normativo de la prevencinde riesgos laborales, en su artculo segundo, punto dos, modi-fica el ttulo del artculo 16 de la Ley de Prevencin de RiesgosLaborales, que ahora pasa a denominarse Plan de prevencinde riesgos laborales, evaluacin de riesgos laborales y planifi-cacin de la actividad preventiva cuando antes se denominabaa secas evaluacin de riesgos laborales. Sin embargo la nue-va situacin no minora la importancia de la evaluacin de ries-gos, ya que siempre tuvo la misma, es decir mucha. No obs-tante en demasiados casos, tanto los tcnicos como losempresarios y las autoridades, todos, le otorgamos una impor-tancia desmedida a la simple posesin del documento donde seregistraba tal evaluacin.

La importancia de la evaluacin es real, a pesar de esta so-brevaloracin del papel, y a pesar de las muchas evaluacio-nes de baja calidad que el mercado dirigido con este enfoque hafacilitado. Creemos que la evaluacin contina siendo la acti-vidad preventiva por excelencia, y su correcta elaboracin si-

Introduccin

XXI

gue siendo el paso imprescindible para una ejecucin de las ac-tividades posteriores de forma eficaz y coherente con los ries-gos existentes en los lugares de trabajo. Es ms, el tcnico de prevencin de riesgos laborales es adems de un asesor degestin de la prevencin, sobre todo un tcnico especialistaen la evaluacin de riesgos, siendo otros los especialistas en eldiseo del control de riesgos.

Por esto creemos oportuna la publicacin de este libro, yaque en consonancia con la importancia de tal tcnica preventi-va echamos en falta un texto enfocado exclusivamente a lamisma. Sin embargo este libro surgi en primera instancia mo-tivado por dotar de un soporte escrito a la asignatura de Segu-ridad Industrial que imparto en 4.o Curso de las titulaciones im-partidas en la Escuela Tcnica Superior de IngenierosIndustriales de Mlaga. Por este motivo, por denominarse laasignatura como Seguridad Industrial, y por estar esta centradaen la seguridad, es por lo que este libro trata con cierta profun-didad dichos mtodos y con menor profundidad los mtodosrelacionados con la higiene y la ergonoma y psicologa. Noobstante, no nos pareca oportuno dejar de tratar aspectos de laevaluacin de riesgos referidos a la higiene industrial y a la er-gonoma y psicosociologa aplicada, por eso y aunque solosea a modo de introduccin, hemos credo oportuno dedicar elltimo captulo a introducir las particularidades de la evalua-cin de riesgos laborales en dichas disciplinas.

As, en el primer captulo se profundiza en la evaluacin ge-neral de riesgos, ya que esta constituye el elemento fundamen-tal de ordenacin de la gestin de la prevencin de los riesgoslaborales, a partir de la cual se planificar la actividad en estamateria en la empresa.

El objetivo fundamental de este captulo es pues la eva-luacin general de riesgos y los mtodos simplificados de evaluacin de riesgos. Para abordar este tema se lleva a cabouna revisin de los antecedentes histricos de los mtodos deevaluacin, comenzando por los mtodos impuestos por la le-gislacin, de los que se destacan los Planes de Seguridad e

XXII INTRODUCCIN

Higiene en obras y los Estudios de Seguridad en los casos deriesgos mayores.

Posteriormente se aborda el proceso de evaluacin generalde riesgos, primero haciendo un anlisis de las principales ta-reas del proceso de gestin del riesgo; segundo estudiando lastareas anteriores y posteriores al propio anlisis y valoracindel riesgo; y en tercer lugar comentando otras tareas comple-mentarias al anlisis y valoracin del riesgo.

En el segundo Captulo se realiza una clasificacin de losmtodos de evaluacin de riesgos segn distintos criterios,para a partir de ella estudiar los mtodos simplificados de eva-luacin de riesgos, el mtodo ABC, el mtodo binario, el m-todo William T. Fine y otros mtodos de ms de tres factores,mtodos que se usan fundamentalmente para llevar a cabo laevaluacin general de riesgos.

Pero la evaluacin general detectar la necesidad en deter-minados riesgos de proceder al estudio minucioso o especficode los mismos, lo que requerir la utilizacin en la mayora delos casos de mtodos complejos. En el tercer Captulo nosocupamos de dichos mtodos complejos de evaluacin de ries-gos en el contexto de la seguridad.

As, se llevar a cabo una revisin de los mtodos de eva-luacin de riesgos de accidente, clasificados en cualitativos ycuantitativos. Por un lado los mtodos cualitativos utilizadospara la evaluacin de riesgos graves o mayores en particular, yque en muchos casos tambin pueden emplearse para cual-quier tipo de accidente en general. A partir del mtodo mssencillo, el anlisis histrico de los accidentes ocurridos, seestudian los restantes, el anlisis preliminar de riesgos, el m-todo Qu ocurrira si...?, las listas de comprobacin o che-queo, las auditoras de seguridad, y el anlisis de seguridadde los trabajos. A continuacin se abordan los mtodos mscomplejos de evaluacin cualitativa de los riesgos graves omayores, como son el HAZOP, el AMFE, el AMFEC, el UC-SIP y los mtodos semicualitativos DOW y MOND para laevaluacin especfica del riesgo de incendio, explosin y toxi-

INTRODUCCIN XXIII

cidad. Se realiza un comentario relativo a otros mtodos cuali-tativos que se usan con menos frecuencia, como el Delphi, elMosar o la simulacin de fallos. Posteriomente se repasa la le-gislacin contra incendios, destacndose la naturaleza espe-cial de este tipo de riesgo y la dificultad que conlleva su eva-luacin, y se concluye revisando los mtodos especficos deevaluacin del riesgo de incendio tales como el mtodo delriesgo intrnseco, Gretener, Gustav Purt, Frame, Meseri, Esti-macin de Prdidas Mximas, etc. Se completa el epgrafe conun examen en profundidad, dado su especial carcter y signifi-cado, de la norma EN-UNE-1050:1997 sobre la evaluacindel riesgo en mquinas.

Se finaliza el captulo abordando los mtodos cuantitati-vos de evaluacin del riesgo de accidente. En primer lugaraquellos que se emplean para la evaluacin cuantitativa de lafrecuencia de ocurrencia, mtodos que se basan en los datos defiabilidad de componentes y de las personas, y en el trata-miento estadstico de los mismos. En concreto se estudian lastcnicas conocidas como rbol de fallos, rbol de sucesos y losmtodos para la determinacin del fallo de modo comn ocausa comn. A continuacin, despus del estudio del clculode los daos previstos, se procede a la enumeracin y descrip-cin de los complejos mtodos de clculo de los efectos fsicosde los siniestros. Se contina con el estudio del mtodo Probit devulnerabilidad de las personas, y se concluye el captulo revi-sando la ltima etapa de la valoracin del riesgo.

El ltimo captulo, tiene como objetivo la evaluacin delos riesgos en el contexto de la higiene industrial y la ergono-ma y la psicosociologa aplicada. Se analiza la metodologapropia de la evaluacin de los riesgos higinicos, identificandola diferencia con los riesgos de accidente, de cara a su valora-cin, para relacionar las ramas de la Higiene Industrial y resu-mir sus caractersticas ms importantes. Posteriormente seabordan las diferentes etapas de la valoracin del riesgo higi-nico, partiendo de la recogida de datos con la encuesta higi-nica, las estrategias de muestreo, los mtodos de toma de mues-

XXIV INTRODUCCIN

tras en funcin del contaminante, los errores de muestreo, laobtencin por la Higiene Analtica de las concentraciones pre-sentes en el puesto de trabajo, y la valoracin del riesgo me-diante la comparacin con los estndares que da la HigieneTerica. En este punto son descritos los lmites de exposicinms utilizados. Se termina esta parte del captulo comentandouna clasificacin de las medidas de control utilizadas en la Hi-giene Operativa.

La segunda parte de este ltimo captulo comienza expo-niendo las dificultades de medicin y delimitacin de estosriesgos, as como el carcter multidisciplinar necesario parasu tratamiento. Seguidamente se estudian las etapas ms ca-ractersticas de los mtodos y se finaliza con el anlisis de losmtodos ms tradicionales de tipo global.

Por ltimo, para finalizar esta introduccin quisiera agra-decer a mi familia, amigos y compaeros, su apoyo y sacrificioen horas perdidas con motivo de la realizacin de este libro, ypor supuesto a Sebastin y a Alfredo y el que se hayan presta-do a prologar y presentar el libro.

Mlaga, diciembre de 2003JUAN CARLOS RUBIO ROMERO

Catedrtico E. U. Organizacin de Empresas

Escuela Tcnica Superior de Ingenieros IndustrialesUniversidad de Mlaga

INTRODUCCIN XXV

1.1. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIN DE RIESGOS

La evaluacin de riesgos no es una tcnica inventadacon motivo de la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales(en adelante LPRL), los mtodos de evaluacin de riesgosvienen usndose desde hace varias dcadas, tanto por obli-gacin legislativa, como por motivos tcnicos con el fin de ayudar a los profesionales de la seguridad en la toma dedecisiones.

As, los mtodos de evaluacin de riesgos han estado uni-dos al estudio de la fiabilidad de los sistemas, los subsistemas ylos componentes, adems de al estudio del comportamientohumano, siendo su objetivo fundamental anticiparse a los po-sibles sucesos no deseados, con el fin de tomar las medidasoportunas previamente.

En este epgrafe comentaremos solo alguno de los antece-dentes de la evaluacin de riesgos, tales como los siguientes:

Los planes de seguridad e higiene en el trabajo en losproyectos de edificacin y obras pblicas.

La evaluacin de riesgos mayores o graves.

1La evaluacin general de riesgos

1

La calificacin de las instalaciones elctricas de la MIE-BT-043).

Los planes de labores de la minera. El clculo de riesgo intrnseco de incendio de la NBE-

CPI-82. Otros mtodos de evaluacin como el Gretener, Dow, etc.

1.1.1. Antecedentes desde un punto de vista tcnico

Como tcnica, el concepto de evaluacin de riesgos para laprevencin de accidentes era ya conocido y manejado por lostcnicos con anterioridad a la LPRL. No obstante, estas tcni-cas son relativamente recientes, remontndose a 1960 cuandoaparece el primer mtodo de Clculo y apreciacin del riesgode incendio en 10 puntos (ITSEMAP, 1998).

Como precursores en la realizacin de evaluaciones de ries-gos contamos con los trabajos realizados en las industrias ae-roespacial y nuclear, dado el gran potencial de dao asociado alriesgo de ellas, actuaciones que se extendieron con posteriori-dad a la industria qumica. Fue en 1962 cuando la Bell Telef-hone Laboratories en colaboracin con el Air Forces Minute-man Missile System inici el anlisis de riesgos medianterboles de fallos, mtodo que fue desarrollado por la BoeingAircraft Corporation. Con posterioridad, algunas variantes deestos mtodos, como los estudios de riesgos y operabilidad,Hazop, y los estudios cuantitativos de riesgos como el Hazan,fueron aplicados por la Imperial Chemical Industries y el restode grandes empresas de la industria qumica (Ramos, 1989).

No podemos olvidarnos que tambin las compaas de se-guros con una visn amplia del riesgo, que incluye los riesgospatrimoniales (prdidas de beneficios, intrusismo, catstrofes,medio ambiente, etc.) han venido aplicando tcnicas de eva-luacin de riesgos en sus metodologas de gerencia de ries-gos, para la eliminacin, reduccin, retencin y transferencia delos mismos (ITSEMAP, 1998).

2 MTODOS DE EVALUACIN DE RIESGOS LABORALES

Por ltimo, queremos destacar el hecho de que, tradicio-nalmente, para valorar un puesto de trabajo se han venido uti-lizando estas tcnicas de evaluacin de riesgos, en el sentido desealar de la manera ms objetiva e impersonal las dificultadesde los trabajos desarrollados, suponiendo que quien realiza latarea es un operario normal, y teniendo en cuenta solo las ca-ractersticas o factores que definen el propio trabajo.

Respecto a esta evaluacin de puestos de trabajo, la mayo-ra de autores clasifican los factores utilizados para valorar lospuestos de trabajo en cuatro grupos, factores de capacidad,responsabilidad, esfuerzo y condiciones de trabajo, y ha sidoen estos dos ltimos grupos en los que se ha venido incluyendouna evaluacin de riesgos. No obstante, observamos dos dife-rencias fundamentales con las tcnicas utilizadas en prevencinde riesgos laborales, la primera es que hemos de obtener unnico valor por puesto y no por riesgo, y la segunda es que lavaloracin de estas tcnicas segn Fertonani y Grosso, se rea-liza sobre la base de valorar el peligro de accidente al cualest expuesto el titular de una tarea durante la ejecucin de lamisma aun en el caso de que cumpla las normas y medidas deseguridad prescritas; en otras palabras, sin considerar el cum-plimiento o no de las medidas de seguridad, y por tanto enfuncin del riesgo intrnseco de dicho puesto. As un operariode oficina estar expuesto a accidentes menos graves que unminero, aunque en dicha mina se cumplan las medidas de se-guridad al pie de la letra.

1.1.2. Los planes de seguridad e higiene en el trabajo en los proyectos de edificacin y obras pblicas

De los diversos precedentes que nos encontramos en laevaluacin de riesgos, destacamos por su trascendencia entrelos profesionales de la Seguridad e Higiene, los planes de se-guridad e higiene en el trabajo que se regulaban en elR.D.555/1986, de 21 de febrero, por el que se implantaba la

LA EVALUACIN GENERAL DE RIESGOS 3

obligatoriedad de la inclusin de un estudio de seguridad e hi-giene en el trabajo en los proyectos de edificacin y obraspblicas, y que estableca para las obras de ms de 100 millo-nes de presupuesto global o ms de 50 trabajadores en fasepunta o en el caso de obras singulares la obligatoriedad de lle-var a cabo dicho estudio as como un plan de seguridad e hi-giene.

Dichos estudios y planes de seguridad e higiene son losequivalentes al actual estudio o estudio bsico de seguridad ysalud y al plan de seguridad y salud, exigidos en el R.D.1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen disposi-ciones mnimas de seguridad y salud en las obras de construc-cin. La equivalencia la establecemos basndonos en dos cues-tiones, por un lado, el R.D. 1627/1997 en su disposicinderogatoria nica sustituye al anterior R.D. 555/1986, y recogeen su art. 7, en su punto 3, que el plan de seguridad y salud enel trabajo, ...constituye el instrumento bsico de ordenacin delas actividades de identificacin y en su caso evaluacin de losriesgos y planificacin de la actividad preventiva, pode-mos por tanto considerar que el antiguo plan de seguridad e hi-giene, sustituido por el nuevo plan de seguridad y salud, cons-tituye un antecedente de la actual evaluacin de riesgos. Porotro lado la Direccin General de la Inspeccin de Trabajo, confecha 13 de marzo de 1997, contestando a la cuestin de lacompatibilidad del plan de seguridad e higiene contemplado enel R.D. 555/1986, con la evaluacin de riesgos exigida en laLPRL y RSP, cuestin planteada por la Inspeccin Provincialde Valencia y donde se dejan pocas dudas, al responder lo si-guiente:

Si nos tuviramos que atener a un criterio estrictamente for-malista, tendramos que contestar que se trata de dos documentosdistintos, compatibles, que tienen que tener las empresas que re-sulten obligadas, y cuya infraccin, calificada como grave, estcontenida en preceptos distintos, como son el art. 47.1 (evaluacinde riesgos) y el 47.6 (plan de seguridad e higiene en la construc-cin) de LPRL.


Pero el art. 3.1 del Cdigo Civil nos indica que las normas seinterpretarn atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidadde aquellas. Ello hace que en definitiva nos inclinemos por consi-derar que el R.D. 555/1986 (evidentemente vigente, pues si nocarece de apoyo sustantivo el art. 47.6 LPRL) establece las mismasobligaciones y cumple las mismas funciones que la evaluacin deriesgos.

El mencionado R.D. 555/1986 es un claro precedente, aplicadoa unas determinadas empresas, de lo que la LPRL denomina eva-luacin de riesgos, si bien se estructura formalmente en dos docu-mentos: el estudio de seguridad que firma el autor del proyecto deejecucin de obras, y el plan de seguridad e higiene que elabora elcontratista, el constructor principal o el propietario de la obra.Efectivamente entre ambos documentos, tal como se regulan en elR.D. 555/1986, se recogen todos los requisitos de la evaluacin deriesgos de la LPRL y artculos 4, 5 y 6 RSP:

Hay una evaluacin inicial de los riesgos. Combate los riesgos en su origen. Hay una aplicacin concreta a las caractersticas de cada

puesto. Hay una comunicacin y consulta a los rganos de repre-

sentacin de los trabajadores (art. 4.2 R.D. 555/1986) aunqueevidentemente las menciones al Comit de Seguridad e Hi-giene y al Vigilante de Seguridad deben entenderse ahora alos Delegados de Prevencin y a los Comits de Seguridad ySalud.

Se pueden introducir modificaciones en funcin de nuevasincidencias (art. 4.4 R.D. 555/1986).

Solamente es de destacar como especial caracterstica de laevaluacin de riesgos de LPRL y RSP, no recogida expresamenteen el R.D. 555/1986, la adaptacin al trabajo de las personas, ate-nuar las consecuencias del trabajo montono y repetitivo, y el casode los trabajadores especialmente sensibles a algunas condiciones.Pero el hecho de que no se mencionen expresamente no quiere de-cir que no puedan introducirse como unas medidas ms de preven-cin de riesgos, en el plan de seguridad e higiene de las obras.

En definitiva, creemos que es correcta la opinin de la Inspec-cin de Valencia al considerar que el cumplimiento del R.D.555/1986 sustituye a las obligaciones del art.o 16 LPRL y concor-


dantes del RSP. Adems, al abarcar todo el proceso de ejecucin,puede servir de evaluacin para todas las empresas contratistas ysubcontratistas que intervienen en cada obra, debindose aplicar enla elaboracin del plan, especialmente en sus modificaciones pos-teriores, los principios de coordinacin de actividades empresaria-les, tal como se regulan el art.o 24 de la LPRL.

Para terminar diremos que en cuanto a la equivalencia entreel plan de seguridad y salud y la evaluacin de riesgos, es ne-cesario realizar algunas matizaciones. As, si bien el plan cons-tituye parte de la evaluacin, esto no quiere decir que sea elequivalente. Segn la interpretacin que hace la Comisin Na-cional de Seguridad y Salud del Trabajo en su documento alrespecto, la evaluacin de riesgos en una empresa dedicada a laconstruccin constar de un primer documento donde se in-cluyan todos aquellos puestos de trabajo no directamente im-plicados en sus tareas en el lugar de la obra, y nos referimos alos puestos de administracin, almacenes, transporte, comer-cial, etc. Tambin este primer documento deber incluir unaevaluacin de tipo genrico de aquellos puestos o tajos impli-cados en los lugares de trabajo de obra, de manera que identi-fique y evale aquellos riesgos tpicos del oficio, independien-temente de las obras especficas en las que se est trabajando ose pueda trabajar.

Este documento de evaluacin de tipo genrico est com-plementado a nivel de detalle con el plan de seguridad y saludde todas aquellas obras en las que participe la empresa, planque constituye el documento especfico para cada obra en par-ticular.

Esta interpretacin parece coherente y lgica con el espri-tu de la LPRL, ya que la evaluacin debe servir para realizar laplanificacin de las actuaciones preventivas en la empresa, ydifcilmente puede hacerse una planificacin incluyendo to-dos aquellos riesgos a los que se expondr un trabajador a lolargo del tiempo, considerando nicamente los riesgos impli-cados en una obra especfica que durar en el tiempo un cortoperiodo del mismo.


1.1.3. La evaluacin de riesgos mayores o graves

Otro antecedente de la evaluacin de riesgos lo encon-tramos en el R.D.886/1988, de 15 de julio, sobre prevencin de riesgos mayores en determinadas actividades (BOE de 5 deagosto), donde en su art. 5, en su punto 2, apartado a, el legis-lador incluye dentro de las medidas de autoproteccin la iden-tificacin y evaluacin de los riesgos posibles de accidentesmayores en sus instalaciones. Este Real Decreto, que era co-nocido como la Directiva Seveso, qued derogado por laDirectiva CORAG, Directiva 94/C106/04 CEE, transpuestaen el R.D. 1254/1999, de 16 de julio, por el que se apruebanmedidas de control de los riesgos inherentes a los accidentesgraves en los que intervengan sustancias peligrosas, en el quedestaca el papel preponderante de las herramientas de gestincon respecto al Real Decreto anterior y que comentaremos enel captulo siguiente.

1.1.4. Otros antecedentes en la reglamentacin

Entre los reglamentos tcnicos sobre instalaciones y produc-tos industriales, el concepto de evaluacin de riesgos ya se venautilizando. Como ejemplos veamos cuatro casos relevantes, elprimero de ellos lo resaltamos por su importancia en prctica-mente todos los lugares de trabajo, nos referimos a la MIE-BT-043 del anterior Reglamento Electrotcnico de Baja Tensin(Decreto 2413/1973 de 20 de septiembre), sobre calificacin delas instalaciones elctricas como resultado de las inspecciones re-alizadas. En esta instruccin complementaria, se puede calificara las instalaciones de tres formas: favorablemente, condicional-mente o negativamente, en funcin de los defectos detectadosdurante las inspecciones realizadas por el personal facultativo delas Delegaciones Provinciales del Ministerio de Industria, de-fectos que podrn ser calificados como crticos, mayores o me-nores. Como ejemplo se consideraba un defecto menor a:


Todo aquel que no supone peligro para las personas o las co-sas; no perturba el funcionamiento de la instalacin y en el que ladesviacin observada no tiene valor significativo para el uso efecti-vo o el funcionamiento de la instalacin elctrica de baja tensin.

Como ya veremos al adentrarnos en los siguientes epgrafesde este captulo, esta calificacin no es ms que un mtodo deevaluacin especfico y simplificado de tipo ABC.

Como segundo ejemplo, destacamos el papel que ha jugadoen el mundo de la seguridad el Reglamento General de NormasBsicas de Seguridad Minera y sus ITC correspondientes, y enparticular, los Planes de labores como actividades de planifi-cacin de las labores preventivas y que podamos considerar unantecedente de evaluacin de riesgos y de planificacin de laaccin preventiva por su similitud con los planes de seguridady salud en las obras de construccin.

El tercer antecedente que elegimos (aunque no lleg a serde obligada aplicacin) figuraba en la NBE-CPI-82 (1982)1,nos referimos al Apendice IV sobre clasificacin de las insta-laciones y de almacenamiento, segn su grado de peligrosidad,que valoraba el riesgo basndose en la carga de fuego ponde-rada segn el mtodo de valoracin del riesgo intrnseco (Vi-llanueva, 1983b), dicha norma se basaba en el mtodo de MaxGretener de clculo de riesgo de incendio y en la Ordenanzamunicipal de prevencin de incendios del trmino municipal deZaragoza, de 1981.

Como cuarto ejemplo tenemos a la evaluacin del riesgo delas sustancias nuevas a que se refiere el R.D.363/1995, de 10 demarzo por el que se aprueba el Reglamento sobre notificacin desustancias nuevas y clasificacin, envasado y etiquetado de sus-tancias peligrosas. En este Reglamento se establece que el noti-ficante (fabricante o su representante o persona establecida en laUnin Europea responsable de la comercializacin) de una sus-tancia nueva de entre las que estn obligadas (aquellas no exen-


1 En el Reglamento de 2001 de Condiciones de Seguridad Contra Incendiosen la Industria, si es de obligado cumplimiento.

tas segn el art. 13, como las que figuran en el catlogo de la EINECS) a notificar a la autoridad competente una serie de do-cumentos, deber llevar a cabo entre otras una evaluacin delriesgo que incluya la identificacin del peligro, la evaluacin dela relacin dosis (concentracin)-respuesta (efectos), la evalua-cin de la exposicin, y la caracterizacin del riesgo. Queremosmatizar que entre otras peculiaridades la evaluacin del riesgo serealiza desde dos puntos de vista: evaluacin del riesgo (saludhumana) y evaluacin del riesgo (medio ambiente).

Por ltimo diremos que los ejemplos en la legislacin labo-ral son numerosos, desde la evaluacin del riesgo de exposicinal ruido en el puesto de trabajo (R.D.1316/1989 de 27 de octu-bre), la concentracin promedio permisible de fibras de amian-to en el ambiente de trabajo (Orden de 31 de octubre de 1984),o los lmites de exposicin al cloruro de vinilo monmero (Or-den de 9 de abril de 1986).

1.2. EL PROCESO DE EVALUACIN GENERAL DE RIESGOS

En este epgrafe estudiaremos el proceso de evaluacin deriesgos, distinguiendo previamente entre evaluacin general yespecfica de riesgos, para posteriormente, y tras tratar el pro-ceso de una manera sinttica y esquemtica, pasar a un anlisisms exhaustivo de las tareas que incluye, sin olvidarnos delas imposiciones que legalmente la LPRL impone al proceso de evaluacin de riesgos.

1.2.1. Procesos de evaluacin general de riesgos y de evaluacin especfica de riesgos

La terminologa utilizada en cuanto a la evaluacin de ries-gos es muy variada y est poco estandarizada, as por ejemplola Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de


Vida y de Trabajo denomina evaluacin de los lugares de tra-bajo (1996:14) a:

analizar el trabajo de forma sistemtica en todos sus aspectos,con el fin de identificar situaciones o actividades que puedan cau-sar efectos no deseados, como accidentes, enfermedades o inquie-tud. La evaluacin de las situaciones desfavorables tambin formaparte de la evaluacin.

Por otro lado, para la Fundacin es preciso distinguir entreevaluacin del lugar de trabajo, por una parte, y evaluacin deriesgos, por otra. As, la evaluacin del lugar de trabajo adop-ta un enfoque amplio y se centra fundamentalmente en la in-troduccin de mejoras en la situacin de trabajo. Abarca todoslos aspectos del mismo, como medio ambiente fsico y qumi-co, ergonoma, seguridad, tensin mental y factores relativos ala organizacin, y no siempre necesita de una cuantificacin delo evaluado, es considerada ante todo un instrumento de laempresa. En este sentido, nosotros pensamos que la Funda-cin est incluyendo en esta evaluacin de los lugares de tra-bajo aspectos que en la terminologa de los sistemas normali-zados de gestin llamamos revisin inicial o diagnstico.

Sin embargo la evaluacin de riesgos tiene para la Funda-cin un significado ms especfico, la principal diferencia esque se ocupa bsicamente de la valoracin y cuantificacin delos riesgos (ver Tabla 1.1), siendo su objetivo cuantificarlospara as poder decidir y priorizar. La evaluacin de riesgossuele centrarse en un supuesto, como pueden ser la explosinde un depsito de gas o una emisin de sustancias txicas.

Por otro lado, la Direccin General V. Empleo, RelacionesLaborales y Asuntos Sociales de la Comisin Europea, en sudocumento sobre directrices para la evaluacin de riesgos en ellugar de trabajo, denomina evaluacin global de riesgos a lo si-guiente (Comisin Europea, 1996: 11):

El proceso de valoracin del riesgo que entraa para la saludy seguridad de los trabajadores la posibilidad de que se verifiqueun determinado peligro en el lugar de trabajo.



Tabla 1.1. Diferencias entre evaluacin de los lugares de trabajo y la evaluacin de riesgos

Evaluacin del lugar de trabajo

La evaluacin del lugar de trabajoes un concepto amplio cuyo objeti-vo es identificar posibles peligros ymejorar la situacin de trabajo.En muchos casos es un procesocualitativo, aunque puede ser tam-bin cuantitativo, en caso de quesea necesario.Abarca numerosos aspectos, algu-nos de naturaleza cualitativa o sub-jetiva. Se ocupa de los riesgos parala salud y la seguridad, as comodel bienestar en el trabajo.Una evaluacin bsica del lugar detrabajo requiere unos conocimien-tos o experiencia esenciales; parala realizacin de evaluaciones ex-haustivas puede ser necesario recu-rrir a especialistas.Se ocupa asimismo de los resulta-dos positivos del trabajo (satisfac-cin en el puesto, salud, etc. desdeel punto de vista del trabajador, omejora del rendimiento desde elpunto de vista de la empresa).

Evaluacin de riesgos

El riesgo requiere una definicinprecisa. Existen diversas definicio-nes (segn el contexto).

Su objetivo es la cuantificacin; secalculan los riesgos con el fin deindicar la aceptabilidad de determi-nados riesgos.En muchos casos se centra en losprincipales peligros y riesgos rela-cionados con la seguridad tcnica.En determinados contextos tiene unsignificado ms amplio 2.En general, las evaluaciones deriesgos deben ser realizadas por es-pecialistas.

Se centra principalmente en los re-sultados negativos.

2 Entendemos que se refiere a las evaluaciones especficas posteriores a laevaluacin de los lugares de trabajo, exigidas por la necesidad de profundizar endeterminados aspectos o por la imposicin de la legislacin industrial o de la le-gislacin laboral, como puede ser las evaluaciones especficas impuestas por elR.D. 1316/1989 sobre proteccin de los trabajadores frente al ruido durante eltrabajo.

(FUENTE: Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo,1996:33).

La Comisin Europea plantea tambin una distincin entreevaluacin global de riesgos, concepto no coincidente exacta-mente con el de evaluacin de los lugares de trabajo de laFundacin, y evaluacin de riesgos, similar a la evaluacinde los riesgos y que precisa de un estudio ms minucioso de losriesgos; o sea, conceptualmente semejante a lo que la Fundacindenomina evaluacin de riesgos a secas. La Comisin orientaal respecto argumentando que a menudo resulta til plantear elproceso de evaluacin de riesgos como un todo que consta devarias fases sucesivas, cada una de las cuales proporciona su-cesivamente un enfoque ms preciso, o un conocimiento msprofundo de un aspecto concreto. A grandes rasgos, estas fasesseran las siguientes (Comisin Europea, 1996:19):

1. Una evaluacin global que establezca una distincin entreriesgos conocidos, cuyas medidas de control pueden de-terminarse de inmediato y cuya aplicacin puede compro-barse, y riesgos que requieren un estudio ms minucioso.

2. Una evaluacin de los riesgos que exige un estudio msminucioso. Esta fase puede conducir a fases posterioresen caso de que sea necesario aplicar medios ms sofisti-cados de evaluacin de riesgos en situaciones complejas.

Por otro lado la transposicin de la Directiva Marco en laLPRL, nos habla en su art. 16.1 de ...una evaluacin inicial deriesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores, que serealizar, con carcter general, que coincide a nuestro enten-der con el concepto de evaluacin global antes comentado,pero que una vez realizada puede reflejar en determinados ca-sos la necesidad de llevar a cabo evaluaciones especficas, so-bre ciertos riesgos en particular.

Para nosotros, por tanto, la LPRL3 utiliza el mismo trminopara ambos conceptos de evaluacin, aunque hable de carcter


3 El matiz de inicial lo utiliza la LPRL para hacer hincapi en la necesi-dad de realizarla con anterioridad a la puesta en marcha de los trabajos, y pier-de ese matiz cuando se trata de revisin o de actualizacin de la misma, deno-minndose entonces evaluacin de riesgos a secas.

general y especfico, para distinguir entre la global y la eva-luacin que exige un estudio ms minucioso de la Comisin.

Posteriormente el INSHT, en su documento divulgativo so-bre la evaluacin de riesgos laborales (1996a), basado en unanexo de la gua britnica BS 8800, llev a cabo una clasifica-cin de los tipos de evaluacin de riesgos, que copiada casi ensu totalidad por diversas instituciones y organismos, como porejemplo APA, puede inducir a cierto error en el planteamientode la evaluacin general de riesgos (aunque presuponemos queno fue este su nimo, obviamente).

Para clarificar esta situacin de confusionismo terminol-gico veamos como el INSHT clasifica a los tipos de evaluacinen cuatro grandes bloques (INSHT, 1996a:11):

Evaluaciones de riesgos impuestas por legislacin espe-cfica.

Evaluacin de riesgos para los que no existe legislacinespecfica pero estn establecidas normas internacionales,europeas, nacionales o en guas de organismos oficiales uotras entidades de prestigio.

Evaluacin de riesgos que precisa de mtodos especiali-zados de anlisis.

Evaluacin general de riesgos.El INSHT (1996a:13) dice textualmente al referirse a la

evaluacin general de riesgos que cualquier riesgo que no seencuentre contemplado en los tres tipos de evaluaciones ante-riores, se puede evaluar mediante un mtodo general de eva-luacin como el que se expone a continuacin, y puesto quepropone para esta un mtodo binario4, y adems clasifica el res-to de evaluaciones designndolas como, aquellas que precisanmtodos especializados..., evaluaciones impuestas por...,


4 El mtodo debe ser binario segn la LPRL, ya que el artculo 4. 2o de de-finiciones establece que para calificar un riesgo desde un punto de vista de sugravedad, se valorarn conjuntamente la probabilidad de que se produzca eldao y la severidad del mismo. En el captulo siguiente se describirn los m-todos simplificados de evaluacin de riesgos, entre otros el mtodo binario.

o evaluaciones para las que estn establecidas en normas... dereconocido prestigio..., puede parecerle errneamente al lec-tor que solo deber utilizar el mtodo simplificado binario paraaquellos riesgos que no precisen de mtodos especficos, noexista legislacin que les imponga el mtodo de evaluacin ono se tengan mtodos de evaluacin de reconocido prestigio; esdecir, puede parecer que supone una alternativa para cuando noexista ningn otro mtodo.

Esto, como ya hemos visto con el documento de la Comi-sin (que distingue entre global y especfica) no es as, no es unmtodo de socorro sino todo lo contrario, es el primer mto-do que por lo simplificado, es de uso ptimo en una primeraaproximacin global o fase inicial, es el mtodo que probable-mente ms utilizaremos en la evaluacin global. Despus, enuna segunda fase, utilizaremos mtodos de evaluacin de ries-gos especficos para determinados riesgos que precisen de unestudio ms profundo o que precisen de un mtodo exigido porley para su evaluacin. Nosotros creemos que tras una lecturaatenta al art. 5 del Reglamento de los Servicios de Prevencin(en adelante RSP), se observa la coherencia de dicho artculocon las Directrices para la evaluacin de riesgos de los lugaresde trabajo publicadas por la Comisin Europea en 1996.

Sin embargo no estamos diciendo que en la primera fase, enla evaluacin global o general, los tcnicos indiquen en susevaluaciones documentadas, por ejemplo, que el riesgo deexposicin a un contaminante en determinado puesto de traba-jo es importante, con una probabilidad X y una gravedadY. No, no es esto lo que decimos.

Lo que en realidad decimos es que en esta primera fase deaproximacin, en esta evaluacin global de riesgos, o en estaevaluacin realizada con carcter general (inicial, peridica ode revisin), tenemos que identificar el peligro, decidir si esevitable objetivamente o no lo es, y en este ltimo caso, reali-zar una estimacin y valoracin del riesgo, quizs de una formamuy grosera, atendiendo a nuestra experiencia, conocimientosy sentido comn, o quiz solo identificando como peligro aque-


llo cuyo riesgo asociado somos incapaces de estimar y valorar,pero que a pesar de todo vamos a hacerlo ponindonos dellado de la seguridad, porque tenemos la sospecha del riesgo oen otro sentido el absoluto desconocimiento en cuanto a la po-sibilidad de riesgo.

En cualquier caso creemos que en esta primera fase tendre-mos que tomar una decisin inicial, incluso en cuanto a este tipode riesgos, al respecto de si es un riesgo trivial o tolerable, o nolo es, sin la necesidad de ir ms all. No ser necesario nadams en esta fase inicial, ni ser aconsejable que afinemos hastaindicar si es importante, intolerable o moderado5, ya que el m-todo no es suficientemente fino para muchos riesgos y no lo po-demos utilizar con la seguridad que nos brindan otros mtodosespecficos para esos riesgos. Es decir, ser imprescindible estaprimera evaluacin general, aunque sea a este nivel de preci-sin, para indicarnos si es necesaria o no una posterior evalua-cin de tipo especfico. As por ejemplo, solo indicaremos queexiste el riesgo de exposicin a un determinado contaminantehiginico y que es necesaria una evaluacin especfica del mis-mo. Muchas veces incluso lo haremos sin que haya sealesevidentes de riesgo. En cualquier caso, habremos realizado todoel proceso de evaluacin, por lo menos hasta indicar si es o notolerable, aunque sea de una forma grosera en algunos riesgos.

Qu ocurre entonces con aquellos riesgos asociados a pe-ligros, como por ejemplo las cadas a distinto nivel?6 En estecaso sencillamente el proceso es idntico, si bien no necesita-mos aplicar un mtodo especfico, ya que no requiere ms pro-fundizacin.

De este modo, con la evaluacin general realizamos un pri-mer filtrado (pasa-no pasa) y en una segunda fase atacamos


5 Estamos haciendo referencia a las calificacin que utiliza el mtodo deevaluacin general del INSHT y del BSI, mtodo que se explica en el captulosiguiente.

6 Nos referimos a cadas a distinto nivel no objetivamente evitables, yaque si fuesen objetivamente evitables requeriran su eliminacin y no su eva-luacin.

aquellos que lo necesitan. En la prctica puede haber poca di-ferencia con lo que se expone en el documento del INSHT,pero conceptualmente son cosas muy distintas.

Para terminar este epgrafe, si nos atenemos a lo especifi-cado en el art. 15.1 de la LPRL que nos indica en referencia alos principios de la accin preventiva, que se debern evitarlos riesgos y evaluar los riesgos que no se puedan evitar, ...,es claro que existirn riesgos/peligros que indiscutiblementepuedan evitarse, ya sea porque pueda eliminarse el peligro o yasea porque la legislacin establece una serie de requisitos lo su-ficientemente objetivos y de obligado cumplimiento, que consolo satisfacerse, legalmente lo habrn evitado. En estos casosobviamente lo que procede no es la evaluacin, sino la elimi-nacin del riesgo. En algunos casos eliminaremos el peligro.

Sin embargo, en otros casos eliminaremos el riesgo aunqueno de forma definitiva, por lo que ser preciso establecer con-troles o verificaciones peridicas.

1.2.2. El proceso de evaluacin de riesgos

La LPRL en su art. 16 insta al empresario a planificar7 laaccin preventiva a partir de una evaluacin inicial de los ries-


7 La Ley 54/2003 de Reforma del Marco Normativo, sustituye el ttulo delartculo 16, que de llamarse evaluacin de riesgos a secas, pasa a llamarsePlan de prevencin de riesgos laborales, evaluacin de los riesgos y planifi-cacin de la actividad preventiva. En estos cambios se deja claro que el Plan deprevencin de riesgos laborales, que deber incluir la estructura organizativa,las responsabilidades, los procedimientos, los procesos y los recursos necesariospara realizar la accin de prevencin de riesgos en la empresa..., es un con-cepto equivalente al de sistema de gestin de seguridad y salud, si comparamosdicha definicin con la que de sistema de gestin hace por ejemplo la especifi-cacin OHSAS 18001:1999. Por otro lado, se deja tambin claro que la eva-luacin de riesgos y la planificacin de la actividad preventiva son los ins-trumentos esenciales para la gestin y aplicacin del plan de prevencin. Seaclara por tanto la cuestin antes solo apuntada en el art. 2 del RSP, de que enuna primera fase, es necesario realizar un Plan de Prevencin, para posterior-mente realizar la evaluacin de riesgos, y tras esta la planificacin de la pre-

gos por puestos de trabajo, sin embargo ni aqu, ni en el art. 4de definiciones, el legislador especifica lo que es una evalua-cin de riesgos. Hemos de esperar hasta la promulgacin delRSP, cuando en su captulo 2, seccin 1.a, art. 3, se da una pri-mera definicin legal de evaluacin de riesgos:

La evaluacin de los riesgos es el proceso dirigido a estimar lamagnitud de aquellos riesgos que no hayan podido evitarse, obte-niendo la informacin necesaria para que el empresario est encondiciones de tomar una decisin apropiada sobre la necesidad deadoptar medidas preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medi-das que deben adoptarse.

En el mismo RSP, se detalla en su art. 4 el contenido de laevaluacin, en el art. 5 el procedimiento, en el art. 6 la revisinde la evaluacin y en el art. 7 la documentacin.

Ya hemos visto que evaluar los riesgos es estimar la mag-nitud de los riesgos que no han podido evitarse, pero, en quconsiste?, cmo se evalan los riesgos?, en definitiva cul esel proceso de evaluacin de riesgos?

Para responder, podemos acudir a las fuentes legales por unlado y por otro a las fuentes de la tcnica. Desde un punto devista legal, el RSP nos introduce en el procedimiento ya que se-gn esta definicin, el proceso consta de las siguientes tareas:obtener la informacin necesaria, estimar la magnitud de losriesgos no evitados, y por ltimo dotar al empresario de los datossuficientes para adoptar las medidas preventivas ms adecuadas.

Por otro lado, las fuentes tcnicas, y de entre estas, comen-zamos con la extinta norma UNE-81902-EX (AENOR,1996c:4), sobre el vocabulario en los S.G.P.R.L., nos introduceen el proceso de evaluacin de forma muy similar:

Proceso mediante el cual se obtiene la informacin necesariapara que la organizacin est en condiciones de tomar una decisin


vencin. Esta explicacin era apuntada por el documento de la ITSS denomi-nado: Documento de integracin para la implantacin y desarrollo de la pre-vencin de riesgos laborales en las empresas.

apropiada sobre la oportunidad de adoptar acciones preventivas y,en tal caso, sobre el tipo de acciones que deben adoptarse.

Comparando ambas definiciones, podemos observar las si-guientes diferencias entre ellas, mientras que en la definicindel RSP se dice proceso dirigido a estimar la magnitud deaquellos riesgos que no han podido evitarse..., en la definicinde la norma UNE, se habla nicamente de la obtencin de lainformacin necesaria..., sin hacer mencin a la estimacin, ypor lo tanto admitiendo la posibilidad de que tcnicamente nosea necesaria dicha estimacin en ciertos casos o no sea sufi-ciente en otros. La otra diferencia que llama claramente laatencin es que mientras legalmente corresponde al empresariola obligacin de tomar las decisiones sobre las medidas o ac-ciones preventivas, tcnicamente es la organizacin la queadopta estas decisiones, aunque obviamente debe ser el em-presario o el administrador legal el que las tome en ltima ins-tancia.

Por otro lado, la Asociacin para la Prevencin de Acci-dentes (APA, 1997:5), lo define presentndonos todos los ele-mentos que componen el proceso de gestin del riesgo:

La evaluacin del riesgo consiste en un proceso de aplicacinsistemtica de mtodos capaces de identificarlo, valorarlo, actuarsobre l para controlarlo y hacer un seguimiento para poder prio-rizar la actuacin y la efectividad de los resultados de la misma.

Definicin similar a la que da Delfrade y Cardarelli (1997:12): Es la aplicacin sistemtica de herramientas de gestin pro-

fesional del riesgo, capaces de identificarlo, valorarlo, actuar sobrel y realizar su seguimiento y control (I.V.A.S.), para poder prio-rizar las acciones preventivas, siguiendo para ello los principios dela mejora continua: planificar, ejecutar, controlar y ajustar.

Existen otras definiciones de tcnicas afines, que son msacordes con la evaluacin especfica del riesgo, como la que daITSEMAP (1998:6):


De una parte, la evaluacin de la probabilidad de que ocurraun riesgo en cuestin y, de otra, la evaluacin de la gravedad eco-nmica (cantidad: valor econmico) del dao, en caso de que elriesgo se materialice. La evaluacin ms interesante para la Ge-rencia de Riesgos es aquella que sopesa ambos conceptos de pro-babilidad e intensidad.

De forma parecida es definida por la Direccin de Forma-cin y Seleccin de RENFE (RENFE, 1999:19):

La evaluacin de riesgos es el siguiente paso a su identifica-cin y definicin. Se trata de evaluar la gravedad del riesgo con el finde priorizar unos riesgos sobre otros y tomar medidas adecuadas paracada uno. Para la evaluacin del riesgo se utilizan los ndices de pro-babilidad, daos y riesgos. El ndice de riesgo se obtiene mediante unatabla de doble entrada, con el ndice de probabilidad y el ndice de da-os. Adems se tienen en cuenta los factores que puedan influir comoel nmero de personas afectadas, estimacin de prdidas, etc..

Como se puede observar la mayor parte de definicionesdadas tienen una gran afinidad, y aunque podramos recogertantas definiciones como autores (ms tarde veremos algunams), nos vamos a quedar por el momento con la que da elINSHT (1996a:7): en su documento divulgativo sobre la eva-luacin de riesgos, que coincide con la publicada en el RSP, yespecialmente con lo que al respecto del proceso de evaluacinde riesgos dice, y que se resume en lo siguiente:

...admitiendo un cierto riesgo tolerable, mediante la evaluacin deriesgos se ha de dar respuesta a: es segura la situacin de trabajoanalizada?.

1.2.2.1. El proceso de evaluacin del riesgo como elementodel proceso de gestin del riesgo

Si con el proceso de evaluacin del riesgo respondemos a lapregunta es segura la situacin de trabajo?, entonces podemosplantearnos qu ocurre si la situacin de trabajo no es segura.


Obviamente hemos de aplicar medidas de control del riesgoa fin de que se transforme en segura, de esta forma completa-mos lo que conocemos como el proceso de gestin del riesgo.As, el proceso de evaluacin se encontrara formando parteintegrante de un proceso ms amplio denominado gestin delriesgo, que contendra por su parte al anlisis del riesgo y a lavaloracin del riesgo (ambas constituyen la evaluacin del ries-go) y el control de los riesgos, como se recoge en la Figura 1.1.


IDENTIFICACINDEL PELIGRO

ESTIMULACINDEL

RIESGO

ANLISISDEL RIESGO

EVALUACINDEL RIESGO

RIESGOCONTROLADO

GESTINDEL

RIESGO

VALORACINDEL

RIESGO

RIESGOTOLERABLE

CONTROLDEL

RIESGO

SI

NO

(FUENTE: INSHT, 1996a).Figura 1.1. Proceso de gestin del riesgo.

El anlisis del riesgo, sera el proceso dirigido a identificarel peligro y estimar el riesgo, las diferencias entre riesgos y pe-ligros quedarn concretadas ms adelante. En definitiva, el

anlisis del riesgo proporcionar el orden de magnitud del ries-go, pero no dar la respuesta a la pregunta es segura la situa-cin de trabajo analizada?; para esto, debemos decidir si esteorden de magnitud es o no tolerable, decisin que tomamos conla valoracin del riesgo, comparando el valor del riesgo obte-nido con el valor del riesgo tolerable. Con posterioridad, si deeste proceso de evaluacin del riesgo, se deduce que el riesgoes no tolerable, ser necesario entonces controlar el riesgo.El proceso conjunto de evaluacin y control del riesgo, es loque llamamos gestin del riesgo.

1.2.2.2. Acciones y principios durante el proceso de evaluacin de riesgos

Sin embargo, el proceso de evaluacin de riesgos que es-quemticamente puede resumirse o sintetizarse en la identifi-cacin, estimacin y valoracin de los riesgos, a efectos prc-ticos si queremos obtener un resultado ptimo, exige una seriede acciones complementarias previamente, durante el propioproceso y posteriormente a su realizacin, que no quedan deltodo especificadas en la sntesis indicada hasta el momento, ac-ciones tales como por ejemplo las que quedan incluidas en lasTablas 1.2 y 1.3.

As, la Comisin Europea a travs de la Direccin E,Salud Pblica y Seguridad en el Lugar de Trabajo, dependien-te de la Direccin General V de Empleo, Relaciones Laboralesy Asuntos Sociales, en el punto 4 del documento sobre Direc-trices para la evaluacin de riesgos (Comisin Europea,1996:16) en el lugar de trabajo, en primer lugar expone que noexisten normas fijas sobre el modo de llevar a cabo la evalua-cin de riesgos.

En segundo lugar, la Comisin s establece una serie depautas, y dos principios que segn la misma deben tenersesiempre en cuenta cuando se aborde una evaluacin de riesgos.Estos dos principios son (Comisin Europea, 1996:16):


1. La evaluacin debe estar estructurada de manera que seestudien todos los elementos peligrosos y riesgos im-portantes (por ejemplo, no deben pasarse por alto tareascomo la limpieza, que se llevan a cabo fuera de las horasnormales de trabajo, o los departamentos auxiliares,como el de recogida de basuras).

2. Cuando se determine la existencia de un riesgo, la eva-luacin deber examinar, antes de nada, si el riesgo pue-de eliminarse; es decir, si es posible prescindir del peli-gro causante del riesgo (por ejemplo, determinar, si unproblema de trfico viario interno puede resolverse des-


(FUENTE: Chacn Blanco, S, 1997).

(1) Establecer el Plan de Evaluacin de Riesgos Laborales.(2) Estructurar la evaluacin.

Geogrfica, funcional sobre el proceso, funcional sobre elflujo.

(3) Reunin informativa.(4) Identificar los peligros.(5) Identificar las personas expuestas.(6) Identificar los tiempos de exposicin de las personas expuestas.(7) Evaluar los riesgos.

Probabilidad/gravedad del dao en las condiciones reales. Medidas actuales adecuadas/medidas no adecuadas.

(8) Estudiar las diferentes posibilidades de eliminacin o de controlde los riesgos.

(9) Establecer prioridades y decidir las medidas de seguridad/hi-giene a adoptar.

(10) Aplicar las medidas de seguridad.(11) Registrar la evaluacin.(12) Medir la eficacia.(13) Controlar (cuando proceda).(14) Repeticin (cuando proceda) del Plan de Evaluacin.

Tabla 1.2. Etapas de la evaluacin de riesgos en un SGPRL


(FUENTE: Comisin Europea, 1996:13).

1. Elaboracin del programa de evaluacin de riesgos en el lugar detrabajo.

2. Estructuracin de la evaluacin. Adopcin de un enfoque determinado (ubicacin/funcin/pro-

ceso/lnea de produccin).3. Recogida de informacin.

Entorno/tareas/poblacin/experiencia anterior.4. Determinacin de peligros.5. Identificacin de las personas en situacin de riesgo.6. Determinacin de las pautas de exposicin de las personas en si-

tuacin de riesgo.7. Evaluacin de los riesgos.

Probabilidad de que se ocasionen daos/gravedad de los daosen las circunstancias actuales.

En cada caso, o las medidas existentes son adecuadas o ina-decuadas.

8. Investigacin de las posibilidades de eliminacin o control de losriesgos.

9. Determinacin de las prioridades y seleccin de las medidas decontrol.

10. Aplicacin de los controles.11. Registro de la evaluacin.12. Eficacia de las medidas.13. Revisin (si se introducen innovaciones o se efectan cambios

peridicos). En este caso, o la evaluacin todava es vlida y no son nece-

sarias nuevas medidas o es necesaria una revisin.14. Seguimiento del programa de evaluacin de riesgos ha habido

cambios?s no

N. B: El contenido y extensin de cada fase dependern de las con-diciones del lugar de trabajo (por ejemplo, nmero de trabajadores,historial de accidentes, registro de problemas de salud, materialesde trabajo, equipos de trabajo, actividades laborales, caractersticasdel lugar de trabajo y riesgos especficos).

Tabla 1.3. Procedimiento de evaluacin y gestin de riesgos

viando el trfico a una carretera situada dentro del re-cinto de la empresa pero en la periferia de este).

As mismo, a la hora de llevar a cabo la evaluacin de ries-gos podrn adoptarse distintos enfoques, en funcin de los si-guientes factores (Comisin Europea, 1996:18):

Las caractersticas del lugar de trabajo (establecimientofijo, provisional, etc.).

El tipo de proceso (operaciones repetidas, proceso en de-sarrollo o sujeto a modificaciones, fabricacin no en serie,etc.).

La tarea realizada: repetitiva, ocasional (como en el casode los tratamientos secuenciales), estacional, tareas dealto riesgo, acceso a espacios restringidos, etc.

La complejidad tcnica.De modo que en algunos casos puede ser suficiente una

sola evaluacin que incluya todos los riesgos de un lugar de tra-bajo. En otros casos puede ser apropiado adoptar diferentesplanteamientos en funcin de las distintas partes del lugar detrabajo. As, segn la complejidad, puede ser necesario llevar acabo una agrupacin racional y manejable de distintas activida-des, y proceder a su evaluacin por separado (APA, 1996:13):

Maquinaria y peligros mecnicos, instalaciones, materia-les y productos.

reas externas a las instalaciones de la empresa como lasvas de acceso.

Equipos auxiliares (mquinas elevadoras, instalacionesde transporte, transporte de empresa, etc.).

Entorno general (temperatura, ventilacin, humedad, rui-do, iluminacin, etc.).

Etapas durante el proceso de produccin. Procesos especiales. Actividades de mantenimiento y limpieza y trabajos pla-

nificados. Etc.


No obstante, en el caso de que estas actividades se evalenpor separado, debern tenerse en cuenta como es lgico, las in-teracciones que puedan producirse entre las mismas y que pue-dan afectar a la evaluacin de riesgos.

En cualquier caso, adoptemos el enfoque que adoptemos,estos estarn basados normalmente en los siguientes princi-pios (Chacn, 1997):

1. Observacin del entorno del lugar de trabajo (vas de ac-ceso, presencia de polvo, hornos y gases, temperatura,iluminacin, ruidos, etc.).

2. Determinacin de las tareas realizadas en el lugar detrabajo a fin de que queden todas incluidas.

3. Anlisis de las tareas realizadas en el lugar de trabajo (eva-luacin de los riesgos que entraan las distintas tareas).

4. Realizacin de observaciones mientras el trabajo estllevndose a cabo (comprobar si la observacin de losprocedimientos establecidos se lleva a cabo y si puedensurgir otros riesgos).

5. Estudio de las pautas de trabajo (para evaluar la exposi-cin a distintos tipos de peligro).

6. Anlisis de los factores externos que pueden influir en ellugar de trabajo (por ejemplo, las condiciones meteoro-lgicas, en el caso de las personas que trabajan a la in-temperie).

7. Anlisis de los factores psicolgicos, sociales y fsicosque puedan causar tensin en el lugar de trabajo y de lasinteracciones que pueden producirse entre ellos y conotros factores en el contexto del entorno laboral y de laorganizacin del trabajo.

8. Estudio del tipo de organizacin necesaria para mantenerlas condiciones de seguridad, incluidos los mecanismos desalvaguardia (es decir, determinar si se han adoptado siste-mas para evaluar los riesgos que puedan surgir en una nue-va instalacin, o que pueda entraar el uso de nuevos ma-teriales. y para actualizar la informacin sobre los riesgos).


Por otro lado, si queremos conseguir identificar el mayor n-mero de riesgos, es fundamental consultar a los trabajadores ofomentar su participacin. Son los trabajadores los que puedendescribir mejor las distintas fases de las operaciones e indicar lasposibilidades que existen de acortarlas o la forma de resolveruna tarea difcil, as como indicar algunos elementos peligrososque, por su naturaleza, son difciles de descubrir, como los pro-blemas que pueden derivarse de la organizacin, las pautas o elpuesto de trabajo (Health & Safety Executive, 1991:20-21).

De igual modo, las observaciones en el lugar de trabajodebern compararse con los criterios existentes para garantizarla salud y seguridad basados en (esto queda incluido en la Di-rectiva Marco 89/391/CEE) (art. 5 del RSP):

Requisitos legales. Normas y orientaciones publicadas: cdigos de prcticas

correctas, niveles de exposicin a riesgos profesionales,normas de los distintos sectores industriales, instruccionesde los fabricantes, etc.

Principios jerrquicos de la prevencin de riesgos co-mentados en el epgrafe siguiente.

Volviendo a las indicaciones que establece la ComisinEuropea y que as mismo incorpora la Directiva Marco89/391/CEE, tenemos que (art. 15 de la LPRL):

Ser necesario determinar los elementos peligrosos entodos los aspectos del trabajo.

Habr de identificarse a todas las personas expuestas a di-chos elementos peligrosos, incluidos los grupos de per-sonas que corran un riesgo especial.

Habr de tenerse en cuenta a la hora de evaluar, la fiabili-dad e idoneidad de las medidas de prevencin existentes.

Las medidas de prevencin y precaucin debern adop-tarse estableciendo prioridades en funcin de la gravedaddel riesgo, las posibles consecuencias de un incidente, el



nmero de personas que podran resultar afectadas y eltiempo necesario para adoptar medidas de prevencin.

Basarse a la hora de decidir las medidas de prevencin,cuando la reduccin o eliminacin de los riesgos sea po-sible en lo que se consideren prcticas correctas.

Por ltimo, tenemos que matizar que el anlisis de riesgoscomo actividad fundamental del proceso de evaluacin de ries-gos se estudiar en un epgrafe aparte dada la complejidad desu tratamiento.

1.2.2.3. Tareas previas o preparatorias a la evaluacin de riesgos

En cualquier caso y como tareas previas a la realizacin dela evaluacin de riesgos, ser necesario llevar a cabo un plan de accin8 que deber incluir al menos las medidas siguientes(Comisin Europea, 1996:27-43):

Encargar la realizacin de la evaluacin y organizar ycoordinar su ejecucin, nombrando a las personas com-petentes para efectuar las evaluaciones.

Consultar a los representantes de los trabajadores sobre elmodo de llevar a cabo el nombramiento de las personasque matizarn las evaluaciones.

Proporcionar a los evaluadores que sean miembros de laplantilla de trabajadores la informacin, formacin, re-cursos y apoyo necesarios.

8 Obviamente siempre ser necesario iniciar antes de la evaluacin, el Plande prevencin de riesgos laborales, que incluir la estructura organizativa, las res-ponsabilidades, los procedimientos, los procesos y los recursos necesarios pararealizar la accin de prevencin de riesgos en la empresa. Aunque no se indiquetextualmente en la LPRL, el plan de prevencin, como ya hemos dicho, es equi-valente al sistema de gestin de seguridad y salud segn las normas tcnicasde gestin (OHSAS, Directrices OIT, etc.), as pues ser preciso determinar losobjetivos del plan (o sistema), y que estos sen coherentes e integrados con el res-to de objetivos de la empresa, econmicos, financieros, de calidad, etc.

Garantizar la coordinacin adecuada entre los evaluadores(cuando sea necesario).

Hacer participar a los directivos en la evaluacin y fo-mentar la colaboracin de los trabajadores.

Decidir los mecanismos de revisin y modificacin de laevaluacin de riesgos.

Cerciorarse de que las medidas de prevencin y protec-cin reflejan los resultados de la evaluacin.

Controlar las medidas de proteccin y prevencin paragarantizar que no disminuya su eficacia.

Informar a los trabajadores o a sus representantes de losresultados de la evaluacin y de las medidas adoptadas.

En este sentido, la Fundacin Europea para la Mejora de lasCondiciones de Vida y de Trabajo (1996:65), propone un enfo-que de once pasos para la planificacin de evaluaciones del lu-gar de trabajo, y que salvo algn matiz que puede aclarar ciertosaspectos, coincide con la que propone la Comisin Europea.

De entre las medidas que figuran en este plan de accin yque son anteriores a la realizacin de la evaluacin, vamos adestacar las siguientes: el proceso de seleccin, encargo y for-macin de los evaluadores y el de obtencin de la informacinnecesaria para su realizacin.

El empresario debe decidir por lo tanto quin llevar a cabolas evaluaciones de riesgos, de entre las posibilidades que le dala legislacin vigente y que en general podrn ser (RSP, 1997):

Los propios empresarios. Empleados designados por los empresarios. Servicios externos. Situaciones mixtas.

Aunque en el epgrafe siguiente nos paramos a indicar obli-gaciones relevantes de la LPRL sobre la evaluacin de riesgos,nos parece oportuno comentar aqu a ttulo ilustrativo de las li-mitaciones a que est sometido el empresario, que en empresas



(FUENTE: Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo,1996:65).

Paso 1.o Designar un jefe o coordinador de la evaluacin de riesgosque informe, en este caso, a la alta direccin.

Paso 2.o Forma un equipo de evalucin de riesgos. Esto implica que laorganizacin se plantee, naturalmente: con quin conta-mos ya y quin falta en el equipo?.

Paso 3.o Asegurarse de que todos los miembros el equipo estn infor-mados y hayan recibido la formacin adecuada.

Paso 4.o Realizar un anlisis de la organizacin con el fin de confec-cionar una lista de atividades y de empleados o puestos. Am-pliar esta lista para incluir a todos los trabajadores en quienespuedan repercutir las actividades de la empresa. Tener encuenta los lmites fsicos de la organizacin. Designar espe-cialistas para cada una de las reas clave de su actividad (pue-de ser til asignar un nmero a cada rea para facilitar la re-copilacin de informacin).

Paso 5.o Revisar todas las evaluaciones anteriores, definir el mbito delas futuras y coordinar la actividad para la planificacin de evaluaciones.

Paso 6.o Llegar a un acuerdo sobre la metodologa de las evaluacionesy planificar conforme a calendarios acordados.

Paso 7.o Recopilar y cotejar toda la informacin y documentacinexistente que sea pertinente.

Paso 8.o Estimar y evaluar los riesgos y llegar a un acuerdo sobre unplan de accin.

Paso 9.o Llevar un registro de las evaluaciones y cotejar la informacin(preparar asimismo la documentacin necesaria). Ejecutar elplan de accin y actuar de inmediato en las reas prioritarias.

Paso 10.o Definir y aplicar un sistema de seguimiento (auditoria y revi-sin) y llegar a un acuerdo sobre los criterios para nuevas eva-luaciones.

Paso 11.o Transmitir la informacin a todos los empleados y a quienespuedan verse afectados por las operaciones de la empresa.

Tabla 1.4. Enfoque de once pasos para la planificacin de evaluaciones del lugar de trabajo

de ms de 250 empleados con actividades incluidas en el Ane-xo I del RSP o en cualquier empresa de ms de 500 empleados,el empresario est obligado a crear un Servicio de PrevencinPropio y concertar externamente las actividades para las que nosea apto el Servicio de Prevencin Propio y en ningn caso po-dr asumir estas funciones el propio empresario9 (R.D.39/1997). Quede esto como ejemplo de que en cualquier casolas indicaciones que se den desde un punto de vista tcnico de-ben ser cotejadas con las obligaciones que nos impone la ley.

Volviendo a la seleccin de las personas encargadas de lle-var a cabo las evaluaciones, estas deben estar capacitadas paraejecutar las mismas (ver Captulo VI del RSP). Lo que en laprctica puede significar que en empresas pequeas con esca-sos riesgos esta se realice por una sola persona, el propio em-presario si puede o alguien por el designado, pero que en gran-des empresas con riesgos ms variados, la evaluacin serealizar por equipos de expertos en distintas disciplinas.

En todo caso, y teniendo en cuenta siempre las imposicioneslegales que quedan reguladas en la LPRL, RSP y su desarrolloreglamentario, es recomendable segn la Comisin no acudir a


9 Las modificaciones de 2003 de la LPRL introducen el artculo 32 bis. Ti-tulado Presencia de los recursos preventivos, donde se especifica que:

a) Cuando los riesgos puedan verse agravados o modificados en el desa-rrollo del proceso o la actividad, por la concurrencia de operaciones di-versas que se desarrollan sucesiva o simultneamente y que hagan pre-ciso el control de la correcta aplicacin de los mtodos de trabajo.

b) Cuando se realicen actividades o procesos que reglamentariamente seanconsiderados como peligrosos o con riesgos especiales.

c) Cuando la necesidad de dicha presencia sea requerida por la ITSS, si lascircunstancias del caso as lo exigieran debido a las condiciones de tra-bajo detectadas.

En todos estos casos, la presencia de los recursos preventivos en el centro detrabajo ser necesaria cualquiera que sea la modalidad de organizacin de di-chos recursos. En estos casos, el empresario podr asignar la presencia a traba-jadores designados o a uno o varios miembros de servicio de prevencin o a unoo varios miembros del o los servicios de prevencin ajenos concertados por laempresa. Estas personas debern tener la capacidad suficiente y como mnimola formacin bsica.

los servicios externos cuando se cuente con personal capacitadopara resolver estas cuestiones, aunque se aconseja en generalacudir cuando se trate de (Comisin Europea, 1996: 41):

Evaluar riesgos poco evidentes, por ejemplo, los que en-cierran algunos sistemas tcnicos complejos, como lossistemas informatizados, que pueden requerir o no la in-tervencin humana. En estos casos, las causas de los pe-ligros o la conexin entre unas causas y otras, los factoresdesencadenantes, el desarrollo del problema y sus efectospueden resultar difciles de identificar o verse enmasca-rados por la presencia de factores interactivos.

Evaluar los riesgos que plantea un problema poco habi-tual o una situacin poco frecuente pero potencialmentecatastrfica.

Examinar los detalles ms profundos de algunos riesgosen particular.

Concebir nuevas medidas tcnicas destinadas a la dismi-nucin de riesgos (por ejemplo, los equipos de control delas emisiones de sustancias txicas, la prevencin de latransmisin de ruido o la proteccin de la maquinariapeligrosa) (Comisin Europea, 1996).

No obstante, el acudir a un servicio externo10 puede ser engeneral til o aconsejable ante determinadas actuaciones. Aspodemos enumerar seis situaciones concretas en las que pro-cede acudir a los servicios externos:

Si se precisan unos conocimientos especializados. En las cuestiones polticamente delicadas. Si es necesaria la imparcialidad. Cuando el tiempo apremia y no se dispone de inmediato

de medios internos.


10 En este punto hay que indicar que son muchas las grandes empresas, queen la medida que pueden por nmero de trabajadores y actividad realizada, ex-ternalizan la prevencin de riesgos al mximo, para evitar la obligacin de la realizacin de auditoras legales.


Si es preciso conservar el anonimato. Si conviene rentabilizar el prestigio de un servicio exter-

no.

Y en este punto hemos de decir que a menudo los proble-mas de seguridad son extremadamente difciles de resolver in-ternamente, y con frecuencia sesgados polticamente y es po-sible que una recomendacin sea aceptada simplemente porqueproceda de alguien independiente, adems, normalmente laopinin del consultor externo pesa ms (por la objetividad)que la de alguien de la organizacin.

En cualquier caso la empresa dispone de una serie de alter-nativas a la hora de acudir a un consultor externo, vaya por de-lante el hecho de que los servicios de prevencin ajenos debenacreditarse como tales por la Autoridad Laboral, (art. 23 delRSP), ser aprobadas por la Administracin Sanitaria (art. 17, d.del RSP) y suscribir una pliza de seguro que cubra su respon-sabilidad (art. 23, d. del RSP), si bien es verdad que estossiempre pueden acudir a la contratacin de actividades espe-cializadas (art. 23, e. del RSP) y obviamente estos especialistasexternos no tienen por qu estar acreditados. Esta situacin de contratas externas tambin pueden utilizarla los servicios deprevencin propios y los mancomunados, lgicamente. As laempresa dispondra de las siguientes alternativas para realizarlas evaluaciones y/o asesorarse:

Ingenieros o Tcnicos de Prevencin de los Servicios dePrevencin Ajenos como las Mutuas de AT y EP y otrasentidades que acten como tales.

Empresas privadas de consultora de seguridad. Empresas de ingeniera. Compaas de seguros. Consultores de las asociaciones de seguridad y asocia-

ciones sectoriales. Consultores de los organismos oficiales. Consultores particulares a tiempo parcial.

Otra cuestin previa a la realizacin de la evaluacin deriesgos es la obtencin de la informacin necesaria en estesentido las personas que lleven a cabo estas evaluaciones de-bern conocer o poseer informacin sobre los siguientes ele-mentos (Comisin Europea, 1996:29):

Elementos peligrosos y riesgos de los que se conozca laexistencia y el modo en que surgen.

El material, equipos y tecnologa empleados en el lugarde trabajo.

Los procedimientos y organizacin del trabajo y la inte-raccin de los trabajadores con los materiales utilizados.

El tipo, probabilidad, frecuencia y duracin de la exposi-cin a los elementos peligrosos; en algunos casos, puedeser necesaria la aplicacin de tcnicas de medicin mo-dernas y validada

Juan Carlos Rubio-Metodos de Evaluacion de Riesgos Laborales

Documents

Transcript of Juan Carlos Rubio-Metodos de Evaluacion de Riesgos Laborales